Zuinige tweedehands auto

[NMe]

Om maar meteen met de deur in huis te vallen: ik ben me aan het oriënteren op de tweedehands-automarkt. Ik carpool momenteel met een collega maar stiekem is het best onhandig om niet zonder meer je eigen werktijden te kunnen aanhouden, om nog maar niet te spreken over het feit dat ik niet mobiel ben wanneer dat incidenteel handig is.

De route van thuis naar kantoor is ongeveer 8km enkele reis. Afgezien van dat hoef ik eigenlijk vrij weinig gebruik te maken van een auto, behalve naar de supermarkt gaan (toch makkelijker dan met een krat bier over straat lopen ) en misschien een keer per maand een ritje naar Limburg (70km enkele reis). Ik verwacht niet meer dan 6000 à 7000 kilometer per jaar te rijden.

Mijn wensenlijstje:

• De auto moet relatief klein zijn. Een Smartje hoeft dan ook weer niet, maar hoe minder wegenbelasting, hoe beter.
• Hij moet zuinig zijn en op benzine of LPG rijden, voor diesel rij ik niet genoeg. Vlot optrekken is leuk, maar ik hecht meer waarde aan mijn portemonnee.
• Bouwjaar 2000+.
• Handgeschakeld.
• Airco.

Alle andere opties zijn leuk, maar niet noodzakelijk. Mijn budget is 2500 à 3000 euro.

Ik heb zelf een beetje zitten bladeren op AutoScout samen met mijn broertje die een monteursopleiding gedaan heeft. In mijn budget zijn er een paar auto's die herhaaldelijk voorbij komen, en één type valt eigenlijk het meest op omdat hij aan al mijn eisen lijkt te voldoen, maar ik ken het merk verder niet goed: de Kia Rio. Op zich best een leuk autootje maar mijn boertje heeft er geen ervaring mee en ikzelf weet vrijwel niets van auto's.

Mijn vraag is eigenlijk tweeledig. Ten eerste: is zo'n Kia Rio wat? Ik heb wat reviews gelezen maar de meningen lijken wat verdeeld. Ik ben een aantal reviews tegengekomen van mensen die zeggen meerdere problemen op rij gehad te hebben met het ding terwijl anderen ronduit lyrisch zijn. Ten tweede: welke alternatieven heb ik? Zijn er overduidelijk modellen die ook aan mijn eisen voldoen en dus geschikte kandidaten zijn?

[samo]

Ik heb zojuist een zoektocht gemaakt. Heb zelf weinig kennis van auto's maar heb een hoop geleerd tijdens het zoeken. Enkele zaken die mij opvielen:
- Franse merken van na 2000 staan (naar t schijnt) hoog in de ANWB pechstatistieken. Die vielen voor mij dus af.
- Inderdaad vanaf 2000 ergens
- Twee collega's zijn nogal fan van japanse merken, dus heb ik zelf daar vooral naar gekeken.
- Ik gebruikte autotrack omdat ik die wel rustig vond om me te orienteren op modellen. Filteren op bouwjaar, budget, gewicht enz. Vervolgens gaspedaal.nl om het aanbod in de buurt op te zoeken.
- Ik gebruikte zomoto.nl > waardebepaling om het aantal eigenaren terug te vinden. Veel eigenaren is niet per se slecht maar korte periode eigenaarschap is wel reden tot navraag.
- De paar modellen die ik aan het eind nog overhad heb ik gegoogled op "merk model gebruikservaring" en naar auto-forums. Dan lezen naar de problemen die men meldt en kijken of het structureel is. Dat geeft je een paar tips om te kijken als je gaat proefrijden.
Zo merkte ik de Skoda Fabia veel problemen had met lekkende rubbers in deuren waardoor het binnen nat werd. En las ik van de Kia Rio dat deze niet heel sterk gebouwd is, afbladderende verf. Kwam ik vaker tegen tenminste.
Zelf uiteindelijk gekozen voor de mazda 323f. Maar da's t minst nuttige van deze post. Jij zou wellicht een Colt kunnen overwegen?

[-tom-562]

Toyota Yaris

[NMe]

Franse merken, of in elk geval Renault, vallen voor mij al snel af. Mijn broertje heeft in een Renaultgarage gewerkt en wat hij daar tegenkwam was niet om vrolijk van te worden zei 'ie. Japanse of in elk geval Aziatische auto's hebben mijn voorkeur, maar dat is vooral gebaseerd op de zeur subjectieve ervaringen die ik met de auto's van mijn ouders heb (gehad).

De beste ervaring die ik had met de auto's van mijn ouders was met een Corolla uit '96 (geloof ik). Helaas zie ik Toyota's van na 2000 vrijwel niet voorbij komen binnen mijn criteria, dus ik vermoed dat die gewoon buiten mijn budget liggen.

Een Mazda 323f heb ik ook ooit in proefgereden, reed lekker pittig. Uiteindelijk niet echt een auto voor mij, denk ik. Mijn ouders hebben momenteel een Colt, maar wat me daar van bij is gebleven is dat 'ie slurpt als een gek en daarbij ook nog eens niet lekker optrekt. Zal vast aan die specifieke uitvoering liggen, maar 't heeft niet direct mijn voorkeur, zegmaar.

@-tom-562: de meeste Yarissen in mijn prijsklasse hebben rond de twee ton of meer op de teller staan. Ik zie er gelukkig ook een paar met minder voorbij komen, dus wie weet is het wat. Toyota is wel een fijn merk in elk geval.

[aaajeetee]

En zo'n toyota aygo dan? Kleine wagentjes en ook wel vrij goedkoop volgens mij.
Qua betrouwbaarheid/veiligheid/... weet ik het niet, ik rij er niet in en ook nog nooit gedaan.

[nineball]

8km zou ik gewoon fietsen...

[NMe]

aaajeetee schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 20:15:
En zo'n toyota aygo dan? Kleine wagentjes en ook wel vrij goedkoop volgens mij.
Qua betrouwbaarheid/veiligheid/... weet ik het niet, ik rij er niet in en ook nog nooit gedaan.

Ik vind in elk geval nergens een Aygo binnen mijn budget.

nineball schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 20:19:
8km zou ik gewoon fietsen...

Ik niet. Nouja, ik doe het wel eens, maar in de regen is het niks want dan zit ik weer de halve dag met natte kleren. Met weer zoals vandaag is het ook niks, want dan kom ik compleet bezweet op kantoor en dat is zo mogelijk nog vervelender. Het helpt niet dat ik om het minste of geringste al begin te zweten, vandaar ook dat airco een eis is voor een toekomstige auto, en niet een nice-to-have.

[Señor Sjon]

Aanschaf (zeer) kleine auto max. 2000 euro

Ik zou hier eens kijken. De vraag kwam me bekend voor.

[cornfed99111]

De bekende rij kleine Aziaten komt gelijk bij mij op: Chevrolet Picanto, Suzuki Alto, alles van Daihatsu.

Je valt dan vaak terug op het vorige model auto, maar dat maakt op zich niet zo veel uit.
Belangrijkste is het gewicht en zuinigheid (kleine motor).

Voor Kia hoef je niet te vrezen. Die zijn al jaren onderdeel van Hyundai.
Dat zijn vaak de ideale tweedehands auto's. Redelijke kwaliteit en gunstig, omdat ze relatief veel
waarde verliezen in het eerste en tweede jaar.

[NMe]

Senor Sjon schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 20:27:
Aanschaf (zeer) kleine auto max. 2000 euro

Ik zou hier eens kijken. De vraag kwam me bekend voor.

Ik zal eens kijken, maar mijn budget is 1000 euro hoger (en mogelijk kan ik zelfs nog wat meer vrijmaken) dus ik verwacht daar eigenlijk net wat kwalitatief mindere auto's dan waar ik op aan het mikken ben met dit budget.

cornfed99111 schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 20:27:
De bekende rij kleine Aziaten komt gelijk bij mij op: Chevrolet Picanto, Suzuki Alto, alles van Daihatsu.

Chevrolet Picanto? Die is toch ook van Kia?

Je valt dan vaak terug op het vorige model auto, maar dat maakt op zich niet zo veel uit.
Belangrijkste is het gewicht en zuinigheid (kleine motor).

Klopt inderdaad. Ik wil zo kostenneutraal mogelijk rijden. Uiterlijk van de auto is allemaal niet belangrijk, degelijkheid, zuinigheid en gewicht (in die volgorde) wel.

Voor Kia hoef je niet te vrezen. Die zijn al jaren onderdeel van Hyundai.
Dat zijn vaak de ideale tweedehands auto's. Redelijke kwaliteit en gunstig, omdat ze relatief veel
waarde verliezen in het eerste en tweede jaar.

Het is ook niet specifiek Kia waar ik bang voor ben, maar meer het feit dat ik op een paar plekken heb gelezen dat er meerdere problemen aan dezelfde auto waren. De vraag is een beetje of dat de regel of de uitzondering is voor het model Rio.

[Ernemmer]

Ik rij een clio uit 2001, een 1,2 benzine en die doet 1:17 als je niet te gek rijdt. Wegenbelasting is 25 euro per maand en verzekering voor mij is 14 euro. Lekker goedkoop om te rijden dus, ook onderhoud is bijna niks, ik heb ik de 4 jaar dat ik hem nu heb nog geen groot onderhoud hoeven doen. Wel staat de distributieriem gepland voor deze winter.
Hij zit lekker, niet te traag en ziet er ook nog redelijk uit, enige nadeel is dat hij geen airco heeft.

Hier een linkje naar de auto die ik ook heb, deze is alleen iets jonger.
http://www.autotrader.nl/...zoekopdracht=renault-clio|prijs-tot-3000|bouwjaar-van-2001|kilometerstand-tot-120000

Als ik nu op zoek was naar een auto zou ik meteen deze weer kopen.

[ Voor 69% gewijzigd door Ernemmer op 19-06-2013 20:46 ]

[Señor Sjon]

Vorige Twingo is vrij bulletproof en super praktisch. Je kan ook nog naar een scooter kijken. 8 km is eigenlijk te weinig voor een auto.

In het gelinkte topic staan ook duurdere. Binnen de markt heb je natuurlijk ook variatie.

[cornfed99111]

Chevrolet was het oude Daewoo, niet Kia.

Same country, different ballpark.

Advies van mijn kant: maak een account aan op gaspedaal.nl.
Volledig overzicht van (bijna) alle autozoek sites en je kan zoekcriteria en zoekresultaten opslaan.
Heeft mij erg geholpen met de zoektocht naar mijn eigen auto.

[ Voor 59% gewijzigd door cornfed99111 op 19-06-2013 20:54 ]

[Peenutzz]

Om mezelf te quoten uit een ander topic:

Peenutzz schreef op dinsdag 14 mei 2013 @ 06:24:
Ik raad je een Swift aan van een jaar of 10 oud, ouder kan ook, maar dan moet je goed op roest gaan letten. Heb je een roestvrije, dan heb je een betrouwbare auto voor de komende 10 jaar. Klein, licht, zuinig en onderhoudsarm, dus goedkoop

Om het je wat makkelijker te maken: http://www.marktplaats.nl...utes=S%2C473&attributes=#

[-tom-562]

Anders een Starlet P9 (het model wat KnightWolf heeft, een echte wolf in schaapskleren, een pittige auto ). Ik zou eerder voor een Toyota dan een Daihatsu kiezen. Alhoewel een Sirion nog wel ok is, maar dat is wel een heel erg oubollige auto naar mijn mening (een Charade zou ik laten staan, erg roest gevoelig bij de wielkastjes, en de nieuwere modellen hebben een zwakke koppakking)

[Pazienza]

Is dit niet wat?

http://www.autoscout24.nl...35071299060000000&asrc=st|as

[Brilsmurfffje]

Ik wou audi a2 zeggen, maar die valt net buiten het budget..
Helemaal van aluminium gemaakt dus geen roest en zeer licht.

[-tom-562]

Pazienza schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 22:24:
Is dit niet wat?

http://www.autoscout24.nl...35071299060000000&asrc=st|as

Zou ik niet aanraden i.v.m. roest en een ernstige aantasting van zijn mannelijkheid

[Destruction]

Je zegt dat je ook wel eens met de auto een rit van 70km enkele reis zult gaan afleggen.. Misschien is een allerkleinste auto dan niet zo heel handig. Gebrek aan kilo's ga je op de snelweg wel erg merken (een Alto vanaf 1996 word bij 120 al erg dweilerig, een beetje wind en je moet je best doen om hem op koers te houden (ja, eigen ervaring)). Afhankelijk van hoe vaak je die rit maakt, zou ik daarom dus net een stapje groter nemen. Ik denk dan richting een Suzuki Baleno, vrienden van me hebben recent een Suzuki Baleno 1.6 Sport (hatch) gekocht van bouwjaar 2000, met airco.

Kennisen van me hebben dezelfde, zij rijden er elke dag Genemiuden/Zwolle mee heen en weer, en rijden dan zo'n 1:17-18. Dat is toch helemaal niet slecht. In die uitvoering weegt een Baleno 885kg wat neerkomt op 25 euro per maand wegenbelasting op benzine, een lpg-g3 variant (ask tdw) doet grofweg 8 euro per maand meer in de belasting, wat je omslagpunt dus erg laag maakt. Dit is dan weer aan jezelf om die keuze te maken

[ Voor 10% gewijzigd door Destruction op 19-06-2013 23:00 ]

[Señor Sjon]

Anders ga je voor een MX-5

Rete-betrouwbaar
Redelijk waardevast
Cabrio
Krat bier past erin
Licht
Zuipt niet.
Achterwielaandrijving.

Voor je bedrag is het wel te duur, maar die dingen rijden zo leuk. Met sneeuw kan je helemaal je lol op . Heb er zelf één gehad. Het is een soort volwassen kart.

[ErgoStijn]

Senor Sjon schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 23:15:
Anders ga je voor een MX-5

Rete-betrouwbaar
Redelijk waardevast
Cabrio
Krat bier past erin
Licht
Zuipt niet.
Achterwielaandrijving.

Voor je bedrag is het wel te duur, maar die dingen rijden zo leuk. Met sneeuw kan je helemaal je lol op . Heb er zelf één gehad. Het is een soort volwassen kart.

Is leuk, maar;
Roestvorming vaak aanwezig ivm waterafvoer
Moeilijk een echte goede te vinden voor dit geld
Zuipt wel (1:12 max vzviw)

Ik zou inderdaad kijken naar de zakjappanners, in ieder geval alles met een lichte benzine motor. Een corsa C eventueel, renault clio, ford ka kan, maar roest ook veel.

Gebruik anders ook eens spritmonitor.de. Daar zie je het verbruik. Dit zijn wel veelal zuinige rijders, maar als je zelf ook wat zuinig rijdt is het dus prima voor jou toepasbaar. Dan kun je dus ook het echte verbruik checken.

[dion_b]

Ik zou sowieso niet op basis van merk afstrepen, het verschil tussen modellen is te groot. Renault Meganes wil je niet in de buurt komen, maar een Twingo is prima betrouwbaar bijv, omgekeerd zijn er ook bij Toyota maandagmorgenmodellen.

Als ik het zo hoor zou ik gaan kijken naar een redelijk luxe uitgevoerde Daihatsu Cuore of Suzuki Alto. Die dingen zijn voor benzinebakken erg zuinig, zijn voordelig te krijgen en oerbetrouwbaar. Enige andere auto in vergelijkbare categorie zou de Peugeot 106 zijn, de laatste uitvoeringen zijn van na 2000 en volledig uitontwikkeld dus betrouwbaar.

[Anoniem: 149800]

Ik heb zelf de Kia rio.

Nieuw van de dealer.
Aan de aantal kilometers te zien zal het een benzine auto worden. Dan zou ik wel goed kijken of de rio wel genoeg vermogen heeft voor je.

Dit komt omdat het een 3 cilinder heeft en op benzine niet vooruit te branden is. Vanuit de 1 vlieg je weg maar na de 3 verandert hij in een vrachtwagen qua optrekken.

Ik heb zelf de diesel en deze heeft dit probleem niet, maar als leen auto krijg ik vaak de benzine versie nee en sta er elke keer van te kijken wat een verschil erin zit.

[Anoniem: 172410]

NMe schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 20:21:
Ik niet. Nouja, ik doe het wel eens, maar in de regen is het niks want dan zit ik weer de halve dag met natte kleren. Met weer zoals vandaag is het ook niks, want dan kom ik compleet bezweet op kantoor en dat is zo mogelijk nog vervelender. Het helpt niet dat ik om het minste of geringste al begin te zweten, vandaar ook dat airco een eis is voor een toekomstige auto, en niet een nice-to-have.

Ik zou ook zeggen dat fietsen ideaal is. Kost geen drol en nog goed voor de gezondheid ook. Dat zweten gaat vanzelf beter als je en beetje conditie opbouwt. Wat regen betreft is er de prachtige website Het regent eigenlijk nooit

Zulke korte ritjes zijn ook niet echt ideaal voor een auto. Rampzalig is het met het moderne spul ook niet gelijk, maar het ding is nog niet warm en je bent er al. Daarnaast zijn langere ritten goed voor het schoonbranden van het binnenwerk. Als je na jaren korte afstandjes opeens een lange rit gaat doen willen er nog wel eens problemen ontstaan.

Ik vind 6-8 kilometer eerlijk gezegd de ideale fietsafstand

[Anoniem: 197141]

Ik heb de keuze gemaakt voor een Peugeot 306 stationcar 1.4.
Rustige rijstijl 300 Km met 17 liter benzine en nog redelijk in wegenbelasting
Ruim, goede stoelen, goedkoop in onderhoud en aanschaf.

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 197141 op 20-06-2013 02:56 ]

[RocketKoen]

Ik heb zelf sinds kort een Yaris 1.0 uit '99 gekocht, voor €2000
- Rijdt lekker en zuinig (tot nu toe 1 op 18)
- Lage onderhoudskosten en een reputatie om erg betrouwbaar te zijn.
- Licht (basis versie is 825kg) dus lage wegenbelasting en goedkope verzekering.
- Komt goed mee op de snelweg. met 78pk is het kleine motortje nog best krachtig.
- Klein auto'tje is makkelijk te parkeren. Maar door de verschuifbare achterbank kunnen er ook 4 man in als het moet.

Hij valt alleen een beetje tegen voor lange afstanden.
- Stoelen zijn niet geweldig en in de basisversie niet in hoogte verstelbaar.
- Op snelweg snelheden is hij best lawaaiig.

Voor €3000-€4000 zijn ze ook te vinden, maar dan met meer opties, grotere motor en minder kilometers.

Maar uhm, voor 8km laat ik em wel staan. Pak liever de fiets als het weer dat toelaat.
Ik vind mn auto vooral fijn voor de vrijheid die het geeft. Je hoeft niet constant op je horloge te kijken zodat je de laatste trein/bus naar huis niet mist. Je wordt niet overvallen door een stortbui waardoor je kletsnat op je werk of date aankomt. En voor een hoop ritten is het de snelste optie. Uitzondering: korte ritjes in de spits kun je veel beter op de fiets doen en als je naar het centrum van een grote stad wilt kun je je auto ook beter thuis laten, want je betaalt een fortuin om hem te parkeren.

[3dfx]

Zelf een Daihatsu Sirion 1.0 - 12v ZTi gehad, verbruik 1 op 16 à 18.
Volgens "de specs" zou 'ie op de buitenweg 1 op 21 moeten kunnen halen (maar niet als je 120-130 gaat ).

Is er alleen in 5-deurs uitvoering, weegt rond de 800 KG en het blok levert iets van 58 pk: relatief vlot te noemen als je het gas wat verder intrapt (maar dan is 'ie ook minder zuinig natuurlijk ).
Let wel: het is een 3-cilinder, da's niet de meest stille/rustige motor

Vrij comfortabel afgeveerd, dus als je van het betere bochtenwerk houdt zou ik de vering (laten) vervangen voor wat stuggers.
Zat er ondanks m'n bovengemiddelde lengte prima in, maar bij de pedalen kan het wat krap zijn als je grote voeten hebt

[Señor Sjon]

ErgoStijn schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 00:13:
[...]


Is leuk, maar;
Roestvorming vaak aanwezig ivm waterafvoer
Moeilijk een echte goede te vinden voor dit geld
Zuipt wel (1:12 max vzviw)

Ik zou inderdaad kijken naar de zakjappanners, in ieder geval alles met een lichte benzine motor. Een corsa C eventueel, renault clio, ford ka kan, maar roest ook veel.

Gebruik anders ook eens spritmonitor.de. Daar zie je het verbruik. Dit zijn wel veelal zuinige rijders, maar als je zelf ook wat zuinig rijdt is het dus prima voor jou toepasbaar. Dan kun je dus ook het echte verbruik checken.

Roestvorming is in de achterdorpel doordat er meuk in de afwatering van de cabriokap blijft zitten. Met een coaxkabel of elektradraad kan je deze weer schoonprikken. Ontwerpfaaltje is dat dit kanaal door de dorpel loopt, dat wel. Veel cabrio's staan altijd in de garage en niet onder de bomen, dus er zijn meer dan genoeg harde.
Echt goede blijft moeilijk. Een hoop van die auto's wordt verbouwd omdat er echt gigantisch veel voor te krijgen is. Alles vanaf 1989 past goeddeels tot 2003-4 op de auto's. Qua onderdelen hoef je je niet druk te maken.
En verbruik... die ecobakken zeggen 1:17, maar dat haal je bijna nooit. Vooral niet op stukjes van 8km. Besides, op 7k/jaar maakt het verbruik eigenlijk weinig uit.
7000/12=583 liter*1,70=~1000/jaar
7000/15=467 liter=~800/jaar
7000/18=388 liter=~660/jaar
Voor die 340 per jaar zou ik niet een fijne auto laten staan die iets meer vermogen heeft en meer rijplezier geeft. Maar goed, geheel imo natuurlijk.

Als je wat goedkoops wilt, lijkt mij de Twingo nog steeds een van de beste keuzes. Die dingen zie je met 2 ton plus op de teller nog te koop staan en raak je ook makkelijk weer kwijt. Na 1998 is er een hoop verbeterd en uit mijn hoofd 2002 is de allerlaatste modelwijziging geweest. Het huidige model is op basis van een Clio gebouwd. En je kan er door de verschuifbare achterbank echt een hoop in kwijt. Die van ons reed met gemak 1:15.
Toyota Yaris is ook een goede, alleen wat duurder over het algemeen.
Ik heb weer niets met de submerken overigens.
Toyota > Daihatsu
Hyundai > Kia

[VPI]

enekele rijs van 8 km, de motor wordt amper opgewarmd. Lijkt me dat verbruik tussen een kleine en grote auto een kleine rol speelt.

[!null]

Ten eerste: Fietsen is het goedkoopst
Ten tweede: Toyota Yaris, beste wat je kunt kiezen met jouw opties.
Ja er zullen leukere auto's zijn (ben ik het vrij snel mee eens) maar het is veruit de beste auto. Betrouwbaarst maar ook laagste onderhoudskosten (mede dankzij distr. ketting etc).

En in jouw budget zijn ze er wel degelijk. Ik ben ook eigenlijk met dezelfde eisen aan het kijken, al wil ik wel een 5 deurs, airco is voor mij niet zo belangrijk. En er komen wel degelijk Yarissen voor met airco. Zeker als je een 1.0 met drie deurs goed genoeg vind staan er al een paar op. Wil ik een 5 deurs 1.3 met airco in nette staat ga je toch alweer vrij snel over de 3K heen, daaronder vind je auto's die niet netjes zijn.
Maar ik ben bijvoorbeeld gister net een Yaris 1.0 5 deurs met airco (geen defecten, dealer onderhouden) misgelopen, en die was maar 1950 euro. Wel was hij vrij saai, hij was wit met grijze kunstof bumpers maar wel lekker functioneel. Zit ik nog van te balen.

Dus een Yaris kan prima. De 1.0 is geen snelheidsmonster nee, hij is qua prestaties vergelijkbaar met de drieling van Toyota/Peugeot/Citroen met die 1 liters.
De 1.3 is eigenlijk harstikke vlot, rijdt prettig en ook met belading geen probleem met invoegen op een korte strook o.i.d. De diesel is nog sneller maar voor jou nutteloos. Soms kom je ook nog T-sport tegen in dat budget, die zijn erg snel, maar in die lage prijsklasse verwacht ik niet veel goeds.

[-tom-562]

Plus met een Yaris heb je denk ik (nouja, denk ik, dat weet ik wel zeker) de minste afschrijving

[Señor Sjon]

Bij een auto van 2-3k is afschrijving verwaarloosbaar.

[Anoniem: 172410]

Senor Sjon schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 09:52:
Bij een auto van 2-3k is afschrijving verwaarloosbaar.

Tegelijk zou ik eerder kijken naar een auto van 1-2k. Je hebt dezelfde (on)betrouwbaarheid, maar geeft minder uit en schrijft minder af. De categorie tussen de 1500 euro en 6000 euro is wat mij betreft de minst gunstige in de hele autowereld.

[Señor Sjon]

Dat ben ik niet met je eens. Voor 6k heb je hele nette auto's, maar 1.500 moet je geluk hebben. Dat zijn twee verschillende werelden.

1 tot 2k is vaak maar erg moeizaam. Een grote onderhoudsbeurt met DB-riem is al snel een kwart van de waarde, dus dat laten mensen dan graag zitten.

[Anoniem: 172410]

Senor Sjon schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 10:08:
Dat ben ik niet met je eens. Voor 6k heb je hele nette auto's, maar 1.500 moet je geluk hebben. Dat zijn twee verschillende werelden.

Voor 6k heb je ook auto's die praktisch uit elkaar vallen. Net zo goed een kwestie van geluk hebben. Het is te weinig voor garanties en te veel om een gok te wagen. Dan liever echt weinig betalen en een klein risico (net als bij 6k) op een zeperd lopen.

Voor 6k heb je nette auto's, maar voor 1500 ook. Het hangt er net vanaf wat je koopt en van wie.

[!null]

Ik vind het juist een hele gunstige categorie van een paar K. Als je een auto hebt van 1000 eu en er is een groot defect (of groot onderhoud zoals distr. riem) dan dan ga je al twijfelen of dat nou wel zo nuttig is. Als je het dan doet is er ook nog het idee dat je dat geld sowieso niet terug ziet, zeker met het risico dat er een ander defect is waardoor je besluit de auto weg te doen.
Met een auto van een paar K kun je nog eens een koppeling vervangen of wat dan ook, met het idee dat je voorlopig nog even door kunt rijden en nog een beetje waar voor je investering hebt.

Zelf rij ik nu in een brik van 500 eu (of inmiddels minder), en de volgende APK gaat hij waarschijnlijk al niet doorkomen zonder grote reparaties. En iedere euro die ik er in stop is eigenlijk al te veel. Ik vind dat maar irritant omdat ik normaal gesproken juist een auto goed wil onderhouden en vaak kleine dingen al aanpak omdat ik het dan beter vind rijden of prettiger vind.

Voor bedragen als 5K koop je al auto's van 6 jaar oud bijvoorbeeld, die al het grootste gedeelte van hun afschrijving hebben gehad en nog een nette kilometerstand hebben waarbij je zo weer een ton of twee erop kunt zetten zonder problemen. Als je dan zelf nog minstens 5 jaar met die auto doet dan ben je echt ultieme spekkoper. Als je dan eens wat hebt is het ook niet zo ramp om eens een rekening te hebben van 500+ eu.

Afschrijving bij een paar K is inderdaad verwaarloosbaar.. En bij de Yaris, als je (particulier?) een nette Yaris koopt voor bijvoorbeeld 2500 eu en deze een paar later verkoopt (met in het geval van TS maar weinig extra km's), dan kan het zo zijn dat je drie jaar later maar 500 eu afschrijving hebt of zoiets belachelijks weinig. Dezelfde auto een jaar later verkopen kan waarschijnlijk al zonder verlies.

[BlakHawk]

Anoniem: 172410 schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 09:54:
Tegelijk zou ik eerder kijken naar een auto van 1-2k. Je hebt dezelfde (on)betrouwbaarheid, maar geeft minder uit en schrijft minder af. De categorie tussen de 1500 euro en 6000 euro is wat mij betreft de minst gunstige in de hele autowereld.

Volledig mee eens!

Senor Sjon schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 10:08:
Dat ben ik niet met je eens. Voor 6k heb je hele nette auto's, maar 1.500 moet je geluk hebben. Dat zijn twee verschillende werelden.

1 tot 2k is vaak maar erg moeizaam. Een grote onderhoudsbeurt met DB-riem is al snel een kwart van de waarde, dus dat laten mensen dan graag zitten.

Ja mensen geven liever in een keer meer uit, want dat zijn dan geen kosten meer...
Als je een auto voor 1250 euro koopt, kun je hem de dag erna zo kwijtraken op MP voor 1000.

Als je een auto van 6000 koopt, moet je maar net geluk hebben dat je er nog 5000 voor terugkrijgt een dag later...

Die 750 win je al en kun je direct in een distributieriem steken.

De jaren erna, raak je bij die auto van 6000 euro nog duizenden euro's kwijt. 3 jaar later krijg je er nog maar 2500 euro voor... Ben je totaal al 3500 kwijt.

Voor die 3500 kun je aardig wat reparaties laten uitvoeren, waardoor je alsnog quitte speelt.

Anoniem: 172410 schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 10:11:
Voor 6k heb je ook auto's die praktisch uit elkaar vallen. Net zo goed een kwestie van geluk hebben. Het is te weinig voor garanties en te veel om een gok te wagen. Dan liever echt weinig betalen en een klein risico (net als bij 6k) op een zeperd lopen.

Voor 6k heb je nette auto's, maar voor 1500 ook. Het hangt er net vanaf wat je koopt en van wie.

Inderdaad.


Trouwens is er niet ergens een overzicht van wat modellen en types kosten in de wegenbelasting?
Een grote opsomming van alle auto's en daarbij de gewichten in een overzicht?

Toevallig ben ik aan het rondkijken voor een autootje voor mijn vrouw, waarbij de vaste lasten lekker laag dienen te blijven. Wegenbelasting en verzekering dus...

[Señor Sjon]

Inderdaad. De uitlaat, aircovulling, DB-riem, 4 nieuwe banden zijn allemaal dingen die het al bijna zonde maken om in een goedkope 1-2k auto te stoppen.

Airco is wel een pre, de laatste jaren zijn er meer met, dan zonder verkocht. Mensen zoeken daar dan ook bewust op.

@hierboven
Je koopt voor 6k ook wel een iets andere auto dan voor 2k.
Of veel jonger, of minder km's, met garantie, van 1e eigenaar, dealeronderhouden, meer opties, etc.

Maar ja, ik ben ook wel een beetje autogek, dan word je vanzelf (te?) kritisch.

Wat ook bizar is, is het feit dat een iets grotere, zwaardere auto bijna geen reet meer oplevert. Je hebt dan vaak wel meer luxe e.d. voor ~50/maand meer (MRB + verzekering).

[ Voor 44% gewijzigd door Señor Sjon op 20-06-2013 10:30 ]

[Anoniem: 172410]

!null schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 10:23:
Zelf rij ik nu in een brik van 500 eu (of inmiddels minder), en de volgende APK gaat hij waarschijnlijk al niet doorkomen zonder grote reparaties. En iedere euro die ik er in stop is eigenlijk al te veel. Ik vind dat maar irritant omdat ik normaal gesproken juist een auto goed wil onderhouden en vaak kleine dingen al aanpak omdat ik het dan beter vind rijden of prettiger vind.

De grap is natuurlijk dat je bij een auto van een paar duizend euro ook met een wrak kan blijven zitten. Met een goedkopere auto loop je hetzelfde risico, behalve dat je nu de optie hebt de auto te laten voor wat het is en een andere te kopen.

Je noemt sunk costs nu als een voordeel, terwijl het natuurlijk een nadeel is je zuurverdiende geld ergens in gestopt te hebben zonder te weten of je het ooit weer terug ziet. Je zit bij een auto van 5-6k aan het ding vast.

Senor Sjon schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 10:27:
Inderdaad. De uitlaat, aircovulling, DB-riem, 4 nieuwe banden zijn allemaal dingen die het al bijna zonde maken om in een goedkope 1-2k auto te stoppen.

Niet minder zonde dan bij een auto van 6k, zie het verhaal hierboven. De kans is even groot dat je hem de volgende dag afschrijft op het volgende defect.

[BlakHawk]

!null schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 10:23:
Ik vind het juist een hele gunstige categorie van een paar K. Als je een auto hebt van 1000 eu en er is een groot defect (of groot onderhoud zoals distr. riem) dan dan ga je al twijfelen of dat nou wel zo nuttig is. Als je het dan doet is er ook nog het idee dat je dat geld sowieso niet terug ziet, zeker met het risico dat er een ander defect is waardoor je besluit de auto weg te doen.
Met een auto van een paar K kun je nog eens een koppeling vervangen of wat dan ook, met het idee dat je voorlopig nog even door kunt rijden en nog een beetje waar voor je investering hebt.

Zelf rij ik nu in een brik van 500 eu (of inmiddels minder), en de volgende APK gaat hij waarschijnlijk al niet doorkomen zonder grote reparaties. En iedere euro die ik er in stop is eigenlijk al te veel. Ik vind dat maar irritant omdat ik normaal gesproken juist een auto goed wil onderhouden en vaak kleine dingen al aanpak omdat ik het dan beter vind rijden of prettiger vind.

Voor bedragen als 5K koop je al auto's van 6 jaar oud bijvoorbeeld, die al het grootste gedeelte van hun afschrijving hebben gehad en nog een nette kilometerstand hebben waarbij je zo weer een ton of twee erop kunt zetten zonder problemen. Als je dan zelf nog minstens 5 jaar met die auto doet dan ben je echt ultieme spekkoper. Als je dan eens wat hebt is het ook niet zo ramp om eens een rekening te hebben van 500+ eu.

Afschrijving bij een paar K is inderdaad verwaarloosbaar.. En bij de Yaris, als je (particulier?) een nette Yaris koopt voor bijvoorbeeld 2500 eu en deze een paar later verkoopt (met in het geval van TS maar weinig extra km's), dan kan het zo zijn dat je drie jaar later maar 500 eu afschrijving hebt of zoiets belachelijks weinig. Dezelfde auto een jaar later verkopen kan waarschijnlijk al zonder verlies.

Als jij 5k uitgeeft voor een auto en je rijdt er 2 jaar in, dan zie je de 2k aan afschrijving ook nooit meer terug.
Voor alleen al die 2 k afschrijving kun je al 2 auto's van 1000 euro kopen, dan ga je er ook nog eens vanuit dat j met een auto van 5k nooit onderhoud hebt. Juist doordat je 5k hebt betaald, ga je eerder een reparatie van 1k uit laten voeren, die je bij een auto van 1k lekker laat zitten. Dan heb je dus bovenop je afschrijving alweer 1k uitgegeven

Goedkopere auto's zijn altijd goedkoper in the long run.

[Señor Sjon]

Dit verhaal moet je op autoweek zetten met computeronderdelen.

[Anoniem: 172410]

Senor Sjon schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 10:31:
Dit verhaal moet je op autoweek zetten met computeronderdelen.

Over non-commentaar gesproken

[BlakHawk]

Senor Sjon schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 10:27:
Inderdaad. De uitlaat, aircovulling, DB-riem, 4 nieuwe banden zijn allemaal dingen die het al bijna zonde maken om in een goedkope 1-2k auto te stoppen.

Airco is wel een pre, de laatste jaren zijn er meer met, dan zonder verkocht. Mensen zoeken daar dan ook bewust op.

Voor je gevoel alleen, uiteindelijk zijn het kosten die met gebruik te maken hebben, of je nu 1k uitgeeft of 3k of 8k, het maakt niet uit.

Senor Sjon schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 10:31:
Dit verhaal moet je op autoweek zetten met computeronderdelen.

Op een goedkope auto kun je niet meer verliezen dan de aanschafwaarde.
Geef je 1k uit, ben je maximaal 1k aan afschrijving kwijt.
Geef je 6k uit, ben je maximaal 6k aan afschrijving kwijt.

Je kunt ook 6 auto's van 1k kopen ipv 1 auto van 6k. Dan mag je 5 auto's kapot rijden (weggooien ivm duur onderhoud).

[!null]

Ik weet niet wat voor auto's jullie kopen die in twee jaar tijd van 5K naar 3K gaan. Dat is zeer goed mogelijk, maar dan shop je waarschijnlijk al niet erg handig.
Wat je bijvoorbeeld hard kan raken is een auto van een merk dat al snel afschrijft, en deze dan kopen bij een garage/dealer met afleveringskosten en dan vrij kort daarop (bijv 1 jaar, maar ook 2 jaar) particulier verkopen of inruilen. Ja dan pak je de maximale afschrijving die mogelijk is.
Koop je daarentegen zo'n Yaris particulier en verkoop je die ook weer particulier, dan heb je op een jaar, maar ook op 2 jaar, zeeer lage afschrijving. Tenzij je weer veel kilometers met de auto gaat maken.

Zelf heb ik wel eens een dergelijke afschrijving gehad. Kocht een sportwagen met 2 ton op de teller voor 4K (particulier). Deze heb ik vervolens na 2 a 2,5 jaar o.i.d. ingeruild bij een dealer,. Ja toen is ie van 4K naar 1,5K gegaan. Maar dan heb je het over een sportwagen waar 2 ton op stond, en bij inruil stond er bijna 3 ton op de teller. Of te wel, dat is gewoon niet handig en weet je van te voren. (het boeide me niet want de auto heeft me nooit laten staan en heb er erg veel lol aan gehad)

@Camacha, ik geef je wel gelijk met het punt dat je nergens aan vast zit met zo'n brik. Als m'n tijdelijk brik er nu mee kapt met een defect dat niet simpel zelf te repareren is, gaat ie naar de sloop en ben ik er vanaf. Makkelijk zat. Maar zelfs dan heb ik met een jaar een afschrijving van 600 eu + reparatie kosten gepakt. Dat was met een Yaris al veel minder erg geweest.
Ik probeer hem nu in te ruilen op een Yaris nu hij nog rijdt en een beetje APK heeft zodat ik er nog iets voor krijg.
Daarnaast zit de homokineet nu te bokken. Vet was er uitgelopen wegens ashoesklem, hebben we even weer gefixed met nieuw vet en ashoesklem zodat hij niet helemaal kapot gaat en het gevaarlijk wordt, maar onder bepaalde stuurhoek heb ik dus leuke geluidjes. Logischerwijs heb ik geen zin om dit te repareren bij zo'n auto. Aan de ene kant vrijheid omdat je die auto zo weg kan doen, maar aan de andere kant armoede omdat je kleine defecten niet gaat fixen. En sowieso mindere betrouwbaarheid.

dfrenner schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 10:43:
[...]

Op een goedkope auto kun je niet meer verliezen dan de aanschafwaarde.
Geef je 1k uit, ben je maximaal 1k aan afschrijving kwijt.
Geef je 6k uit, ben je maximaal 6k aan afschrijving kwijt.

Je kunt ook 6 auto's van 1k kopen ipv 1 auto van 6k. Dan mag je 5 auto's kapot rijden (weggooien ivm duur onderhoud).

Aan deze redenatie kloppen een paar dingen niet. Wanneer is een auto van 6K tot 0 euro afgeschreven? Dan heb je hem echt in 8 a 10 jaar tijd helemaal tot het eind gereden.

En daarnaast, auto's die kapot gaan of het feit dat je weer een andere moet zoeken is ook niet gratis. Of het kost iig tijd. Leuk als je student bent, maar ik vind het inmiddels toch wel rete irritant als m'n auto er mee kapt. En dat is me met dit brik al eens gebeurd wegens elektronica problemen. (terwijl de auto zelf het verder prima doet ondanks hoge km stand en merk met mindere reputatie)

Feit blijft dat alle gegeven argumenten nogal afhangen van het type auto dat je koopt. Koop je een sportwagen van twijfelachtig merk is je risico gigantisch. De Toyota Yaris voor een paar K staat echt aan de andere kant van de schaal, op autogebied een van de minst afschrijvende en minst risicovolle investeringen.

[ Voor 24% gewijzigd door !null op 20-06-2013 10:54 ]

[BlackWhizz]

Hier wordt nog steeds gereden met een 1.9 TDI (100 pk) Volkswagen Golf 4 station. Rijdt super ondanks z'n leeftijd (bj 2000).

De afgelopen jaren halen we een gemiddeld gebruik (stad 30% snelweg 70%) van 5,5l/100 km. Ofterwijl 1 op 18. Goedkoop rijden dus. Grootste deel van de bestuurders is niet erg zuinig georienteerd (vaders rijdt het liefst rond de 2000 toeren, moeders schakelt steeds vaker terug).

[Señor Sjon]

Anoniem: 172410 schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 10:41:
[...]

Over non-commentaar gesproken

Je snapt hem hopelijk wel.

Op een tech-forum gaan mensen vaak achter de specs aan van bijvoorbeeld VGA-kaarten en boeit een auto miinder.
Op een auto forum gaan mensen vaak achter de specs van een goede auto aan en boeit een PC minder.

Als 1-2k auto's zo goed waren, dan reed iedereen er wel in. Het is ook een stuk comfort, veiligheid en gemak. Ik heb ook barrels gehad, maar daar werd ik niet altijd even blij van. Bv. een elektrisch raam die weigert bij een parkeergarage, airco die niet meer werkt, alleen de even keren starten, een alarm die beserk ging, 'erfenissen' van de vorige eigenaar met eenzelfde filosofie als anderen hier over onderhoud, banden van een of andere Chinese betoncentrale, etc.

Nee, ik ben daar wel een beetje klaar mee.

[ Voor 5% gewijzigd door Señor Sjon op 20-06-2013 11:07 ]

[indexample]

mn vriendin rijdt een toyota starlet in die prijscategorie en dat is echt een gaaf en pittig wagentje, rij er zelf ook graag in.

[Anoniem: 172410]

Senor Sjon schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 11:06:
Als 1-2k auto's zo goed waren, dan reed iedereen er wel in. Het is ook een stuk comfort, veiligheid en gemak. Ik heb ook barrels gehad, maar daar werd ik niet altijd even blij van. Bv. een elektrisch raam die weigert bij een parkeergarage, airco die niet meer werkt, alleen de even keren starten, een alarm die beserk ging, 'erfenissen' van de vorige eigenaar met eenzelfde filosofie als anderen hier over onderhoud, banden van een of andere Chinese betoncentrale, etc.

Nee, ik ben daar wel een beetje klaar mee.

Tsja, maar dit gaat simpelweg net zo goed op voor auto's van 6k. Om het even een empirisch steuntje te geven; een vriend van mij heeft jarenlang in auto's over de hele breedte van de categorie waar we nu over praten gereden. Weet je wat de meest betrouwbare auto was? Die van 3000 euro? Die van 600 euro? Nee, die van 200 euro. Daarmee zijn we jarenlang Europa doorgereden zonder noemenswaardige problemen.

Je kan simpelweg niets afleiden aan de waarde van een auto aan de onderkant van de markt. Een auto van 6000 euro kan morgen afgeschreven worden door rotte kokerbalken of iets, een auto van 200 euro kan jaren mee gaan. Het is en blijft een gok en als ik gok, doe ik dat liever met een klein bedrag als de kansen behoorlijk gelijk zijn.

Een auto van 4000 euro is absoluut geen garantie dat de problemen die jij omschrijft niet voorkomen.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 172410 op 20-06-2013 11:15 ]

[RocketKoen]

dfrenner schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 10:27:
Trouwens is er niet ergens een overzicht van wat modellen en types kosten in de wegenbelasting?
Een grote opsomming van alle auto's en daarbij de gewichten in een overzicht?

Toevallig ben ik aan het rondkijken voor een autootje voor mijn vrouw, waarbij de vaste lasten lekker laag dienen te blijven. Wegenbelasting en verzekering dus...

Wegenbelasting ligt aan het gewicht van je auto en de provincie waar je woont. Als je googled op "wegenbelasting" heb je zo een overzicht gevonden.
Verzekering ligt aan wat meer dingen, met name het gewicht en de nieuwwaarde van je auto.

Anoniem: 172410 schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 09:54:
[...]

Tegelijk zou ik eerder kijken naar een auto van 1-2k. Je hebt dezelfde (on)betrouwbaarheid, maar geeft minder uit en schrijft minder af. De categorie tussen de 1500 euro en 6000 euro is wat mij betreft de minst gunstige in de hele autowereld.

Dat ligt heel erg aan de auto.
Mijn yaris bijvoorbeeld kostte me 2k, terwijl de nieuwwaarde 14 jaar geleden 10k was.
Het type auto van mn broertje koop je nu voor onder de 1000, met hetzelfde bouwjaar en km stand. Terwijl die nieuw 20k was.
De reden is dat zijn auto voor duurder vanwege het gewicht en duurder onderhoud, en dat zie je terug in de prijs.

Zo'n effect kun je heel goed zien met de "oldtimer" diesels. Die waren altijd heel erg waardevast. Je betaalt namelijk geen wegenbelasting en kan goedkoop verzekeren. Nu ze vanaf 2014 die voordelen kwijtraken zie je de verkoopprijs van deze auto's iedere maand hard dalen.

Anoniem: 172410 schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 11:15:
[...]

Tsja, maar dit gaat simpelweg net zo goed op voor auto's van 6k. Om het even een empirisch steuntje te geven; een vriend van mij heeft jarenlang in auto's over de hele breedte van de categorie waar we nu over praten gereden. Weet je wat de meest betrouwbare auto was? Die van 3000 euro? Die van 600 euro? Nee, die van 200 euro. Daarmee zijn we jarenlang Europa doorgereden zonder noemenswaardige problemen.

Je kan simpelweg niets afleiden aan de waarde van een auto aan de onderkant van de markt. Een auto van 6000 euro kan morgen afgeschreven worden door rotte kokerbalken of iets, een auto van 200 euro kan jaren mee gaan. Het is en blijft een gok en als ik gok, doe ik dat liever met een klein bedrag als de kansen behoorlijk gelijk zijn.

Een auto van 4000 euro is absoluut geen garantie dat de problemen die jij omschrijft niet voorkomen.

Je kan uit de prijs van een auto dus wel heel goed afleiden hoeveel je kwijt zal zijn om hem op de weg te houden.
Een type auto die gemiddeld na 10 jaar nog 30% van de nieuwwaarde opbrengt zal waarschijnlijk een stuk beter zijn dan eentje die nog maar voor 10% verkoopt.

[ Voor 26% gewijzigd door RocketKoen op 20-06-2013 11:22 ]

[Anoniem: 172410]

RocketKoen schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 11:19:
Zo'n effect kun je heel goed zien met de "oldtimer" diesels. Die waren altijd heel erg waardevast. Je betaalt namelijk geen wegenbelasting en kan goedkoop verzekeren. Nu ze vanaf 2014 die voordelen kwijtraken zie je de verkoopprijs van deze auto's iedere maand hard dalen.

Uitzonderingen zijn altijd uitgezonderd

[!null]

@Camacha: Je hebt op zich wel een punt dat de waarde niks hoeft te zeggen. Dat je het niet kunt weten van te voren.
Maar tegelijkertijd suggereer je daarmee dat je niet zou kunnen voorspellen dat een Toyota Yaris van 2K (of ietsje meer) betrouwbaarder zou moeten zijn dan het Renault brikkie waar ik nu mee rond rij. Terwijl dat eigenlijk prima te voorspellen is. Ook kun je met aardige zekerheid zeggen dat zo'n Yaris in de afschrijving stabiel zal zijn.
Zoals RocketKoen al aangeeft, zijn Yaris is sinds dat hij nieuw gekocht is, maar met 570 euro per jaar afgeschreven gemiddeld. Dat is al absurd weinig, en daarnaast is dat nu nog minder want de lijn vlakt af. Het is niet zo dat die auto over drie jaar maar 500 eu waard is. In tegendeel, waarschijnlijk maar 500 eu minder dan nu.

[Anoniem: 172410]

!null schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 11:24:
Maar tegelijkertijd suggereer je daarmee dat je niet zou kunnen voorspellen dat een Toyota Yaris van 2K (of ietsje meer) betrouwbaarder zou moeten zijn dan het Renault brikkie waar ik nu mee rond rij. Terwijl dat eigenlijk prima te voorspellen is.

Dat is het niet, dat is precies mijn punt. Een auto van 6000 euro kan morgen niets meer waard zijn. Of niet.

[!null]

Tja en dan zullen we het nooit eens worden. Ik ben met je eens dat je in deze prijs regionen nooit 100% zekerheid kunt kopen. Maar je kunt wel je kansen vergroten afhankelijk van wat je kiest.
Zo stellig als jij het zegt betekent het dus dat ik niet kan zeggen dat ik meer kans heb op een betrouwbare auto als ik voor 2K een Yaris koopt, of voor 2K een leuke Italiaanse sportwagen. En je weet zelf ook wel dat dat toch niet helemaal waar is.
Daarnaast kun je ook wel stellen dat als jij een auto van 6K hebt gekocht welke de volgende dag niks meer waard is, dat je dan niet erg goed op hebt zitten te letten en waarschijnlijk een zeer slechte keus hebt gemaakt. Een of andere sportwagen gekocht zonder te kijken, en dan erachter komen dat er geen motor in zit
Ik bedoel dus dat je door je keuzes wel degelijk je kansen kan vergroten. En in zoverre dus wel degelijk een flinke kans kunt maken op een fatsoenlijke auto. In zoverre dat het dus de investering van die paar duizend eu (of hoeveel het ook is) te doen is voor veel mensen met een acceptabel risico.
Met jouw houding over auto's kun je beter de trein nemen en uberhaupt nooit aan auto's beginnen. Want het kan nooit een verstandige investering zijn.

[ Voor 22% gewijzigd door !null op 20-06-2013 11:50 ]

[Grrrrrene]

Anoniem: 172410 schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 11:37:
[...]


Dat is het niet, dat is precies mijn punt. Een auto van 6000 euro kan morgen niets meer waard zijn. Of niet.

Tsja, dat is het argument van iemand die nog wat bij mag leren over statistiek Natuurlijk zijn er Yarissen die de 100k km nog niet halen en Peugeots die na 450k km nog vrolijk rondrijden zonder noemenswaardige problemen. Maar het risico dat je een dergelijke Yaris treft is heel klein, net zo klein als je zo'n Peugeot treft (ik chargeer, niet te letterlijk op de cijfers ingaan).

Het punt is: Japanners hebben zich door de jaren bewezen en zeker in deze prijsrange heb je te maken met auto's waarvan haarfijn bekend is wat de probleemgebieden zijn en hoe betrouwbaar ze gemiddeld genomen zijn. Dat betekent niet dat je met een Yaris gegarandeerd een betrouwbare auto koopt zonder problemen of onverwachte kosten, ook betekent dat niet dat iedere Fransoos onbetrouwbaar zal blijken te zijn, maar de _kans_ dat je een dergelijke miskoop doet is statistisch bewezen groter bij Franse en Italiaanse merken dan bij Japanners. En die kans is het enige wat je vooraf zeker weet.

En datzelfde verhaal gaat op voor het budget: er zijn heel betrouwbare auto's van 2k te koop en heel onverstandige aankopen van 6k (en andersom). Beide hebben "de kans" dat ze het morgen niet meer doen, maar met een beetje slim zoeken minimaliseer je die kans.

[ Voor 9% gewijzigd door Grrrrrene op 20-06-2013 11:54 ]

[BlakHawk]

Senor Sjon schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 11:06:
Als 1-2k auto's zo goed waren, dan reed iedereen er wel in. Het is ook een stuk comfort, veiligheid en gemak. Ik heb ook barrels gehad, maar daar werd ik niet altijd even blij van. Bv. een elektrisch raam die weigert bij een parkeergarage, airco die niet meer werkt, alleen de even keren starten, een alarm die beserk ging, 'erfenissen' van de vorige eigenaar met eenzelfde filosofie als anderen hier over onderhoud, banden van een of andere Chinese betoncentrale, etc.

Nee, ik ben daar wel een beetje klaar mee.

Ik kan je garanderen dat zelfs een nieuwe auto je die garanties niet geeft.

Mijn nieuwe Skoda reed ik 1,5 jaar geleden weg bij de dealer. Geen werkende airco... (pas 7 maanden later gevonden en gerapareerd).
Dat ding heeft vaker stil gestaan dan menig auto van 20 jaar oud...

Zit je dan in een nieuwe auto van 20k...

Dit topic gaat over een zuinige/goedkope tweedehands auto's.

Niets is goedkoper dan een oude bak van 500 euro inclusief een jaar APK te kopen en na een jaar verder te kijken...

Waarom doen mensen dat niet? Status?
Waarom kopen mensen een villa van 3 miljoen? Is dat echt nodig? Nee, het is leuk...

!null schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 11:24:
@Camacha: Je hebt op zich wel een punt dat de waarde niks hoeft te zeggen. Dat je het niet kunt weten van te voren.
Maar tegelijkertijd suggereer je daarmee dat je niet zou kunnen voorspellen dat een Toyota Yaris van 2K (of ietsje meer) betrouwbaarder zou moeten zijn dan het Renault brikkie waar ik nu mee rond rij. Terwijl dat eigenlijk prima te voorspellen is. Ook kun je met aardige zekerheid zeggen dat zo'n Yaris in de afschrijving stabiel zal zijn.
Zoals RocketKoen al aangeeft, zijn Yaris is sinds dat hij nieuw gekocht is, maar met 570 euro per jaar afgeschreven gemiddeld. Dat is al absurd weinig, en daarnaast is dat nu nog minder want de lijn vlakt af. Het is niet zo dat die auto over drie jaar maar 500 eu waard is. In tegendeel, waarschijnlijk maar 500 eu minder dan nu.

Aan de andere kant is jouw Renault een stuk betrouwbaarder dan mijn VAG bak van 1,5 jaar oud. Gisteren overigens ingeleverd, dus ik ben ervan af. Nu lekker rondkarren in mijn nieuwe Focus
Wat een wereld van verschil!

Noodzakelijk? Nee absoluut niet, eveneens als alle opties die ik erop heb zitten (meegespoten bumpers, privacy glass, Xenon, boven op de Titanium en busibness pack 2...). Stuk voor stuk niet noodzakelijk en ze kosten geld. Waarom dan toch doen? Omdat ik het leuk vond. Ik had beter een ruime goedkope no-nonsense bak kunnen kiezen... Altijd goedkoper!
Maar ja, als het toch kan... En al is het lease, het kost altijd geld.

Anoniem: 172410 schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 11:37:
Dat is het niet, dat is precies mijn punt. Een auto van 6000 euro kan morgen niets meer waard zijn. Of niet.

Ik ben aan het kijken voor een tweede auto en ondanks dat mijn vrouw graag een auto van 4000 euro wil hebben, omdat het mooier is, gebruik ik het argument andersom.

Het is een auto voor erbij, geen noodzaak.

Als je een auto van 4k koopt en je loopt tegen een reparatie van 1,5k aan, dan moet je het eigenlijk wel laten doen, anders ben je 4k kwijt.

Bij een auto van 1k kun je sneller zeggen, jammer, naar de sloop en ik kijk rustig verder...

[ Voor 6% gewijzigd door BlakHawk op 20-06-2013 12:02 ]

[!null]

dfrenner schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 11:56:
[...]

Niets is goedkoper dan een oude bak van 500 euro inclusief een jaar APK te kopen en na een jaar verder te kijken...

Zelfs dat is dus niet hard te zeggen. Daar kunnen we het blijkbaar niet over eens worden.
Je hebt te maken met een (onbekend) risico dat het 500 eu brik er morgen mee kapt, en je hebt te maken met een (waarschijnlijk lager) risico dat een Yaris van 2K er mee kapt. Beide zullen eigenlijk niet meer dan 500 euro afschrijven in een jaar kun je al zeggen. En de Yaris eigenlijk een nog veeeeel betere auto om te kopen en nooit onderhoud aan te doen. Alleen al vanwege de distr. ketting, maar ook gewoon de betrouwbaarheid.

[Anoniem: 172410]

Grrrrrene schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 11:52:
Het punt is: Japanners hebben zich door de jaren bewezen en zeker in deze prijsrange heb je te maken met auto's waarvan haarfijn bekend is wat de probleemgebieden zijn en hoe betrouwbaar ze gemiddeld genomen zijn. Dat betekent niet dat je met een Yaris gegarandeerd een betrouwbare auto koopt zonder problemen of onverwachte kosten, ook betekent dat niet dat iedere Fransoos onbetrouwbaar zal blijken te zijn, maar de _kans_ dat je een dergelijke miskoop doet is statistisch bewezen groter bij Franse en Italiaanse merken dan bij Japanners. En die kans is het enige wat je vooraf zeker weet.

Nu gaat het opeens over Franse auto's versus Japanners in plaats van over een auto van 6000 euro versus eentje van 1500 euro. Waar hebben we het volgens jou nu eigenlijk over?

Voorbij een bepaalde grens is de betrouwbaarheid van een auto een kansspel. De ene auto zal perfect blijven rijden met 300k kilometers, de ander zal al bij 120.000 aan gort zijn. Wat ik nu iedere keer al zeg en wat ook zal blijven gelden is dat je aan de hand van de prijs niet kunt inschatten of het een of het andere aan de hand is. Niet in die prijsklasse.

!null schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 12:01:
Je hebt te maken met een (onbekend) risico dat het 500 eu brik er morgen mee kapt, en je hebt te maken met een (waarschijnlijk lager) risico dat een Yaris van 2K er mee kapt.

Mogelijk. Misschien. Dat is verdomd weinig basis om 1500 euro aan uit te geven. Point made

[ Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 172410 op 20-06-2013 12:05 ]

[!null]

Anoniem: 172410 schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 12:04:
[...]
Wat ik nu iedere keer al zeg en wat ook zal blijven gelden is dat je aan de hand van de prijs niet kunt inschatten of het een of het andere aan de hand is. Niet in die prijsklasse.

Niet aan de hand van de prijs nee. Wel aan de hand van andere zaken, zoals de staat van de auto, en uberhaupt wat voor auto het is. Waarin de genoemde Yaris dus een goede keus is.

Maar goed, zo lang je blijft zeggen dat het niet uitmaakt of je nou voor 1 euro of 10.000 euro een auto koopt, of dat het niet uit maakt of je een Prius koopt of de auto die onderaan staat in de pech statistieken, dan kunnen we alleen maar concluderen dat je idd statistiek niet snapt, en dat je daarnaast geen verstand van auto's hebt.
Er zijn gewoon genoeg factoren waarin je eigen keuzes je kansen verbeteren.

En laten we wel wezen, het is gewoon een onzin discussie. 95% van de mensen die een Yaris koopt zit gewoon goed. En voor een beginner die niet eerder een auto heeft gehad en daar dus niet heel veel kennis van heeft, is het niet aan te raden om brikken te kopen, omdat dit soort onervaren mensen al helemaal niet kunnen inschatten of ie er volgende week mee gaat kappen of niet. Wat in het "brik" segment nog veel belangrijker is.

[Anoniem: 172410]

!null schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 13:01:
Maar goed, zo lang je blijft zeggen dat het niet uitmaakt of je nou voor 1 euro of 10.000 euro een auto koopt, of dat het niet uit maakt of je een Prius koopt of de auto die onderaan staat in de pech statistieken, dan kunnen we alleen maar concluderen dat je idd statistiek niet snapt, en dat je daarnaast geen verstand van auto's hebt.
Er zijn gewoon genoeg factoren waarin je eigen keuzes je kansen verbeteren.

Als je echt denkt dat dit de discussie was heb je simpelweg een probleem met begrijpend lezen Meer kan ik er niet van maken. Ik heb het juist over statistieke onzekerheden en ook niet over auto's van 10.000 euro.

Ook een Yaris van 2 of 3-duizend euro heeft potentiële kuren - net als alle auto's in die prijsklasse. Precies het punt dat ik al sinds mijn eerste post maak Sta je dan liever met een auto van 3000 euro aan de kant of eentje van 500? Juist ja.

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 172410 op 20-06-2013 13:09 ]

[o0SmOkE0o]

NMe schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 18:26:

• 1. De auto moet relatief klein zijn. Een Smartje hoeft dan ook weer niet, maar hoe minder wegenbelasting, hoe beter.
• 2. Hij moet zuinig zijn en op benzine of LPG rijden, voor diesel rij ik niet genoeg. Vlot optrekken is leuk, maar ik hecht meer waarde aan mijn portemonnee.
• 3. Bouwjaar 2000+.
• 4. Handgeschakeld.
• 5. Airco.

Ik heb zelf altijd met veel plezier gereden in een Honda Civic 1.5 VTEC-E (de E staat voor economisch).
Is een 1.5l 16 klepper die wanneer je onder een bepaald toerental blijft 4 kleppen uitschakeld en een schraler mengsel inspuit --> super zuinig rijden.

Hiermee heb ik een keer dik 800 (snelweg) km op 1 tank gereden (bij een rustige rijstijl), gemiddeld kon ik met gemak de 700km aantikken.

Even jouw puntjes naar voren halen :

1. Massa leeg = +/- 1060 kg. Maar wel in een 5 deurs hatchback. Dus ook voldoende ruimte voor passagiers en een makkelijke instap. En laag in wegenbelasting.
2. Zie hierboven. Volgens autoweek 1 op 15 gemiddeld. En wanneer je hem bovenin zijn toeren jaagt kom je zeker vlot vooruit (VTEC FTW ). 120km/h op de snelweg was 2900 toeren (dus lekker rustig)
3. Ze zijn tot 2001 gemaakt.
4. Alleen in handgeschakeld verkrijgbaar.
5. Was een optie, moet volgens mij wel te vinden zijn.

Voor de rest in onderhoud niet zoveel uit hoeven te geven, onderdelen zijn goedkoop en zelf sleutelen / onderhouden is zeer goed te doen.

Enige nadeel is dat de auto wel een lage instap heeft, maar de stoelen zaten zeer comfortabel.

[!null]

@Camacha, de discussie ging over een verstandige Toyota Yaris van een paar duizend. En een opmerking dat deze weinig afschrijving kent. Vervolgens kom jij er doorheen met eigenlijk het advies om geen degelijke Yaris te kopen maar een brik van 1000 eu vanwege statistieke onzekerheden. Ik snap je doel helemaal niet. Vind je het heel gek dat mensen het dan niet met je eens zijn?

Leuk dat je gelijk kan hebben dankzij statistieke onzekerheden. Maar vanwege statistieke onzekerheden zou je ook kunnen zeggen dat je net zo goed een drukke snelweg over kunt steken als een zebrapad oversteken in een 30 km/u wijk. Want ja, je hebt toch in allebei de gevallen kans om aangereden te worden.

[ Voor 4% gewijzigd door !null op 20-06-2013 13:26 ]

[Anoniem: 172410]

!null schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 13:25:
Leuk dat je gelijk kan hebben dankzij statistieke onzekerheden. Maar vanwege statistieke onzekerheden zou je ook kunnen zeggen dat je net zo goed een drukke snelweg over kunt steken als een zebrapad oversteken in een 30 km/u wijk. Want ja, je hebt toch in allebei de gevallen kans om aangereden te worden.

Je snapt nog steeds het punt niet. Onder een bepaalde prijsklasse wordt die statistieke onzekerheid min of meer hetzelfde als bij andere auto's. Het geldt dus wel bij een knappe tweedehands, maar niet bij een auto in een dergelijke lage klasse die het beste van zijn leven al gehad heeft. Je weet na zoveel jaren en kilometers simpelweg niet wat je in huis haalt. Ook niet als je er 3000 euro voor neerlegt.

Zo simpel is het. Statistieken zijn prachtig, maar je moet ze wel correct en vooral realistisch toepassen.

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 172410 op 20-06-2013 13:28 ]

[Baksteen89]

o0SmOkE0o schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 13:24:
[...]


Ik heb zelf altijd met veel plezier gereden in een Honda Civic 1.5 VTEC-E (de E staat voor economisch).
Is een 1.5l 16 klepper die wanneer je onder een bepaald toerental blijft 4 kleppen uitschakeld en een schraler mengsel inspuit --> super zuinig rijden.

Hiermee heb ik een keer dik 800 (snelweg) km op 1 tank gereden (bij een rustige rijstijl), gemiddeld kon ik met gemak de 700km aantikken.

Even jouw puntjes naar voren halen :

1. Massa leeg = +/- 1060 kg. Maar wel in een 5 deurs hatchback. Dus ook voldoende ruimte voor passagiers en een makkelijke instap. En laag in wegenbelasting.
2. Zie hierboven. Volgens autoweek 1 op 15 gemiddeld. En wanneer je hem bovenin zijn toeren jaagt kom je zeker vlot vooruit (VTEC FTW ). 120km/h op de snelweg was 2900 toeren (dus lekker rustig)
3. Ze zijn tot 2001 gemaakt.
4. Alleen in handgeschakeld verkrijgbaar.
5. Was een optie, moet volgens mij wel te vinden zijn.

Voor de rest in onderhoud niet zoveel uit hoeven te geven, onderdelen zijn goedkoop en zelf sleutelen / onderhouden is zeer goed te doen.

Enige nadeel is dat de auto wel een lage instap heeft, maar de stoelen zaten zeer comfortabel.

Hoeveel Km heeft ie er nu opzitten? Lijkt mij ook wel een leuke auto.

[o0SmOkE0o]

Baksteen89 schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 13:28:
[...]


Hoeveel Km heeft ie er nu opzitten? Lijkt mij ook wel een leuke auto.

Ik had hem gekocht met 117.000 en heb hem weggedaan bij 195.000 (heb er net geen 2 ton opgezet ). Onderhoudskosten in die period, bijna nihil. Bij aanschaf alle vloeistoffen en filters vervangen en na 2 jaar de accu. Auto heeft me nooit in de steek gelaten.

[!null]

Anoniem: 172410 schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 13:27:
[...]

Je snapt nog steeds het punt niet. Onder een bepaalde prijsklasse wordt die statistieke onzekerheid min of meer hetzelfde als bij andere auto's. Het geldt dus wel bij een knappe tweedehands, maar niet bij een auto in een dergelijke lage klasse die het beste van zijn leven al gehad heeft. Je weet na zoveel jaren en kilometers simpelweg niet wat je in huis haalt. Ook niet als je er 3000 euro voor neerlegt.

Zelfs met nieuwe auto's of bijna nieuwe auto's (lekker, net de garantie uit) heb je totaal nooit 100% zekerheid. Dat hoef ik jou toch niet te vertellen?

Zo simpel is het. Statistieken zijn prachtig, maar je moet ze wel correct en vooral realistisch toepassen.

Het werd correct en realistisch toegepast. Daarom stellen mensen een Yaris voor en niet een brik van 1000 euro. Het is de verstandigste keus die je kunt bedenken. Maar nee, het was niet goed

[Anoniem: 172410]

!null schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 13:38:
Zelfs met nieuwe auto's of bijna nieuwe auto's (lekker, net de garantie uit) heb je totaal nooit 100% zekerheid. Dat hoef ik jou toch niet te vertellen?

Dan heb je het weer over iets anders

Het werd correct en realistisch toegepast. Daarom stellen mensen een Yaris voor en niet een brik van 1000 euro. Het is de verstandigste keus die je kunt bedenken. Maar nee, het was niet goed

Je kunt het wel blijven herhalen, maar dat maakt het nog niet waar Het beste dat je kunt zeggen is dat men stevig van mening verschilt. Mijns inziens is 3000 euro aan een tweedehands auto uitgeven niet verstandig; je eindigt met iets dat niets betrouwbaarder is dan eenzelfde auto van 1000 of 1500 euro. Voor de zoveelste maal; voorbij een bepaald punt gaan die statistieke zaken overboord en telt vooral de vorige eigenaar en het onderhoud - zaken waar je meestal nauwelijks kijk op hebt.

Die statistieken van jou zijn pas iets waard als je ze ook specifiek op die groep kunt toepassen en anders niet. We kunnen wel blijven roeptoeteren, maar de zaken veranderen niet.

[Grrrrrene]

Anoniem: 172410 schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 12:04:
[...]

Nu gaat het opeens over Franse auto's versus Japanners in plaats van over een auto van 6000 euro versus eentje van 1500 euro. Waar hebben we het volgens jou nu eigenlijk over?

Tsja, als je selectief gaat quoten klopt het inderdaad niet meer. Ik zal het even aanvullen met het stuk dat jij eraf hebt geknipt:

En datzelfde verhaal gaat op voor het budget: er zijn heel betrouwbare auto's van 2k te koop en heel onverstandige aankopen van 6k (en andersom). Beide hebben "de kans" dat ze het morgen niet meer doen, maar met een beetje slim zoeken minimaliseer je die kans.

Maar het ging natuurlijk wel degelijk over een Yaris en diens afschrijving, waar jij nota bene ook op reageert Die afschrijving is zo laag omdat hij niet zo duur meer is, maar ook omdat het een merk met een betrouwbaar imago is. Daar zet ik puur als voorbeeld een Franse auto tegenover, want die hebben dat imago meestal niet. Maar als je daar liever Italiaans leest, mag dat ook.

Mijn punt is dus: je kunt het risico op een miskoop erg verkleinen, maar niet uitsluiten, ongeacht je budget of merkvoorkeur. Jij maakt daarvan "met een dure auto (van een betrouwbaar merk?) kun je ook morgen een motor in de soep hebben gedraaid." Tsja, dat is dan zo, maar ik verwijs bij dit soort opmerkingen weer naar mijn eerdere opmerking over statistiek.

Anoniem: 172410 schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 13:56:
[...]

Jouw opmerking ging niet over een Yaris, dat was een post daarboven.

Die reactie die ik link ging over de afschrijving op een Yaris. Hoe gaat dat niet over een Yaris?

Maar goed. we kunnen wel tegen elkaar in blijven roepen, het schiet niet op. Laat ik daarbij zeggen dat imago's niets waard zijn; niet zelden hebben mensen een heel ander beeld van een auto dan de werkelijkheid laat zien. Dat die werkelijkheid volgens jou een bepaalde inhoud heeft is inmiddels wel duidelijk, maar daar klopt mijns inziens in deze prijsklasse niet veel van.

Imago's zijn ook niks waard. Betrouwbaarheidsstatistieken van ANWB / ADAC wel. Mix dat met een indruk via MyReview op Autoweek en je hebt een aardig idee van wat de bekende problemen zijn met een auto. Van de meeste (populaire) modellen bestaat een club met forum waar je nog meer info kunt vinden en voor je aankoop kunt vragen waar je op moet letten (zwakke plekken). Daar komen vaak ook monteurs die precies weten waar het model van het bouwjaar dat je op het oog hebt last van kan hebben.

[ Voor 27% gewijzigd door Grrrrrene op 20-06-2013 13:59 ]

[NMe]

Allereerst: allemaal heel erg bedankt voor de respons. Ik zal niet op iedereen ingaan maar ik heb wel netjes alles bijgelezen en wat auto's op de shortlist gezet.

Anoniem: 172410 schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 02:36:
[...]

Ik zou ook zeggen dat fietsen ideaal is. Kost geen drol en nog goed voor de gezondheid ook. Dat zweten gaat vanzelf beter als je en beetje conditie opbouwt. Wat regen betreft is er de prachtige website Het regent eigenlijk nooit

Ik zweet ook als ik conditie heb, weet ik uit ervaring. Toen ik nog op de middelbare school zat deed ik 12km enkele reis in krap 20 minuten als ik dat wilde, maar ook als ik rustig fietste kwam ik ongeacht het weer bezweet aan op school. Zo'n zeiknatte rug is zeker in de winter niet prettig kan ik je zeggen.

Dat fietsen gezonder is weet ik, en ik zal dat bij goed weer (15-25 graden zonder regen) ook gewoon doen. Maar daarbij wil ik gewoon wat meer vrijheid (zeker omdat mijn ouders en jeugdvrienden 70km verderop wonen) en wil ik ook in de winter droog en warm op kantoor kunnen zitten. Een brommer/scooter heb ik ook overwogen maar die zou ik in de hefst en winter net zo hard laten staan als mijn fiets.

BlackWhizz schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 10:49:
Hier wordt nog steeds gereden met een 1.9 TDI (100 pk) Volkswagen Golf 4 station. Rijdt super ondanks z'n leeftijd (bj 2000).

Voor Golfrijders is er zo'n leuk stereotype. Leuke en betrouwbare auto's hoor, maar niet mijn eerste keus door het stigma. Niet in de laatste plaats omdat ik weet van een vriend bij de politie dat er bij veel controles extra goed wordt opgelet op bepaalde probleemauto's.

Anoniem: 172410 schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 12:04:
[...]

Nu gaat het opeens over Franse auto's versus Japanners in plaats van over een auto van 6000 euro versus eentje van 1500 euro. Waar hebben we het volgens jou nu eigenlijk over?

Over een goedkope auto met een budget van ongeveer 3k.

o0SmOkE0o schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 13:24:
[...]

Ik heb zelf altijd met veel plezier gereden in een Honda Civic 1.5 VTEC-E (de E staat voor economisch).

Ik kreeg gisteravond dezelfde tip met hetzelfde betoog. Ik heb 'm bovenaan mijn lijstje gezet.

[Anoniem: 172410]

Grrrrrene schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 13:51:
Maar het ging natuurlijk wel degelijk over een Yaris en diens afschrijving, waar jij nota bene ook op reageert Die afschrijving is zo laag omdat hij niet zo duur meer is, maar ook omdat het een merk met een betrouwbaar imago is. Daar zet ik puur als voorbeeld een Franse auto tegenover, want die hebben dat imago meestal niet. Maar als je daar liever Italiaans leest, mag dat ook.

Jouw opmerking ging niet over een Yaris, dat was een post daarboven. Maar goed. we kunnen wel tegen elkaar in blijven roepen, het schiet niet op. Laat ik daarbij zeggen dat imago's niets waard zijn; niet zelden hebben mensen een heel ander beeld van een auto dan de werkelijkheid laat zien. Dat die werkelijkheid volgens jou een bepaalde inhoud heeft is inmiddels wel duidelijk, maar daar klopt mijns inziens in deze prijsklasse niet veel van.

Volgens mij hebben we de hele discussie dan wel gehad. NMe heeft het laatste woord

[Vlassie1980]

nineball schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 20:19:
8km zou ik gewoon fietsen...

Inderdaad! Ik viel bijna van mijn stoel toen ik las dat je voor 8 kilometer enkele reis een auto aan gaat schaffen
Ik doe 2 x 25 km woon-werkverkeer op een omgebouwde elektrische fiets. En nee, een elektrische fiets hoeft niet voor bejaarden te zijn. Ze zijn ideaal voor woon-werkverkeer.

Leuke site waar je voor +/- 2500 euries een eigen e-bike kunt customizen:
http://spikedcycles.nl/

En nee, ik werk niet voor dit bedrijf en strijk ook geen provisie op Maar hier kan je echt wel een stoere fiets mee in mekaar zetten.

Daarnaast bespaar je enorm op de benzinekosten, en als je een beetje doorbijt kan je in 95% van de dagen de fiets pakken. Tenzij het stormt, sneeuwt of dusdanig hard vriest dat het onbegonnen werk is. Maar dat komt amper voor en 8 kilometer leg je binnen 20 minuten af.

Ik zou niet anders meer willen en zit 10x liever op de fiets dan in de auto naar mijn werk

Ow ja: Je kunt hem ook customisen zodat er een kratje bier voorop past En mocht je toch een waggie kopen: Neem een Japanner en geen Fransoos / Italiaan want daar loop je vaak qua reparatiekosten op leeg.

Als dusdanigheid....

En hieronder nog jouw reactie toen iemand anders kwam met de suggestie om dat kleine stukkie te fietsen:

NMe schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 20:21:
Ik niet. Nouja, ik doe het wel eens, maar in de regen is het niks want dan zit ik weer de halve dag met natte kleren. Met weer zoals vandaag is het ook niks, want dan kom ik compleet bezweet op kantoor en dat is zo mogelijk nog vervelender. Het helpt niet dat ik om het minste of geringste al begin te zweten, vandaar ook dat airco een eis is voor een toekomstige auto, en niet een nice-to-have.

Je argumenten geen totaal niet op als je voor een elektrische fiets kiest:

- Je zweet amper op een elektrische fiets
- Het regent bijna nooit, ik denk dat ik jaarlijks 5 a 6 natte dagen heb, voor de rest zijn het buitjes die zo weer over zijn ( www.hetregentbijnanooit.nl )

[ Voor 35% gewijzigd door Vlassie1980 op 20-06-2013 14:10 ]

[Anoniem: 93248]

Ik moet 2x26 per dag naar het werk, de route is dusdanig irritant dat ik eigenlijk nog maar sporadisch de fiets pak. Vroegah was het 2x21 en dan fietste ik haast altijd. (ik weet niet wat voor een route de 8km van TS is?)

tegenwoordig zit ik dus weer veel in de auto, sinds ze knooppunt Valburg en de waalbrug bij Ewijk hebben vernieuwd ben ik met de auto zo op het werk. Vroegah maakten de files de fiets nog wel wat aantrekkelijker door een kortere rijtijd.

Ontopic: mijn vrouw rijdt al 5 jaar in een Alto uit 2000, ideaal karretje! Zuinig, goedkoop in belasting en geen poespas die kapot kan gaan. Als ik jou was zou ik voor zoiets gaan. Met dusdanig gebruik zou ik die airco ook lekker laten zitten.

[NMe]

Ik vind het echt heel leuk dat jullie meedenken, maar als ik niet al had besloten dat ik naast mijn fiets óók een auto wilde dan had ik dit topic niet geopend. Ik heb zelfs verschillende redenen genoemd waarom alleen een fiets hebben niet voldoet en waarom ik een brommer, scooter of elektrische fiets om dezelfde redenen zou laten staan. Komt nog bij dat de route naar mijn werk dermate veel stoplichten omvat die ongunstig zijn voor fietsers dat het bijna niet sneller is dan de bus pakken die 8km omrijdt. Ik ben zeker lui aangelegd, maar dat is echt niet de enige factor en dus gaat die auto er sowieso wel komen.

[Vlassie1980]

NMe schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 14:13:
Ik vind het echt heel leuk dat jullie meedenken, maar als ik niet al had besloten dat ik naast mijn fiets óók een auto wilde dan had ik dit topic niet geopend. Ik heb zelfs verschillende redenen genoemd waarom alleen een fiets hebben niet voldoet en waarom ik een brommer, scooter of elektrische fiets om dezelfde redenen zou laten staan. Komt nog bij dat de route naar mijn werk dermate veel stoplichten omvat die ongunstig zijn voor fietsers dat het bijna niet sneller is dan de bus pakken die 8km omrijdt. Ik ben zeker lui aangelegd, maar dat is echt niet de enige factor en dus gaat die auto er sowieso wel komen.

In dat geval voor een Aygo gaan, een 107 of C1 moet achteraf ook wel goed zijn want die dingen hebben nagenoeg allemaal dezelfde onderdelen.

Kia Picantootje misschien?

Ik had je redenen voor het per se een auto willen hebben inderdaad niet gelezen.
Succes met zoeken iig

[ Voor 5% gewijzigd door Vlassie1980 op 20-06-2013 14:17 ]

[o0SmOkE0o]

NMe schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 13:54:
Ik kreeg gisteravond dezelfde tip met hetzelfde betoog. Ik heb 'm bovenaan mijn lijstje gezet.

Kijk, das mooi, heb je er in ieder geval weer een optie erbij

[Anoniem: 93248]

NMe schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 14:13:
Komt nog bij dat de route naar mijn werk dermate veel stoplichten omvat die ongunstig zijn voor fietsers dat het bijna niet sneller is dan de bus pakken die 8km omrijdt.

Dat bedoel ik inderdaad, ongeacht de afstand kan de route het hele fiets alternatief verpesten.
Vroeger kon ik 15km over de dijk fietsen, tegenwoordig is 75% van de afstand door irritante woonwijken en straten met veel stoplichten en oversteken. Dit heeft er voor gezorgd dat ik veel in de auto zit.

[NMe]

Anoniem: 93248 schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 14:30:
[...]

Dat bedoel ik inderdaad, ongeacht de afstand kan de route het hele fiets alternatief verpesten.
Vroeger kon ik 15km over de dijk fietsen, tegenwoordig is 75% van de afstand door irritante woonwijken en straten met veel stoplichten en oversteken. Dit heeft er voor gezorgd dat ik veel in de auto zit.

Precies. Dat stuk naar school vroeger was dus 12km maar dat deed ik sneller dan die 8km nu, en dat is niet alleen mijn conditie want ik trap nog steeds best goed door. Op die 12 kilometer had ik namelijk welgeteld twee stoplichten die tegelijk met het autoverkeer in dezelfde richting op groen gingen, op deze 8 heb ik er ergens tussen de 10 en 15 die elk apart van het autoverkeer groen krijgen.

[Peenutzz]

Anoniem: 149800 schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 01:47:
Dit komt omdat het een 3 cilinder heeft en op benzine niet vooruit te branden is. Vanuit de 1 vlieg je weg maar na de 3 verandert hij in een vrachtwagen qua optrekken.

Heeft niks met het aantal cilinders te maken maar met de motorinhoud

[Het Fantoom]

Peenutzz schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 19:18:
[...]


Heeft niks met het aantal cilinders te maken maar met de motorinhoud

Heeft met het vermogen te maken.

[Anoniem: 472487]

Optrekken? Koppel!

Maar inderdaad, motorinhoud zegt niet zoveel.
De eerste auto's hadden met 6 liter net 150pk (1920 V12) en nu haal je dat al uit een 1.2 TFSI die dankzij z'n turbo ook nog eens meer koppel heeft.

Maar een 3 cylinder hoort ook niet op de snelweg, ooit met een oude (weet nit meer welk merk) auto gereden met een 3 bak automaat en 3 cylinders ... 120kmp was dan al mooi 5000 rpm.
Harder durfde je niet omdat het klonk alsof je in een F1 wagen aan het rijden was (zon 3 pitter klinkt dan wel lekker, halve V6 )

[Peenutzz]

Dat is wel een beetje flauw, volgens mij snappen jullie best wat ik bedoel. Een 1 liter viercilinder of driecilinder ontloopt elkaar niet zoveel, maar een 1.3 doet het een stuk beter in dezelfde auto omdat er meer vermogen uitkomt

[dion_b]

Leuk en wel dat jullie het over vermogen en optrekken hebben - maar NMe heeft juist aangegeven dat dat minder boeit.

Wat ik trouwens mis is definitie van "zuinig" - ik vind 1:15 namelijk helemaal niet zo zuinig. Ik zou zelf pas vanaf 1:18 een benzineauto echt zuinig noemen...

LPG hoor ik in deze discussies niet voorbij komen, terwijl TS het wel noemde. Per km verbruik je meer, maar door lagere prijs van LPG ben je vaak een stuk goedkoper uit - 1l kost momenteel minder dan 60c Daarom is alles beter dan 1:12 zuinig te noemen.

Aangezien LPG onbekend is in Japan kom je dan uit op Franse autos (of Zweeds, maar die heb je niet zo klein en zuinig). Qua kosten per km zul je een Peugeot 206 LPG niet kunnen kloppen, je komt dan uit rond de 1:13. Let wel dat je een relatief laat jaartal van de 206 neemt, de eerste exemplaren hadden nogal wat maandagmorgenproblemen, maar tegen 2002 ofzo was dat allemaal uitontwikkeld.

[ Voor 6% gewijzigd door dion_b op 21-06-2013 01:25 ]

[Anoniem: 197141]

Probleem met oudere LPG auto's is vaak de respectabele kilometerstand en boven de 250.000 ga je vaak ook andere onderdelen krijgen die vervangen moeten worden en bijna niemand verkoopt zijn auto wanneer er geen kosten aankomen.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 197141 op 21-06-2013 01:33 ]

[!null]

@dion_b, heb je gezien hoe weinig kilometers NMe in het jaar gaat doen? Dat zijn erg weinig kilometers, waarbij willekeurig klein autootje het prima zal doen.

[-tom-562]

Anoniem: 472487 schreef op vrijdag 21 juni 2013 @ 00:45:
Optrekken? Koppel!

Maar inderdaad, motorinhoud zegt niet zoveel.
De eerste auto's hadden met 6 liter net 150pk (1920 V12) en nu haal je dat al uit een 1.2 TFSI die dankzij z'n turbo ook nog eens meer koppel heeft.

Maar een 3 cylinder hoort ook niet op de snelweg, ooit met een oude (weet nit meer welk merk) auto gereden met een 3 bak automaat en 3 cylinders ... 120kmp was dan al mooi 5000 rpm.
Harder durfde je niet omdat het klonk alsof je in een F1 wagen aan het rijden was (zon 3 pitter klinkt dan wel lekker, halve V6 )

Wat een onzin (over die 3-cilinders) waarschijnlijk heb je het over een Daihatsu Cuore of een Suzuki Swift 1.0 De nieuwe Ford Focus wordt tegenwoordig ook geleverd met een 3-cilinder, net zoals de VW Polo (en volgens mij is de Golf ook te krijgen met een 3-cilinder). En dan nog, ik ken ook oude 3-cilinders die nog steeds sneller zijn als 90% van het Nederlandse wagenpark

[Die Bruine]

Ongeacht welke auto je wil kopen, kijk goed naar de kilometerstand en zoek dan op onderhoudshistorie voor dat specifieke model op fora. Dan kom je er snel genoeg achter waar je rekening mee moet houden. Elk model heeft zo zijn eigen mankementen.
Japanners blijven inderdaad vaker doorrijden. Maar mocht er bv iemand tegen een lichtunit aanrijden, dan is dat wel veel duurder om die te vervangen dan bv van een Fransoos. En zo geldt dat voor meerdere onderdelen. Soms zie je nette wagens staan met een redelijke kmstand. Rijdt goed, ziet er goed uit. Maar net zo een model waarvan je weet dat hij ermee ophoudt als je niet op tijd het onderhoud laat uitvoeren. Zo zijn er ook legio mensen die 100.000km rijden en alleen maar motorolie bijvullen. Draait nog perfect zeggen ze dan . Kan best, maar op een gegeven moment is de rek eruit.
Persoonlijk zou ik ook zeggen, ga voor een Japanner. Daihatsu, Suzuki, Honda of Toyota. Vooral als je gewoon een wat oudere en goedkopere wagen zoekt waarvan je je niet hoeft af te vragen wanneer de electronica het gaat begeven. Als je dan een Fransoos wil, koop dan wel 1 van na 2000. Kijk maar eens om je heen. Hoeveel kleine Franse wagens van voor 2000 zie je nog rijden? Als je ze ziet zijn ze te herkennen aan de rookpluim . Korte ritjes waren Europeanen tot 2000 echt niet goed in.

[dion_b]

!null schreef op vrijdag 21 juni 2013 @ 08:19:
@dion_b, heb je gezien hoe weinig kilometers NMe in het jaar gaat doen? Dat zijn erg weinig kilometers, waarbij willekeurig klein autootje het prima zal doen.

Oneens.

8k km is idd peanuts, maar je hebt het over honderden EUR verschil per jaar op vlak van verbruik.

Reken maar na:

Benzine
1:12 EUR 1200 per jaar
1:15 EUR 960 per jaar
1:18 EUR 800 per jaar

LPG
1:9 EUR 580 per jaar
1:11 EUR 475 per jaar
1:13 EUR 400 per jaar

Als je bedenkt dat LPG voor een auto van 1000kg EUR 110 meer per jaar aan wegenbelasting kost zie je dat het zelfs met slechts 8k km dik loont, je hebt het over duizenden EUR verschil over de gebruiksduur van zo'n bakje.

Maar al durf je geen LPG aan (graag, dat houdt het goed betaalbaar voor de mensen die dat wel doen ), het verschil tussn 1:15 en 1:18 scheelt je al EUR 160 per jaar, en dan hebben we het niet over de voorstellen die mensen hier doen voor nog minder zuinige gevallen

[Señor Sjon]

Alleen zit LPG vaak in een navenant grotere auto, hebben ze meer km gedraaid en mocht er een vogelstrontje in de koelfan komen, dan is het ook vaak een duur feest.

En je moet een G3 installatie hebben, anders betaal je ongeveer dieselprijzen voor de MRB.

[Harry]

Vanaf 1994 is wanneer er een lpg installatie werd ingebouwd, meestal een G3 installatie geplaatst. Waar de opmerking met de koelfan vandaan komt zie ik niet... Koeling van een LPG auto is niet belangrijker dan dat van een benzine of dieselvariant en doet mij meer de beleving geven van stemmingmakerij.

@Rob95; Ongeacht of een auto benzine, diesel of gas rijd, is vaak het argument dat aankomende onkosten een reden zijn om een auto te vervangen. Dit geld in ieder geval voor de leeftijdscatagorie 5+ jaar oud. Daar onder is 't vaak een leeftijd issue.

@dion_b; met de huidige LPG installaties is 't verbruik vaak al niet eens meer groter dan op benzine. Vaak levert LPG nog betere prestaties ook.

Een tijd terug hebben wij ook zitten rekenen met wat voordeliger zou zijn. Benzine (per definitie geen optie met 40.000km p/j), diesel of lpg. Op dat moment reed ik een Passat 3C 1.9 TDI met een gemiddeld verbruik van 1 op 17. Tegenwoordig een Outlander 2.0 op LPG met een gemiddeld verbruik van 1 op 9 (4wd variant). De auto is zwaarder, maar valt in een gunstigere belasting catagorie. De prijs van LPG is minder dan de helft van diesel. In verhouding rijd ik nu een grotere auto, met meer verlies door de permanente 4wd (de 2wd doet 1 op 12 ongeveer) en de stroomlijn van een veredelde baksteen, maar kom onder aan de streep voordeliger uit.

[dion_b]

Sinds wanneer was bijv de 206 die ik aanraadde een "navenant grotere auto"

Ja, met LPG is het een stuk betaalbaarder om in een grote auto te rijden, maar dat sluit allerminst uit dat je het ook gewoon in een klein gevalletje kunt hebben.

[Señor Sjon]

Harry schreef op vrijdag 21 juni 2013 @ 09:33:
Vanaf 1994 is wanneer er een lpg installatie werd ingebouwd, meestal een G3 installatie geplaatst. Waar de opmerking met de koelfan vandaan komt zie ik niet... Koeling van een LPG auto is niet belangrijker dan dat van een benzine of dieselvariant en doet mij meer de beleving geven van stemmingmakerij.

@Rob95; Ongeacht of een auto benzine, diesel of gas rijd, is vaak het argument dat aankomende onkosten een reden zijn om een auto te vervangen. Dit geld in ieder geval voor de leeftijdscatagorie 5+ jaar oud. Daar onder is 't vaak een leeftijd issue.

@dion_b; met de huidige LPG installaties is 't verbruik vaak al niet eens meer groter dan op benzine. Vaak levert LPG nog betere prestaties ook.

Een tijd terug hebben wij ook zitten rekenen met wat voordeliger zou zijn. Benzine (per definitie geen optie met 40.000km p/j), diesel of lpg. Op dat moment reed ik een Passat 3C 1.9 TDI met een gemiddeld verbruik van 1 op 17. Tegenwoordig een Outlander 2.0 op LPG met een gemiddeld verbruik van 1 op 9 (4wd variant). De auto is zwaarder, maar valt in een gunstigere belasting catagorie. De prijs van LPG is minder dan de helft van diesel. In verhouding rijd ik nu een grotere auto, met meer verlies door de permanente 4wd (de 2wd doet 1 op 12 ongeveer) en de stroomlijn van een veredelde baksteen, maar kom onder aan de streep voordeliger uit.

Je kent toch wel shit hits the fan? LPG is een extra installatie wat bij hogere km-standen (want LPG, dus veel km's)) problemen KAN geven.

@dion
Waar staat dan dat je het over een 206 hebt in je verbruikverhaal? Kleine auto's met LPG zijn vaak wat zeldzamer door de kosten van installatie t.o.v. prijs van de auto. Een installatie van 3k op een auto van 12k zie je niet snel.

[ Voor 7% gewijzigd door Señor Sjon op 21-06-2013 09:54 ]

[dion_b]

dion_b schreef op vrijdag 21 juni 2013 @ 01:19:
[...]

LPG hoor ik in deze discussies niet voorbij komen, terwijl TS het wel noemde. Per km verbruik je meer, maar door lagere prijs van LPG ben je vaak een stuk goedkoper uit - 1l kost momenteel minder dan 60c Daarom is alles beter dan 1:12 zuinig te noemen.

Aangezien LPG onbekend is in Japan kom je dan uit op Franse autos (of Zweeds, maar die heb je niet zo klein en zuinig). Qua kosten per km zul je een Peugeot 206 LPG niet kunnen kloppen, je komt dan uit rond de 1:13. Let wel dat je een relatief laat jaartal van de 206 neemt, de eerste exemplaren hadden nogal wat maandagmorgenproblemen, maar tegen 2002 ofzo was dat allemaal uitontwikkeld.

Hier dus

[Destruction]

Senor Sjon schreef op vrijdag 21 juni 2013 @ 09:52:
[...]

Je kent toch wel shit hits the fan? LPG is een extra installatie wat bij hogere km-standen (want LPG, dus veel km's)) problemen KAN geven.

Je moet dus ook opletten, dat je geen slecht onderhouden hok koopt. Mijn vorige auto (Mazda 323F 1.5 16v op lpg-g3) was zo'n auto. Eigendom van een vroegere buurman die overleed door een ongeluk op zijn werk, waarna de auto bij mij terecht kwam. Ik wist van te voren hoe de auto was onderhouden: Alles wat stuk gaat wordt gefikst, maar that's it.

Toch lag bij 297.500km de koppakking eruit en was vermoedelijk de kop gescheurd. Dit terwijl ik ook 323F'jes op lpg-g3 weet rond te rijden met ruim 450.000Km die nog lekker hun rondjes rijden. Maar die 2e categorie is dan ook stukken beter onderhouden

* Destruction rijdt nu een bmw 3-serie 1.8 op lpg-g3, zoals de sig al vermeldt.. Altijd goed onderhouden en niets wat ernaar hint dat deze auto niet nog minstens 3 jaar (in mijn geval minimaal 60.000Km) zal blijven rijden. Er zit een Vialle LPi installatie in, deze had ik ook in de 323F en een schijnbaar bekend probleem is het stuklopen van de gaspomp rondom de 280.000Km. Via een adresje in Assen had ik een compleet gereviseerde gastank voor 300 euro incl. 2 jaar garantie.

In mijn ervaring vergt een LPG installatie verder nauwelijks extra onderhoud en het omslagpunt is laag. In mijn geval betaal ik 66 euro per maand wegenbelasting voor de BMW. Op benzine zou hij 48 euro per maand wegenbelasting kosten. Op lpg-g3 is hij dus 18 euro per maand duurder in de wegenbelasting, maar dat verdien ik er ruim op terug.

Ik heb een tank van 40L bruto, 80% limiet maakt dat-ie tot 32L te vullen is. De benzinetank is 65L groot.

Ik ga even uit van 1.70 per liter voor Euro95 en 62ct per liter voor LPG.
Benzine: 65x1.70=110 euro
Gas: 32x0.62=20.46euro

Actieradus benzine: 780Km (1:12)
Actieradus LPG 283Km (1:8,7)
_{Gemiddeld 1:8,7. mijn auto kan significant zuiniger rijden, maar bij 75% kortere ritten is dat lastig. Record is zo'n 1:11 wat netjes te noemen is). 1:12 gemiddeld op benzine volgens Carbase, in mijn geval zou dat eerder 1:10 zijn. Ik reken benzine dus gunstiger uit dan het voor mij zou zijn.}

Even uitgaande van deze cijfers rijd ik voor 110 euro 780Km op benzine. Ga ik echter 110 euro LPG verstoken rijd ik ineens 1415Km. Daar win ik dus 635Km mee tov de prijs van 1 tank benzine. Ik heb de auto sinds 9 maart, gekocht op 252.6xxKm (exacte stand moet ik nakijken), ik heb hem vanavond op de 260.000Km gereden. Houd er hierbij rekening mee dat de BMW een maand stilgestaan heeft wegens een defect (niet relateerbaar aan LPG, wel een bekende kwaal van BMW)..

In mijn geval kan lpg rijden er dus makkelijk uit, en dan praten we hier over een auto die inclusief de gas installatie 1247kg weegt. Dan hebben we op GoT tdw die een Suzuki Baleno 1.6 Sport rijdt, op lpg-g3. Die auto weegt 923kg inclusief gas installatie, het benzinebroertje weegt 885kg. Even snel gerekend met de belastingcijfers, betekend dit dat tdw's auto op benzine 6 euro per maand voordeliger zou zijn.. Peanuts dus!

Het is overigens niet mijn bedoeling om TS lpg-g3 aan te praten, wel wordt ik er af en toe nogal moe van om rants op lpg-auto's te zien die onredelijk zijn of gaan over de zwaar antieke LPG installaties met verdampers.. Verder ben ik van mening, dat hoe meer mensen er bang zijn voor LPG, hoe groter mijn voordeel blijft. Als half NL ineens op lpg rijdt worden mijn tankbeurten ook duurder

[ Voor 41% gewijzigd door Destruction op 24-06-2013 02:04 ]

[Grrrrrene]

Hier nog een LPG G3-rijder. Een Saab 9-5 2.3T SE uit 1999 om precies te zijn. De rants op lpg g3 zijn grotendeels op onderbuikgevoel gebaseerd, getuige de vele domme opmerkingen als "op gas moet je koken". Maar dan tegelijkertijd wel klagen dat er steeds weer voor 80-100 euro aan brandstof de tank in verdwijnt. Ik tank mijn 80L tank (64L effectief met 80% vulling) eens in de zoveel tijd met een glimlach vol voor zo'n 40 euro max (ik rijd hem niet helemaal leeg). De kosten die ik daarmee bespaar t.o.v. benzine leveren mij eens in de 3-4 jaar een compleet nieuwe LPG-installatie op

En dan is er na ruim 300.000 km nog niks mis met de auto wat te wijten is aan lpg (er is überhaupt niks mis). Laat je niet gekmaken door horrorverhalen van anderen. Zo help je de geruchten de wereld wel in. Aan de andere kant: als iedereen lpg zou gaan rijden, werd het ineens veel duurder, dus misschien moeten we deze fabeltjes wel levend houden Beetje hetzelfde als Destruction hierboven al zegt

[-tom-562]

Het ligt er maar net aan welke auto je op LPG koopt. Een Mazda/Volvo/Saab durf ik wel aan (bepaalde modellen), dat zijn eigenlijk ook de enige merken waarvan een ik een LPG auto durf te kopen (ja, en bepaalde modellen van Mitsubishi).
Maar met het kilometrage van de TS zou ik eerlijk gezegd niet aan LPG beginnen. Mocht je een keer problemen hebben, dan ben je gelijk al je voordeel kwijt. Plus dat een hoop LPG auto's niet echt supergoed onderhouden zijn.

[NMe]

Ik heb gisteren samen met een LPG-rijder uitgerekend of het rendabel zou zijn om LPG te gaan rijden, maar met 7k per jaar is het dat niet. Omslagpunt zit rond de 11-12k. Wordt denk ik dus toch gewoon benzine.

[NMe]

Ben vanavond gaan kijken naar een Civic uit 2000. Er waren wat kleine dingetjes aan die mij niet zo interesseerden. De achterbumper heeft er een keer af gelegen en de vorige eigenaar (dus die voor de huidige eigenaar) heeft dat wat lelijk gemaakt of laten maken. Er zit dus een schroef door de bumper heen, maar dat boeit me niet zo. Verder was blijkbaar toevallig nét de olie op, maar aangezien er verder geen lekkage was en de eigenaar zei dat hij de olie al jaren niet bijgevuld had (ze rijden niet zo vaak) geloof ik niet dat er iets kapot is waardoor hij meer olie gaat gebruiken. Mijn broertje gaat dat nog even voor me uitzoeken. Het zat hem niet helemaal lekker omdat er blijkbaar een beurt is geweest in januari en je toch zou denken dat dan op zijn minst de olie bijgevuld wordt.

Afgezien van dat alleen een versleten ruitenwissertje op het achterraam. Proefritje gemaakt, auto klonk lekker en trok lekker op. Even getest of de koppeling nog goed was door met de handrem erop in de twee proberen weg te rijden. Hij sloeg af, wat volgens mijn broertje betekent dat de koppeling in elk geval niet versleten is. Het enige "verdachte" aan de auto was dat hij maar 113k op de teller had staan, maar dat is enigszins te verklaren door het feit dat ze twee auto's hebben en deze eigenlijk vooral het boodschappenwagentje is/was.

Ik denk dat ik later deze week een bod ga doen, mits mijn broertje niks geks vindt over dat olie-issue. Ik moet alleen nog even uitvogelen hoeveel ik van de prijs af ga proberen te krijgen.

[Destruction]

Ondanks dat het een Honda is, ik zou hem laten staan.

Een beurtje in januari, nu totaal geen olie aan de pijlstok en de verkoper heeft nooit olie bij gevuld..?

Klinkt alsof die auto al vaker zonder olie gereden heeft waardoor het nu een olieboot gaat worden, of mogelijk zelfs al is. Ik zeg: NIET DOEN.

Kleine zaken als een bumper die met een schroef vast zit of een versleten achterruitenwisser zijn inderdaad niet zo boeiend, maar voor mij is het eerste deel van je verhaal al genoeg aanleiding om te denken dat het hier niet gaat om een echt bijgehouden auto... Daar voorspel ik dan ook problemen mee. Ik zou deze auto dus niet kopen.

[dion_b]

NMe schreef op maandag 24 juni 2013 @ 10:52:
Ik heb gisteren samen met een LPG-rijder uitgerekend of het rendabel zou zijn om LPG te gaan rijden, maar met 7k per jaar is het dat niet. Omslagpunt zit rond de 11-12k. Wordt denk ik dus toch gewoon benzine.

Kijk dan tenminste naar een echt zuinige benzinebak, 7k km is misschien niet genoeg om LPG te laten lonen, het is genoeg dat je met 1:18 ofzo aanzienlijk goedkoper uit bent dan met 1:15 of erger.

Zo moeilijk is dat niet, m'n oude Hyundai Excel haalde bij rustig rijgedrag 1:17, al zou ik die bak niemand aanraden die groter is dan de gemiddelde Koreaan

Heb je nog gekeken naar een Daihatsu Cuore of Suzuki Swift (liefst de Eco-variant)?

Ja, het zijn onderdeurtjes, maar dat wilde je net. En ze zijn een stuk zuiniger dan zo'n (afgeragde) Civic

[Anoniem: 172410]

Grrrrrene schreef op maandag 24 juni 2013 @ 07:52:
Maar dan tegelijkertijd wel klagen dat er steeds weer voor 80-100 euro aan brandstof de tank in verdwijnt. Ik tank mijn 80L tank (64L effectief met 80% vulling) eens in de zoveel tijd met een glimlach vol voor zo'n 40 euro max (ik rijd hem niet helemaal leeg). De kosten die ik daarmee bespaar t.o.v. benzine leveren mij eens in de 3-4 jaar een compleet nieuwe LPG-installatie op

En dan is er na ruim 300.000 km nog niks mis met de auto wat te wijten is aan lpg (er is überhaupt niks mis). Laat je niet gekmaken door horrorverhalen van anderen. Zo help je de geruchten de wereld wel in. Aan de andere kant: als iedereen lpg zou gaan rijden, werd het ineens veel duurder, dus misschien moeten we deze fabeltjes wel levend houden Beetje hetzelfde als Destruction hierboven al zegt

Dat wilde ik eigenlijk net zeggen. Dat de accijnzen op LPG zo laag zijn is eigenlijk raar. Gezien de situatie in Nederland op het moment en hoe het met de diesels nu gegaan is zit de kans er natuurlijk wel in dat LPG-rijders binnenkort ook ergens een keer het haasje zijn. Op dat vlak heb je helaas geen zekerheden.

[NMe]

Destruction schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 00:11:
Ondanks dat het een Honda is, ik zou hem laten staan.

Een beurtje in januari, nu totaal geen olie aan de pijlstok en de verkoper heeft nooit olie bij gevuld..?

Klinkt alsof die auto al vaker zonder olie gereden heeft waardoor het nu een olieboot gaat worden, of mogelijk zelfs al is. Ik zeg: NIET DOEN.

Kleine zaken als een bumper die met een schroef vast zit of een versleten achterruitenwisser zijn inderdaad niet zo boeiend, maar voor mij is het eerste deel van je verhaal al genoeg aanleiding om te denken dat het hier niet gaat om een echt bijgehouden auto... Daar voorspel ik dan ook problemen mee. Ik zou deze auto dus niet kopen.

De motor klonk niet gek. Mijn broertje heeft aardig wat auto's onder handen genomen en weet hoe een motor klinkt als er geen olie in zit. Deze klonk gewoon normaal. De huidige eigenaar heeft er zelf sinds zijn aankoop 4-5 jaar geleden ook minder dan 30k in gereden. Dat is per jaar nog minder dan ik zou doen. Ik kan me voorstellen dat je zo best rond kan komen met af en toe een olieverversing tijdens een kleine beurt. Hij zei dat hij zelf nooit nieuwe olie erin had gedaan, maar wat de garage gedaan heeft zei 'ie niet.

Stomme vraag trouwens, maar wat is een oliebol?

@dion_b: ik heb ernaar gekeken maar dat zijn niet echt auto's voor mij denk ik. Een Swift zou misschien nog gaan maar daar heb ik een wat negatieve bijsmaak bij omdat ik daar voornamelijk tuig in heb zien rijden.