Zuinige tweedehands auto

[Señor Sjon]

ErgoStijn schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 00:13:
[...]


Is leuk, maar;
Roestvorming vaak aanwezig ivm waterafvoer
Moeilijk een echte goede te vinden voor dit geld
Zuipt wel (1:12 max vzviw)

Ik zou inderdaad kijken naar de zakjappanners, in ieder geval alles met een lichte benzine motor. Een corsa C eventueel, renault clio, ford ka kan, maar roest ook veel.

Gebruik anders ook eens spritmonitor.de. Daar zie je het verbruik. Dit zijn wel veelal zuinige rijders, maar als je zelf ook wat zuinig rijdt is het dus prima voor jou toepasbaar. Dan kun je dus ook het echte verbruik checken.

Roestvorming is in de achterdorpel doordat er meuk in de afwatering van de cabriokap blijft zitten. Met een coaxkabel of elektradraad kan je deze weer schoonprikken. Ontwerpfaaltje is dat dit kanaal door de dorpel loopt, dat wel. Veel cabrio's staan altijd in de garage en niet onder de bomen, dus er zijn meer dan genoeg harde.
Echt goede blijft moeilijk. Een hoop van die auto's wordt verbouwd omdat er echt gigantisch veel voor te krijgen is. Alles vanaf 1989 past goeddeels tot 2003-4 op de auto's. Qua onderdelen hoef je je niet druk te maken.
En verbruik... die ecobakken zeggen 1:17, maar dat haal je bijna nooit. Vooral niet op stukjes van 8km. Besides, op 7k/jaar maakt het verbruik eigenlijk weinig uit.
7000/12=583 liter*1,70=~1000/jaar
7000/15=467 liter=~800/jaar
7000/18=388 liter=~660/jaar
Voor die 340 per jaar zou ik niet een fijne auto laten staan die iets meer vermogen heeft en meer rijplezier geeft. Maar goed, geheel imo natuurlijk.

Als je wat goedkoops wilt, lijkt mij de Twingo nog steeds een van de beste keuzes. Die dingen zie je met 2 ton plus op de teller nog te koop staan en raak je ook makkelijk weer kwijt. Na 1998 is er een hoop verbeterd en uit mijn hoofd 2002 is de allerlaatste modelwijziging geweest. Het huidige model is op basis van een Clio gebouwd. En je kan er door de verschuifbare achterbank echt een hoop in kwijt. Die van ons reed met gemak 1:15.
Toyota Yaris is ook een goede, alleen wat duurder over het algemeen.
Ik heb weer niets met de submerken overigens.
Toyota > Daihatsu
Hyundai > Kia

[VPI]

enekele rijs van 8 km, de motor wordt amper opgewarmd. Lijkt me dat verbruik tussen een kleine en grote auto een kleine rol speelt.

[!null]

Ten eerste: Fietsen is het goedkoopst
Ten tweede: Toyota Yaris, beste wat je kunt kiezen met jouw opties.
Ja er zullen leukere auto's zijn (ben ik het vrij snel mee eens) maar het is veruit de beste auto. Betrouwbaarst maar ook laagste onderhoudskosten (mede dankzij distr. ketting etc).

En in jouw budget zijn ze er wel degelijk. Ik ben ook eigenlijk met dezelfde eisen aan het kijken, al wil ik wel een 5 deurs, airco is voor mij niet zo belangrijk. En er komen wel degelijk Yarissen voor met airco. Zeker als je een 1.0 met drie deurs goed genoeg vind staan er al een paar op. Wil ik een 5 deurs 1.3 met airco in nette staat ga je toch alweer vrij snel over de 3K heen, daaronder vind je auto's die niet netjes zijn.
Maar ik ben bijvoorbeeld gister net een Yaris 1.0 5 deurs met airco (geen defecten, dealer onderhouden) misgelopen, en die was maar 1950 euro. Wel was hij vrij saai, hij was wit met grijze kunstof bumpers maar wel lekker functioneel. Zit ik nog van te balen.

Dus een Yaris kan prima. De 1.0 is geen snelheidsmonster nee, hij is qua prestaties vergelijkbaar met de drieling van Toyota/Peugeot/Citroen met die 1 liters.
De 1.3 is eigenlijk harstikke vlot, rijdt prettig en ook met belading geen probleem met invoegen op een korte strook o.i.d. De diesel is nog sneller maar voor jou nutteloos. Soms kom je ook nog T-sport tegen in dat budget, die zijn erg snel, maar in die lage prijsklasse verwacht ik niet veel goeds.

[-tom-562]

Plus met een Yaris heb je denk ik (nouja, denk ik, dat weet ik wel zeker) de minste afschrijving

[Señor Sjon]

Bij een auto van 2-3k is afschrijving verwaarloosbaar.

[Verwijderd]

Senor Sjon schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 09:52:
Bij een auto van 2-3k is afschrijving verwaarloosbaar.

Tegelijk zou ik eerder kijken naar een auto van 1-2k. Je hebt dezelfde (on)betrouwbaarheid, maar geeft minder uit en schrijft minder af. De categorie tussen de 1500 euro en 6000 euro is wat mij betreft de minst gunstige in de hele autowereld.

[Señor Sjon]

Dat ben ik niet met je eens. Voor 6k heb je hele nette auto's, maar 1.500 moet je geluk hebben. Dat zijn twee verschillende werelden.

1 tot 2k is vaak maar erg moeizaam. Een grote onderhoudsbeurt met DB-riem is al snel een kwart van de waarde, dus dat laten mensen dan graag zitten.

[Verwijderd]

Senor Sjon schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 10:08:
Dat ben ik niet met je eens. Voor 6k heb je hele nette auto's, maar 1.500 moet je geluk hebben. Dat zijn twee verschillende werelden.

Voor 6k heb je ook auto's die praktisch uit elkaar vallen. Net zo goed een kwestie van geluk hebben. Het is te weinig voor garanties en te veel om een gok te wagen. Dan liever echt weinig betalen en een klein risico (net als bij 6k) op een zeperd lopen.

Voor 6k heb je nette auto's, maar voor 1500 ook. Het hangt er net vanaf wat je koopt en van wie.

[!null]

Ik vind het juist een hele gunstige categorie van een paar K. Als je een auto hebt van 1000 eu en er is een groot defect (of groot onderhoud zoals distr. riem) dan dan ga je al twijfelen of dat nou wel zo nuttig is. Als je het dan doet is er ook nog het idee dat je dat geld sowieso niet terug ziet, zeker met het risico dat er een ander defect is waardoor je besluit de auto weg te doen.
Met een auto van een paar K kun je nog eens een koppeling vervangen of wat dan ook, met het idee dat je voorlopig nog even door kunt rijden en nog een beetje waar voor je investering hebt.

Zelf rij ik nu in een brik van 500 eu (of inmiddels minder), en de volgende APK gaat hij waarschijnlijk al niet doorkomen zonder grote reparaties. En iedere euro die ik er in stop is eigenlijk al te veel. Ik vind dat maar irritant omdat ik normaal gesproken juist een auto goed wil onderhouden en vaak kleine dingen al aanpak omdat ik het dan beter vind rijden of prettiger vind.

Voor bedragen als 5K koop je al auto's van 6 jaar oud bijvoorbeeld, die al het grootste gedeelte van hun afschrijving hebben gehad en nog een nette kilometerstand hebben waarbij je zo weer een ton of twee erop kunt zetten zonder problemen. Als je dan zelf nog minstens 5 jaar met die auto doet dan ben je echt ultieme spekkoper. Als je dan eens wat hebt is het ook niet zo ramp om eens een rekening te hebben van 500+ eu.

Afschrijving bij een paar K is inderdaad verwaarloosbaar.. En bij de Yaris, als je (particulier?) een nette Yaris koopt voor bijvoorbeeld 2500 eu en deze een paar later verkoopt (met in het geval van TS maar weinig extra km's), dan kan het zo zijn dat je drie jaar later maar 500 eu afschrijving hebt of zoiets belachelijks weinig. Dezelfde auto een jaar later verkopen kan waarschijnlijk al zonder verlies.

[BlakHawk]

Verwijderd schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 09:54:
Tegelijk zou ik eerder kijken naar een auto van 1-2k. Je hebt dezelfde (on)betrouwbaarheid, maar geeft minder uit en schrijft minder af. De categorie tussen de 1500 euro en 6000 euro is wat mij betreft de minst gunstige in de hele autowereld.

Volledig mee eens!

Senor Sjon schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 10:08:
Dat ben ik niet met je eens. Voor 6k heb je hele nette auto's, maar 1.500 moet je geluk hebben. Dat zijn twee verschillende werelden.

1 tot 2k is vaak maar erg moeizaam. Een grote onderhoudsbeurt met DB-riem is al snel een kwart van de waarde, dus dat laten mensen dan graag zitten.

Ja mensen geven liever in een keer meer uit, want dat zijn dan geen kosten meer...
Als je een auto voor 1250 euro koopt, kun je hem de dag erna zo kwijtraken op MP voor 1000.

Als je een auto van 6000 koopt, moet je maar net geluk hebben dat je er nog 5000 voor terugkrijgt een dag later...

Die 750 win je al en kun je direct in een distributieriem steken.

De jaren erna, raak je bij die auto van 6000 euro nog duizenden euro's kwijt. 3 jaar later krijg je er nog maar 2500 euro voor... Ben je totaal al 3500 kwijt.

Voor die 3500 kun je aardig wat reparaties laten uitvoeren, waardoor je alsnog quitte speelt.

Verwijderd schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 10:11:
Voor 6k heb je ook auto's die praktisch uit elkaar vallen. Net zo goed een kwestie van geluk hebben. Het is te weinig voor garanties en te veel om een gok te wagen. Dan liever echt weinig betalen en een klein risico (net als bij 6k) op een zeperd lopen.

Voor 6k heb je nette auto's, maar voor 1500 ook. Het hangt er net vanaf wat je koopt en van wie.

Inderdaad.


Trouwens is er niet ergens een overzicht van wat modellen en types kosten in de wegenbelasting?
Een grote opsomming van alle auto's en daarbij de gewichten in een overzicht?

Toevallig ben ik aan het rondkijken voor een autootje voor mijn vrouw, waarbij de vaste lasten lekker laag dienen te blijven. Wegenbelasting en verzekering dus...

[Señor Sjon]

Inderdaad. De uitlaat, aircovulling, DB-riem, 4 nieuwe banden zijn allemaal dingen die het al bijna zonde maken om in een goedkope 1-2k auto te stoppen.

Airco is wel een pre, de laatste jaren zijn er meer met, dan zonder verkocht. Mensen zoeken daar dan ook bewust op.

@hierboven
Je koopt voor 6k ook wel een iets andere auto dan voor 2k.
Of veel jonger, of minder km's, met garantie, van 1e eigenaar, dealeronderhouden, meer opties, etc.

Maar ja, ik ben ook wel een beetje autogek, dan word je vanzelf (te?) kritisch.

Wat ook bizar is, is het feit dat een iets grotere, zwaardere auto bijna geen reet meer oplevert. Je hebt dan vaak wel meer luxe e.d. voor ~50/maand meer (MRB + verzekering).

[ Voor 44% gewijzigd door Señor Sjon op 20-06-2013 10:30 ]

[Verwijderd]

!null schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 10:23:
Zelf rij ik nu in een brik van 500 eu (of inmiddels minder), en de volgende APK gaat hij waarschijnlijk al niet doorkomen zonder grote reparaties. En iedere euro die ik er in stop is eigenlijk al te veel. Ik vind dat maar irritant omdat ik normaal gesproken juist een auto goed wil onderhouden en vaak kleine dingen al aanpak omdat ik het dan beter vind rijden of prettiger vind.

De grap is natuurlijk dat je bij een auto van een paar duizend euro ook met een wrak kan blijven zitten. Met een goedkopere auto loop je hetzelfde risico, behalve dat je nu de optie hebt de auto te laten voor wat het is en een andere te kopen.

Je noemt sunk costs nu als een voordeel, terwijl het natuurlijk een nadeel is je zuurverdiende geld ergens in gestopt te hebben zonder te weten of je het ooit weer terug ziet. Je zit bij een auto van 5-6k aan het ding vast.

Senor Sjon schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 10:27:
Inderdaad. De uitlaat, aircovulling, DB-riem, 4 nieuwe banden zijn allemaal dingen die het al bijna zonde maken om in een goedkope 1-2k auto te stoppen.

Niet minder zonde dan bij een auto van 6k, zie het verhaal hierboven. De kans is even groot dat je hem de volgende dag afschrijft op het volgende defect.

[BlakHawk]

!null schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 10:23:
Ik vind het juist een hele gunstige categorie van een paar K. Als je een auto hebt van 1000 eu en er is een groot defect (of groot onderhoud zoals distr. riem) dan dan ga je al twijfelen of dat nou wel zo nuttig is. Als je het dan doet is er ook nog het idee dat je dat geld sowieso niet terug ziet, zeker met het risico dat er een ander defect is waardoor je besluit de auto weg te doen.
Met een auto van een paar K kun je nog eens een koppeling vervangen of wat dan ook, met het idee dat je voorlopig nog even door kunt rijden en nog een beetje waar voor je investering hebt.

Zelf rij ik nu in een brik van 500 eu (of inmiddels minder), en de volgende APK gaat hij waarschijnlijk al niet doorkomen zonder grote reparaties. En iedere euro die ik er in stop is eigenlijk al te veel. Ik vind dat maar irritant omdat ik normaal gesproken juist een auto goed wil onderhouden en vaak kleine dingen al aanpak omdat ik het dan beter vind rijden of prettiger vind.

Voor bedragen als 5K koop je al auto's van 6 jaar oud bijvoorbeeld, die al het grootste gedeelte van hun afschrijving hebben gehad en nog een nette kilometerstand hebben waarbij je zo weer een ton of twee erop kunt zetten zonder problemen. Als je dan zelf nog minstens 5 jaar met die auto doet dan ben je echt ultieme spekkoper. Als je dan eens wat hebt is het ook niet zo ramp om eens een rekening te hebben van 500+ eu.

Afschrijving bij een paar K is inderdaad verwaarloosbaar.. En bij de Yaris, als je (particulier?) een nette Yaris koopt voor bijvoorbeeld 2500 eu en deze een paar later verkoopt (met in het geval van TS maar weinig extra km's), dan kan het zo zijn dat je drie jaar later maar 500 eu afschrijving hebt of zoiets belachelijks weinig. Dezelfde auto een jaar later verkopen kan waarschijnlijk al zonder verlies.

Als jij 5k uitgeeft voor een auto en je rijdt er 2 jaar in, dan zie je de 2k aan afschrijving ook nooit meer terug.
Voor alleen al die 2 k afschrijving kun je al 2 auto's van 1000 euro kopen, dan ga je er ook nog eens vanuit dat j met een auto van 5k nooit onderhoud hebt. Juist doordat je 5k hebt betaald, ga je eerder een reparatie van 1k uit laten voeren, die je bij een auto van 1k lekker laat zitten. Dan heb je dus bovenop je afschrijving alweer 1k uitgegeven

Goedkopere auto's zijn altijd goedkoper in the long run.

[Señor Sjon]

Dit verhaal moet je op autoweek zetten met computeronderdelen.

[Verwijderd]

Senor Sjon schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 10:31:
Dit verhaal moet je op autoweek zetten met computeronderdelen.

Over non-commentaar gesproken

[BlakHawk]

Senor Sjon schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 10:27:
Inderdaad. De uitlaat, aircovulling, DB-riem, 4 nieuwe banden zijn allemaal dingen die het al bijna zonde maken om in een goedkope 1-2k auto te stoppen.

Airco is wel een pre, de laatste jaren zijn er meer met, dan zonder verkocht. Mensen zoeken daar dan ook bewust op.

Voor je gevoel alleen, uiteindelijk zijn het kosten die met gebruik te maken hebben, of je nu 1k uitgeeft of 3k of 8k, het maakt niet uit.

Senor Sjon schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 10:31:
Dit verhaal moet je op autoweek zetten met computeronderdelen.

Op een goedkope auto kun je niet meer verliezen dan de aanschafwaarde.
Geef je 1k uit, ben je maximaal 1k aan afschrijving kwijt.
Geef je 6k uit, ben je maximaal 6k aan afschrijving kwijt.

Je kunt ook 6 auto's van 1k kopen ipv 1 auto van 6k. Dan mag je 5 auto's kapot rijden (weggooien ivm duur onderhoud).

[!null]

Ik weet niet wat voor auto's jullie kopen die in twee jaar tijd van 5K naar 3K gaan. Dat is zeer goed mogelijk, maar dan shop je waarschijnlijk al niet erg handig.
Wat je bijvoorbeeld hard kan raken is een auto van een merk dat al snel afschrijft, en deze dan kopen bij een garage/dealer met afleveringskosten en dan vrij kort daarop (bijv 1 jaar, maar ook 2 jaar) particulier verkopen of inruilen. Ja dan pak je de maximale afschrijving die mogelijk is.
Koop je daarentegen zo'n Yaris particulier en verkoop je die ook weer particulier, dan heb je op een jaar, maar ook op 2 jaar, zeeer lage afschrijving. Tenzij je weer veel kilometers met de auto gaat maken.

Zelf heb ik wel eens een dergelijke afschrijving gehad. Kocht een sportwagen met 2 ton op de teller voor 4K (particulier). Deze heb ik vervolens na 2 a 2,5 jaar o.i.d. ingeruild bij een dealer,. Ja toen is ie van 4K naar 1,5K gegaan. Maar dan heb je het over een sportwagen waar 2 ton op stond, en bij inruil stond er bijna 3 ton op de teller. Of te wel, dat is gewoon niet handig en weet je van te voren. (het boeide me niet want de auto heeft me nooit laten staan en heb er erg veel lol aan gehad)

@Camacha, ik geef je wel gelijk met het punt dat je nergens aan vast zit met zo'n brik. Als m'n tijdelijk brik er nu mee kapt met een defect dat niet simpel zelf te repareren is, gaat ie naar de sloop en ben ik er vanaf. Makkelijk zat. Maar zelfs dan heb ik met een jaar een afschrijving van 600 eu + reparatie kosten gepakt. Dat was met een Yaris al veel minder erg geweest.
Ik probeer hem nu in te ruilen op een Yaris nu hij nog rijdt en een beetje APK heeft zodat ik er nog iets voor krijg.
Daarnaast zit de homokineet nu te bokken. Vet was er uitgelopen wegens ashoesklem, hebben we even weer gefixed met nieuw vet en ashoesklem zodat hij niet helemaal kapot gaat en het gevaarlijk wordt, maar onder bepaalde stuurhoek heb ik dus leuke geluidjes. Logischerwijs heb ik geen zin om dit te repareren bij zo'n auto. Aan de ene kant vrijheid omdat je die auto zo weg kan doen, maar aan de andere kant armoede omdat je kleine defecten niet gaat fixen. En sowieso mindere betrouwbaarheid.

dfrenner schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 10:43:
[...]

Op een goedkope auto kun je niet meer verliezen dan de aanschafwaarde.
Geef je 1k uit, ben je maximaal 1k aan afschrijving kwijt.
Geef je 6k uit, ben je maximaal 6k aan afschrijving kwijt.

Je kunt ook 6 auto's van 1k kopen ipv 1 auto van 6k. Dan mag je 5 auto's kapot rijden (weggooien ivm duur onderhoud).

Aan deze redenatie kloppen een paar dingen niet. Wanneer is een auto van 6K tot 0 euro afgeschreven? Dan heb je hem echt in 8 a 10 jaar tijd helemaal tot het eind gereden.

En daarnaast, auto's die kapot gaan of het feit dat je weer een andere moet zoeken is ook niet gratis. Of het kost iig tijd. Leuk als je student bent, maar ik vind het inmiddels toch wel rete irritant als m'n auto er mee kapt. En dat is me met dit brik al eens gebeurd wegens elektronica problemen. (terwijl de auto zelf het verder prima doet ondanks hoge km stand en merk met mindere reputatie)

Feit blijft dat alle gegeven argumenten nogal afhangen van het type auto dat je koopt. Koop je een sportwagen van twijfelachtig merk is je risico gigantisch. De Toyota Yaris voor een paar K staat echt aan de andere kant van de schaal, op autogebied een van de minst afschrijvende en minst risicovolle investeringen.

[ Voor 24% gewijzigd door !null op 20-06-2013 10:54 ]

[BlackWhizz]

Hier wordt nog steeds gereden met een 1.9 TDI (100 pk) Volkswagen Golf 4 station. Rijdt super ondanks z'n leeftijd (bj 2000).

De afgelopen jaren halen we een gemiddeld gebruik (stad 30% snelweg 70%) van 5,5l/100 km. Ofterwijl 1 op 18. Goedkoop rijden dus. Grootste deel van de bestuurders is niet erg zuinig georienteerd (vaders rijdt het liefst rond de 2000 toeren, moeders schakelt steeds vaker terug).

[Señor Sjon]

Verwijderd schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 10:41:
[...]

Over non-commentaar gesproken

Je snapt hem hopelijk wel.

Op een tech-forum gaan mensen vaak achter de specs aan van bijvoorbeeld VGA-kaarten en boeit een auto miinder.
Op een auto forum gaan mensen vaak achter de specs van een goede auto aan en boeit een PC minder.

Als 1-2k auto's zo goed waren, dan reed iedereen er wel in. Het is ook een stuk comfort, veiligheid en gemak. Ik heb ook barrels gehad, maar daar werd ik niet altijd even blij van. Bv. een elektrisch raam die weigert bij een parkeergarage, airco die niet meer werkt, alleen de even keren starten, een alarm die beserk ging, 'erfenissen' van de vorige eigenaar met eenzelfde filosofie als anderen hier over onderhoud, banden van een of andere Chinese betoncentrale, etc.

Nee, ik ben daar wel een beetje klaar mee.

[ Voor 5% gewijzigd door Señor Sjon op 20-06-2013 11:07 ]

[indexample]

mn vriendin rijdt een toyota starlet in die prijscategorie en dat is echt een gaaf en pittig wagentje, rij er zelf ook graag in.

[Verwijderd]

Senor Sjon schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 11:06:
Als 1-2k auto's zo goed waren, dan reed iedereen er wel in. Het is ook een stuk comfort, veiligheid en gemak. Ik heb ook barrels gehad, maar daar werd ik niet altijd even blij van. Bv. een elektrisch raam die weigert bij een parkeergarage, airco die niet meer werkt, alleen de even keren starten, een alarm die beserk ging, 'erfenissen' van de vorige eigenaar met eenzelfde filosofie als anderen hier over onderhoud, banden van een of andere Chinese betoncentrale, etc.

Nee, ik ben daar wel een beetje klaar mee.

Tsja, maar dit gaat simpelweg net zo goed op voor auto's van 6k. Om het even een empirisch steuntje te geven; een vriend van mij heeft jarenlang in auto's over de hele breedte van de categorie waar we nu over praten gereden. Weet je wat de meest betrouwbare auto was? Die van 3000 euro? Die van 600 euro? Nee, die van 200 euro. Daarmee zijn we jarenlang Europa doorgereden zonder noemenswaardige problemen.

Je kan simpelweg niets afleiden aan de waarde van een auto aan de onderkant van de markt. Een auto van 6000 euro kan morgen afgeschreven worden door rotte kokerbalken of iets, een auto van 200 euro kan jaren mee gaan. Het is en blijft een gok en als ik gok, doe ik dat liever met een klein bedrag als de kansen behoorlijk gelijk zijn.

Een auto van 4000 euro is absoluut geen garantie dat de problemen die jij omschrijft niet voorkomen.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 20-06-2013 11:15 ]

[RocketKoen]

dfrenner schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 10:27:
Trouwens is er niet ergens een overzicht van wat modellen en types kosten in de wegenbelasting?
Een grote opsomming van alle auto's en daarbij de gewichten in een overzicht?

Toevallig ben ik aan het rondkijken voor een autootje voor mijn vrouw, waarbij de vaste lasten lekker laag dienen te blijven. Wegenbelasting en verzekering dus...

Wegenbelasting ligt aan het gewicht van je auto en de provincie waar je woont. Als je googled op "wegenbelasting" heb je zo een overzicht gevonden.
Verzekering ligt aan wat meer dingen, met name het gewicht en de nieuwwaarde van je auto.

Verwijderd schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 09:54:
[...]

Tegelijk zou ik eerder kijken naar een auto van 1-2k. Je hebt dezelfde (on)betrouwbaarheid, maar geeft minder uit en schrijft minder af. De categorie tussen de 1500 euro en 6000 euro is wat mij betreft de minst gunstige in de hele autowereld.

Dat ligt heel erg aan de auto.
Mijn yaris bijvoorbeeld kostte me 2k, terwijl de nieuwwaarde 14 jaar geleden 10k was.
Het type auto van mn broertje koop je nu voor onder de 1000, met hetzelfde bouwjaar en km stand. Terwijl die nieuw 20k was.
De reden is dat zijn auto voor duurder vanwege het gewicht en duurder onderhoud, en dat zie je terug in de prijs.

Zo'n effect kun je heel goed zien met de "oldtimer" diesels. Die waren altijd heel erg waardevast. Je betaalt namelijk geen wegenbelasting en kan goedkoop verzekeren. Nu ze vanaf 2014 die voordelen kwijtraken zie je de verkoopprijs van deze auto's iedere maand hard dalen.

Verwijderd schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 11:15:
[...]

Tsja, maar dit gaat simpelweg net zo goed op voor auto's van 6k. Om het even een empirisch steuntje te geven; een vriend van mij heeft jarenlang in auto's over de hele breedte van de categorie waar we nu over praten gereden. Weet je wat de meest betrouwbare auto was? Die van 3000 euro? Die van 600 euro? Nee, die van 200 euro. Daarmee zijn we jarenlang Europa doorgereden zonder noemenswaardige problemen.

Je kan simpelweg niets afleiden aan de waarde van een auto aan de onderkant van de markt. Een auto van 6000 euro kan morgen afgeschreven worden door rotte kokerbalken of iets, een auto van 200 euro kan jaren mee gaan. Het is en blijft een gok en als ik gok, doe ik dat liever met een klein bedrag als de kansen behoorlijk gelijk zijn.

Een auto van 4000 euro is absoluut geen garantie dat de problemen die jij omschrijft niet voorkomen.

Je kan uit de prijs van een auto dus wel heel goed afleiden hoeveel je kwijt zal zijn om hem op de weg te houden.
Een type auto die gemiddeld na 10 jaar nog 30% van de nieuwwaarde opbrengt zal waarschijnlijk een stuk beter zijn dan eentje die nog maar voor 10% verkoopt.

[ Voor 26% gewijzigd door RocketKoen op 20-06-2013 11:22 ]

[Verwijderd]

RocketKoen schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 11:19:
Zo'n effect kun je heel goed zien met de "oldtimer" diesels. Die waren altijd heel erg waardevast. Je betaalt namelijk geen wegenbelasting en kan goedkoop verzekeren. Nu ze vanaf 2014 die voordelen kwijtraken zie je de verkoopprijs van deze auto's iedere maand hard dalen.

Uitzonderingen zijn altijd uitgezonderd

[!null]

@Camacha: Je hebt op zich wel een punt dat de waarde niks hoeft te zeggen. Dat je het niet kunt weten van te voren.
Maar tegelijkertijd suggereer je daarmee dat je niet zou kunnen voorspellen dat een Toyota Yaris van 2K (of ietsje meer) betrouwbaarder zou moeten zijn dan het Renault brikkie waar ik nu mee rond rij. Terwijl dat eigenlijk prima te voorspellen is. Ook kun je met aardige zekerheid zeggen dat zo'n Yaris in de afschrijving stabiel zal zijn.
Zoals RocketKoen al aangeeft, zijn Yaris is sinds dat hij nieuw gekocht is, maar met 570 euro per jaar afgeschreven gemiddeld. Dat is al absurd weinig, en daarnaast is dat nu nog minder want de lijn vlakt af. Het is niet zo dat die auto over drie jaar maar 500 eu waard is. In tegendeel, waarschijnlijk maar 500 eu minder dan nu.

[Verwijderd]

!null schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 11:24:
Maar tegelijkertijd suggereer je daarmee dat je niet zou kunnen voorspellen dat een Toyota Yaris van 2K (of ietsje meer) betrouwbaarder zou moeten zijn dan het Renault brikkie waar ik nu mee rond rij. Terwijl dat eigenlijk prima te voorspellen is.

Dat is het niet, dat is precies mijn punt. Een auto van 6000 euro kan morgen niets meer waard zijn. Of niet.

[!null]

Tja en dan zullen we het nooit eens worden. Ik ben met je eens dat je in deze prijs regionen nooit 100% zekerheid kunt kopen. Maar je kunt wel je kansen vergroten afhankelijk van wat je kiest.
Zo stellig als jij het zegt betekent het dus dat ik niet kan zeggen dat ik meer kans heb op een betrouwbare auto als ik voor 2K een Yaris koopt, of voor 2K een leuke Italiaanse sportwagen. En je weet zelf ook wel dat dat toch niet helemaal waar is.
Daarnaast kun je ook wel stellen dat als jij een auto van 6K hebt gekocht welke de volgende dag niks meer waard is, dat je dan niet erg goed op hebt zitten te letten en waarschijnlijk een zeer slechte keus hebt gemaakt. Een of andere sportwagen gekocht zonder te kijken, en dan erachter komen dat er geen motor in zit
Ik bedoel dus dat je door je keuzes wel degelijk je kansen kan vergroten. En in zoverre dus wel degelijk een flinke kans kunt maken op een fatsoenlijke auto. In zoverre dat het dus de investering van die paar duizend eu (of hoeveel het ook is) te doen is voor veel mensen met een acceptabel risico.
Met jouw houding over auto's kun je beter de trein nemen en uberhaupt nooit aan auto's beginnen. Want het kan nooit een verstandige investering zijn.

[ Voor 22% gewijzigd door !null op 20-06-2013 11:50 ]

[Grrrrrene]

Verwijderd schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 11:37:
[...]


Dat is het niet, dat is precies mijn punt. Een auto van 6000 euro kan morgen niets meer waard zijn. Of niet.

Tsja, dat is het argument van iemand die nog wat bij mag leren over statistiek Natuurlijk zijn er Yarissen die de 100k km nog niet halen en Peugeots die na 450k km nog vrolijk rondrijden zonder noemenswaardige problemen. Maar het risico dat je een dergelijke Yaris treft is heel klein, net zo klein als je zo'n Peugeot treft (ik chargeer, niet te letterlijk op de cijfers ingaan).

Het punt is: Japanners hebben zich door de jaren bewezen en zeker in deze prijsrange heb je te maken met auto's waarvan haarfijn bekend is wat de probleemgebieden zijn en hoe betrouwbaar ze gemiddeld genomen zijn. Dat betekent niet dat je met een Yaris gegarandeerd een betrouwbare auto koopt zonder problemen of onverwachte kosten, ook betekent dat niet dat iedere Fransoos onbetrouwbaar zal blijken te zijn, maar de _kans_ dat je een dergelijke miskoop doet is statistisch bewezen groter bij Franse en Italiaanse merken dan bij Japanners. En die kans is het enige wat je vooraf zeker weet.

En datzelfde verhaal gaat op voor het budget: er zijn heel betrouwbare auto's van 2k te koop en heel onverstandige aankopen van 6k (en andersom). Beide hebben "de kans" dat ze het morgen niet meer doen, maar met een beetje slim zoeken minimaliseer je die kans.

[ Voor 9% gewijzigd door Grrrrrene op 20-06-2013 11:54 ]

[BlakHawk]

Senor Sjon schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 11:06:
Als 1-2k auto's zo goed waren, dan reed iedereen er wel in. Het is ook een stuk comfort, veiligheid en gemak. Ik heb ook barrels gehad, maar daar werd ik niet altijd even blij van. Bv. een elektrisch raam die weigert bij een parkeergarage, airco die niet meer werkt, alleen de even keren starten, een alarm die beserk ging, 'erfenissen' van de vorige eigenaar met eenzelfde filosofie als anderen hier over onderhoud, banden van een of andere Chinese betoncentrale, etc.

Nee, ik ben daar wel een beetje klaar mee.

Ik kan je garanderen dat zelfs een nieuwe auto je die garanties niet geeft.

Mijn nieuwe Skoda reed ik 1,5 jaar geleden weg bij de dealer. Geen werkende airco... (pas 7 maanden later gevonden en gerapareerd).
Dat ding heeft vaker stil gestaan dan menig auto van 20 jaar oud...

Zit je dan in een nieuwe auto van 20k...

Dit topic gaat over een zuinige/goedkope tweedehands auto's.

Niets is goedkoper dan een oude bak van 500 euro inclusief een jaar APK te kopen en na een jaar verder te kijken...

Waarom doen mensen dat niet? Status?
Waarom kopen mensen een villa van 3 miljoen? Is dat echt nodig? Nee, het is leuk...

!null schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 11:24:
@Camacha: Je hebt op zich wel een punt dat de waarde niks hoeft te zeggen. Dat je het niet kunt weten van te voren.
Maar tegelijkertijd suggereer je daarmee dat je niet zou kunnen voorspellen dat een Toyota Yaris van 2K (of ietsje meer) betrouwbaarder zou moeten zijn dan het Renault brikkie waar ik nu mee rond rij. Terwijl dat eigenlijk prima te voorspellen is. Ook kun je met aardige zekerheid zeggen dat zo'n Yaris in de afschrijving stabiel zal zijn.
Zoals RocketKoen al aangeeft, zijn Yaris is sinds dat hij nieuw gekocht is, maar met 570 euro per jaar afgeschreven gemiddeld. Dat is al absurd weinig, en daarnaast is dat nu nog minder want de lijn vlakt af. Het is niet zo dat die auto over drie jaar maar 500 eu waard is. In tegendeel, waarschijnlijk maar 500 eu minder dan nu.

Aan de andere kant is jouw Renault een stuk betrouwbaarder dan mijn VAG bak van 1,5 jaar oud. Gisteren overigens ingeleverd, dus ik ben ervan af. Nu lekker rondkarren in mijn nieuwe Focus
Wat een wereld van verschil!

Noodzakelijk? Nee absoluut niet, eveneens als alle opties die ik erop heb zitten (meegespoten bumpers, privacy glass, Xenon, boven op de Titanium en busibness pack 2...). Stuk voor stuk niet noodzakelijk en ze kosten geld. Waarom dan toch doen? Omdat ik het leuk vond. Ik had beter een ruime goedkope no-nonsense bak kunnen kiezen... Altijd goedkoper!
Maar ja, als het toch kan... En al is het lease, het kost altijd geld.

Verwijderd schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 11:37:
Dat is het niet, dat is precies mijn punt. Een auto van 6000 euro kan morgen niets meer waard zijn. Of niet.

Ik ben aan het kijken voor een tweede auto en ondanks dat mijn vrouw graag een auto van 4000 euro wil hebben, omdat het mooier is, gebruik ik het argument andersom.

Het is een auto voor erbij, geen noodzaak.

Als je een auto van 4k koopt en je loopt tegen een reparatie van 1,5k aan, dan moet je het eigenlijk wel laten doen, anders ben je 4k kwijt.

Bij een auto van 1k kun je sneller zeggen, jammer, naar de sloop en ik kijk rustig verder...

[ Voor 6% gewijzigd door BlakHawk op 20-06-2013 12:02 ]

[!null]

dfrenner schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 11:56:
[...]

Niets is goedkoper dan een oude bak van 500 euro inclusief een jaar APK te kopen en na een jaar verder te kijken...

Zelfs dat is dus niet hard te zeggen. Daar kunnen we het blijkbaar niet over eens worden.
Je hebt te maken met een (onbekend) risico dat het 500 eu brik er morgen mee kapt, en je hebt te maken met een (waarschijnlijk lager) risico dat een Yaris van 2K er mee kapt. Beide zullen eigenlijk niet meer dan 500 euro afschrijven in een jaar kun je al zeggen. En de Yaris eigenlijk een nog veeeeel betere auto om te kopen en nooit onderhoud aan te doen. Alleen al vanwege de distr. ketting, maar ook gewoon de betrouwbaarheid.

[Verwijderd]

Grrrrrene schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 11:52:
Het punt is: Japanners hebben zich door de jaren bewezen en zeker in deze prijsrange heb je te maken met auto's waarvan haarfijn bekend is wat de probleemgebieden zijn en hoe betrouwbaar ze gemiddeld genomen zijn. Dat betekent niet dat je met een Yaris gegarandeerd een betrouwbare auto koopt zonder problemen of onverwachte kosten, ook betekent dat niet dat iedere Fransoos onbetrouwbaar zal blijken te zijn, maar de _kans_ dat je een dergelijke miskoop doet is statistisch bewezen groter bij Franse en Italiaanse merken dan bij Japanners. En die kans is het enige wat je vooraf zeker weet.

Nu gaat het opeens over Franse auto's versus Japanners in plaats van over een auto van 6000 euro versus eentje van 1500 euro. Waar hebben we het volgens jou nu eigenlijk over?

Voorbij een bepaalde grens is de betrouwbaarheid van een auto een kansspel. De ene auto zal perfect blijven rijden met 300k kilometers, de ander zal al bij 120.000 aan gort zijn. Wat ik nu iedere keer al zeg en wat ook zal blijven gelden is dat je aan de hand van de prijs niet kunt inschatten of het een of het andere aan de hand is. Niet in die prijsklasse.

!null schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 12:01:
Je hebt te maken met een (onbekend) risico dat het 500 eu brik er morgen mee kapt, en je hebt te maken met een (waarschijnlijk lager) risico dat een Yaris van 2K er mee kapt.

Mogelijk. Misschien. Dat is verdomd weinig basis om 1500 euro aan uit te geven. Point made

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 20-06-2013 12:05 ]

[!null]

Verwijderd schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 12:04:
[...]
Wat ik nu iedere keer al zeg en wat ook zal blijven gelden is dat je aan de hand van de prijs niet kunt inschatten of het een of het andere aan de hand is. Niet in die prijsklasse.

Niet aan de hand van de prijs nee. Wel aan de hand van andere zaken, zoals de staat van de auto, en uberhaupt wat voor auto het is. Waarin de genoemde Yaris dus een goede keus is.

Maar goed, zo lang je blijft zeggen dat het niet uitmaakt of je nou voor 1 euro of 10.000 euro een auto koopt, of dat het niet uit maakt of je een Prius koopt of de auto die onderaan staat in de pech statistieken, dan kunnen we alleen maar concluderen dat je idd statistiek niet snapt, en dat je daarnaast geen verstand van auto's hebt.
Er zijn gewoon genoeg factoren waarin je eigen keuzes je kansen verbeteren.

En laten we wel wezen, het is gewoon een onzin discussie. 95% van de mensen die een Yaris koopt zit gewoon goed. En voor een beginner die niet eerder een auto heeft gehad en daar dus niet heel veel kennis van heeft, is het niet aan te raden om brikken te kopen, omdat dit soort onervaren mensen al helemaal niet kunnen inschatten of ie er volgende week mee gaat kappen of niet. Wat in het "brik" segment nog veel belangrijker is.

[Verwijderd]

!null schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 13:01:
Maar goed, zo lang je blijft zeggen dat het niet uitmaakt of je nou voor 1 euro of 10.000 euro een auto koopt, of dat het niet uit maakt of je een Prius koopt of de auto die onderaan staat in de pech statistieken, dan kunnen we alleen maar concluderen dat je idd statistiek niet snapt, en dat je daarnaast geen verstand van auto's hebt.
Er zijn gewoon genoeg factoren waarin je eigen keuzes je kansen verbeteren.

Als je echt denkt dat dit de discussie was heb je simpelweg een probleem met begrijpend lezen Meer kan ik er niet van maken. Ik heb het juist over statistieke onzekerheden en ook niet over auto's van 10.000 euro.

Ook een Yaris van 2 of 3-duizend euro heeft potentiële kuren - net als alle auto's in die prijsklasse. Precies het punt dat ik al sinds mijn eerste post maak Sta je dan liever met een auto van 3000 euro aan de kant of eentje van 500? Juist ja.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 20-06-2013 13:09 ]

[o0SmOkE0o]

NMe schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 18:26:

• 1. De auto moet relatief klein zijn. Een Smartje hoeft dan ook weer niet, maar hoe minder wegenbelasting, hoe beter.
• 2. Hij moet zuinig zijn en op benzine of LPG rijden, voor diesel rij ik niet genoeg. Vlot optrekken is leuk, maar ik hecht meer waarde aan mijn portemonnee.
• 3. Bouwjaar 2000+.
• 4. Handgeschakeld.
• 5. Airco.

Ik heb zelf altijd met veel plezier gereden in een Honda Civic 1.5 VTEC-E (de E staat voor economisch).
Is een 1.5l 16 klepper die wanneer je onder een bepaald toerental blijft 4 kleppen uitschakeld en een schraler mengsel inspuit --> super zuinig rijden.

Hiermee heb ik een keer dik 800 (snelweg) km op 1 tank gereden (bij een rustige rijstijl), gemiddeld kon ik met gemak de 700km aantikken.

Even jouw puntjes naar voren halen :

1. Massa leeg = +/- 1060 kg. Maar wel in een 5 deurs hatchback. Dus ook voldoende ruimte voor passagiers en een makkelijke instap. En laag in wegenbelasting.
2. Zie hierboven. Volgens autoweek 1 op 15 gemiddeld. En wanneer je hem bovenin zijn toeren jaagt kom je zeker vlot vooruit (VTEC FTW ). 120km/h op de snelweg was 2900 toeren (dus lekker rustig)
3. Ze zijn tot 2001 gemaakt.
4. Alleen in handgeschakeld verkrijgbaar.
5. Was een optie, moet volgens mij wel te vinden zijn.

Voor de rest in onderhoud niet zoveel uit hoeven te geven, onderdelen zijn goedkoop en zelf sleutelen / onderhouden is zeer goed te doen.

Enige nadeel is dat de auto wel een lage instap heeft, maar de stoelen zaten zeer comfortabel.

[!null]

@Camacha, de discussie ging over een verstandige Toyota Yaris van een paar duizend. En een opmerking dat deze weinig afschrijving kent. Vervolgens kom jij er doorheen met eigenlijk het advies om geen degelijke Yaris te kopen maar een brik van 1000 eu vanwege statistieke onzekerheden. Ik snap je doel helemaal niet. Vind je het heel gek dat mensen het dan niet met je eens zijn?

Leuk dat je gelijk kan hebben dankzij statistieke onzekerheden. Maar vanwege statistieke onzekerheden zou je ook kunnen zeggen dat je net zo goed een drukke snelweg over kunt steken als een zebrapad oversteken in een 30 km/u wijk. Want ja, je hebt toch in allebei de gevallen kans om aangereden te worden.

[ Voor 4% gewijzigd door !null op 20-06-2013 13:26 ]

[Verwijderd]

!null schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 13:25:
Leuk dat je gelijk kan hebben dankzij statistieke onzekerheden. Maar vanwege statistieke onzekerheden zou je ook kunnen zeggen dat je net zo goed een drukke snelweg over kunt steken als een zebrapad oversteken in een 30 km/u wijk. Want ja, je hebt toch in allebei de gevallen kans om aangereden te worden.

Je snapt nog steeds het punt niet. Onder een bepaalde prijsklasse wordt die statistieke onzekerheid min of meer hetzelfde als bij andere auto's. Het geldt dus wel bij een knappe tweedehands, maar niet bij een auto in een dergelijke lage klasse die het beste van zijn leven al gehad heeft. Je weet na zoveel jaren en kilometers simpelweg niet wat je in huis haalt. Ook niet als je er 3000 euro voor neerlegt.

Zo simpel is het. Statistieken zijn prachtig, maar je moet ze wel correct en vooral realistisch toepassen.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 20-06-2013 13:28 ]

[Baksteen89]

o0SmOkE0o schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 13:24:
[...]


Ik heb zelf altijd met veel plezier gereden in een Honda Civic 1.5 VTEC-E (de E staat voor economisch).
Is een 1.5l 16 klepper die wanneer je onder een bepaald toerental blijft 4 kleppen uitschakeld en een schraler mengsel inspuit --> super zuinig rijden.

Hiermee heb ik een keer dik 800 (snelweg) km op 1 tank gereden (bij een rustige rijstijl), gemiddeld kon ik met gemak de 700km aantikken.

Even jouw puntjes naar voren halen :

1. Massa leeg = +/- 1060 kg. Maar wel in een 5 deurs hatchback. Dus ook voldoende ruimte voor passagiers en een makkelijke instap. En laag in wegenbelasting.
2. Zie hierboven. Volgens autoweek 1 op 15 gemiddeld. En wanneer je hem bovenin zijn toeren jaagt kom je zeker vlot vooruit (VTEC FTW ). 120km/h op de snelweg was 2900 toeren (dus lekker rustig)
3. Ze zijn tot 2001 gemaakt.
4. Alleen in handgeschakeld verkrijgbaar.
5. Was een optie, moet volgens mij wel te vinden zijn.

Voor de rest in onderhoud niet zoveel uit hoeven te geven, onderdelen zijn goedkoop en zelf sleutelen / onderhouden is zeer goed te doen.

Enige nadeel is dat de auto wel een lage instap heeft, maar de stoelen zaten zeer comfortabel.

Hoeveel Km heeft ie er nu opzitten? Lijkt mij ook wel een leuke auto.

[o0SmOkE0o]

Baksteen89 schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 13:28:
[...]


Hoeveel Km heeft ie er nu opzitten? Lijkt mij ook wel een leuke auto.

Ik had hem gekocht met 117.000 en heb hem weggedaan bij 195.000 (heb er net geen 2 ton opgezet ). Onderhoudskosten in die period, bijna nihil. Bij aanschaf alle vloeistoffen en filters vervangen en na 2 jaar de accu. Auto heeft me nooit in de steek gelaten.

[!null]

Verwijderd schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 13:27:
[...]

Je snapt nog steeds het punt niet. Onder een bepaalde prijsklasse wordt die statistieke onzekerheid min of meer hetzelfde als bij andere auto's. Het geldt dus wel bij een knappe tweedehands, maar niet bij een auto in een dergelijke lage klasse die het beste van zijn leven al gehad heeft. Je weet na zoveel jaren en kilometers simpelweg niet wat je in huis haalt. Ook niet als je er 3000 euro voor neerlegt.

Zelfs met nieuwe auto's of bijna nieuwe auto's (lekker, net de garantie uit) heb je totaal nooit 100% zekerheid. Dat hoef ik jou toch niet te vertellen?

Zo simpel is het. Statistieken zijn prachtig, maar je moet ze wel correct en vooral realistisch toepassen.

Het werd correct en realistisch toegepast. Daarom stellen mensen een Yaris voor en niet een brik van 1000 euro. Het is de verstandigste keus die je kunt bedenken. Maar nee, het was niet goed

[Verwijderd]

!null schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 13:38:
Zelfs met nieuwe auto's of bijna nieuwe auto's (lekker, net de garantie uit) heb je totaal nooit 100% zekerheid. Dat hoef ik jou toch niet te vertellen?

Dan heb je het weer over iets anders

Het werd correct en realistisch toegepast. Daarom stellen mensen een Yaris voor en niet een brik van 1000 euro. Het is de verstandigste keus die je kunt bedenken. Maar nee, het was niet goed

Je kunt het wel blijven herhalen, maar dat maakt het nog niet waar Het beste dat je kunt zeggen is dat men stevig van mening verschilt. Mijns inziens is 3000 euro aan een tweedehands auto uitgeven niet verstandig; je eindigt met iets dat niets betrouwbaarder is dan eenzelfde auto van 1000 of 1500 euro. Voor de zoveelste maal; voorbij een bepaald punt gaan die statistieke zaken overboord en telt vooral de vorige eigenaar en het onderhoud - zaken waar je meestal nauwelijks kijk op hebt.

Die statistieken van jou zijn pas iets waard als je ze ook specifiek op die groep kunt toepassen en anders niet. We kunnen wel blijven roeptoeteren, maar de zaken veranderen niet.

[Grrrrrene]

Verwijderd schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 12:04:
[...]

Nu gaat het opeens over Franse auto's versus Japanners in plaats van over een auto van 6000 euro versus eentje van 1500 euro. Waar hebben we het volgens jou nu eigenlijk over?

Tsja, als je selectief gaat quoten klopt het inderdaad niet meer. Ik zal het even aanvullen met het stuk dat jij eraf hebt geknipt:

En datzelfde verhaal gaat op voor het budget: er zijn heel betrouwbare auto's van 2k te koop en heel onverstandige aankopen van 6k (en andersom). Beide hebben "de kans" dat ze het morgen niet meer doen, maar met een beetje slim zoeken minimaliseer je die kans.

Maar het ging natuurlijk wel degelijk over een Yaris en diens afschrijving, waar jij nota bene ook op reageert Die afschrijving is zo laag omdat hij niet zo duur meer is, maar ook omdat het een merk met een betrouwbaar imago is. Daar zet ik puur als voorbeeld een Franse auto tegenover, want die hebben dat imago meestal niet. Maar als je daar liever Italiaans leest, mag dat ook.

Mijn punt is dus: je kunt het risico op een miskoop erg verkleinen, maar niet uitsluiten, ongeacht je budget of merkvoorkeur. Jij maakt daarvan "met een dure auto (van een betrouwbaar merk?) kun je ook morgen een motor in de soep hebben gedraaid." Tsja, dat is dan zo, maar ik verwijs bij dit soort opmerkingen weer naar mijn eerdere opmerking over statistiek.

Verwijderd schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 13:56:
[...]

Jouw opmerking ging niet over een Yaris, dat was een post daarboven.

Die reactie die ik link ging over de afschrijving op een Yaris. Hoe gaat dat niet over een Yaris?

Maar goed. we kunnen wel tegen elkaar in blijven roepen, het schiet niet op. Laat ik daarbij zeggen dat imago's niets waard zijn; niet zelden hebben mensen een heel ander beeld van een auto dan de werkelijkheid laat zien. Dat die werkelijkheid volgens jou een bepaalde inhoud heeft is inmiddels wel duidelijk, maar daar klopt mijns inziens in deze prijsklasse niet veel van.

Imago's zijn ook niks waard. Betrouwbaarheidsstatistieken van ANWB / ADAC wel. Mix dat met een indruk via MyReview op Autoweek en je hebt een aardig idee van wat de bekende problemen zijn met een auto. Van de meeste (populaire) modellen bestaat een club met forum waar je nog meer info kunt vinden en voor je aankoop kunt vragen waar je op moet letten (zwakke plekken). Daar komen vaak ook monteurs die precies weten waar het model van het bouwjaar dat je op het oog hebt last van kan hebben.

[ Voor 27% gewijzigd door Grrrrrene op 20-06-2013 13:59 ]

[NMe]

Allereerst: allemaal heel erg bedankt voor de respons. Ik zal niet op iedereen ingaan maar ik heb wel netjes alles bijgelezen en wat auto's op de shortlist gezet.

Verwijderd schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 02:36:
[...]

Ik zou ook zeggen dat fietsen ideaal is. Kost geen drol en nog goed voor de gezondheid ook. Dat zweten gaat vanzelf beter als je en beetje conditie opbouwt. Wat regen betreft is er de prachtige website Het regent eigenlijk nooit

Ik zweet ook als ik conditie heb, weet ik uit ervaring. Toen ik nog op de middelbare school zat deed ik 12km enkele reis in krap 20 minuten als ik dat wilde, maar ook als ik rustig fietste kwam ik ongeacht het weer bezweet aan op school. Zo'n zeiknatte rug is zeker in de winter niet prettig kan ik je zeggen.

Dat fietsen gezonder is weet ik, en ik zal dat bij goed weer (15-25 graden zonder regen) ook gewoon doen. Maar daarbij wil ik gewoon wat meer vrijheid (zeker omdat mijn ouders en jeugdvrienden 70km verderop wonen) en wil ik ook in de winter droog en warm op kantoor kunnen zitten. Een brommer/scooter heb ik ook overwogen maar die zou ik in de hefst en winter net zo hard laten staan als mijn fiets.

BlackWhizz schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 10:49:
Hier wordt nog steeds gereden met een 1.9 TDI (100 pk) Volkswagen Golf 4 station. Rijdt super ondanks z'n leeftijd (bj 2000).

Voor Golfrijders is er zo'n leuk stereotype. Leuke en betrouwbare auto's hoor, maar niet mijn eerste keus door het stigma. Niet in de laatste plaats omdat ik weet van een vriend bij de politie dat er bij veel controles extra goed wordt opgelet op bepaalde probleemauto's.

Verwijderd schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 12:04:
[...]

Nu gaat het opeens over Franse auto's versus Japanners in plaats van over een auto van 6000 euro versus eentje van 1500 euro. Waar hebben we het volgens jou nu eigenlijk over?

Over een goedkope auto met een budget van ongeveer 3k.

o0SmOkE0o schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 13:24:
[...]

Ik heb zelf altijd met veel plezier gereden in een Honda Civic 1.5 VTEC-E (de E staat voor economisch).

Ik kreeg gisteravond dezelfde tip met hetzelfde betoog. Ik heb 'm bovenaan mijn lijstje gezet.

[Verwijderd]

Grrrrrene schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 13:51:
Maar het ging natuurlijk wel degelijk over een Yaris en diens afschrijving, waar jij nota bene ook op reageert Die afschrijving is zo laag omdat hij niet zo duur meer is, maar ook omdat het een merk met een betrouwbaar imago is. Daar zet ik puur als voorbeeld een Franse auto tegenover, want die hebben dat imago meestal niet. Maar als je daar liever Italiaans leest, mag dat ook.

Jouw opmerking ging niet over een Yaris, dat was een post daarboven. Maar goed. we kunnen wel tegen elkaar in blijven roepen, het schiet niet op. Laat ik daarbij zeggen dat imago's niets waard zijn; niet zelden hebben mensen een heel ander beeld van een auto dan de werkelijkheid laat zien. Dat die werkelijkheid volgens jou een bepaalde inhoud heeft is inmiddels wel duidelijk, maar daar klopt mijns inziens in deze prijsklasse niet veel van.

Volgens mij hebben we de hele discussie dan wel gehad. NMe heeft het laatste woord

[Vlassie1980]

nineball schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 20:19:
8km zou ik gewoon fietsen...

Inderdaad! Ik viel bijna van mijn stoel toen ik las dat je voor 8 kilometer enkele reis een auto aan gaat schaffen
Ik doe 2 x 25 km woon-werkverkeer op een omgebouwde elektrische fiets. En nee, een elektrische fiets hoeft niet voor bejaarden te zijn. Ze zijn ideaal voor woon-werkverkeer.

Leuke site waar je voor +/- 2500 euries een eigen e-bike kunt customizen:
http://spikedcycles.nl/

En nee, ik werk niet voor dit bedrijf en strijk ook geen provisie op Maar hier kan je echt wel een stoere fiets mee in mekaar zetten.

Daarnaast bespaar je enorm op de benzinekosten, en als je een beetje doorbijt kan je in 95% van de dagen de fiets pakken. Tenzij het stormt, sneeuwt of dusdanig hard vriest dat het onbegonnen werk is. Maar dat komt amper voor en 8 kilometer leg je binnen 20 minuten af.

Ik zou niet anders meer willen en zit 10x liever op de fiets dan in de auto naar mijn werk

Ow ja: Je kunt hem ook customisen zodat er een kratje bier voorop past En mocht je toch een waggie kopen: Neem een Japanner en geen Fransoos / Italiaan want daar loop je vaak qua reparatiekosten op leeg.

Als dusdanigheid....

En hieronder nog jouw reactie toen iemand anders kwam met de suggestie om dat kleine stukkie te fietsen:

NMe schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 20:21:
Ik niet. Nouja, ik doe het wel eens, maar in de regen is het niks want dan zit ik weer de halve dag met natte kleren. Met weer zoals vandaag is het ook niks, want dan kom ik compleet bezweet op kantoor en dat is zo mogelijk nog vervelender. Het helpt niet dat ik om het minste of geringste al begin te zweten, vandaar ook dat airco een eis is voor een toekomstige auto, en niet een nice-to-have.

Je argumenten geen totaal niet op als je voor een elektrische fiets kiest:

- Je zweet amper op een elektrische fiets
- Het regent bijna nooit, ik denk dat ik jaarlijks 5 a 6 natte dagen heb, voor de rest zijn het buitjes die zo weer over zijn ( www.hetregentbijnanooit.nl )

[ Voor 35% gewijzigd door Vlassie1980 op 20-06-2013 14:10 ]

[Verwijderd]

Ik moet 2x26 per dag naar het werk, de route is dusdanig irritant dat ik eigenlijk nog maar sporadisch de fiets pak. Vroegah was het 2x21 en dan fietste ik haast altijd. (ik weet niet wat voor een route de 8km van TS is?)

tegenwoordig zit ik dus weer veel in de auto, sinds ze knooppunt Valburg en de waalbrug bij Ewijk hebben vernieuwd ben ik met de auto zo op het werk. Vroegah maakten de files de fiets nog wel wat aantrekkelijker door een kortere rijtijd.

Ontopic: mijn vrouw rijdt al 5 jaar in een Alto uit 2000, ideaal karretje! Zuinig, goedkoop in belasting en geen poespas die kapot kan gaan. Als ik jou was zou ik voor zoiets gaan. Met dusdanig gebruik zou ik die airco ook lekker laten zitten.

[NMe]

Ik vind het echt heel leuk dat jullie meedenken, maar als ik niet al had besloten dat ik naast mijn fiets óók een auto wilde dan had ik dit topic niet geopend. Ik heb zelfs verschillende redenen genoemd waarom alleen een fiets hebben niet voldoet en waarom ik een brommer, scooter of elektrische fiets om dezelfde redenen zou laten staan. Komt nog bij dat de route naar mijn werk dermate veel stoplichten omvat die ongunstig zijn voor fietsers dat het bijna niet sneller is dan de bus pakken die 8km omrijdt. Ik ben zeker lui aangelegd, maar dat is echt niet de enige factor en dus gaat die auto er sowieso wel komen.

[Vlassie1980]

NMe schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 14:13:
Ik vind het echt heel leuk dat jullie meedenken, maar als ik niet al had besloten dat ik naast mijn fiets óók een auto wilde dan had ik dit topic niet geopend. Ik heb zelfs verschillende redenen genoemd waarom alleen een fiets hebben niet voldoet en waarom ik een brommer, scooter of elektrische fiets om dezelfde redenen zou laten staan. Komt nog bij dat de route naar mijn werk dermate veel stoplichten omvat die ongunstig zijn voor fietsers dat het bijna niet sneller is dan de bus pakken die 8km omrijdt. Ik ben zeker lui aangelegd, maar dat is echt niet de enige factor en dus gaat die auto er sowieso wel komen.

In dat geval voor een Aygo gaan, een 107 of C1 moet achteraf ook wel goed zijn want die dingen hebben nagenoeg allemaal dezelfde onderdelen.

Kia Picantootje misschien?

Ik had je redenen voor het per se een auto willen hebben inderdaad niet gelezen.
Succes met zoeken iig

[ Voor 5% gewijzigd door Vlassie1980 op 20-06-2013 14:17 ]

[o0SmOkE0o]

NMe schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 13:54:
Ik kreeg gisteravond dezelfde tip met hetzelfde betoog. Ik heb 'm bovenaan mijn lijstje gezet.

Kijk, das mooi, heb je er in ieder geval weer een optie erbij

[Verwijderd]

NMe schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 14:13:
Komt nog bij dat de route naar mijn werk dermate veel stoplichten omvat die ongunstig zijn voor fietsers dat het bijna niet sneller is dan de bus pakken die 8km omrijdt.

Dat bedoel ik inderdaad, ongeacht de afstand kan de route het hele fiets alternatief verpesten.
Vroeger kon ik 15km over de dijk fietsen, tegenwoordig is 75% van de afstand door irritante woonwijken en straten met veel stoplichten en oversteken. Dit heeft er voor gezorgd dat ik veel in de auto zit.

[NMe]

Verwijderd schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 14:30:
[...]

Dat bedoel ik inderdaad, ongeacht de afstand kan de route het hele fiets alternatief verpesten.
Vroeger kon ik 15km over de dijk fietsen, tegenwoordig is 75% van de afstand door irritante woonwijken en straten met veel stoplichten en oversteken. Dit heeft er voor gezorgd dat ik veel in de auto zit.

Precies. Dat stuk naar school vroeger was dus 12km maar dat deed ik sneller dan die 8km nu, en dat is niet alleen mijn conditie want ik trap nog steeds best goed door. Op die 12 kilometer had ik namelijk welgeteld twee stoplichten die tegelijk met het autoverkeer in dezelfde richting op groen gingen, op deze 8 heb ik er ergens tussen de 10 en 15 die elk apart van het autoverkeer groen krijgen.

[Peenutzz]

Verwijderd schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 01:47:
Dit komt omdat het een 3 cilinder heeft en op benzine niet vooruit te branden is. Vanuit de 1 vlieg je weg maar na de 3 verandert hij in een vrachtwagen qua optrekken.

Heeft niks met het aantal cilinders te maken maar met de motorinhoud

[Het Fantoom]

Peenutzz schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 19:18:
[...]


Heeft niks met het aantal cilinders te maken maar met de motorinhoud

Heeft met het vermogen te maken.

[Verwijderd]

Optrekken? Koppel!

Maar inderdaad, motorinhoud zegt niet zoveel.
De eerste auto's hadden met 6 liter net 150pk (1920 V12) en nu haal je dat al uit een 1.2 TFSI die dankzij z'n turbo ook nog eens meer koppel heeft.

Maar een 3 cylinder hoort ook niet op de snelweg, ooit met een oude (weet nit meer welk merk) auto gereden met een 3 bak automaat en 3 cylinders ... 120kmp was dan al mooi 5000 rpm.
Harder durfde je niet omdat het klonk alsof je in een F1 wagen aan het rijden was (zon 3 pitter klinkt dan wel lekker, halve V6 )

[Peenutzz]

Dat is wel een beetje flauw, volgens mij snappen jullie best wat ik bedoel. Een 1 liter viercilinder of driecilinder ontloopt elkaar niet zoveel, maar een 1.3 doet het een stuk beter in dezelfde auto omdat er meer vermogen uitkomt

[dion_b]

Leuk en wel dat jullie het over vermogen en optrekken hebben - maar NMe heeft juist aangegeven dat dat minder boeit.

Wat ik trouwens mis is definitie van "zuinig" - ik vind 1:15 namelijk helemaal niet zo zuinig. Ik zou zelf pas vanaf 1:18 een benzineauto echt zuinig noemen...

LPG hoor ik in deze discussies niet voorbij komen, terwijl TS het wel noemde. Per km verbruik je meer, maar door lagere prijs van LPG ben je vaak een stuk goedkoper uit - 1l kost momenteel minder dan 60c Daarom is alles beter dan 1:12 zuinig te noemen.

Aangezien LPG onbekend is in Japan kom je dan uit op Franse autos (of Zweeds, maar die heb je niet zo klein en zuinig). Qua kosten per km zul je een Peugeot 206 LPG niet kunnen kloppen, je komt dan uit rond de 1:13. Let wel dat je een relatief laat jaartal van de 206 neemt, de eerste exemplaren hadden nogal wat maandagmorgenproblemen, maar tegen 2002 ofzo was dat allemaal uitontwikkeld.

[ Voor 6% gewijzigd door dion_b op 21-06-2013 01:25 ]

[Verwijderd]

Probleem met oudere LPG auto's is vaak de respectabele kilometerstand en boven de 250.000 ga je vaak ook andere onderdelen krijgen die vervangen moeten worden en bijna niemand verkoopt zijn auto wanneer er geen kosten aankomen.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 21-06-2013 01:33 ]

[!null]

@dion_b, heb je gezien hoe weinig kilometers NMe in het jaar gaat doen? Dat zijn erg weinig kilometers, waarbij willekeurig klein autootje het prima zal doen.

[-tom-562]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 juni 2013 @ 00:45:
Optrekken? Koppel!

Maar inderdaad, motorinhoud zegt niet zoveel.
De eerste auto's hadden met 6 liter net 150pk (1920 V12) en nu haal je dat al uit een 1.2 TFSI die dankzij z'n turbo ook nog eens meer koppel heeft.

Maar een 3 cylinder hoort ook niet op de snelweg, ooit met een oude (weet nit meer welk merk) auto gereden met een 3 bak automaat en 3 cylinders ... 120kmp was dan al mooi 5000 rpm.
Harder durfde je niet omdat het klonk alsof je in een F1 wagen aan het rijden was (zon 3 pitter klinkt dan wel lekker, halve V6 )

Wat een onzin (over die 3-cilinders) waarschijnlijk heb je het over een Daihatsu Cuore of een Suzuki Swift 1.0 De nieuwe Ford Focus wordt tegenwoordig ook geleverd met een 3-cilinder, net zoals de VW Polo (en volgens mij is de Golf ook te krijgen met een 3-cilinder). En dan nog, ik ken ook oude 3-cilinders die nog steeds sneller zijn als 90% van het Nederlandse wagenpark

[Die Bruine]

Ongeacht welke auto je wil kopen, kijk goed naar de kilometerstand en zoek dan op onderhoudshistorie voor dat specifieke model op fora. Dan kom je er snel genoeg achter waar je rekening mee moet houden. Elk model heeft zo zijn eigen mankementen.
Japanners blijven inderdaad vaker doorrijden. Maar mocht er bv iemand tegen een lichtunit aanrijden, dan is dat wel veel duurder om die te vervangen dan bv van een Fransoos. En zo geldt dat voor meerdere onderdelen. Soms zie je nette wagens staan met een redelijke kmstand. Rijdt goed, ziet er goed uit. Maar net zo een model waarvan je weet dat hij ermee ophoudt als je niet op tijd het onderhoud laat uitvoeren. Zo zijn er ook legio mensen die 100.000km rijden en alleen maar motorolie bijvullen. Draait nog perfect zeggen ze dan . Kan best, maar op een gegeven moment is de rek eruit.
Persoonlijk zou ik ook zeggen, ga voor een Japanner. Daihatsu, Suzuki, Honda of Toyota. Vooral als je gewoon een wat oudere en goedkopere wagen zoekt waarvan je je niet hoeft af te vragen wanneer de electronica het gaat begeven. Als je dan een Fransoos wil, koop dan wel 1 van na 2000. Kijk maar eens om je heen. Hoeveel kleine Franse wagens van voor 2000 zie je nog rijden? Als je ze ziet zijn ze te herkennen aan de rookpluim . Korte ritjes waren Europeanen tot 2000 echt niet goed in.

[dion_b]

!null schreef op vrijdag 21 juni 2013 @ 08:19:
@dion_b, heb je gezien hoe weinig kilometers NMe in het jaar gaat doen? Dat zijn erg weinig kilometers, waarbij willekeurig klein autootje het prima zal doen.

Oneens.

8k km is idd peanuts, maar je hebt het over honderden EUR verschil per jaar op vlak van verbruik.

Reken maar na:

Benzine
1:12 EUR 1200 per jaar
1:15 EUR 960 per jaar
1:18 EUR 800 per jaar

LPG
1:9 EUR 580 per jaar
1:11 EUR 475 per jaar
1:13 EUR 400 per jaar

Als je bedenkt dat LPG voor een auto van 1000kg EUR 110 meer per jaar aan wegenbelasting kost zie je dat het zelfs met slechts 8k km dik loont, je hebt het over duizenden EUR verschil over de gebruiksduur van zo'n bakje.

Maar al durf je geen LPG aan (graag, dat houdt het goed betaalbaar voor de mensen die dat wel doen ), het verschil tussn 1:15 en 1:18 scheelt je al EUR 160 per jaar, en dan hebben we het niet over de voorstellen die mensen hier doen voor nog minder zuinige gevallen

[Señor Sjon]

Alleen zit LPG vaak in een navenant grotere auto, hebben ze meer km gedraaid en mocht er een vogelstrontje in de koelfan komen, dan is het ook vaak een duur feest.

En je moet een G3 installatie hebben, anders betaal je ongeveer dieselprijzen voor de MRB.

[Harry]

Vanaf 1994 is wanneer er een lpg installatie werd ingebouwd, meestal een G3 installatie geplaatst. Waar de opmerking met de koelfan vandaan komt zie ik niet... Koeling van een LPG auto is niet belangrijker dan dat van een benzine of dieselvariant en doet mij meer de beleving geven van stemmingmakerij.

@Rob95; Ongeacht of een auto benzine, diesel of gas rijd, is vaak het argument dat aankomende onkosten een reden zijn om een auto te vervangen. Dit geld in ieder geval voor de leeftijdscatagorie 5+ jaar oud. Daar onder is 't vaak een leeftijd issue.

@dion_b; met de huidige LPG installaties is 't verbruik vaak al niet eens meer groter dan op benzine. Vaak levert LPG nog betere prestaties ook.

Een tijd terug hebben wij ook zitten rekenen met wat voordeliger zou zijn. Benzine (per definitie geen optie met 40.000km p/j), diesel of lpg. Op dat moment reed ik een Passat 3C 1.9 TDI met een gemiddeld verbruik van 1 op 17. Tegenwoordig een Outlander 2.0 op LPG met een gemiddeld verbruik van 1 op 9 (4wd variant). De auto is zwaarder, maar valt in een gunstigere belasting catagorie. De prijs van LPG is minder dan de helft van diesel. In verhouding rijd ik nu een grotere auto, met meer verlies door de permanente 4wd (de 2wd doet 1 op 12 ongeveer) en de stroomlijn van een veredelde baksteen, maar kom onder aan de streep voordeliger uit.

[dion_b]

Sinds wanneer was bijv de 206 die ik aanraadde een "navenant grotere auto"

Ja, met LPG is het een stuk betaalbaarder om in een grote auto te rijden, maar dat sluit allerminst uit dat je het ook gewoon in een klein gevalletje kunt hebben.

[Señor Sjon]

Harry schreef op vrijdag 21 juni 2013 @ 09:33:
Vanaf 1994 is wanneer er een lpg installatie werd ingebouwd, meestal een G3 installatie geplaatst. Waar de opmerking met de koelfan vandaan komt zie ik niet... Koeling van een LPG auto is niet belangrijker dan dat van een benzine of dieselvariant en doet mij meer de beleving geven van stemmingmakerij.

@Rob95; Ongeacht of een auto benzine, diesel of gas rijd, is vaak het argument dat aankomende onkosten een reden zijn om een auto te vervangen. Dit geld in ieder geval voor de leeftijdscatagorie 5+ jaar oud. Daar onder is 't vaak een leeftijd issue.

@dion_b; met de huidige LPG installaties is 't verbruik vaak al niet eens meer groter dan op benzine. Vaak levert LPG nog betere prestaties ook.

Een tijd terug hebben wij ook zitten rekenen met wat voordeliger zou zijn. Benzine (per definitie geen optie met 40.000km p/j), diesel of lpg. Op dat moment reed ik een Passat 3C 1.9 TDI met een gemiddeld verbruik van 1 op 17. Tegenwoordig een Outlander 2.0 op LPG met een gemiddeld verbruik van 1 op 9 (4wd variant). De auto is zwaarder, maar valt in een gunstigere belasting catagorie. De prijs van LPG is minder dan de helft van diesel. In verhouding rijd ik nu een grotere auto, met meer verlies door de permanente 4wd (de 2wd doet 1 op 12 ongeveer) en de stroomlijn van een veredelde baksteen, maar kom onder aan de streep voordeliger uit.

Je kent toch wel shit hits the fan? LPG is een extra installatie wat bij hogere km-standen (want LPG, dus veel km's)) problemen KAN geven.

@dion
Waar staat dan dat je het over een 206 hebt in je verbruikverhaal? Kleine auto's met LPG zijn vaak wat zeldzamer door de kosten van installatie t.o.v. prijs van de auto. Een installatie van 3k op een auto van 12k zie je niet snel.

[ Voor 7% gewijzigd door Señor Sjon op 21-06-2013 09:54 ]

[dion_b]

dion_b schreef op vrijdag 21 juni 2013 @ 01:19:
[...]

LPG hoor ik in deze discussies niet voorbij komen, terwijl TS het wel noemde. Per km verbruik je meer, maar door lagere prijs van LPG ben je vaak een stuk goedkoper uit - 1l kost momenteel minder dan 60c Daarom is alles beter dan 1:12 zuinig te noemen.

Aangezien LPG onbekend is in Japan kom je dan uit op Franse autos (of Zweeds, maar die heb je niet zo klein en zuinig). Qua kosten per km zul je een Peugeot 206 LPG niet kunnen kloppen, je komt dan uit rond de 1:13. Let wel dat je een relatief laat jaartal van de 206 neemt, de eerste exemplaren hadden nogal wat maandagmorgenproblemen, maar tegen 2002 ofzo was dat allemaal uitontwikkeld.

Hier dus

[Destruction]

Senor Sjon schreef op vrijdag 21 juni 2013 @ 09:52:
[...]

Je kent toch wel shit hits the fan? LPG is een extra installatie wat bij hogere km-standen (want LPG, dus veel km's)) problemen KAN geven.

Je moet dus ook opletten, dat je geen slecht onderhouden hok koopt. Mijn vorige auto (Mazda 323F 1.5 16v op lpg-g3) was zo'n auto. Eigendom van een vroegere buurman die overleed door een ongeluk op zijn werk, waarna de auto bij mij terecht kwam. Ik wist van te voren hoe de auto was onderhouden: Alles wat stuk gaat wordt gefikst, maar that's it.

Toch lag bij 297.500km de koppakking eruit en was vermoedelijk de kop gescheurd. Dit terwijl ik ook 323F'jes op lpg-g3 weet rond te rijden met ruim 450.000Km die nog lekker hun rondjes rijden. Maar die 2e categorie is dan ook stukken beter onderhouden

* Destruction rijdt nu een bmw 3-serie 1.8 op lpg-g3, zoals de sig al vermeldt.. Altijd goed onderhouden en niets wat ernaar hint dat deze auto niet nog minstens 3 jaar (in mijn geval minimaal 60.000Km) zal blijven rijden. Er zit een Vialle LPi installatie in, deze had ik ook in de 323F en een schijnbaar bekend probleem is het stuklopen van de gaspomp rondom de 280.000Km. Via een adresje in Assen had ik een compleet gereviseerde gastank voor 300 euro incl. 2 jaar garantie.

In mijn ervaring vergt een LPG installatie verder nauwelijks extra onderhoud en het omslagpunt is laag. In mijn geval betaal ik 66 euro per maand wegenbelasting voor de BMW. Op benzine zou hij 48 euro per maand wegenbelasting kosten. Op lpg-g3 is hij dus 18 euro per maand duurder in de wegenbelasting, maar dat verdien ik er ruim op terug.

Ik heb een tank van 40L bruto, 80% limiet maakt dat-ie tot 32L te vullen is. De benzinetank is 65L groot.

Ik ga even uit van 1.70 per liter voor Euro95 en 62ct per liter voor LPG.
Benzine: 65x1.70=110 euro
Gas: 32x0.62=20.46euro

Actieradus benzine: 780Km (1:12)
Actieradus LPG 283Km (1:8,7)
_{Gemiddeld 1:8,7. mijn auto kan significant zuiniger rijden, maar bij 75% kortere ritten is dat lastig. Record is zo'n 1:11 wat netjes te noemen is). 1:12 gemiddeld op benzine volgens Carbase, in mijn geval zou dat eerder 1:10 zijn. Ik reken benzine dus gunstiger uit dan het voor mij zou zijn.}

Even uitgaande van deze cijfers rijd ik voor 110 euro 780Km op benzine. Ga ik echter 110 euro LPG verstoken rijd ik ineens 1415Km. Daar win ik dus 635Km mee tov de prijs van 1 tank benzine. Ik heb de auto sinds 9 maart, gekocht op 252.6xxKm (exacte stand moet ik nakijken), ik heb hem vanavond op de 260.000Km gereden. Houd er hierbij rekening mee dat de BMW een maand stilgestaan heeft wegens een defect (niet relateerbaar aan LPG, wel een bekende kwaal van BMW)..

In mijn geval kan lpg rijden er dus makkelijk uit, en dan praten we hier over een auto die inclusief de gas installatie 1247kg weegt. Dan hebben we op GoT tdw die een Suzuki Baleno 1.6 Sport rijdt, op lpg-g3. Die auto weegt 923kg inclusief gas installatie, het benzinebroertje weegt 885kg. Even snel gerekend met de belastingcijfers, betekend dit dat tdw's auto op benzine 6 euro per maand voordeliger zou zijn.. Peanuts dus!

Het is overigens niet mijn bedoeling om TS lpg-g3 aan te praten, wel wordt ik er af en toe nogal moe van om rants op lpg-auto's te zien die onredelijk zijn of gaan over de zwaar antieke LPG installaties met verdampers.. Verder ben ik van mening, dat hoe meer mensen er bang zijn voor LPG, hoe groter mijn voordeel blijft. Als half NL ineens op lpg rijdt worden mijn tankbeurten ook duurder

[ Voor 41% gewijzigd door Destruction op 24-06-2013 02:04 ]

[Grrrrrene]

Hier nog een LPG G3-rijder. Een Saab 9-5 2.3T SE uit 1999 om precies te zijn. De rants op lpg g3 zijn grotendeels op onderbuikgevoel gebaseerd, getuige de vele domme opmerkingen als "op gas moet je koken". Maar dan tegelijkertijd wel klagen dat er steeds weer voor 80-100 euro aan brandstof de tank in verdwijnt. Ik tank mijn 80L tank (64L effectief met 80% vulling) eens in de zoveel tijd met een glimlach vol voor zo'n 40 euro max (ik rijd hem niet helemaal leeg). De kosten die ik daarmee bespaar t.o.v. benzine leveren mij eens in de 3-4 jaar een compleet nieuwe LPG-installatie op

En dan is er na ruim 300.000 km nog niks mis met de auto wat te wijten is aan lpg (er is überhaupt niks mis). Laat je niet gekmaken door horrorverhalen van anderen. Zo help je de geruchten de wereld wel in. Aan de andere kant: als iedereen lpg zou gaan rijden, werd het ineens veel duurder, dus misschien moeten we deze fabeltjes wel levend houden Beetje hetzelfde als Destruction hierboven al zegt

[-tom-562]

Het ligt er maar net aan welke auto je op LPG koopt. Een Mazda/Volvo/Saab durf ik wel aan (bepaalde modellen), dat zijn eigenlijk ook de enige merken waarvan een ik een LPG auto durf te kopen (ja, en bepaalde modellen van Mitsubishi).
Maar met het kilometrage van de TS zou ik eerlijk gezegd niet aan LPG beginnen. Mocht je een keer problemen hebben, dan ben je gelijk al je voordeel kwijt. Plus dat een hoop LPG auto's niet echt supergoed onderhouden zijn.

[NMe]

Ik heb gisteren samen met een LPG-rijder uitgerekend of het rendabel zou zijn om LPG te gaan rijden, maar met 7k per jaar is het dat niet. Omslagpunt zit rond de 11-12k. Wordt denk ik dus toch gewoon benzine.

[NMe]

Ben vanavond gaan kijken naar een Civic uit 2000. Er waren wat kleine dingetjes aan die mij niet zo interesseerden. De achterbumper heeft er een keer af gelegen en de vorige eigenaar (dus die voor de huidige eigenaar) heeft dat wat lelijk gemaakt of laten maken. Er zit dus een schroef door de bumper heen, maar dat boeit me niet zo. Verder was blijkbaar toevallig nét de olie op, maar aangezien er verder geen lekkage was en de eigenaar zei dat hij de olie al jaren niet bijgevuld had (ze rijden niet zo vaak) geloof ik niet dat er iets kapot is waardoor hij meer olie gaat gebruiken. Mijn broertje gaat dat nog even voor me uitzoeken. Het zat hem niet helemaal lekker omdat er blijkbaar een beurt is geweest in januari en je toch zou denken dat dan op zijn minst de olie bijgevuld wordt.

Afgezien van dat alleen een versleten ruitenwissertje op het achterraam. Proefritje gemaakt, auto klonk lekker en trok lekker op. Even getest of de koppeling nog goed was door met de handrem erop in de twee proberen weg te rijden. Hij sloeg af, wat volgens mijn broertje betekent dat de koppeling in elk geval niet versleten is. Het enige "verdachte" aan de auto was dat hij maar 113k op de teller had staan, maar dat is enigszins te verklaren door het feit dat ze twee auto's hebben en deze eigenlijk vooral het boodschappenwagentje is/was.

Ik denk dat ik later deze week een bod ga doen, mits mijn broertje niks geks vindt over dat olie-issue. Ik moet alleen nog even uitvogelen hoeveel ik van de prijs af ga proberen te krijgen.

[Destruction]

Ondanks dat het een Honda is, ik zou hem laten staan.

Een beurtje in januari, nu totaal geen olie aan de pijlstok en de verkoper heeft nooit olie bij gevuld..?

Klinkt alsof die auto al vaker zonder olie gereden heeft waardoor het nu een olieboot gaat worden, of mogelijk zelfs al is. Ik zeg: NIET DOEN.

Kleine zaken als een bumper die met een schroef vast zit of een versleten achterruitenwisser zijn inderdaad niet zo boeiend, maar voor mij is het eerste deel van je verhaal al genoeg aanleiding om te denken dat het hier niet gaat om een echt bijgehouden auto... Daar voorspel ik dan ook problemen mee. Ik zou deze auto dus niet kopen.

[dion_b]

NMe schreef op maandag 24 juni 2013 @ 10:52:
Ik heb gisteren samen met een LPG-rijder uitgerekend of het rendabel zou zijn om LPG te gaan rijden, maar met 7k per jaar is het dat niet. Omslagpunt zit rond de 11-12k. Wordt denk ik dus toch gewoon benzine.

Kijk dan tenminste naar een echt zuinige benzinebak, 7k km is misschien niet genoeg om LPG te laten lonen, het is genoeg dat je met 1:18 ofzo aanzienlijk goedkoper uit bent dan met 1:15 of erger.

Zo moeilijk is dat niet, m'n oude Hyundai Excel haalde bij rustig rijgedrag 1:17, al zou ik die bak niemand aanraden die groter is dan de gemiddelde Koreaan

Heb je nog gekeken naar een Daihatsu Cuore of Suzuki Swift (liefst de Eco-variant)?

Ja, het zijn onderdeurtjes, maar dat wilde je net. En ze zijn een stuk zuiniger dan zo'n (afgeragde) Civic

[Verwijderd]

Grrrrrene schreef op maandag 24 juni 2013 @ 07:52:
Maar dan tegelijkertijd wel klagen dat er steeds weer voor 80-100 euro aan brandstof de tank in verdwijnt. Ik tank mijn 80L tank (64L effectief met 80% vulling) eens in de zoveel tijd met een glimlach vol voor zo'n 40 euro max (ik rijd hem niet helemaal leeg). De kosten die ik daarmee bespaar t.o.v. benzine leveren mij eens in de 3-4 jaar een compleet nieuwe LPG-installatie op

En dan is er na ruim 300.000 km nog niks mis met de auto wat te wijten is aan lpg (er is überhaupt niks mis). Laat je niet gekmaken door horrorverhalen van anderen. Zo help je de geruchten de wereld wel in. Aan de andere kant: als iedereen lpg zou gaan rijden, werd het ineens veel duurder, dus misschien moeten we deze fabeltjes wel levend houden Beetje hetzelfde als Destruction hierboven al zegt

Dat wilde ik eigenlijk net zeggen. Dat de accijnzen op LPG zo laag zijn is eigenlijk raar. Gezien de situatie in Nederland op het moment en hoe het met de diesels nu gegaan is zit de kans er natuurlijk wel in dat LPG-rijders binnenkort ook ergens een keer het haasje zijn. Op dat vlak heb je helaas geen zekerheden.

[NMe]

Destruction schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 00:11:
Ondanks dat het een Honda is, ik zou hem laten staan.

Een beurtje in januari, nu totaal geen olie aan de pijlstok en de verkoper heeft nooit olie bij gevuld..?

Klinkt alsof die auto al vaker zonder olie gereden heeft waardoor het nu een olieboot gaat worden, of mogelijk zelfs al is. Ik zeg: NIET DOEN.

Kleine zaken als een bumper die met een schroef vast zit of een versleten achterruitenwisser zijn inderdaad niet zo boeiend, maar voor mij is het eerste deel van je verhaal al genoeg aanleiding om te denken dat het hier niet gaat om een echt bijgehouden auto... Daar voorspel ik dan ook problemen mee. Ik zou deze auto dus niet kopen.

De motor klonk niet gek. Mijn broertje heeft aardig wat auto's onder handen genomen en weet hoe een motor klinkt als er geen olie in zit. Deze klonk gewoon normaal. De huidige eigenaar heeft er zelf sinds zijn aankoop 4-5 jaar geleden ook minder dan 30k in gereden. Dat is per jaar nog minder dan ik zou doen. Ik kan me voorstellen dat je zo best rond kan komen met af en toe een olieverversing tijdens een kleine beurt. Hij zei dat hij zelf nooit nieuwe olie erin had gedaan, maar wat de garage gedaan heeft zei 'ie niet.

Stomme vraag trouwens, maar wat is een oliebol?

@dion_b: ik heb ernaar gekeken maar dat zijn niet echt auto's voor mij denk ik. Een Swift zou misschien nog gaan maar daar heb ik een wat negatieve bijsmaak bij omdat ik daar voornamelijk tuig in heb zien rijden.

[RocketKoen]

NMe schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 02:41:
[...]

De motor klonk niet gek. Mijn broertje heeft aardig wat auto's onder handen genomen en weet hoe een motor klinkt als er geen olie in zit. Deze klonk gewoon normaal. De huidige eigenaar heeft er zelf sinds zijn aankoop 4-5 jaar geleden ook minder dan 30k in gereden. Dat is per jaar nog minder dan ik zou doen. Ik kan me voorstellen dat je zo best rond kan komen met af en toe een olieverversing tijdens een kleine beurt. Hij zei dat hij zelf nooit nieuwe olie erin had gedaan, maar wat de garage gedaan heeft zei 'ie niet.

Stomme vraag trouwens, maar wat is een oliebol?

@dion_b: ik heb ernaar gekeken maar dat zijn niet echt auto's voor mij denk ik. Een Swift zou misschien nog gaan maar daar heb ik een wat negatieve bijsmaak bij omdat ik daar voornamelijk tuig in heb zien rijden.

Normaal olieverbruik bij een hoge km/stand is 1L per 10k km ongeveer.
Bij meer dan 1L per 1500km is het tijd om de motor af te schrijven.

In een motor zit normaal 4-5L olie. Normaal wordt de olie bij elke beurt vervangen of minstens bijgevuld.
Met 30k km in 4-5 jaar heeft ie sinds zn laatste beurt 7k km ofzo gereden. Waarschijnlijk minder omdat hij te koop staat.
Dan kom je op een olieverbruik dat heel dicht in de buurt van afschrijven zit. Of hij is in onderhoud geweest bij een hele slechte garage.

Dat zijn 2 goede redenen om hem te laten staan.
Mocht je hem wel kopen, laat dan meteen een kleine beurt doen (verse olie en filters). En kijk iedere paar maanden even op je pijlstok.

Overigens een goede manier om te checken of een auto veel olie verbrand = wachten tot de motor warm is, en dan in zn vrij gas geven, zodat je 4-5k toeren maakt. Komt er een wolk uit de uitlaat dan heeft de motor een probleem.

[!null]

Veel fabrikanten houden 1 op 1000 aan als norm voordat ze het als defect zien. Maar dat is dan puur een juridisch dingetje, dat ze dan hun verantwoordelijkheid nog even kunnen afschuiven.
Ik heb wel eens een auto gehad die nog erger was dan 1 op 1000, en daar had ik verder ook weinig problemen mee. Hij liep nog hard zat. Maar wel veel olie verbranden.
Als je echter een auto gaat kopen en de peilstok is grotdroog..... zou ik hem laten staan voor de zekerheid. Kans is groot dat het een dikke olie verbruiker is. Erg vreemd.

[NMe]

RocketKoen schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 08:15:
[...]
Met 30k km in 4-5 jaar heeft ie sinds zn laatste beurt 7k km ofzo gereden. Waarschijnlijk minder omdat hij te koop staat.
Dan kom je op een olieverbruik dat heel dicht in de buurt van afschrijven zit. Of hij is in onderhoud geweest bij een hele slechte garage.

Ik heb reden om aan te nemen dat die garage inderdaad slecht is. Hij heeft vorige week zijn APK gehad maar het rubber op de achterruitenwisser was overduidelijk afkeur. En z'n koelvloeistof was ook laag. Je zou denken dat met een beurt in januari ook de diverse vloeistoffen even bijgevuld worden.

[RocketKoen]

NMe schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 10:28:
[...]

Ik heb reden om aan te nemen dat die garage inderdaad slecht is. Hij heeft vorige week zijn APK gehad maar het rubber op de achterruitenwisser was overduidelijk afkeur. En z'n koelvloeistof was ook laag. Je zou denken dat met een beurt in januari ook de diverse vloeistoffen even bijgevuld worden.

het bijvullen van vloeistoffen en vervangen van filters is 90% van een kleine beurt.

[RemcoDelft]

Peenutzz schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 19:18:
Heeft niks met het aantal cilinders te maken maar met de motorinhoud

Het heeft meer met de bestuurder te maken: veel mensen durven hun motor geen toeren te laten maken, en juist kleine motortjes moeten het daar van hebben.
De Peugeot 107 (p. 17):

Schakel, als de wijzer van de toerenteller in het rode gebied komt, over naar de volgende versnelling

Dat ding doet 160 in z'n 3. Inhalen op de snelweg moet je dan ook niet in z'n 5 doen, gewoon terugschakelen, en direct na het accelereren weer terug in z'n 5 (voor de zuinigheid).

Ik zoek momenteel een vergelijkbare auto, voor even weinig kilometers per jaar (maar veel minder korte ritjes). Hoewel wellicht iets groter omdat we juist een kofferbak willen hebben, dus ik lees het topic met plezier mee.

NMe schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 10:28:
Ik heb reden om aan te nemen dat die garage inderdaad slecht is. Hij heeft vorige week zijn APK gehad maar het rubber op de achterruitenwisser was overduidelijk afkeur.

"Volgens Google" is een slechte achterruitenwisser geen APK-afkeur.

[!null]

Maar aan de andere kant, wat er op zit moet goed werken, is ook een APK eis. Dus eigenlijk zou hij wel moeten. Maar het is zo niet boeiend, je rijdt naar de automaterialen zaak en zet er zo een nieuwe op. En zelfs een RDW controleur zal er waarschijnlijk geen groot punt van maken.

[RocketKoen]

RemcoDelft schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 11:05:
[...]

Het heeft meer met de bestuurder te maken: veel mensen durven hun motor geen toeren te laten maken, en juist kleine motortjes moeten het daar van hebben.
De Peugeot 107 (p. 17):

[...]

Dat ding doet 160 in z'n 3. Inhalen op de snelweg moet je dan ook niet in z'n 5 doen, gewoon terugschakelen, en direct na het accelereren weer terug in z'n 5 (voor de zuinigheid).

Volgens het "nieuwe" rijden moet je al opschakelen vanaf 2500-3000 rpm.
Maar het meeste koppel ligt bij veel auto's (niet alleen kleintjes) op 4-5k rpm. Ook een turbo doet voor 4k rpm meestal niets.

Het verschil is dat een auto met 200pk, ook prima vooruit zal komen op half vermogen (dus in lage toeren).
Maar als je het moet doen met 60pk gebeurt er inderdaad weinig als je gas geeft bij lage toeren.

Overigens zal een klein auto'tje sowieso 4k rpm halen in zn 5 als hij 120km/u rijdt. Dus je hoeft helemaal niet terug te schakelen op de snelweg.

[!null]

@RocketKoen, dat van die turbo is echt niet waar. Er worden tegenwoordig veel meer gewone auto's uitgerust met turbo's (dus geen sportwagens), en hier worden zeer kleine turbo's toegepast. Deze spoelen zeer snel op en zijn nuttig bij het dagelijks rijden. Bijvoorbeeld zo'n 1.0 turbo van Ford.
Met die kleine motoren van auto's als de bekende drieling moet je wel toeren maken ja. Sommige mensen schakelen braaf op zoals geleerd met het nieuwe rijden, om er dan achter te komen dat de invoegstrook toch wel kort is en ze veel te langzaam rijden. Gewoon doortrekken die handel. Verder is het niet zo'n punt en heb je voldoende vermogen om mee te komen.

[Señor Sjon]

Een turbo is bij 4k meestal alweer klaar.

Ik heb alleen geen vertrouwen in de levensduur van bijvoorbeeld de Fiat tweecilinder in de Punto, 500 en Panda. Het is allemaal wel erg klein.

[NMe]

RocketKoen schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 10:48:
[...]

het bijvullen van vloeistoffen en vervangen van filters is 90% van een kleine beurt.

Daarom. Zelfs áls het ding olie slurpt zie ik hem nog geen 4-5 liter verbruiken op een half jaar, tenzij er één lek is, en dat kon mijn broer in elk geval niet vinden. Wél een beetje "zweet" rondom de olietank maar niet meer dan normaal in een oudere auto. Ik ben dus geneigd te denken dat die garage geprutst heeft en er wel twee nieuwe banden op heeft gelegd maar niet naar vloeistoffen heeft gekeken.

[_JGC_]

Olielekkage is wat anders dan olie verbruiken. Daarom moet je dat ding ook warmdraaien en vervolgens flink gassen en kijken welke kleur de rook is. Is het blauw, dan weet je waarom er zo weinig olie in zat. De Daihatsu Cuore van een oud collega verbruikte op een gegeven moment meer olie dan benzine omdat de zuigerveren waren versleten. Aan het blok zelf kon je niks zien en behalve blauwe walm merkte je er ook vrij weinig van.
Iets met vaak vol gas met koude motor... kunnen die kleine blokjes nog slechter tegen dan grotere blokken.

[Señor Sjon]

Lijkt me stug. Tussen begin en einde meetgedeelte peilstok is vaak 0,8 tot 1,0 liter. 4-5 liter is een heel andere orde. Afhankelijk van het blok kan onder een hoek staan veel invloed hebben op de meting. Maar er zijn nu zeer veel auto's te koop, dus ik zou zeggen bij twijfel niet doen. Er is nu zoveel keuze.

[Peenutzz]

RemcoDelft schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 11:05:
[...]

Het heeft meer met de bestuurder te maken: veel mensen durven hun motor geen toeren te laten maken, en juist kleine motortjes moeten het daar van hebben.

Klopt ook Gewoon doortrekken, zolang zo'n ding warm is kan hij er prima tegen. Wanneer mensen dat niet durven kunnen ze beter een auto nemen met meer vermogen/inhoud, om de rest van het verkeer niet op te houden

[RocketKoen]

Peenutzz schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 13:47:
[...]


Klopt ook Gewoon doortrekken, zolang zo'n ding warm is kan hij er prima tegen. Wanneer mensen dat niet durven kunnen ze beter een auto nemen met meer vermogen/inhoud, om de rest van het verkeer niet op te houden

en zo'n 1.0 blokje is binnen een paar minuten warm.

[Gammort]

Om nog wat toe te voegen aan auto's waar je aan kunt denken hierbij mijn lijstje van auto's die ik geschikt vind om als man en zuinig rijder aan te schaffen. (Allemaal modellen uit dit millennium)

- Opel Corsa C 1.2
- Mitsubishi Colt 1.3
- Citroën Saxo 1.1 (of iets meer motorinhoud)
- Honda Civic 1.4
- Peugeot 206 1.4
- Skoda Fabia 1.4
- Volkswagen Polo 1.4

Ik let hier vooral op gewicht van de auto, uiterlijk en beschikbaarheid van het model met lage kilometerstand in jouw prijsklasse. Daarbij ook een niet te grote motor wat zowel het gewicht als het verbruik (niet per definitie) ten goede komt.

[Peenutzz]

RocketKoen schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 13:48:
[...]

en zo'n 1.0 blokje is binnen een paar minuten warm.

Precies. Niet op bedrijfstemperatuur, maar warm genoeg om zonder brokken door te kunnen trekken

[Metro2002]

saxo 1.1 heb ik ook gehad en was best een lekker autootje. Helaas totall loss gereden in een iets te enthousiast genomen bocht anders had ik hem denk ik nu nog gehad. Lekker zuinig (1 op 18 gemiddeld) en best comfortabel. Alleen bij hogere snelheden (> 110km/u) begon je de motor wel te horen dus als je veel snelweg rijdt is een 1.4 misschien aan te raden. Hij trok overigens nog prima door op de snelweg, zelfs in zijn 5. Dat in tegenstelling tot bv een suzuki swift 1.3 die echt niet meer thuis gaf in zijn 5e versnelling.

[_JGC_]

Peugeot 106 kan je ook nog in dat lijstje zetten, is vergelijkbaar met Citroen Saxo.

[samo]

De Peugeot 106 is te vergelijken met de Citroen C1. Of Aygo dus. Beter zelfs; zoek de verschillen.

[RocketKoen]

samo schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 19:11:
De Peugeot 106 is te vergelijken met de Citroen C1. Of Aygo dus. Beter zelfs; zoek de verschillen.

Dat is de 107

[samo]

Oh ja... d'oh

[Vlassie1980]

C1, 107 en Aygo rollen volgens mij ook allemaal uit dezelfde fabrieken.
Dus qua betrouwbaarheid ontlopen die mekaar niks. Valt me wel op dat je vaak van die bakjes gare geluiden hoort maken.

Al eens naar een VW Lupo 3L gekeken? Dat gekke ding rijdt gemiddeld 1:28

[dion_b]

RemcoDelft schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 11:05:
[...]

Het heeft meer met de bestuurder te maken: veel mensen durven hun motor geen toeren te laten maken, en juist kleine motortjes moeten het daar van hebben.
De Peugeot 107 (p. 17):

[...]

Dat ding doet 160 in z'n 3. Inhalen op de snelweg moet je dan ook niet in z'n 5 doen, gewoon terugschakelen, en direct na het accelereren weer terug in z'n 5 (voor de zuinigheid).

Hebben heus niet alleen kleine gebakjes hoor

Onze Volvo V40 is tot 4500rpm log en traag, maar als je echt goed op z'n staart trapt komen die 107 paarden opeens tevoorschijn

Sowieso, 'vroeger' vond men het normaal om ook bij inhaalacties op de snelweg terug te schakelen, dat men dat niet doet is puur luiheid icm zodanig lomp grote motoren dat het niet per se hoeft.

Ik zoek momenteel een vergelijkbare auto, voor even weinig kilometers per jaar (maar veel minder korte ritjes). Hoewel wellicht iets groter omdat we juist een kofferbak willen hebben, dus ik lees het topic met plezier mee.

Kijk eens naar de Suzuki Baleno - feitelijk een Suzuki Swift met kofferbak van een Golf eraan geplakt...

Grootste voordeel is dat de sjonnies zo'n uncool ding links laten liggen waardoor ze niet afgeragd zijn.

[...]

"Volgens Google" is een slechte achterruitenwisser geen APK-afkeur.

Kan ik beamen. De onze hangt letterlijk uit elkaar en toch kwam hij prima door APK vorige week. M'n vriendin was even vergeten te vragen naar een beurt bij APK, en onze garagist is zo ingesteld dat hij dat dan ook niet doet (maar achteraf wel aanraadt...)

Vlassie1980 schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 21:07:
C1, 107 en Aygo rollen volgens mij ook allemaal uit dezelfde fabrieken.
Dus qua betrouwbaarheid ontlopen die mekaar niks. Valt me wel op dat je vaak van die bakjes gare geluiden hoort maken.

Vraag me af of die binnen budget gaan lukken... laatste keer dat ik keek niet namelijk

Al eens naar een VW Lupo 3L gekeken? Dat gekke ding rijdt gemiddeld 1:28

Yup. Helaas ranzig duur 2e hands, en de versnellingsbak is erg storingsgevoelig, zeker op de km-tallen die die dingen ondertussen hebben. Allicht beter idee: kijk eens naar de Seat Arosa. Zelfde lichte carrosserie, maar 'normalere' motor en inrichting. En versnellingsbak (al geldt dat voor de Lupo 1.4 ook).

[NMe]

Even een kleine update: ik ben inderdaad voor een Civic uit 2000 gegaan, een hatchbackmodel. Hij is niet bijster klein of licht, maar nog net binnen mijn prijsrange wat betreft wegenbelasting en verzekering. Ook is hij zuinig genoeg: ik heb sinds mijn tankbeurt 450km gereden en ik heb nog eenderde van mijn tank over als ik het metertje mag geloven, en dat metertje geeft als er nog 15 liter in zit al de 0 aan. Ik verwacht ongeveer 700km per tank te rijden. Moet ik wel bij zeggen dat ik niet 8 maar 13km enkele reis doe: ik rij gewoon over de snelweg naar kantoor wat weliswaar iets om is maar wel veel sneller is. Eindhoven doet niet aan groene golven.

[RocketKoen]

Dat heb ik ook. Als ik hier de kortste route naar mn werk neem (die ik normaal fiets), doe ik 20 min over 4 km (fietsen is sneller). Gewoon omdat je met de auto net als met de fiets 10x voor een stoplicht staan.
Maar met de fiets kun je met groen licht altijd rijden. In de auto heb je een grote kans (in de spits) dat je 2 of 3 rondes moet wachten tot je eindelijk aan de beurt bent.

De alternatieve route over de snelweg is 10km, en daar doe ik 12 minuten over...

[Verwijderd]

Hieronder nog een paar handige tips.

http://auto-en-vervoer.in...een-tweedehands-auto.html

[Verwijderd]

Of deze link
http://auto-en-vervoer.in...een-tweedehands-auto.html