Zelfverdediging in huis

[Tr1pke]

JustMyOpinion schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 07:54:
Beste Tweakers,

Graag zou ik jullie mening horen over het volgende. Stel Pietje wilt zich in zijn huis kunnen verdedigen als er een inbreker zou zijn. Hoe zou hij zich daar tegen kunnen verweren?

Het is niet de bedoeling van Pietje om de inbreker te doden of zeer ernstig te verwonden. Steekwapens zijn dan ook uit den boze.

Nu zijn er de volgende opties (stukje illegaliteit is een andere discussie en hoeft niet gevoerd te worden):

1. Knuppel
2. Taser
3. CO2 pistool (4,5 mm met metalen kogeltjes)
4. Paintball pistool met reballs (rubber ballen)

Nadeel van de knuppel en taser is dat Pietje zich zeer dicht naar de inbreker moet bewegen. Pietje heeft dan ook een lichte voorkeur voor één van de laatste twee opties. Maar heeft er iemand ervaring betreffende de effectiviteit van de laatste twee?

Pietje staat trouwens open voor suggesties, daarom heeft Pietje ook gevraagd om de vraag te stellen op een "open" forum en niet op een forum waar met een sterke voorkeur heeft naar één der opties.

Knuppel
Taser
CO2 pistool (4,5 mm met metalen kogeltjes)
Paintball pistool met reballs (rubber ballen)

Late reactie. Als Pietje dit in huis neemt good.luck want dan is hij een Mietje.
Neem een 9mm op 10 maand lag die bij mijn thuis binnen ;-)
Doe moeite en verdedig uzelf ga voor een legale vergunning. Een tazer. Good luck, knuppel lol zwier daar maar eens mee rond in je gang ofzo, co2? Dan lacht hij je uit en rubberen bolletjes ? Lacht hij je even hard uit.
Lood met poeder is de enige oplossing ;-)
Late reactie sorry.

[Verwijderd]

Beste verdediging is het voorkomen van de situatie.

Inzetten op goed ijzer en sluitwerk voorkomt dat criminelen bij jou binnensluipen, in plaats van bij de buurman. Het politie keurmerk is daarin een goede maatstaf.

[johnkeates]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 juli 2015 @ 00:06:
Beste verdediging is het voorkomen van de situatie.

Inzetten op goed ijzer en sluitwerk voorkomt dat criminelen bij jou binnensluipen, in plaats van bij de buurman. Het politie keurmerk is daarin een goede maatstaf.

Misschien. Was SKG ook niet iets wat de politie adviseerde? Want alle SKG sloten kan je dus gewoon bumpen... dat weten criminelen ook wel.

[Jeroenneman]

Tr1pke schreef op zaterdag 18 juli 2015 @ 00:02:
[...]


Knuppel
Taser
CO2 pistool (4,5 mm met metalen kogeltjes)
Paintball pistool met reballs (rubber ballen)

Late reactie. Als Pietje dit in huis neemt good.luck want dan is hij een Mietje.
Neem een 9mm op 10 maand lag die bij mijn thuis binnen ;-)
Doe moeite en verdedig uzelf ga voor een legale vergunning. Een tazer. Good luck, knuppel lol zwier daar maar eens mee rond in je gang ofzo, co2? Dan lacht hij je uit en rubberen bolletjes ? Lacht hij je even hard uit.
Lood met poeder is de enige oplossing ;-)
Late reactie sorry.

Als jij met een 9mm komt aanzetten, zal elke rechter je veroordelen tot moord met voorbedachte rade.
Een paintball pistool doet genoeg pijn om een inbreker flink te verzwakken en je hebt niet gelijk een moordzaak aan je broek hangen.

As for me: Jat maar wat je wil, ik hoef niet de held uit te hangen op een forum. Waarbij de meeste mensen die nu om het hardst schreeuwen, waarschijnlijk in het echt bang onder de lakens kruipen.

Eens met posts hierboven. De beste zelfverdediging begint bij beveiliging. Als jouw huis te lastig is, pakken ze het van de buren wel. Dus goede sloten, stevige ramen en een goed alarm.

[McKaamos]

Naja, idd, wat er al gezegd wordt. Voorkomen is beter dan een confrontatie aan gaan.
Voor zelf verdediging is een huis gewoon een 'close quarters combat' situatie, waar je weinig hebt aan grote slagwapens en waar vuur- en luchtdruk wapens een groot risico met zich mee brengen.
Tazers en pepperspray zijn illegaal, dus dat is ook niet echt een geweldige oplossing, maar wel een stuk veiliger.

Maargoed, voor de hypothetische situatie dat je je echt moet verdedigen:
Ik zou persoonlijk eens gaan informeren naar een cursus zelfverdediging of als sport een vechtsport gaan doen (liefst iets met als primair doel zelfverdediging). Denk b.v. aan Boksen, Judo, Aikido of een vorm van Pencak Silat, om maar iets te noemen.
Misschien aangevuld met een beetje krachttraining. En eventueel een boksbeugel klaar hebben liggen (wat trouwens ook illegaal is)
Wat je precies kiest is uiteraard nogal smaak gebonden en valt ook goed af te stemmen op je lichaamsbouw. Als je wil gaan boksen is het in de regel interessant om al groot en sterk te zijn. Bij b.v. Judo en Aikido richt je je vooral op het uit balans brengen van je tegenstander en zijn/haar kracht tegen hem/haar te wenden. Dat is b.v. interessant voor iemand die van nature niet zo sterk is maar wel goed is in techniek beheersen.

Belangrijkste daar bij is dat je vooral leert om zelf de kloten te hebben om jezelf daadwerkelijk te verdedigen.
Het gaat niet eens zozeer om wat je precies voor techniek toepast, want let's face it, de gemiddelde inbreker zal echt geen zwarte band in Judo hebben ofzo. Het gaat er vaak echt om dat de meeste mensen gewoon de ballen niet hebben om actie te ondernemen in een situatie waarin ze beroofd of bedreigd worden.

Zelfde geld ook voor een wapen. Je moet eerst de kloten hebben om het te gebruiken. Pas dan kan je het wapen effectief inzetten. Dus in alle gevallen is minstens een cursusje zelfverdediging op z'n plek.

[ Voor 22% gewijzigd door McKaamos op 18-07-2015 01:47 ]

[Verwijderd]

Een brandblusser zal iemand ook flink afschrikken. En dan geen poederblusser want dan is al je electronica aan vervanging toe. Vrij normaal dat je zoiets in huis hebt en als je een niet te zware hebt kun je er ook nog flink mee meppen. En dan wel op het lichaam mikken en niet op het hoofd of ledematen.
Een goede felle zaklamp iemand in zijn gezicht schijnen is ook handig om iemand tijdelijk uit te schakelen.

[mach2]

Laat ik voorop stellen, voorkomen is het allerbeste. Ik hoop nooit in zo'n soort situatie te komen en wellicht durf ik op zo'n moment helemaal niks, maar anders zo'n figuur helemaal de pleu.is in stompen en buiten je huis ergens op straat flikkeren. Van mijn spullen blijf je af, en laat hem maar eens bewijzen dat ik dat heb gedaan........"ja ik was aan het inbreken en hij heeft daarop geweld gebruikt, ik kwam bij op straat". Zijn woord tegen het mijne.

[Jeroenneman]

mach2 schreef op zaterdag 18 juli 2015 @ 02:24:
Laat ik voorop stellen, voorkomen is het allerbeste. Ik hoop nooit in zo'n soort situatie te komen en wellicht durf ik op zo'n moment helemaal niks, maar anders zo'n figuur helemaal de pleu.is in stompen en buiten je huis ergens op straat flikkeren. Van mijn spullen blijf je af, en laat hem maar eens bewijzen dat ik dat heb gedaan........"ja ik was aan het inbreken en hij heeft daarop geweld gebruikt, ik kwam bij op straat". Zijn woord tegen het mijne.

En dan staat ie de volgende week met een paar Roemeense vrienden op de stoep. Toch jammer als je vriendin/vrouw nog veilig het huis uit moet...
Of natuurlijk een paar keer terwijl jij aan het werk bent toevallig 3x per week een baksteen door de ruit.

Maar nadat je iemand in elkaar trapt hoef je natuurlijk geen terugslag te verwachten. Vooral niet als je toch al met criminelen te maken hebt.

Geweldig hoe naïef mensen soms kunnen zijn.

[mach2]

Zie daarom ook mijn eerste 2 regels. Ik weet helemaal niet hoe ik zou reageren in zo'n situatie, maar als het aan mij lag mag zo'n figuur in elkaar (mijn mening). Ik heb neergezet hoe ik erover denk, niet of ik dat ook werkelijk zou doen/kunnen. naïef neuh....

[Verwijderd]

mach2 schreef op zaterdag 18 juli 2015 @ 02:24:
Laat ik voorop stellen, voorkomen is het allerbeste. Ik hoop nooit in zo'n soort situatie te komen en wellicht durf ik op zo'n moment helemaal niks, maar anders zo'n figuur helemaal de pleu.is in stompen en buiten je huis ergens op straat flikkeren. Van mijn spullen blijf je af, en laat hem maar eens bewijzen dat ik dat heb gedaan........"ja ik was aan het inbreken en hij heeft daarop geweld gebruikt, ik kwam bij op straat". Zijn woord tegen het mijne.

Braaksporen aan je huis, eventuele spullen in zijn zakken die je op het moment gemist hebt, bewakingsbeelden of getuigen... De onderbuik vindt het een goed idee, maar als je er ook maar eventjes over nadenkt wordt het toch al snel anders. Het is nogal stom om je eigen leven te compliceren vanwege de fout van een ander.

[Jeroenneman]

mach2 schreef op zaterdag 18 juli 2015 @ 02:37:
Zie daarom ook mijn eerste 2 regels. Ik weet helemaal niet hoe ik zou reageren in zo'n situatie, maar als het aan mij lag mag zo'n figuur in elkaar (mijn mening). Ik heb neergezet hoe ik erover denk, niet of ik dat ook werkelijk zou doen/kunnen. naïef neuh....

Het is ook behoorlijk menselijk om als jouw onrecht wordt aangedaan, met agressie te willen antwoorden. In Nederland echter niet zo'n slim idee. Enerzijds omdat als je het half doet, je zelf de bak in draait, en anders omdat de politie je niet kan beschermen tegen een stel opgefokte "criminelen"

-edit: zo beter?

[gambieter]

Jeroenneman schreef op zaterdag 18 juli 2015 @ 03:07:
en anders omdat de politie je niet kan beschermen tegen een stel opgefokte immigranten.

Het niveau wordt niet hoger als je het nog eens richting immigranten schuift, daar waar er genoeg inheemse tokkies en tuig is die dit doet. Uberhaupt had men de zinloze kick na 2 jaar en stoerdoenerij van Tr1pke in "Zelfverdediging in huis" beter kunnen negeren.

[Verwijderd]

Jeroenneman schreef op zaterdag 18 juli 2015 @ 03:07:
anders omdat de politie je niet kan beschermen tegen een stel opgefokte immigranten.

Jij denkt dat ze met een bootje je huis komen binnenvaren?

[Jeroenneman]

Prima, ik zal het er als "tuig" neerzetten. Met migranten doelde ik echter op de echte criminele knokploegen uit voormalig Oostbloklanden. Nederlandse criminelen zullen niet zo snel met een groep terug keren.


Grappig dat er op een normaal woord binnen de Nederlandse taal zo fel gereageerd wordt. Nee, ik verwacht niet dat ze met een bootje komen binnen varen. Ja, ik heb meer dan 10 jaar bijna naast een Vogelaarwijk gewoond (Hatert te Nijmegen, die wijk waar ze voor de lol een winkelcentrum in de fik zetten).

Dus we kunnen hier lekker politiek correct doen, of je kunt ook eens gewoon toegeven dat het misschien wel waar is dat de etnische verdeling onder tuig iets anders ligt dan in de gehele Nederlandse bevolking. (Maar dat is een ander verhaal)

[Mosin]

Krav maga gaan doen. Daarmee kun je een dief heel lelijk verwonden of in een smerige houding leggen. Ik krijg het zelf op school en ik moet zeggen dat het zeker helpt.

Ook voor je eigen doen is het niet eens zo verkeerd. Je krijgt wat meer vertrouwen op het gebied van vechten. Je kunt je altijd netjes en volgens de regels verdedigen, zodat je in principe nooit strafbaar bent.

Boven genoemde hond is ook niet verkeerd. Alleen ik heb een geval in mijn regio gehoord, waarbij ze de hond waarschijnlijk spray op hebben gespoten en dat hij daardoor in slaap is gevallen.

[ Voor 20% gewijzigd door Mosin op 18-07-2015 10:06 ]

[Tr1pke]

Jeroenneman schreef op zaterdag 18 juli 2015 @ 00:19:
[...]


Als jij met een 9mm komt aanzetten, zal elke rechter je veroordelen tot moord met voorbedachte rade.
Een paintball pistool doet genoeg pijn om een inbreker flink te verzwakken en je hebt niet gelijk een moordzaak aan je broek hangen.

As for me: Jat maar wat je wil, ik hoef niet de held uit te hangen op een forum. Waarbij de meeste mensen die nu om het hardst schreeuwen, waarschijnlijk in het echt bang onder de lakens kruipen.

Eens met posts hierboven. De beste zelfverdediging begint bij beveiliging. Als jouw huis te lastig is, pakken ze het van de buren wel. Dus goede sloten, stevige ramen en een goed alarm.

Geen enkele rechter gaat jou veroordelen bij wettelijke zelfverdediging bij in klimming bij nacht.

Toevallig werk ik in deze sector.

Zoek maar eens op hoeveel er zijn vrijgesproken.

[backupdevice]

Hond doet wonderen. Tevens heb ik een smalle trap naar boven met daar twee korte metalen pijpen die ik zo kan pakken dat het tuig sowieso beneden blijft en niet in de buurt van mijn kinderen komen. Doen ze dat wel dan hebben zij een probleem

[F_J_K]

Tr1pke schreef op zaterdag 18 juli 2015 @ 10:14:
Geen enkele rechter gaat jou veroordelen bij wettelijke zelfverdediging bij in klimming bij nacht.

Toevallig werk ik in deze sector.

Zoek maar eens op hoeveel er zijn vrijgesproken.

Met een vuurwapen? Waar dus munitie en wapen gescheiden zijn bewaard; de schutter het veiligheidsslot verwijderd, ketting verwijderd, munitie pakt (uit losse afgesloten kast?), dan wapen laadt en dan schiet. En al die tijd de inbreker rustig blijft wachten ondanks dat er lichten aan gaan.

Kan je verwijzen naar een paar uitspraken, dus op uitspraken.rechtspraak.nl?

--

Bedenk dat je om 4 uur 's nachts wakker wordt en dan zwaar groggy bent. Terwijl het voor de ander gewoon kantooruren is. Verwacht niet dat je zelf fysieke of geestelijke hoogstandjes kunt uithalen. Ik zou er niet van uit gaan dat je in een krappe gang, in het donker, terwijl je zelf nog slaapt, een heupworp kunt doen en daarna je nieuwe grote vriend in de houtgreep kunt leggen. En dan nog een hand vrij hebben om je telefoon te pakken, immers loop je in je onderbroek en hebt dus geen foon in je kontzak.

Ik heb een jaartje geleden oid een inbreker betrapt in huis. De inbreker aankijken was in mijn geval genoeg. Waarbij ik telefoon en grote zaklamp in de hand had, maar niet eens wakker genoeg was om er aan te denken mijn bril op te doen. Ik nam wel bewust een looppad waarbij ik de inbreker een vluchtweg naar buiten gunde. Scheelt weer geweld en zo. Waar ook als je weet wat je doet de kans slechter dan 50-50 is dat je er zelf zonder kleerscheuren afkomt. als je al kleren aan hebt

[Verwijderd]

F_J_K schreef op zaterdag 18 juli 2015 @ 10:34:
[...]

Met een vuurwapen?

Niet geschoten is geen bewijs

F_J_K schreef op zaterdag 18 juli 2015 @ 10:34:
[...]
Waar dus munitie en wapen gescheiden zijn bewaard; de schutter het veiligheidsslot verwijderd, ketting verwijderd, munitie pakt (uit losse afgesloten kast?), dan wapen laadt en dan schiet. En al die tijd de inbreker rustig blijft wachten ondanks dat er lichten aan gaan.

Munitie reeds geladen in magazijn apart van wapen bewaren, scheelt veel tijd

F_J_K schreef op zaterdag 18 juli 2015 @ 10:34:

Kan je verwijzen naar een paar uitspraken, dus op uitspraken.rechtspraak.nl?

Daar ben ik dan ook wel weer benieuwd naar. Maar "moord met voorbedachte rade" is natuurlijk onzin.

F_J_K schreef op zaterdag 18 juli 2015 @ 10:34:
[...]
Bedenk dat je om 4 uur 's nachts wakker wordt en dan zwaar groggy bent. Terwijl het voor de ander gewoon kantooruren is. Verwacht niet dat je zelf fysieke of geestelijke hoogstandjes kunt uithalen. Ik zou er niet van uit gaan dat je in een krappe gang, in het donker, terwijl je zelf nog slaapt, een heupworp kunt doen en daarna je nieuwe grote vriend in de houtgreep kunt leggen. En dan nog een hand vrij hebben om je telefoon te pakken, immers loop je in je onderbroek en hebt dus geen foon in je kontzak.

Een trekker overhalen is dan dus veel makkelijker.

F_J_K schreef op zaterdag 18 juli 2015 @ 10:34:

Ik heb een jaartje geleden oid een inbreker betrapt in huis. De inbreker aankijken was in mijn geval genoeg. Waarbij ik telefoon en grote zaklamp in de hand had, maar niet eens wakker genoeg was om er aan te denken mijn bril op te doen. Ik nam wel bewust een looppad waarbij ik de inbreker een vluchtweg naar buiten gunde. Scheelt weer geweld en zo. Waar ook als je weet wat je doet de kans slechter dan 50-50 is dat je er zelf zonder kleerscheuren afkomt. als je al kleren aan hebt

Scheelt helemaal geen geweld; nu gaat 'ie er vandaar en kan hij zich met geweld jegens kozijnen en sluitwerk nog vaker ongewenst toegang verschaffen tot andermans huis.

[absrnd]

Ik kijk eerder naar afschrikkende middelen,
een blaffende hond werkt goed, en zou een elektronische variant ook al helpen ?

goed hang en sluitwerk is nummer twee, elke seconde die je de insluiper kan vertragen is meegenomen,
maar als die eenmaal binnen is, moet je je kunnen verdedigen, als je aan vechtsport doet, is nog steeds maar de vraag of je tegen een inbreken kan die niets te verliezen heeft, en misschien onder de drugs zit.
en dan moet je hem fysiek te lijf gaan, en dat is lastig, en kan het voor ernstige verwondingen zorgen.
en als ik zie dat er soms meerdere agenten nodig zijn om iemand in bedwang te houden, ben ik helemaal geen match.

Zelf heb ik al meer dan 10 jaar een Tazer gebruikt, normaal zat deze in mijn rugzak als ik regelmatig 's avonds laat met de trein naar huis ging, en ik al 2 keer mishandeld was door een mede passagier
ik heb in die 10 jaar de Tazer gelukkig maar een keer hoeven te gebruiken, en dan was het alleen, het laten horen van de tazer gekraak, genoeg om de aanvaller af te schrikken

Daarna lag de Tazer thuis als beveiliging, en heb deze ook maar 2 keer (in 8 jaar) gebruikt om drugsdealers te verjagen van een speelveldje bij ons dat afgezonderd is van de straat,
en weer door alleen de Tazer te laten zien en horen, was meer dan voldoende om ze weg te jagen.

Ik zie de tazer als de beste oplossing, voor mij zijn de andere oplossingen te omslachtig, of kunnen blijvend letsel veroorzaken,
en als ik gepakt wordt dan neem ik de boete op de koop toe, ipv letsel van mij of mijn vrouw !

[ Voor 4% gewijzigd door absrnd op 18-07-2015 10:56 ]

[GioStyle]

Alleen krijg je naast een boete ook een strafblad.

[Trommelrem]

Wat een geweld in dit topic.

Ik wil geen vuurwapen gebruiken tegen een inbreker, want ik kan de inbreker garanderen dat ik hem precies tussen z'n ogen raak. Bovendien zou dat in mijn geval buitenproportioneel geweld zijn.

De enige inbreker die ik heb meegemaakt heb ik gewoon weggejaagd. Niet met een vuurwapen of hockeystick, golfclub, plank, weetikveel wat. Dat was echt het laatste wat in mij op zou komen. Ik heb de inbreker weggejaagd met een fototoestel met superflitser. De politie heeft aan de hand van de foto de inbreker kunnen oppakken en daarmee was een hele reeks inbraken opgelost.

Je hebt er niets aan dat er iemand letsel krijgt. Een inbreker is er om in te breken. Die heeft geen vuurwapen bij zich en die is niet uit op geweld, maar op financieel gewin. Een beurshandelaar heeft toch ook geen vuurwapen? Het heeft dus helemaal geen zin om een inbreker met geweld aan te vallen. Een inbreker is namelijk heel iets anders dan een roofovervaller. Een roofovervaller gebruikt een shotgun om je slot te forceren en jou te bedreigen. Geloof me, dan heb je echt geen tijd om je wapen in elkaar te zetten. Tegen een roofovervaller kun je niet winnen, hooguit letsel beperken

[ Voor 13% gewijzigd door Trommelrem op 18-07-2015 10:59 ]

[absrnd]

GioStyle schreef op zaterdag 18 juli 2015 @ 10:55:
Alleen krijg je naast een boete ook een strafblad.

Even denken, wat vindt ik erger
1- een boete met strafblad
2- blijvend letsel aan mij of mijn vrouw

hmm... moeilijke beslissing

[pcman007]

Je kan ook een grote hamer pakken en die op de inbreker zijn hoofd slaan, of op zijn hand als die je wil betasten . Maar het moet wel proportioneel zijn je mag de inbreker niet slaan met een honkbalknuppel als die je bord met lasagne afpakt(ik zal hem of haar dan wel slaan maar waarschijnlijk vindt de rechter dit niet proportioneel ). Een andere optie is ook om de inbreker met zijn hoofd tegen een kachel of zo iets aan te slaan. Of als hij je vastpakt en je staat goed om hem een knietje te geven hem heel hard een knietje te geven en daarna vastbinden op een stoel ofzoiets .

[ Voor 26% gewijzigd door pcman007 op 18-07-2015 11:11 ]

[GioStyle]

Trommelrem schreef op zaterdag 18 juli 2015 @ 10:58:

Je hebt er niets aan dat er iemand letsel krijgt. Een inbreker is er om in te breken. Die heeft geen vuurwapen bij zich en die is niet uit op geweld, maar op financieel gewin. Een beurshandelaar heeft toch ook geen vuurwapen? Het heeft dus helemaal geen zin om een inbreker met geweld aan te vallen. Een inbreker is namelijk heel iets anders dan een roofovervaller. Een roofovervaller gebruikt een shotgun om je slot te forceren en jou te bedreigen. Geloof me, dan heb je echt geen tijd om je wapen in elkaar te zetten. Tegen een roofovervaller kun je niet winnen, hooguit letsel beperken

Leuke theorie, maar een inbreker komt ongevraagd en ongewenst in jouw persoonlijke veilige ruimte. Voor mij zou het jatten van spullen niet zoveel boeien, ben toch verzekerd. Waar het mij om gaat is dat een persoon het lef durft te hebben om in mijn ruimte te komen.

Hier is tot aan twee maal toe de navigatiesysteem uit de auto gestolen, dat gaf al een bizar machteloos gevoel. Ik kan me werkelijk niet indenken hoe het zou moeten voelen als iemand in je huis is geweest. Als ik de dader op heterdaad betrap ben ik wel erg benieuwd hoe diegene wegloopt.

[Verwijderd]

Heel simpel, zelfverdediging in Nederland kan gewoon niet tegen een inbreker. Tenzij je in een van de grote steden woont hoef je op politie niet te rekenen, alleen al aangifte doen voor de verzekering is al moeilijk genoeg want ze willen die "domme boeren" toch niet te woord staan want dan hebben ze het ineens te druk. Dan heb je de keuze om iemand flink toe te takelen, maar dan heb je inderdaad de kans dat ze met een flinke groep terug komen. Of je hebt de kans dat je stadsvolk toe takelt en dan heeft men ineens wel tijd om je op te pakken. Enige manieren zijn vluchten of onder de planken leggen en hopen dat niemand er achter komt, maar of je dan nog met je zelf kan leven...

[pcman007]

Wettelijk gezien mag je in noodweer(zoek maar eens op wat dit is)proportioneel geweld gebruiken dus zolang jij iemand niet een hersenschudding bezorgt als hij je lolly afpakt ben je niet strafbaar.

[Trommelrem]

GioStyle schreef op zaterdag 18 juli 2015 @ 11:11:
[...]


Leuke theorie, maar een inbreker komt ongevraagd en ongewenst in jouw persoonlijke veilige ruimte. Voor mij zou het jatten van spullen niet zoveel boeien, ben toch verzekerd. Waar het mij om gaat is dat een persoon het lef durft te hebben om in mijn ruimte te komen.

Hier is tot aan twee maal toe de navigatiesysteem uit de auto gestolen, dat gaf al een bizar machteloos gevoel. Ik kan me werkelijk niet indenken hoe het zou moeten voelen als iemand in je huis is geweest. Als ik de dader op heterdaad betrap ben ik wel erg benieuwd hoe diegene wegloopt.

Dus wil je zo'n inbreker zo hard terugpakken dat z'n kont er zeer van doet: Foto maken en het OM z'n werk laten doen. Gaat het OM niet tot vervolging over, dan kun je ook daarvoor een procedure starten. Of je moet in Duitsland gaan wonen: daar geldt volgens mij een vervolgingsplicht. Ik heb graag dat een inbreker ligt te brommen in de nor dus ik zal er alles aan doen om hem/haar te laten brommen.

En ja, ik zou de inbreker wellicht wel vastgrijpen ja. Ik kan best wel wat klappen hebben en ik hoef geen klappen uit te delen of geweld te gebruiken om iemand vast te houden. Daar heb ik zeker geen vuurwapen voor nodig. Maar het belangrijkste is bewijs: Foto/video. In het geval van mijn inbreker had ik helaas pech dat ik hem niet kon grijpen, maar dankzij de foto is hij achteraf toch gepakt. Had ik hem gegrepen, dan had ik in ieder geval geen geweld gebruikt denk ik.

[ Voor 17% gewijzigd door Trommelrem op 18-07-2015 11:59 ]

[Verwijderd]

pcman007 schreef op zaterdag 18 juli 2015 @ 11:17:
Wettelijk gezien mag je in noodweer(zoek maar eens op wat dit is)proportioneel geweld gebruiken

Tenzij het een etnische minderheid / mentaal zwakker persoon / persoon met schulden / verslaafde / etc etc is. Dan heb je ineens geen recht op noodweer.

Trommelrem schreef op zaterdag 18 juli 2015 @ 11:56:
[...]

Dus wil je zo'n inbreker zo hard terugpakken dat z'n kont er zeer van doet: Foto maken en het OM z'n werk laten doen. Gaat het OM niet tot vervolging over, dan kun je ook daarvoor een procedure starten.

Hahaha veel succes! Dat je recht hebt betekend nog niet dat je het ook kan krijgen. Alleen als je in de stad woont kan je nog aangifte doen. Anders vertikt de politie gewoon om je aangifte op te nemen. Er zijn hele regios waar je niet hoeft te verwachten dat de politie komt als je belt, en nu gaan ze al over naar geen aangiftes opnemen. Vul een klacht in en die verdwijnt gelijk de prullenbak in.

Trommelrem schreef op zaterdag 18 juli 2015 @ 11:56:
Maar het belangrijkste is bewijs: Foto/video. In het geval van mijn inbreker had ik helaas pech dat ik hem niet kon grijpen, maar dankzij de foto is hij achteraf toch gepakt. Had ik hem gegrepen, dan had ik in ieder geval geen geweld gebruikt denk ik.

Als er überhaupt wat met dat bewijs gebeurt. Vervolgens heb je wel de inbreker zo pissig gemaakt dat die met een knok ploeg terug komt.

[wildhagen]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 juli 2015 @ 12:08:
[...]


Tenzij het een etnische minderheid / mentaal zwakker persoon / persoon met schulden / verslaafde / etc etc is. Dan heb je ineens geen recht op noodweer.

Heb je een bron naar een wettekst die dit stelt? Het klinkt namelijk extreem ongeloofwaardig, dus ben wel benieuwd waar in de wet dit is vastgelegd?

[pcman007]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 juli 2015 @ 12:08:
[...]


Tenzij het een etnische minderheid / mentaal zwakker persoon / persoon met schulden / verslaafde / etc etc is. Dan heb je ineens geen recht op noodweer.

Ooh dat wist ik nog niet, weer wat geleerd, belachelijk eigenlijk als je schulden hebt en je breekt in mag de persoon waarbij je inbreekt zich niet verdedigen.

[RocketKoen]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 juli 2015 @ 12:08:
[...]
Tenzij het een etnische minderheid / mentaal zwakker persoon / persoon met schulden / verslaafde / etc etc is. Dan heb je ineens geen recht op noodweer.

Ja? Onderbouw dat eens dan.

Je mag in Nederland proportioneel geweld gebruiken om een persoon of iemand's eigendom te beschermen (hoeft dus niet eens van jezelf te zijn).

Het lastige is is dat de rechter beslist wat proportioneel is.

Maar de meeste mensen die worden gestraft voor het aanpakken van een crimineel zijn mensen die ook geweld gebruiken als de crimineel geen bedreiging meer is. Bijvoorbeeld als hij vlucht.

[Orion84]

Ik doe dit topic op slot. Behalve dat Tr1pke in "Zelfverdediging in huis" weinig toevoegt aan de discussie (behalve wat holle spierballenpraat), zie ik er weinig heil in om deze twee jaar oude discussie nog weer eens over te doen.

Met actualiteit, sport of politiek heeft het sowieso ook niets te maken.