Stelling: Pentium IV zuigt (of toch niet ?)

[Access]

Op zondag 03 juni 2001 01:20 schreef insane het volgende:
Windows XP is SSE2 optimized. Bij AMD hebben ze niet eens SSE in orde laat staan SSE2

In de Athlon XP zit wel SSE

[Access]

Op vrijdag 28 december 2001 00:09 schreef gp500 het volgende:
ik heb niet alles gelezen maar ik sprak laatst met een die vooraan in de hardware zit blabla bla.

maar daar kwamen de eerste p4 programma binnen
en dan komt p4 al een stuk dichterbij de k7.
niet overal net als nu maar er zit dus nog genoeg verbetering in.

AL kun je wel bijna 2 athlons kopen voor een p4
maar ach.

Anders zit jij ff ouwe uit de sloot de halen .

[Raku]

anders schop je ff een topic omhoog

[I_stealth_I]

- 1 Beide merken zijn top (laten we dat voorop stellen).
- 2 Intel gaat wat langer mee, maar is gewoon duurder.
- 3 AMD's gaat minder lang mee, maar is goedkoper.
- 4 AMD is sneller en kan draaien met goedkoper geheugen.
- 5 Intel is iets langzamer, maar draait met iets sneller geheugen

Om te zeggen welke proc beter is, is afhankelijk van welke prioriteiten je eraan stelt!

• Een zakenman, die zijn administratie zal intel beter vinden omdat deze proc. een langere levensduur heeft.

• Een student zal AMD beter vinden omdat hij voor zijn budget een snellere proc krijgt

[_JGC_]

Een zakenman die z'n administratie doet koopt geen Pentium IV, maar is blij met het afdankertje van z'n zoontje (tenminste: zulke bakken staan wel bij het bedrijf waar ik de automatisering sinds kort doe, allemaal afdankbakken: P133, Cel266, HP Brio P3-866, Cel433)

[SG]

Op zondag 03 juni 2001 01:11 schreef insane het volgende:
Ga fietsen man. Zowel lead designer Sweeney en Carmack zijn overtuigt dat de p4 de toekomst is. Het heeft maar 8kb L1 cach heel de industrie is er van overtuigt dat als het 64kb wordt keihard de aller snelste AMD uitblaast. Er gaan geruchten dat de nieuwste p4 dit moet hebben. Intel heeft 11 Miljard dollar gestoken om .13 proces op gang te krijgen en bij AMD komt dat pas 2e helft 2002. Engiste reden waarom ik nu geen p4 zou kopen is dat over enkele maanden een nieuwere gaat komen. AKA AMD sux en Intel OWNZ. Check me sign verrassend he om dit van iemand die AMD heeft te horen. Ik ben het gewoon fokin zat met die kut tering hoeren AMD continu instabiliteit (ja ik heb 4-1 geinstalleerd heel die kut patch slaat nergens op).

Zover ik weet heeft AMD nu al 'n infreeure Cache bus systeem 64bit(AMD) vs 256bits(intel) die level 1 &2 cache zijn samen belangrijk. en blijkbaar is er iets anders dat de P4 tegen houd en dat is niet de cache.

Als de Cache zeer snel is dan moet het ook zeer snel verwerkt worden

Denk es aan branche predicktion en dat de huidige software nog met VC5.0 is gemaakt zonder SSE/SSE2 en de hogelatency van de RDRAM dat is dus heel veel bandbreedte met 'n manko


Verrek dit is 'n ouwe topic , schrok me te pleuris zag 'n ouwe reply vanmezelf terug. Toen viel 't kwartje . Dat was dus Insane op 'n warme zomerdag

[SG]

Op vrijdag 28 december 2001 17:06 schreef I_Stealth_I het volgende:
- 1 Beide merken zijn top (laten we dat voorop stellen).
- 2 Intel gaat wat langer mee, maar is gewoon duurder.
- 3 AMD's gaat minder lang mee, maar is goedkoper.
- 4 AMD is sneller en kan draaien met goedkoper geheugen.
- 5 Intel is iets langzamer, maar draait met iets sneller geheugen

Om te zeggen welke proc beter is, is afhankelijk van welke prioriteiten je eraan stelt!

• Een zakenman, die zijn administratie zal intel beter vinden omdat deze proc. een langere levensduur heeft.

• Een student zal AMD beter vinden omdat hij voor zijn budget een snellere proc krijgt

AMD's K7 hanger was het antwoord op de PIII. en gingen redelijk gelijk op in clock en toen wilde de PIII niet verder.

P4 concurreerd gewoon met 'n oude architektuur. voor zo'n nieuwe architektuur viel die P4 zwaar tegen in den beginne van release nu ziet het er steed beter uit maar heeft het nog zwaar. SSE2 optimalisatie in de software nu is nog steeds ver achter.

De P4 heeft gewoon 'n aanloop nodig en is erg afhankelijk van software migratie naar optimised software wat nog niet grootschalig gerealiseerd is.

Alleen zal AMD nog 'n klein jaartje de K7 architektuur er tegen aan gooien daar kan de Netburst architektuur tegen groeien door de SSE2 voordeel maar.
AMD komt dan met de K8 Clawhammer voor de desktop met ook SSE2 nog grotere IPC en redelijke hoge clocken en als future feature 64bits instructieset.

Dan is intel met netburst de oude en AMD met hammer de nieuwere.
Met hoge performance voor de huidige software dus 'n vloeiendere overloop dan van de PIII naar de PIV

iNtel ontwikkeld voor de langere termijn en meend zich deze mindere aanlooptijden zich te permiteren.
AMD ontwikkeld op korte termijn moet dus meteen goed presteren in de huidige situatie en kan niet op z'n naam teren als iNtel doet.

En iTanium vs Hammer is het dezelfde verhaal

itanium heeft 'n itanium OS nodig met voor EPIC architektuur gecompileerde apps.
Sledge hammer doet het meteen goed met bestaande IA32 maar kan meer met speciale OS & apps voor X86-64.

Itanium lange termijn.
Hammer korte termijn en ook op langetermijn.

[MBMarduk]

Echt zo'n flypaper-thread. Hoort in alle zichzelf respecterende hardware-fora.

http://www.emulators.com/pentium4.htm#Pentium 4
http://www.emulators.com/pentium4.htm
Go read that. (Neemt ZEKER minstens een uur in beslag)

De meeste (zoniet alle) pro-P4 evangelies worden hierna verwezen naar de prullenmand.

[Verwijderd]

allemaal erg nutteloos deze discussie !
wat maakt het uit wat beter is ! iedereen is blij met wat hij heeft ! Intel heeft dom gedaan met het rambus verhaal idd, maar goed amd is ook niet alles ! who cares.
Ik koop lekker om en om, 3 weken geleden had ik nog een p3-800 met een super asus bordje (815) en nu een amd xp met wederom een asus bordje.
Laat intel lekker amd strijden en omgekeerd, is alleen lekker voor de prijzen.

[Verwijderd]

Op zaterdag 29 december 2001 00:37 schreef epo het volgende:
allemaal erg nutteloos deze discussie !
wat maakt het uit wat beter is ! iedereen is blij met wat hij heeft ! Intel heeft dom gedaan met het rambus verhaal idd, maar goed amd is ook niet alles ! who cares.
Ik koop lekker om en om, 3 weken geleden had ik nog een p3-800 met een super asus bordje (815) en nu een amd xp met wederom een asus bordje.
Laat intel lekker amd strijden en omgekeerd, is alleen lekker voor de prijzen.

psies! Gewoon kopen wat het snelste is (jaja..stabiliteit is ook belangrijk ). En nu is dat toevallig de XP en geen P4. So What?
Over een jaar of meer upgraden en kijken wat er dan te koop is (ondertussen wel even procje wisselen natuurlijk ). Als Intel dan een beter systeem heeft dan de concurrent... Tja, dan koop ik toch echt een intel. Sim-pel

[SG]

Over 'n jaartje upgraden uh dat wordt dus 'n P4 variant op 3 á 4 Ghz
versus 'n AMS CLawhammer rond de 2Ghz

dus ook nog es 32bit vs 64bits voor de PC/workstaion (semi)proffesionals.

iTanium/McCinley blijft gewoon 'n ander leage (High-end/enterprise MP server).

Dat wordt

[We Are Borg]

Op vrijdag 28 december 2001 04:38 schreef alvv het volgende:
Als je een AMD koop dan hou je nog wat geld over om een mooi cadeau voor je vriendin te kopen.
Maar ach, al die intel nerdjes zullen wel geen vriendin hebben . Ik zie het al voor me,

let the war begin...>:)

hier op GOT zullen de intel nerdjes toch verloren dus hou godverdomme op over AMD vs intel discussies.

Intel is wel een goed en aardig proc maar ze zetten jullie nerdjes af dus als jullie daarmee akkoord gaan dan zijn jullie gewoon...... weet je,
als jullie nerdjes Intel beter vinden dan kopen jullie dat.
Ook al is een AMD slechter dan Intel, dan koop ik nog wel een AMD ( ze zetten jou iig niet af), maarre in dit geval is AMD zeer zeker niet slechter dan Intel en je krijg meer waar voor je geld, dusse waarom Intel nemen he.

The End

The End van een waardeloos stukje tekst. Je zit hier gewoon lekker te flamen en over de inhoud wil ik niet eens spreken

_{Willen jullie a.u.b. ophouden met een k6 de grond in te boren, want die heb ik}

[Verwijderd]

jah manne weette gulder eigenlijk iets over processors of hoe zit het

(klaat cyrix erbuite)amd werkte vroeger same me intel, vanaf de pentium zijn die appart gegaan. amd had het eerst moeilijk om te volgen. hunne k6-2 en 3 ware eerder low budget systems en alleen goe voor alles buiten waar de fpu word aangesproken. dan kwam intel met hunne p3 ze waren aan 500MHz toen amd hunne k7 uitbracht (athlon) dees presteerde op sommige vlakken iets beter en soms iets minder dus ware clock voor clock ongeveer gelijk. dan is de p3 verhoogd nor fsb van 133MHz dan kwamen ze iets dichter bij de athlon en dan was op alle vlakke de performance gelijk. p3 bleef steken op 1GHz, ze hebben nog 1,13GH uitgebracht mor die was rete onstabiel(lag wel aan proc), amd heeft clock opgevoerd en ddr ingeschakelt, dan hebben ze uldere fsb opgeschroefd waardoor de amd clock voor clock met 133MHz fsb elke p3 achter zich laat. athlon is tot 1,33GHz uitgebracht waar er zich een eerste bug voordeed, de vcore moest een beetje omhoog op sommige mbs, p4 is uitgekomen mor kon niet tippen aan den tb alleen op quake 3. nu is den xp uit op 1,6GHz, en den P4 2GHz. en den xp presteert den p4 @ 2GHz deruit OP ALLE vlakken mt een gemiddelde van 15% (xp op 1,6GHz)
games het gebied van de athlon
3d gebied van athlon (p3 vele trager als athlon ier ook)
mp4 p4 WAS sneller, door xp niemeer, mischien met nieuwe update
mp3 xp sneller
tkomt er dus op neer p4 is gene bucht en kan goed mee, mor den xp overheerst
p4 sse2 bijna niet ondersteund, sse ook niet dus sse2 zal nog lang dure voor 50% ervoor geopti is. met deze optis kan de p4 de athlon inhalen maar voorbijsteken zal nog altijd zwaar moeilijk zijn
de northewood zal 512K level 2 cache krijgen in plaats van 256K, het level 1 cache blijft hetzelfde en met nog wat onbekende optis zal da northewood +- 10% sneller zijn dan deze versie
dus een northewood 2GHzA zal even snel zijn gemiddeld als een xp 1800+ (1,53GHz), en de 2,2GHz zal de on par zijn met de xp 2000+. de p4 gaat nog verhogen in fsb van 100 naar 133. dit zal de p4 ongeveer 5 - 10% beter laten presteren.
en dit word ingevoerd vanaf 2,5GHz
vermits er van den thouroughbred nog niet veel bekend is kan ik mij hier ook niet over uitspreken, toch kan het zijn dat het dezelfde features heeft als den xp alleen op 0,13µ gebakke. in deze periode zal amd het zeer moeilijk hebben om de p4 op alle vlakken te verslaan, toch op sommige vlakken zal het hun lukke maar zeker niet alle.
maar als die verbeteringen niet bij den thourough doorgaan dan gaan die wel door bij den barton
dit komt erop neer dat de barton terug de kroon gaat overpakken van de p4 en de p4 gaat arse kicke
p4 zal dan naar alle waarschijnlijkheid snel in clock worden opgevoerd maar dan komt amd met de hammer, en die gaat zwaar ass kicke, kzal ineens zegge waarom

hammer heeft lagere ipc dan xp
dus clock kan hoger(langere pipes he)
voor de rest is den hammer identiek aan xp (dermee bedoel ik 3 pipelines)
dan hammer fsb van 800MHz, xp 266-333 (ff vergelijke tb met fsb 180MHz dus 360MHz haalt meer dan 300fps op quake3)
dus gaat veeeel verschil geven
sse en sse2(in beperkte mate) ondersteuning dus waar de p4 27% is verbeterd door sse2 zal de hammer ook omhoog gaan, dus hammer gaat zeer zwaar asskicke naar alle waarschijnlijkheid, zolang ze ervoor zorgen dat de p4 geen te hoge freqs verschilt haalt

zoals ge kunt lezen is den p4 geen slechte proc maar deze zal pas echt asskicke tussen de periode van den thouroughbred(als die geen verbeteringen heeft tegenover de xp), en bij den barton zal em zowa on par zijn
p4 heeft veel potentiaal, maar het goede ontwerp van athlon gooit roet in het eten
vergelijkt p4 met p3 en die kickt arse (alloewel em het ook moeilijk had met den tualatin) (tualtin presteert even goed als een tb op 133MHz fsb met gelijke klok op sommige vlakken, op de rest laat den tb den tualatin ver achter zich, zoals 3d en games), (op office enzo is tualatin wel beter, mor da verschil is nie noticeable want daar is nen 500MHz proc al genoeg)

[Verwijderd]

is het niet zo dat de IPC van de hammer hoger wordt dan de XP?

[Verwijderd]

Dames en heren,

Voor een mooie vergelijking tussen een Athlon XP 1800+ en een Intel Pentium IV 2 GHz, klik dan even op de volgende link:

http://www.hardware.info/reviews.php?id=194&page=1

Dan kan iedereen zijn eigen conclusies trekken...

Het heeft in ieder geval mij overtuigd te gaan voor een Athlon XP 1800+.

[Tachyon]

Op zaterdag 29 december 2001 16:01 schreef flyck een brei van woorden

Babelfisch-vertaling anyone?
Tip: zet eens wat vaker een punt en gebruik eens een alinea, dan is het misschien leesbaar...

[lambi80]

Op zondag 03 juni 2001 01:11 schreef insane het volgende:
Ik ben het gewoon fokin zat met die kut tering hoeren AMD continu instabiliteit (ja ik heb 4-1 geinstalleerd heel die kut patch slaat nergens op).

Misschien iets minder ver overklokken en wat minder schelden?

[Yagermeister]

waarom is het zo lastig om te accepteren dat sommige mensen Intel beter vinden dan AMD of andersom. Wij zijn tweakers hier en we moeten elkaar helpen om die krengen sneller en koeler te laten lopen, niet om elkaar de kop in te rammen want daar schiet niemand mee op.

accepteer gewoon dat sommige de concurrent beter vindt.

[EaS]

Een topic van een half jaar oud , waarin echt ALLE argumenten al een keer naar boven zijn gekomen.....dit topic blijft net zo lang bovenaan zweven tot er een op moet. Wie duikelt dit weer op
Dus..pleur er zo'n slot op, en laat de bovenstaande 217 posts achter als info (tussen de flames doorlezen).

[Rody]

Cyrix ownz ya

[Wimo.]

Woooosh .. als ik hier nou een warez link neerzet wordt het gesloten

[Beaves]

Op zaterdag 29 december 2001 18:42 schreef Wimo. het volgende:
Woooosh .. als ik hier nou een warez link neerzet wordt het gesloten

Misschien is dat wel de beste oplossing ja

(Waar blijft de slotenmaker nou?)

[Verwijderd]

warezlink bij deze.

[Abbadon]

Op zaterdag 29 december 2001 22:13 schreef battigoal het volgende:

Kinderachtig

[DR]

Op zaterdag 29 december 2001 22:13 schreef battigoal het volgende:
heel oude warezlink bij deze.

Check je mail maar ff

[Bierkameel]

Op zaterdag 29 december 2001 23:53 schreef DR het volgende:

[..]

Check je mail maar ff

Moet je het niet weghalen?

[Exirion]

Op zaterdag 29 december 2001 22:13 schreef battigoal het volgende:
warezlink

Verdomme zeg, wat een kinderachtig geklier

[DR]

Op zaterdag 29 december 2001 23:53 schreef Bierkameel het volgende:

[..]

Moet je het niet weghalen?

zie mijn status

SA, PMG kan ik niet veel

[Verwijderd]

Op zaterdag 29 december 2001 22:13 schreef battigoal het volgende:
warezlink bij deze.

Ik had die link er alleen maar gezet om deze flame topic een slotje te laten geven.. krijg ik meteen een waarschuwing

[Abbadon]

Op zondag 30 december 2001 09:41 schreef battigoal het volgende:

[..]

Ik had die link er alleen maar gezet om deze flame topic een slotje te laten geven.. krijg ik meteen een waarschuwing

Zie de FAQ, daar zijn andere manieren voor. Sowieso het zeuren om slotjes is tamelijk kinderachtig.

^{Exirion, als je goed gekeken had, had je m'n post niet hoeven te veranderen; ik had de link verminkt gequote, zelfs 't naampje in http://datmagniet.ru veranderd}

[sharkzor]

pfff, weer zo'n lange topic.

hier mijn mening:

voor mij is amd toch echt de winnaar. als ik kijk naar de prijs en de benchmarks (en ik speel vooral games) dan komt amd als winnaar uit de bus.
ik weet niet wat sommige mensen lopen te piepen over stabiliteit, want ik heb hier 2 amd systemen (tb800 en 1400) perfect draaien. nooit crashes of wat dan ook.
ok, je moet een via drivertje installen en je bios updaten. big deal. we zitten hier wel op tweakers.net!

[freggel]

Op zondag 30 december 2001 10:03 schreef weareborg het volgende:
pfff, weer zo'n lange topic.

hier mijn mening:

voor mij is amd toch echt de winnaar. als ik kijk naar de prijs en de benchmarks (en ik speel vooral games) dan komt amd als winnaar uit de bus.
ik weet niet wat sommige mensen lopen te piepen over stabiliteit, want ik heb hier 2 amd systemen (tb800 en 1400) perfect draaien. nooit crashes of wat dan ook.
ok, je moet een via drivertje installen en je bios updaten. big deal. we zitten hier wel op tweakers.net!

Eindelijk iemand die het snapt

[Verwijderd]

Als een Pentium 4 wil hebben moet hij het toch helemaal zelf weten.

Heb zelf liever een AMD. Maar daaom zijn de Intel proc. niet slecht!!!!

[Verwijderd]

Op zondag 30 december 2001 10:03 schreef weareborg het volgende:
pfff, weer zo'n lange topic.

hier mijn mening:

voor mij is amd toch echt de winnaar. als ik kijk naar de prijs en de benchmarks (en ik speel vooral games) dan komt amd als winnaar uit de bus.
ik weet niet wat sommige mensen lopen te piepen over stabiliteit, want ik heb hier 2 amd systemen (tb800 en 1400) perfect draaien. nooit crashes of wat dan ook.
ok, je moet een via drivertje installen en je bios updaten. big deal. we zitten hier wel op tweakers.net!

Ik denk ook dat de Pentium4 meer is gericht op de huistuin&keukenmarkt, voor zeer weinig geld heb je al een 1,5Ghz en een MicroATX mobo waarmee je een perfecte goedkope PC hebt waarvan je zeker weet dat hij goed werkt. Want dat soort mensen hebben weinig verstand van PC's dus zijn die AMD's moeilijk stabiel te houden voor die mensen.

Als je een "beetje" sneller wil zijn dan koop je toch lekker een amd

[Smirnoff]

Die mensen met die warez links hebben zeker een AMD

[Verwijderd]

Ach het maakt niet zoveel uit of p4 zuigt of niet. Intel beheerst de markt en dat zal nooit veranderen. Als je eens kijkt naar de omzet van intel die 10x hoger is dan die van AMD. Misschien dat dat met Sint Juttemis gaat veranderen. Intel spendeert veel meer aan R&D en kan AMD zo van de markt blazen. Alleen doen ze dat niet omdat dat dom zou zijn, nu hebben ze een concurrent die ze kennen en weten waartoe deze in staat is, wie weet wat er daarna opstaat. Ten tweede krijgen we het ouderwetse gezwam over marktmonopoly dan. Nu heeft de consument nog de illusie dat het een keus heeft uit 2 merken en talloze types etc.. Terwijl gewoon 1 merk de controle uitoefend en hij de ander mee laat hobbelen, alleen maar in zijn voordeel. Het staat natuurlijk veel beter als jij een hogere klokfrequentie heb dan de concurrent, zonder concurrent zou het veel minder indrukwekkend zijn natuurlijk.

INTEL is de marktleider en zal NOOIT vallen.
AMD hobbelt mee en is een positieve factor voor iedereen; Intel laat de prijzen een beetje zakken en laat de particulier even aan AMD ruiken.

Maar bedenk altijd dat Intel ineens kan uithalen en amd wegvegen,.. bedenk dat hoeft niet met een betere processor maar dat kan ook met een verschikkelijke prijsverlaging waarvoor intel natuurlijk veel meer resources voor heeft.

-> Oh ja, Intel heeft natuurlijk onderhands controle op bijna alle fabrikanten.

[Verwijderd]

Op zondag 30 december 2001 13:04 schreef ScarFace_CvL een verhaaltje:

Precies. En de P4 heeft gewoon heel erg veel bandbreedte. En dus als er 10Ghz is (duurt nog wel ff hoor ) dan hoeft intel geen nieuwe FSB te ontwerpen want de bestaande is goed genoeg.

Als ze de FSB nu kleiner hadden gemaakt en DDR geheugen meteen hadden gebruikt waren ze wel even snel/sneller als AMD, maar moesten ze weer veel geld gaan uitgeven aan een nieuwe FSB te ontwerpen voor als er 10Ghz is.

De P4 zuigt niet. En dat weten veel mensen niet. Iedereen zegt maar: "Jah, AMD's hebben minder Mhz en toch zijn ze sneller. Die P4 is echt wel bagger man!"

[Wimo.]

Op zondag 30 december 2001 13:04 schreef ScarFace_CvL het volgende:
Ach het maakt niet zoveel uit of p4 zuigt of niet. Intel beheerst de markt en dat zal nooit veranderen. Als je eens kijkt naar de omzet van intel die 10x hoger is dan die van AMD. Misschien dat dat met Sint Juttemis gaat veranderen. Intel spendeert veel meer aan R&D en kan AMD zo van de markt blazen. Alleen doen ze dat niet omdat dat dom zou zijn, nu hebben ze een concurrent die ze kennen en weten waartoe deze in staat is, wie weet wat er daarna opstaat. Ten tweede krijgen we het ouderwetse gezwam over marktmonopoly dan. Nu heeft de consument nog de illusie dat het een keus heeft uit 2 merken en talloze types etc.. Terwijl gewoon 1 merk de controle uitoefend en hij de ander mee laat hobbelen, alleen maar in zijn voordeel. Het staat natuurlijk veel beter als jij een hogere klokfrequentie heb dan de concurrent, zonder concurrent zou het veel minder indrukwekkend zijn natuurlijk.

INTEL is de marktleider en zal NOOIT vallen.
AMD hobbelt mee en is een positieve factor voor iedereen; Intel laat de prijzen een beetje zakken en laat de particulier even aan AMD ruiken.

Maar bedenk altijd dat Intel ineens kan uithalen en amd wegvegen,.. bedenk dat hoeft niet met een betere processor maar dat kan ook met een verschikkelijke prijsverlaging waarvoor intel natuurlijk veel meer resources voor heeft.

-> Oh ja, Intel heeft natuurlijk onderhands controle op bijna alle fabrikanten.

Ik denk dat je je aardig vergist als je denkt dat AMD helemaal nix is.. bedenk wel dat amd sinds de p3 generatie al snellere cpu's ontwikkeld (voor de consument) dan intel. Welk bedrijf dat zooooveeel power heeft (volgens jou) laat dat toe?

Edit: En dat stuk over dat AMD zou blijven leven omdat intel dat wil is natuurlijk helemaal bull. Al die 'voordelen'die jij noemt die Intel zou winnen door AMD te laten leven slaan nergens op. Kijk naar de monopolisten Ms en Shell, die hebben GEEN concurentie en dwingen gewoon ed klant hun product te laten kopen.

Edit2:

De P4 zuigt niet. En dat weten veel mensen niet. Iedereen zegt maar: "Jah, AMD's hebben minder Mhz en toch zijn ze sneller. Die P4 is echt wel bagger man!"

Ja natuurlijk.. NOT.. In de buitenwereld is voor 95% van de mensen nog steeds Intel koning.. AMD zal nooit doorbreken als een echte concurent..

[mOrPhie]

Dit neigt gewoon weer naar Intel vs. AMD flames... Ik zal maar 'ns het goede voorbeeld geven en heel objectief tegen deze stelling aankijken:

Enige wat ik erover kwijt wil is dat er geen betere processor is. Iedere nuchtere geest weet dat het een verschil van kwaliteit om kwantiteit is.

Als je voor kwaliteit wilt gaan, moet je voor een intel proc gaan. En hecht je meer waarde aan de kwantiteit van een proc, dan moet je voor AMD gaan.

En verder: het is leuk als je proc een betere bench heeft dan een andere proc in dezelfde snelheidsklasse. Maar merk je een duidelijk verschil nu ook echt in normaal dagelijks gebruik? Tuurlijk merk je verschil tussen een 800MHz en een 1400 MHz. Maar het verschil tussen een Athlon XP 1900+ en een 2000+ ga je echt niet meer merken.

[Verwijderd]

Wimo, volgens mij heb je niet goed begrepen wat ik bedoelde, ik zeg nergens dat intel betere cpu's maakt.
Alleen een bedrijf dat power heeft (intel) kan zoiets toelaten, dat AMD.
AMD kan dan volgens jou wel 'snellere' cpus maken, maar daar profiteren ze iig niet optimaal van. Misschien is hun strategie verkeerd door voor de particulier te gaan en niet voor het bedrijfsleven.

Als je ziet dat omzet van intel per quarter iets van $7 miljard is en amd iets van $700 miljoen, dan kan iedereen begrijpen dat intel vEEl meer verkoopt. En ja, dat er dus in het bedrijfsleven veel meer geld te verdienen is. Of ze hun cpu's voor consumenten gewoon beter aan de man brengen. Daarom is AMD niet echt een concurrent voor ze. Als je gewoon naar de cijfers kijkt.


ennuh, ik weet niet op wat voor niveau je spreek maar in Nederland is Shell zeker geen monopolist, alleen een marktleider.

MS dwingt niemand
->maakt(e) gewoon het beste produkt in de ogen van de consument.

kijk nu maar naar sales van XP. schrikbarend laag. MS kan ons toch niet dwingen.

Dat niemand nog aan de produkten van MS kan toppen is de schuld van MS niet. En ja, als iemand met een nieuw verfrissend produkt zich wil laten uitkopen door MS moet je MS daar de schuld niet van geven. $$ rulez tha world

[Verwijderd]

manne leest mijne post der staat zowa alles in

en idd ipc hammer gaat omlaag, ze gaan de pipelines vergroten van 9 stappe nor 12 stappe dachtek. zodat freq omhoog kan. maar door ingebouwde geheugencontroller gaat de latencies naar beneden en dit zorgt ervoor dat de cpu zen data sneller kan verkrijgen, en ook het cahe gaat omhoog. maar deze twee hebben niks met ipc (instruction per clock cycle) te maken in theorie toch nie. dus per definitie heeft de hammer een lager ipc. maar door de verbeteringen zoals onboard memory controller, more cache, hogere fsb(zoals ik in vorig topic op pag 9 zij), sse2 (in 5% van de nieuwe progs tegen dan). dus ipc gaat omlaag dus freq kan naar boven. maar ipc gaat in praktijk naar boven door snufjes maar freq kan nog altij nor boven. snappie

en p4 heeft ander ontwerp als een xp en da ontwerp zorgt ervoor dat een p4 NOOIT even snel zal zijn als een athlon op gelijke freq.
maar mensen gulder bezieg et ook verkeerd
athlon presteerst gelijk aan nen 30% hoger geklokte P4
dus 30% van 3GHz is geen ~500MHz he maar eerder 700MHz en als den p4 op 10GHz is zal er een xp nodig zijn van 7GHz

[Diablow]

De athlon heeft bij hogere snelheid steeds minder ipc, de p4 heeft hier veel minder last van en is op lange termijn zowieso beter.

[Schaapje_BlaaT]

mijn p3 is snel zat
ik heb geen p4 nodig voorlopig

[Verwijderd]

Op maandag 31 december 2001 01:33 schreef Schaapje_BlaaT het volgende:
mijn p3 is snel zat
ik heb geen p4 nodig voorlopig

ja en?

[SG]

Op zondag 30 december 2001 16:21 schreef ScarFace_CvL het volgende:
Wimo, volgens mij heb je niet goed begrepen wat ik bedoelde, ik zeg nergens dat intel betere cpu's maakt.
Alleen een bedrijf dat power heeft (intel) kan zoiets toelaten, dat AMD.

Zover ik weet heeft intel AMD echt wel vaak echt dwars gezeten en heeft AMD echt hard tegen aan moeten gaan.

iNtel heeft de power om afnemers te dwingen om niet bij de concurent af te nemen denk aan bepalde grote Amerken mobo merken de witte asus doos met AMD 750 chipset.

Het zelfde wat nVidia toen met klanten van de kyro wilden doen die werden effe op 'n zij spoor gezet.

De o zo grote intel heeft in de loop van de tijd rare sprongen gedaan zoals papierren releases. CU PIII 1,13 waren ooit erg slecht leverbaar maar wel released en toen ook terug getrokken.

'n markt leider die zo reageerd heeft op dat moment geen greep op de markt al kunnen ze die klap wel opvangen

door de P4 releas de P4 1,3 1,4 1,5 en ten tijde van release konden die amper de PIII 1Ghz overtreffen laat staan de athlons van toen de TB1200

Intel staat nu op het punt met de northwood hun naam waar te maken

AMD kan dan volgens jou wel 'snellere' cpus maken, maar daar profiteren ze iig niet optimaal van. Misschien is hun strategie verkeerd door voor de particulier te gaan en niet voor het bedrijfsleven.

Bedrijfs leven koopt vaak op naam, vaak ook op totaal oplossing wat bepaald wordt door IT leverancier die ook weer op naam van de produkt koopt dan kom je weer op intel uit. Hier zit het grote geld en speeld prijs/prestatie 'n kleine rol maar meer de totaal oplossing met inbegrip van service.

Dus de particulieren markt is waar AMD z'n slag kan slaan alleen zitten ze met lage ASP dat komt door de mindere naam van AMD tov intel.

Als je ziet dat omzet van intel per quarter iets van $7 miljard is en amd iets van $700 miljoen, dan kan iedereen begrijpen dat intel vEEl meer verkoopt. En ja, dat er dus in het bedrijfsleven veel meer geld te verdienen is. Of ze hun cpu's voor consumenten gewoon beter aan de man brengen. Daarom is AMD niet echt een concurrent voor ze. Als je gewoon naar de cijfers kijkt.

zegt niks AMD zit sterk in de desktop/home markt en heeft er 'n grote aandeel dus denk dat het verschil kleiner is
Men zegt voor niks intel is groter dus heeft ook grotere kosten want heeft ook hogere capaciteit en 'n veelvoud fabrieken meer dat zijn kosten geef dan ook de kwartaalwinsten weer.
De enige probleem die AMD heeft is de ASP die is wel iets omhoog gegaan maar nog altijd laag maar dat is omdat velen geilen op de produkt naam en hoge getalletjes en marketing.

ennuh, ik weet niet op wat voor niveau je spreek maar in Nederland is Shell zeker geen monopolist, alleen een marktleider.

offtopic

MS dwingt niemand
->maakt(e) gewoon het beste produkt in de ogen van de consument.

Als 'n produkt mAinstream is dan verkoopt het zich zelf omdat andere produkten software/hardware hier afhankelijk is
En 'n mainstream produkt driver support preoriteit verschaft dat maakt het niet de beste OS maar de meest gewilde of de beste keuze ivm support

kijk nu maar naar sales van XP. schrikbarend laag. MS kan ons toch niet dwingen.

zolang de vorige MS OS voldoet staan de mensen niet te springen voor 'n upgrade.

Dat niemand nog aan de produkten van MS kan toppen is de schuld van MS niet. En ja, als iemand met een nieuw verfrissend produkt zich wil laten uitkopen door MS moet je MS daar de schuld niet van geven. $$ rulez tha world

Nee dat heeft met markt aandeel te maken is die voldoende groot dan stijgt ook de support van verwante markten dus de software en hardware markt.

OS/2 warp en BEOS en Linux zijn misschien beter op bepaalde punten maar MS heeft door z'n grote markt aandeel 'n sterke troef in handen waardoor z'n positie gewaarborgd wordt.

'n Gamer zal vaak voor windows kiezen. PC-Games zijn voornamelijk win32/DirectX dus afhankelijk van MS
Exotische hardware gebruikers ook door mainstream Os dus grote markt aandeel hierdoor ontwikkelen meeste hardware firma's op de eerste plaats MS OS drivers.

linux drivers volgen wat later hoe exotischer hoe veel meer later of nooit.

[SG]

Op zondag 30 december 2001 16:23 schreef flyck het volgende:
manne leest mijne post der staat zowa alles in

en idd ipc hammer gaat omlaag, ze gaan de pipelines vergroten van 9 stappe nor 12 stappe dachtek. zodat freq omhoog kan. maar door ingebouwde geheugencontroller gaat de latencies naar beneden en dit zorgt ervoor dat de cpu zen data sneller kan verkrijgen, en ook het cahe gaat omhoog. maar deze twee hebben niks met ipc (instruction per clock cycle) te maken in theorie toch nie. dus per definitie heeft de hammer een lager ipc. maar door de verbeteringen zoals onboard memory controller, more cache, hogere fsb(zoals ik in vorig topic op pag 9 zij), sse2 (in 5% van de nieuwe progs tegen dan). dus ipc gaat omlaag dus freq kan naar boven. maar ipc gaat in praktijk naar boven door snufjes maar freq kan nog altij nor boven. snappie

en p4 heeft ander ontwerp als een xp en da ontwerp zorgt ervoor dat een p4 NOOIT even snel zal zijn als een athlon op gelijke freq.
maar mensen gulder bezieg et ook verkeerd
athlon presteerst gelijk aan nen 30% hoger geklokte P4
dus 30% van 3GHz is geen ~500MHz he maar eerder 700MHz en als den p4 op 10GHz is zal er een xp nodig zijn van 7GHz

K7 is de antwoord van AMD op de PIII.
P4 is intels's antwoord op de K7
K8 is AMD antwoord op de P4

Dus intel is nu 'n bestaande architektuur aan 't tunen terwijl die van AMD in de toekomst word afgelost.

Dus misschien moet de K7 thouroughbred/barton het moeten op nemen tegen P4 tot +/- 3Ghz daarna neemt de clawhammer het over.

[Mavvie]

Ja PIV zuigt

[aaihetapie]

Op zondag 03 juni 2001 01:23 schreef MREn het volgende:

[..]

AMD heeft vanaf de de 386 gewoon meegedaan hoor, ook meer omdat intel de productie niet aankon, maar ze waren er weldegelijk.

Toen intel met de P60 en 66 kwam, is AMD echt gebegonnen als cpu bakker door de oa de ontwikkeling van opgefokte 486's. Just for your information...

Ik heb nog een 286 AMD cpu op 12 MHz

[Black_Adder]

Op zondag 30 december 2001 16:21 schreef ScarFace_CvL het volgende:

Alleen een bedrijf dat power heeft (intel) kan zoiets toelaten, dat AMD.

Sorry hoor maar de meeste bedrijven (zo ook intel) kijkt naar hoe een zo groot mogelijke winst gemaakt kant worden.
Vooral op korte termijn. (ook lange termijn natuurlijk)

Waarom zou een bedrijf als Intel Amd toelaten op de markt als ze er wat aan kunnen doen. Monopoly is lekker makkelijk: je maakt een cpu vraagt er een prijs voor en de mensen moeten wel betalen omdat er nix anders is.

Ook al heeft amd maar een x procent van de markt in handen. Het gaat toch om miljarden guldens per jaar.

nu de XP vs PIV kwestie:
Kben van mening dat ze ongeveer gelijk zijn. Bij het ene programma is de een beter en bij het andere programma de ander. Je kan wel zien dat er een aantal pro-intel mensen hard aan het flamen zijn, ik noem geen namen, maar wat heeft het nou voor zin.

Ik zag ook een stukje dat amd achter intel aanhobbelt. Deze persoon heeft wel gelijk in feite. Intel geeft meer geld aan research uit. Maarja Amd was opgekocht door compaq en amd mocht van compaq geen snellere processoren maken dan intel (weet ook niet waarom). Amd is later een zelfstandig bedrijf geworden (ik meen met de pentium introductie ben niet helemaal zeker). Dus vind je het erg gek dat Amd een "achterstand" heeft qua ervaring en research en marktaandeel.

AMD en INTEL zijn gewoon goeie tegenstanders, zal voorlopig wel niet veranderen. Komt de een met iets nieuws kan de ander niet achterblijven.

VIA vs INTEL
Het is overduidelijk dat Intel een grote voorsprong heeft op ondersteuning op het software gebied. Niet geheel onlogisch maar goed. VIA is op zich niet echt superslecht ofzo, alleen de drivers zijn niet echt toppie. Als VIA nou is wat rustiger aan gaat doen met het uitbrengen van chipsets komt het helemaal goed.

Wat zou Black.Adder deze maand kopen ALS ie geld had:
P4 of Dual XP/MP (ongeveer zelfde prijs)
Dan is de keuze snel gemaakt. Dual XP/MP.

een leuk Epox dual moederbord (of asus)
2x Amd XP 1800+ of sneller

Motivatie:
Een dual amd XP/MP is sneller dan een p4,
Kunnen de mensen wel weer gaan zeiken dat dit een oneerlijke vergelijking is omdat 2x AMD XP/MP meer kost,
maar je kan het met het ram weer gelijktrekken.
Dat RIMM is echt zo ontiechelijke asociaal duur en die paar procent op de totale systeem performance... ach dan heb ik liever een dual proc.

Black.Adder has spoken

Virtuele-Dood aan alle flamers in deze topic. (jongens wat heeft het nou voor zin?)

[Wimo.]

Ik zie dat mijn net getypte verhaal niet meer nodig is

[Verwijderd]

wat een kut topic weer. wat verwacht je nou dat we allemaal stoppen met het kopen van een p4?? als JIJ dat wilt moet je lekker voor AMD gaan , verder moet je de rest leker zelf laten beslissen wat ze nemen. intereseert jou dat nou?? jammer dat we et nieuwe jaar in gaan met weer zon triest topic.

ps. waar zouden we zowiezo zijn zonder intel? een 300 mhz amd?

echt bout dit

[Femme]

AMD kan dan volgens jou wel 'snellere' cpus maken, maar daar profiteren ze iig niet optimaal van. Misschien is hun strategie verkeerd door voor de particulier te gaan en niet voor het bedrijfsleven.

Vrijwel alle nieuwe ontwikkelingen in de Hammer architectuur zijn anders wel gericht op de servermarkt.

AMD gaat niet voor de particulier maar wel alle markten bedienen, echter is dat niet zo simpel. Als de markt je product niet accepteert kom je nergens. Daar moeten ze dus aan werken, maar dat gaat traag.

Als je ziet dat omzet van intel per quarter iets van $7 miljard is en amd iets van $700 miljoen, dan kan iedereen begrijpen dat intel vEEl meer verkoopt. En ja, dat er dus in het bedrijfsleven veel meer geld te verdienen is. Of ze hun cpu's voor consumenten gewoon beter aan de man brengen. Daarom is AMD niet echt een concurrent voor ze. Als je gewoon naar de cijfers kijkt.

De omzet van AMD en Intel kun je niet vergelijken omdat Intel veel meer producten en diensten levert. De omzet van Intel in de processormarkt is veel groter, maar AMD heeft sinds de komst van de Athlon wel een grote stijging van de omzet en het marktaandeel gerealiseerd. Het is niet onwaarschijnlijk dat beide bedrijven in de toekomst qua marktaandeel dicht bij elkaar komen te liggen in de consumenten markt. Op de zakelijke markt (office pc's) zal AMD uiteindelijk ook wel slagen, de servermarkt ligt verder weg.

Dat Intel zo ff AMD van de markt kan drukken is niet waar. In het verleden hebben we al een paar keer gezien dat Intel de vraag van de markt niet kon voldoen en dat AMD daar handig op kon inspringen. AMD heeft niet de capaciteit om marktleider te worden en Intel heeft niet de mogelijkheden om AMD uit de markt te drukken.

en idd ipc hammer gaat omlaag, ze gaan de pipelines vergroten van 9 stappe nor 12 stappe dachtek. zodat freq omhoog kan. maar door ingebouwde geheugencontroller gaat de latencies naar beneden en dit zorgt ervoor dat de cpu zen data sneller kan verkrijgen, en ook het cahe gaat omhoog. maar deze twee hebben niks met ipc (instruction per clock cycle) te maken in theorie toch nie. dus per definitie heeft de hammer een lager ipc. maar door de verbeteringen zoals onboard memory controller, more cache, hogere fsb(zoals ik in vorig topic op pag 9 zij), sse2 (in 5% van de nieuwe progs tegen dan). dus ipc gaat omlaag dus freq kan naar boven. maar ipc gaat in praktijk naar boven door snufjes maar freq kan nog altij nor boven. snappie <http://gathering.tweakers.net/postreply.php/153859/4/75/i/s/sleepey.gif>

De IPC van de Hammer gaat niet omlaag. Zeker in de 64-bit mode kan de performance dankzij meer registers flink kunnen toenemen. Als er een langere pipeline komt zal het snelheidsverlies gecompenseerd worden door de hogere bandbreedte en lagere latencies.

Bedrijfs leven koopt vaak op naam, vaak ook op totaal oplossing wat bepaald wordt door IT leverancier die ook weer op naam van de produkt koopt dan kom je weer op intel uit. Hier zit het grote geld en speeld prijs/prestatie 'n kleine rol maar meer de totaal oplossing met inbegrip van service.

Juist, als AMD serieus wil meespelen zullen ze in staat moeten zijn om een totaaloplossing te kunnen bieden. Op dit moment bieden ze alleen dual processor voor de low-end server en workstation markt. Met Hammer moet het op papier mogelijk zijn om hoger te gaan dan Intel met de Xeon nu. De vraag is AMD geaccepteerd wordt in de markt. Voorlopig is dat niet het geval.

[tweakerbee]

Intel is wel hard aan de Itanium bezig. Die heeft ook goede performance. In het begin zal de Hammer misschien interessanter zijn, maar als alles naar de 64bit itanium code wordt omgezet is de hammer nergens. Zullen ze toch weer een licentie op de itianum techniek moeten nemen IMHO!

(tenzij iedereen linux gaat draaien, dat werkt op alles! )

[JeroenT]

Op maandag 31 december 2001 23:42 schreef Maverickje het volgende:
Ja PIV zuigt

[Kev0867]

doe mij ze maar allebei

[Termy]

hmz, en pa kwam mij laatst nog melden dat hij gelezen had dat Dell en (ik d8 Compaq) geen AMD procs meer in hun system douwen omdat ze te veel problemen hebben met stabieliteit en oververhitting. Resultaat=40% marktaandeel verlies voor AMD...

das naar?

je moet erg goed weten waar je het over hebt voordat je uberhaupt mag praten over dit zuigt en dit rules.. zo hebben bijde procs andere instructiesets en hoe dacht je dan te kunnen vergelijken?

ach, ik ben blij met deze p4 1.4 ghz en over 2 weken een p4 2 ghz erbij (pc prive owns)

pa zit zo'n beetje in de comp wereld en lacht zich elke keer weer dood als ik eens zo'n benchmark laat zien. die slaan totaal nergens op en de pro tests laten wel degelijk andere dingen zien.

mijn antwoord meestal: lekker boeie, de proc is lang niet het enige component in een comp die er toe doet en met de huidige snelheden wordt het steeds minder belangrijk.

enne, hoe zit het trouwens met die doorbraak van Intel? dat ze naar de THz gaan.. las ik ook ergens laatst. waar is AMD dan?

[inXs]

bla bla bla, pleur gewoon in je systeem een Radeon 8500 of een GeForce3 ti500 kaartje en elke pc blaast en is super snel.. Dan maakt het bijna geen moer meer uit of je nou een AMD 1600+ AMD 1700+ AMD 1800+ of een p4 1,6 p4 1,7 p4 1,8 enz hebt.. Zolang je er ook maar genoeg geheugen inzet en de goede drivers van alles hebt..

[Verwijderd]

Ik denk eerlijk gezegd dat voorlopig AMD het gaat winnen qua pure snelheid. alleen programma's die veel herhaalde handelingen doen(divx coderen, mp3 encoding, flasken, enz) zullen de P4 goed tot zijn recht doen komen. Ben je een grootverbruiken van multimedia, neem Intel... Maak je gewoon veel gebruik van kantoorapplicaties dan maakt et allemaal geen flikker uit....of wordt nu in 1,5 of 1,45 secs opstart(in deze verhoudingen moet je onderhand gaan denken), nou joepie.

Voordeel van de Intel's is dat ze gewoon zuiniger zijn en minder warmte ontwikkelen, nadeel is dat ze in applicaties die niet zijn geoptimaliseerd voor de P4 gewoon het niet halen bij de rekenkracht van de Athlon.

Ik geloof dan ook meer in de oplossing van AMD om het pure aantal instructies per seconde zo hoog mogelijk proberen te krijgen dan het bruut opvoeren van de cpu-snelheid m.b.v. megalange pipelines. Als er tenslotte 1 fout wordt gemaakt, en denk dan in toekomst aan pipelines die nóg veel langer zijn dan bij de P4 nu, dan verlies je gewoon teveel rekenkracht. Misschien is er een tussenoplossing mogelijk, maar qua rekenkracht/performance/prijs-kwaliteit gaat Neo voor AMD. De marketingmachine van intel, en de grootafnemers als compaq kunnen Intel wel een flinke boost gaan geven bij de consument, maar wij als tweakers houden niet van nietszeggende mhz'en, toch?

pfft nu is neo moe

[SG]

Op dinsdag 01 januari 2002 04:24 schreef tweakerbee het volgende:
Intel is wel hard aan de Itanium bezig. Die heeft ook goede performance. In het begin zal de Hammer misschien interessanter zijn, maar als alles naar de 64bit itanium code wordt omgezet is de hammer nergens. Zullen ze toch weer een licentie op de itianum techniek moeten nemen IMHO!

(tenzij iedereen linux gaat draaien, dat werkt op alles! )

De itanium is erg IA64 afhankelijk dat houd in
IA64 OS
IA64 Aps

met IA32 wilt die niet zo dan ga je zelfs er op achter uit.

De itanium komt er dus als totaal oplossing met OS en software pakket hooguit zal die naast 'n bestaande IA32 oplossing beginnen en dan die overnemen.

De Hammer heeft de mogelijk heid als hardware upgrade te dien als performance probleem tegemoet te komen waarbij later ook op software kan worden overgegaan.

En kan daarnaast ook als alternatiefe totaal oplossing aangeboden worden net als de itanium maar dan met 'n vriendelijke prijskaart.

De hele grote bedrijfen kiezen dan vaker voor itanium de middel tot groot voor de hammer. alleen komt de prestonia dan ook om de hoek kijken.

[SG]

Op dinsdag 01 januari 2002 17:25 schreef Termy het volgende:
hmz, en pa kwam mij laatst nog melden dat hij gelezen had dat Dell en (ik d8 Compaq) geen AMD procs meer in hun system douwen omdat ze te veel problemen hebben met stabieliteit en oververhitting. Resultaat=40% marktaandeel verlies voor AMD...

das naar?

Quote dat artikel es dacht toch dat er wat anders stond.
Dell is 'n partner van intel en dell markt aandeel is sterk geslonken is geen wereld leider meer en moest bezuinigen.
Dell heeft aan intel een alles omvattende dekking kwa produkt differentaytie en AMD is dan dubbel op.

Dat ligt niet aan AMD maar aan intel en Dell bedrijfs beleid en de It maleise.

je moet erg goed weten waar je het over hebt voordat je uberhaupt mag praten over dit zuigt en dit rules.. zo hebben bijde procs andere instructiesets en hoe dacht je dan te kunnen vergelijken?

Geld dus ook voor jouw.
Die hebben compatible intructie set waar van ene een uitbreiding SSE2 genoemd maar volgen een sterk verschillende implementatie. maar vreten de zelfde code X86(IA32) MMX SSE

ach, ik ben blij met deze p4 1.4 ghz en over 2 weken een p4 2 ghz erbij (pc prive owns)

Als jij daar tevreden mee bent en er genoeg $ voor hebt ikke niet.

Heb met AMD nagenoeg dezelfde performance en op dit moment meer TB1400 volgende wordt'n AMD 0,13 kan nu nog 'wel 'n jaartje vooruit.

pa zit zo'n beetje in de comp wereld en lacht zich elke keer weer dood als ik eens zo'n benchmark laat zien. die slaan totaal nergens op en de pro tests laten wel degelijk andere dingen zien.

Pro test zoals Maya en 3DstudioMax
laat je niks wijsmaken Ik ken It'ers of PC verkopers die er weinig verstand van hebben. Dat je er werkt zegt niks over je vakkennis. Enkele hebben het velen niet of te gering.

mijn antwoord meestal: lekker boeie, de proc is lang niet het enige component in een comp die er toe doet en met de huidige snelheden wordt het steeds minder belangrijk.

Heel waar
Je kijkt naar je PC gebruik en budged en eisen en kies dan wat je nodig hebt. dan kom je uit op een van die twee.

enne, hoe zit het trouwens met die doorbraak van Intel? dat ze naar de THz gaan.. las ik ook ergens laatst. waar is AMD dan?

iNtel staat nu op de drempel om de 2,2 gig te leveren.

Alleen bied 'n AXP 2000+ ongeveer het zelfde voor minder $

Als je geild op zoveel mogelijk Hertzen ben verkeerd bezig omdat IPC in reallife performance heel belangrijk is als performance belangrijk is.

[SG]

Op dinsdag 01 januari 2002 18:23 schreef neographikal het volgende:
Ik denk eerlijk gezegd dat voorlopig AMD het gaat winnen qua pure snelheid.

De P4 is een lange termijn architektuur en intel heeft 'n produktie proces voordeel dus het is meer nek aan nek AMD staat voor maar dat kan met de northwood gelijk of iets overtroffen worden Cache heeft bij een grotere groep aps invloed dan Hardware prefetch en SSE2

alleen programma's die veel herhaalde handelingen doen(divx coderen, mp3 encoding, flasken, enz) zullen de P4 goed tot zijn recht doen komen. Ben je een grootverbruiken van multimedia, neem Intel... Maak je gewoon veel gebruik van kantoorapplicaties dan maakt et allemaal geen flikker uit....of wordt nu in 1,5 of 1,45 secs opstart(in deze verhoudingen moet je onderhand gaan denken), nou joepie.

Klopt ter aanvulling de Netburst architektuur is erg branch prediktion gevoelig met z'n 20 stage pipeline en de grote massa aps van tegen wordig zijn nog niet geoptimaliseerd voor de netburs architektuur maar meer op de PII/III en de K7 lijkt daar veel op kwa architektuur dus heeft er geen last van maar heeft ook baad bij re compilatie het is geen PII/III

Voordeel van de Intel's is dat ze gewoon zuiniger zijn en minder warmte ontwikkelen, nadeel is dat ze in applicaties die niet zijn geoptimaliseerd voor de P4 gewoon het niet halen bij de rekenkracht van de Athlon.

Dit klopt niet geheel zonder toevouging
De PIII 0,18 en vooral de O,13 is zijniger
de nortwood is zuiniger
Maar de Willamette niet die verstookt even veel alleen hebben die er een gigantische koelblok met fan op.

Ik geloof dan ook meer in de oplossing van AMD om het pure aantal instructies per seconde zo hoog mogelijk proberen te krijgen dan het bruut opvoeren van de cpu-snelheid m.b.v. megalange pipelines. Als er tenslotte 1 fout wordt gemaakt, en denk dan in toekomst aan pipelines die nóg veel langer zijn dan bij de P4 nu, dan verlies je gewoon teveel rekenkracht. Misschien is er een tussenoplossing mogelijk, maar qua rekenkracht/performance/prijs-kwaliteit gaat Neo voor AMD. De marketingmachine van intel, en de grootafnemers als compaq kunnen Intel wel een flinke boost gaan geven bij de consument, maar wij als tweakers houden niet van nietszeggende mhz'en, toch?

pfft nu is neo moe

IPC is ook belangrijk wel met voldoende Clock.
Intel en AMD zijn vanwege contracten ieder hun eigen weg ingeslagen
Ze gebruiken niet meer dezelfde mobo
en met hammer/ itanium ook 'n andee instruktie set dus ook andere versie van OS en applicaties.
IA64 vs X86-64

AMD is dus nu ook afhankelijk van de software ontwikkelaars.

Maar d'r is dan nog altijd linux .

Het lijkt dus steeds meer op appels en peren.

[Verwijderd]

persoolijk beschouw ik die p4 nog altijd voor zakelijke dingen,en omdat de "gamer" eigenlijk nooit een oud systeem heeft en vaker zn syteem upgrade vind ik amd veel voordeliger en op DIT moment ruled amd en daarna zal intel wel weer rulen en weer amd,daarom is dit topic een beetje zinloos,het een is het ander niet en ze hebben allebei hun voordelen

[Verwijderd]

vooral voor gamers is AMD op dit moment het beste. Het is makkelijker en goedkoper up te graden. (niet steeds een nieuwe socket ) en AMD is in games ook sneller dan intel. Voor de zakelijke markt en die progjes met SSE2 instructies is de p4 dan weer geknipt. Maar wij als tweakers gebruiken die dingen toch niet zo vaak. (gemiddelde tweaker dan ) Dus is voor de meeste tweakers die ook vaak hun systeempje weer moeten upgraden AMD op dit moment het beste.