Stelling: Pentium IV zuigt (of toch niet ?)

[Delerium]

EaS, als je nog een keer je pro-AMD propaganda neerpleurt in een topic over de p4, dan trap ik je ervan af.

je laat dus precies de meest postieve benches van AMD zien waaruit blijkt dat de zaak gelopen is en dat er geen discussie mogelijk is.

[Servowire]

ik word zo goed gek van dat nep-tweaker "AMD RULEZ" bullshit! gadverdamme.

De P4 is een zeer goede CPU voor veel doeleinden, jammer dat de marketing weer zo suckt

[Ronald]

Op zondag 03 juni 2001 23:21 schreef iefje het volgende:
Ik denk dat als AMD de athlon 4 voor de desktop uitbrengt Intel dan ook hun nieuwe P4 uitbrengt. En die roeleert de pan uit.

Wat weet jij over northwood wat ik niet weet?

[Verwijderd]

Hellup...

Ik zie overal bij de processoren staan BOX of TRAY.
wie kan mij het verschil uitleggen?

Thanxxx

[Verwijderd]

Op maandag 04 juni 2001 02:35 schreef nitenite het volgende:

[..]

Wat weet jij over northwood wat ik niet weet?

Ckeck de forntpage + dit:
http://anandtech.com/printarticle.html?i=1482

De nieuwe Socket van de P4 is zo groot als een chipset van via kijk maar:

[Verwijderd]

Laat AMD maar stoer doen met hun Athlon4 tsss als dat de opvolger is er is nauwlijks verschil. Intel gaat AMD zwaar onder druk zetten. Misschien lijkt het nu niet zo vergeet niet dat intel nu voor 11 Miljard dollar fabrieken aan het bouwen zijn, deze moet hun perfect postioneren voor 2002.

Ik herniner me de tijden dat elke AMD idioot Rambus sucks en DDR rulez waren. DDR is niet gek veel beter dan Sdram laat staan Rambus. Intel weet waarmee ze bezig zijn en ze introduceren gewoon super goede technologie en nu zijn ze bezig met 3GIO 2x sneller als AMD's nieuwste techniek HyperTransport.

[K-2SO]

Op zondag 03 juni 2001 23:04 schreef Tampie2000 het volgende:
Wat ik dus denk is dat de 'intellers' geen goede excuses meer weten om geen AMD Athlon te kopen (want hij is immers wel sneller dan PIV) en daarom de VIA chipset maar de schuld geven. Maar dit is dus onzin, er zijn de laatste tijd meerdere stabiele socket A chipsets op de markt gekomen (bv: AMD 760) die wel aardig stabiel zijn dacht ik. In zo'n geval slaan de argumenten van de 'intellers' weer lekker nergens op.

Je hebt het over Intellers ? Wat is dat ? Mensen die een Intel hebben ?
Wat ben jij een zielig ventje zeg.
Het is hier gvd geen voetbal !!
Ajaxieden, PSV-ers, AMD-ers ... AAAAAARGH!

Noem jij jezelf een AMD-er dan ?? Waarom ? Omdat jij thuis in je opgewaardeerde 'spelcomputer' uit pure GELDNOOD een AMD-processor hebt gepropt !?
Daarom ??

Hou toch op joh ... je weet niet eens waar je over praat !

Ik neem die kinderlijke gebral maar met een heel klein korreltje zout en dat zouden er veel meer moeten doen hier !

Ik zal het even kort samenvatten:

Intel:

Vooral geschikt voor zakelijke markt en particulieren die weinig problemen willen hebben met de PC of er zelf niet graag aan sleutelen.

Voordelen:

-Betrouwbaar
-Stabiel
-Sneller dan AMD op sommige vlakken
-Installeren, WERKEN
-Wordt erg goed ondersteund door allerlei hard- en software

Nadelen:

-Prijs


AMD:

Bedoeld voor particulieren in principe nog te onbetrouwbaar voor de zakelijke markt.

Voordelen:

-Goedkoop
-Sneller dan Intel op sommige vlakken
-Stabiel (mits je met drivers in de weer blijft)

Nadelen:

-Werkt veel met VIA-chipset
-Slechte core
-Wordt VEEEEEEEL te heet
-Wil nog wel eens problemen geven met andere hardware

En zo zit de vork in de steel ...

Ik ben zelf dus GEEN aanhanger van Intel nog van AMD.
Ik werk erg veel met Intel maar m'n eerste AMD computer is al in de maak.

[EaS]

EaS, als je nog een keer je pro-AMD propaganda neerpleurt in een topic over de p4, dan trap ik je ervan af.

De feiten zijn dat de P4 niet goed presteert. Punt uit. Dat mijn "propaganda" jouw blijkbaar zo raakt dat je met een opmerking moet komen als "dan trap ik je ervan af.." vind ik mod onwaardig.

EaS, als je nog een keer je pro-AMD propaganda neerpleurt in een topic over de p4, dan trap ik je ervan af.
je laat dus precies de meest postieve benches van AMD zien waaruit blijkt dat de zaak gelopen is en dat er geen discussie mogelijk is.

Of wil je dat ik met al die Bapco sysmark grafiekjes kom, of met die synthetische benchmarks. Niemand speelt sisoft sandra of 3DMark. Ik leg dus al uit dat die Intel gecontrolleerde benchmarks mij niets zeggen, dus horen ze ook niet in mijn reactie thuis. Verder is er toch weinig positiefs te melden qua P4 prestaties ?.

Zie ook vandaag weer: Intel Pentium 4 verkoopt minder goed dan verwacht Dat is toch gewoon duidelijk. De feiten zijn nou eenmaal hard, en als jij dat als propaganda bestempelt, dan nogmaals: Een mod hoort een evenwichtige objectieve kijk op de zaak te hebben.

En ik hoop dat je dit als opbouwende kritiek beschouwt.

[K-2SO]

Op maandag 04 juni 2001 13:04 schreef EaS het volgende:

[..]

De feiten zijn dat de P4 niet goed presteert. Punt uit. Bla Bla Bla Bla ...

En wat wil je dan nu zeggen ?
Zoals al eerder werd aan gegeven zal AMD zich eerst maar eens moeten bewijzen op de processor markt.

Ze hebben nu eindelijk een processor op de markt gebracht die goed presteert.
(Maar nog lang niet geschikt is voor de ZAKELIJKE markt, neem de markt-aandelen er maar een bij ...)

Intel doet dat al JAREN.
Ook de P4 wordt erg goed maar op een een of andere manier hebben de jongens zitten slapen bij het uit brengen van de huidige P4.
Dit had nog niet mogen gebeuren vind ik, ze hadden echt gewoon moeten wachten op de nieuwe socket478 versie.
Ik wacht in ieder geval met de P4 wel op de nieuwe versie.

[Verwijderd]

Op maandag 04 juni 2001 13:04 schreef EaS het volgende:

[..]

De feiten zijn dat de P4 niet goed presteert. Punt uit. Dat mijn "propaganda" jouw blijkbaar zo raakt dat je met een opmerking moet komen als "dan trap ik je ervan af.." vind ik mod onwaardig.
[..]

Of wil je dat ik met al die Bapco sysmark grafiekjes kom, of met die synthetische benchmarks. Niemand speelt sisoft sandra of 3DMark. Ik leg dus al uit dat die Intel gecontrolleerde benchmarks mij niets zeggen, dus horen ze ook niet in mijn reactie thuis. Verder is er toch weinig positiefs te melden qua P4 prestaties ?.

Zie ook vandaag weer: Intel Pentium 4 verkoopt minder goed dan verwacht Dat is toch gewoon duidelijk. De feiten zijn nou eenmaal hard, en als jij dat als propaganda bestempelt, dan nogmaals: Een mod hoort een evenwichtige objectieve kijk op de zaak te hebben.

En ik hoop dat je dit als opbouwende kritiek beschouwt.

Jij zet hier ALLEEN maar benchmarks neer waar de Athlon wint, er zijn evenveel benchmarks waar de P4 wint. Dus jij lult bullshit.

En trouwens, de P4 wint niet alleen maar in bapco benches enzo, hij heeft flink veel meer fps in spellen bijv. QuakeIII en games zijn natuurlijk het belangrijkste, want voor de zakelijke markt, maakt het dan soms uit of je een Athlon 1000 of een PIII 1000 koopt?? NEE.

[K-2SO]

Ik maak momenteel gebruik van een Pentium III-1000MHz.
Dit is tot nu toe de meest fijne processor die ik gehad heb.
(En ik heb er nogal wat gehad )

Ik ga binnenkort m'n eerste ADM-systeem testen met een TB-1200 of 1333.
(Zo ben ik dan ook wel weer. )

De P4 wordt ook onderdeel van m'n PC-Parkje maar dan zal toch eerst de socket478 versie uit moeten komen.

[EaS]

er zijn evenveel benchmarks waar de P4 wint

Dat leg ik dus uit, in 9 van 10 gevallen zijn dat dus de door intel gecontroleerde benchmarks (van de bapco boys etc.) of synthetische benchmarks waar je geen reet aan hebt (sisoft sandra bijv.)

En jullie hadden graag deze ertussen gezien ?






Veel andere zijn er niet te vinden hoor (en kom nou niet met een zooi sysmark/3DMark grafiekjes aan zetten). Bekijk de feiten zoals ze zijn, en zie dat zelfs in die paar benches die de P4 ECHT op eigen kracht wint, deze nog steeds geen indruk maakt.

[K-2SO]

Op maandag 04 juni 2001 13:45 schreef EaS het volgende:

[..]

Dat leg ik dus uit, in 9 van 10 gevallen zijn dat dus de door intel gecontroleerde benchmarks (van de bapco boys etc.) of synthetische benchmarks waar je geen reet aan hebt (sisoft sandra bijv.)

En jullie hadden graag deze ertussen gezien ?

[afbeelding]

[afbeelding]


Veel andere zijn er niet te vinden hoor (en kom nou niet met een zooi sysmark/3DMark grafiekjes aan zetten). Bekijk de feiten zoals ze zijn, en zie dat zelfs in die paar benches die de P4 ECHT op eigen kracht wint, deze nog steeds geen indruk maakt.


---- Mazzels

Sjesus, welk rot stuk van je leven probeer jij te compenseren ?

[EaS]

Sjesus, welk rot stuk van je leven probeer jij te compenseren ?

Graag argumenten met wat inhoud

[K-2SO]

Je probeert zo ontzettend snugger over te komen door met benchmarks te smijten maar vergeet er 'per ongeluk' verschillende zaken bij te vermelden die in het voordeel zijn voor Intel.

Wat ik wil zeggen is dat door figuren als jij de AMD-Gebruikers een slechte naam krijgen.

Snap je hem nu ?

[EaS]

Je probeert zo ontzettend snugger over te komen door met benchmarks te smijten maar vergeet er 'per ongeluk' verschillende zaken bij te vermelden die in het voordeel zijn voor Intel.

Benchmarks laten zien wat je krijgt voor je geld toch ?? Door met die benchmarks te smijten laat ik gewoon feiten zien, simpel dus. Geen woorden, maar benchmarks. Vind ik niets "snuggers" aan. Dat ik die paar benches in het voordeel van de P4 er niet bij zette, was misschien wel een klein beetje gemeen van me... maar doet niets af aan de feiten.

Wat ik wil zeggen is dat door figuren als jij de AMD-Gebruikers een slechte naam krijgen

Om te lachen zeg, dus de processor in je computer toont aan wat voor type je bent, tenminste volgens jou. Ik kom hier tenminste met argumenten in plaats van : INTEL rulez, AMD rulez, Intel sucks AMD sucks etc. etc. etc.

En dat sommigen die argumenten niet bevallen, hey daar heb je het recht toe, net zo veel als ik het recht heb om hier MIJN mening te posten.

[EaS]

Oh ja nog even dit, ik heb geen zin om hier door te gaan over AMD types, Intel types, of zogenaamde frustraties of weet ik veel wat je allemaal te voorschijn wilt gaan toveren. Heeft ook geen reet met het topic te maken trouwens. Fini.

[biobak]

Op maandag 04 juni 2001 13:57 schreef Serum het volgende:

[..]

Sjesus, welk rot stuk van je leven probeer jij te compenseren ?

Z'n AMD K6-2 Wat een baggerdingen zijn dat (ja, heb er zelf kort van mogen "genieten")

Oke, even serieus. Benchmarks zeggen alleen maar wat over snelheid, geheugenbandbreedte maar niets over stabiliteit en betrouwbaarheid. Net zo goed als tests niet uitwijzen dan een goede 3D kaart, ook een goede 2D weergave geeft.
AMD maakt prima processoren. Misschien nog niet zo "netjes" als Intel (stevige core, temperatuur sensor, degelijke retail koeler erbij, 3 jaar garantie), maar dit zullen wel redenen zijn dat AMD processoren goedkoper zijn. De minder bekende merknaam zal ook hieraan bijdragen.

Ik heb heel bewust voor een Intel PIII 1000 + Intel i815 bord met Micron (duurder A-merk) geheugen gekozen, omdat voor mij stabiliteit en betrouwbaarheid echt veel belangrijker zijn dan die 5% extra snelheid. Oke, daar betaal je dan iets meer voor, maar dan weet je precies wat je kan verwachten: topkwaliteit. En dat is iets dat ik bij Via niet verwacht (en die verwachtingen zijn deels uitgekomen: KT133A bug, 686B bug).

[K-2SO]

Op maandag 04 juni 2001 14:13 schreef EaS het volgende:
[..]

Om te lachen zeg, dus de processor in je computer toont aan wat voor type je bent, tenminste volgens jou. Ik kom hier tenminste met argumenten in plaats van : INTEL rulez, AMD rulez, Intel sucks AMD sucks etc. etc. etc.

Probeer je nu je posts weer recht te lullen ?
Jij roept ook alleen maar dat Intel slecht is alleen dan verpakt in onzinnige banchmarks die gericht zijn op de hobby-markt ...
Laten we erover ophouden.

[Wekkel]

Waarom vergeet iedereen nou, dat Intel ook aardige rampen heeft laten zien met Rambus, 1,13 Ghz en MTH bugs? Niets ten voordele voor VIA, maar Intel heeft de afgelopen tijd ook laten zien, dat ze ook ellende uit de fabriek kunnen laten rollen. De P4 heeft bij mij nog niet zijn meerwaarde kunnen laten blijken. Te duur, te weinig verschil in prestatie, dan bij zeer specifieke toepassingen. Misschien, dat dit later beter gaat worden, maar mijn Geforce 3 verhaal heb ik ook al te vaak afgedraaid.

Super en voor de toekomst, leuk leuk. Als het me nu niets brengt, waarom zou ik dan? Bewezen praktijk is dat nieuwe spullen in de toekomst goedkoper zijn, dan in het heden. Waarom dan een proc kopen, waar ik pas veel later (als dat al zo is) wat aan heb? Verder stemt 't verhaal van de temperatuurrem op de P4 me ook niet echt tevreden. In het K6-2 tijdperk was Intel zeker favoriet bij me, maar nu komt Intel op mij toch over als een dwalende reus. Ik wacht 't nog even af allemaal.

[K-2SO]

Inderdaad, ook Intel heeft natuurlijk z'n slechte kant laten zien met het rambus verhaal, i820 chipset en niet te vergeten de bijbehorende dimm-riser ...

[DSmarty]

Op zondag 03 juni 2001 01:11 schreef insane het volgende:
Ga fietsen man. Zowel lead designer Sweeney en Carmack zijn overtuigt dat de p4 de toekomst is. Het heeft maar 8kb L1 cach heel de industrie is er van overtuigt dat als het 64kb wordt keihard de aller snelste AMD uitblaast. Er gaan geruchten dat de nieuwste p4 dit moet hebben. Intel heeft 11 Miljard dollar gestoken om .13 proces op gang te krijgen en bij AMD komt dat pas 2e helft 2002. Engiste reden waarom ik nu geen p4 zou kopen is dat over enkele maanden een nieuwere gaat komen. AKA AMD sux en Intel OWNZ. Check me sign verrassend he om dit van iemand die AMD heeft te horen. Ik ben het gewoon fokin zat met die kut tering hoeren AMD continu instabiliteit (ja ik heb 4-1 geinstalleerd heel die kut patch slaat nergens op).

Gelieve een beetje op je taalgebruik te passen.

[EaS]

Laten we erover ophouden.

Laten we d'r inderdaad maar mee kappen.

[Verwijderd]

Op maandag 04 juni 2001 15:07 schreef EaS het volgende:
Laten we d'r inderdaad maar mee kappen.

Zou fijn zijn ja, het probleem was, dat jij een beetje overkwam als zo'n AMD ventje die zoveel mogelijk AMD probeert te promoten. En dus intel z'n dingen helemaal de grond in boort en de nadelen van AMD niet noemt.

Maar laten we er nu maar over ophouden.

[Verwijderd]

Op maandag 04 juni 2001 14:20 schreef biobak het volgende:
Ik heb heel bewust voor een Intel PIII 1000 + Intel i815 bord met Micron (duurder A-merk) geheugen gekozen, omdat voor mij stabiliteit en betrouwbaarheid echt veel belangrijker zijn dan die 5% extra snelheid. Oke, daar betaal je dan iets meer voor, maar dan weet je precies wat je kan verwachten: topkwaliteit. En dat is iets dat ik bij Via niet verwacht (en die verwachtingen zijn deels uitgekomen: KT133A bug, 686B bug).

Hier sluit ik mij volledig bij aan. Intel heeft gewoon een betere naamsbekendheid (en dan zijn sommige mensen blij voor AMD en hopen ze dat AMD alles overneemt (ik zou niet weten hoezo)) en het is veel betrouwbaarder. Ze maken ook hele stabiele systemen maar helaas is door Rambus hun reputatie wat omlaag gegaan.

[Delerium]

Voor degene die 't nog niet opviel: dit topic is een knappe discussie over de p4.

flamen heeft niet veel toegevoegde waarde dus aub niet meer doen.

Ik ga namelijk gewoon reacties moven.

(PS, EaS heeft allang de strijdbijl begraven, dus dit bericht is niet meer voor hem bedoelt)

[Ramon]

Op maandag 04 juni 2001 15:55 schreef ecteinascidin het volgende:
Voor degene die 't nog niet opviel: dit topic is een knappe discussie over de p4.

flamen heeft niet veel toegevoegde waarde dus aub niet meer doen.

Ik ga namelijk gewoon reacties moven.

(PS, EaS heeft allang de strijdbijl begraven, dus dit bericht is niet meer voor hem bedoelt)

Heb je mijn reactie toevallig ook getrashed?

[Ramon]

oh lekker is dat.

Ik vind er niets knap aan deze discussie. Ik raak iemand op een zwakke plek en hij begint meteen te schelden.

das wel grappig.

Ik ben weg hier.

[K-2SO]

Maar goed,

Waar waren we gebleven ?
Ik denk dat we de discussie even wat nieuw leven geven:

Stelling:
De Pentium IV (op dit moment leverbaar) had nog niet uit moeten komen of wel ?
(Dus wachten op de socket478 ..?)

[ubermaestro]

Op maandag 04 juni 2001 16:15 schreef Serum het volgende:
Stelling:
De Pentium IV (op dit moment leverbaar) had nog niet uit moeten komen of wel ?
(Dus wachten op de socket478 ..?)

De slot A athlon was ook zo'n geval, alleen handig voor het nieuwe systeem, maar daarna wordt er overgegaan op een nieuw systeem waar wel nieuwere versies op uitkomen en op die oude niet. En als je kijkt naar die P4 benchmarks in Quake3 zie je dat die p4 1400 en een AMD TB 1333 bijna niks schelen, laten ze maar de TB 1400 er tegenover zetten

[SG]

Ik durf het bijna niet te zeggen

/me modders zijn intel minded

Die AMD argumenten berusten toch op enige waarheid intel is groot en ook machtig heeft blijkbaar in de hele industrie grote invloed ook bij software developers dus ook voor benchmarks ook in de mobo chipset markt.

In de software markt heb je ook intel-aanhangers en in mindere mate AMD aanhangers maar intel minded software developers kunnen makkelijk 3dnow laten vallen dan AMD-minded SSE of SSE2 laten vallen.

Zie Fotoshop intel only optimized Dus wat AMD de laaste tijd presteerd heeft is toch uitzonderlijk omdat AMD tegen de gevestigde oorde in moet gaan AMD heeft intel laten struikelen maar intel heeft een langere adem
dus die kan ook veel meer hebben en hun R&D is veel groter denk niet dat AMD effe 'n epic of netburst variant neer zetten.

en wat Q3A betreft is nog redelijk up todate maar er zijn vele andere game engines waar games van afgeleid zijn ook nieuwere die op enkele na AMD beter laten scoren dus als reviewers Q3A allen testen met die syntetische benschmark en 3dmak2001 dan promoten ze eigenlijk al intel 'n enkele reviewer heeft dat aangetoond waaronder Ace hardware

Ik had ook liever gezien dat AMD zelf chipset bakt maar daar moet je ook de resources voor hebben dus fabrieken. want ze zijn niet zo groot als intel.

[Ramon]

Op maandag 04 juni 2001 16:43 schreef SuperG het volgende:
Ik had ook liever gezien dat AMD zelf chipset bakt maar daar moet je ook de resources voor hebben dus fabrieken. want ze zijn niet zo groot als intel.

Doen ze dat niet dan? ow sorry ik zou niets meer zeggen

[SG]

Ja doen ze wel voor development ondersteuning van hun CPU'thes en zonder chiptset geen cpu release totdat de volume chipbakkers bij springen Via ali sis hun eigen chipset is geen concurerende maar meer ondersteunende backup chipset.

Voor 'n intel CPU pak ik liefer ook 'n intel chipset voor AMD liever ook 'n AMD chippieset maar is daar niet zo actief mee bezig.

[Ramon]

Op maandag 04 juni 2001 17:05 schreef SuperG het volgende:
Ja doen ze wel voor development ondersteuning van hun CPU'thes en zonder chiptset geen cpu release totdat de volume chipbakkers bij springen Via ali sis hun eigen chipset is geen concurerende maar meer ondersteunende backup chipset.

Voor zover ik weet zijn er nu toch aardig wat productiebordjes met AMD760 op de markt toch?

[Verwijderd]

De naam zuigt het produkt niet. Toch waardeloos dat Intel alles met een nummertje aangeeft. Oke AMD is ook zeer origineel met de Athlon 4 maar dat is meer een verbeterde Athlon dan een heel nieuwe processor.

[SG]

Op maandag 04 juni 2001 17:09 schreef Tampie2000 het volgende:

[..]

Voor zover ik weet zijn er nu toch aardig wat productiebordjes met AMD760 op de markt toch?

Ja dat is zo maar niet de bedoeling komt doordat VIA ALI tot nu toe het nog niet helemaal waargemaakt hebben kwa prestatie/stabiliteit/drivers

Gelukkig dat AMD MP systemen met AMD Chippiesets komen voorloopig met bijbehorende southbridge hoop ik,

/me BP6 is aan vervanging toe.

[Verwijderd]

Idd, er wordt veel en veel meer software geoptimaliseerd voor Intel dan voor AMD. Dus is het eigenlijk slimmer om voor een Intel te gaan, die 5% van Games waarbij een AMD sneller is, dat is niet goed genoeg om tegen het argument "Intel is betrouwbaarder en stabieler" op te kunnen. Dus kun je eigenlijk beter voor Intel gaan.

[Delerium]

Wat een bull zeg.. Toen de K6-2 met 3dnow werd uitgerust was 't de eerste CPU die werd uitgerust met extra registers...
Met Microsoft DirectX6.0 werden die speciale features ook nog 's direct ondersteund en wat bleek.. Alleen onder extreem zwaar geoptimaliseerde condities kon een AMD een normale Intel bijhouden (condities waren toen K6-2 + voodoo2 + Quake2).

Ofwel, als een fabrikant winst kan boeken met een optimalisatie dan i's 't z'n goed recht om 't zo te doen. Ondersteuning voor elkaar lobbyen is dan deel van 't proces. Als Intel 't zo lukt kan je intel er niet voor afkraken. AMD heeft 't ook diverse keren geprobeert en is er echter niet in geslaagd om een lead te krijgen mbv een optimalisatie.

kwestie van tijd, maar een p4 die nu al sneller is dan een pIII 1 GHz zonder speciale ondersteuning zal na de introductie van WindowsXP en andere patches gewoon met z'n afterburn veel verder komen.

* Delerium snapt opeens niet dat een patch nadelig zou zijn als de nVidia-klanten elke week een patch downloaden.

[Wekkel]

Ik moet 't allemaal nog maar zien. Optimalisaties hebben nooit supergrote verschillen laten zien. 10-15% in het meest gunstige geval en daar is 't wel mee gezegd. Dat voor een bepaalde klus en dus niet continue.
Als je nu al het verschil niet meer merkt tussen 600 Mhz en 1 Ghz bij normaal desktop (windows) gebruik, wat zal dan een XP (zonder inhoudelijke verbeteringen, dan voor Newbees met handige help) dan brengen met P4 optimalisaties? Vergeef mij mijn argwanend gedrag, maar MMX stelde toendertijd ook weinig meer voor, dan een leuke term voor de marketing. Het realistische gebruik en voordeel daarvan valt allemaal wel tegen.

Alle beetjes helpen, maar nu kopen en dan maar afwachten op eventuele software aanpassing...... de klok tikt geduldig.

[SG]

Op maandag 04 juni 2001 18:59 schreef ecteinascidin het volgende:
Wat een bull zeg..

Toen de K6-2 met 3dnow werd uitgerust was 't de eerste CPU die werd uitgerust met extra registers...
Met Microsoft DirectX6.0 werden die speciale features ook nog 's direct ondersteund en wat bleek.. Alleen onder extreem zwaar geoptimaliseerde condities kon een AMD een normale Intel bijhouden (condities waren toen K6-2 + voodoo2 + Quake2).

Als DX die meteen ondersteund heeft is goed als dat zo was dan maar dat geld dan voor de softwere emulatie de HEL voor de HAL ben je afhankelijk van de Grafische drivers die moeten dan ook 3dnow optimized zijn en dan nog de Game engine die moet dan ook 3dnow optimize zijn

Ofwel, als een fabrikant winst kan boeken met een optimalisatie dan i's 't z'n goed recht om 't zo te doen. Ondersteuning voor elkaar lobbyen is dan deel van 't proces. Als Intel 't zo lukt kan je intel er niet voor afkraken.

intel heeft de mogelijkheid om het op te leggen en de K6 was toen 'n budged CPU met inferiure FPU waar ook die 3dnow op rust

AMD heeft 't ook diverse keren geprobeert en is er echter niet in geslaagd om een lead te krijgen mbv een optimalisatie.

Intel heeft zoals al vaker gezegt het markt voordeel waardoor deze makkelijker nieuwe standaarden instructie extensies de industrie kan pushen.

AMD heeft die luxe niet en heeft SSE en SSE2 gebruik veel te laat gekregen.

competitei is moeilek als er ene competitor de regel pepaald is toch op verschillende gebieden erg scheef maar wel logisch.

kwestie van tijd, maar een p4 die nu al sneller is dan een pIII 1 GHz zonder

daar hheft ie wel minstens 30% hogere clock voor nodig 1,3GIGHz en DUAL channel RDRAM

speciale ondersteuning zal na de introductie van WindowsXP en andere patches gewoon met z'n afterburn veel verder komen.

Denk dat je daar wel gelijk in hebt voor samenhang Bandbreedte SSE2 optimalizatie

* SG snapt opeens niet dat een patch nadelig zou zijn als de nVidia-klanten elke week een patch downloaden.

Als de devotie aan AMD optimalizate gelijk is als aan die van Intel in de software ( patch ) en driver branche en meer objectieve reviews en meerdere reallife game benches.

[SG]

Op maandag 04 juni 2001 19:20 schreef Wekkel het volgende:
Ik moet 't allemaal nog maar zien. Optimalisaties hebben nooit supergrote verschillen laten zien. 10-15% in het meest gunstige geval en daar is 't wel mee gezegd. Dat voor een bepaalde klus en dus niet continue.
Als je nu al het verschil niet meer merkt tussen 600 Mhz en 1 Ghz bij normaal desktop (windows) gebruik, wat zal dan een XP (zonder inhoudelijke verbeteringen, dan voor Newbees met handige help) dan brengen met P4 optimalisaties? Vergeef mij mijn argwanend gedrag, maar MMX stelde toendertijd ook weinig meer voor, dan een leuke term voor de marketing. Het realistische gebruik en voordeel daarvan valt allemaal wel tegen.

Alle beetjes helpen, maar nu kopen en dan maar afwachten op eventuele software aanpassing...... de klok tikt geduldig.

nou dat is nou net het verschil met de P4

De P4 heeft 'n hele nieuwe core netburst genaamd.
Die ouwere extra instuctie sets werken op 'n bestaande uitgebreide core X86 met extra's :
mmx later 3dnow later intel met sse in de oude situatie is het geheugen ook niet echt verbeedterd

nu met de P4 haald al grote winst door hercompilatie door optimized compilers wat samen met SSE2 optimalizatie en zijn goede bandbreedte voor aanzienlijke prestatie winst kan zorgen dus 20% tot 30% is in somige gevallen waarschijnlijk wel te halen

[Delerium]

Overigens heeft AMD vanaf de eerste dagen een mogelijkheid tot implementatie van SSE en SSE2, dat omdat 't open standaarden zijn... je moet alleen wel ff je core aanpassen.

Zo zijn er wel meer dingen die AMD niet gebruikt maar waar ze conform licenties wel recht op hebben. RDRAM komt naar voren bv.

't ontwikkelen van een standaard door Intel moet je niet zien als een mogelijkheid om de concurrentie te grazen te nemen, maar als een innovatieve stap van 't bedrijf zelf. Zo kan je de p4 dus niet afkraken op 't feit dat er allemaal nieuwe technieken in zitten en de concurrent deze niet heeft.

* Delerium voorspelt bovenstaande discussie tussen Hammer en Itanium met EPIC over 5 jaar te hrhalen...

[Wekkel]

Intel, maak me gek!!!

(Als die Itanium benchmarks the real deal zijn)

[SG]

Op maandag 04 juni 2001 20:01 schreef ecteinascidin het volgende:
Overigens heeft AMD vanaf de eerste dagen een mogelijkheid tot implementatie van SSE en SSE2, dat omdat 't open standaarden zijn... je moet alleen wel ff je core aanpassen.

Maybee,maar op welk tijdstip toen de eerste SSE sample intel CPU's uit de fabriek rolden werd toen dan pas SSE vrij gegeven of wanneer ze al een SSE ge implementeerde design klaar hadden

Zo zijn er wel meer dingen die AMD niet gebruikt maar waar ze conform licenties wel recht op hebben. RDRAM komt naar voren bv.

misschien mochten ze dat van wege die licentie agrement dat niet doen maar pas later hoe knows of kan je dat citeren?

't ontwikkelen van een standaard door Intel moet je niet zien als een mogelijkheid om de concurrentie te grazen te nemen, maar als een innovatieve stap van 't bedrijf zelf. Zo kan je de p4 dus niet afkraken op 't feit dat er allemaal nieuwe technieken in zitten en de concurrent deze niet heeft.

Ik denk dat beide stellingen geldigzijn. Het is innovatief maar intel kan er ook 'n voorsprong mee op de concurent halen, omdat de gehele industrie intel volgd nu heeft AMD ook 'n deelmarkt, dus in de destop mark en is er nu meer ondersteuning dan in het begin maar niet op gelijke voet als intel

* SG voorspelt bovenstaande discussie tussen Hammer en Itanium met EPIC over 5 jaar te hrhalen...

Om hier ook op in te gaan Itanium heeft dezelfde situatie als de P4 'n nieuwe architectuur EPIC tov netburst echt nieuw. dus 'n aanlooptijd waar de P4 ook last van heeft maar dan nog langer. Hier kan de Hammer van profiteren als ie optijd uitkomt.

Hammer lijkt meer op 'n tussen oplossing

De itanium heeft op langere termij de beste kaarten maar op korte termijn niet.

[Verwijderd]

Als ik een server zou gaan kopen dan ga ik geen Hammer kopen maar een Intel, dan weet je tenminste wat je krijgt en je weet ZEKER dat het goed werkt.

[MGSNK]

Op maandag 04 juni 2001 23:30 schreef iefje het volgende:
Als ik een server zou gaan kopen dan ga ik geen Hammer kopen maar een Intel, dan weet je tenminste wat je krijgt en je weet ZEKER dat het goed werkt.

Nou je zal er net een rotte appel tussen hebben zitten...

[Verwijderd]

Op maandag 04 juni 2001 23:30 schreef iefje het volgende:
Als ik een server zou gaan kopen dan ga ik geen Hammer kopen maar een Intel, dan weet je tenminste wat je krijgt en je weet ZEKER dat het goed werkt.

Beide processoren zijn nog niet eens verkrijgbaar hoe weet je dan hoe ze presteren en hoe de compatabiliteit en stabiliteit is. Misschien is er nauwelijks software voor de Itanium is hij superduur of is ook de Hammer superstabiel. Hierover kun je nog geen goede uitspraken doen.

[Verwijderd]

Op maandag 04 juni 2001 23:55 schreef wieikke het volgende:

[..]

Beide processoren zijn nog niet eens verkrijgbaar hoe weet je dan hoe ze presteren en hoe de compatabiliteit en stabiliteit is. Misschien is er nauwelijks software voor de Itanium is hij superduur of is ook de Hammer superstabiel. Hierover kun je nog geen goede uitspraken doen.

Ik denk dat de hammer meer iets van P4 Zeon performance wordt.

[Beaves]

De itanium heeft op langere termij de beste kaarten maar op korte termijn niet.

Alleen komt Intel ook met een CPU uit ala de Hammer, dus x86 met een paar 64bit dingen. Ik zal het ff op gaan zoeken, als de Cheetah het tenminste niet heeft opgegeten.

edit:

Gevonden, http://www.tweakers.net/nieuws/16932?highlight=Intel.

[Verwijderd]

Op zondag 03 juni 2001 11:17 schreef SuperG het volgende:
welke is beter AMD/Intel ? nou het grootste probleem bij AMD is zijn VIA Chipsets die worden mij inziens te vroeg gereleased met onstabiele bios met slechte ondersteuning in de via 4in1 drivers als je 'n maand of twee drie wacht zijn er stabielere bios upgrades en 4in1 drivers dus die gene die het allernieuwste van AMD/VIA wil krijgt ook de meeste problemen.

Helaas zijn er veel wanna-bee tweakers die menen verstand van computers te hebben of computer beginners die kopen het allernieuwste van AMD/Via en zitten dan in de problemen totdat er goede biosen en 4in1 support is maar dan kotsen ze al van AMD

Bij intel chipset heb je dat niet: WINTEL vs VIA

Op zondag 03 juni 2001 02:11 schreef Beaves het volgende:

[..]

Voor een Intel chipset installeer je een keer een driver, bij VIA blijf je bezig aangezien er elke keer weer een andere bug wordt gevonden (686B, KT133A northbridge)
[..]

Hoeveel VIA drivers zie je voorbij komen en hoeveel Intel drivers? Juist 10x zoveel VIA drivers. En daar blijft het niet bij, nee, er komen ook elke keer weer nieuwe PCI/AGP/ATA drivers bij.
[..]

Yep, maar iemand die een Intel + VIA chipset koopt is goed gek .

Ik wil even heel erg duidelijk maken dat mijn Asus CUV4X met VIA Apollo Pro133Z en Intel Celeron 566@800 ontiegelijk stabiel is en dat ik er nooit problemen mee heb. Niet alleen ik, als je op het alt.comp.pheriphs.mainboard.asus nieuwsgroep kijkt zie je dat er bijna geen berichtjes staan over de CUV4X, en dat komt niet omdat niemand em heeft maar omdat er niemand is die er problemen mee heeft.
Overigens een tweaker vindt het toch leuk, elke week nieuwe drivers? Ik wel in elk geval (Overigens het lijkt er meer op dat er elke maand nieuwe drivers zijn of zo).

[K-2SO]

Op dinsdag 05 juni 2001 00:48 schreef Spaceknarf het volgende:

[..]


[..]

Ik wil even heel erg duidelijk maken dat mijn Asus CUV4X met VIA Apollo Pro133Z en Intel Celeron 566@800 ontiegelijk stabiel is en dat ik er nooit problemen mee heb. Niet alleen ik, als je op het alt.comp.pheriphs.mainboard.asus nieuwsgroep kijkt zie je dat er bijna geen berichtjes staan over de CUV4X, en dat komt niet omdat niemand em heeft maar omdat er niemand is die er problemen mee heeft.
Overigens een tweaker vindt het toch leuk, elke week nieuwe drivers? Ik wel in elk geval (Overigens het lijkt er meer op dat er elke maand nieuwe drivers zijn of zo).

De meeste problemen doen zich ook voor bij de Via en AMD combinaties ...

[Verwijderd]

Op zondag 03 juni 2001 21:09 schreef EaS het volgende:
Pentium 4 zuigt ? -> Yep

1 Prestaties ? -> Niet

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

2. Intel bedonderd de boel ?? -> Yep

Bapco/Madonion, (eigenlijk hetzelfde bedrijf) en makers van sysmark/3dmark, zijn Intel ondernemingen. ZDnet is een intel onderneming, gamespot is daar weer onderdeel van etc. etc. Met andere woorden een hele zooi "biased" benchmarks/websites

Zoals Tim Sweeney (programmeur Unreal en Unreal II) al zei:
The same thing is true of CPU benchmarking. Users don't run benchmarks; users run real applications, so you need to compare application performance. Not some special new applications recompiled with someone's trick compiler, but real applications on store shelves

Onze verstandige taiwaneze vrienden, weten dit al langer, kijk maar even op onderstaande pic.

[afbeelding]


3. De belachelijke P4, werdt gelijk al fris in je schoot geworpen met 40 interne bugs ,een prachtige data overwrite bug en gratis en voor niets de PCI bug.
En moest alles uit de kast gehaald worden om de geforce 3 te laten werken met die fantastische snelle Pentium 4, die niemand wil hebben.

4. Naast het feit dat Intel al jaren de consument heeft afgezet (die glorieuze tijd toen Intel en processors en chipsets en de enige maker van geheugen was), snappen (eigenlijk zijn ze bang voor groot aandeelhouders) ze niet dat de pentium 4 prijs naar performance maatstaven ver onder de PIII/T-bird hoort te liggen. En dan nog is ie zonde van je geld....

En zo zijn er nog vele foute dingen aan de Pentium 4....

Nee, een waardeloze piece of crap

En dan SSE-2, volgens sommigen de holy grail. Ik zie het zo: Waar is SSE ?? Al 3 jaar op de markt, en nauwelijk gebruikt. Dat belooft veel goeds voor SSE2

eas........oprotten met je idiote benchmarks...........:r hier klopt niks van!

[biobak]

Op dinsdag 05 juni 2001 00:48 schreef Spaceknarf het volgende:

[..]

Ik wil even heel erg duidelijk maken dat mijn Asus CUV4X met VIA Apollo Pro133Z en Intel Celeron 566@800 ontiegelijk stabiel is en dat ik er nooit problemen mee heb.

M'n ouders hebben ook een CUVX bord: de CUVX-E. Dat is een stabiel bord met mooie features, alleen kan hij in benchmarks echt niet op tegen mijn i815EP bord. De processors verschillen 200 MHz (800 van m'n ouders, 1000 MHz hier) en de videokaarten zijn hetzelfde (allebei een MX 32 Mb). Via 4-in-1 4.29 zijn voor de CUVX-E geinstalleerd. Vooral Quake 3 scheelt enorm. Teveel om het op processorkracht te kunnen baseren.

[deadinspace]

Op dinsdag 05 juni 2001 09:31 schreef Emperor het volgende:

[..]

eas........oprotten met je idiote benchmarks...........:r hier klopt niks van!

nounou, Emperor, de argumenten spatten er vanaf ja.

[salutem]

I love P IV

[CrashOne]

Even voor de duidelijkheid, mijn systeem heeft nog nooit een blauwscherm gegeven:
Dus de standaard verdediging van een Intel freak:"Intel is veel stabieler!", gaat dus echt niet op.
Ja, als je gaat tweaken wordt ieder systeem onstabieler, ook een AMD based systeem.

[Verwijderd]

Op woensdag 06 juni 2001 11:22 schreef CrashOne het volgende:
Ja, als je gaat tweaken wordt ieder systeem onstabieler, ook een AMD based systeem.

Lichter aan op wat voor manier je gaat tweaken. Overclocken, timings verlagen en betadrivers installeren kunnen vaak de stabiliteit verminderen. Maar drivers met bugfixes en programma's met bugfixes installeren en extra koeling of zo verhogen juist de stabiliteit.

[K-2SO]

Op woensdag 06 juni 2001 11:22 schreef CrashOne het volgende:
Even voor de duidelijkheid, mijn systeem heeft nog nooit een blauwscherm gegeven:
Dus de standaard verdediging van een Intel freak:"Intel is veel stabieler!", gaat dus echt niet op.

Ja joh wat een betrouwbare conclusie trek je.
Dussuh: "Mijn Opel heeft nog nooit voor problemen gezorgt dus met alle Opels zit het wel goed vind ik !"

De problemen die hier opgenoemd worden met AMD+Via worden door veel meer mensen ondervonden en dus mogen ze als waarheid beschouwd worden.
Dat wil niet zeggen dat AMD slecht is dus.

[EaS]

De problemen die hier opgenoemd worden met AMD+Via worden door veel meer mensen ondervonden en dus mogen ze als waarheid beschouwd worden.

Als dat wel als betrouwbaar geld ( ), dan neem ik het volgende voor waar aan:

IBM levert ze
Gateway levert ze
Micron levert ze
Packerd-bell levert ze
Compaq levert ze
NEC levert ze
Fujitsu-Siemens levert ze
Hewlett-Packard levert ze
Alienware levert ze
Falcon levert ze
.
.
En zo gaat de lijst maar door.

Deze bedrijven (met ECHTE ervaring) neem ik als referentie.. lijkt me aardig wat betrouwbaarder dan een paar user-errors hier.

[Verwijderd]

Ik kom tot de volgende conclussie:

Intel is betrouwbaar en stabiel maar niet zo snel als een AMD

AMD is Supersnel, maar niet zo betrouw en stabiel als een intel

Ik praat nou over gemiddeld genomen.

Kun je wel zeggen user=error, maar een processor moet gewoon goed werken, al zit er een lama achter.

Vergelijk het met een auto, als je automonteur bent, loopt je motor altijd perfect.

Daarom zou ik ook voor newbies en voor bedrijfskritische processen, toch altijd een intel aanbevelen.

Ik weet geen statistieken, maar bestaan er AMD servers? en zo ja, hoe liggen die percentages?

Of zijn dan in 1 x ook alle server beheerders mensen die geen verstand hebben van computers?!?!

[EaS]

Kun je wel zeggen user=error, maar een processor moet gewoon goed werken, al zit er een lama achter.

Een verkeerd in elkaar gezet motorblok loopt toch ook niet ? Kun je wel zeggen dat ie het moet doen.... maar laat het bouwen dan ook over aan de automonteur.

[Verwijderd]

Op woensdag 06 juni 2001 14:15 schreef EaS het volgende:

[..]

Een verkeerd in elkaar gezet motorblok loopt toch ook niet ? Kun je wel zeggen dat ie het moet doen.... maar laat het bouwen dan ook over aan de automonteur.

Dat bedoel ik ook. Ik wil niet flamen helemaal niks, maar als je heel eerlijk bent is intel gewoon iets makkelijker om stabiel te laten lopen, je hoeft er minder voor te doen. Of lieg ik.? volgens mij niet

[EaS]

Dat bedoel ik ook. Ik wil niet flamen helemaal niks, maar als je heel eerlijk bent is intel gewoon iets makkelijker om stabiel te laten lopen, je hoeft er minder voor te doen. Of lieg ik.? volgens mij niet

Ik zie het zo:
Intel in elkaar bouwen .....klaar (mischien even een kaartje van plaats verwisselen vanwege IRQ happenings).
AMD in elkaar bouwen.... drivers erop (is met Windows XP afgelopen).... klaar (mischien even een kaartje van plaats verwisselen vanwege IRQ happenings).
In zovere heb je gelijk dat een Intel inderdaad wel sneller stabiel (wat is stabiel ??) te krijgen is.

Oh ja.. die drivers kunnen inderdaad in sommige gevallen wel eens voor problemen zorgen (al blijken de fouten hier op het GoT meestal niet vandaan te komen, maar heeft ook iets met het aantal linkerhanden te maken).... maar de eerste stap is nog altijd het JUIST in elkaar zetten van een systeem.

[Delerium]

Kan 't topic weer verder gaan over de p4?

dus niet over de stabiliteit ivm AMD oid vaags.

dank u

[Verwijderd]

CrashOne>>> Als jij je stabiliteit op blauw schermenen baseert ben je dommer dan ik dacht. Stabiliteit kan zijn het continu crashen van een spelen of applicatie. Of zelfs heel je systeem loopt simpel weg vast,dat wil dus ook zeggen dat je systeem consistent moet draaien(geen geheugen hikups)

[brid]

Leuk topic dit.

Veel off-topic over de stabiliteit van AMD en gezeur over Benchmarks.

Over de stabiliteit deel heb ik 1 ding te zeggen: In 9 van de 10 gevallen is het meestal een User error(Amd en Intel onafhankelijk). Bij AMD komt het alleen wat vaker voor door het gebruik van verkeerde voedingen en slechte koelers.

Wat betreft de P4.
Ik weet niet of er hier nog mensen zijn uit de tijd van de overgang van 486 naar Pentium, maar in die tijd verloor de pentium ook in sommige benchmarks van een 486. Maar toen de software geoptimaliseerd was voor de pentium hield geen 486 hem meer bij. En ik denk dat het zelfde verhaal geld voor de P4 en dit word ondersteund door benchmarks van geoptimaliseerde software, zoals bij Tomshardware. Dus het lijkt nu als of de P4 zuigt, maar over een jaar ofzo dan houd geen P3 of AThlon hem niet meer bij. DIt is natuurlijk een speculatie geen feit, maar de tijd zal uitwijzen hoeveel hiervan klopt.

[Yigal76]

Op woensdag 06 juni 2001 14:45 schreef Brid het volgende:
Leuk topic dit.

Veel off-topic over de stabiliteit van AMD en gezeur over Benchmarks.

Over de stabiliteit deel heb ik 1 ding te zeggen: In 9 van de 10 gevallen is het meestal een User error(Amd en Intel onafhankelijk). Bij AMD komt het alleen wat vaker voor door het gebruik van verkeerde voedingen en slechte koelers.

Wat betreft de P4.
Ik weet niet of er hier nog mensen zijn uit de tijd van de overgang van 486 naar Pentium, maar in die tijd verloor de pentium ook in sommige benchmarks van een 486. Maar toen de software geoptimaliseerd was voor de pentium hield geen 486 hem meer bij. En ik denk dat het zelfde verhaal geld voor de P4 en dit word ondersteund door benchmarks van geoptimaliseerde software, zoals bij Tomshardware. Dus het lijkt nu als of de P4 zuigt, maar over een jaar ofzo dan houd geen P3 of AThlon hem niet meer bij. DIt is natuurlijk een speculatie geen feit, maar de tijd zal uitwijzen hoeveel hiervan klopt.

Hier ben ik het mee eens.

[Verwijderd]

Brid>> Yeah right. Ik gebruik een Aopen 300W PSU als je dat slecht noemt ben je ziek in je hoofd. Ik gebruik een Vantec cooler(6800RMP) die is gewoon super met Arctic SilverII. CPU is niet overklokt en de de standaart voltage is met 0.05 (1.65) opgekrikt om stabiliteit te garanderen. Toch blijft de boel zuigen met name de data wordt flink verhindert bij extensief gebruik van IDE poorten.

[SG]

Op woensdag 06 juni 2001 16:01 schreef insane het volgende:
Brid>> Yeah right. Ik gebruik een Aopen 300W PSU als je dat slecht noemt ben je ziek in je hoofd. Ik gebruik een Vantec cooler(6800RMP) die is gewoon super met Arctic SilverII. CPU is niet overklokt en de de standaart voltage is met 0.05 (1.65) opgekrikt om stabiliteit te garanderen. Toch blijft de boel zuigen met name de data wordt flink verhindert bij extensief gebruik van IDE poorten.

Spreek jij voor Alle AMD gebruikers denk 't niet.

Veel tweakers en PC bouwers zijn goed op de hoogte van de vermogen produktie van de TB core en zorgen voor 'n krachtige voeding en performde koelers maar velen niet die kiezen voor AMD omdat het goedkoop is geodkope kast geodkope koeler gevolg onstabiele Systemen en door onervaren PC gebruikers beschadigde cores

P4 hebben ook erg veel last van hitte maar die hebben dit probleem minder, waardoor ?. Omdat de "die" oppervlak groter is, vooral door de heatspreader, en de heatsink wordt op 'n wat ondersteunende maanier gemonteerd en de P4 wordt meestal boxed verkregen met 'n redelijke koeler

Bij AMD kan van heel duur tot zeer goedkoop
slechte to zeer goede koeler en ook moeilijk tot makkelijk te monteren.

[syberjunky]

Het maakt niet uit INTEL p4 en AMD Athlon zijn allebij goede processors.Maar het gaat om wat wil je uit geven.En in mijn geval was geld het probleem niet dus heb ik gewoon een pentium IV gekocht.En ik had er geen zin in om weken tekloten om een systeem stabiel tekrijgen.Heb zat AMD systemen gehad het lag niet aan de processor maar aan die VIA rotzooi.

[Verwijderd]

Op woensdag 06 juni 2001 22:53 schreef meat106 het volgende:
Het maakt niet uit INTEL p4 en AMD Athlon zijn allebij goede processors.Maar het gaat om wat wil je uit geven.En in mijn geval was geld het probleem niet dus heb ik gewoon een pentium IV gekocht.En ik had er geen zin in om weken tekloten om een systeem stabiel tekrijgen.Heb zat AMD systemen gehad het lag niet aan de processor maar aan die VIA rotzooi.

tis een kwestie van leren omgaan met je via chpset thats all

[Verwijderd]

tis een kwestie van leren omgaan met je via chpset thats all

Hahah die is helemaal goed. wat moet ik doen hem aaien ofzo?. Ik doe alles goed clean install-->direct 4-1-->drivers van hardware

mzzl
I

PS omdat de bvoenstaande niet stabiel werkt heb ik ook na drivers inladen 4-1 geinstalleert ook geen suc6 VIA SUX

[syberjunky]

Op donderdag 07 juni 2001 08:39 schreef maxi het volgende:

[..]

tis een kwestie van leren omgaan met je via chpset thats all

Nou ik ging ook goed om met de via chpset.Praat de tegen aaide het over ze bolletje ging uit wandelen er mee maar niks hielp.Dus aan mijn aandacht lag het niet voor de via chpset.

[cool0]

ik heb altijd al intel gehad en ik weet dat mijn volgende CPU gewoon de P4 wordt (wel pas na de vakantie) Waarom omdat Intel tot nu toe weinig tot geen problemen heeft gehad goed is stabiel en geen WARMTE probleem heeft waardoor ik stofzuigers in me pc moet plaatsen in tegenstelling tot AMD ok AMD is misschien goedkoop maar ik leg liever een paar 100 piek meer neer voor een proco dat ik er geen problemen mee heb en weet dat hij goed is

[K-2SO]

Op woensdag 06 juni 2001 14:45 schreef Brid het volgende:
[..]
Wat betreft de P4.
Ik weet niet of er hier nog mensen zijn uit de tijd van de overgang van 486 naar Pentium, maar in die tijd verloor de pentium ook in sommige benchmarks van een 486. Maar toen de software geoptimaliseerd was voor de pentium hield geen 486 hem meer bij. En ik denk dat het zelfde verhaal geld voor de P4 en dit word ondersteund door benchmarks van geoptimaliseerde software, zoals bij Tomshardware. Dus het lijkt nu als of de P4 zuigt, maar over een jaar ofzo dan houd geen P3 of AThlon hem niet meer bij. DIt is natuurlijk een speculatie geen feit, maar de tijd zal uitwijzen hoeveel hiervan klopt.

Dat is een goeie.
Ik weet het nog goed, het PCMagazine van toen heeft er nogal wat over geschreven in die tijd: -De 486 was sneller dan de Pentium 60/75.-

Pentium 4 gaat gewoon doorbreken binnenkort.

[VlasBaard]

Ik denk dat het echte doorbreken van de P4 toch moet wachten op de i845 en Northwood. Iig begin ik er dan pas aan te denken.

[TripleM]

Techniek achter de P4
Als ik eens rondlees, dan heeft Intel wel degelijk een goed product neergezet. Dat doen ze al jaren en zullen ze hopelijk nog jaren blijven doen. In de P4 zitten weer een hoop lekkere snufjes die, mits ze gebruikt worden, een razendsnel platform kunnen gaan vormen. Gaan vormen zeg ik expres, omdat die tijd er volgens mij nog niet is. Dat brengt me bij het volgende:

Macht
Macht ja. Intel heeft meer macht dan AMD, dat is niet zo heel moeilijk. Dat Intel door de jaren heen flink gelobbyd heeft en hierdoor 'Wintel' geworden is, is aan de ene kant slim, aan de andere kant zou je het ook kunnen zien als het misbruiken van een monopoliepositie. Jarenlang was Intel onbetwist nummer 1, er waren niet veel mensen die ooit van AMD gehoord hadden. Dat is gelukkig aan het veranderen, ik vind het prima zo. Maak het Intel maar een beetje moeilijker, uiteindelijk krijgen wij meer waar voor ons geld. Het enige risico dat je loopt (en waar de eerste tekenen al zichtbaar van zijn geweest) is dat in de hitte van de concurrentiestrijd producten te snel worden uitgebracht. Producten waar de kinderziektes nog niet uit zijn. Maar, en dat moet erbij gezegd worden, als dat de prijs is die je moet betalen, dan vind ik het prima.
Ik hoop dat over een aantal jaren belangrijke (lees: veelgebruikte) produkten als Windows net zo AMD minded zijn als Intel minded. Op dit moment is het eigenlijk alleen Intel wat de klok slaat. Mensen moeten zelf aan het knutselen en daar komen de problemen om de hoek.

Benchmarks
Er wordt hier heel veel gepraat over benchmarks. En het belangrijkste wat erover gezegd wordt klopt als een bus: De meeste droge benchmarks zijn niet objectief in het bepalen van de onderlinge snelheidsverschillen.
Het hele probleem wordt nog erger omdat de snelheid waarmee een programma werkt afhankelijk is van de optimalisaties. Dus eigenlijk ben je dan weer terug bij af en is een benchmark een net zo goed criterium als een programma.

P4 goed of slecht?
Om de absolute kwaliteit van een processor te bepalen is het toch helemaal niet slecht om de relatieve kwaliteit daarvoor te gebruiken?
Wat ik bedoel is dat sommige mensen klagen over de stabiliteit van een AMD systeem, in een Pentium systeem wel (sneller) een stabiele configuratie vinden en een Pentium daarom een beter platform vinden. Daar is niets mis mee.
Als er alleen Opels waren geweest, dan was Opel het beste automerk. Pas nadat je Opels kunt vergelijken met Volkswagens kun je voor jezelf bepalen welke naar jouw mening beter is.

Uiteindelijk kom ik tot de volgende conclusie:

- De P4 is wel degelijk een geweldig product en heeft nog veel meer potentie dan wat wij tot nu toe hebben gezien
- Bij het maken van een onderlinge vergelijking zijn er genoeg factoren waar je rekening mee moet houden, de underdog positie waar AMD jarenlang in heeft gezeten is er 1 van
- Waar mensen werken worden fouten gemaakt. Prutsers genoeg in deze wereld vol linkshandigen die zich tweakers durven noemen. Tweaken is niet prutsen aan een pc, tweaken is weten waar je over praat!

[SG]

Op donderdag 07 juni 2001 14:17 schreef TripleM het volgende:
Techniek achter de P4
Als ik eens rondlees, dan heeft Intel wel degelijk een goed product neergezet. Dat doen ze al jaren en zullen ze hopelijk nog jaren blijven doen. In de P4 zitten weer een hoop lekkere snufjes die, mits ze gebruikt worden, een razendsnel platform kunnen gaan vormen. Gaan vormen zeg ik expres, omdat die tijd er volgens mij nog niet is.

Nou hij viel in het begin tegen maar achteraf wel logisch door zijn nieuwe netburst architektuur die niet tegen oude compilers kan en zwakke FPU.

maar zijn potentie zit in de toekomst in de huidige situatie is ie snel zat maar wordt nog sneller door de software markt als die grotendeels zijn overgetspt op zijn code platform en SSE2 de vraag hier is alleen hoe lang gaat dat duren 'n maand, half jaar 2 jaar.

Macht
Macht ja. Intel heeft meer macht dan AMD, dat is niet zo heel moeilijk. Dat Intel door de jaren heen flink gelobbyd heeft en hierdoor 'Wintel' geworden is, is aan de ene kant slim, aan de andere kant zou je het ook kunnen zien als het misbruiken van een monopoliepositie. Jarenlang was Intel onbetwist nummer 1, er waren niet veel mensen die ooit van AMD gehoord hadden. Dat is gelukkig aan het veranderen, ik vind het prima zo. Maak het Intel maar een beetje moeilijker, uiteindelijk krijgen wij meer waar voor ons geld. Het enige risico dat je loopt (en waar de eerste tekenen al zichtbaar van zijn geweest) is dat in de hitte van de concurrentiestrijd producten te snel worden uitgebracht. Producten waar de kinderziektes nog niet uit zijn. Maar, en dat moet erbij gezegd worden, als dat de prijs is die je moet betalen, dan vind ik het prima.
Ik hoop dat over een aantal jaren belangrijke (lees: veelgebruikte) produkten als Windows net zo AMD minded zijn als Intel minded. Op dit moment is het eigenlijk alleen Intel wat de klok slaat. Mensen moeten zelf aan het knutselen en daar komen de problemen om de hoek.

Daar ben ik het eens mooi gezegd.

Benchmarks
Er wordt hier heel veel gepraat over benchmarks. En het belangrijkste wat erover gezegd wordt klopt als een bus: De meeste droge benchmarks zijn niet objectief in het bepalen van de onderlinge snelheidsverschillen.
Het hele probleem wordt nog erger omdat de snelheid waarmee een programma werkt afhankelijk is van de optimalisaties. Dus eigenlijk ben je dan weer terug bij af en is een benchmark een net zo goed criterium als een programma.

Benchmark programma's vooral synthetische hebben maar 'n beperkte waarde ze geven grof aan wat je er aan hebt, waarom omdat de programma's in real life zo verschillend presteren kan je de performance niet juist aantonen door 'n enkele of 'n paar benchmark omdat er zoveel verschillende programma's zijn.

Men zou met 'n redelijke aantal populaire applicaties bench marken niet maar 5, helaas kost dit ook veel bench tijd.

P4 goed of slecht?
Om de absolute kwaliteit van een processor te bepalen is het toch helemaal niet slecht om de relatieve kwaliteit daarvoor te gebruiken?
Wat ik bedoel is dat sommige mensen klagen over de stabiliteit van een AMD systeem, in een Pentium systeem wel (sneller) een stabiele configuratie vinden en een Pentium daarom een beter platform vinden. Daar is niets mis mee.
Als er alleen Opels waren geweest, dan was Opel het beste automerk. Pas nadat je Opels kunt vergelijken met Volkswagens kun je voor jezelf bepalen welke naar jouw mening beter is.

Uiteindelijk kom ik tot de volgende conclusie:

- De P4 is wel degelijk een geweldig product en heeft nog veel meer potentie dan wat wij tot nu toe hebben gezien

Yep mee eens

- Bij het maken van een onderlinge vergelijking zijn er genoeg factoren waar je rekening mee moet houden, de underdog positie waar AMD jarenlang in heeft gezeten is er 1 van

Dus AMD heeft het veel zwaarder dan intel intel heeft meer steun.

- Waar mensen werken worden fouten gemaakt. Prutsers genoeg in deze wereld vol linkshandigen die zich tweakers durven noemen. Tweaken is niet prutsen aan een pc, tweaken is weten waar je over praat!

En weten wat je doet.

[gp500]

ik heb niet alles gelezen maar ik sprak laatst met een die vooraan in de hardware zit blabla bla.

maar daar kwamen de eerste p4 programma binnen
en dan komt p4 al een stuk dichterbij de k7.
niet overal net als nu maar er zit dus nog genoeg verbetering in.

AL kun je wel bijna 2 athlons kopen voor een p4
maar ach.

[alvv]

Als je een AMD koop dan hou je nog wat geld over om een mooi cadeau voor je vriendin te kopen.
Maar ach, al die intel nerdjes zullen wel geen vriendin hebben . Ik zie het al voor me,

let the war begin...>:)

hier op GOT zullen de intel nerdjes toch verloren dus hou godverdomme op over AMD vs intel discussies.

Intel is wel een goed en aardig proc maar ze zetten jullie nerdjes af dus als jullie daarmee akkoord gaan dan zijn jullie gewoon...... weet je,
als jullie nerdjes Intel beter vinden dan kopen jullie dat.
Ook al is een AMD slechter dan Intel, dan koop ik nog wel een AMD ( ze zetten jou iig niet af), maarre in dit geval is AMD zeer zeker niet slechter dan Intel en je krijg meer waar voor je geld, dusse waarom Intel nemen he.

The End

[KaMiKaZe]

Pentium 4 zuigt : Te duur , te lang wachten op goede prestaties, rambus

AMD heb je gewoon meer waar voor je (zuurverdiende) centjes en mensen die maar klagen dat ze de boel niet stabiel krijgen, tsja dat ligt denk ik meer aan via dan aan AMD

[Verwijderd]

Ik kan niet zeggen dat P4 zuigt, want ik heb hem nooit gehad, benchmarks van AMD zijn wel beter maar dat is eigenlijk het enigste wat ik weet erover.
Voor wat voor dingen is een P4 beter dan ?

[Verwijderd]

Wat ik wel verbazingwekkend vind is dat alle grote merken computermakers voor de huis tuin en keuken gebruik meer gebruik maken van de AMD dan van intel.
(En vertel me niet dat dit komt door de lage prijzen).

Mijn ervaring met deze 2 merken cpu bakkers is,sinds ik met computers werk:

Dat wij meer problemen ondervinden met Intel dan met AMD

ik vergelijk ze als volgt:
INTEL BEZINE MOTOR als die warm word gaan de prestatie's achteruit.

AMD ALS DIESEL dat beesie blijft maar doorgaan.

KWA prijs heeft amd de voordeel en als je niet teveel prutst blijft die toch lekker stabiel doordraaien en is ook nog eens razendsnel.


mijn conclusie intel is best een goed product draait al heel lang mee alleen vind ik de prijzen veels te hoog als ik zie dat ik voor een AMD veel minder betaal en toch kwa snelheid hetzelfde krijg en niet slechter is.

Wat ook belangrijk is voor tweakers is het idee om met een langzamere cpu een veel snellere intel cpu voorbij te gaan met overklokken voordeel van amd is dat je je kunt veroorloven een cpu te verbranden de prijs is zo laag


Dus ik hou het maar bij mijn mooie stabiele 1.2TB want in de testen ben ik 95% van de results sneller dan een p4 2gig en als ik daar een marge aan moet verbinden dat de tests niet 100% vertrouwbaar zijn dan zou die nog steeds sneller zijn dan een p4 1.5 dus ik ben tevree

[You-Suk]

Op woensdag 06 juni 2001 22:53 schreef meat106 het volgende:
het lag niet aan de processor maar aan die VIA rotzooi.

Hoezo VIA rotzooi,
heb hier een PIV lopen op een super stabiel bordje met ,jawel, een VIA chippie

[DirtyHennessy]

AMD OWNT!! wanna play da game get an AMD!!

[You-Suk]

Op vrijdag 28 december 2001 14:00 schreef koeskoesappelmoes het volgende:
AMD OWNT!! wanna play da game get an AMD!!

[Verwijderd]

Op zondag 03 juni 2001 01:22 schreef rambo-2001 het volgende:
is er wat op tegen dat je drivers moet installeren van een chipset ?
ik moet van bijna al mijn hardwar de drivers installeren als ik een nieuwe os erop pleur

nah, intel heeft zijn inf bestandjes ook nodig hoor

[NuKeFaCe]

AMD is VEEEEELLLLL sneller ... maar ik heb zelf ook een P4 .. ben er zeer tevreden over

[The Dolf]

Op vrijdag 28 december 2001 15:31 schreef NuKeFaCe het volgende:
AMD is VEEEEELLLLL sneller ... maar ik heb zelf ook een P4 .. ben er zeer tevreden over

Op gelijke kloksnelheid bedoel je dan?

Tja. En ik weet zeker dat de nieuwe G4 een amd voorbij wandelt

[NiGeLaToR]

Op vrijdag 28 december 2001 15:31 schreef NuKeFaCe het volgende:
AMD is VEEEEELLLLL sneller ... maar ik heb zelf ook een P4 .. ben er zeer tevreden over

Veel? Define veel

Amd is sneller in veel populaire apps. .. ik heb ene XP en das de voor mij eerste gelukte Athlon.. voorgangers vond ik niet goed, maar das mijn mening. P4 is mij te duur en jammerlijk vreemd in perf.

[Han]

Hoe goed of slecht een processor is staat of valt met je moederbord. Loze kreten van Intel/AMD sucks zijn bullshit. Iemand de laatste PCM gelezen? Nee echt, het staat of valt met je mobo.

[Twynn]

Op vrijdag 28 december 2001 00:09 schreef iets

Hmmzz.. Waarom schop je dit eeuwenoude topic eigenlijk omhoog?

[Han]

Op vrijdag 28 december 2001 15:45 schreef Twynn het volgende:
Hmmzz.. Waarom schop je dit eeuwenoude topic eigenlijk omhoog?

Zie vlag!

[Exirion]

Kan de discussie weer redelijk verdergaan? Anders kan ie net zo goed dicht.

[Verwijderd]

Op vrijdag 28 december 2001 10:51 schreef Bamibal het volgende:
Pentium 4 zuigt : Te duur , te lang wachten op goede prestaties, rambus

AMD heb je gewoon meer waar voor je (zuurverdiende) centjes en mensen die maar klagen dat ze de boel niet stabiel krijgen, tsja dat ligt denk ik meer aan via dan aan AMD

Onzin... ligt aan de gebruiker. Waarom 1 systeem wel stabiel en het andere niet, met precies dezelfde HW? Neuh, heb in mijn werk geleerd dat het dan 9 van de 10 keer toch aan de end-user ligt

[Verwijderd]

mijn conclusie intel is best een goed product draait al heel lang mee

Ik heb zelfs nog een intel radio gehad. Oranje plastic ding met lampen erin

[bolke]

Ik draai nu met een P IV en ben daar zeer tevreden mee.

Als de hardware eromheen maar daarvoor ontwikkeld is gaat het goed. met oudere HW kan er het een en ander fout gaan.

[Beaves]

Is het nou echt nuttig dat dit topic open blijft? Ten eerste zijn alle flames en onware info nu langzamerhand wel gezegd en ten tweede zullen Intel en AMD fans het toch nooit eens worden.

Als je een nieuwe pc koopt, moet je gewoon zelf reviews en tests lezen en goed bij jezelf nadenken wat je wilt gaan doen met de pc. Dan kan je een afgewogen beslissing maken.

Dit soort topics hebben totaal geen zin, zeker niet deze.

[Verwijderd]

Ten eerste zijn alle flames en onware info nu langzamerhand wel gezegd en ten tweede zullen Intel en AMD fans het toch nooit eens worden.

Das onzin. Ik heb al verschillende mensen bekeerd tot AMD jehova

[Verwijderd]

Ik vind AMD & Intel goeie processoren, alhoewel mijn voorkeur toch uit zal gaan van een AMD, de prijs/kwaliteits verhouding is gewoon veel beter. En ik zit thuis toch liever achter mijn AMDtje dat loošpt toch net effe iets sneller!;)