Stelling: Pentium IV zuigt (of toch niet ?)

[ubermaestro]

Ok, ik vraag me dus iets af en ik wil dat jullie reageren en evt. corrigeren. Ik heb niet superveel verstand van hoe processors in elkaar zitten, maar toch vraag ik me dit af: de Pentium IV zuigt. Waarom? Omdat ik met me AMD TB 1.2 Ghz @ 1360 de Pentium IV 1.6 Ghz onderuitschopt met Sisoft sandra cpu benchmark. Ok, de pentium IV heeft SSEII, maar dan toch, loopt me TB maar 100 achter (van de onderste balk, kan ff niet snel op de naam komen, want ik heb net me bak opnieuw geiinstalleerd zie maar in post in WOS). Dus dat theoretisch gezien betekent dat als er een 1.6 Ghz Athlon (wordt de palomino) zwaar de aars gaat kicken met HUGE cijfers. Is dan het enigste goede van de Pentium IV de Quad data rate van het geheugen Of zit ik nu helemaal verkeerd te denken en heeft Intel de Pentium IV alleen ontworpen voor het snelle geheugen en gaat Intel de strijd aan met de TB dmv de nieuwe PIII, de itanium, als ik het goed heb Wees vrij om commentaar te geven en te reageren.

[Bulldog]

Draadje een beetje opgeschoond, nog een keer proberen maar voorkom een flame!

[Verwijderd]

Ga fietsen man. Zowel lead designer Sweeney en Carmack zijn overtuigt dat de p4 de toekomst is. Het heeft maar 8kb L1 cach heel de industrie is er van overtuigt dat als het 64kb wordt keihard de aller snelste AMD uitblaast. Er gaan geruchten dat de nieuwste p4 dit moet hebben. Intel heeft 11 Miljard dollar gestoken om .13 proces op gang te krijgen en bij AMD komt dat pas 2e helft 2002. Engiste reden waarom ik nu geen p4 zou kopen is dat over enkele maanden een nieuwere gaat komen. AKA AMD sux en Intel OWNZ. Check me sign verrassend he om dit van iemand die AMD heeft te horen. Ik ben het gewoon fokin zat met die kut tering hoeren AMD continu instabiliteit (ja ik heb 4-1 geinstalleerd heel die kut patch slaat nergens op).

[HaaZ]

ja, p4 is langzamer inderdaad... alleen op geheugensnelheid overwint ie boven de rest...

dat is wat ik weet/denk

[rambo-2001]

volgens mij eerst zelf hebben en ervaren hoe het bevalt en daarna pas echt kijken hoe het zit benchmarks zeggen niks over hoe de gebruiker er plezier van kan hebben ik ga echt niet 300 keer per dag even de 3dmarks 2001 benchmark laten draaien op mijn pc

[Verwijderd]

Bij die (achterlijke? volgens mij wel) sisoft benchmark wordt de P4 er idd uitgeblazen. Maar die athlons van iedereen zijn getweaked (FSB verhoogd, overgeklokt) en die P4 loopt gewoon helemaal default. Als je die P4 een beetje zou tweaken dan zou hij beter zijn dan de athlon. Als het aankomt op het echte werk ipv. benchmarks dan wint de P4 heel erg veel van de Athlon. QuakeIII daar heeft de P4 iets van 40fps meer en FlaskMPEG gaat ook sneller. Alle nieuwe DirectX 8 progjes (3DMark2001) zijn geoptimaliseerd voor de P4 en daar wint de P4 dus ook van de Athlon. De P4 met i850 chipset is ook weer veel stabieler dan de VIA chipsets waarmee meeste AMD bordjes werken. Je hoeft alleen maar een INF te installeren en dan doet alles het. Met de VIA chipset moet je weer drivers e.d. gaan installeren.

Kortom, de P4 zuigt niet, het is een snelle en stabiele processor die perfect is. Hoezo ze van socket veranderen snap ik ook niet. En de nieuwe socket wordt met SDRAM, en dan gaat het voordeel van grote bandbreedte dus weg.
De P4 is dus heel snel en stabiel, maar sommige mensen vinden het kl*te omdat AMD's "goedkoper zijn", maar ik vind dat als je een P4 koopt dat je meer kwaliteitsspul krijgt dan als je een athlon koopt met een VIA chipset.

[Tijger]

Sandra is synthetic, ga nou eerst maar eens Spec benches bekijken waarbij de features van de P4 worden gebruikt.

[rambo-2001]

trouwens waar was amd bij de xt,at,286,386,468 ?

[Verwijderd]

Op zondag 03 juni 2001 01:16 schreef Exirion het volgende:

[..]

Oh ja? Waar dan? quote eens wat?

Is helaas alweer weg. Das het leuke van sysop zijn. Je blaat maar wat in de rondte, en later flikker je het gewoon weer weg. Lekker makkelijk.

[Verwijderd]

Dat p4 langzamer is, dat is pas pure crap. P4 1.7 kan je relatief simpel op 2100mhz draaien(17*125. 125 is zo'n beetje de max bij rambus quad pompen dit is 500mhz)
Ik heb een review gezien Intel versloeg alles behalve op 2 dingen ofzo
en als die nieuwste p4 is dan ziet AMD het wel
L1 cach gaat omhoog, core kleiner, chip cooler=hoger overclocken=INTEL ownz

[Verwijderd]

Op zondag 03 juni 2001 01:11 schreef insane het volgende:
Ga fietsen man. Zowel lead designer Sweeney en Carmack zijn overtuigt dat de p4 de toekomst is. Het heeft maar 8kb L1 cach heel de industrie is er van overtuigt dat als het 64kb wordt keihard de aller snelste AMD uitblaast. Er gaan geruchten dat de nieuwste p4 dit moet hebben. Intel heeft 11 Miljard dollar gestoken om .13 proces op gang te krijgen en bij AMD komt dat pas 2e helft 2002. Engiste reden waarom ik nu geen p4 zou kopen is dat over enkele maanden een nieuwere gaat komen. AKA AMD sux en Intel OWNZ. Check me sign verrassend he om dit van iemand die AMD heeft te horen. Ik ben het gewoon fokin zat met die kut tering hoeren AMD continu instabiliteit (ja ik heb 4-1 geinstalleerd heel die kut patch slaat nergens op).

Oh, dus ik kan beter wachten op de nieuwe omdat die veel en veel sneller is?

[Verwijderd]

De nieuwe P4 core zou ook mee kunnen gaan tot de 10Ghz

[Verwijderd]

Windows XP is SSE2 optimized. Bij AMD hebben ze niet eens SSE in orde laat staan SSE2

[rambo-2001]

is er wat op tegen dat je drivers moet installeren van een chipset ?
ik moet van bijna al mijn hardwar de drivers installeren als ik een nieuwe os erop pleur

[Verwijderd]

Nee niet alleen omdat die sneller is het heeft ook een kleinere core=sneller
Plus intel komt met een nieuwe platform voor de nieuwe p4 (478 pins meen ik nu 423) dat is ook meer toekomst gericht als je gaat upgraden. Sja je kan nu wel halen maar als je wilt upgraden daar zit je dan

[Verwijderd]

Op zondag 03 juni 2001 01:18 schreef rambo-2001 het volgende:
trouwens waar was amd bij de xt,at,286,386,468 ?

AMD heeft vanaf de de 386 gewoon meegedaan hoor, ook meer omdat intel de productie niet aankon, maar ze waren er weldegelijk.

Toen intel met de P60 en 66 kwam, is AMD echt gebegonnen als cpu bakker door de oa de ontwikkeling van opgefokte 486's. Just for your information...

[rambo-2001]

bedankt voor de info wel handig om te weten

[Verwijderd]

Op zondag 03 juni 2001 01:22 schreef insane het volgende:
Nee niet alleen omdat die sneller is het heeft ook een kleinere core=sneller
Plus intel komt met een nieuwe voor de nieuwe p4 (478 pins meen ik nu 423) dat is ook meer toekomst gericht als je gaat upgraden. Sja je kan nu wel halen maar als je wilt upgraden daar zit je dan

Maar die nieuwe komt pas in december en wie weet wat die gaat kosten

[Verwijderd]

nee hoor 3e kwartaal. Ik denk dat we eind deze maand meer zullen weten, dan komt tualatin .13 van p3. Ik tenk wel dat intel een stamement maakt over de status van .13 p4z en ook komt meen ik eind deze maand brookdale p4+pc133;)

[rambo-2001]

Op zondag 03 juni 2001 01:24 schreef iefje het volgende:
Maar die nieuwe komt pas in december en wie weet wat die gaat kosten

heel veel geld denk maar dat de PIV nu 2000 kost zal de nieuwe straks ook kosten
zie regel verdubbeling transistors

[0siris]

Op zondag 03 juni 2001 01:18 schreef rambo-2001 het volgende:
trouwens waar was amd bij de xt,at,286,386,468 ?

Waar was JIJ dan? Ik heb hier nog een 386sx25, sx33 liggen door AMD geproduceerd, en als ik me goed herinner, maakte AMD ook al 286jes in opdracht van intel, dus...

[Verwijderd]

2000??
ik kan p4 1.4Ghz+128 RIMM PC800+Abit TH7 (RAID) voor $449 krijgen(reken maar uit F1100) komt wel verzendkosten bij enzo

[HaaZ]

inderdaad, en zo kun je blijven wachten...

[rambo-2001]

Op zondag 03 juni 2001 01:28 schreef insane het volgende:
2000??
ik kan p4 1.4Ghz+128 RIMM PC800+Abit TH7 (RAID) voor $449 krijgen(reken maar uit F1100) komt wel verzendkosten bij enzo

Intel Pentium 4 1,7GHz + 2x 128MB Rambus DRAM FL 1555,-
pricewatch product wordt altijd sneller maar de prijs blijft gelijk evenredige stijging volgens mij

[Verwijderd]

Op zondag 03 juni 2001 01:28 schreef HaaZie het volgende:
inderdaad, en zo kun je blijven wachten...

Maar wachten is altijd iets waard.

[ubermaestro]

Op zondag 03 juni 2001 01:17 schreef iefje het volgende:
Bij die (achterlijke? volgens mij wel) sisoft benchmark wordt de P4 er idd uitgeblazen. Maar die athlons van iedereen zijn getweaked (FSB verhoogd, overgeklokt) en die P4 loopt gewoon helemaal default. Als je die P4 een beetje zou tweaken dan zou hij beter zijn dan de athlon. Als het aankomt op het echte werk ipv. benchmarks dan wint de P4 heel erg veel van de Athlon. QuakeIII daar heeft de P4 iets van 40fps meer en FlaskMPEG gaat ook sneller. Alle nieuwe DirectX 8 progjes (3DMark2001) zijn geoptimaliseerd voor de P4 en daar wint de P4 dus ook van de Athlon. De P4 met i850 chipset is ook weer veel stabieler dan de VIA chipsets waarmee meeste AMD bordjes werken. Je hoeft alleen maar een INF te installeren en dan doet alles het. Met de VIA chipset moet je weer drivers e.d. gaan installeren.

Kortom, de P4 zuigt niet, het is een snelle en stabiele processor die perfect is. Hoezo ze van socket veranderen snap ik ook niet. En de nieuwe socket wordt met SDRAM, en dan gaat het voordeel van grote bandbreedte dus weg.
De P4 is dus heel snel en stabiel, maar sommige mensen vinden het kl*te omdat AMD's "goedkoper zijn", maar ik vind dat als je een P4 koopt dat je meer kwaliteitsspul krijgt dan als je een athlon koopt met een VIA chipset.

Bedankt, dat is nou echt een antwoord waar ik iets aan hebt, en dat van sisoft wist ik ook al dat ie niet geheel klopte qua processor snelheden, want toen mijn 1.2 ghz nog @ 1.2 ghz draaide, was ik ook sneller als de 'reference' cpu. Komen we bij een andere vraag terecht: wat is nou de beste prijs/kwaliteit/snelheid verhouding?

[rambo-2001]

Op zondag 03 juni 2001 01:31 schreef iefje het volgende:
Maar wachten is altijd iets waard.

gewoon hardware kopen waar je nog een tijdje mee verder kunt
of tijdelijke hardware kopen en vervolgens wanneer en weer geld is betere hardware kopen

[Verwijderd]

Op zondag 03 juni 2001 01:32 schreef ubermaestro het volgende:
Bedankt, dat is nou echt een antwoord waar ik iets aan hebt, en dat van sisoft wist ik ook al dat ie niet geheel klopte qua processor snelheden, want toen mijn 1.2 ghz nog @ 1.2 ghz draaide, was ik ook sneller als de 'reference' cpu. Komen we bij een andere vraag terecht: wat is nou de beste prijs/kwaliteit/snelheid verhouding?

Prijs/Kwaliteit is volgens mij PIII met i815 chipset.
Wil je meer power, dan koop je een P4.
Heb je niet veel geld, dan koop je een AMD.

[rambo-2001]

Op zondag 03 juni 2001 01:32 schreef ubermaestro het volgende:

[..]
Komen we bij een andere vraag terecht: wat is nou de beste prijs/kwaliteit/snelheid verhouding?

die is makelijk een computer zal altijd de zelfde prijs behouden alleen wat je er voor krijgt wordt elk jaar meer of sneller of beter

[Verwijderd]

Op zondag 03 juni 2001 01:34 schreef WiD het volgende:
Joepie, zo kunnen we nog uren flamen

Als jij met zo'n replys begint wel ja.

[Verwijderd]

Zo is dat iefie daarom zit ik hier met een zielige duron 800:)

[Ronald]

P4 zuigt? Neen P4 is duur door duur geheugen, duur mobo. De brookdale gaat daar niets aan veranderen. De hardware prefetch van de p4 verbruikt extra geheugen bandbreedte ten opzichte van een CPU die dat niet doet, bijvoorbeeld een p3. (Dit betekent niet dat hardware prefetch slecht is !) De P4 heeft VEEL geheugenbandbreedte nodig om tot zijn recht te komen. Ik verwacht dat brookdale dus slechte prestaties aan de p4 zal geven.

Een Niet overklokte amd 1.33 is op zijn minst gelijk aan een niet overklokte P4 1.7
AMD's zijn zeker niet onstabiel. Die van mij is stabiel. De servers waar T.net op draait zijn Stabiel!

AMD bied een goede en snelle processor die goedkoper is dan een Intel P4. Daarom AMD

[Verwijderd]

Op zondag 03 juni 2001 01:17 schreef iefje het volgende:
[knip]

De P4 met i850 chipset is ook weer veel stabieler dan de VIA chipsets waarmee meeste AMD bordjes werken. Je hoeft alleen maar een INF te installeren en dan doet alles het. Met de VIA chipset moet je weer drivers e.d. gaan installeren.

Kortom, de P4 zuigt niet, het is een snelle en stabiele processor die perfect is. Hoezo ze van socket veranderen snap ik ook niet. En de nieuwe socket wordt met SDRAM, en dan gaat het voordeel van grote bandbreedte dus weg.
De P4 is dus heel snel en stabiel, maar sommige mensen vinden het kl*te omdat AMD's "goedkoper zijn", maar ik vind dat als je een P4 koopt dat je meer kwaliteitsspul krijgt dan als je een athlon koopt met een VIA chipset.

1) Mammaplanken voor de AMD zijn ook stabiel!
2) Die VIA drivers zitten erbij omdat deze niet standaard in Windhoos zitten. Intel chipset drivers worden standaard in Windows gebakken. (Intel + Windows = Wintel). Die VIA drivers zorgen ervoor dat je hardewaren nog beter door Windows worden aangesproken, zou je ze niet installeren dan krijg je een instabiel systeem.
3) De updates van VIA drivers zijn noodzakelijk omdat er steeds nieuwere borden uitkomen. Tja wat heb je aan drivers als ze niet op je bordje werken.
4) Er zijn ook Intel processors die op VIA bordjes draaien. Dus niet alleen AMD maakt gebruik van VIA chipsets
5) Die socket 478 zal waarschijnlijk zijn voor nieuwe features van de P4
6) De P4 heeft 1 heel groot ding tegen zich......en dat is de zeer korte levensduur. Iedereen die nu een P4 heeft kan over een maand of 2 niet eens meer upgraden. Nu is het nog de vraag hoelang de nieuwe socket het uithoud, een half jaar of net een paar maanden langer.
7) Op de meeste Socket A moederborden voor de T-bird en Duron past over een paar maanden d.m.v. een BIOS upgrade een Athlon 4
8)Beide CPU's zijn stabiel en snel. Het is maar net waar je je prioriteiten legt.
9) Weet waarover je het hebt als je reageert op een topic, en roep niet dom weg van Intel/AMD is het helemaal als je niet weet hoe de andere processor is.

Hierbij rust ik mijn pleidooi.

[Verwijderd]

Op zondag 03 juni 2001 01:39 schreef nitenite het volgende:
Een Niet overklokte amd 1.33 is op zijn minst gelijk aan een niet overklokte P4 1.7
AMD's zijn zeker niet onstabiel. Die van mij is stabiel. De servers waar T.net op draait zijn Stabiel!

AMD bied een goede en snelle processor die goedkoper is dan een Intel P4. Daarom AMD

Volgens wat is een AMD 1,33Ghz gelijk aan een 1,7Ghz??
http://www6.tomshardware.com/cpu/01q2/010423/images/image032.gif
Hier is een P4 1,7Ghz sneller dan een AMD 1,33Ghz, en in die domme sisoft test niet. En dit is een spel waarbij de snelheid WEL uitmaakt en bij een benchmark niet.

En ja, kan best dat jou AMD stabiel is, maar bij meer dan 50% van de mensen met een AMD werkt het niet goed.

[Verwijderd]

Ik zit ook nog met mijn Slot-A!!!! en behalve upgraden, krijg je ook nog eens HELEMAAL GEEN support meer!!!!

[rambo-2001]

computer zijn niet gemaakt om over te klokken ze zijn gemaakt om het leven makkelijker te maken
werksnelheid te verbeteren enz.

[Ronald]

Op zondag 03 juni 2001 01:43 schreef iefje het volgende:

En ja, kan best dat jou AMD stabiel is, maar bij meer dan 50% van de mensen met een AMD werkt het niet goed.

Ik ken geen mensen persoonlijk met een instabiele AMD.

[Verwijderd]

Op zondag 03 juni 2001 01:47 schreef nitenite het volgende:

[..]

Ik ken geen mensen persoonlijk met een instabiele AMD.

Iedereen die ik persoonlijk ken heeft een instabiele AMD! (behalve 1tje, maar dat is dan ook een tweaker)

[Verwijderd]

Check eens voor de gein de Abit of Asus nieuwsgroep wedden dat er meer dan 75% wordt geklaagt over de AMD/VIA cpu/chipset. Er wordt nauwelijks geklaagt over de p3 cq 4

Mzzl
Insane

[rambo-2001]

ik heb PIII 600/133 met een moederbord met via chipset 4 in 1
msi 694D-pro en nergens als van

[Verwijderd]

De PIV zuigt helemaal niet. Door zijn langere pipelines is hij echter gevoeliger voor zgn. branche mispredictions, waardoor hij lang moet wachten voordat een pipe leeg is en hij weer verder kan gaan. Dit kan voorkomen worden door software zo te compileren dat het beter in het branche-prediction systeem valt.

Zodra die software geoptimaliseerd is zal de PIV de athlon er _heel hard_ uit gaan trekken, iets wat hij nu eigenlijk al min of meer doet daar waar het de topmodellen betreft. Maar goed, tegen die tijd zal AMD ook wel weer een antwoord hebben, maar voorlopig zal AMD alleen kunnen overleven door de prijzenstrijd aan te gaan, want qua CPU's zijn ze er nog lang niet imo. Ja de athlon is een goede CPU, maar met 1 CPU ben je nog geen succesvol bedrijf, iets wat ten tijden van het overstappen van 80x86's naar de Pentium CPU's heel hard bewezen is.

//off-topic

Toen intel met de P60 en 66 kwam, is AMD echt gebegonnen als cpu bakker door de oa de ontwikkeling van opgefokte 486's. Just for your information...

wel helemaal verkeerde informatie. AMD's voormalige hoogtijdagen (dus voor de athlon) vielen juist in het 386/486 tijdperk, met eerst de 386dx40 en later de 486 dx4 cpu's. Juist toen Intel met de Pentium uitkwam had AMD een probleem.. toen werden ze voor het eerst gedwongen een eigen CPU te maken, dat werd de K5 en later de K6, welke beide ivm. intel CPU's _heel hard_ zogen. Ze waren goedkoop, en dat was alles. Pas sinds de athlon doet AMD weer een beetje mee.

Volgens mij heeft AMD zelfs ten tijde van de 8086 al CPU's lopen bakken, er zijn CPU's in omloop waar zowel AMD als Intel opstaat, Intel had de capaciteit niet om de vraag aan te kunnen en besteedde het werk uit aan AMD.

AMD is nog steeds voornamelijk populair vanwege 2 redenen; goedkoop en goed overclockbaar.

En wat betreft stabiliteit.. intel chipsets hebben gewoon een betere track record tav. chipsets voor de athlon. Daarnaast heeft intel de moeite genoemen buggy borden te recallen, iets wat met de Via borden niet gebeurd is.

[Beaves]

2) Die VIA drivers zitten erbij omdat deze niet standaard in Windhoos zitten. Intel chipset drivers worden standaard in Windows gebakken. (Intel + Windows = Wintel). Die VIA drivers zorgen ervoor dat je hardewaren nog beter door Windows worden aangesproken, zou je ze niet installeren dan krijg je een instabiel systeem.

Voor een Intel chipset installeer je een keer een driver, bij VIA blijf je bezig aangezien er elke keer weer een andere bug wordt gevonden (686B, KT133A northbridge)

3) De updates van VIA drivers zijn noodzakelijk omdat er steeds nieuwere borden uitkomen. Tja wat heb je aan drivers als ze niet op je bordje werken.

Hoeveel VIA drivers zie je voorbij komen en hoeveel Intel drivers? Juist 10x zoveel VIA drivers. En daar blijft het niet bij, nee, er komen ook elke keer weer nieuwe PCI/AGP/ATA drivers bij.

4) Er zijn ook Intel processors die op VIA bordjes draaien. Dus niet alleen AMD maakt gebruik van VIA chipsets

Yep, maar iemand die een Intel + VIA chipset koopt is goed gek .

[RaZ]

Op zondag 03 juni 2001 01:43 schreef AMADEUZ het volgende:

[..]

2) Die VIA drivers zitten erbij omdat deze niet standaard in Windhoos zitten. Intel chipset drivers worden standaard in Windows gebakken. (Intel + Windows = Wintel). Die VIA drivers zorgen ervoor dat je hardewaren nog beter door Windows worden aangesproken, zou je ze niet installeren dan krijg je een instabiel systeem.

Hierbij rust ik mijn pleidooi.

hmm... dit ging totaal fout.. nieuwste via 4in1, en doei cpu 2... lekker dan.. ) btw.. nix met CPU temaken, maar met tjipset )))

nu zonder via 4in1, rete stabiel...

[Verwijderd]

Ik blijf bij punt 8 en verder ga ik er ook niet op in. Beide CPU's hebben hun voor- en nadelen, dat heb je ook met fietsen, auto's, etc.

[Verwijderd]

Word hier zo moe van!!!

Probeer het nog een keer uit te leggen:
Hangt af van welke applicaties je draait, en hoeveel geld je te besteden hebt...

Heb zelf AMD, maar dacht niet dat ik nu zo goedkoop uitwas

Sheez, als iemand een "AMD" niet stabiel kan krijgen, is dat zijn eigen schuld!
a) de PC-boer waarbij de PC gekocht heeft, geeft slechte support/service
b) de "zelfbouwer" denkt dat ie zelf ff een peeceetje in elkaar klust, maar kan dat niet: IRQ problemen, firmware niet upgraden etc etc
c) de "genie die ff een OS installeerd" weet nix van drivers af: Ook de PIV chipsets hebben INF drivers nodig, net als de VIA/AMD chipsets. Das precies hetzelfde!

Hou toch es op met "dit zuigt" en "dit rules" : Tuurlijk heeft de PIV zijn mindere kanten, dat maakt het niet automatisch een slechte proc

Als ik de hele dag zou fotosjoppen, zou ik ook een PIV nemen! (maar dat doe ik gelukkig nie )

[Verwijderd]

/offtopic

Op zondag 03 juni 2001 01:48 schreef iefje het volgende:

[..]

Iedereen die ik persoonlijk ken heeft een instabiele AMD! (behalve 1tje, maar dat is dan ook een tweaker)

Heb je nu al je videokaart vervangen? Of je mobo? Heb hier een tijd lang dezelfde config gebruikt, geen probs hier!

Sorry voor de "dubbelpost", maar heb het idee dat jij niet met een "AMD" probleem zit; eerder dat een van je onderdelen niet naar behoren functioneerd...Laat het anders oplossen door de zaak waarbij je de boel gekocht hebt!

/offtopic

Dus deze hele post was eigenlijk offtopic
Maar is de hele topic dat eigenlijk niet?

[WiD]

Wat mij wel opvalt is dat de PIV veel meer steun krijgt dan pakweg een maand geleden.
Laat iedereen zelf z'n proc kiezen, en er (hopelijk) gelukkig mee wezen. Ze hebben allemaal voor- en nadelen.

[Verwijderd]

Jezus wat een hoog SoR-gehalte hier zeg. Iefje kun je asjeblieft íets minder flamen? Dank je.

Ik zal even orde op zaken stellen:

Bij die (achterlijke? volgens mij wel) sisoft benchmark wordt de P4 er idd uitgeblazen. Maar die athlons van iedereen zijn getweaked (FSB verhoogd, overgeklokt) en die P4 loopt gewoon helemaal default. Als je die P4 een beetje zou tweaken dan zou hij beter zijn dan de athlon.

Geloof je echt dat SiSoft Sandra stiekem overgeklokte AMDs gebruikt zonder dit te vermelden? Dream on.

SiSoft Sandra is een heel gerespecteerd benchmarkprogramma dat de potentie van individuele componenten test. Bijvoorbeeld hoe snel je geheugen is, hoe snel je processor werkt: MIPS, MFLOPS, de èchte keiharde cijfers want MHz zegt helemaal niks! En in verreweg de meeste benchmarks is de Athlon 1,33GHz sneller dan de P4 1,7GHz. Bij spellen ligt dit anders omdat deze vaak erg geoptimaliseerd zijn voor SSE instructies en wellicht nog een aantal andere factoren.

SiSoft sandra is dus geen real-life benchmark, het geeft aan wat de individuele componenten van je computer ervan bakken. Voor real-time benches heb je andere programma's, bijvoorbeeld 3DMark en SysMark. Bij de laatste is AMD overigens ook winnaar.

Ook niet onbelangrijk om mee te wegen in een vergelijking (AMD vs. Intel) is de prijs, want eigenlijk vergelijken we appels met peren. Als een AMD 1,3GHz 765,= (+256MB Infineon SDRAM) kost (gistron) en een P4 1,7GHz 1851,= kost (+2*128rambus, bij de eerste winkel die een groen shopsurvey icoontje heeft) en de AMD is dan ook nog eens sneller in de meeste gevallen, dan lijkt mij het toch duidelijk welke processor de beste prijs/kwaliteit verhouding heeft.

Toch vind ik P4 zeker geen crap, hij is alleen te duur m.i. Ook vanwege het dure Rambus geheugen, maar binnenkort gaat de nieuwe P4 socket over op SDRAM. Ik kijk ook met belangstelling uit naar de overschakeling op het 0.13 micron produktieproces.

Toch vind ik AMD op het moment en in de nabije toekomst nog steeds de beste keuze, een keuze waarin overigens ook minder rationele motieven meespelen. De Athlon4 met SSE ondersteuning kijk ik erg naar uit. En de bewering dat SocketA mobos niet stabiel zijn is natuurlijk onzin, of je moet iets verkeerds gedaan hebben.

Ga vooral door met discussiëren, maar doe dit a.u.b. op een constructieve manier, weet waar je het over hebt.

[FreeRider]

Ten eerste: de PIV zuigt _DUIDELIJK_ niet. Het is een goede, snelle en stabiele processor.

Als je het over prestaties hebt dan is de PIV volledig aangewezen op software optimalisatie. Op het moment dat de software in zijn algemeenheid beter is geoptimaliseerd dan is het PIV platform denk ik zeker sneller dan het K7 platform. Op dit moment zijn K7 systemen in veel gevallen wel sneller, maar als je kijkt naar bijv. Quake III benchmarks, dan kan de K7 inpakken. De PIV heeft veel voordeel bij geheugenintensieve applicaties en SSE/SSE2 optimalisatie.

Als je kijkt naar prijs/kwaliteit, dan is de PIV zeker niet slecht. Je krijgt een systeem dat direct stabiel is. Dit valt zeker niet te zeggen van AMD/VIA systemen, die hier en daar nog hun kuren vertonen en patches kunnen gebruiken. Een K7 systeem is natuurlijk wel goedkoper, en met wat patches en BIOS instellingen stabiel te krijgen. Dit ligt MI meer aan VIA dan aan AMD.

Al met al denk ik dat een K7 op dit moment voor een handige computeraar duidelijk de betere keuze is, je krijgt dikke snelheid voor minder centen, maar als je het geld hebt voor RDRAM dan is de PIV zeker een goede keuze. Als de PIV 0.13 micron gaat en de nieuwe socket heeft (tegen die tijd zal AMD ook wel weer wat moois hebben) dan is het denk ik een betere keuze dan AMD/VIA. En als de software (OS,drivers,etc.) P4/SSE/SSE2 geoptimaliseerd is, dan zou in dit hele verhaal nog eens zeer snel verandering komen...

[Verwijderd]

SiSoft Sandra is een heel gerespecteerd benchmarkprogramma dat de potentie van individuele componenten test. Bijvoorbeeld hoe snel je geheugen is, hoe snel je processor werkt: MIPS, MFLOPS, de èchte keiharde cijfers want MHz zegt helemaal niks!

Ik ben het grotendeels met je eens, echter bovenstaand stukje is imo niet juist. Sisoft is idd. een gerespecteerd programma, maar wel een synthetische bench. Oftewel, die cijfers zeggen net zo weinig als MHz.. waar het _echt_ om draait is de performance in applicaties, games etc.

Onder de mogelijke optimalisaties vallen daarnaast niet alleen SSE of SSE2 optimalisaties, maar ook tav. de branch-prediction kan er e.e.a. geoptimaliseerd worden. Wat dat betreft zeggen de huidige sisoft cijfers dus nog niet alles over de PIV, daar deze benches nog niet hierop aangepast zijn.

Als je bv. naar SpecInt kijkt, daar draait de PIV de athlon helemaal de soep in, maar ja, ook voor die benchmark geldt hetzelfde als bovenstaand; feitelijk is ie nutteloos.

Een computer is nu eenmaal meer dan CPU alleen, en dat is iets wat veel mensen vergeten.

[brammus]

Of de P IV zuigt of niet, dat kan ik niet bepalen, maar ik ben wel van mening dat dat ding véééééls te vroeg op de markt is gekwakt.

Het lijkt wel of dat ding nog helemaal niet uitontwikkeld is...
Het lijkt mij dat Intel vond dat ze snel met een nieuw product op de markt moesten komen, koste wat het kost...

Die P IV heeft heel veel potentie, maar wordt nu nog door beperkingen in het systeem zwaar geremd...(bandbreedte/software)

Het lijkt mij een kwestie van tijd; als die processor een (half) jaar later op de markt zou komen, dan denk ik dat de acceptatie er ook veel sneller is, omdat bandbreedte (RAM) dan goedkoper zal zijn, en er nieuwere (snellere) technieken zullen zijn, waar die P IV weer van profiteert...

MAW: effe geduld nog... hij is te "goed" voor de huidige systemen...

BTW: Ik dacht dat we het hier over de processors hadden, en niet over chipsets

[Verwijderd]

Ik ben het grotendeels met je eens, echter bovenstaand stukje is imo niet juist. Sisoft is idd. een gerespecteerd programma, maar wel een synthetische bench. Oftewel, die cijfers zeggen net zo weinig als MHz.. waar het _echt_ om draait is de performance in applicaties, games etc.
Onder de mogelijke optimalisaties vallen daarnaast niet alleen SSE of SSE2 optimalisaties, maar ook tav. de branch-prediction kan er e.e.a. geoptimaliseerd worden. Wat dat betreft zeggen de huidige sisoft cijfers dus nog niet alles over de PIV, daar deze benches nog niet hierop aangepast zijn.

SiSoft Sandra zegt niks over de real-time performance nee. Maar het verschil in rambus geheugen t.o.v. SDRAM kun je niet direkt terugzien in real-time applicaties. Daarin is SiSoft wel handig omdat het individuele componenten test. Zo ook kun je duidelijk zien of je memory sneller is met 4-way-interleaving, etc.
En inderdaad, de P4 moet het vooral van optimalisatie hebben. Het beste voorbeeld van het verschil in optimalisatie is waarschijnlijk de Intel Itanium, maar dat is weer een heel ander hoofdstuk.
Maar het feit dat de Athlon4 SSE gaat ondersteunen betekent wel dat Intel een belangrijk pluspunt verliest t.o.v. AMD.

Een computer is nu eenmaal meer dan CPU alleen, en dat is iets wat veel mensen vergeten.

Helemaal mee eens. Maar de indruk dat MHz alles is, is wel door Intel ingegeven, maar ook merkcomputers doen mee aan deze propaganda. Een snelle harddisk, veel geheugen en een mooie videokaart is minstens even belangrijk. Je kunt prima Windows 2000 draaien op een 266MHz pc met 256MB geheugen en een lekkere snelle (swap) harddisk, een 1200MHz met 64MB SDRAM en een cheapo HDD is echter niet prettig werken.

[Abbadon]

In mijn optiek zuigt de P4 zeker niet. Ik vergelijk 'm met een formule 1 motor: hij heeft heel veel toeren (MHz) en brandstof (dualchannel RDRAM) nodig om lekker te presteren. Een PIII en Athlon presteren al goed bij lagere toeren maar zitten dan ook dicht bij de max. Compleet ander ontwerp dus die P4, maar wel een ontwerp dat behoorlijk schaalbaar is (lees: de toeren kunnen nog veel verder worden verhoogd met bijbehorende prestaties). Het enige wat me tegen de borst stuit is de prijs; als ik een P4 neem wil ik minimaal 512MB, en dat gaat wel erg veel kosten, ben dan zo 2800~2900 piek kwijt. Voor die prijs kun je straks ook een dual Athlon kopen met 512MBDDR (er van uit gaande dat er naast de illustere Tyan ook dual borden zónder on-board SCSI e.d. uitkomen). De i845 (Brookdale) zie ik niet zitten, de P4 heeft gewoonweg een snelle data aanvoer nodig, PC133 zal de P4 geen goed doen; de prestaties zullen naar verluidt met 10~20% afnemen.

[Fairy]

Op zondag 03 juni 2001 01:18 schreef rambo-2001 het volgende:
trouwens waar was amd bij de xt,at,286,386,468 ?

Haha, amd was er al bij de 386 en eerder misschien ook al ! een 468 heb ik nog nooit gezien, een 486 wél.

Ik heb btw genoeg amd 386's gezien en jij dus niet

[Hermanvh]

Waarom zit iedereen te zeiken over die Via 4-in-1 drivers? (Koop en goed mobo)

Ik haal hier met gemak uptimes in win2k van 2 weken, geen vage vastlopers, BSOD's e.d.

Ik reboot m'n pc alleen als ik ff wat nieuwe hardware erin moet proppen.

De nieuwe AMD CPU's (Palomino) krijgen ook SSE en SSE2 mee, dus AMD gaat dan zeker wel een stukje sneller is Photoshop.

AMD is al erg lang actief op de cpu markt, ze hadden al een 286 als ik me niet vergis, zelf ben ik begonnen met een 386 DX 25 (AMD).

[xiphoid]

Zou je zeggen dat hij zuigd,
als je morgen p4 2ghz in je schoot geworpen zou krijgen?
Denk het niet.
Het is prima CPU, maar niet mijn voorkeur,
xeon heeft mijn voorkeur, en helemaal als er 4 van in de bak zitten. Als het p4 basis is, prima.
Anders AMD ..

[Ramon]

het probleem in deze thread is dat de stelling niet klopt, een betere stelling zou zijn;
Welk systeem (AMD of intel) heeft de beste prijs/prestatie verhouding?.

Want als je als stelling neemt 'Pentium IV zuigt', dan halen de mensen hun mening uit de kast zonder die goed te onderbouwen.

Bij deze vraag ik dus een verandering van de stelling aan...

[Abbadon]

Op zondag 03 juni 2001 10:08 schreef Tampie2000 het volgende:
Wat een overloos geflame is dit allemaal zeg

Lees je toch over de flame's heen? Dat heb ik mij hier vrij snel aangeleerd. Maak je niet zo druk. Een opmerking van: "Wat een oeverloos geflame is dit allemaal zeg " vind ik ook een beetje flamerig, want daar zul je mij en en menig ander tweaker niet snel op betrappen.

[Ramon]

Op zondag 03 juni 2001 10:36 schreef abbadon het volgende:

[..]

Lees je toch over de flame's heen? Dat heb ik mij hier vrij snel aangeleerd. Maak je niet zo druk. Een opmerking van: "Wat een oeverloos geflame is dit allemaal zeg " vind ik ook een beetje flamerig, want daar zul je mij en en menig ander tweaker niet snel op betrappen.

OK sorry.. heb je mijn post hierboven al gelezen?

[Abbadon]

Op zondag 03 juni 2001 10:46 schreef Tampie2000 het volgende:

[..]

OK sorry.. heb je mijn post hierboven al gelezen?

Bij deze Ik begrijp je overigens wel, daar niet van.

[Verwijderd]

De P4 is idd veel te vroeg op de markt gebracht. Wat heeft de P4 wel allemaal niet?? Netburst, SSE2, enz..... en wat heeft de AMD? 3DNow! en wat nog? ik zou het niet weten. Daarom is de P4 ook zo duur en de Athlon zo goedkoop. Clock to Clock is de P3 ook even snel als de Athlon. Maar helaas kan de P3 maar tot 1Ghz. De P3 en de Itanium zijn intels antwoord op de Athlon. De P4 moet natuurlijk sneller zijn dan de Athlon, maar zonder optimalisaties is hij dat niet.

[Abbadon]

Op zondag 03 juni 2001 11:06 schreef iefje het volgende:
De P3 en de Itanium zijn intels antwoord op de Athlon....

Je bedoeld de Tualatin? De Itanium is weer wat anders. Overigens denk ik dat de P4 wel degelijk Intels' antwoord is op de Athlon; de PIII kon gewoon niet sneller zoals je zelf aangeeft. De Tualatin (0.13mu) wél, maar is nou niet direct een stevig antwoord op de snelle Athlon. Kijk, de Athlon heeft een DDR bus, dus het antwoord van Intel is o.a. een QDR bus.

[SG]

Nou ja die P4 wordt steeds intersanter maar betaal liever wat meer voor die dual Channel RDRAM dan dat ik hum op dat SDRram zet

welke is beter AMD/Intel ? nou het grootste probleem bij AMD is zijn VIA Chipsets die worden mij inziens te vroeg gereleased met onstabiele bios met slechte ondersteuning in de via 4in1 drivers als je 'n maand of twee drie wacht zijn er stabielere bios upgrades en 4in1 drivers dus die gene die het allernieuwste van AMD/VIA wil krijgt ook de meeste problemen.

Als je voor AMD gaat kan je beter 'n A-Merk OEM geassembleerde Systeem kopen die zich al kwa stabiliteit bewezen heeft of niet de aller nieuwste driver afhankelijke componenten (Moederbordt met Via chipsset)

Helaas zijn er veel wanna-bee tweakers die menen verstand van computers te hebben of computer beginners die kopen het allernieuwste van AMD/Via en zitten dan in de problemen totdat er goede biosen en 4in1 support is maar dan kotsen ze al van AMD

Bij intel chipset heb je dat niet: WINTEL vs VIA

De P4 presteerde in het begin slechter over het algemeen dan de TB CPU maar doordat hun architeckturen zo verschillend zijn is er een grote variatie in performanse per applicatie

Sisoft sandra mag dan zeer gewaardeert zijn voor komponenten te testen en ook 3dmark 200 0/1 maar daar heb je niks aan omdat applicatie zo verschillend reageren op CPU scaling met Grafishekaart perfmance

Dus als je naar performance kijkt kijk je naar wat voor applicaties je gebruikt en zoek dan naar benchmark van die apps die je overwegend gebruikt

In mijn geval MSVC++5 pro, 3dsmax, UT, Seriouse Sam, Giants, Flask

In mijn geval dus AMD op Flask na P4

AMD is dus momenteel sneller op wat P4 specifice apps na maar de P4 heeft 'n nieuwe architektuur netburst die ook nog erg compiler en SSE2 afhankelijk is dus nieuwere apps(games), hardware drivers, plugins en patches kunnen zijn prestaties aanzienlijk verbeteren

Dus stelling P4 zuigt imho echt niet heeft wel wat aanloop nodig gehad en heeft de software industie ook achter zich dus optimalizatie is geen probleem en heeft goede chipset support de prijs gaat in de goede richting maar is nog iets duurder dan de concurentie

[Verwijderd]

Ik heb een p4 1,7Mhz en een Tb 1333Mhz@1500Mhz. Ik moet zeggen dat mijn Tb overal sneller is! In games enz. Ik ben althans nog altijd voorstander van intel!! Maar Amd rocks intel er nu onderuit. We gaan zien in de toekomst wie er wint.
P4 1,7, 128rambus, 2 x 40(80) raid
Tb1333@1500Mhz, 256Mb sdram, 2 x 40(80) raid. Amd is momenteel nog een stuk goedkoper.

[Verwijderd]

en over honderd jaar zijn jullie allemaal dood

dan is er niks meer te wachten

[Verwijderd]

Op zondag 03 juni 2001 11:19 schreef renzo123 het volgende:
Ik heb een p4 1,7Mhz en een Tb 1333Mhz@1500Mhz. Ik moet zeggen dat mijn Tb overal sneller is! In games enz. Ik ben althans nog altijd voorstander van intel!! Maar Amd rocks intel er nu onderuit. We gaan zien in de toekomst wie er wint.
P4 1,7, 128rambus, 2 x 40(80) raid
Tb1333@1500Mhz, 256Mb sdram, 2 x 40(80) raid. Amd is momenteel nog een stuk goedkoper.

Voor die P4 moet je al ZEKER 256MB hebben, 128 is veel te weinig voor een P4. Daarom is die athlon sneller. Ook weer een domme vergelijking hoor.

[Verwijderd]

Is iedereen vergeten hoe vaak intel van socket/slot is gewisseld???

Lekker voor je upgrades....

En dan nu met die P4......wie koopt dat nu nog?

Sorry , maar daar is niet echt denderend over nagedacht.....

[SG]

Op zondag 03 juni 2001 11:06 schreef iefje het volgende:
De P4 is idd veel te vroeg op de markt gebracht. Wat heeft de P4 wel allemaal niet?? Netburst, SSE2, enz..... en wat heeft de AMD? 3DNow! en wat nog? ik zou het niet weten. Daarom is de P4 ook zo duur en de Athlon zo goedkoop.

Intel is nog steeds markt leider en met AMD gaat het steeds beter dus intel kan vanwege zijn positie in de markt zo veel vragen 'n tijd geleden toen de p4 er ook al was koste een PIII 1G 1500,- intel kan gewoon meer vragen.

Clock to Clock is de P3 ook even snel als de Athlon. Maar helaas kan de P3 maar tot 1Ghz.

Dat vind ik ook wel

De P3 en de Itanium zijn intels antwoord op de Athlon. De P4 moet natuurlijk sneller zijn dan de Athlon, maar zonder optimalisaties is hij dat niet.

De athlon is pas na de PIII gekomen en zit dus Architektorisch tussen de PIII en P4 in dus de P4 is het antwoord op de huidige Athlon.

die Itanium is gericht op de enterprise high-end server markt Amd moet daar nog in beginnen en je vergeet de Xeon de Xeon(PIII) versie heeft geen AMD tegen hanger de Xeon (DP)(P4/Foster) krijgt de Athlon 4 MP als tegen hanger

De intel Itanium krijgt als tegenhanger de Hammer reeks van AMD met ook SSE2 implementatie als dat klopt.

[SG]

Op zondag 03 juni 2001 11:39 schreef igor het volgende:
Is iedereen vergeten hoe vaak intel van socket/slot is gewisseld???

Lekker voor je upgrades....

En dan nu met die P4......wie koopt dat nu nog?

Sorry , maar daar is niet echt denderend over nagedacht.....

Nou ja het gaat ook hard in die CPU markt tegenwordig door die concurentie slag dat merk je natuurlijk ook in de chipsetmarkt met bijbehorende socket wissels.
De huidige situatie is dat de CPU power voor de meeste gebruikers echt ruim voldoende is dus als je nu toch 'n P4 wil hebben dan pak je die socket423 gewoon met de snelste P4 op dat moment P4 1,7 die gaat dan ook wel 'n jaar of twee mee dan koop je weer 'n nieuwe want de echte upgraders zijn vaak mensen met een kleinere budged en zijn ook vaak tweakers

En over een jaar is diezelfde P4 1,7 weer sneller omdat Windows XP P4 geoptimaliseerd is en ook de software die er dan te krijgen is.

[catfish]

intel brengt meer driver-kits uit dan meeste hier denken hoor!
(niet als flame bedoeld)
maar toen ik mijn athlon kocht was de 4.24 de nieuwste 4in1 en daar draait hij perfect stabiel mee , dat hij met de nieuwere iets sneller gaat neem ik er graag bij natuurlijk...
windows+intel=wintel, dus intel wordt vanuit m$ beter ondersteund, nau en? voor een tweaker is een drivertje installen toch niks? en toen een vriend van mij een paar jaar terug een gloednieuwe intel kocht, moest hij ook intel-drivers installen of het boeltje crashte heel de tijd...
voor de moment draai ik windowsXP en ik moet zeggen dat dit bijna even stabiel is als w2k (misschien wel even stabiel, maar het blijft nog beta) maar deze draait dus wel ZONDER de 4in1 en ook zeer snel
misschien nu dat AMD zijn marktaandeel groter wordt dat m$ er ook meer rekening mee houdt, ik hoop het alvast.

verder vind ik het heel kortzichtig om te zeggen van intel sucks of AMD sucks, ik hoop, net als op de videokaartenmarkt, dat er 2 zeer gelijkaardige grote spelers komen, misschien meer, mag ook
kijk maar naar de prijzen oorlog van het laatste jaar, meer MHz voor minder geldt, perfect toch

[biobak]

Kan deze niet gewoon lekker dicht? Dat gebeurde in het verleden immers altijd met Intel vs. AMD topics omdat er alleen maar trollen van komt

[syberjunky]

Op zondag 03 juni 2001 11:39 schreef igor het volgende:
Is iedereen vergeten hoe vaak intel van socket/slot is gewisseld???

Lekker voor je upgrades....

En dan nu met die P4......wie koopt dat nu nog?

Sorry , maar daar is niet echt denderend over nagedacht.....

En wat dacht je van AMD binnen een halfjaar van slotA naar socketA .Maar van intel kan je nog steeds slot1 mobos kopen.

[Dr.Q]

ik ben van mening dat de combinatie Athlon+ddr vs. P4+rambus nog leuke taferelen kan geven...

[K-2SO]

Hebben jullie eigenlijk wel in de gaten dat er steeds hetzelfde geroepen wordt ?
Ik vind het openen van zo'n discussie trouwens behoorlijk onder de categorie FLAMEN vallen.

Je weet toch dat je stelling niet geaccepteerd wordt door velen hier ?
Of ben je nog zo nieuw ??

[Delerium]

* Delerium volgt dit topic met plezier en zal erop toezien dat deze open blijft....

Mijn aandeeltje in p4 geblaat voer ik later wel in

[Beaves]

Het lijkt mij een kwestie van tijd; als die processor een (half) jaar later op de markt zou komen, dan denk ik dat de acceptatie er ook veel sneller is, omdat bandbreedte (RAM) dan goedkoper zal zijn

Het RDRAM wordt juist zo goedkoop omdat de P4 uit is, als de P4 nu pas was uitgebracht was het RDRAM nog steeds zo duur.

De intel Itanium krijgt als tegenhanger de Hammer reeks van AMD met ook SSE2 implementatie als dat klopt.

Is niet te hopen voor AMD, de hammer reeks is niets anders dan een x86 CPU met wat 64 bit extra's erin, geen concurentie dus voor de Itanium.

[Verwijderd]

-De P4 zuigt dus NIET. het is een fantastische processor met veel extra's.
-AMD is gelijk aan Intel. Ze zijn beide even goed. Alleen worden ALLE programma's getest op Intel platforms, op AMDs eigenlijk ook, maar sommige bedrijven zijn zo pro-Intel dat ze het alleen maar testen op Intels.


Maareehhh..... als het klopt van wat insane zegt dan wordt de nieuwe P4 dus supergoed. Maar maakt dat nou echt uit hoeveel cache de processor heeft? de Intel P3 heeft half zoveel cache als de athlon en ze zijn toch ook even snel

[Verwijderd]

Als RDRAM niet goedkoper wordt, moet er eigenlijk snel een DDR-p4 combinatie komen. Deze heeft dan wel genoeg bandbreedte in tegenstelling tot een PC133-p4 combinatie.

De palomino (Athlon 4) wordt echt een topper. Want hij kan ten eerste op hogere kloksnelheden en hij is sneller dan een gelijkgeklokte thunderbird. Terwijl een P4 veel slomer is dan een gelijkgeklokte P3.

[Verwijderd]

Volgens mij wordt het gewoon afwachten op de nieuwe P4....

Maar hoe zit dat nou?? Wat is nou die Brookdale chipset?? (iets van een P4 met SDRAM, maar welke P4?) Alle informatie over P4's is welkom

[Delerium]

cache pIII = 256 bit ipv de AMD -64 bits cache.

Itanium = nieuw concept emet oa EPIC.... AMD Hammer is meer van hetzelfde ... (doodgeboren CPÚ dus).
Itanium benches laten alleen wat rook achter.. 't kreng verpulvert nu alle bestaande benches ( http://www.tweakers.net/nieuws/17096 )

maar 't ging over de p4.

Ding heeft dan ipv alle voorgaande modellen een lange pipeline, maar dat maakt dat ding iig superschaalbaar.
Nu zijn alleen een hoop OSen etc geoptimaliseerd op een korte pijplijn ipv een lange... dus op dit moment ziet de p4 er slechts redelik uit.... Indien een patch verschijnt of straks een nieuw OS, dan zal alles goed ondersteunt worden en de p4 spierballen laten rollen... Fotosoep laat nu al vooruitgang zien bv.
SSE2 suppoort zal ook vrij belangrijk worden aangezien deze registers een behoorlijke prestatie verbetering kan leveren.

Alleen vraag ik me af waarom straks de 428 socket naar de 478 socket wordt omgezet. Blijkbaar is de Northwoord een dusdanige verbetering dat een nieuw socket een must is.
(om dat met AMD te vergelijken is kul, want de slotA was ook binnen 1 jaar vervangen met een socketA)

brookdale = p4 chipset met in de eerste instantie DDR en later SDRAM support

[ubermaestro]

Maare, in XP zitten volgens mij de Via 4-in-1 drivers al ingebakken dus dat gaat de goeie kant uit voor VIA

[SG]

Op zondag 03 juni 2001 13:33 schreef Beaves het volgende:
Is niet te hopen voor AMD, de hammer reeks is niets anders dan een x86 CPU met wat 64 bit extra's erin, geen concurentie dus voor de Itanium.

Itanium heeft het zelfde probleem als de P4 'n kompleet nieuwe architectuur netburst P4 Epic itanium dus heeft ook last van een aanloop tijd totdat er genoeg software is die speciaal voor de epic core is geschreven

Hammer heeft dat probleem niet,IA32(x86 met 64 extensie ), omdat die compatibel is met IA32 want itanium emuleert IA32 op zijn IA64 epic core dus itanium gaat net als de P4 voor de "longrun" als de hammer redelijk op tijd komt kan ie van dit senario profiteren

[Verwijderd]

Brookdale is P4 met Sdram (PC133)
codename van de nieuwe p4 weet ik niet (is die er wel)

[SG]

Op zondag 03 juni 2001 14:09 schreef ecteinascidin het volgende:
cache pIII = 256 bit ipv de AMD -64 bits cache.

Waar heb je het eigen lijk over?
Oh de bus breedte dacht dat de P4 ook 256bits l2 cache heeft

maar toch wel tof van AMD om met 'n 64bits L2 busbreedte de PIII te evenaren en ook P4 bij gelijke klok over treffen.

Itanium = nieuw concept emet oa EPIC.... AMD Hammer is meer van hetzelfde ... (doodgeboren CPÚ dus).

Denk het zeker niet de hammer is downwards compatibel zal dus meteen goed performen de itanium is afhankelijk van beschikbare IA64 OS'en drivers en applicaties dus die krijgt geen vliegende start.

De itanium doet het best als je ook meteen overstapt op IA64 OS en aplicatie toepassing

Itanium benches laten alleen wat rook achter.. 't kreng verpulvert nu alle bestaande benches ( http://www.tweakers.net/nieuws/17096 )

Somige bedrijven zouden ook alleen de hardware willen vervangen dan is de hammer 'n betere keus voor de IA32 performance

maar 't ging over de p4.

Ding heeft dan ipv alle voorgaande modellen een lange pipeline, maar dat maakt dat ding iig superschaalbaar.
Nu zijn alleen een hoop OSen etc geoptimaliseerd op een korte pijplijn ipv een lange... dus op dit moment ziet de p4 er slechts redelik uit.... Indien een patch verschijnt of straks een nieuw OS, dan zal alles goed ondersteunt worden en de p4 spierballen laten rollen... Fotosoep laat nu al vooruitgang zien bv.
SSE2

dat valt wel mee potosoep is ook al SSE optimize dus laat vooral de prestatie verschil tussen SSE en SSE2 zien maar zouden het eigenlijk intel fotosoep noemen want die zijn erg intel minded (geen 3dnow)

suppoort zal ook vrij belangrijk worden aangezien deze registers een behoorlijke prestatie verbetering kan leveren.

3dnow ook maar de software industrie hangt meer aan intel dus dat AMD nu ook SSE en later SSE2 gaat implementere vind ik een goede zaak alleen komt het wel wat laat.

Alleen vraag ik me af waarom straks de 428 socket naar de 478 socket wordt omgezet. Blijkbaar is de Northwoord een dusdanige verbetering dat een nieuw socket een must is.
(om dat met AMD te vergelijken is kul, want de slotA was ook binnen 1 jaar vervangen met een socketA)

bij slotA naar Socket A zit 'n hele duidelijke reden achter die hetzelfde is als van slot1 naar socket270 de on-die level 2 cache

Waarom van socket423 naar socket478 is mij ook 'n raadsel maar daar heeft intel wel een reden voor net zoals de P4 based Xeon socket602 krijgt.

brookdale = p4 chipset met in de eerste instantie DDR en later SDRAM support

Dacht dat het eerst SDR Dram wordt later DDR.

[catfish]

idd, als alles goed gaat komt de Brookdale nu met SDR SDram support en in Q1 2002 met DDR SDram

[Verwijderd]

Op zondag 03 juni 2001 17:09 schreef insane het volgende:
Brookdale is P4 met Sdram (PC133)
codename van de nieuwe p4 weet ik niet (is die er wel)

De codenaam van de nieuwe P4 is d8 ik Northwood.
http://www.tweakers.net/nieuws/17052
http://www.tweakers.net/nieuws/16733

[TheBigBug]

Kijk eens hier http://www.emulators.com/pentium4.htm of http://www.inqst.com/articles/athlon4/0516main.htm of http://www.inqst.com/articles/p4bandwidth/p4bandwidthmain.htm

Verder heb ik nog nooit geen P4 zien draaien, maar ik vind deze artikelen toch wel wat zeggen. Vooral dat de p4 op een hoge snelheid draait, tenzij je de snelheid nodig hebt, dan clockt ie zichzelf terug naar de halve snelheid. Beetje vreemd grapje van Intel als het waar is.

Ik heb niks tegen Intel, maar deze artikelen doen me denken aan verkeerde marketing en dezelfde temperatuur problemen als van AMD met de Tunderbird. Alleen komt AMD er wat eerlijker voor uit en proberen ze er met de Athlon 4 wat aan te doen.

Greetz, Bug

[Delerium]

At the low resolution of 640x480x16, which makes sure that the graphics card doesn't become the bottleneck, Pentium 4 is clearly leading the pack. Even Pentium 4 1.5 GHz is able to leave the fastest Athlon processor behind.

Nu is Tomshardware pro-AMD als de pest en dientengevolge nauwelijks serieus meer te nemen, maar toch....

Vorig jaar was Quake DE test.. alle andere benches waren gewoon vals, aangezien alleen quake(123) telde). Om 1 of andere reden is de definitiviteit van Quake als parameter vervallen (ik vermoed omdat Quake onder Intel altijd beter presteerde). En toch handhaaf ik 'm.. aangezien Q3 de meest geavaneerde engine heeft van alle spellen en 't meest future-proof is.

[Verwijderd]

Op zondag 03 juni 2001 19:30 schreef ecteinascidin het volgende:
Vorig jaar was Quake DE test.. alle andere benches waren gewoon vals, aangezien alleen quake(123) telde). Om 1 of andere reden is de definitiviteit van Quake als parameter vervallen (ik vermoed omdat Quake onder Intel altijd beter presteerde). En toch handhaaf ik 'm.. aangezien Q3 de meest geavaneerde engine heeft van alle spellen en 't meest future-proof is.

De Q3 engine is al wat ouder aan het worden en is niet meer de cutting edge. Daarom wordt hij minder belangrijk gezien.

[ubermaestro]

Maore ik vind een AMD TB 1.33 Ghz vs een Pentium IV 1.7 Ghz. een beetje oneerlijk, laten ze maar es een AMD Athlon 4 (palomino) tegenover een PIV 1.7 zetten . Let the showdown begin

[CaineTanathos]

de vernieuwde P4 zal AMD wegblazen, de huidige P4 is niet de orignele (op de origenele zat meer L1 cache en had zelfs L3 cache ) maar dat zou te duur worden om te maken en hij zou ook te warm worden, dus hadden ze er vanalles uitgehaald . Nu eind dit jaar komt de opvolger van de huidige P4 uit en deze zal per clock terug sneller zijn (en misschien sneller dan de Atlon , misschien wel sneller dan den palomino)
nu nog hopen dat die in dual mode kan draaien (altijd hopen he )

[Ronald]

Op zondag 03 juni 2001 10:12 schreef xiphoid het volgende:
Zou je zeggen dat hij zuigd,
als je morgen p4 2ghz in je schoot geworpen zou krijgen?
Denk het niet.
Het is prima CPU, maar niet mijn voorkeur,
xeon heeft mijn voorkeur, en helemaal als er 4 van in de bak zitten. Als het p4 basis is, prima.
Anders AMD ..

Als iemand mij morgenochtend een P4 1.7 met mobo en geheugen bezorgt ga ik hem natuurlijk gebruiken. heel simpel omdat een 1.7ghz p4 een 900mhz amd er wel uittrapt.

* Ronald hoopt dat die mafkees er dan ook 256 mb rampbus bijgeplugt heeft

[EaS]

Pentium 4 zuigt ? -> Yep

1 Prestaties ? -> Niet











2. Intel bedonderd de boel ?? -> Yep

Bapco/Madonion, (eigenlijk hetzelfde bedrijf) en makers van sysmark/3dmark, zijn Intel ondernemingen. ZDnet is een intel onderneming, gamespot is daar weer onderdeel van etc. etc. Met andere woorden een hele zooi "biased" benchmarks/websites

Zoals Tim Sweeney (programmeur Unreal en Unreal II) al zei:
The same thing is true of CPU benchmarking. Users don't run benchmarks; users run real applications, so you need to compare application performance. Not some special new applications recompiled with someone's trick compiler, but real applications on store shelves

Onze verstandige taiwaneze vrienden, weten dit al langer, kijk maar even op onderstaande pic.




3. De belachelijke P4, werdt gelijk al fris in je schoot geworpen met 40 interne bugs ,een prachtige data overwrite bug en gratis en voor niets de PCI bug.
En moest alles uit de kast gehaald worden om de geforce 3 te laten werken met die fantastische snelle Pentium 4, die niemand wil hebben.

4. Naast het feit dat Intel al jaren de consument heeft afgezet (die glorieuze tijd toen Intel en processors en chipsets en de enige maker van geheugen was), snappen (eigenlijk zijn ze bang voor groot aandeelhouders) ze niet dat de pentium 4 prijs naar performance maatstaven ver onder de PIII/T-bird hoort te liggen. En dan nog is ie zonde van je geld....

En zo zijn er nog vele foute dingen aan de Pentium 4....

Nee, een waardeloze piece of crap

En dan SSE-2, volgens sommigen de holy grail. Ik zie het zo: Waar is SSE ?? Al 3 jaar op de markt, en nauwelijk gebruikt. Dat belooft veel goeds voor SSE2

[Verwijderd]

[/offtopic]
Meneer insane het is fairy tale van elkaar.
[/offtopic]

En mensen ik heb ook een amd maar zou ik geld hebben zou ik een PIV kopen

[Redje]

EaS has spoken.. AMEN!


btw. ik ben zeer tevree met m'n AMD TB.. lekker goedkoop en rete stabiel en jawel ook met een Via chipset...

[Beaves]

En dan SSE-2, volgens sommigen de holy grail. Ik zie het zo: Waar is SSE ?? Al 3 jaar op de markt, en nauwelijk gebruikt. Dat belooft veel goeds voor SSE2

Nog nooit van Photoshop gehoord zeker meneer de specialist!

Onze verstandige taiwaneze vrienden, weten dit al langer, kijk maar even op onderstaande pic.

VIA en vrienden? Misschien van beta testers ja, want VIA maakt de meest baggere cipsets op dit moment. (Allerlei AGP en PCI patches, 686B en KT133A northbridge en ga zo maar door).

[biobak]

Haha, die is goed. Via doet alsof ze een serieuze medespeler zijn op de desktopmarkt.
Via: 3DMark en Quake3, not our target market
En waar wordt de Athlon+Via het meest voor gebruikt? Juist, voor spelletjes en hobbyisme Ik heb nog geen Via chipset in een Compaq of Dell jasje bij me op kantoor gezien.

[Verwijderd]

vindt je gek dat VIA cpu's zuigen

[Ramon]

Nou meng ik me d'r ff weer in.

Ik merk dat de intel-aanhangers het vooral hebben over slechte VIA drivers en chipsets. Naar mijns inziens is dit vette bullcrap want er zijn inmiddels al veel meer chipsets voor AMD socket A processoren op de markt gekomen.

Wat ik dus denk is dat de 'intellers' geen goede excuses meer weten om geen AMD Athlon te kopen (want hij is immers wel sneller dan PIV) en daarom de VIA chipset maar de schuld geven. Maar dit is dus onzin, er zijn de laatste tijd meerdere stabiele socket A chipsets op de markt gekomen (bv: AMD 760) die wel aardig stabiel zijn dacht ik. In zo'n geval slaan de argumenten van de 'intellers' weer lekker nergens op.

[Verwijderd]

Ik denk dat als AMD de athlon 4 voor de desktop uitbrengt Intel dan ook hun nieuwe P4 uitbrengt. En die roeleert de pan uit.