[PC] Battlefield 4

[Asgaro]

TerrorKiwi schreef op vrijdag 30 augustus 2013 @ 23:05:
[...]

Eerlijk gezegd denk ik dat BF3 ook een soort tussenstap was, en dat ze veel ideeën niet in het tijdschema van EA konden stoppen. Anders hadden we ook wel een andere setting o.i.d. kunnen verwachten.

Denk ik ook.
Ik denk zelfs dat dat tijdsgebrek de enige reden is waarom we geen modtools hebben. De tijd die het kost om gebruiksvriendelijke tools te maken, met een degelijke pipeline/workflow en degelijke documentatie vraagt veel tijd. En ze zouden ook licenties etc eruit moeten strippen.

Velen denken hier dat er geen modtools zijn omdat EA het bewust tegenhoudt omdat ze DLC willen verkopen. Maar waar haalt iedereen die correlatie tussen mod tools en het slecht verkopen van DLC??

[ Voor 3% gewijzigd door Asgaro op 30-08-2013 23:22 ]

[jap85]

CynicRelief schreef op vrijdag 30 augustus 2013 @ 21:47:
[...]


iemand die ik ken, en diens neef z'n broer heeft dit op gamescom gehoord, maar op het damestoilet, dus ja ...

hahaha

[jap85]

TerrorKiwi schreef op vrijdag 30 augustus 2013 @ 23:12:
[...]


Dat maakt mij niet echt uit, ik had/heb er veel plezier mee. Hetzelfde was bij BC2, dat leek een beta voor BF3. Misschien is BF4 wel een beta voor BF5 .

Ik vind die squad-drops erg goed bedacht. Ik vrees alleen wel dat alleen de squadleader ze kan aanvragen, en dat ze ook alleen op hem gedropt kunnen worden (ik doel echt niet op sniper-campers die ergens ver achter je eigen basis zitten ). Dat wordt dus weer vaak mijn eigen squad aanmaken Zorgt er ook weer voor dat squads beter bij elkaar blijven.

Inderdaad, de meeste spellen zijn een verbetering van de voorganger dus dan kun je ieder voorgaand deel wel een betaalde beta noemen. BF3 was en is nog steeds steengoed.

Oeps sorry voor de 2 posts achter elkaar..

[Verwijderd]

TerrorKiwi schreef op vrijdag 30 augustus 2013 @ 23:05:
[...]


Eerlijk gezegd denk ik dat BF3 ook een soort tussenstap was, en dat ze veel ideeën niet in het tijdschema van EA konden stoppen. Anders hadden we ook wel een andere setting o.i.d. kunnen verwachten.

De code was ooit geschreven dus lijkt me dat je dus ook de kennis heb.
Voor de rest was BF3 meer een console game, of zegt de 4 man squad implementatie niet genoeg?

Asgaro schreef op vrijdag 30 augustus 2013 @ 23:19:
[...]

Denk ik ook.
Ik denk zelfs dat dat tijdsgebrek de enige reden is waarom we geen modtools hebben. De tijd die het kost om gebruiksvriendelijke tools te maken, met een degelijke pipeline/workflow en degelijke documentatie vraagt veel tijd. En ze zouden ook licenties etc eruit moeten strippen.

Velen denken hier dat er geen modtools zijn omdat EA het bewust tegenhoudt omdat ze DLC willen verkopen. Maar waar haalt iedereen die correlatie tussen mod tools en het slecht verkopen van DLC??

fout, DICE zei dat het te moeilijk was en dat het er dalende lijn was in het gebruik van mod tools.
Daarna kwam lieten de NSFW studio zien hoe makkelijk het niet was om met de frosbite engine te werken.. ze kregen toen de hele EA UK forum over zich heen aka MORDOR HQ

over die licentie heb je wel gelijk maar daar kan natuurlijk langs gewerkt worden.

jap85 schreef op vrijdag 30 augustus 2013 @ 23:23:
[...]

Inderdaad, de meeste spellen zijn een verbetering van de voorganger dus dan kun je ieder voorgaand deel wel een betaalde beta noemen. BF3 was en is nog steeds steengoed.

Oeps sorry voor de 2 posts achter elkaar..

Battlefield 3 alleen in graphics ja, voor de rest niet kwa gameplay feature's (BF2)

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 30-08-2013 23:32 ]

[beuker19]

Er zijn ook weer plaatjes opgedoken van een nieuwe map misschien ?

[Donnie]

Het lijkt wel een grote dam rechts, maar dit is niet Kubra dam...

[Phuncz]

Misschien is het wel Kubra Dam 2: the Revenge of Kubra !

[naaitsab]

Closed Beta datum is weer pleite in Origin, zijn lekker aan het kloten daar

Iemand wat gezien van die battlepack menu optie ? Zag in een aantal filmpjes wel de optie voorbij komen maar er werd niet op geklikt, een aantal wapen unlocks had wat leek op een soort halve maantje erbij, die komen dan zeker uit een battlepack.

Bij premium krijg je 10 van die packs erbij dus ik ben toch bang dat die packs betaald zijn aangezien ze het eerder over verschillende type packs hadden (brons, zilver en goud dacht ik).
Zal wel weer zoiets worden dat je brons en zilver vrijspeelt door xp en goud moet kopen ofzo.

[AdmiralSnipe]

beuker19 schreef op zaterdag 31 augustus 2013 @ 00:50:
Er zijn ook weer plaatjes opgedoken van een nieuwe map misschien ?

[afbeelding]


[afbeelding]


[afbeelding]

Waarschijnlijk die map uit dat filmpje waar de dam doorbreekt en de hele stad onderwater loopt.

[Jorn1986]

Levolution ftw

[Asgaro]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 augustus 2013 @ 23:30:
[...]

fout, DICE zei dat het te moeilijk was en dat het er dalende lijn was in het gebruik van mod tools.
Daarna kwam lieten de NSFW studio zien hoe makkelijk het niet was om met de frosbite engine te werken.. ze kregen toen de hele EA UK forum over zich heen aka MORDOR HQ

over die licentie heb je wel gelijk maar daar kan natuurlijk langs gewerkt worden.

Welja, DICE heeft dus een plaat voor hun hoofd. Mod tools lijken in dalend trend, maar daar kan je niets aan doen als minder games het aanbieden.
Games die wél mods ondersteunen, lijken nu juist meer actieve mod communities te krijgen.
Ik ben zelf nog niet zo lang bezig met modding (sinds 2-3 jaar, but having so much fun ) dus ken niet de algemene trend over de laatste 10 jaar, maar check bv http://nexusmods.com/
Kijk naar het aantal files, etc. en het valt op dat de modding community van The Elder Scrolls games met elke nieuwe game nog maar eens groter wordt.
Dan heb je nog de modding in grote games als ARMA, GTA, Crysis en Valve games.

Ik ben vrij zeker dat we over enkele jaren een heropleving van mod capabilities gaan zien. Waarom?

Omdat het mij opvalt dat ingeburgerde technologieën die eerst ontstaan zijn op het vrije PC platform dat innovatie toelaat, later ook naar consoles (closed platform) komen bij elke nieuwe next-gen cycle.
Bij de komende next-gen cycle komen bv. deze features op de voorgrond die al lang op het PC platform leven:
- streaming via Twitch, etc.
- instant screen sharing
- dedicated servers bij vele games
- digital distribution van games
- integratie met social networks
- indie games, doordat je geen publisher moet hebben en je de kosten drukt door enkel digital distribution te gebruiken

Als ik dan de trend doortrek en op PC kijk wat nú in zijn opmars is, zie ik deze zaken:
- Oculus Rift
- mod tools
- crowd funding (Kickstarter, IndieGoGo, ...)
- alpha funding (= games kopen in Alpha fase voor een goedkope prijs en tegelijk feedback aan de devs kunnen geven)

Ga naar http://steamcommunity.com/workshop/ en je ziet meer en meer games mods ondersteunen. True, het zijn meestal (tot nu toe) indie games. Maar bij indie games gebeurt net het meeste innovatie dus je verwacht dan ook dat zij sneller de stap ernaar zetten.

[ Voor 5% gewijzigd door Asgaro op 31-08-2013 10:18 ]

[NLsandman]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 augustus 2013 @ 23:30:
[...]


De code was ooit geschreven dus lijkt me dat je dus ook de kennis heb.
Voor de rest was BF3 meer een console game, of zegt de 4 man squad implementatie niet genoeg?


[...]

fout, DICE zei dat het te moeilijk was en dat het er dalende lijn was in het gebruik van mod tools.
Daarna kwam lieten de NSFW studio zien hoe makkelijk het niet was om met de frosbite engine te werken.. ze kregen toen de hele EA UK forum over zich heen aka MORDOR HQ

over die licentie heb je wel gelijk maar daar kan natuurlijk langs gewerkt worden.

Ik denk dat je jouw verkijkt op wat voor een licenties frostbite allemaal gebruikt voor bf3.
Destruction, physics en scripting komen van havok, er om heen werken kan dus niet.

Hier een link van een slide over frostbite, het is best wel complex om een map te maken, kijk naar de hoeveelheid data er gegenereerd wordt.

http://dice.se/wp-content/uploads/Scaling-the-Pipeline.pdf

[Asgaro]

NLsandman schreef op zaterdag 31 augustus 2013 @ 10:03:
[...]


Ik denk dat je jouw verkijkt op wat voor een licenties frostbite allemaal gebruikt voor bf3.
Destruction, physics en scripting komen van havok, er om heen werken kan dus niet.

Hier een link van een slide over frostbite, het is best wel complex om een map te maken, kijk naar de hoeveelheid data er gegenereerd wordt.

http://dice.se/wp-content/uploads/Scaling-the-Pipeline.pdf

Ik denk dat er wel rond kan gewerkt worden. Niets is onmogelijk... Hoe kunnen Crytek en Unreal anders hun game engines zomaar vrijgeven? Als zij het kunnen, kan DICE het ook.
De mod tools voor Crysis bv. bieden ook gewoon toegang tot de capability om bomen om te maaien en huizen te doen ontploffen. Ik weet niet welke third party tech ze daarvoor gebruiken maar het kan wel Havok zijn.

Betreffende de complexiteit van een map te maken: mensen onderschatten de dedication van de mod community. Die zijn wel meer gewend. En waarom zouden DICE developers wel een map kunnen maken en de mod community niet, met toegang tot dezelfde tools? Is er een intelligentieverschil ofzo?

[ Voor 7% gewijzigd door Asgaro op 31-08-2013 10:13 ]

[Phuncz]

Het gaat niet om kunnen, het gaat om willen. Brengt het financieel iets op ? Hun analyse zal bepaald hebben dat de kosten de baten overstijgt.

[Verwijderd]

Phuncz schreef op zaterdag 31 augustus 2013 @ 10:54:
Het gaat niet om kunnen, het gaat om willen. Brengt het financieel iets op ? Hun analyse zal bepaald hebben dat de kosten de baten overstijgt.

Nee hoor, stel er komt mod uit die BF3 wel commander mode had geven en fatsoenlijke commonrose..
wat had BF4 nog te bieden.. en oh waarschijnlijk 128 players geen blue tint en supernova!

Mod tools maakt DLC waardeloos want dan hadden we waarschijnlijk 1000 mappen beschikbaar. en nee ik zeg niet dat ze allemaal goed zijn maar maar misschien zelfs beter!

En mensen kochten ARMA 2 voor die zombie mod.. remember.

En nu krijgen 300 battlepacks die je kan kopen wat dus eigenlijk microtransacties zijn, en dus veel meer geld aan te verdienen is voor zo min mogelijk werk!

[Jeroenneman]

Verwijderd schreef op zaterdag 31 augustus 2013 @ 11:10:
[...]

Nee hoor, stel er komt mod uit die BF3 wel commander mode had geven en fatsoenlijke commonrose..
wat had BF4 nog te bieden.. en oh waarschijnlijk 128 players geen blue tint en supernova!

Mod tools maakt DLC waardeloos want dan hadden we waarschijnlijk 1000 mappen beschikbaar. en nee ik zeg niet dat ze allemaal goed zijn maar maar misschien zelfs beter!

En mensen kochten ARMA 2 voor die zombie mod.. remember.

En nu krijgen 300 battlepacks die je kan kopen wat dus eigenlijk microtransacties zijn, en dus veel meer geld aan te verdienen is voor zo min mogelijk werk!

Dit dus waarschijnlijk.

Modders hadden BF3 echt wel naar een hoger niveau kunnen tillen. Meer voertuigen toevoegen, nieuwe maps, gunmaster was ook een easy mod geweest, hell, waarschijnlijk zelfs zombiemode.

(Zombiemode in Battlefield )

[Asgaro]

Phuncz schreef op zaterdag 31 augustus 2013 @ 10:54:
Het gaat niet om kunnen, het gaat om willen. Brengt het financieel iets op ? Hun analyse zal bepaald hebben dat de kosten de baten overstijgt.

- Brengt het steken van commander mode in BF4 iets extra op? Niet echt: BF4 zou sowieso al meer verkopen dan BF3, of er nu commander mode in zit of niet.
- Brengt het gebruik van dedicated servers versus Peer To Peer iets op: duidelijk niet, COD verkoopt nog veel beter dan BF games.

Ik wil maar zeggen: waarom investeert men dan wel in zaken als commander mode en dedicated servers, maar niet in mod support? Ik zie niet in waarom die 2 zaken dan wel extra geld in het laatje brengen en dat dit bij mod tools niet zou zijn?
Integendeel, mod tools maken games altijd veel populairder dan ze zonder mod tools zouden zijn. Bijgevolg meer winst.
Dus nee, negatieve kosten-baten analyse kan het ook niet zijn.

Verwijderd schreef op zaterdag 31 augustus 2013 @ 11:10:
[...]

Nee hoor, stel er komt mod uit die BF3 wel commander mode had geven en fatsoenlijke commonrose..
wat had BF4 nog te bieden.. en oh waarschijnlijk 128 players geen blue tint en supernova!

Mod tools maakt DLC waardeloos want dan hadden we waarschijnlijk 1000 mappen beschikbaar. en nee ik zeg niet dat ze allemaal goed zijn maar maar misschien zelfs beter!

En mensen kochten ARMA 2 voor die zombie mod.. remember.

En nu krijgen 300 battlepacks die je kan kopen wat dus eigenlijk microtransacties zijn, en dus veel meer geld aan te verdienen is voor zo min mogelijk werk!

Dat lijkt me echt een overdreven argument, dat hier op GoT overigens al meermaals is vernoemd maar dat totaal uit de lucht is gegrepen. Kan je mij zelfs 1 voorbeeld geven waarbij DLC van een bepaalde game slecht verkocht omdat de mods voldeden?

Kijk naar Skyrim: je hebt daar DLC waar je huizen kunt maken en kids kunt adopteren. Dit kan perfect met gratis mods! Werd de DLC een verkoopsblunder? Helemaal niet!
(Er gaan altijd massaal veel mensen zijn die alles liever bewust officieel kopen en niets met mods willen doen)

En zelfs als er mod tools zijn voor een game waardoor je leuke MP maps krijgt: Iedereen zal altijd ook de officiele DLC maps blijven kopen omdat nu eenmaal die officiele DLC maps meer gespeeld zullen worden dan mod MP maps, ook al zijn die subliem gemaakt.

[ Voor 6% gewijzigd door Asgaro op 31-08-2013 11:26 ]

[Phuncz]

Verwijderd schreef op zaterdag 31 augustus 2013 @ 11:10:
Mod tools maakt DLC waardeloos want dan hadden we waarschijnlijk 1000 mappen beschikbaar.

En nu krijgen 300 battlepacks die je kan kopen wat dus eigenlijk microtransacties zijn, en dus veel meer geld aan te verdienen is voor zo min mogelijk werk!

Dus je bent akkoord dat mod tools inderdaad minder zou opbrengen dan DICE's huidig model ? Want dat is mijn hele punt.

En mensen kochten ARMA 2 voor die zombie mod.. remember.

Nope I don't, blijkbaar was het zó goed

[Verwijderd]

Asgaro schreef op zaterdag 31 augustus 2013 @ 11:22:


Dat lijkt me echt overdreven argument, dat hier op GoT overigens al meermaals is vernoemd maar dat totaal uit de lucht is gegrepen. Kan je mij zelfs 1 voorbeeld geven waarbij DLC van een bepaalde game slecht verkocht omdat de mods voldeden?

Kijk naar Skyrim: je hebt daar DLC waar je huizen kunt maken en kids kunt adopteren. Dit kan perfect met gratis mods! Werd de DLC een verkoopsblunder? Helemaal niet!

En zelfs als er mod tools zijn voor een game waardoor je leuke MP maps krijgt: Iedereen zal altijd ook de officiele DLC maps blijven kopen omdat nu eenmaal die officiele DLC maps meer gespeeld zullen worden dan mod MP maps, ook al zijn die subliem gemaakt.

Oke het was beetje overdreven, maar ik moest even me punt maken.
plus de kwaliteit zou indirect omhoog gaan als ze kunnen afkijken van mods wat niet populair is en wat wel!

onoffcieele maps zullen eerder worden gebruikt voor toernooien om het fris te houden of mappen worden meer gebalanceerd wat nog afentoe een probleem is in BF3 met rush/conquest bijvoorbeeld.

[ Voor 44% gewijzigd door Verwijderd op 31-08-2013 11:26 ]

[Phuncz]

Asgaro schreef op zaterdag 31 augustus 2013 @ 11:22:
- Brengt het steken van commander mode in BF4 iets extra op? Niet echt: BF4 zou sowieso al meer verkopen dan BF3, of er nu commander mode in zit of niet.

Het brengt op doordat het meer mensen aanspreekt en meer "in the wild" komt, als je straks iemand op straat op zijn iPad Commander Mode ziet gebruiken. iOS app zorgt ook voor meer media aandacht, alsook het nieuwe concept in het nieuws.

- Brengt het gebruik van dedicated servers versus Peer to peer iets op: duidelijk niet, COD verkoopt nog veel beter dan BF games.

Andere game, (ietsje) ander doelpubliek, andere eisen. Helaas heb je weinig alternatieven voor iets dat niet primair de gameplay beïnvloed, enkel als je jezelf te serieus neemt.

Ik wil maar zeggen: waarom investeert men dan wel in zaken als commander mode en dedicated servers, maar niet in mod support? Ik zie niet in waarom die 2 zaken dan wel extra geld in het laatje brengen en dat dit bij mod tools niet zou zijn?

Omdat stilstand gelijk is aan achteruitgang in onze maatschappij. Het valt me telkens op hoe hard je gelooft dat modding tools zo belangrijk zijn voor een game, maar niet iedereen zit te wachten (letterlijk) totdat er een bende getalenteerde mensen iets nuttigs maken.

EA maakt ook de afweging tussen de kans dat het effectief iets gaat opbrengen (wel of niet genoeg momentum en talent actief eraan bezig) en de kans dat hun DLC gelijkwaardig opbrengt. EA heeft goede ervaring met DLC en micropayments, dus ik geef ze gelijk dat ze de logische keuze maken.

Integendeel, mod tools maken games altijd veel populairder dan ze zonder mod tools zouden zijn. Bijgevolg meer winst.
Dus nee, negatieve kosten-baten analyse kan het ook niet zijn.

Je laat het uitschijnen als een feit maar dat is het niet, bijna alle AAA games hebben geen mod-support, het zijn de kleinere studios en games die dit hebben. Maar wie zegt als straks alle AAA-games mod-support hebben dat dit beter is ?

Stel bv. dat we bijvoorbeeld nu 10% van de verkochte games mod-support hebben. Ineens is dat over een jaar 60%, want CoD, Battlefield, Diablo, World of Warcraft, FIFA en Need For Speed hebben ineens mod-support in deze voorbeeldwereld. Waar ga je ineens 6x zoveel talent vandaan halen ? Het is niet alsof iedereen plots wakker wordt met verborgen talent, niet iedereen is creatief aangelegd en heeft de voeling om veel tijd en moeite bij te dragen aan de community.

Wat je hoopt is zeer nobel hoor, maar het staat haaks op de realiteit.

[Martinspire]

Waarom gaat het hier ineens over modtools? Ze hebben toch al lang geleden aangegeven dat dit niet te doen is met de vele licenties die ze gebruiken? Sure, ze willen het graag vrijgeven, maar dat gaat ze dan gewoon enorm veel geld kosten.

Verder zijn mods voor games als Skyrim e.d. altijd wel leuk, maar dat zijn toch vooral SP games. Verder weet je nooit wat je met mods in huis haalt. Ik heb in ieder geval geen zin om voor elke server weer een verplichte mod te moeten installeren of voor elke server die ik in kom te worden neergeschoten door megagrote gorilla's met cloaking mogelijkheden. Een game als Arma kan prima modtools krijgen omdat die online community toch al niet zo groot was. Het heeft die game populairder gemaakt. BF1942 was ook populairder vanwege die modtools, maar BF3 is al populair genoeg. Die heeft dat niet nodig. Net als een Call of Duty dat niet nodig heeft.

Er wordt verder gestelt dat mods populairder zijn dan ooit maar dat is ook niet waar. Wat men nu eerder doet is een clubje oprichten en daar maar meteen een eigen (indie)game mee maakt. Het is namelijk veel makkelijker als je toch al eigen maps, characters en gameplay ideeën hebt.

GTA4 op PC was ook lastig te modden. Dat is ze uiteindelijk wel gelukt en heeft ze hilarische mods op geleverd, maar die game leent zich daar ook wat makkelijker voor. Online gamen is daar ook minder groot dus er is weinig wat ze tegenhoudt het te blokkeren. Ik moet de eerste clanmatch daar nog van tegenkomen en van esports is al helemaal geen sprake. Iets wat bij BF3 en straks BF4 wel het geval zal zijn.

En tenslotte heb je net als met indiegames voor elke vette mod die er gemaakt wordt 100 die totaal brak zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door Martinspire op 31-08-2013 11:43 ]

[Phuncz]

Martinspire schreef op zaterdag 31 augustus 2013 @ 11:42:
Waarom gaat het hier ineens over modtools? Ze hebben toch al lang geleden aangegeven dat dit niet te doen is met de vele licenties die ze gebruiken? Sure, ze willen het graag vrijgeven, maar dat gaat ze dan gewoon enorm veel geld kosten.

Er is ook een verschil is tussen interne mod tools en publieke mod tools. Het heeft ook sowieso een hoop support nodig die alweer geld kost.

[Verwijderd]

@Phuncz sinds wanneer zijn modtools stilstand.
De meeste AAA games hebben geleund op de populariteit van mod tools..
En starcraft 2 doet dat nog steeds.

En over licentie gebeuren ,again genoeg games engine die er over heen werken.
en mensen die zeggen die geen zin hebben om elke keer opnieuw te downloaden. je heb serverside mods en client mod tools.

met een simpele aanpassing zou je deze server kunnen vinden in je server lijst en daarna autodownload of maak aparte knop met arcade shop.

Tegenwoordig is dat gestroomlijnd als wat.

En mensen zeggen dat mods nooit populair zijn geweest, de hele competive draait er meestal op BF2/Half-life 2/CS:S/COD4 ja daarna werd de mod support een stuk minder, geen wonder dat minder populair werd maar het werd ook tegelijk meer casual!

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 31-08-2013 12:15 ]

[Martinspire]

De meeste AAA games zeg je? Ik kan er zo al 20 opnoemen van de laatste tijd die 0 mods hebben gehad. Enige game van de laatste tijd die populairder is geworden dan anders dankzij mods is Arma 2. Verder volgens mij niets.

Voor sommige games zijn licenties ook het probleem niet, maar voor BF4 dus wel. Dus einde discussie

[ Voor 56% gewijzigd door Martinspire op 31-08-2013 12:14 ]

[Kiwi]

Ik zou toch liever geen modtools hebben. Niet dat ik mods niet leuk vond, maar nu ik hardcore speel zijn er al zo weinig spelers. Als dat alleen maar meer verdeeld wordt over nog meer maps en mods, dan heb je eigenlijk geen keuze meer welke map je wilt spelen. Wat ik wel een leuke actie van EA/DICE zou vinden is de tools vrijgeven, en mensen maps laten inzenden. Dan kunnen de beste maps worden uitgekozen en in de game gestopt worden.

[Asgaro]

Phuncz schreef op zaterdag 31 augustus 2013 @ 11:42:
[...]

Omdat stilstand gelijk is aan achteruitgang in onze maatschappij. Het valt me telkens op hoe hard je gelooft dat modding tools zo belangrijk zijn voor een game, maar niet iedereen zit te wachten (letterlijk) totdat er een bende getalenteerde mensen iets nuttigs maken.

EA maakt ook de afweging tussen de kans dat het effectief iets gaat opbrengen (wel of niet genoeg momentum en talent actief eraan bezig) en de kans dat hun DLC gelijkwaardig opbrengt. EA heeft goede ervaring met DLC en micropayments, dus ik geef ze gelijk dat ze de logische keuze maken.

Ik zie de potentie die mod tools kunnen bieden terwijl anderen dit niet kunnen of niet willen zien.
En geloof me, ik wil niet in elke game mod support: ik zou er veel kunnen opnoemen waar het totaal geen nut heeft.
Toch geldt dit niet voor Battlefield:
- Battlefield had al in het verleden mod tools en de community maakte hier gretig gebruik van. Ook heb ik niet echt iets negatiefs hierover gehoord. Onlangs is Project Reality uit beta gegaan.
- Battlefield games bieden net de mogelijkheid om sandbox maps te maken, met grote landschappen en wat je maar wil. Het potentieel is echt enorm met de Frostbite engine.

En terug, je lijkt een link te willen leggen tussen slechte DLC verkopen en het hebben van mod tools.
Die link bestaat niet, sorry...

[...]

Je laat het uitschijnen als een feit maar dat is het niet, bijna alle AAA games hebben geen mod-support, het zijn de kleinere studios en games die dit hebben. Maar wie zegt als straks alle AAA-games mod-support hebben dat dit beter is ?

Stel bv. dat we bijvoorbeeld nu 10% van de verkochte games mod-support hebben. Ineens is dat over een jaar 60%, want CoD, Battlefield, Diablo, World of Warcraft, FIFA en Need For Speed hebben ineens mod-support in deze voorbeeldwereld. Waar ga je ineens 6x zoveel talent vandaan halen ? Het is niet alsof iedereen plots wakker wordt met verborgen talent, niet iedereen is creatief aangelegd en heeft de voeling om veel tijd en moeite bij te dragen aan de community.

Wat je hoopt is zeer nobel hoor, maar het staat haaks op de realiteit.

Daar begrijp ik je. En idd, ik wil niet dat elke game het heeft.

Betreffende talent: talent vind je altijd. Ik ben verbaasd over hoe mensen leuke machinima's kunnen maken in BF3, zelfs zonder het hebben van spectator mode en mod tools. Om maar te zeggen: zelfs vanuit hoeken waar je niets vernieuwends verwacht, vind je leuke dingen.

En er zijn veel modders in de wereld hoor, ze zitten alleen vooral op mod forums van games die wel modding ondersteunen.

Martinspire schreef op zaterdag 31 augustus 2013 @ 11:42:
Waarom gaat het hier ineens over modtools? Ze hebben toch al lang geleden aangegeven dat dit niet te doen is met de vele licenties die ze gebruiken? Sure, ze willen het graag vrijgeven, maar dat gaat ze dan gewoon enorm veel geld kosten.

Ik denk zelf dat het een kwestie van tijd is voor we weer een Battlefield met mod tools zien.
Vergeet niet dat redelijk wat DICE developers ook een job daar kregen doordat ze BF mods hadden gemaakt die erboven uit staken.

(in het vet gezet omdat het m'n conclusie is)
Waarom denk ik dat het een kwestie van tijd is? Omdat bij het vragen naar Commander Mode bij BF3 ze ook nooit zeiden dat ze het er niet instaken vanwege tijdsgebrek.
Weet je wat ze deden? Ze downplayden het idee dat Commander Mode nog leuk onthaald zou worden in deze tijd. Analoog downplayen ze nu het nut van mod tools, maar in realiteit willen ze het wel als ze meer development time hadden.

Ik citeer een oud artikel http://bf3blog.com/2011/0...nclude-commander-feature/

Q: When I think about Battlefield 2, I always come back to the Commander position and the game within the game that arose from having Special Forces objectives. Are those returning in the proper sequel?

A: We could implement it, but the questions is “how do you get the threshold lower?” That’s not by making it more complicated. Our challenge is to make sure that anyone that just jumps into the game will get it. One of the biggest problems with Commander was that only two people could use it. Some people like it but most people didn’t care. They just cared that someone gave them an order or that their squad could play together having fun on their own more or less. Then the most hardcore people went into the Commander mode and learned how to use that. You could argue it was a great feature, but looking at the number you could also say that no one uses it. We tried in Bad Company 2 to give that t players, so you could issue orders to your squad, and you could use gadgets like the UAV that only the commander could use earlier — giving the power back to the players so everyone could use it. That made a big difference. More people could enjoy the game. We lowered the threshold for everyone because we gave it to everyone. We now know the boundaries are for keeping the strategic depth and complexity while lowering the threshold to get in.

Zien jullie de trend? DICE downplayt het idee van Commander Mode een jaar of 2 geleden, en *BAM* nu zit het in BF4 met alles erop en eraan. Plus zelfs specator mode.

---

Ik vond net een artikel dat mijn standpunt staaft.

Developer says it's fearful exploits could arise after releasing mod tools to public; won't do mod support until it can do it "really well."

Battlefield developer DICE has explained why it chose not to offer mod tools for last year's Battlefield 3. Speaking during a GDC Europe session this week attended by Gamasutra, DICE general manager Karl Magnus Troedsson said the studio was fearful of the potential implications.

Mod tools for Battlefield 3? DICE didn't think it was a good idea.
Magnus Troedsson explained that DICE is aware that offering mod tools can help extend the life of a game like Battlefield 3. However, the company decided against it because it was "afraid of all the things that can come with releasing the code," including hacking exploits.

The developer also cited Battlefield 3 being a multiplatform release as a reason it chose not to make public mod tools. Magnus Troedsson said if DICE were to release mod tools, it would want to let console players in, too, and the studio was not prepared to do this.

"If we do mod support, we want to do it really, really well," he said. "We are not ready to do this yet."

DICE offered modding tools for Battlefield 3 predecessor Battlefield 2, which led to a range of offerings, including pirate and zombie mods.

Dus wat zien we? Tot op heden hebben ze nooit "NOPE" gezegd tegen het idee voor mod tools in de toekomst.

Ze willen het goed aanpakken om
- exploits tegen te gaan
- PC én consoles mods te geven

Dusja, only time will tell. Maar ik heb er geloof in dat het ooit komt.
Argumenten over tegenvallende DLC verkopen zijn uit de lucht gegrepen.
Case closed.

[Verwijderd]

Martinspire schreef op zaterdag 31 augustus 2013 @ 12:13:
De meeste AAA games zeg je? Ik kan er zo al 20 opnoemen van de laatste tijd die 0 mods hebben gehad. Enige game van de laatste tijd die populairder is geworden dan anders dankzij mods is Arma 2. Verder volgens mij niets.

Voor sommige games zijn licenties ook het probleem niet, maar voor BF4 dus wel. Dus einde discussie

Goh duh omdat AAA games leunen op krediet dat ze hebben opgebouwd van vroeger.

BF2 had forgotten hope en project reallity maar ja het moet gelijk populair zijn in jij ogen of anders het geen succes. Misschien wouden deze mensen een select groepje mensen aanspreken voor deze gameplay style.

De enige einde discussie is de druppel die het laat overlopen, maar ja jij geloof alles wat developers toch zeggen. Dat de mod tools te moeilijk is om te gebruiken voor de huidige modders, oh wacht NSWF laat zien hoe makkelijk het is om de frosbite te gebruiken voor huidige project.

Dus ze houden van draaien net als heel politiek NL

[naaitsab]

Als je kijkt naar hoe weinig mensen er un-ranked spelen heb je gelijk het antwoord waarom er geen mod-tools zijn. Het hele XP gebeuren is bij BF3 gewoon een veel groter onderdeel geworden dan bij BF2. Als je mods toe staat draai je dat gelijk de nek om.

Eindeloos gezwets over mod-tools die er toch niet gaan komen heeft verder weinig nieuwswaarde...

[Asgaro]

naaitsab schreef op zaterdag 31 augustus 2013 @ 12:30:
Als je kijkt naar hoe weinig mensen er un-ranked spelen heb je gelijk het antwoord waarom er geen mod-tools zijn. Het hele XP gebeuren is bij BF3 gewoon een veel groter onderdeel geworden dan bij BF2. Als je mods toe staat draai je dat gelijk de nek om.

Eindeloos gezwets over mod-tools die er toch niet gaan komen heeft verder weinig nieuwswaarde...

Lees aub mijn laatste -mega- post, vanaf het midden bij de conclusie in het vet.
DICE heeft nooit gezegd dat ze nooit mod tools willen. Ze zeggen dat als ze het gaan doen, het goed moet zijn.
Zeg dus nooit nooit. Dat zeiden we bij Commander Mode ook.

Ik ben verbaasd om te zien hoe mensen zo snel met zelf uitgevonden argumenten komen om geen mod tools te hebben. Maar wees aub eens wat kritischer en weet dat mod tools perfect mogelijk zijn in een toekomstige Battlefield game. De enigste beperkende factor is development time.


Als je kijkt naar hoe weinig mensen er un-ranked spelen heb je gelijk het antwoord waarom er geen mod-tools zijn.
Are you kidding me? Er is dan ook geen incentive om unranked te spelen in BF3... Natuurlijk speel je dan ranked.

[Martinspire]

Het is gewoon een kwestie van prioriteiten. Commander mode hing voornamelijk af van de dingen die ze daar in wilden doen en dat was voornamelijk spectator mode. Die zit er nu ook in, dus is dat groen licht voor commander mode.

Mod tools uitbrengen is van een hele andere orde en zijn lastig te doen zonder de controle te verliezen over hacks en cheaters. Voor BF4 is esports volgens mij wel belangrijker dan de modcommunity (die kan naar andere tools uitwijken). Om te denken dat ze nu maar meteen gaan beginnen met modtools is wel erg ver gezocht. Dat is vooral een centenkwestie en dat zie ik niet gebeuren. Dat houdt EA liever in eigen hand.

Ik vind het ook geen probleem als er mooie maps en gameplay elementen worden verzonnen en toegevoegd aan BF4, maar zie dat in de huidige situatie gewoon niet meer kunnen. Ik zie ze eerder de battlerecorder toevoegen dan modtools, maar dat zal ook pas bij BF5 gebeuren denk ik zo.

En verder kun je unranked natuurlijk spelen voor het veranderen van allerlei settings of omdat je gewoon wat wilt aankloten, maar ik denk dat je inderdaad door het hele XP gebeuren, weinig animo zult krijgen voor mods.

[Verwijderd]

Martinspire schreef op zaterdag 31 augustus 2013 @ 12:41:
Het is gewoon een kwestie van prioriteiten. Commander mode hing voornamelijk af van de dingen die ze daar in wilden doen en dat was voornamelijk spectator mode. Die zit er nu ook in, dus is dat groen licht voor commander mode.

Mod tools uitbrengen is van een hele andere orde en zijn lastig te doen zonder de controle te verliezen over hacks en cheaters. Voor BF4 is esports volgens mij wel belangrijker dan de modcommunity (die kan naar andere tools uitwijken). Om te denken dat ze nu maar meteen gaan beginnen met modtools is wel erg ver gezocht. Dat is vooral een centenkwestie en dat zie ik niet gebeuren. Dat houdt EA liever in eigen hand.

Ik vind het ook geen probleem als er mooie maps en gameplay elementen worden verzonnen en toegevoegd aan BF4, maar zie dat in de huidige situatie gewoon niet meer kunnen. Ik zie ze eerder de battlerecorder toevoegen dan modtools, maar dat zal ook pas bij BF5 gebeuren denk ik zo.

En verder kun je unranked natuurlijk spelen voor het veranderen van allerlei settings of omdat je gewoon wat wilt aankloten, maar ik denk dat je inderdaad door het hele XP gebeuren, weinig animo zult krijgen voor mods.

Bullshit want bf2 had mod tools maar nooit de megakill hack als in bf3....huppa dissusie gesloten
PS kom niet met commander hack van.bf2 ze hadden dit client side geregeld. En oh bf3 was meer console game.of zegt die 4 man squad implementatie je niks

[Verwijderd]

naaitsab schreef op zaterdag 31 augustus 2013 @ 12:30:
Als je kijkt naar hoe weinig mensen er un-ranked spelen heb je gelijk het antwoord waarom er geen mod-tools zijn. Het hele XP gebeuren is bij BF3 gewoon een veel groter onderdeel geworden dan bij BF2. Als je mods toe staat draai je dat gelijk de nek om.

Eindeloos gezwets over mod-tools die er toch niet gaan komen heeft verder weinig nieuwswaarde...

Waarom zou je unranked spelen in bf3 in bf2 hadden we nog verschillende stats sites voor sommige mods

[Martinspire]

Verwijderd schreef op zaterdag 31 augustus 2013 @ 12:47:
[...]


Bullshit want bf2 had mod tools maar nooit de megakill hack als in bf3....huppa dissusie gesloten
PS kom niet met commander hack van.bf2 ze hadden dit client side geregeld.

Maar wat heeft BF2 met de mods nou eigenlijk opgeleverd? Ook daar had je al ranked en unranked waarbij vrijwel iedereen toch op ranked zat. Goede mods kwamen pas na enkele jaren en dat is tegenwoordig gewoon te laat.

Anyways, maak er anders maar een apart topic voor aan want het wordt nu gewoon irritant.

[Asgaro]

Martinspire schreef op zaterdag 31 augustus 2013 @ 12:41:
Het is gewoon een kwestie van prioriteiten. Commander mode hing voornamelijk af van de dingen die ze daar in wilden doen en dat was voornamelijk spectator mode. Die zit er nu ook in, dus is dat groen licht voor commander mode.

Mod tools uitbrengen is van een hele andere orde en zijn lastig te doen zonder de controle te verliezen over hacks en cheaters. Voor BF4 is esports volgens mij wel belangrijker dan de modcommunity (die kan naar andere tools uitwijken). Om te denken dat ze nu maar meteen gaan beginnen met modtools is wel erg ver gezocht. Dat is vooral een centenkwestie en dat zie ik niet gebeuren. Dat houdt EA liever in eigen hand.

Ik vind het ook geen probleem als er mooie maps en gameplay elementen worden verzonnen en toegevoegd aan BF4, maar zie dat in de huidige situatie gewoon niet meer kunnen. Ik zie ze eerder de battlerecorder toevoegen dan modtools, maar dat zal ook pas bij BF5 gebeuren denk ik zo.

En verder kun je unranked natuurlijk spelen voor het veranderen van allerlei settings of omdat je gewoon wat wilt aankloten, maar ik denk dat je inderdaad door het hele XP gebeuren, weinig animo zult krijgen voor mods.

- Blij om te zien dat we nu spreken van "prioriteiten" in plaats van regelrecht naar "it's impossible! Stop the presses!!" te gaan.


- En waarom zou EA dat niet toelaten?
Is niemand verbaasd dat EA het toelaat dat BF3 en BF4 PC als lead platform hebben. Dat kost ook bakken van geld?
Terwijl massaal veel developers consoles als lead platform kiezen en dan naar PC porten, laat EA DICE toe om geld te investeren om de PC crowd gelukkig te stellen. True, je kan dat ook bekijken als een voorbereiding voor de next-gen consoles. Echter, weinig tot geen andere developers nemen voor hun games PC als lead platform.
Ik vind dus de centenkwestie ook niet correct. EA heeft onlangs die Humble Origin Bundle ook gedaan.
EA zit echt niet zo krap bij kas dat mod tools niet kunnen.


- maar ik denk dat je inderdaad door het hele XP gebeuren, weinig animo zult krijgen voor mods

Anti-modtools non-argument numero 100 in deze thread vandaag.

>> Niets houdt ons tegen om eens op unranked servers mods te spelen en dan naar ranked te gaan for serious business.
Je kan zelfs zorgen dat maps "approved" worden en vervolgens in de ranked server cycle opgenomen worden. Zo moeilijk is dat niet.

>> Alsof XP oh zo belangrijk is? XP is heus niet zo belangrijk: developers steken het er alleen in omdat dat nu "de norm" is geworden. Het is niet zo dat gamers beginnen te klagen als er geen XP in je game zit.
Vroeger had je geen XP en was iedereen even blij. DayZ heeft geen XP en is megapopulair.

[Verwijderd]

Martinspire schreef op zaterdag 31 augustus 2013 @ 12:49:
[...]

Maar wat heeft BF2 met de mods nou eigenlijk opgeleverd? Ook daar had je al ranked en unranked waarbij vrijwel iedereen toch op ranked zat. Goede mods kwamen pas na enkele jaren en dat is tegenwoordig gewoon te laat.

Anyways, maak er anders maar een apart topic voor aan want het wordt nu gewoon irritant.

Het enige irritante is dat je zo voorbij gaat over cheats en exploits, terwijl ik het tegenovergestelde bewijs. Voor de rest laat het zien hoe weinig je kennis je bezit over het gebruik van mods.
full conversion mods doen inderdaad langer maar de mappen en gamemod wijzigingen niet.

[naaitsab]

Asgaro schreef op zaterdag 31 augustus 2013 @ 12:37:
[...]

Lees aub mijn laatste -mega- post, vanaf het midden bij de conclusie in het vet.
DICE heeft nooit gezegd dat ze nooit mod tools willen. Ze zeggen dat als ze het gaan doen, het goed moet zijn.
Zeg dus nooit nooit. Dat zeiden we bij Commander Mode ook.

Net als die E-sport die werd beloofd zeker?

Ik ben verbaasd om te zien hoe mensen zo snel met zelf uitgevonden argumenten komen om geen mod tools te hebben. Maar wees aub eens wat kritischer en weet dat mod tools perfect mogelijk zijn in een toekomstige Battlefield game. De enigste beperkende factor is development time.

De tools zijn er al die gebruikt Dice zelf ook (ala Unreal) dus dat zal het probleem niet wezen. Eerder licentie problemen.

Als je kijkt naar hoe weinig mensen er un-ranked spelen heb je gelijk het antwoord waarom er geen mod-tools zijn.
Are you kidding me? Er is dan ook geen incentive om unranked te spelen in BF3... Natuurlijk speel je dan ranked.

Tja het stats/xp gebeuren is toch aardig groot geworden, denk niet veel mensen er vanaf willen stappen.

Martinspire schreef op zaterdag 31 augustus 2013 @ 12:49:
[...]

Maar wat heeft BF2 met de mods nou eigenlijk opgeleverd? Ook daar had je al ranked en unranked waarbij vrijwel iedereen toch op ranked zat. Goede mods kwamen pas na enkele jaren en dat is tegenwoordig gewoon te laat.

Precies, enige beetje veelbetekende mod was Desert Combat voor 1942, rest was gewoon een lachertje. Next-gen maps maken is ook even hele andere koek dan voorheen, als Dice met een heel team na 2 jaar 10 maps oplevert kan je wel iets indenken hoeveel tijd/kunde dat kost.

Anyways, maak er anders maar een apart topic voor aan want het wordt nu gewoon irritant.

True, heeft verder weinig met BF4 inhoudelijk te maken

[Verwijderd]

Zowiezo zeggen dat mensen niet unrankend gaan spelen bf3 duhh.
Bf3 heeft niks te bieden unrankend.

[Asgaro]

Martinspire schreef op zaterdag 31 augustus 2013 @ 12:49:
[...]

Maar wat heeft BF2 met de mods nou eigenlijk opgeleverd? Ook daar had je al ranked en unranked waarbij vrijwel iedereen toch op ranked zat. Goede mods kwamen pas na enkele jaren en dat is tegenwoordig gewoon te laat.

Anyways, maak er anders maar een apart topic voor aan want het wordt nu gewoon irritant.

Ten tijde van BF2 speelde ik voornamelijk solo tegen AI mannetjes en heb dus jammer genoeg niet veel beleefd aan BF2 mods. Wel heb ik de afgelopen tijd wat ingelezen over mods en er was duidelijk genoeg.
Maar let wel: je had nog geen Youtube in die tijd, of die stond nog in beginfase. Dus veel mods zijn wrsl in de vergetelheid geraakt omdat promoten vroeger zo moeilijk was.

Intussen ben ik in modding verzeild geraakt door games als Fallout.
Wat ik verwacht dat mods zouden leveren? Enhancements + maps!

Gemodde Fallout NV. The more mods the better

---

Anyways, maak er anders maar een apart topic voor aan want het wordt nu gewoon irritant.

Niets mis met even de puntjes op de i zetten als mensen fout zijn.

But fine, ben uitgepraat over mods. Toedeloe, I'm out!

[ Voor 62% gewijzigd door Asgaro op 31-08-2013 13:34 ]

[beuker19]

Martinspire schreef op zaterdag 31 augustus 2013 @ 12:49:
[...]

Maar wat heeft BF2 met de mods nou eigenlijk opgeleverd? Ook daar had je al ranked en unranked waarbij vrijwel iedereen toch op ranked zat. Goede mods kwamen pas na enkele jaren en dat is tegenwoordig gewoon te laat.

Anyways, maak er anders maar een apart topic voor aan want het wordt nu gewoon irritant.

+1

[Verwijderd]

Laatste vraag aan martini! Waarom zijn de hacks erger dan in bf2 die wel mod tools mee kreeg!

[Martinspire]

Verwijderd schreef op zaterdag 31 augustus 2013 @ 13:25:
Laatste vraag aan martini! Waarom zijn de hacks erger dan in bf2 die wel mod tools mee kreeg!

Omdat de gamers fanatieker zijn geworden en ze wat narigheden van andere games hebben meegekregen... Plus nu heb je er ook wat aan door het hele XP gebeuren.

Volgende discussie pls

[ Voor 11% gewijzigd door Martinspire op 31-08-2013 13:28 ]

[Verwijderd]

Martinspire schreef op zaterdag 31 augustus 2013 @ 13:27:
[...]

Omdat de gamers fanatieker zijn geworden en ze wat narigheden van andere games hebben meegekregen... Plus nu heb je er ook wat aan door het hele XP gebeuren.

Volgende discussie pls

wat een antwoord.. eerst kwam je met argument dat mod tools de veiligheid van bf in gevaar zou brengen. En nu zijn het ineens de fanatieke gamers. Wat eigenlijk niks met veiligheid van de code heeft te maken.
Dit zegt meer over jou als persoon kwa argumentatie de laatste tijd.

[Trixh]

We raken heel erg off-topic hier guys. Als ik in deze thread kom moet ik eerst door 3/4 pagina's heen scannen in goede hoop dat er weer wat info over bf4 is bijgekomen maar 90% van de gevallen gaat het over mensen die het niet met elkaar eens zijn die weinig tot niks met bf4 te maken hebben.

Deze rant terzijde weet iemand waarom de premium edition nog niet in andere winkels te krijgen is?

[Kiwi]

Ik denk dat we nieuws maar gewoon met vetgedrukt moeten aangeven, dat houdt het toch nog een beetje overzichtelijk, dat is namelijk mijn enige probleem met deze discussies.

Russische Camo's:
Ik vind het eigenlijk best wel weinig camo's, zeker omdat ze in mijn ogen vrijwel identiek zijn aan elkaar.

[SG]

Mod tools vs DLC. Nou zijn toch twee verschillende dingen.
Mod kan je zien als zeer breed en balans en gamvision brekende mods.

Je kan geke dingen mee doen. Teletubies, zombies in BF of realisme mod wat de balans omzeep help.
Een krissV vs MP5 is groot verschil P90 is meer zijn lague.

DLC houden hier zwaar rekening mee. Balans en game visie. Het moet bij de bestaande game passen en ook horen en vooral de balans niet breken. Daarom zijn nieuwe wapen meer iets als lichte variatie en optisch verschil. KrissV vs uzi is het redelijk gelijk getrokken. Wat totaal niet klopt.

Dus ja DLC en modtools zullen niet direct mekaar verdrijven.

Ik vind realisme mod heel fijn maar dan moeten de game rulez op de schop.

Balans is dit elk wapen moet zinvol zijn om te kiezen en dus de sterke punten gebruiken en de zwakke proberen te mijden.
Shotgun probeer short range encounters te creeren door tactische movement.
Sniper houd grote afstand aan.

Dus zo erg mis ik die mod tools nou ook niet. Voor offline met overpowerd wapens die niet generfd zijn tegen bots. Dat vond ik fijn aan BF2 lekker ofline. En dan extra veel en de AI slider naar stupid. Lekker botjes plinken. Snipen.

Want toen in americas army werd TK of stalked als je de sniper role had.

Arma tja lekker offline met de betere wapens tegen overmacht aan botjes met standaard wapens. in mijn eigen plink mod.

Ik ben eerder benieuwd wat voor slap aftreksel ten opzichte van BF4 PC of ook PS4 de PS3 versie wordt.
Online ga ik het met onze casual home clan het op PS3 spelen.

Heb game PC dus PC versie ook maar dan in mijn upie.online.

[vinom]

TerrorKiwi schreef op zaterdag 31 augustus 2013 @ 14:20:
Ik denk dat we nieuws maar gewoon met vetgedrukt moeten aangeven, dat houdt het toch nog een beetje overzichtelijk, dat is namelijk mijn enige probleem met deze discussies.

Russische Camo's:
Ik vind het eigenlijk best wel weinig camo's, zeker omdat ze in mijn ogen vrijwel identiek zijn aan elkaar.
[afbeelding]

Do not worry, we got premium for that!

[pafdaddy]

NLsandman schreef op vrijdag 30 augustus 2013 @ 15:12:
[...]


Dice gebruikt telemetry uit bf3 om bf4 te balanceren, dat met het opladen van de shock paddles en het limiteren van het aantal revives heeft men bedacht om medic trains tegen te gaan, medic rambo's te stoppen en de andere classes ook interessant te maken.
Medic rambo's zijn spelers die alleen reviven voor de punten en het niet interesseerd dat je in de lijn van het vijandelijk vuur ligt.
Medic trains zijn squads die je haast niet kunt uitschakelen, kill je er 2 dan reviven de andere 2 hun dode squad members, op infantry mappen zijn ze altijd de beste squad en meest waardevolle speler.

Alan kertz aka demize99 die hiervoor verantwoordelijk is sinds bf2142 gaf op twitter aan dat hij hier nog uitleg over gaat geven.

Weet iemand of het opladen van de shock paddles het zelfde gaat als in bc2, daar had je ook het tegen elkaar aan wrijven van de paddles.

Bron?

[Verwijderd]

SG schreef op zaterdag 31 augustus 2013 @ 14:26:
Ik ben eerder benieuwd wat voor slap aftreksel ten opzichte van BF4 PC of ook PS4 de PS3 versie wordt.
Online ga ik het met onze casual home clan het op PS3 spelen.

Heb game PC dus PC versie ook maar dan in mijn upie.online.

BF3 werd nog wel gepromoot op de X360 en PS3.. nu hoor je daar niks over met BF4 en PS of X360!
Dus BF4 is meer in lijn voor PC gamers dan BF3

[NLsandman]

pafdaddy schreef op zaterdag 31 augustus 2013 @ 14:48:
[...]


Bron?

Volg de devs eens op twitter of bekijk de interviews van gamescom eens, dice heeft
zoveel informatie gegeven.

uit een interview met bach:

We have people only looking at telemetry, matching that towards the feedback that people actually write in forums. In a lot of cases it doesn't match up. It's like, no, this isn't a problem. You claim it's a problem. It's not a problem. The numbers tell me this is not a problem.

[Verwijderd]

NLsandman schreef op zaterdag 31 augustus 2013 @ 15:59:
[...]


Volg de devs eens op twitter of bekijk de interviews van gamescom eens, dice heeft
zoveel informatie gegeven.

uit een interview met bach:

We have people only looking at telemetry, matching that towards the feedback that people actually write in forums. In a lot of cases it doesn't match up. It's like, no, this isn't a problem. You claim it's a problem. It's not a problem. The numbers tell me this is not a problem.

Wees is wat kritischer.. je kan alles zeggen als developer van je eigen game!

[Xant0r]

NLsandman schreef op vrijdag 30 augustus 2013 @ 15:12:
[...]


Dice gebruikt telemetry uit bf3 om bf4 te balanceren, dat met het opladen van de shock paddles en het limiteren van het aantal revives heeft men bedacht om medic trains tegen te gaan, medic rambo's te stoppen en de andere classes ook interessant te maken.
Medic rambo's zijn spelers die alleen reviven voor de punten en het niet interesseerd dat je in de lijn van het vijandelijk vuur ligt.
Medic trains zijn squads die je haast niet kunt uitschakelen, kill je er 2 dan reviven de andere 2 hun dode squad members, op infantry mappen zijn ze altijd de beste squad en meest waardevolle speler.

Alan kertz aka demize99 die hiervoor verantwoordelijk is sinds bf2142 gaf op twitter aan dat hij hier nog uitleg over gaat geven.

Weet iemand of het opladen van de shock paddles het zelfde gaat als in bc2, daar had je ook het tegen elkaar aan wrijven van de paddles.

Dan mag ik hopen dat ze niet alleen naar de globale telemetry kijken maar per map. Want metro is nog altijd de meest gespeelde map en daar geeft alles een verkeerd beeld. Alle explosives zijn ook kapot generfed enkel en puur vanwege metro.

Wat betreft hackers en de mods discussie:

GGC:
BF2 28K banned 8+ jaar oud spel
BF3 60K banned ~2 jaar oud spel

PBBANS
BF2 21K banned 8+ jaar oud spel
BF3 31K banned ~2 jaar oud spel

[Verwijderd]

Xant0r schreef op zaterdag 31 augustus 2013 @ 17:40:
[...]


Dan mag ik hopen dat ze niet alleen naar de globale telemetry kijken maar per map. Want metro is nog altijd de meest gespeelde map en daar geeft alles een verkeerd beeld. Alle explosives zijn ook kapot generfed enkel en puur vanwege metro.

Wat betreft hackers en de mods discussie:

GGC:
BF2 28K banned 8+ jaar oud spel
BF3 60K banned ~2 jaar oud spel

PBBANS
BF2 21K banned 8+ jaar oud spel
BF3 31K banned ~2 jaar oud spel

helaas zijn pb guid te spoofen tegenwoordig...

[Phuncz]

En BF2 tegen BF3 is ook niet echt een rechte vergelijking als we naar playeraantallen kijken.

[Verwijderd]

Xant0r schreef op zaterdag 31 augustus 2013 @ 17:40:
[...]

GGC:
BF2 28K banned 8+ jaar oud spel
BF3 60K banned ~2 jaar oud spel

PBBANS
BF2 21K banned 8+ jaar oud spel
BF3 31K banned ~2 jaar oud spel

En hoeveel mensen spelen Bf3 en hoeveel mensen speelden Bf2? Als er meer mensen Bf3 spelen is het gewoon logisch dat er meer hackers bijzitten.

Edit: Had Phuncz zijn comment over het hoofd gezien

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 31-08-2013 19:36 ]

[beuker19]

Phuncz schreef op zaterdag 31 augustus 2013 @ 18:48:
En BF2 tegen BF3 is ook niet echt een rechte vergelijking als we naar playeraantallen kijken.

Waarom niet alle console players vallen af.
Dus dan is het verschil niet zo groot

[Xant0r]

Volgens wikipedia was er in 2006 2.25 miljoen x BF2 verkocht, dus onderschat BF2 ook niet hoor. Dat BF3 meer verkocht heeft is niet zo gek aangezien het ook meer platformen heeft. Neemt niet weg dat BF3 ook gewoon kapot is gehackt ongeacht of de files public waren of niet. BF3 filetweaker anyone?
Denk dat het cheaten anno nu gewoon veel groter is dan vroeger en het ook voor een groot deel van de nieuwe spelers schijnbaar normaal is, game ethics van likmevestje. Dat EA hun keys regelmatig voor 5-10euro in de verkoop doet werkt ook niet echt bevorderlijk, helemaal als men grote aantal keys kopen om vervolgens weer weg te geven aan gepakte cheaters ter compensatie van busted betaalde private cheats.

PB Guids spoofen is trouwens niet iets van nu maar kan al jaren echter is het nu een stuk beter geregeld, maar dat wilt niet zeggen dat het perfect is. Punkbuster en perfectie....hehehe

[GerGio]

Xant0r schreef op zaterdag 31 augustus 2013 @ 20:10:
Volgens wikipedia was er in 2006 2.25 miljoen x BF2 verkocht, dus onderschat BF2 ook niet hoor. Dat BF3 meer verkocht heeft is niet zo gek aangezien het ook meer platformen heeft. Neemt niet weg dat BF3 ook gewoon kapot is gehackt ongeacht of de files public waren of niet. BF3 filetweaker anyone?
Denk dat het cheaten anno nu gewoon veel groter is dan vroeger en het ook voor een groot deel van de nieuwe spelers schijnbaar normaal is, game ethics van likmevestje. Dat EA hun keys regelmatig voor 5-10euro in de verkoop doet werkt ook niet echt bevorderlijk, helemaal als men grote aantal keys kopen om vervolgens weer weg te geven aan gepakte cheaters ter compensatie van busted betaalde private cheats.

Qua moraal heb je denk ik wel gelijk vroeger wilde zolang zij maar lol hebben is het goed. De lol van andere telt niet echt mee mee

Overigens andere vraag de Cheytech M200 zit ook in de game als die specs enigzinds overeen komen met de werkelijkheid laat die M82A3 dan maar zitten. Hij heet overigen de SRR-61. Misschien wisten jullie het al maar goed ik vind het leuk om er achter te komen hieronder staat een video:


[YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=EU0XnvQQbW4]

[naaitsab]

Phuncz schreef op zaterdag 31 augustus 2013 @ 18:48:
En BF2 tegen BF3 is ook niet echt een rechte vergelijking als we naar playeraantallen kijken.

We zijn ook 8 jaar verder dus alles 1:1 vergelijken is ook niet geheel eerlijk.

[Asgaro]

Ragdoll effects zien er ook goed uit:

[eMKa]

Iemand een idee wanneer de beta opengaat?

[Mu.siQ]

eMKa schreef op zondag 01 september 2013 @ 11:20:
Iemand een idee wanneer de beta opengaat?

lmgtfy linkjes worden hier niet gewaardeerd, een normaal antwoord wel

[ Voor 27% gewijzigd door Gropah op 01-09-2013 19:26 ]

[eMKa]

weg

Anyway, op Origin stond eerst bij de beta 1 oktober, vandaar

[ Voor 62% gewijzigd door Gropah op 01-09-2013 19:26 ]

[naaitsab]

Asgaro schreef op zondag 01 september 2013 @ 10:12:
Ragdoll effects zien er ook goed uit:

[afbeelding]

Als dit ingame anim is ziet het er best netjes uit.
Ben nog niet helemaal uit over die kill cam. Die kleur is foeilelijk en erg slecht uitgevoerd. Volgens mij is het meer een killer cam (ala bf3) dan een kill cam als in zien hoe je dood ging, dat heb ik nog niet echt vast kunnen stellen.

eMKa schreef op zondag 01 september 2013 @ 11:26:
[...]


Ahh zo gaat dat!

Anyway, op Origin stond eerst bij de beta 1 oktober, vandaar

De data zijn hier ook weg uit Origin dus zal me benieuwen of ze gaan rommelen met de tijden.

[Jackal131]

GerGio schreef op zondag 01 september 2013 @ 06:46:
[video]

Op 4.26: "Assist counts as kill". Nog niet eerder gezien.
Zal de andere persoon dan ook een kill gekregen hebben (1 dead en telt voor 2)?

[Verwijderd]

Jackal131 schreef op zondag 01 september 2013 @ 12:51:
[...]

Op 4.26: "Assist counts as kill". Nog niet eerder gezien.
Zal de andere persoon dan ook een kill gekregen hebben (1 dead en telt voor 2)?

wtf dat klinkt idoot

[Kiwi]

Jackal131 schreef op zondag 01 september 2013 @ 12:51:
[...]

Op 4.26: "Assist counts as kill". Nog niet eerder gezien.
Zal de andere persoon dan ook een kill gekregen hebben (1 dead en telt voor 2)?

Diegene die de kill maakt merkt er niets van, maar als jij een assist van iets van 75+ hebt dan krijg je daar gewoon je punten voor, maar komt er ook een kill bij te staan bij jou. Je krijgt dus inderdaad 2 kills bij 1 death.

[SgtCaffran]

Lijkt me een mooie toevoeging! Hoe vaak heb ik wel niet gehad dat ik iemand tot 10/20 health neerschiet waarna deze door een teamgenoot wordt afgemaakt en hij de kill meeneemt.

[Verwijderd]

SgtCaffran schreef op zondag 01 september 2013 @ 13:08:
Lijkt me een mooie toevoeging! Hoe vaak heb ik wel niet gehad dat ik iemand tot 10/20 health neerschiet waarna deze door een teamgenoot wordt afgemaakt en hij de kill meeneemt.

dan had je gewoon sneller moeten zijn je heb de kill niet gemaakt.
Doen ze toch ook niet bij voetbal !

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 01-09-2013 13:10 ]

[Tsurany]

SgtCaffran schreef op zondag 01 september 2013 @ 13:08:
Lijkt me een mooie toevoeging! Hoe vaak heb ik wel niet gehad dat ik iemand tot 10/20 health neerschiet waarna deze door een teamgenoot wordt afgemaakt en hij de kill meeneemt.

Inderdaad, jij kon de kill niet maken dus jij verdient die punten dan ook niet. Vind het zo raar dat je punten zou moeten verdienen voor iets wat je gewoon niet gedaan hebt.

[SgtCaffran]

Ach zolang dit voor iedereen geldt vind ik het een leuke oplossing. De jongens die nu bovenaan staan zullen in BF4 alsnog bovenaan staan, het zal misschien degenen die iets minder goed zijn extra motiveren?

@Tsurany punten krijg je toch wel via de assist dus dat slaat nergens op

@Ace-lightning motiveren om verder te gaan met het spel en beter te worden! En niet dat ze stoppen omdat ze weer 1 - 24 staan. Doel heiligt de middelen?

[ Voor 37% gewijzigd door SgtCaffran op 01-09-2013 13:16 ]

[Asgaro]

TerrorKiwi schreef op zondag 01 september 2013 @ 12:59:
[...]

Diegene die de kill maakt merkt er niets van, maar als jij een assist van iets van 75+ hebt dan krijg je daar gewoon je punten voor, maar komt er ook een kill bij te staan bij jou. Je krijgt dus inderdaad 2 kills bij 1 death.

Meh.
Can't stop the ver-CoD-isering I guess.

[Verwijderd]

SgtCaffran schreef op zondag 01 september 2013 @ 13:12:
Ach zolang dit voor iedereen geldt vind ik het een leuke oplossing. De jongens die nu bovenaan staan zullen in BF4 alsnog bovenaan staan, het zal misschien degenen die iets minder goed zijn extra motiveren?

Motiveren in wat? in valse statistieken..

[Asgaro]

Verwijderd schreef op zondag 01 september 2013 @ 13:13:
[...]

Motiveren in wat? in valse statistieken..

Idd. Het doet me wat denken aan die Deathstreaks in de CoD games van Infinity Ward.
Even punten krijgen omdat je slecht bent...
Punten kreeg je al, nu zijn het ook nog eens kills.

[ Voor 9% gewijzigd door Asgaro op 01-09-2013 13:23 ]

[Tsurany]

SgtCaffran schreef op zondag 01 september 2013 @ 13:12:
Ach zolang dit voor iedereen geldt vind ik het een leuke oplossing. De jongens die nu bovenaan staan zullen in BF4 alsnog bovenaan staan, het zal misschien degenen die iets minder goed zijn extra motiveren?

@Tsurany punten krijg je toch wel via de assist dus dat slaat nergens op

@Ace-lightning motiveren om verder te gaan met het spel en beter te worden! En niet dat ze stoppen omdat ze weer 1 - 24 staan. Doel heiligt de middelen?

Via de assist punten krijg je punten voor het assisteren bij een kill. Nu krijg je punten voor de kill terwijl je de skill niet had de kill daadwerkelijk te maken. Straks heeft iemand aan het eind van de ronde 30 kills terwijl hij eigenlijk maar een man of 5 daadwerkelijk heeft omgelegd.
Als mensen stoppen omdat ze geen skill hebben dan is dat pech voor hun. Winst moet verdiend worden, niet weggegeven.

[SgtCaffran]

Als je het filmpje kijkt zie je dat je alleen punten voor de assist krijgt. Echter telt de kill wel mee voor je k/d! Dat is dus wel even een belangrijk verschil en ik zou het er ook niet mee eens zijn als allebei de 100pt. zouden krijgen.

[Seyaku]

Tsurany schreef op zondag 01 september 2013 @ 13:18:
[...]

Via de assist punten krijg je punten voor het assisteren bij een kill. Nu krijg je punten voor de kill terwijl je de skill niet had de kill daadwerkelijk te maken. Straks heeft iemand aan het eind van de ronde 30 kills terwijl hij eigenlijk maar een man of 5 daadwerkelijk heeft omgelegd.
Als mensen stoppen omdat ze geen skill hebben dan is dat pech voor hun. Winst moet verdiend worden, niet weggegeven.

Beetje kort door de bocht niet? Als 2 spelers samen tot een kill komen, dan is het toch niet zo dat de persoon die de last hit doet per definitie beter is en dus de kill verdient? Ik vind dit een mooie toevoeging en past mooi in de teamplay gedachte.

[Verwijderd]

.. oeps ging iets mis

[ Voor 210% gewijzigd door Verwijderd op 01-09-2013 13:42 ]

[Phuncz]

In mijn ogen zou het eerlijker zijn als de persoon die de meeste damage doet, de kill krijgt. Echter moet dan ook de andere speler of spelers de laatste damage doen vóór dat het slachtoffer begint met regen.

Dus:
Vb.1: player A1 doet 80% damage op player B1, player A2 doet 20% damage op player B1, player A1 krijgt kill en player A2 krijgt assist
Vb.2: player A1 doet 80% damage op player B1, player B1 verstopt zich en regen't, niemand krijgt iets
Vb.3: player A1 doet 30% damage op player B1, player A2 doet 70% damage op player B1, player A1 krijgt assist en player A2 krijgt kill

[ Voor 10% gewijzigd door Phuncz op 01-09-2013 13:34 ]

[Asgaro]

Verwijderd schreef op zondag 01 september 2013 @ 13:26:
@woytek

Sinds wanneer motiveer je iemand met valse statistieken..
Want ik knal je nog steeds neer als je een slechte speler bent, dus de ervaring blijft het zelfde..

Want iedereen weet toch dat het statistieken geen meerwaarde hebben als ze niet accuraat zijn.

Zonde dat de SPM statistiek al om zeep zal zijn vanaf Day One.
Er is namelijk al een Double XP weekend at release date en als je de game dan nog niet koopt - zoals ikzelf, moet eerst wat andere games uitspelen - dan heb je sowieso al een achterstand qua SPM nog voor je begint.

[Verwijderd]

@woytek

Sinds wanneer motiveer je iemand met valse statistieken..
Want ik knal je nog steeds neer als je een slechte speler bent, dus de ervaring blijft het zelfde..

Want iedereen weet toch dat het statistieken geen meerwaarde hebben als ze niet accuraat zijn.

Seyaku schreef op zondag 01 september 2013 @ 13:26:
[...]

Beetje kort door de bocht niet? Als 2 spelers samen tot een kill komen, dan is het toch niet zo dat de persoon die de last hit doet per definitie beter is en dus de kill verdient? Ik vind dit een mooie toevoeging en past mooi in de teamplay gedachte.

een assit is nog steeds een assit, want als hij niet kan afmaken en iemand anders moet het doen. dan verdien hij gewoon de kill.

nu kan ik lekker snipen en even body shot plaatsen wordt leuk. daar zit geen teamplay gedachte achter.

Phuncz schreef op zondag 01 september 2013 @ 13:32:
In mijn ogen zou het eerlijker zijn als de persoon die de meeste damage doet, de kill krijgt. Echter moet dan ook de andere speler of spelers de laatste damage doen vóór dat het slachtoffer begint met regen.

Dus:
Voorbeeld 1: player A1 doet 80% damage op player B1, player A2 doet onmiddellijk laatste 20% damage op player B1 en player A1 krijgt kill, player A2 krijgt assist
Voorbeeld 2: player A1 doet 80% damage op player B1, player B1 verstopt zich en regent, niemand krijgt iets
Voorbeeld 3: player A1 doet 30% damage op player B1, player A2 doet onmiddellijk laatste 70% damage op player B1 en player A1 krijgt assist, player A2 krijgt kill

Eerlijk maar totaal niet logisch..
Dood is dood want als hij leeft dan is hij nog steeds een gevaar. En als die persoon de laatste 20 procent doet is hij de held want hij zorgt ervoor dat de vijand geen gevaar meer vormt voor je team.

hoe vaak heb ik trouwens niet in situatie gezeten dat ik een 1vs1 heb en ik win maar ben op 25% healt en ik wordt door iemand anders afgemaakt.

Waarom je persoon belonen wat hij dus niet kon afmaken.

Dit is gewoon voor de slechte speler who can't finish the job and meanwhile the guy who can kill 6 people can be selected by the commander so will appear on the Commander’s screen as a selectable unit. This player’s location can be relayed to the entire team for a period of time (45 seconds at the moment)"

Ik snap waar ze mee bezig...

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 01-09-2013 13:48 ]

[SgtCaffran]

Je post wilde graag nog een keer te zien zijn

Ik vind wel dat hier gefocussed wordt op één scenario, wanneer speler A 80 damage doet en speler B 20 damage doet voor de kill waarbij speler A niet goed genoeg zou zijn voor de kill en deze dus ook niet verdiend.

Graag bekijk ik het ook van de andere kant, speler A is zo goed dat hij 4 shots raakt en dus 80 damage doet, speler B raakt er maar één en toevallig is dit het laatste schot. Speler A is beter maar krijgt geen kill.

Het is mij vaak genoeg overkomen dat mijn kill "gejat" wordt omdat er net iemand aankomt die het laatste schot land. Dit heeft mijns inziens niks te maken met gebrek aan "skill" van mijn kant maar meer met ongeluk. Ik maak mij hier niet echt druk om aangezien het ons team wel verder helpt en ik krijg punten voor de assist. Wel vind ik het een leuke toevoeging voor de gevallen waar jij gewoon de kill zou moeten krijgen omdat je de meeste moeite erin hebt gestoken.

[Tsurany]

Seyaku schreef op zondag 01 september 2013 @ 13:26:
[...]

Beetje kort door de bocht niet? Als 2 spelers samen tot een kill komen, dan is het toch niet zo dat de persoon die de last hit doet per definitie beter is en dus de kill verdient? Ik vind dit een mooie toevoeging en past mooi in de teamplay gedachte.

Niet altijd maar in de meeste gevallen wel. Persoon 1 doet niet genoeg damage om de kill te krijgen waardoor persoon 2 de kill moet afmaken, dan verdien je de kill niet. Als je beiden op iemand schiet kan je beargumenteren dat beiden de kill verdienen, maar die situatie komt naar mijn ervaring minder vaak voor dan iemand die de kill gewoon niet kan afmaken.

Dit is weer een typisch geval van slechtere spelers tegemoet komen omdat ze de skills niet hebben. Je krijgt al assist punten, dat zou genoeg moeten zijn.

Straks zie je dat alle snipers veel kills krijgen omdat ze met het eerste schot wel veel damage doen waarbij de speler weg duikt alleen niet de skills hebben om het eerste schot direct een headshot te laten zijn waardoor hij dood is. Vervolgens zijn ze alsnog afhankelijk van iemand anders die de echte kill maakt maar toch krijgen ze kill punten.

[Verwijderd]

SgtCaffran schreef op zondag 01 september 2013 @ 13:49:
Je post wilde graag nog een keer te zien zijn

Ik vind wel dat hier gefocussed op één scenario, wanneer speler A 80 damage doet en speler B 20 damage doet voor de kill waarbij speler A niet goed genoeg zou zijn voor de kill en deze dus ook niet verdiend.

Graag bekijk ik het ook van de andere kant, speler A is zo goed dat hij 4 shots raakt en dus 80 damage doet, speler B raakt er maar één en toevallig is dit het laatste schot. Speler A is beter maar krijgt geen kill.

Het is mij vaak genoeg overkomen dat mijn kill "gejat" wordt omdat er net iemand aankomt die het laatste schot land. Dit heeft mijns inziens niks te maken met gebrek aan "skill" van mijn kant maar meer met ongeluk. Ik maak mij hier niet echt druk om aangezien het ons team wel verder helpt en ik krijg punten voor de assist. Wel vind ik het een leuke toevoeging voor de gevallen waar jij gewoon de kill zou moeten krijgen omdat je de meeste moeite erin hebt gestoken.

Focus jij nu niet ook teveel op 1 scenario dan(kill gejat)
Ik wil gewoon accurate stats die de waarheid vertellen, en dat is alles want niks is zeker op de battlefield tot die persoon dood is, ook al had je 4 kogels raak en je win kansen worden dus met 99% verhoogt.

Voorbeeld: nu worden 1vs1 situatie waar jij met 25% er van afkomt compleet waardeloos omdat als je daarna wordt omgelegd de ander speler ook nog steeds een kill krijgt.

misschien kan DICE DLC 10.000 kills gaan aanbieden voor 1$

[Verwijderd]

Trouwens mensen dit was geen grap he:

meanwhile the guy who can kill 6 people can be selected by the commander so will appear on the Commander’s screen as a selectable unit. This player’s location can be relayed to the entire team for a period of time (45 seconds at the moment)"

[Tsurany]

Nee dat is een van de dramatische featuers om mensen met skill nog sneller neer te krijgen zonder dat er skill voor nodig is.

[Martinspire]

Ik zou liever zien dat een gebied op de map gemarkeerd wordt dan de speler zelf. Zo van "in dit gebied loopt iemand die erg goed is".

[Tsurany]

Martinspire schreef op zondag 01 september 2013 @ 14:18:
Ik zou liever zien dat een gebied op de map gemarkeerd wordt dan de speler zelf. Zo van "in dit gebied loopt iemand die erg goed is".

Liever "in dit gebied verliezen we veel troepen", dat spelers zelf moeten uitzoeken of het een enkele speler is of meerdere spelers. Ik heb geen zin om constant een baken van licht te moeten zijn op de minimap.

[ Voor 9% gewijzigd door Tsurany op 01-09-2013 14:20 ]

[SgtCaffran]

Die feature heb ik ook nog mijn twijfels over, maar wacht graag even af tot het spel te spelen is. Wat ik positief vind is dat het niet alleen nadelig is voor de speler. Je krijgt zelf extra punten bij kills en jouw team krijgt extra punten als ze jou verdedigen.

Wil dit graag zien in een echte game, dan oordelen. Het is zo makkelijk om alle nieuwe ideeën af te schieten.

[Verwijderd]

SgtCaffran schreef op zondag 01 september 2013 @ 14:21:
Die feature heb ik ook nog mijn twijfels over, maar wacht graag even af tot het spel te spelen is. Wat ik positief vind is dat het niet alleen nadelig is voor de speler. Je krijgt zelf extra punten bij kills en jouw team krijgt extra punten als ze jou verdedigen.

Wil dit graag zien in een echte game, dan oordelen. Het is zo makkelijk om alle nieuwe ideeën af te schieten.

Waarom denk je uberhoud dat ik aan 6 killstreak kom als infantry, niet omdat me team mates me rug verdedigen hoor

Ja het is makkelijk af te schieten, maar ze maken het ook niet echt moeilijk met zulke ideeën. Als je er logica tegen aan gooit.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 01-09-2013 14:24 ]

[SgtCaffran]

Je squad mag ik hopen van wel! En lees ook het eerste gedeelte van die zin even Maar battlefield blijft een team effort dus zeggen dat je team niks doet lijkt me een beetje egocentrisch?

[Tsurany]

Zulke ideeën zijn er altijd op gericht om de mindere speler te ondersteunen en het voor de betere spelers lastiger te maken boven het maaiveld uit te steken. Dat moet in mijn ogen altijd ontmoedigt worden, als je iets wilt bereiken moet je er voor vechten. Kan je dat niet? Dan heb je het ook niet verdient iets te bereiken.

In theorie is Battlefield 4 een spel waarbij het team een prestatie neer zet, in de praktijk zijn het vaak dezelfde spelers die voor het echte resultaat knokken en het beste presteren. Laten we die spelers in ieder geval wat erkenning geven.

In voetbal krijgt iemand die een geniale voorzet geeft ook niet het doelpunt toegekend. Daarvoor moet je toch echt de bal het doel in krijgen.

[ Voor 38% gewijzigd door Tsurany op 01-09-2013 14:28 ]

[Verwijderd]

SgtCaffran schreef op zondag 01 september 2013 @ 14:26:
Je squad mag ik hopen van wel! En lees ook het eerste gedeelte van die zin even Maar battlefield blijft een team effort dus zeggen dat je team niks doet lijkt me een beetje egocentrisch?

ik vertrouw me random squad echt niet..

[Verwijderd]

Tsurany schreef op zondag 01 september 2013 @ 14:26:
Zulke ideeën zijn er altijd op gericht om de mindere speler te ondersteunen en het voor de betere spelers lastiger te maken boven het maaiveld uit te steken. Dat moet in mijn ogen altijd ontmoedigt worden, als je iets wilt bereiken moet je er voor vechten. Kan je dat niet? Dan heb je het ook niet verdient iets te bereiken.

In theorie is Battlefield 4 een spel waarbij het team een prestatie neer zet, in de praktijk zijn het vaak dezelfde spelers die voor het echte resultaat knokken en het beste presteren. Laten we die spelers in ieder geval wat erkenning geven.

nee dat niet maar wel een equal battlefield

[SgtCaffran]

Tsurany in zekere zin ben ik het met je eens maar denk je dat alle miljoenen spelers er hetzelfde over denken? Niet iedereen is nou eenmaal even goed en ik gun de mindere spelers ook een leuke spelervaring. Als dit soort nieuwe features daarvoor zorgen dan vind ik dat oké. Nogmaals, het neemt niks van jou persoonlijk weg, als jij goed bent dan krijg je sowieso een gouden medaille, unlocks, punten, eerste plek ,etc.

@Ace Lightning snap ik, daar komt zelden echt iets goeds uit maar je speelt neem ik aan wel met vrienden/GoT? Met een goeie squad kan je zoveel meer bereiken. En in dit geval kan je als squad punten binnen harken wanneer je aangemerkt wordt als HVT door de commander. Zo zie ik het maar even.

Squads in BF3 waren zelden nuttig maar met de commander functie die weer terug komt gaat dit hopelijk weer veranderen! In BF2142 heb ik vaak zat meegemaakt dat de commander wist waar hij mee bezig was en onze squad goed ondersteunde met orders en hulp. Er was in dat spel ook echt een drive om bij de betere (vaak alpha, beta, charlie) squads te komen omdat die vaker hoog scoorde door teamwork. Daar kijk ik weer naar uit.

[ Voor 48% gewijzigd door SgtCaffran op 01-09-2013 14:37 ]

[Verwijderd]

SgtCaffran schreef op zondag 01 september 2013 @ 14:29:
Tsunary in zekere zin ben ik het met je eens maar denk je dat alle miljoenen spelers er hetzelfde over denken?

@Ace Lightning snap ik, daar komt zelden echt iets goeds uit maar je speelt neem ik aan wel met vrienden/GoT? Met een goeie squad kan je zoveel meer bereiken. En in dit geval kan je als squad punten binnen harken wanneer je aangemerkt wordt als HVT door de commander. Zo zie ik het maar even.

Klopt zeker wat je zegt, maar ik ben persoon die van flanken houd en daar hoort stealth bij en natuurlijk met de commander is dat nu minder. Maar daar hou ik als sinds BF2 rekening mee.

Bijvoorbeeld Strike at karkand trek je zo de battlefield open als je als UMSC speler er door heen kwam, kreeg je de halve team met je mee maar je wordt dan niet als dikke target (3d spot) neer gezet..

[Trixh]

Verwijderd schreef op zondag 01 september 2013 @ 14:08:
Trouwens mensen dit was geen grap he:

meanwhile the guy who can kill 6 people can be selected by the commander so will appear on the Commander’s screen as a selectable unit. This player’s location can be relayed to the entire team for a period of time (45 seconds at the moment)"

Zie het probleem niet echt hiervan. Battlefield is voor casuals. Als zij kunnen zien waar jij zit betekent dat gewoon dat je zoveel mogelijk mensen af kan gaan knallen want ze komen je zowiezo halen . Ik zie het meer als een uitdaging. Of ga je me nu vertellen dat alles netjes gebalanced is en dat battlefield puur om skill gaat?

[DaniëlWW2]

Verwijderd schreef op zondag 01 september 2013 @ 14:08:
Trouwens mensen dit was geen grap he:

meanwhile the guy who can kill 6 people can be selected by the commander so will appear on the Commander’s screen as a selectable unit. This player’s location can be relayed to the entire team for a period of time (45 seconds at the moment)"

Het moment dat ik in een hoekje ga campen of in een tank spring. Kom maar op.
Ondertussen kunnen je teamgenoten alle idioten afmaken die als gekken achter je aankomen omdat je meer punten waard bent.

[NLsandman]

Trixh schreef op zondag 01 september 2013 @ 15:02:
[...]


Zie het probleem niet echt hiervan. Battlefield is voor casuals. Als zij kunnen zien waar jij zit betekent dat gewoon dat je zoveel mogelijk mensen af kan gaan knallen want ze komen je zowiezo halen . Ik zie het meer als een uitdaging. Of ga je me nu vertellen dat alles netjes gebalanced is en dat battlefield puur om skill gaat?

Het is wel triest dat het steeds meer een game voor casuals is, dat ze jouw komen halen is een feit
maar in conquest is dat toch niet gewenst, 1 speler kan dus het hele team weg lokken van de fronten.
Ook leuk voor snipers, een heel team achter je aan omdat je er 6 gekilled hebt.

[beuker19]

Even voor de duidelijkheid het is niet zo dat wanneer je een 6 killstreak hebt je meteen een HVT bent.
De commander heeft de mogelijkheid om misschien 1 of 2 keer ? per ronde een HVT aan te wijzen.
Maar dat kun dus ook bijvoorbeeld een Chopper/Jet piloot of Tank driver zijn en ik vind dat juist wel leuk want ook in het echt zijn er soms doelen die eerder moet uitschakelen omdat ze gevaarlijker zijn.
Maar je zou het bijvoorbeeld ook in je voordeel gebruiken om een ander team in een hinderlaag of van de objective weg te lokken.
En in TDM of Domination heb je er geen last van omdat er geen commander in zit

En nog even over die Assist count as kill.
Waar maakt iedereen zich toch druk over .
Zo lang ik er niet door benadeelt word maakt het me niet uit het is gewoon een cosmetisch iets op het scorebord niets meer niets minder.

[rolandos582]

Assist count as kill gewoon goed gejat van CoD.