[BBG] Budgetgame- en basisgamesysteem maart 2013

[Zarif]

Drobanir schreef op dinsdag 19 februari 2013 @ 13:22:
Voor de basis-pc hou ik het voorlopig bij de suggestie van Koekiemonsterr met de AMD FX-8350. Er is nog een paar euro van het budget over, maar niet genoeg voor een grotere hd, wat ik eigenlijk wel zou willen.

Zeg in de guide ook dat je een VGA naar DVI adapter en een mini DisplayPort naar DisplayPort adapter gratis erbij krijgt bij de Sapphire videokaart. Veel mensen hebben nog een VGA monitor (waaronder ik) en vergeten ze dat nieuwe videokaarten dat niet ondersteunen.

[-The_Mask-]

Drobanir schreef op dinsdag 19 februari 2013 @ 13:22:
Ik heb de suggestie van The Mask overgenomen voor de budget-pc. Hij is nog wel iets over het budget heen, maar er valt eigenlijk niet zo veel meer te schaven.

Moeilijk doen over die euro heeft totaal geen zin, prijzen veranderen toch elke dag weer en daarnaast kun je het sowieso niet kopen voor dat bedrag.

Wel heb ik de Cooler Master K280 vervangen door de Sharkoon MS140.

Voor de 2 euro verschil zou ik toch echt voor de CM gaan.

[Drobanir]

Ik kon weinig verschil tussen de twee ontdekken, maar waarom vind je dat?

[Lankman]

Drobanir,

De Sharkoon is een micro-ATX, en je MB nu een ATX. Je kan met die sharkoon ook weer wat geld winnen door een Pro4-M te nemen, zoals ik eerder postte. Micro ATX is ook een persoonlijke voorkeur voor mij, denk dat het ook voldoende is qua cooling, mogelijkheden voor een budget systeem.

Mask, waarom de bronze 430 vs de Antec 350? Teach me, pure verkrijgbaarheid of qualitatief beter?

[Drobanir]

OK, ik doe de Cooler Master K280 terug in de budget-pc en vervang het moederbord voor de de micro-uitvoering. En dan vervang ik de Toshiba hd ook maar voor dezelfde WD uit de basis-pc.

[Koekiemonsterr]

RoboSpinoza schreef op dinsdag 19 februari 2013 @ 11:31:
De FX-8350 doet niet soms onder, maar veelal onder in single thread ten op zichtte van de i5.

Dat is aantoonbaar onjuist.

Het quoten van die twee conclusies van 3DGuru en Bit-Tech is niet zo heel zinvol zonder wat meer contextinformatie.

Ik merk wel eens dat in sommige conclusies onevenredig nadelig over de AMD piledrivers wordt geoordeeld, terwijl dat niet altijd strookt met de testresultaten. Vaak zie je ook dat de AMD processoren toch weer een kleine 'sneer' krijgen in de conclusie omdat hun single thread performance nog steeds niet top notch zou zijn, omdat de TDP nog steeds tegenvalt en omdat ze nog steeds niet in de buurt komen van de voorsprong van Intel qua productieproces.

Maar het interesseert mij niet zo veel in hoeverre Piledriver echt een sprong vooruit is t.o.v. de vorige AMD generatie of dat AMD het nog steeds aflegt tegen alle i7's wetende dat die way overpriced zijn; je moet de FX-8320 en FX-8350 gewoon op hun merites beoordelen.

In die test van Bit-Tech worden Skyrim en Shogun 2 als games gebruikt voor de test. Dit zijn twee games die relatief veel gebruik maken van de processor, Skyrim zeker. Dan is het logisch dat de Intel processoren een klein streepje voor hebben. Maar een test van Battlefield 3 op 1920 x 1080 ontbreekt; dan zul je geen enkel verschil zien omdat in die game de grafische kaart veel nadrukkelijker een rol voor zich opeist. Dat zie je bijvoorbeeld in de test van Hardware.info, waarbij de FX-8350 alle i5's de baas is in Crysis 2 en Dirt 3, ook al zijn die verschillen minimaal.
Kortom, die conclusie van Bit-Tech is weinig accuraat door alleen twee games te testen die toevallig goed uitkomen voor de Intel processoren. Je zou ze bijna verdenken van het hebben van een bias voor Intel

De meest evenwichtige conclusie komt van Hardware.info:
Laat er geen misverstand over bestaan: Intel maakt nog steeds de snelste processors ter wereld en AMD komt daar nog steeds niet bij in de buurt. Maar voor wie toch met een losse videokaart aan de slag gaat, biedt AMD met de nieuwe FX-chips een uitstekende prijs/prestatieverhouding.

Goh, ik lijk zo wel een marketingman van AMD; zal ze eens een factuur sturen

[Koekiemonsterr]

Drobanir schreef op dinsdag 19 februari 2013 @ 15:07:
OK, ik doe de Cooler Master K280 terug in de budget-pc en vervang het moederbord voor de de micro-uitvoering.

Om die discussie tussen de K280 en de MS140 nog wat verder te compliceren, how about het broertje van de MS140, de MS120? De MS120 en MS140 zijn vrijwel identiek, hebben dezelfde prijs, maar de MS120 is een tikkeltje ruimer aan de bovenkant en heeft 2 x 120 mm fans aan de voorkant ipv 1 x 140 mm bij de MS140.

[Koekiemonsterr]

Drobanir schreef op dinsdag 19 februari 2013 @ 13:22:
Voor de basis-pc hou ik het voorlopig bij de suggestie van Koekiemonsterr met de AMD FX-8350. Er is nog een paar euro van het budget over, maar niet genoeg voor een grotere hd, wat ik eigenlijk wel zou willen.

Klopt, ik noemde ook al het minpuntje dat een 1 TB HDD net te duur is als er voor de FX-8350 gekozen wordt, maar dat is mijns inziens toch de betere optie. Even ervan uitgaande dat de FX-8350 de processor of choice blijft voor de basis game pc, kan er bij de toelichting in de uiteindelijke BBG nog gezegd worden dat degenen die een 500GB HDD echt te min vinden en toch perse binnen het budget van 650 euro willen blijven, kunnen kiezen voor de FX-8320 en een grotere HDD, eventueel inclusief een processorkoeler waardoor de FX-8320 met gemak op het niveau van de FX-8350 is te brengen.

Drobanir schreef op dinsdag 19 februari 2013 @ 13:22:
Ook zijn suggestie voor de LG IPS237L neem ik mee in de randapparatuur, maar niet de muis of headset. Ik vind hem nogal prijzig en niet iedereen kan wennen aan een surround headset.

De Corsair Vengeance 1500 headset is inderdaad een minder 'neutrale' keus dan bijvoorbeeld de Razer Carcharias die in eerdere BBG's werd genoemd; niet iedereen zit te wachten op een surround headset. Maar wellicht kan ie nog genoemd worden naast een headset als de Carcharias, als specifieke surround headset. Voor een iets lagere prijs dan de Carcharias krijg je met de Vengeance 1500 namelijk het surround als leuk extraatje, terwijl hij los daarvan ook een prima stereo headset is.

De Logitech G400 of G500 is geen groot verschil, dus gezien het prijsverschil van 10 euro is de keus voor de G400 begrijpelijk. Echter, ik heb ervaring met beiden en los van de fijnere plaatsing van de duimknoppen en het iets betere materiaal van de G500, moet de optie van zijn scrolwiel - dat zonder weerstand kan draaien - niet worden onderschat. Dat is echt een uitkomst, met name voor internetbrowsen.

[ Voor 40% gewijzigd door Koekiemonsterr op 19-02-2013 15:49 ]

[RoboSpinoza]

Koekiemonsterr schreef op dinsdag 19 februari 2013 @ 15:23:

In die test van Bit-Tech worden Skyrim en Shogun 2 als games gebruikt voor de test. Dit zijn twee games die relatief veel gebruik maken van de processor, Skyrim zeker. Dan is het logisch dat de Intel processoren een klein streepje voor hebben.

Maar we bespreken hier dan ook de cpu, dan is het niet meer dan logisch dat er gekeken wordt naar cpu intensieve games en daar legt de 8350 het dus af tegen de i5's. Bij Skyrim legt de op 4,8ghz overgeklokte 8350 het zelfs af tegen de standaard 3,3ghz 2500k.

Maar een test van Battlefield 3 op 1920 x 1080 ontbreekt; dan zul je geen enkel verschil zien omdat in die game de grafische kaart veel nadrukkelijker een rol voor zich opeist. Dat zie je bijvoorbeeld in de test van Hardware.info, waarbij de FX-8350 alle i5's de baas is in Crysis 2 en Dirt 3, ook al zijn die verschillen minimaal.

Maar in diezelfde review zie je dat hij het bij HAWX aflegt tegen de i5's en bij Dirt 3 op lage resolutie ook. En juist bij de lage resolutie speelt de cpu een belangrijkere rol. Dus zie je wederom dat wanneer het op de kracht van cpu aankomt bij het gamen, de 8350 het aflegt.

Hardware.info:"In 800x600 zijn de nieuwe 8-core CPU's sneller dan hun voorlopers en hangen ze tussen Core i3 en Core i5 niveau. De 6-core FX-6300 scoort vergelijkbaar en net wat beter dan de Core i3's. In 1920x1080 is bij H.A.W.X. 2 net als bij de meeste games de processor de bottleneck en maakt het weinig uit welke CPU je neemt."
Puntje voor de i5.
"Ook in Dirt 3 zien we een duidelijk verschil tussen de eerste en tweede generatie FX-processors van AMD, al blijven de CPU-prestaties beneden Core i5 niveau. In 1920x1080 merk je daar echter niks van, want dan is uiteraard de videokaart de bottleneck."
Wederom een puntje voor de i5.
"Crysis 2 is ook in 800x600 al gebottleneckt door de videokaart. De nieuwe AMD FX-processors weten, wellicht door efficiëntere communicatie, net een frame meer per seconde er uit te persen."
Een marginaal puntje voor de 8350.

Uit deze drie samenvattingen van de geteste games, van de door jou als beste aangegeven review, zie ik geen reden om de 8350 boven de i5 te verkiezen.

Kortom, die conclusie van Bit-Tech is weinig accuraat door alleen twee games te testen die toevallig goed uitkomen voor de Intel processoren. Je zou ze bijna verdenken van het hebben van een bias voor Intel

De meest evenwichtige conclusie komt van Hardware.info:
Laat er geen misverstand over bestaan: Intel maakt nog steeds de snelste processors ter wereld en AMD komt daar nog steeds niet bij in de buurt. Maar voor wie toch met een losse videokaart aan de slag gaat, biedt AMD met de nieuwe FX-chips een uitstekende prijs/prestatieverhouding.

Goh, ik lijk zo wel een marketingman van AMD; zal ze eens een factuur sturen

Het is inderdaad pas wanneer er een losse videokaart bij komt kijken dat de 8350 kans maakt om de i5's te verslaan. In 99,9% van de gevallen zal een game pc natuurlijk een losse graka hebben, maar de i5 blijft de meer krachtige processor op zichzelf. De marges die een 8350 pakt bij het gamen zijn, zoals je zelf zegt, vaak marginaal op de i5's.
Pas wanneer games zelf dus echt veel gebruik gaan maken van multithreading wordt de 8350 een serieus alternatief voor een budget geörienteerde game pc. Of wanneer je ook veel video wilt gaan encoden, maar we bespreken hier puur set-ups voor een game pc's.
En de twee en een halve tientjes die je bespaart op een 8350 (2500k 195,80 - 3570k 199,80 - 8350 170,95) ben je na een jaar aan de extra stroom kosten al kwijt.

[PCBaas]

De HD7870 XT zit inderdaad tegen de reguliere HD7950 qua snelheid (zie bijv. http://www.techradar.com/...hd-7870-xt-1130535/review) en heeft dus een betere price/performance ratio, maar feit blijft wel dat de HD7950 Boost wel degelijk sneller is (~5%, zie bijv. http://www.techpowerup.co...oost_BIOS_Upgrade/25.html) en dit is dus ook een betere optie om het geld in te steken dan in een CPU/moederbord(/koeler) combinatie van AMD.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5 3350P Boxed	€ 149,95	€ 149,95
1	ASRock B75 Pro3-M	€ 56,45	€ 56,45
1	Gigabyte Radeon HD7950 WindForce 3	€ 266,70	€ 266,70
1	Western Digital Blue Blue WD10EZEX, 1TB	€ 57,80	€ 57,80
1	Cooler Master K280	€ 35,60	€ 35,60
1	GeIL Black Dragon GB38GB1333C9DC	€ 34,99	€ 34,99
1	XFX Pro 550W	€ 52,60	€ 52,60
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 654,09

Bovenstaande is licht over het budget heen, maar als de grens van 650 euro echt hard is dan kan de 1TB HDD in deze build vervangen worden door de 500GB versie.

[Robolokotobo]

Die videokaart is dus 60 euro duurder en maar 5 procent sneller. Ik denk niet dat die kaart het verschil kan brengen tussen speelbaar en niet speelbaar met gelijke instellingen.

[RoboSpinoza]

Die 60 euro zou ik gebruiken om het systeem 'compleet' te maken. Extra goede (en stille) case fans, betere cpu fan, dvd brander en dan ben je er wel. Of misschien 2 tientjes daarvan gebruiken voor een WD Black hdd. Qua performance misschien weinig verschil, wel 5 ipv 2 jaar garantie.
Daarna door sparen voor een ssd en een tweede graka.

[mitsumark]

De 7870XT is pakweg 3-5% langzamer dan de stock 7950, op 900MHz is de 7950 weer 7-10% sneller dan een stock 7950.
De 7870XT is rond de 20-25% overklokbaar, de 7950 rond de 25-30% (bovenop 900MHz).

De gigabyte 7950 is dus stock al 10% sneller en na OC van beide pakweg 15%.
Ik prefereer echter de sapphire boost versie.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD FX-6300 Black Edition	€ 118,85	€ 118,85
1	ASRock 970 Extreme4	€ 76,40	€ 76,40
1	Sapphire HD 7950 Boost 3GB GDDR5	€ 262,57	€ 262,57
1	Seagate Barracuda 7200.14 ST1000DM003, 1TB	€ 60,90	€ 60,90
1	Cooler Master K280	€ 35,60	€ 35,60
1	Corsair XMS3 CMX8GX3M2A1600C9	€ 42,20	€ 42,20
1	XFX Pro 550W	€ 52,60	€ 52,60
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 649,12

Aangezien de videokaart nog steeds de bottleneck is heb ik gekozen voor een iets stevigere videokaart ten koste van een iets langzamere processor (welke momenteel alles nog prima op ultra draait en leuk overklokbaar is).
Redelijk uitgebreid moederbord met tal van mogelijkheden voor de toekomst.

[ Voor 89% gewijzigd door mitsumark op 19-02-2013 17:47 ]

[Anoniem: 345668]

Koekiemonsterr schreef op dinsdag 19 februari 2013 @ 15:23:
[...]

Dat is aantoonbaar onjuist.

Ik mis je bewijs!

Dus doe ik maar een poging:



Lijkt me duidelijk.



it's actually a very threaded application as well so it offers the best of both worlds and can pinpoint fairly accurate what processor performance you have under the hood.

AMD logica: "Goede multithreaded performance + goed geprogrammeerde game = slechte game prestaties"




Onacceptabel. Betekent dat je een extra fan in je behuizing moet zetten. Misschien leuk als je gas wil besparen voor verwarming.




Een game als Battlefield 3 lijkt me niet echt relevant om de cpu keuze op te baseren.


F1 2012 was tested at 1920x1080 with maximum/ultra in game detail levels.
Resultaat:
FX-8350 gemiddeld 70fps
i5-3570k gemiddeld 107fps
On the last page we saw that Battlefield 3 was not too reliant on our CPU however in F1 2012 we see that the processor used does make a difference to framerates. The AMD FX CPUs are providing us with impressive framerates, averaging 70 fps and never falling below 50 on maximum detail. The i5 however does offer a higher level of performance.

Er is een groot verschil tussen:
- cpu intensief
- cpu afhankelijk
Zou een game alleen maar cpu intensief zijn, dan zou de FX-8320 vrijwel altijd een i5 verslaan.



Dus de reken taken worden niet evenredig verdeeld over de cores, in onderstaande figuur mooi weergegeven.



Games als Skyrim en Assassin's Creed 3 zijn afhankelijk van hoge single-threaded performance.
Dat deze games dus minder optimaal geprogrammeerd zijn betekent niet dat deze games niet gespeeld worden. Dus we kunnen de FX-8320 kiezen, die het meestal net zo goed doet als een i5-3350p, maar dan wel met de mededeling dat je games als Skyrim en Assassin's Creed 3 maar beter niet kan spelen. Ik zie niet in waarom we dan niet voor de i5-3350p zouden kiezen, als er toch geen prijsverschil is.

[Robolokotobo]

Ik zie benchmarks van een oude game (Far Cry 2)waar de FX8350 het niet zo goed doet omdat de prestatie van oudere games heel erg afhankelijk is van de performance per core. En de FX8350 heeft er acht, en de i5 vier.

Ik zie benchmarks van een nieuwere game (AC3) met een dual gpu kaart (GTX690) met een oudere FX processor (niet relevant). Maar dan laat je trouwens Far Cry 3 niet zien met dezelfde GTX 690 wat er als volgt uit ziet:



Ik zie een benchmark van misschien wel de zwaarste game van het moment, Far Cry 3, met 1 highend kaart(relevant), waar de FX8350 het erg goed doet. Net zo snel als de i5 3470 die weer sneller is dan de i5 3350P.

Ik zie geen vergelijkingen met de i5 3350p.

[ Voor 14% gewijzigd door Robolokotobo op 19-02-2013 19:50 ]

[Koekiemonsterr]

Robolokotobo schreef op dinsdag 19 februari 2013 @ 19:27:
Ik zie geen vergelijkingen met de i5 3350p.

Klopt, dat is ook het lastige Van de i5 3350p zijn weinig reviews en die ene review uit een eerdere BBG zet hem recht tegenover de FX-8150. Dat is AMD's voormalige 'vlaggenschip' en is dus geen echt accurate vergelijking meer.

Een review die zowel de i5 3350p en de FX-8320/FX-8350 test, ben ik nog niet tegengekomen. Dus moeten we behelpen met het kijken naar de prestaties van de FX-8320/FX-8350 tegen de snellere i5's.

In feite kun je voor zowel de i5 als de FX's wel benchmarks/reviews vinden die in het voordeel van één van de twee pleiten. Ik zou kiezen voor de FX-8350 omdat ie net in het budget past. Met zijn acht kernen is ie toekomstbestendiger, beter in multi-threaded apps (ook op een gaming pc zal ook wel eens iets anders worden gedaan dan gamen), veel beter overklokbaar en in games vind ik de meerwaarde van de i5 3350p, als die er al is, niet overtuigend genoeg.

Btw, goed om te zien dat de discussie tussen AMD en Intel nu eindelijk eens losbarst. Wel een beetje laat overigens

[Koekiemonsterr]

Anoniem: 345668 schreef op dinsdag 19 februari 2013 @ 18:24:
[...]
Ik mis je bewijs!

Lees de hele thread inclusief alle eerdere posts.

Maar ter aanvulling, 'bewijs' van Hardware.info:

The 3DMark Vantage CPU score is a indicator for the performance of the CPU when running games. You can easily run this benchmark on your own system to make a comparison.

The new 8-core FX-processors score around 22,000 points, more than the Core i5 3570K, but less than the Core i7s. The FX-6300 with 16,888 points is clearly faster than similarly priced Core i3s.

Anoniem: 345668 schreef op dinsdag 19 februari 2013 @ 18:24:
Games als Skyrim en Assassin's Creed 3 zijn afhankelijk van hoge single-threaded performance.
Dat deze games dus minder optimaal geprogrammeerd zijn betekent niet dat deze games niet gespeeld worden. Dus we kunnen de FX-8320 kiezen, die het meestal net zo goed doet als een i5-3350p, maar dan wel met de mededeling dat je games als Skyrim en Assassin's Creed 3 maar beter niet kan spelen.

Niet spelen kan natuurlijk ook Jouw redenering is echter valide; je kan zo redeneren en dus voor de i5 3350p kiezen.

Echter, je kan er ook anders tegenaan kijken. Als games zoals Skyrim en Assassin's Creed 3 niet optimaal geprogrammeerd zijn en dus relatief veel gebruik maken van (één core van) de processor, geeft dat de i5 voor deze games misschien een voorsprong(etje), maar dat is het hier en nu. We mogen er toch vanuit gaan dat
in de toekomst games beter geprogrammeerd worden voor meer cores en steeds meer/beter gebruik weten te maken van de verschillende cores. Al was het maar omdat de aankomende nieuwe consoles volgens geruchten octacores meekrijgen. Bovendien is de kleine voorsprong van de i5 bij vrijwel elke game die CPU intensief is, meteen foetsie. Tel daar de overklokmogelijkheden en de betere multi-threaded prestaties bij op, en ik zou voor AMD kiezen.

[Anoniem: 345668]

Robolokotobo schreef op dinsdag 19 februari 2013 @ 19:27:
Ik zie een benchmark van misschien wel de zwaarste game van het moment, Far Cry 3, met 1 highend kaart(relevant), waar de FX8350 het erg goed doet. Net zo snel als de i5 3470 die weer sneller is dan de i5 3350P.

Far Cry 3 vereist niet extreem veel cpu power, volgens benchmark3d.com.

The Good:

Works the same on both Windows 7 and Windows 8.
Doesn’t require a very powerful CPU, 2 cores of a 2500k are enough.
Great Graphics on higher levels of quality; above decent on lower settings
Massive variety of quality settings.
Addition of DirectX 11 features while still supporting DirectX 9.
Small difference between minimum and average FPS

The Bad:

Far Cry 3 fails to fully utilize the GPU.
Crashes in DX9 with the GPU OC’ed (Catalyst 12.11 Beta only)
MSAA is locked to DirectX 11
Lack of DirectX 10/10.1


De FX-83xx is een zeer krachtige cpu, daar is geen twijfel over mogelijk.
Maar:
- de FX-8350 resulteert nooit in meer dan circa 5-10% toename in fps ten opzichtte van een i5.
- de i5 laat meerdere malen zien dat deze tot 2 maal zo veel fps kan genereren in exact dezelfde game benchmark. Dit is, volgens mij, ook waar het omgaat. Speelbaar vs niet speelbaar.

@ Koekiemonsterr
Ik betwijfel of het zin heeft om te wachten op de game engine developers. De vermoedelijke komst van een octa-core processor in de xbox biedt echter perspectief.

[Robolokotobo]

Ook in 3DMark11 scoort de FX8350 aanzienlijk hoger dan de 3570K en maar liefst meer dan 1000 punten meer dan de 3550p:


Intel Core i7-3930K
10560
Intel Core i5-3210M
3210
Intel Core i7-3610QM
6070
Intel Core i7-2600K
7800
Intel Core i7-3770K
8470
Intel Core i7-920
5640
Intel Core i7-2700K
8000
Intel Core i7-2600
7800
Intel Core i7-3770
8260
Intel Core i7-3820
10530
Intel Core i5-3570K
6400
Intel Core i5-2500K
5990
Intel Core i5-3570
6400
AMD Phenom II X6 1090T
5030
AMD FX-8350
6980
Intel Core i5-3470
6040
Intel Core i5-3350P
5860
AMD FX-8150
5850
AMD FX-6100
5570
AMD A10-5800K
3760
Intel Core 2 Quad Q6600
2920
AMD Phenom II X4 965
4120

[Robolokotobo]

Anoniem: 345668 schreef op dinsdag 19 februari 2013 @ 21:27:
[...]


De FX-83xx is een zeer krachtige cpu, daar is geen twijfel over mogelijk.
Maar:
- de FX-8350 resulteert nooit in meer dan circa 5-10% toename in fps ten opzichtte van een i5.
- de i5 laat meerdere malen zien dat deze tot 2 maal zo veel fps kan genereren in exact dezelfde game benchmark. Dit is, volgens mij, ook waar het omgaat. Speelbaar vs niet speelbaar.

Op 1920x1080 (de belangrijkste resolutie) is het verschil altijd klein. En die 2 maal de FPS waar jij het over hebt gaat vast over oudere games (Waarbij het aantal cores niet belangrijk is maar de performance per core) op lage resoluties. En de Far Cry 3 benchmarks laten toch echt wel verschil in performance zien tussen processors. Er staat niet voor niets een AMD Athlon dualcore onderaan en een Intel i7 hexacore bovenaan, en het verschil is groot. En halverwege vind je een Phenom quadcore, een oudere i7 en een nieuwe AMD Quadcore. Dus ik zie niet in waarom deze resultaten niet bruikbaar zouden zijn om processors voor een game PC te vergelijken.

[RoboSpinoza]

Anoniem: 345668 schreef op dinsdag 19 februari 2013 @ 21:27:
@ Koekiemonsterr
Ik betwijfel of het zin heeft om te wachten op de game engine developers. De vermoedelijke komst van een octa-core processor in de xbox biedt echter perspectief.

Ik vraag mij ook zeer af of het hebben van een octa-core in de next gens (als dat al zo is) echt veel verschil gaat maken op de niet al te lange termijn. De 360 draait nu ook al op een tri-core en nog steeds draaien meeste games dus gewoon prima op een dual core en gebruiken voornamelijk de 1e core.

Daarbij gaan de next gens hoogstwaarschijnlijk pas eind dit jaar uit komen en dan duurt het sowieso nog een tijdje voor het grote publiek overstapt, zeker als er nog interessante releases voor de oude consoles uitkomen (GTA V bijv). Voordat er echt optimaal voor de 720/PS4 geprogrammeerd gaat worden met een eind 2013 release, spreken we al weer over eind 2014.
Tel daar bij op dat er überhaupt nog zat extra kracht uit de quad cores te halen is voor meeste games en game engines omdat ze nog niet optimaal benut worden en het volledig benutten van een octa-core zal nog zeker een tijd op zich doen wachten. En tegen die tijd koop ik dan wel een octa-core, AMD of Intel.

Ontopic:
Mijn eigen lijstje. 2 euro over het budget, een 7850 ipv 7870/7950, maar met ssd voor windows en enkele games. Ook een iets sterkere voeding voor een eventuele crossfire op het MSI mAtx bordje.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5 3350P Boxed	€ 149,95	€ 149,95
1	MSI Z77MA-G45	€ 86,35	€ 86,35
1	Sapphire Radeon HD 7850	€ 162,40	€ 162,40
1	Western Digital Blue WD5000AAKX, 500GB	€ 47,50	€ 47,50
1	Cooler Master K280	€ 35,60	€ 35,60
1	Corsair Vengeance CML8GX3M2A1600C9 Low Profile	€ 48,90	€ 48,90
1	Corsair Builder CX600 Bronze	€ 58,45	€ 58,45
1	Crucial m4 CT064M4SSD2 64GB	€ 63,-	€ 63,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 652,15

[ Voor 54% gewijzigd door RoboSpinoza op 19-02-2013 23:05 ]

[Koekiemonsterr]

RoboSpinoza schreef op dinsdag 19 februari 2013 @ 22:05:
Ontopic:
Mijn eigen lijstje. 2 euro over het budget, een 7850 ipv 7870/7950, maar met ssd voor windows en enkele games. Ook een iets sterkere voeding voor een eventuele crossfire op het MSI mAtx bordje.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5 3350P Boxed	€ 149,95	€ 149,95
1	MSI Z77MA-G45	€ 86,35	€ 86,35
1	Sapphire Radeon HD 7850	€ 162,40	€ 162,40
1	Western Digital Blue WD5000AAKX, 500GB	€ 47,50	€ 47,50
1	Cooler Master K280	€ 35,60	€ 35,60
1	Corsair Vengeance CML8GX3M2A1600C9 Low Profile	€ 48,90	€ 48,90
1	Corsair Builder CX600 Bronze	€ 58,45	€ 58,45
1	Crucial m4 CT064M4SSD2 64GB	€ 63,-	€ 63,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 652,15

De processordiscussie even daargelaten, op zich mooie build.
Echter, deze build zal waarschijnlijk niet de grote massa aanspreken. Is een dergelijke voeding om een toekomstige crossfire mogelijk te maken niet een beetje overkill voor een mATX kast? Crossfire moet in principe wel kunnen in een mATX qua ruimte, maar of de K280 met de 3 fan mounts genoeg koeling opties biedt is de vraag. Daar komt bij dat de 7850 een prima kaart is, maar ik zou persoonlijk de SSD opofferen voor de 7870 XT. Die kaart is een significante verbetering t.o.v. de 7850 en is dermate krachtig dat je in principe jaren vooruit zou kunnen zonder crossfire.

[mitsumark]

Anoniem: 345668 schreef op dinsdag 19 februari 2013 @ 21:27:
[...]
De FX-83xx is een zeer krachtige cpu, daar is geen twijfel over mogelijk.
Maar:
- de FX-8350 resulteert nooit in meer dan circa 5-10% toename in fps ten opzichtte van een i5.
- de i5 laat meerdere malen zien dat deze tot 2 maal zo veel fps kan genereren in exact dezelfde game benchmark. Dit is, volgens mij, ook waar het omgaat. Speelbaar vs niet speelbaar.

Noem 1 game die je met de i5 wel op ultra kunt spelen en met de fx8350 'niet'.
Misschien als je perse 100fps wilt, maar doorgaans heb je ruim voldoende aan 40-60 fps.

Edit: ik ben nog een multiplayer benchmark tegengekomen.
http://www.pureoverclock....shair-v-formula-z-rog/19/

[ Voor 11% gewijzigd door mitsumark op 20-02-2013 01:45 ]

[Robolokotobo]

Lekker hoor die multiplayer benchmark. Ik wil wel upgraden naar een FX8350 maar ik heb een X4 955 die nog prima dienst doet. Dus ik twijfel nog.

[mitsumark]

Zelfde hier, ik wacht nog op de volgende generatie (die zou nog voor AM3+ moeten komen).

[Robolokotobo]

Er is ook een moederbord met PCI-E 3.0 in de maak:

http://nl.hardware.info/n...erbord-met-pci-express-30

[mitsumark]

Maar die zal wel 150 euro gaan kosten...
Overigens is pcie2.0 x16 voldoende voor de huidige kaarten, misschien dat dat over 2-3 jaar wel anders is?

[Robolokotobo]

Ja wel 150 euro. Maar als er 1 schaap (fabrikant) over de dam is.....
Als je ziet dat 2 high end kaarten in PCI-E 2.0 op dit moment nog genoeg hebben aan 2 x 8 lanes gaat het denk ik nog wel lang duren voordat je met 1 kaart aan 16 lanes 2.0 te weinig hebt. Maar het is jammer dat we niet een beetje inzicht hebben in hoe lang 2.0 nog mee kan.

Ik kan trouwens niet upgraden naar een FX processor zonder nieuw moederbord. Mijn Gigabyte
790XTA-UD4 ondersteund alleen AM3.

[ Voor 15% gewijzigd door Robolokotobo op 20-02-2013 02:58 ]

[RoboSpinoza]

Koekiemonsterr schreef op woensdag 20 februari 2013 @ 00:19:
[...]

De processordiscussie even daargelaten, op zich mooie build.
Echter, deze build zal waarschijnlijk niet de grote massa aanspreken. Is een dergelijke voeding om een toekomstige crossfire mogelijk te maken niet een beetje overkill voor een mATX kast? Crossfire moet in principe wel kunnen in een mATX qua ruimte, maar of de K280 met de 3 fan mounts genoeg koeling opties biedt is de vraag. Daar komt bij dat de 7850 een prima kaart is, maar ik zou persoonlijk de SSD opofferen voor de 7870 XT. Die kaart is een significante verbetering t.o.v. de 7850 en is dermate krachtig dat je in principe jaren vooruit zou kunnen zonder crossfire.

1) De kast is ATX formaat, er blijft dus extra ruimte tussen mobo en voeding om het wat koeler te houden. Er kan ook een voeding met 500 watt genomen worden, daar bespaar je dan 9 euro mee, maar voor crossfire wordt toch 600 watt aangeraden.
2) Verder past crossfire gewoon op het mobo, zit een extra slot tussen de 2 Pci-e, maar het zal zeker wel krap zijn. De K280 biedt wel ruimte aan een fan op de zijkant die direct koeling kan bieden aan de graka's. Maar je zal fans nodig hebben die vooral veel lucht verplaatsen ipv stil zijn. Daarbij kan de onderste kaart in Crossfire als primary gebruikt worden. De bovenste kaart zal de meeste moeite met koeling hebben, maar die zal tijdens het de dagelijkse taken dan uit staan. Eventueel kan je wat open pci afsluitingen (of hoe die dingen ook heten) met dust filters er om heen doen om net wat meer mogelijkheden voor airflow te creeeren.
3) Persoonlijk zou ik ook zeker voor een 7870 gaan, maar deze build was specifiek bedoelt voor iemand die per se een ssd wil hebben. Daarbij zal het verlies van de 50 tov de 80 toch ook een (klein) beetje gecompenseerd worden door de snellere ssd waar naast windows ook wel een enkele zware game op kan. Zonder de ssd kan er een 80 in binnen het budget.

*edit*
Deze kast is net wat goedkoper, helaas geen usb 3.0 aan de voorkant, maar wel meer een stuk meer koelings mogelijkheden (2 side fans ipv 1, top en bottom erbij). Nu gaan we ook maar 15 cent over het budget heen. Eventueel kan men nog, als iemand bijvoorbeeld een flinke externe hdd heeft, voor een 128gb m4 gaan en de gewone hdd weglaten. Dan heb je nog 16 euro over voor de extra case fans.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5 3350P Boxed	€ 149,95	€ 149,95
1	MSI Z77MA-G45	€ 86,35	€ 86,35
1	Sapphire Radeon HD 7850	€ 162,40	€ 162,40
1	Western Digital Blue WD5000AAKX, 500GB	€ 47,50	€ 47,50
1	Cooler Master Elite 372	€ 33,55	€ 33,55
1	Corsair Vengeance CML8GX3M2A1600C9 Low Profile	€ 48,95	€ 48,95
1	Corsair Builder CX600 Bronze	€ 58,45	€ 58,45
1	Crucial m4 CT064M4SSD2 64GB	€ 63,-	€ 63,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 650,15

[ Voor 45% gewijzigd door RoboSpinoza op 20-02-2013 10:52 ]

[Koekiemonsterr]

Robolokotobo schreef op woensdag 20 februari 2013 @ 02:43:
Ik kan trouwens niet upgraden naar een FX processor zonder nieuw moederbord. Mijn Gigabyte
790XTA-UD4 ondersteund alleen AM3.

Ook niet met een bios update? Menig moederbord moet eerst een update hebben om AM3+ compatibel te zijn, zo ook mijn ASRock 970 Extreme3 bordje

[Robolokotobo]

Nee er is helaas geen bios update naar AM3+ voor mijn moederbord.

[ Voor 8% gewijzigd door Robolokotobo op 20-02-2013 13:46 ]

[J-M]

550w voor het basis systeem lijkt me toch echt overkill en onnodig. We hadden in de BBG van Januari een 450w systeem voor het mainstream (!) systeem. Zou deze niet wat zijn: pricewatch: be quiet! System Power 7 450W ? Is efficienter dan de xfx en moet sterk genoeg zijn voor dit systeem.

Qua de 7870 LE...Ofschoon die van Sapphire betere prestaties laat zien in verschillende reviews (temperatuur en geluid), doet Sapphire niet mee met de "Never settle reloaded" actie, terwijl Club3D dit wel doet. De vraag lijkt me gerechtvaardigd om vanwege de gamebundle meer waarde toe te kennen aan de Club3D kaart waar het gaat om value for money en deze dus gekozen zou moeten worden.

[mitsumark]

Ik vind die never settle actie een beetje vaag.
Het is onduidelijk welke kaarten meedoen, onduidelijk welke shops, en het is bij de shops die wel meedoen onduidelijk welke games erbij zitten.
Verder inderdaad wel een goed punt, als geluid niet erg belangrijk is kan een extra game (of meerdere) wel added value zijn.

De XFX 550W is kwalitatief beter en goedkoper dan de BQ 450W, lijkt me een makkelijke keuze.
Er zijn niet zoveel 450-550W voedingen met 2 pcie stekkers, dus de keuze is sowieso beperkt.
Andere alternatieven: http://tweakers.net/price...193;279913;294856;319916/

[ Voor 35% gewijzigd door mitsumark op 20-02-2013 17:58 ]

[Koekiemonsterr]

J-M schreef op woensdag 20 februari 2013 @ 17:42:
Zou deze niet wat zijn: pricewatch: be quiet! System Power 7 450W ? Is efficienter dan de xfx en moet sterk genoeg zijn voor dit systeem.

Ik neem aan dat ie ook een 6+2-pin PCI-E kabel heeft voor de 7870 XT videokaart? If so, dan zal deze ook wel prima zijn ja. Hij is ook maar 2 euro duurder dan de XFX.

J-M schreef op woensdag 20 februari 2013 @ 17:42:
Qua de 7870 LE...Ofschoon die van Sapphire betere prestaties laat zien in verschillende reviews (temperatuur en geluid), doet Sapphire niet mee met de "Never settle reloaded" actie, terwijl Club3D dit wel doet.

Persoonlijk zou ik voor de Sapphire kiezen; ik heb de Club3D 7870 XT en die game bundle is leuk, maar uiteindelijk kiezen we toch in eerste instantie de videokaart op basis van de specs en resultaten, niet op basis van leuke extra's. En de Sapphire zal qua koeling en temperaturen beter zijn, dus is deze Sapphire de logischere keus.
Echter, mensen die wél/meer waarde toekennen aan die game bundel, die kunnen natuurlijk prima de Club3D variant kiezen. Dat punt van die game bundel met de Club3D kaart zou in het verhaaltje van de uiteindelijke BBG gezet kunnen worden bij de Sapphire kaart.

[Robolokotobo]

Wat misschien ook wel het vermelden waard is, is dat je een NVIDIA kaart nodig bent als je games wil streamen naar de in Q2 verschijnende NVIDIA Shield.

[ Voor 4% gewijzigd door Robolokotobo op 20-02-2013 18:50 ]

[RoboSpinoza]

mitsumark schreef op woensdag 20 februari 2013 @ 17:52:
Ik vind die never settle actie een beetje vaag.
Het is onduidelijk welke kaarten meedoen, onduidelijk welke shops, en het is bij de shops die wel meedoen onduidelijk welke games erbij zitten.
Verder inderdaad wel een goed punt, als geluid niet erg belangrijk is kan een extra game (of meerdere) wel added value zijn.

http://sites.amd.com/us/p...tle/Pages/nsreloaded.aspx

In Nederland doet Alternate mee, verder staan er alle andere winkels bij die mee doen. Verder geldt het alleen voor geselecteerde kaarten uit de 78xx en 79xx serie en koop je twee kaarten dan krijg je 6 games. Die laatste actie is alleen in specifieke winkels.
Op de site van Alternate zie je welke kaarten er mee doen.

[mitsumark]

I know, en vervolgens krijg je een doosje waar vouchers ontbreken.

[DateTime.Now]

Om nog even wat AMD/Intel stof op te laten waaien,

De PS4 draait volgens alle geruchten op een 8 core AMD, is het dan niet wat meer futurproof om voor AMD te kiezen boven Intel gezien het feit dat games vaker voor een PS of Xbox ontwikkeld worden ?

Bovenstaande is maar een wilde gedachtegang die ik net opgevangen heb.

Mijn nieuwe systeem stel ik namelijk eind van de maand samen aan de hand van deze guide maar
ben qua processor keuze nog niet veel wijzer

[RoboSpinoza]

Het zal inderdaad een 8 core amd processor zijn, geklokt op 1,6ghz per core. Maar het is niet zeker of alle cores voor het gamen gebruikt gaan worden. Grote kans dat 1 a 2, of misschien zelfs 3, cores gereserveerd worden voor de ps4 zelf. Daarbij zal het natuurlijk ook nog van de Xbox 720 afhangen en in hoeverre game dev's in staat zijn op korte termijn meer multi threaded te gaan programmeren. Maar dit is zeker een goede slag voor amd als beide next gen's op hun processoren gaan draaien.

[mirp]

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Celeron G1620 Boxed	€ 45,45	€ 45,45
1	Gigabyte GA-Z77N-WIFI	€ 106,50	€ 106,50
1	EVGA GeForce GTX 650 1GB Superclocked	€ 102,-	€ 102,-
1	Western Digital Caviar Green WDBAAY5000ENC, 500GB	€ 56,45	€ 56,45
1	Cooler Master Elite 120 Advanced	€ 38,74	€ 38,74
1	Corsair Vengeance LP 8GB 1600MHz CL10	€ 41,95	€ 41,95
1	Corsair CX430M	€ 43,95	€ 43,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 435,04

[mitsumark]

Een dual core (zonder HT) zou ik niet meer adviseren in deze tijden.
http://www.tomshardware.c...e-performance,3427-5.html

De 650 doet het doorgaans flink slechter dan de 7770, laat staan de 7850.
http://www.techpowerup.co...650_Power_Edition/27.html

Wel mooi upgradebaar met dat moederbord, maar je levert echt teveel in imo.

[ Voor 13% gewijzigd door mitsumark op 21-02-2013 17:21 ]

[PCBaas]

Graag wat feedback van de TS, voordat het weer "te laat" is. Hoe zien de systemen er nu uit?

[J-M]

Is de monitor die hier wordt gebruikt niet een beetje te duur voor een basis/budget systeem? Nu ben ik niet echt thuis is monitors, maar een monitor van 170 euro op een systeem van 425 euro lijkt me erg uit verhouding. Is het verschil in kwaliteit zo groot met pakweg een full hd monitor van 100 euro dat dit te rechtvaardigen is?

[Koekiemonsterr]

J-M schreef op zaterdag 23 februari 2013 @ 09:57:
Is de monitor die hier wordt gebruikt niet een beetje te duur voor een basis/budget systeem? Nu ben ik niet echt thuis is monitors, maar een monitor van 170 euro op een systeem van 425 euro lijkt me erg uit verhouding. Is het verschil in kwaliteit zo groot met pakweg een full hd monitor van 100 euro dat dit te rechtvaardigen is?

De monitor die hiervoor in talloze BBG's werd gezet was de Dell Ultrasharp U2312HM, en die is pakweg 20 euro duurder dan de LG IPS237L, terwijl de LG ook een prima beeldkwaliteit neerzet. Overigens is die 20 euro extra het misschien nog wel waard om die Dell te nemen, bijvoorbeeld kijkend naar de stevigheid, maar dat terzijde.

Anyway, dit zijn twee IPS monitoren zonder ghosting issues. IPS vind ik wel een meerwaarde t.o.v. een TN-paneel. Maar degenen die een TN-monitor ook prima vinden, kunnen inderdaad best een nog goedkopere op de kop tikken. Wellicht zou er nog een full HD TN-monitor als alternatief in de BBG kunnen worden opgenomen, maar ik heb onvoldoende kijk op monitoren om meteen een goede suggestie te doen.

[ Voor 6% gewijzigd door Koekiemonsterr op 23-02-2013 16:08 ]

[Drobanir]

PCBaas schreef op vrijdag 22 februari 2013 @ 17:52:
Graag wat feedback van de TS, voordat het weer "te laat" is. Hoe zien de systemen er nu uit?

Zie startpost, dus de budget uitgerust met een AMD Athlon II X4 740 op een ASRock FM2A75 PRO4-M en de basis met een AMD FX-8350 op een ASRock 970 Extreme4. Ik ga vandaag en morgen de systemen invoeren en de verhaaltjes erbij schrijven, maar aan- of opmerkingen kunnen nog steeds meegenomen worden.

[PCBaas]

In dat geval zou ik graag de redenatie willen weten waarom de HD7870 XT + FX-8350 wordt verkozen boven de HD7950 Boost + i5 3350P.

[ Voor 5% gewijzigd door PCBaas op 24-02-2013 11:58 ]

[Drobanir]

Uit de laatste paar pagina's had ik juist opgemaakt dat er een lichte voorkeur voor de AMD was t.o.v. de Intel.

[Rossi46]

Ik sla misschien volledig de plank mis hoor, maar waarom wordt er niet gebruikt gemaakt van sneller geheugen terwijl het er op lijkt dat dit amper meer kost? Ik doel dan bijvoorbeeld op de Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9

Deze loopt op 1600 ipv 1333. Of mis ik iets waardoor het toch een minder interessante keuze is?

[ Voor 38% gewijzigd door Rossi46 op 24-02-2013 14:21 ]

[RoboSpinoza]

Ik denk dat een groot punt bij de Intel/AMD discussie is of je zelf naast het gamen veel multi threaded applicaties gebruikt en in hoeverre je zelf denkt dat gaming in de nabije toekomst wel of niet meer gebruik van multi threading gaat maken.
Gebruik je zelf veel zware multi threaded software naast het gamen, ga voor AMD, zo niet, ga voor Intel.
Ben je er van overtuigd dat in de nabije toekomst er vrij snel een meer multi threaded gaming ontwikkeling zal zijn ga voor AMD, anders Intel.
En natuurlijk hoe lang je van plan bent met je budget of basis systeem vooruit te kunnen. Zoals het er nu voor staat leunen veel games nog niet heel veel op multi threaded performance. Wil je dus binnen afzienbare tijd een nieuw systeem aanschaffen (ik kan mij best voorstellen dat sommige mensen bijvoorbeeld liever 2x 750 euro voor een middenmoot systeem uitgeven dan 1x 1500) ga dan voor een Intel. Wil je lang vooruit en ben je er van overtuigd dat om future proof te zijn je multi threaded performance nodig hebt, ga dan voor AMD.
Overigens ga ik er hierbij dus wel vanuit dat men zoveel mogelijk de nieuwste games wilt spelen, speel je toch voornamelijk wat oudere games, dan bieden de i5's meer power (want sterker per core).

Persoonlijk denk ik dat de echt zware multi threaded games nog wel eventjes op zich laten wachten, daarbij gebruik ik geen zware software naast het gamen (puur gamen, tekstverwerking en surfen), ben ik sowieso niet echt een gamer die alleen maar de high end titels als Crysis speelt en vond ik het lage verbruik van de 3350p genoeg reden om niet voor een amd te gaan.

[Drobanir]

Prima, dan pas ik de basis aan naar een Intel, op basis van een lager gebruik en het nog niet nodig van zoveel cores voor games. En daar gaat het tenslotte om.

Wat ik ook kies, ik blijf altijd vragen krijgen waarom ik niet voor iets anders gekozen heb.

Ik vind hem iets te ver over budget, dus ik ga terug van een 1TB naar een 500GB HD.

[ Voor 14% gewijzigd door Drobanir op 24-02-2013 14:44 ]

[Robolokotobo]

De AMD optie presteert toch duidelijk beter. Zie ook deze Battlefield 3 multiplayer benchmark gepost door Mitsumark: http://www.pureoverclock....shair-v-formula-z-rog/19/
Dit zijn resultaten die er niet om liegen en een aanzienlijk verschil laten zien. En Battlefield 3 in multiplayer lijkt me toch een erg belangrijke graadmeter. En RoboSpinoza zegt dat de keus afhangt van of je denkt dat games wel of niet meer multithreaded gaan worden, maar dat is dus duidelijk nu al het geval.

Mensen zullen toch ook wel minstens een jaar of drie vier met hun systeem willen doen en het is de videokaart die nog wel eens geupgrade wordt. De AMD octa core zal waarschijnlijk langer in het systeem dienst kunnen doen dan de Intel Quad core.

En aangezien multiplatform games voor de consoles ontwikkelt worden en de processors in die nieuwe consoles octacores zijn lijkt het me niet meer dan logisch dat het framerate verschil tussen de i5 3350P en de FX8350 alleen maar groter gaat worden de komende jaren, in voordeel van de AMD. En ik denk niet dat er veel mensen zullen zijn die het performance verschil willen inleveren voor een paar tientjes verschil in de energierekening. Om een voorbeeld te geven: Mensen zullen ook geen HD7770 kiezen i.p.v. een HD7870 omdat dat scheelt in het stroomverbruik

[Firedre]

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5 3350P Boxed	€ 149,95	€ 149,95
1	ASRock B75 Pro3-M	€ 56,80	€ 56,80
1	Sapphire HD 7870 XT Boost 2GB GDDR5	€ 207,80	€ 207,80
1	Cooler Master K280	€ 36,20	€ 36,20
1	Corsair CMV8GX3M2A1333C9	€ 40,95	€ 40,95
1	XFX Pro 550W	€ 52,30	€ 52,30
1	Crucial m4 CT128M4SSD2 128GB	€ 96,80	€ 96,80
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 640,80

Zou mijn keuze zijn:

Videokaart kun je bijna niet omheen.
Harde schijf naar de randapparatuur, windows en een aantal games op de SSD dat is toch de trend.
10,- over voor evt. een betere case.

[Drobanir]

Niet iedereen speelt BF3 en je uiteindelijke keuze zal dan ook zeker afhangen welke spellen voor jou belangrijk zijn. Ik zal dat meenemen in het verhaal en ook de AMD FX-8350 als alternatief noemen.

[Robolokotobo]

[SmokingCrop]

foto hierboven is zo opvallend omdat het getest wordt op een veel te lage resolutie en zonder AA/AF...

compleet nutteloos dus

[Robolokotobo]

CPU's worden op een lagere resolutie gebenched omdat dat goed laat zien wat de prestaties van een cpu zijn en of de game baat heeft bij meerdere cores. Maar eigenlijk had ik zelf ook liever gezien wat er op 1920x1080 gebeurde. Als je trouwens AA aan wil zetten, zal je wel op 1280x720 moeten spelen, want op 1920x1080 met AA is Crysis 3 niet meer speelbaar met een HD7870 of HD7950.

Kijk eens aan, gevonden:

[ Voor 38% gewijzigd door Robolokotobo op 24-02-2013 17:32 ]

[Anoniem: 498718]

Beter budgetgamesysteem (naar mijn meging alleen de kast is slechter (iets kleiner) maar dat is persoonlijk.

Moederbord: Asus M5A78L-M LX3

Waarom dit moederbord?
Omdat dit een degelijk moederbord is waar goede reviews over te vinden zijn voor een scherpe prijs. Verder heeft deze de upgrade mogelijkheid naar de amd bulldozer en kan hij tot 1866 mhz ddr 3 aan wat overigens niet word gebruikt. De minpunten van dit moederbord zijn: dat hij geen sata 600 heeft, ''maar'' 2 geheugensloten en geen pci-e 3.

Processor: AMD Phenom II X4 955 Black Edition

Waarom juist deze processor?
Omdat dit een goede processor is die erg ver kan overklokken. Hij heeft als voordelen tegenover de 750k dat hij verder kan overklokken, dat hij een grotere cache heeft en dat hij sneller is. Een ander voordeel tegenover de 740/750k is dat hij een am3 socket gebruikt waardoor je kan upgraden naar een bulldozer zonder een nieuw moederbord te hoeven kopen.
Als alternatief zou je de AMD Phenom II X4 965 Black Edition kunnen nemen wat dezelfde processor behalve dat hij wat hoger geklokt is

Videokaart: Club3D Radeon HD 7870 XT JokerCard (Tahiti LE)

Waarom juist deze videokaart?
Omdat deze videokaart een heel hoog prijs performance gehalte heeft. Hij kost vergelijkbaar met een gtx 660 maar is bijna net zo snel als de gtx 660 ti. Een paar minpunten zijn dat hij veel stroom gebruikt, best heet word en aardig wat geluid kan maken. Een bijkomend voordeel is dat je er 3 games bij krijgt namelijk: Far cry 3, sleeping dogs en dirt showdown wat een waarde van ongeveer 100 euro heeft.
Een goed alternatief is de Sapphire HD 7870 XT Boost 2GB GDDR5. Wat dezelfde kaart is maar dan voor bijna een 10tje meer maar met een betere koeling erop. Hiervan weet ik alleen niet zeker of er ook 3 games meegeleverd worden.

interne harde schijf: Hitachi Deskstar 7K1000.C, 500GB

Waarom juist deze harde schijf?
Deze harde schijf raad ik aan omdat hij de goedkoopste 7200 rpm 500 gb met een cache van 16 mb harde schijf is en daardoor net in het budget valt.
Een alternatief zij de Toshiba DT01ACA050, 500GB kunnen zijn. Deze heeft als voordeel dat hij een stuk sneller is. De schrijf en lees snelheiden van deze harde schijf Zijn rond de 150 mb/s terwijl de hitachi maar zo'n 120 mb/s trekt. Toch heb ik de toshiba niet aangeraden omdat deze een langere acces time heeft (van 15 ms tegenover 12 ms) en een tikkeltje duurder is. Over de Toshiba heb ik overigens een boel slechte verhalen gehoord.

Behuizing: Recom RC-4B

Waarom juist deze behuizing?
Deze behuizing heb ik uitgekozen omdat de prijs maar 14 euro was, er genoeg ruimte in de kast is en er ook nog eens een goede review over was van een medetweaker.

Voeding: MS-Tech V-GO450

Waarom juist deze voeding?
Dit omdat deze pc niet bepaald de zuinigste is Hebben we een goede voeding nodig en deze voeding trekt het waarschijnlijk wel. Hij kan 450 watt aan en is ook nog eens 80 plus
Een (duurder) alternatief is eventueel de: Aerocool AP-450 Welke 80 plus bronze heeft.

Intern geheugen: Corsair CMX4GX3M2A1600C7

Waarom juist deze geheugenmodules?
Dit omdat de prijs van (momenteel) 20 euro erg weinig is voor 4gb 1600 mhz geheugen met een cas latency van 7 (concurenten hebben 9) Het nadeel is echter dat dit 2 modules zijn en het moederbord daarmee vol zit. Dus als je ooit 8 gb zou willen moet je deze wegdoen en 2x 4gb kopen.
Een goed alternatief is de: Crucial Ballistix BLT4G3D1608DT1TX0CEU Deze kost 3 euro meer maar is wel 1 module waardor je later eventueel een 2e kan kopen voor 8gb. Deze kaart heeft een cas latency van 8 en is daarmee iets trager. Het geheugen is gelukkig wel hetzelfde geklokt (1600 mhz)

Totaalprijs zonder verzendkosten: 424,65 euro (let op prijzen kunnen later veranderen)
Totaalprijs met verzendkosten: 455,97 euro (let op ook hier kunnen de prijzen veranderen)

Dit is mijn advies voor de budgetgame pc.

Mvg budgetguy (dat is namelijk mijn echte account

EDIT: het ram geheugen kost nu 60 euro eerst kostte deze nog maar 20 euro. daarom raad ik nu aan om voor de Crucial Ballistix BLT4G3D1608DT1TX0CEU te gaan

Ook andere producten zijn gestegen in prijs valt daarom nu wel weer buiten het budget

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 498718 op 28-02-2013 14:54 ]

[Anoniem: 49966]

i5 3350p lijkt me toch de goede keuze voor het basis gamesysteem.
In deze Poolse review krijgt de FX8350 bijna overal klop op 1920x1080
http://pclab.pl/art52137.html

De enige wins voor de FX8350 zijn Max Payne 3 en The Witcher 2 en die twee ook maar net:

[Koekiemonsterr]

Drobanir schreef op zondag 24 februari 2013 @ 14:38:
Prima, dan pas ik de basis aan naar een Intel, op basis van een lager gebruik en het nog niet nodig van zoveel cores voor games. En daar gaat het tenslotte om.

Begrijp ik het nu goed dat er nu toch ineens weer voor de i5 3350p gekozen wordt op basis van de twee laatste posts van tweakers met een voorkeur voor de i5? Dus de hele discussie daarvoor, inclusief menig benchmark die minstens net zo vaak in AMD's voordeel uitvalt, wordt ineens maar even vergeten?

Als de uiteindelijk keuze voor de individuele onderdelen voor de BBG op deze manier worden gekozen (heeft nu veel weg van natte vingerwerk), zonder een gedegen afweging van alle inhoudelijke argumenten en de benchmarks die voorbij zijn gekomen, hebben dit soort discussies geen enkele zin.

Ik vind het overigens prima als Intel als winnaar uit de bus komt, maar dat kan niet het geval zijn op basis van twee weinig overtuigende kenmerken: het lagere gebruik en het 'feit' dat de 8 cores nog niet zo nodig zijn voor games van vandaag de dag. Het lagere gebruik kan natuurlijk nooit een doorslaggevend argument zijn, en er zijn genoeg voorbeelden aangehaald van games waarin de 8 cores van AMD het verschil maken. Bovendien vind ik een processor een investering voor de komende 3 jaar, en gedurende die tijd gaat ie vermoedelijk steeds beter worden.

[ Voor 3% gewijzigd door Koekiemonsterr op 24-02-2013 22:05 ]

[Koekiemonsterr]

Waarom wordt er nu eigenlijk gekozen voor de 7950 boost? Prima ding hoor, maar was de 7870 XT niet vrijwel exact gelijk aan de standaard 7950? Voor de 7950 Boost betaal je 60 euro meer; weet niet of dat nou het prestatieverschil kan rechtvaardigen.

[Anoniem: 345668]

Volgens mij gaat het niet om het aantal posts of het moment van posten die doorslag geven voor de keuze.
Het gaat om getoonde benchmarks en de argumentatie.

Er zijn meerdere argumenten die de keuze voor de i5 3350p onderbouwen:
- energiezuiniger
- gemiddeld vergelijkbare of net iets betere prestaties
- consistentere prestaties (de fx wil in een enkel geval nog wel ver achter lopen bij de i5, i.e. bijna onspeelbaar)
- multithreaded geoptimaliseerde games en programmas functioneren ook goed op minder cores. MAAR games en programmas met sterke single-threaded afhankelijkheid kunnen niet goed gebruik maken van meer cores. Daar moeten we het mee doen.

[RoboSpinoza]

Robolokotobo schreef op zondag 24 februari 2013 @ 15:58:
De AMD optie presteert toch duidelijk beter. Zie ook deze Battlefield 3 multiplayer benchmark gepost door Mitsumark: http://www.pureoverclock....shair-v-formula-z-rog/19/
Dit zijn resultaten die er niet om liegen en een aanzienlijk verschil laten zien. En Battlefield 3 in multiplayer lijkt me toch een erg belangrijke graadmeter. En RoboSpinoza zegt dat de keus afhangt van of je denkt dat games wel of niet meer multithreaded gaan worden, maar dat is dus duidelijk nu al het geval.

Dat is niet duidelijk nu het geval al. Van Bf is bekend dat het zwaar op de cpu leunt, dus logisch dat het in het voordeel van de 8350 uitpakt. Maar games leunen veel vaker op de gpu en gebruiken voornamelijk de eerste core. Zie ook de grafiek die MakTheEco poste:



Multi threaded programmeren gaat gewoon veel tijd en geld kosten om te ontwikkelen. Daar komt bij dat het 'de next gen gebruikt het' argument niet waterdicht is. We moeten nog maar zien dat of de PS4 in 2013 hier verkrijgbaar zal zijn en daarna zal het sowieso nog een jaar duren voordat de massa aan gamers en gamedevelopers is overgestapt op de next gen. We praten dus waarschijnlijk al over begin 2015 voordat de next gen en eventuele ontwikkelingen voor de pc markt daaruit echt op gang gekomen zijn. Als je dan nog een jaartje vooruit kan op je 3350p zit je dus al aan de 3 jaar.
Daar komt bij dat er wel een octa core in de ps4 zit, maar van de 720 is het nog niet zeker. En de ps4, met al zijn sharing, direct streaming en al het werk dat het voor je op de achtergrond moet gaan verrichten qua voorspellingen en weet ik het wat, zal zeker 2 cores voor het systeem gaan reserveren, zo niet meer. De games zullen niet de volle octa gaan benutten.
Daarbij mag AMD een flinke slag geslagen hebben door de PS4 en de 720 te gaan voorzien van een chip, maar de Steam statistieken tonen bijvoorbeeld nog steeds aan dat 70+% van de gebruikers een Intel cpu heeft. Games zullen niet ineens alleen nog maar voor AMD geoptimaliseerd gaan worden, daar is Intel een te grote speler voor. Zie ook het feit dat maar 4% een andere processors dan een 1-4 core heeft.
Natuurlijk zal het AMD en multi threaded performance een boost geven dat de nieuwe consoles hier meer gebruik van maken, maar op wat voor termijn en in hoeverre Intel cpu's daar wel of niet last aan gaan ondervinden is nog alles behalve duidelijk. Pas als het mainstream geworden is voor games om vier cores echt volop te benutten ga ik mij druk maken over een processor met meer dan 4 cores.

@Drobanir: misschien is het een idee om een Intel én AMD platform samen te stellen? Dan worden misschien ook andere verschillen van de platformen wat duidelijker (zoals de kosten voor die 200W extra voor die AMD ).

[PCBaas]

Door de module opbouw van AMD, waarbij in een module twee cores de L2 cashe delen, wordt deze bij heel veel games niet als een volwaardige octa-core gezien tenzij AMD heel nauw betrokken is bij de productie ervan (wat je dus nu alleen terug ziet komen in grote blockbuster games zoals BF3 en Crysis3).

Als puntje bij paaltje komt zijn beide CPUs vergelijkbaar qua gaming, zoals Koekiemonsterr zelf ook al had vermeldt, en dan ligt het eraan hoe je de benchmarks interpreteert om een keuze te kunnen maken welke hier nou "de beste" is. In dat geval heeft het dus meer effect om voor een betere GPU te gaan; de HD7950 Boost heeft inderdaad een mindere performance/prijs ratio, maar is sowieso 5-10% sneller in games. Daar komt ook bij dat de AMD CPU, alsmede het moederbord, een stuk duurder is dan de Intel combinatie (in het geval dat dit gelijk zou zijn zou ik waarschijnlijk ook voor de AMD gekozen hebben).

Om even terug te komen op de console discussie in dit topic:
Het is nog maar de vraag of de nieuwe generatie consoles invloed heeft op de games voor de PC, aangezien het al bekend is dat de PS4 een custom SoC krijgt en er dus games geschreven gaan worden puur voor deze hardware (waarbij het geheugen [GDDR5] wordt gedeeld tussen de GPU en de CPU, zie http://www.scei.co.jp/corporate/release/130221a_e.html). Het is dus i.m.o. zeer onwaarschijnlijk dat de tools die worden gebruikt voor de nieuwere generatie consoles er voor zorgen dat de games die worden gemaakt voor de PC, waarbij de combinaties aan hardware heel groot zijn, ook daadwerkelijk voor een doorbraak zal zorgen voor het beter multithreaded zijn van games. Dit gaat volgens mij pas gebeuren als het gros van de gamers een volwaardige multi-core CPU (>6) in gebruik heeft en er dus vanzelf meer aandacht wordt besteedt aan het ook daadwerkelijk gebruiken hiervan.

[ Voor 4% gewijzigd door PCBaas op 24-02-2013 23:21 ]

[Robolokotobo]

i53570K vs FX8350. Bewijst ook dat het maar een beetje scheelt in stroomverbruik per jaar:

YouTube: AMD FX 8350 OC vs i5 3570k OC Using an EVGA GTX 670

Benchmark i5, i7, en FX met een HD7870:

YouTube: AMD FX 8350 vs Intel 3570K vs 3770K vs 3820 - Gaming and XSplit Streaming Benchmarks

Hieruit blijkt dat de verschillen tussen de processors i.c.m een GTX670 niet zo groot zijn. Maar i.c.m. een HD7870 is de FX processor beduidend sneller.

[ Voor 16% gewijzigd door Robolokotobo op 25-02-2013 00:09 ]

[RoboSpinoza]

Tja, zoals in dit topic al naar voren komt zijn er zat reviews in voordeel van AMD of dat van Intel te vinden.En allemaal claimen ze 'objectief' te zijn of beter te benchmarken dan de andere. Feit blijft dat de Intel meer power per core levert en minder stroom verbruikt en minder warmte genereert. Daarbij worden de extra kosten voor de cpu gecompenseerd door goedkopere mobo's.
In de reviews van jou gebruiken ze een Nvidia kaart, waar van bekend is dat zij meer baat of last hebben van de snelheid van de processor dan de gpu's van AMD. Verder (ik heb niet de hele filmpjes gekeken) hoorde ik hem 'cpu intensieve games' noemen omdat ze cpu power wilde testen. Laat dat nou net weer het gebeid zijn waar de 8350 (meer cores en betere multi threading) een voorsprong heeft. Zo heel objectief lijkt de review dus niet, ook al gebruiken ze zelf allemaal naar eigen zeggen Intel.
Identieke set-ups (maar wel met Nvidia en Radeon kaart), veel verschillende soorten games op hoge en lage resolutie zijn nodig als je echt objectief wilt proberen te zijn. Maar zelfs dan, zoals hierboven al te meermalen te zien is, zijn de resultaten wisselend in het voordeel van AMD of Intel.

[Carni]

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Athlon II X4 740 Boxed	€ 63,49	€ 63,49
1	ASRock FM2A75 PRO4-M	€ 58,45	€ 58,45
1	Club3D Radeon HD7850 1Gb royalKing	€ 155,50	€ 155,50
1	Western Digital Blue Blue WD10EZEX, 1TB	€ 57,80	€ 57,80
1	Sharkoon VS3-V Rood	€ 26,99	€ 26,99
1	Corsair CMV4GX3M2A1333C9	€ 24,90	€ 24,90
1	Cooler Master GX-Lite 500W	€ 37,99	€ 37,99
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 425,12

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD FX-6300 Black Edition	€ 117,95	€ 117,95
1	ASRock 970 Extreme3	€ 66,95	€ 66,95
1	MSI R7950 Twin Frozr 3GD5 V2/OC	€ 283,90	€ 283,90
1	Western Digital Blue Blue WD10EZEX, 1TB	€ 57,80	€ 57,80
1	Cooler Master K280	€ 36,20	€ 36,20
1	Crucial BLT2CP4G3D1869DT1TX0CEU	€ 47,-	€ 47,-
1	Cooler Master GX-Lite 500W	€ 37,99	€ 37,99
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 647,79

evt ipv een HD 7950 icm wat goedkoper mem ofzo

#	Product	Prijs	Subtotaal
2	XFX HD7850 Core Edition 1GB	€ 147,80	€ 295,60
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 295,60

[ Voor 41% gewijzigd door Carni op 25-02-2013 18:34 ]

[Koekiemonsterr]

RoboSpinoza schreef op maandag 25 februari 2013 @ 09:55:
Tja, zoals in dit topic al naar voren komt zijn er zat reviews in voordeel van AMD of dat van Intel te vinden.

True, je zou kunnen zeggen dat ze tot op zekere hoogte stuivertje wisselen. Maar feit is wel dat we hier de FX-8320 of de FX-8350 steeds tegenover snellere i5's dan de 3350p hebben gezet.

RoboSpinoza schreef op maandag 25 februari 2013 @ 09:55:
Feit blijft dat de Intel meer power per core levert en minder stroom verbruikt en minder warmte genereert. Daarbij worden de extra kosten voor de cpu gecompenseerd door goedkopere mobo's.

Feit blijft dat AMD het beter doet in multi-threading situaties (of bij CPU intensive games) en dat ze veel beter overklokbaar zijn. Deze twee redenen kunnen net zo goed worden gebruikt als doorslaggevende argumenten in AMD's voordeel.

Ik zou voor AMD kiezen, maar omdat de verschillen niet reusachtig zijn en je er op twee of meer manieren naar kan kijken, zou de BBG eigenlijk twee alternatieven moeten geven voor de BBG basis game systeem.

Slechts het noemen van AMD als alternatief of andersom, zou de ander tekort doen nu de verschillen zo klein zijn. Kortom, onder basis game systeem moeten mijns inziens twee setups worden weergegeven, één voor Intel en één voor AMD.

[RoboSpinoza]

Koekiemonsterr schreef op maandag 25 februari 2013 @ 19:58:

Slechts het noemen van AMD als alternatief of andersom, zou de ander tekort doen nu de verschillen zo klein zijn. Kortom, onder basis game systeem moeten mijns inziens twee setups worden weergegeven, één voor Intel en één voor AMD.

Precies, dit had ik ook al opgemerkt. Sowieso blijf je altijd die-hard AMD of Intel fans houden die, ook al was er een doorslaggevend argument voor de 1, toch voor de ander kiezen. Het zal ook handig zijn om, naast cpu verschillen, daarmee dan ook de rest beter kunnen benadrukken. Hoe duur zijn bijpassende mobo's, enzovoorts.
Nvidia of AMD qua gpu is wat dat betreft een beetje hetzelfde verhaal, behalve dat het voor het basis- en budget systeem wel overduidelijk is dat amd qua gpu veel meer bang for buck levert dan nvidia.

[Carni]

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Aerocool Vs-3 Advance	€ 36,87	€ 36,87
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 36,87

Misschien als alternatief voor de:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Cooler Master K280	€ 36,20	€ 36,20
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 36,20

De koeling is wat karig van de Cooler Master. Slechts 1 fan en 3 fan poorten. Deze heeft standaart al 2 ventilatoren en max. 10 ventilatoren te plaatsen + een PSU stoffilter.

[RoboSpinoza]

Persoonlijk vind ik het design van de Vs-3 vreselijk, maar de K280 is ook absoluut geen schoonheid in mijn ogen. Maar goed, dat verschilt natuurlijk per persoon.
De Vs-3 biedt zo te zien veel meer mogelijkheden qua koeling (alhoewel een front, side en rear fan voor een budget/basis game pc meer dan genoeg moet zijn), wat altijd handig is, 2x usb 3.0, een extra bijgeleverde fan (alhoewel ik die gratis herrie makers altijd meteen verwijder) en is dus voor die 67 cent extra de betere keuze. Stoffilter heeft de K280 overigens ook.

[ Voor 4% gewijzigd door RoboSpinoza op 26-02-2013 10:15 ]

[Koekiemonsterr]

RoboSpinoza schreef op maandag 25 februari 2013 @ 20:07:
[...]


Precies, dit had ik ook al opgemerkt. Sowieso blijf je altijd die-hard AMD of Intel fans houden die, ook al was er een doorslaggevend argument voor de 1, toch voor de ander kiezen. Het zal ook handig zijn om, naast cpu verschillen, daarmee dan ook de rest beter kunnen benadrukken. Hoe duur zijn bijpassende mobo's, enzovoorts.
Nvidia of AMD qua gpu is wat dat betreft een beetje hetzelfde verhaal, behalve dat het voor het basis- en budget systeem wel overduidelijk is dat amd qua gpu veel meer bang for buck levert dan nvidia.

Misschien wel handig om hier een reactie op te krijgen. Drobanir, hoe staat jij hier tegenover?

Met de BBG wordt toch getracht om een zo compleet mogelijk advies te geven, en dan kun je niet AMD weglaten terwijl de FX-8320/8350 op een aantal vlakken de i5 3350P voorbij streeft. Kortom, voor het basis budget game systeem zou een AMD-systeem moeten worden opgesteld en een Intel-systeem.

[tomtommie]

Hej allemaal,

Ik ben me aan het oriënteren op een basis game systeem voor een multi monitor setup. Het is de bedoeling dat er 4 schermen aan komen te hangen, verbonden door middel van dvi. Deze schermen zullen gecombineerd worden tot één groot scherm.

Kan iemand me adviseren aan wat voor een systeem ik dan zou moeten denken?
Met name het moederbord goed kiezen is belangrijk, dit alles moet vervolgens nog in een case passen...

Zelf had ik de volgende case gezien welke me wel interessant lijkt:
pricewatch: Fractal Design Define R4 Pearl Black

Qua grafische kaart was ik aan het denken aan de volgende kaart, geschakeld door middel van crossfire:
pricewatch: XFX HD7850 Core Edition 1GB

Verder zou ik liever voor een i5 gaan, zoals ook in de topic start als tweede optie gegeven wordt.


Alvast bedankt!

[PCBaas]

Let op:
Dit topic is niet voor persoonlijk advies! Daarvoor is DAA in het leven geroepen. Lees daarbij eerst goed dit bericht en neem het beleid in die andere subfora goed door.

[bbblije]

Die K280 kan echt niet, naar mijn mening.

Intel systeem:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5 3350P Boxed	€ 149,90	€ 149,90
1	ASRock B75 Pro3-M	€ 56,90	€ 56,90
1	Sapphire HD 7950 Boost 3GB GDDR5	€ 262,57	€ 262,57
1	Western Digital Blue WD5000AAKX, 500GB	€ 47,85	€ 47,85
1	Antec One	€ 48,95	€ 48,95
1	G.Skill F3-10600CL9D-8GBNT	€ 39,90	€ 39,90
1	XFX Pro 550W	€ 52,30	€ 52,30
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 658,37

Probeer die 8 euro er nog vanaf te snoepen, maar het lukt me niet icm de 3350p een 7950 (die goed leverbaar is) in een kast die iets aangenamer voor het oog is met front usb 3.0. Suggesties?

AMD systeem (naar mijn mening completer! En meer aardappelen voor je geld):

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD FX-6300 Black Edition	€ 117,95	€ 117,95
1	ASRock 970 Pro3	€ 59,10	€ 59,10
1	Sapphire HD 7950 Boost 3GB GDDR5	€ 262,57	€ 262,57
1	Seagate Barracuda 7200.14 ST1000DM003, 1TB	€ 59,95	€ 59,95
1	Antec One	€ 48,95	€ 48,95
1	Corsair Vengeance CML8GX3M2A1600C9 Low Profile	€ 50,-	€ 50,-
1	XFX Pro 550W	€ 52,30	€ 52,30
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 650,82

Edit: 7950 past met z'n 29cm lengte niet in de Antec One, terug naar de tekentafel!

[ Voor 32% gewijzigd door bbblije op 01-03-2013 02:23 ]

[yorroy]

bbblije schreef op donderdag 28 februari 2013 @ 23:27:
Die K280 kan echt niet, naar mijn mening.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5 3350P Boxed	€ 149,90	€ 149,90
1	ASRock B75 Pro3-M	€ 56,90	€ 56,90
1	Sapphire HD 7950 Boost 3GB GDDR5	€ 262,57	€ 262,57
1	Western Digital Blue WD5000AAKX, 500GB	€ 47,85	€ 47,85
1	Antec One	€ 48,95	€ 48,95
1	G.Skill F3-10600CL9D-8GBNT	€ 39,90	€ 39,90
1	XFX Pro 550W	€ 52,30	€ 52,30
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 658,37

Probeer die 8 euro er nog vanaf te snoepen, maar het lukt me niet icm de 3350p een 7950 (die goed leverbaar is) in een kast die iets aangenamer voor het oog is met front usb 3.0. Suggesties?

Wellicht de CM Force 500?

[bbblije]

yorroy schreef op donderdag 28 februari 2013 @ 23:32:
[...]


Wellicht de CM Force 500?

Conventionele voeding aan de bovenkant. Kan spannend zijn, maar de Antec lijkt me ruimer en straalt naar mijn idee meer "luxe en kwaliteit" uit. Wat bij mij dan weer meer het "best buy" gevoel geeft.

[govie]

Hallo medetweakers,

Hier spreekt een tweaker die al lang niet meer zoveel tweaked. Maar, ik heb een aanvulling op de AMD en Intel discussie.

Initiele opdracht van de best buy i.r.t. AMD/intel discussie
Stel : Je baas van je vader heeft een zoontje en wil een basis game pc. Je vader schept op over hoe goed jij wel niet bent met pc's. Je krijgt de opdracht van je pa om voor dat zoontje een gamepc uit werken. Het lijkt mij dan ook logisch dat zodra dat gastje begint te spelen en een spel hapert dankzij de AMD processor, je gesodemieter gaat krijgen.

Mijn punt is dus, de amateur koopt een pc om direct vanalles mee te kunnen doen wat die maar wil. Over 4 jaar of wat eerder kopen ze wel weer een andere pc of waarderen ze wat componenten op. De AMD is dus geen optie voor de basis en budget gamesysteem, daar krijg je gesodemieter van.

Vergeet niet dat vele mensen deze adviezen van tweakers blindelings overnemen. Het moet solide zijn zonder gesodemieter. De initiele opdracht is een gamebak die alles op dit moment redelijk speelt. Ik stel daarom voor om Intel te kiezen zolang grote speltitels lastiger of minder lekker speelbaar zijn met een AMD.

Uitvoering en kast
Als tweede punt wil ik aangeven dat een mini uitvoering mijn voorkeur altijd heeft voor een basisbak. Deze bakken hoeven alleen maar games redelijk af te kunnen spelen. Indien mogelijk vindt ikzelf de ruimtewinst een grote meerwaarde.

ZO! dat lucht op. en zet m op!:)

[mitsumark]

Je gaat er nu van uit dat elke AMD processor meer hapert dan elke intel, maar hoe kom je tot die conclusie?
(want hij klopt niet)

Het lijkt me eerder storend dat je 850 euro (incl assemblage en windows) uitgeeft voor een game pc (met een dure processor en dus een langzamere videokaart) en dat je sommige games nu al niet op ultra kan spelen omdat de videokaart het niet trekt, laat staan over 3 jaar.
Als je een ongebalanceerd systeem wilt kun je net zo goed een kant-en-klaar systeem kopen.

[ Voor 66% gewijzigd door mitsumark op 01-03-2013 03:23 ]

[govie]

mitsumark schreef op vrijdag 01 maart 2013 @ 03:03:
Je gaat er nu van uit dat elke AMD processor meer hapert dan elke intel, maar hoe kom je tot die conclusie?
(want hij klopt niet)

Ten eerste leidt je de aandacht af van mijn initiele punt waarmee ik wil aangeven dat "NU" voor consumenten belangrijk is. Het risico dat met een processormerk X een huidig tof spel NU eventueel een minde(re) performance heeft dan merk Y, maar eventueel in de verre toekomst (jaren) beter zou kunnen zijn, kan je lastig verkopen. Discussiëren welk proc uiteindelijk beter is kunnen jullie beter dan mij (die sla ik over).

Om in te gaan op je vraag. Het is op mij overgekomen uit meerdere posts en quotes in dit topic, dat sommige AMD's (niet alle) die werden genoemd onderdoen voor de Intels bij sommige spellen. Zie de 5 bladen tekst in dit topic.

Ik geef alleen aan dat mensen een basis/budget systeem kopen om direct iets mee te doen. Als een proc nu een mindere performance heeft in sommige topgames, dan lijkt mij deze processor geen logische keuze.

[mitsumark]

Daar heb je gelijk in, maar de genoemde FX6300, FX8320 en FX8350 (en alle i5's) kunnen alle huidige games op ultra draaien, dus dat ze (nu al) zouden haperen heb je geen last van (tenzij je natuurlijk 120+fps wilt, maar dan kom je ook videokaart/budget tekort).
De zwakste processor zal in de toekomst eerder 'haperingen' geven dan de sterkste (al zal de videokaart sneller verouderen), en het lijkt erop dat de FX8350 sterker dan is de i5 (waarbij de eerste ook nog eens overklokbaar is).

[govie]

mitsumark schreef op vrijdag 01 maart 2013 @ 03:28:
Daar heb je gelijk in, maar de genoemde FX6300, FX8320 en FX8350 (en alle i5's) kunnen alle huidige games op ultra draaien, dus dat ze (nu al) zouden haperen heb je geen last van (tenzij je natuurlijk 120+fps wilt, maar dan kom je ook videokaart/budget tekort).
De zwakste processor zal in de toekomst eerder 'haperingen' geven dan de sterkste (al zal de videokaart sneller verouderen), en het lijkt erop dat de FX8350 sterker dan is de i5 (waarbij de eerste ook nog eens overklokbaar is).

Ik ben zelf amd fanboy i.c.m. kolenenergie voor een lage energierekening. Ik heb thuis het beste van beide werelden. had liever nog een backupgenerator erbij gehad, maargoed...

FF serieus : Zolang de 1ste indrukken maar goed zijn, zodat de mensen alles kunnen doen en spelen wat ze van plan waren voor een bepaalde periode zonder teleurstellingen, dan is het mij prima:)

[Robolokotobo]

@Drobanir

Je zei dat je de FX als alternatief zou noemen, maar dat is niet gebeurt. Dat is toch wel erg teleurstellend voor een aantal mensen die veel tijd en moeite hebben besteed aan dit topic en het doet je afvragen of het de volgende keer nog wel nut heeft om mee te doen in de discussie.

[bbblije]

Hebben een aantal producenten hier een vinger in de pap?

[Anoniem: 258432]

Wat ik niet begrijp, is waarom jullie nergens het MSI moederbord gebruiken (MSI - E33).
Kost rond de 47 euro, heeft diverse USB 3.0 + 1 sata 600 slot.

Voor mijn budget systeem zal dit moederbord perfect zijn (aangezien je meestal niet meer als 1 slot gebruikt).

Ook volgens de MSI military standaard voor OC.

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 258432 op 01-03-2013 17:11 ]

[Koekiemonsterr]

Robolokotobo schreef op vrijdag 01 maart 2013 @ 12:33:
@Drobanir

Je zei dat je de FX als alternatief zou noemen, maar dat is niet gebeurt. Dat is toch wel erg teleurstellend voor een aantal mensen die veel tijd en moeite hebben besteed aan dit topic en het doet je afvragen of het de volgende keer nog wel nut heeft om mee te doen in de discussie.

Je haalt me de woorden uit de mond. Die hele AMD-discussie wordt even doodleuk compleet genegeerd. Ik ga me niet meer bezig houden met een volgende BBG, complete waste of time als er zo zonder enige verantwoording/uitleg toch weer voor i5 wordt gekozen. Zal niet gaan gissen naar de redenen, maar het is nu ook gewoon geen volledig en deugdelijk advies op deze manier.

[Zeara]

Koekiemonsterr schreef op zaterdag 02 maart 2013 @ 00:13:
[...]

Je haalt me de woorden uit de mond. Die hele AMD-discussie wordt even doodleuk compleet genegeerd. Ik ga me niet meer bezig houden met een volgende BBG, complete waste of time als er zo zonder enige verantwoording/uitleg toch weer voor i5 wordt gekozen. Zal niet gaan gissen naar de redenen, maar het is nu ook gewoon geen volledig en deugdelijk advies op deze manier.

Het heeft misschien niets met deze BBG te maken, maar door de hele discussie heb ik net wel een AMD 8350 aangeraden bij een vriend ipv een i5. Hij gaat ook een beetje foto/video bewerking doen dus dat komt goed uit.

[Anoniem: 345668]

Ik vind de toelichting / uitleg bij de BBG eigenlijk altijd erg tegenvallen. Geen of amper onderbouwing waarom er voor een bepaalde setup gekozen is.
We kunnen de BBG niet als naslagwerk gebruiken als basis voor de argumentatie van een volgende BBG. Het zou beter zijn als er een samenvatting van de gevoerde discussie wordt gegeven, met de daaruit ontstane conclusie(s). Deze conclusies zullen zeker niet altijd volledig objectief of democratisch zijn, maar het is dan in elk geval duidelijk wat de argumentatie achter de keuze is.

Een tegenargument dat natuurlijk gemaakt kan worden: "lees de discussies op het forum maar door". Alleen hebben de meeste mensen geen tijd en zin om honderden reacties door te gaan lezen, bovendien zal niet iedereen de informatie op de juiste manier kunnen interpreteren.
Een degelijke samenvatting van de discussie hoeft maar één keer gemaakt te worden. Dat bespaart voor enkele honderdduizenden mensen een hoop lees werk.

Als uit het BBG artikel duidelijk blijkt dat er goed over de gekozen setup is nagedacht dan zullen lezers deze meer waarderen, en dus in het vervolg eerder terug komen bij T.net.
Hier bij aansluitend: de betaalde ("professionele") redactie van T.net mag wel wat meer prioriteit geven aan de BBG. Dus een fatsoenlijke spellings, formulerings en woordkeus check lijkt me redelijk normaal. Ik heb niet het idee dat dit gedaan is.

[Anoniem: 258432]

Moederbord MSI-E33 en voor case de zalman z7 of z11 plus.
Standaard 4 fans en genoeg ruimte voor inbouw.

[LeeLi]

Robolokotobo schreef op zondag 24 februari 2013 @ 17:03:

Kijk eens aan, gevonden:

[afbeelding]

Zie ik het nou goed dat de av fps van de fx 6300 met 57 fps een langer balkje krijgt dan die van de 2500k met 59 fps?

[jannick63]

Nu ik dit lees is het jammer dat er niet meer opties zijn aangegeven over de amd en intel cpu's en evt. over andere moederborden etc.

Persoonlijk vindt ik de Basisbudgetgame computer op dit moment geen echte Basis game computer. Zoals hierboven al wordt vermeld, waarschijnlijk zijn er wat hogere stemmen die meespelen..

[Anoniem: 504289]

gallery: Chennybeir

Ik heb dit gamesysteem samengesteld, wel met enkele opties enzo zodanig dat je er ook gewoon kan mee werken. Denken jullie dat BF3, Black Ops 2,... hiermee op ultra met toch wel een 50 fps minimum gespeeld kan worden?

[RoboSpinoza]

Anoniem: 504289 schreef op dinsdag 05 maart 2013 @ 10:24:
gallery: Chennybeir

Ik heb dit gamesysteem samengesteld, wel met enkele opties enzo zodanig dat je er ook gewoon kan mee werken. Denken jullie dat BF3, Black Ops 2,... hiermee op ultra met toch wel een 50 fps minimum gespeeld kan worden?

Ik speel BF3 op 1920x1080, ultra met 2x aa op een oc 7870 met een 3350p. Loopt standaard 50+ fps. Af en toe als het heel chaotisch wordt allemaal dan daalt ie naar de 25, maar zonder de 2x aa heeft ie daar veel minder last van.
Als het budget het toelaat misschien nog een ssd erbij? Dat zal het opstarten en dagelijks gebruik veel goed doen. 64gb is zat voor Windows en je programma's, met een 128gb kan je er ook nog een zooitje games op kwijt.
Of eventueel 2 tientjes extra voor de WD Black 1TB. Is misschien weinig tot geen performance verschil, maar voor die twee tientjes krijg je wel 5 ipv 2 jaar garantie. Dat vond ik het persoonlijk wel waard.

[ Voor 24% gewijzigd door RoboSpinoza op 05-03-2013 13:56 ]

[Anoniem: 504289]

RoboSpinoza schreef op dinsdag 05 maart 2013 @ 13:50:
[...]


Ik speel BF3 op 1920x1080, ultra met 2x aa op een oc 7870 met een 3350p. Loopt standaard 50+ fps. Af en toe als het heel chaotisch wordt allemaal dan daalt ie naar de 25, maar zonder de 2x aa heeft ie daar veel minder last van.
Als het budget het toelaat misschien nog een ssd erbij? Dat zal het opstarten en dagelijks gebruik veel goed doen. 64gb is zat voor Windows en je programma's, met een 128gb kan je er ook nog een zooitje games op kwijt.
Of eventueel 2 tientjes extra voor de WD Black 1TB. Is misschien weinig tot geen performance verschil, maar voor die twee tientjes krijg je wel 5 ipv 2 jaar garantie. Dat vond ik het persoonlijk wel waard.

Ok bedankt voor je uitleg, ga daar eens voor kijken, ben al even aan het rondkijken voor een goede maar toch niet al te dure pc.
Het budget is nu al krap aan het worden, want ik wil nog een mooi scherm, muis, keyboard enzo aankopen.
Ja dat ziet er alleszins beter uit of mijn laptop die ik nu heb... Die draait op low met 15-30 fps...

[Anoniem: 16233]

Eind 2008 heb ik mij een nieuwe PC samengesteld, ook op basis van de BBG hier en bij de collega's ...
Toen was er een discussie tussen een dual core en een quad core, de algemene tendens was dat quasi geen enkele game/soft was geoptimaliseerd voor quad cores, en dat dit enkel toekomstmuziek zou zijn.
Dus werd er aangeraden om een "snellere" dual core te nemen ipv een quad core.

Ik heb mij toen een Intel Q6600 met een Gigabyte mobo aangeschaft en een HD3870.
Tot vorig jaar werkte dit systeem (dankzij de quadcore) perfect oc'ed op 3 GHz (sedert aanschaf van een OCZ SSD wil hij niet meer OC'en).
Tot vandaag ben ik nog heel tevreden met dit systeem (dankzij upgrade naar SSD en AMD 6870)
Maar nu ik Crysis 3 heb aangeschaft zou ik toch graag een sneller systeem willen.

Nu lees ik hier dezelfde discussie als 5 jaar geleden, maar ipv tussen dual en quad gaat het deze maal tussen quad en octo. 5 jaar geleden heb ik voor de toekomst gekozen met een quad core, nu zal ik waarschijnlijk hetzelfde doen met een FX-8350, maar uiteindelijk blijft dit een persoonlijke keuze.

In deze discussie mis ik echter 2 zaken om een degelijk oordeel te kunnen vellen over welke CPU ik moet kiezen :

1. Welke games zijn er (de nieuwse en de toekomstige) sneller op AMD en/of op Intel, en dan spreek ik niet over 5 a 10 % ...
Oudere games moeten hier al niet meegenomen worden, vermits deze CPU's beiden snel genoeg zijn om alle oude games op max settings te spelen. Dus belangrijker is naar de "engines" te kijken en welke zullen gebruikt worden voor de toekomstige far cry's, grid, cod, battlefields , simcity, civilzation 6, ...

2. Vergelijking bij overklokken. Hoe presteren beide CPU's indien ze overklokt zijn, en dan bedoel ik natuurlijk niet met stikstof of vloeistof, maar gewoon met een deftige CPU koeler op lucht, want dat is mijns inzien wat de meeste tweakers hier zullen doen. Hoe ver gaan ze ook in overklokken, en zitten we dan nog met dezelfde benchmarks ? Het zou goed kunnen zijn (ikzelf weet het niet) dat een FX-8350 overklokt sneller werkt per core dan een overklokte i5-3570 ...

Wat betreft de nieuwe consoles die beiden met AMD zullen werken en waarschijnlijk beiden een octocore zullen hebben het volgende : Waarschijnlijk zijn de gamedeveloppers nu al bezig met hun games voor deze octocores te ontwikkelen, dus zolang zal het niet duren voor deze op de markt komen ...

[RoboSpinoza]

Anoniem: 16233 schreef op woensdag 06 maart 2013 @ 15:14:

[...]

1. Welke games zijn er (de nieuwse en de toekomstige) sneller op AMD en/of op Intel, en dan spreek ik niet over 5 a 10 % ...
Oudere games moeten hier al niet meegenomen worden, vermits deze CPU's beiden snel genoeg zijn om alle oude games op max settings te spelen. Dus belangrijker is naar de "engines" te kijken en welke zullen gebruikt worden voor de toekomstige far cry's, grid, cod, battlefields , simcity, civilzation 6, ...

Crysis blijft toch een beetje een klasse apart, voor de types die het maximale uit hun pc's willen halen en dat in zo een game terug willen zien.
Welke games er verder in de toekomst beter zullen lopen blijft toch een beetje koffiedik kijken. Je geeft zelf aan 5 jaar geleden een quad core te hebben aangeschaft en een game als Crysis maakt daar goed gebruik van, maar zelfs nu zijn er nog zat games die ook prima op een snelle dual core draaien. Een paar posts terug had iemand een grafiek van Assassin's Creed 3 gepost waarin je duidelijk ziet dat er bij lange na niet optimaal gebruikt wordt gemaakt van vier cores.

2. Vergelijking bij overklokken. Hoe presteren beide CPU's indien ze overklokt zijn, en dan bedoel ik natuurlijk niet met stikstof of vloeistof, maar gewoon met een deftige CPU koeler op lucht, want dat is mijns inzien wat de meeste tweakers hier zullen doen. Hoe ver gaan ze ook in overklokken, en zitten we dan nog met dezelfde benchmarks ? Het zou goed kunnen zijn (ikzelf weet het niet) dat een FX-8350 overklokt sneller werkt per core dan een overklokte i5-3570 ...

Ik heb geen directe vergelijkingen klaar liggen van de 3570k en 8350 wat betreft overklokken, maar de lagere tdp en verbruik van de Intel's maakt het wel makkelijk om je cpu, zonder al teveel extra's goed koel te houden.
Deze site geeft aan dat de 3570 wat beter zou overklokken, maar echt uitgebreid is de site niet.

Wat betreft de nieuwe consoles die beiden met AMD zullen werken en waarschijnlijk beiden een octocore zullen hebben het volgende : Waarschijnlijk zijn de gamedeveloppers nu al bezig met hun games voor deze octocores te ontwikkelen, dus zolang zal het niet duren voor deze op de markt komen ...

Het is nog maar de vraag hoeveel cores de games mogen gaan gebruiken. Best kans dat 1 à 2, of misschien zelfs 3 cores gereserveerd gaan worden voor het systeem zelf. Al die data die Sony op de achtergrond wil gaan bijhouden, het direct streamen of opnemen van je gameplay wordt natuurlijk niet zomaar gedaan.
Daarbij duurt het altijd een tijdje voordat er echt optimaal gebruik gemaakt wordt van de consoles. Het duurt nu nog een jaar voordat ze uitkomen en zeker nog een jaar voordat er echt een beetje goed gebruik van wordt gemaakt. Dan zijn we dus al weer twee jaar verder en aangezien er nog genoeg extra kracht uit de quad core's te halen is weet ik niet hoe snel pc games op meer dan 4 cores zullen overstappen.
Ik haalde hiervoor ook al de Steam Hardware Survey aan die laat zien dat 48% nog gebruikt maakt van een dual core en 43% van een quad. Slechts een magere 5% zit op meer dan 4 cores. De developers gaan die 95% (als je de single cores meetelt) van de mensen natuurlijk niet zomaar in de kou laten staan.

[Robolokotobo]

Net zoals er de laatste jaren games verschijnen die ook op dual cores werken maar beter presteren op een quad core processor, zullen games op een octocore de komende jaren (en op dit moment, vooral in multiplayer) beter presteren dan op een quad. Hetzelfde was het geval toen er werd overgestapt van single naar dual core. Je kon nog wel een tijdje door met de single core nadat de dual verscheen maar het beste was er na een tijdje toch echt af. En als je dan nu kan kiezen voor dezelfde prijs tussen 4 of 8 cores, lijkt mij de keuze snel gemaakt.

En dat verhaal over dat de consoles 2 of 3 cores zouden gebruiken voor dingen op de achtergrond is compleet uit de lucht gegrepen. Ze gaan echt niet meerdere cores volledig toewijden aan taken als streamen en opnemen. Als er al taken zijn waar veel extra rekenkracht voor nodig is tijdens het gamen denk ik eerder dat dit verdeelt wordt over de cores. Maar niemand weet natuurlijk op dit moment hoe dit in zijn werk zal gaan, dus ook ik niet. Maar het verhaal van RoboSpinoza lijkt me toch wel erg onwaarschijnlijk.

Een gamesysteem bouw je voor de komende jaren, niet alleen voor nu. Als je vanwege het budget een minder toekomstgericht systeem bouwt snap ik dat, maar ik begrijp het niet als je dat doet terwijl de prijs hetzelfde is.

[ninoxps]

Beste,

Ik wil een budget systeem voor een maat van mij inkopen, hij heeft nu een socket 775 systeem met een Dualcore E6300 en een GTS240 nvidia kaart, 4gb DDR2. Ver komt die niet echt want hij speet skyrim

Nu kan ik zijn kast, schijf en voeding (real power M520) hergebruiken. rest upgraden dacht

Budget is 400 euro (voor processor, moedebord, geheugen en videokaart), wil het zoveel mogelijk futureproof maken dat je in de toekomst met alleen een videokaart wisselen al heel ver komt zonder meteen ook de rest weer te moeten upgraden, hij is een grote fan van Skyrim

Ik dacht aan de volgende spulletjes
pricewatch: Sapphire Radeon HD 7850
pricewatch: Corsair Vengeance CML8GX3M2A1600C9 Low Profile

En voor processor en bord had ik 2 ideeen
- AM3 bord en Phenom 965 processor
of
- AM3+ bord met een FX processor,

type bord en type fx processor heb ik niet echt nagedacht van de, Phenom 965 keuze is makkelijk ben redelijk bekend met de prestaties van deze processor.


Wat raden jullie aan?

p.s Moet wel haalbaar zijn met de real power M520

[ Voor 200% gewijzigd door ninoxps op 07-03-2013 16:54 ]

[SmokingCrop]

ninoxps schreef op donderdag 07 maart 2013 @ 10:33:
Beste,

Ik wil een budget systeem voor een maat van mij inkopen, hij heeft nu een socket 775 systeem met een Dualcore E6300 en een GTS240 nvidia kaart, 4gb DDR2. Ver komt die niet echt want hij speet skyrim

Nu kan ik zijn kast, schijf en voeding (real power M520) hergebruiken. rest upgraden dacht
...

maak even een post aan in ComponentenAankoopAdvies

[ Voor 49% gewijzigd door SmokingCrop op 07-03-2013 15:54 ]

[ninoxps]

Gedaan, thnx :-)

[ Voor 14% gewijzigd door ninoxps op 07-03-2013 16:55 ]

[LuchiesP]

eL_Jay schreef op zondag 03 februari 2013 @ 18:26:
Vervang de 7870Le voor een 7870 XT van sapphire.
Sinds wanneer is een (interne) ssd randapparatuur?
5400rpm hdd past echt niet in een game-build. Zelfs niet een budget game-build. Beter de helft van de ruimte op een 7200rpm

een SSD is geen rand apparatuur, maar wel Optioneel. wat wil zeggen dat het dus niet verplicht is om er in te doen, maar toch wel leuk is vergeleken met een normale HDD.