[BBG] Budgetgame- en basisgamesysteem maart 2013

[Anoniem: 345668]

Volgens mij gaat het niet om het aantal posts of het moment van posten die doorslag geven voor de keuze.
Het gaat om getoonde benchmarks en de argumentatie.

Er zijn meerdere argumenten die de keuze voor de i5 3350p onderbouwen:
- energiezuiniger
- gemiddeld vergelijkbare of net iets betere prestaties
- consistentere prestaties (de fx wil in een enkel geval nog wel ver achter lopen bij de i5, i.e. bijna onspeelbaar)
- multithreaded geoptimaliseerde games en programmas functioneren ook goed op minder cores. MAAR games en programmas met sterke single-threaded afhankelijkheid kunnen niet goed gebruik maken van meer cores. Daar moeten we het mee doen.

[RoboSpinoza]

Robolokotobo schreef op zondag 24 februari 2013 @ 15:58:
De AMD optie presteert toch duidelijk beter. Zie ook deze Battlefield 3 multiplayer benchmark gepost door Mitsumark: http://www.pureoverclock....shair-v-formula-z-rog/19/
Dit zijn resultaten die er niet om liegen en een aanzienlijk verschil laten zien. En Battlefield 3 in multiplayer lijkt me toch een erg belangrijke graadmeter. En RoboSpinoza zegt dat de keus afhangt van of je denkt dat games wel of niet meer multithreaded gaan worden, maar dat is dus duidelijk nu al het geval.

Dat is niet duidelijk nu het geval al. Van Bf is bekend dat het zwaar op de cpu leunt, dus logisch dat het in het voordeel van de 8350 uitpakt. Maar games leunen veel vaker op de gpu en gebruiken voornamelijk de eerste core. Zie ook de grafiek die MakTheEco poste:



Multi threaded programmeren gaat gewoon veel tijd en geld kosten om te ontwikkelen. Daar komt bij dat het 'de next gen gebruikt het' argument niet waterdicht is. We moeten nog maar zien dat of de PS4 in 2013 hier verkrijgbaar zal zijn en daarna zal het sowieso nog een jaar duren voordat de massa aan gamers en gamedevelopers is overgestapt op de next gen. We praten dus waarschijnlijk al over begin 2015 voordat de next gen en eventuele ontwikkelingen voor de pc markt daaruit echt op gang gekomen zijn. Als je dan nog een jaartje vooruit kan op je 3350p zit je dus al aan de 3 jaar.
Daar komt bij dat er wel een octa core in de ps4 zit, maar van de 720 is het nog niet zeker. En de ps4, met al zijn sharing, direct streaming en al het werk dat het voor je op de achtergrond moet gaan verrichten qua voorspellingen en weet ik het wat, zal zeker 2 cores voor het systeem gaan reserveren, zo niet meer. De games zullen niet de volle octa gaan benutten.
Daarbij mag AMD een flinke slag geslagen hebben door de PS4 en de 720 te gaan voorzien van een chip, maar de Steam statistieken tonen bijvoorbeeld nog steeds aan dat 70+% van de gebruikers een Intel cpu heeft. Games zullen niet ineens alleen nog maar voor AMD geoptimaliseerd gaan worden, daar is Intel een te grote speler voor. Zie ook het feit dat maar 4% een andere processors dan een 1-4 core heeft.
Natuurlijk zal het AMD en multi threaded performance een boost geven dat de nieuwe consoles hier meer gebruik van maken, maar op wat voor termijn en in hoeverre Intel cpu's daar wel of niet last aan gaan ondervinden is nog alles behalve duidelijk. Pas als het mainstream geworden is voor games om vier cores echt volop te benutten ga ik mij druk maken over een processor met meer dan 4 cores.

@Drobanir: misschien is het een idee om een Intel én AMD platform samen te stellen? Dan worden misschien ook andere verschillen van de platformen wat duidelijker (zoals de kosten voor die 200W extra voor die AMD ).

[PCBaas]

Door de module opbouw van AMD, waarbij in een module twee cores de L2 cashe delen, wordt deze bij heel veel games niet als een volwaardige octa-core gezien tenzij AMD heel nauw betrokken is bij de productie ervan (wat je dus nu alleen terug ziet komen in grote blockbuster games zoals BF3 en Crysis3).

Als puntje bij paaltje komt zijn beide CPUs vergelijkbaar qua gaming, zoals Koekiemonsterr zelf ook al had vermeldt, en dan ligt het eraan hoe je de benchmarks interpreteert om een keuze te kunnen maken welke hier nou "de beste" is. In dat geval heeft het dus meer effect om voor een betere GPU te gaan; de HD7950 Boost heeft inderdaad een mindere performance/prijs ratio, maar is sowieso 5-10% sneller in games. Daar komt ook bij dat de AMD CPU, alsmede het moederbord, een stuk duurder is dan de Intel combinatie (in het geval dat dit gelijk zou zijn zou ik waarschijnlijk ook voor de AMD gekozen hebben).

Om even terug te komen op de console discussie in dit topic:
Het is nog maar de vraag of de nieuwe generatie consoles invloed heeft op de games voor de PC, aangezien het al bekend is dat de PS4 een custom SoC krijgt en er dus games geschreven gaan worden puur voor deze hardware (waarbij het geheugen [GDDR5] wordt gedeeld tussen de GPU en de CPU, zie http://www.scei.co.jp/corporate/release/130221a_e.html). Het is dus i.m.o. zeer onwaarschijnlijk dat de tools die worden gebruikt voor de nieuwere generatie consoles er voor zorgen dat de games die worden gemaakt voor de PC, waarbij de combinaties aan hardware heel groot zijn, ook daadwerkelijk voor een doorbraak zal zorgen voor het beter multithreaded zijn van games. Dit gaat volgens mij pas gebeuren als het gros van de gamers een volwaardige multi-core CPU (>6) in gebruik heeft en er dus vanzelf meer aandacht wordt besteedt aan het ook daadwerkelijk gebruiken hiervan.

[ Voor 4% gewijzigd door PCBaas op 24-02-2013 23:21 ]

[Robolokotobo]

i53570K vs FX8350. Bewijst ook dat het maar een beetje scheelt in stroomverbruik per jaar:

YouTube: AMD FX 8350 OC vs i5 3570k OC Using an EVGA GTX 670

Benchmark i5, i7, en FX met een HD7870:

YouTube: AMD FX 8350 vs Intel 3570K vs 3770K vs 3820 - Gaming and XSplit Streaming Benchmarks

Hieruit blijkt dat de verschillen tussen de processors i.c.m een GTX670 niet zo groot zijn. Maar i.c.m. een HD7870 is de FX processor beduidend sneller.

[ Voor 16% gewijzigd door Robolokotobo op 25-02-2013 00:09 ]

[RoboSpinoza]

Tja, zoals in dit topic al naar voren komt zijn er zat reviews in voordeel van AMD of dat van Intel te vinden.En allemaal claimen ze 'objectief' te zijn of beter te benchmarken dan de andere. Feit blijft dat de Intel meer power per core levert en minder stroom verbruikt en minder warmte genereert. Daarbij worden de extra kosten voor de cpu gecompenseerd door goedkopere mobo's.
In de reviews van jou gebruiken ze een Nvidia kaart, waar van bekend is dat zij meer baat of last hebben van de snelheid van de processor dan de gpu's van AMD. Verder (ik heb niet de hele filmpjes gekeken) hoorde ik hem 'cpu intensieve games' noemen omdat ze cpu power wilde testen. Laat dat nou net weer het gebeid zijn waar de 8350 (meer cores en betere multi threading) een voorsprong heeft. Zo heel objectief lijkt de review dus niet, ook al gebruiken ze zelf allemaal naar eigen zeggen Intel.
Identieke set-ups (maar wel met Nvidia en Radeon kaart), veel verschillende soorten games op hoge en lage resolutie zijn nodig als je echt objectief wilt proberen te zijn. Maar zelfs dan, zoals hierboven al te meermalen te zien is, zijn de resultaten wisselend in het voordeel van AMD of Intel.

[Carni]

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Athlon II X4 740 Boxed	€ 63,49	€ 63,49
1	ASRock FM2A75 PRO4-M	€ 58,45	€ 58,45
1	Club3D Radeon HD7850 1Gb royalKing	€ 155,50	€ 155,50
1	Western Digital Blue Blue WD10EZEX, 1TB	€ 57,80	€ 57,80
1	Sharkoon VS3-V Rood	€ 26,99	€ 26,99
1	Corsair CMV4GX3M2A1333C9	€ 24,90	€ 24,90
1	Cooler Master GX-Lite 500W	€ 37,99	€ 37,99
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 425,12

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD FX-6300 Black Edition	€ 117,95	€ 117,95
1	ASRock 970 Extreme3	€ 66,95	€ 66,95
1	MSI R7950 Twin Frozr 3GD5 V2/OC	€ 283,90	€ 283,90
1	Western Digital Blue Blue WD10EZEX, 1TB	€ 57,80	€ 57,80
1	Cooler Master K280	€ 36,20	€ 36,20
1	Crucial BLT2CP4G3D1869DT1TX0CEU	€ 47,-	€ 47,-
1	Cooler Master GX-Lite 500W	€ 37,99	€ 37,99
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 647,79

evt ipv een HD 7950 icm wat goedkoper mem ofzo

#	Product	Prijs	Subtotaal
2	XFX HD7850 Core Edition 1GB	€ 147,80	€ 295,60
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 295,60

[ Voor 41% gewijzigd door Carni op 25-02-2013 18:34 ]

[Koekiemonsterr]

RoboSpinoza schreef op maandag 25 februari 2013 @ 09:55:
Tja, zoals in dit topic al naar voren komt zijn er zat reviews in voordeel van AMD of dat van Intel te vinden.

True, je zou kunnen zeggen dat ze tot op zekere hoogte stuivertje wisselen. Maar feit is wel dat we hier de FX-8320 of de FX-8350 steeds tegenover snellere i5's dan de 3350p hebben gezet.

RoboSpinoza schreef op maandag 25 februari 2013 @ 09:55:
Feit blijft dat de Intel meer power per core levert en minder stroom verbruikt en minder warmte genereert. Daarbij worden de extra kosten voor de cpu gecompenseerd door goedkopere mobo's.

Feit blijft dat AMD het beter doet in multi-threading situaties (of bij CPU intensive games) en dat ze veel beter overklokbaar zijn. Deze twee redenen kunnen net zo goed worden gebruikt als doorslaggevende argumenten in AMD's voordeel.

Ik zou voor AMD kiezen, maar omdat de verschillen niet reusachtig zijn en je er op twee of meer manieren naar kan kijken, zou de BBG eigenlijk twee alternatieven moeten geven voor de BBG basis game systeem.

Slechts het noemen van AMD als alternatief of andersom, zou de ander tekort doen nu de verschillen zo klein zijn. Kortom, onder basis game systeem moeten mijns inziens twee setups worden weergegeven, één voor Intel en één voor AMD.

[RoboSpinoza]

Koekiemonsterr schreef op maandag 25 februari 2013 @ 19:58:

Slechts het noemen van AMD als alternatief of andersom, zou de ander tekort doen nu de verschillen zo klein zijn. Kortom, onder basis game systeem moeten mijns inziens twee setups worden weergegeven, één voor Intel en één voor AMD.

Precies, dit had ik ook al opgemerkt. Sowieso blijf je altijd die-hard AMD of Intel fans houden die, ook al was er een doorslaggevend argument voor de 1, toch voor de ander kiezen. Het zal ook handig zijn om, naast cpu verschillen, daarmee dan ook de rest beter kunnen benadrukken. Hoe duur zijn bijpassende mobo's, enzovoorts.
Nvidia of AMD qua gpu is wat dat betreft een beetje hetzelfde verhaal, behalve dat het voor het basis- en budget systeem wel overduidelijk is dat amd qua gpu veel meer bang for buck levert dan nvidia.

[Carni]

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Aerocool Vs-3 Advance	€ 36,87	€ 36,87
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 36,87

Misschien als alternatief voor de:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Cooler Master K280	€ 36,20	€ 36,20
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 36,20

De koeling is wat karig van de Cooler Master. Slechts 1 fan en 3 fan poorten. Deze heeft standaart al 2 ventilatoren en max. 10 ventilatoren te plaatsen + een PSU stoffilter.

[RoboSpinoza]

Persoonlijk vind ik het design van de Vs-3 vreselijk, maar de K280 is ook absoluut geen schoonheid in mijn ogen. Maar goed, dat verschilt natuurlijk per persoon.
De Vs-3 biedt zo te zien veel meer mogelijkheden qua koeling (alhoewel een front, side en rear fan voor een budget/basis game pc meer dan genoeg moet zijn), wat altijd handig is, 2x usb 3.0, een extra bijgeleverde fan (alhoewel ik die gratis herrie makers altijd meteen verwijder) en is dus voor die 67 cent extra de betere keuze. Stoffilter heeft de K280 overigens ook.

[ Voor 4% gewijzigd door RoboSpinoza op 26-02-2013 10:15 ]

[Koekiemonsterr]

RoboSpinoza schreef op maandag 25 februari 2013 @ 20:07:
[...]


Precies, dit had ik ook al opgemerkt. Sowieso blijf je altijd die-hard AMD of Intel fans houden die, ook al was er een doorslaggevend argument voor de 1, toch voor de ander kiezen. Het zal ook handig zijn om, naast cpu verschillen, daarmee dan ook de rest beter kunnen benadrukken. Hoe duur zijn bijpassende mobo's, enzovoorts.
Nvidia of AMD qua gpu is wat dat betreft een beetje hetzelfde verhaal, behalve dat het voor het basis- en budget systeem wel overduidelijk is dat amd qua gpu veel meer bang for buck levert dan nvidia.

Misschien wel handig om hier een reactie op te krijgen. Drobanir, hoe staat jij hier tegenover?

Met de BBG wordt toch getracht om een zo compleet mogelijk advies te geven, en dan kun je niet AMD weglaten terwijl de FX-8320/8350 op een aantal vlakken de i5 3350P voorbij streeft. Kortom, voor het basis budget game systeem zou een AMD-systeem moeten worden opgesteld en een Intel-systeem.

[tomtommie]

Hej allemaal,

Ik ben me aan het oriënteren op een basis game systeem voor een multi monitor setup. Het is de bedoeling dat er 4 schermen aan komen te hangen, verbonden door middel van dvi. Deze schermen zullen gecombineerd worden tot één groot scherm.

Kan iemand me adviseren aan wat voor een systeem ik dan zou moeten denken?
Met name het moederbord goed kiezen is belangrijk, dit alles moet vervolgens nog in een case passen...

Zelf had ik de volgende case gezien welke me wel interessant lijkt:
pricewatch: Fractal Design Define R4 Pearl Black

Qua grafische kaart was ik aan het denken aan de volgende kaart, geschakeld door middel van crossfire:
pricewatch: XFX HD7850 Core Edition 1GB

Verder zou ik liever voor een i5 gaan, zoals ook in de topic start als tweede optie gegeven wordt.


Alvast bedankt!

[PCBaas]

Let op:
Dit topic is niet voor persoonlijk advies! Daarvoor is DAA in het leven geroepen. Lees daarbij eerst goed dit bericht en neem het beleid in die andere subfora goed door.

[bbblije]

Die K280 kan echt niet, naar mijn mening.

Intel systeem:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5 3350P Boxed	€ 149,90	€ 149,90
1	ASRock B75 Pro3-M	€ 56,90	€ 56,90
1	Sapphire HD 7950 Boost 3GB GDDR5	€ 262,57	€ 262,57
1	Western Digital Blue WD5000AAKX, 500GB	€ 47,85	€ 47,85
1	Antec One	€ 48,95	€ 48,95
1	G.Skill F3-10600CL9D-8GBNT	€ 39,90	€ 39,90
1	XFX Pro 550W	€ 52,30	€ 52,30
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 658,37

Probeer die 8 euro er nog vanaf te snoepen, maar het lukt me niet icm de 3350p een 7950 (die goed leverbaar is) in een kast die iets aangenamer voor het oog is met front usb 3.0. Suggesties?

AMD systeem (naar mijn mening completer! En meer aardappelen voor je geld):

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD FX-6300 Black Edition	€ 117,95	€ 117,95
1	ASRock 970 Pro3	€ 59,10	€ 59,10
1	Sapphire HD 7950 Boost 3GB GDDR5	€ 262,57	€ 262,57
1	Seagate Barracuda 7200.14 ST1000DM003, 1TB	€ 59,95	€ 59,95
1	Antec One	€ 48,95	€ 48,95
1	Corsair Vengeance CML8GX3M2A1600C9 Low Profile	€ 50,-	€ 50,-
1	XFX Pro 550W	€ 52,30	€ 52,30
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 650,82

Edit: 7950 past met z'n 29cm lengte niet in de Antec One, terug naar de tekentafel!

[ Voor 32% gewijzigd door bbblije op 01-03-2013 02:23 ]

[yorroy]

bbblije schreef op donderdag 28 februari 2013 @ 23:27:
Die K280 kan echt niet, naar mijn mening.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5 3350P Boxed	€ 149,90	€ 149,90
1	ASRock B75 Pro3-M	€ 56,90	€ 56,90
1	Sapphire HD 7950 Boost 3GB GDDR5	€ 262,57	€ 262,57
1	Western Digital Blue WD5000AAKX, 500GB	€ 47,85	€ 47,85
1	Antec One	€ 48,95	€ 48,95
1	G.Skill F3-10600CL9D-8GBNT	€ 39,90	€ 39,90
1	XFX Pro 550W	€ 52,30	€ 52,30
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 658,37

Probeer die 8 euro er nog vanaf te snoepen, maar het lukt me niet icm de 3350p een 7950 (die goed leverbaar is) in een kast die iets aangenamer voor het oog is met front usb 3.0. Suggesties?

toon volledige bericht

Wellicht de CM Force 500?

[bbblije]

yorroy schreef op donderdag 28 februari 2013 @ 23:32:
[...]


Wellicht de CM Force 500?

Conventionele voeding aan de bovenkant. Kan spannend zijn, maar de Antec lijkt me ruimer en straalt naar mijn idee meer "luxe en kwaliteit" uit. Wat bij mij dan weer meer het "best buy" gevoel geeft.

[govie]

Hallo medetweakers,

Hier spreekt een tweaker die al lang niet meer zoveel tweaked. Maar, ik heb een aanvulling op de AMD en Intel discussie.

Initiele opdracht van de best buy i.r.t. AMD/intel discussie
Stel : Je baas van je vader heeft een zoontje en wil een basis game pc. Je vader schept op over hoe goed jij wel niet bent met pc's. Je krijgt de opdracht van je pa om voor dat zoontje een gamepc uit werken. Het lijkt mij dan ook logisch dat zodra dat gastje begint te spelen en een spel hapert dankzij de AMD processor, je gesodemieter gaat krijgen.

Mijn punt is dus, de amateur koopt een pc om direct vanalles mee te kunnen doen wat die maar wil. Over 4 jaar of wat eerder kopen ze wel weer een andere pc of waarderen ze wat componenten op. De AMD is dus geen optie voor de basis en budget gamesysteem, daar krijg je gesodemieter van.

Vergeet niet dat vele mensen deze adviezen van tweakers blindelings overnemen. Het moet solide zijn zonder gesodemieter. De initiele opdracht is een gamebak die alles op dit moment redelijk speelt. Ik stel daarom voor om Intel te kiezen zolang grote speltitels lastiger of minder lekker speelbaar zijn met een AMD.

Uitvoering en kast
Als tweede punt wil ik aangeven dat een mini uitvoering mijn voorkeur altijd heeft voor een basisbak. Deze bakken hoeven alleen maar games redelijk af te kunnen spelen. Indien mogelijk vindt ikzelf de ruimtewinst een grote meerwaarde.

ZO! dat lucht op. en zet m op!:)

[mitsumark]

Je gaat er nu van uit dat elke AMD processor meer hapert dan elke intel, maar hoe kom je tot die conclusie?
(want hij klopt niet)

Het lijkt me eerder storend dat je 850 euro (incl assemblage en windows) uitgeeft voor een game pc (met een dure processor en dus een langzamere videokaart) en dat je sommige games nu al niet op ultra kan spelen omdat de videokaart het niet trekt, laat staan over 3 jaar.
Als je een ongebalanceerd systeem wilt kun je net zo goed een kant-en-klaar systeem kopen.

[ Voor 66% gewijzigd door mitsumark op 01-03-2013 03:23 ]

[govie]

mitsumark schreef op vrijdag 01 maart 2013 @ 03:03:
Je gaat er nu van uit dat elke AMD processor meer hapert dan elke intel, maar hoe kom je tot die conclusie?
(want hij klopt niet)

Ten eerste leidt je de aandacht af van mijn initiele punt waarmee ik wil aangeven dat "NU" voor consumenten belangrijk is. Het risico dat met een processormerk X een huidig tof spel NU eventueel een minde(re) performance heeft dan merk Y, maar eventueel in de verre toekomst (jaren) beter zou kunnen zijn, kan je lastig verkopen. Discussiëren welk proc uiteindelijk beter is kunnen jullie beter dan mij (die sla ik over).

Om in te gaan op je vraag. Het is op mij overgekomen uit meerdere posts en quotes in dit topic, dat sommige AMD's (niet alle) die werden genoemd onderdoen voor de Intels bij sommige spellen. Zie de 5 bladen tekst in dit topic.

Ik geef alleen aan dat mensen een basis/budget systeem kopen om direct iets mee te doen. Als een proc nu een mindere performance heeft in sommige topgames, dan lijkt mij deze processor geen logische keuze.

[mitsumark]

Daar heb je gelijk in, maar de genoemde FX6300, FX8320 en FX8350 (en alle i5's) kunnen alle huidige games op ultra draaien, dus dat ze (nu al) zouden haperen heb je geen last van (tenzij je natuurlijk 120+fps wilt, maar dan kom je ook videokaart/budget tekort).
De zwakste processor zal in de toekomst eerder 'haperingen' geven dan de sterkste (al zal de videokaart sneller verouderen), en het lijkt erop dat de FX8350 sterker dan is de i5 (waarbij de eerste ook nog eens overklokbaar is).

[govie]

mitsumark schreef op vrijdag 01 maart 2013 @ 03:28:
Daar heb je gelijk in, maar de genoemde FX6300, FX8320 en FX8350 (en alle i5's) kunnen alle huidige games op ultra draaien, dus dat ze (nu al) zouden haperen heb je geen last van (tenzij je natuurlijk 120+fps wilt, maar dan kom je ook videokaart/budget tekort).
De zwakste processor zal in de toekomst eerder 'haperingen' geven dan de sterkste (al zal de videokaart sneller verouderen), en het lijkt erop dat de FX8350 sterker dan is de i5 (waarbij de eerste ook nog eens overklokbaar is).

Ik ben zelf amd fanboy i.c.m. kolenenergie voor een lage energierekening. Ik heb thuis het beste van beide werelden. had liever nog een backupgenerator erbij gehad, maargoed...

FF serieus : Zolang de 1ste indrukken maar goed zijn, zodat de mensen alles kunnen doen en spelen wat ze van plan waren voor een bepaalde periode zonder teleurstellingen, dan is het mij prima:)

[Robolokotobo]

@Drobanir

Je zei dat je de FX als alternatief zou noemen, maar dat is niet gebeurt. Dat is toch wel erg teleurstellend voor een aantal mensen die veel tijd en moeite hebben besteed aan dit topic en het doet je afvragen of het de volgende keer nog wel nut heeft om mee te doen in de discussie.

[bbblije]

Hebben een aantal producenten hier een vinger in de pap?

[Anoniem: 258432]

Wat ik niet begrijp, is waarom jullie nergens het MSI moederbord gebruiken (MSI - E33).
Kost rond de 47 euro, heeft diverse USB 3.0 + 1 sata 600 slot.

Voor mijn budget systeem zal dit moederbord perfect zijn (aangezien je meestal niet meer als 1 slot gebruikt).

Ook volgens de MSI military standaard voor OC.

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 258432 op 01-03-2013 17:11 ]

[Koekiemonsterr]

Robolokotobo schreef op vrijdag 01 maart 2013 @ 12:33:
@Drobanir

Je zei dat je de FX als alternatief zou noemen, maar dat is niet gebeurt. Dat is toch wel erg teleurstellend voor een aantal mensen die veel tijd en moeite hebben besteed aan dit topic en het doet je afvragen of het de volgende keer nog wel nut heeft om mee te doen in de discussie.

Je haalt me de woorden uit de mond. Die hele AMD-discussie wordt even doodleuk compleet genegeerd. Ik ga me niet meer bezig houden met een volgende BBG, complete waste of time als er zo zonder enige verantwoording/uitleg toch weer voor i5 wordt gekozen. Zal niet gaan gissen naar de redenen, maar het is nu ook gewoon geen volledig en deugdelijk advies op deze manier.

[Zeara]

Koekiemonsterr schreef op zaterdag 02 maart 2013 @ 00:13:
[...]

Je haalt me de woorden uit de mond. Die hele AMD-discussie wordt even doodleuk compleet genegeerd. Ik ga me niet meer bezig houden met een volgende BBG, complete waste of time als er zo zonder enige verantwoording/uitleg toch weer voor i5 wordt gekozen. Zal niet gaan gissen naar de redenen, maar het is nu ook gewoon geen volledig en deugdelijk advies op deze manier.

Het heeft misschien niets met deze BBG te maken, maar door de hele discussie heb ik net wel een AMD 8350 aangeraden bij een vriend ipv een i5. Hij gaat ook een beetje foto/video bewerking doen dus dat komt goed uit.

[Anoniem: 345668]

Ik vind de toelichting / uitleg bij de BBG eigenlijk altijd erg tegenvallen. Geen of amper onderbouwing waarom er voor een bepaalde setup gekozen is.
We kunnen de BBG niet als naslagwerk gebruiken als basis voor de argumentatie van een volgende BBG. Het zou beter zijn als er een samenvatting van de gevoerde discussie wordt gegeven, met de daaruit ontstane conclusie(s). Deze conclusies zullen zeker niet altijd volledig objectief of democratisch zijn, maar het is dan in elk geval duidelijk wat de argumentatie achter de keuze is.

Een tegenargument dat natuurlijk gemaakt kan worden: "lees de discussies op het forum maar door". Alleen hebben de meeste mensen geen tijd en zin om honderden reacties door te gaan lezen, bovendien zal niet iedereen de informatie op de juiste manier kunnen interpreteren.
Een degelijke samenvatting van de discussie hoeft maar één keer gemaakt te worden. Dat bespaart voor enkele honderdduizenden mensen een hoop lees werk.

Als uit het BBG artikel duidelijk blijkt dat er goed over de gekozen setup is nagedacht dan zullen lezers deze meer waarderen, en dus in het vervolg eerder terug komen bij T.net.
Hier bij aansluitend: de betaalde ("professionele") redactie van T.net mag wel wat meer prioriteit geven aan de BBG. Dus een fatsoenlijke spellings, formulerings en woordkeus check lijkt me redelijk normaal. Ik heb niet het idee dat dit gedaan is.

[Anoniem: 258432]

Moederbord MSI-E33 en voor case de zalman z7 of z11 plus.
Standaard 4 fans en genoeg ruimte voor inbouw.

[LeeLi]

Robolokotobo schreef op zondag 24 februari 2013 @ 17:03:

Kijk eens aan, gevonden:

[afbeelding]

Zie ik het nou goed dat de av fps van de fx 6300 met 57 fps een langer balkje krijgt dan die van de 2500k met 59 fps?

[jannick63]

Nu ik dit lees is het jammer dat er niet meer opties zijn aangegeven over de amd en intel cpu's en evt. over andere moederborden etc.

Persoonlijk vindt ik de Basisbudgetgame computer op dit moment geen echte Basis game computer. Zoals hierboven al wordt vermeld, waarschijnlijk zijn er wat hogere stemmen die meespelen..

[Anoniem: 504289]

gallery: Chennybeir

Ik heb dit gamesysteem samengesteld, wel met enkele opties enzo zodanig dat je er ook gewoon kan mee werken. Denken jullie dat BF3, Black Ops 2,... hiermee op ultra met toch wel een 50 fps minimum gespeeld kan worden?

[RoboSpinoza]

Anoniem: 504289 schreef op dinsdag 05 maart 2013 @ 10:24:
gallery: Chennybeir

Ik heb dit gamesysteem samengesteld, wel met enkele opties enzo zodanig dat je er ook gewoon kan mee werken. Denken jullie dat BF3, Black Ops 2,... hiermee op ultra met toch wel een 50 fps minimum gespeeld kan worden?

Ik speel BF3 op 1920x1080, ultra met 2x aa op een oc 7870 met een 3350p. Loopt standaard 50+ fps. Af en toe als het heel chaotisch wordt allemaal dan daalt ie naar de 25, maar zonder de 2x aa heeft ie daar veel minder last van.
Als het budget het toelaat misschien nog een ssd erbij? Dat zal het opstarten en dagelijks gebruik veel goed doen. 64gb is zat voor Windows en je programma's, met een 128gb kan je er ook nog een zooitje games op kwijt.
Of eventueel 2 tientjes extra voor de WD Black 1TB. Is misschien weinig tot geen performance verschil, maar voor die twee tientjes krijg je wel 5 ipv 2 jaar garantie. Dat vond ik het persoonlijk wel waard.

[ Voor 24% gewijzigd door RoboSpinoza op 05-03-2013 13:56 ]

[Anoniem: 504289]

RoboSpinoza schreef op dinsdag 05 maart 2013 @ 13:50:
[...]


Ik speel BF3 op 1920x1080, ultra met 2x aa op een oc 7870 met een 3350p. Loopt standaard 50+ fps. Af en toe als het heel chaotisch wordt allemaal dan daalt ie naar de 25, maar zonder de 2x aa heeft ie daar veel minder last van.
Als het budget het toelaat misschien nog een ssd erbij? Dat zal het opstarten en dagelijks gebruik veel goed doen. 64gb is zat voor Windows en je programma's, met een 128gb kan je er ook nog een zooitje games op kwijt.
Of eventueel 2 tientjes extra voor de WD Black 1TB. Is misschien weinig tot geen performance verschil, maar voor die twee tientjes krijg je wel 5 ipv 2 jaar garantie. Dat vond ik het persoonlijk wel waard.

Ok bedankt voor je uitleg, ga daar eens voor kijken, ben al even aan het rondkijken voor een goede maar toch niet al te dure pc.
Het budget is nu al krap aan het worden, want ik wil nog een mooi scherm, muis, keyboard enzo aankopen.
Ja dat ziet er alleszins beter uit of mijn laptop die ik nu heb... Die draait op low met 15-30 fps...

[Anoniem: 16233]

Eind 2008 heb ik mij een nieuwe PC samengesteld, ook op basis van de BBG hier en bij de collega's ...
Toen was er een discussie tussen een dual core en een quad core, de algemene tendens was dat quasi geen enkele game/soft was geoptimaliseerd voor quad cores, en dat dit enkel toekomstmuziek zou zijn.
Dus werd er aangeraden om een "snellere" dual core te nemen ipv een quad core.

Ik heb mij toen een Intel Q6600 met een Gigabyte mobo aangeschaft en een HD3870.
Tot vorig jaar werkte dit systeem (dankzij de quadcore) perfect oc'ed op 3 GHz (sedert aanschaf van een OCZ SSD wil hij niet meer OC'en).
Tot vandaag ben ik nog heel tevreden met dit systeem (dankzij upgrade naar SSD en AMD 6870)
Maar nu ik Crysis 3 heb aangeschaft zou ik toch graag een sneller systeem willen.

Nu lees ik hier dezelfde discussie als 5 jaar geleden, maar ipv tussen dual en quad gaat het deze maal tussen quad en octo. 5 jaar geleden heb ik voor de toekomst gekozen met een quad core, nu zal ik waarschijnlijk hetzelfde doen met een FX-8350, maar uiteindelijk blijft dit een persoonlijke keuze.

In deze discussie mis ik echter 2 zaken om een degelijk oordeel te kunnen vellen over welke CPU ik moet kiezen :

1. Welke games zijn er (de nieuwse en de toekomstige) sneller op AMD en/of op Intel, en dan spreek ik niet over 5 a 10 % ...
Oudere games moeten hier al niet meegenomen worden, vermits deze CPU's beiden snel genoeg zijn om alle oude games op max settings te spelen. Dus belangrijker is naar de "engines" te kijken en welke zullen gebruikt worden voor de toekomstige far cry's, grid, cod, battlefields , simcity, civilzation 6, ...

2. Vergelijking bij overklokken. Hoe presteren beide CPU's indien ze overklokt zijn, en dan bedoel ik natuurlijk niet met stikstof of vloeistof, maar gewoon met een deftige CPU koeler op lucht, want dat is mijns inzien wat de meeste tweakers hier zullen doen. Hoe ver gaan ze ook in overklokken, en zitten we dan nog met dezelfde benchmarks ? Het zou goed kunnen zijn (ikzelf weet het niet) dat een FX-8350 overklokt sneller werkt per core dan een overklokte i5-3570 ...

Wat betreft de nieuwe consoles die beiden met AMD zullen werken en waarschijnlijk beiden een octocore zullen hebben het volgende : Waarschijnlijk zijn de gamedeveloppers nu al bezig met hun games voor deze octocores te ontwikkelen, dus zolang zal het niet duren voor deze op de markt komen ...

[RoboSpinoza]

Anoniem: 16233 schreef op woensdag 06 maart 2013 @ 15:14:

[...]

1. Welke games zijn er (de nieuwse en de toekomstige) sneller op AMD en/of op Intel, en dan spreek ik niet over 5 a 10 % ...
Oudere games moeten hier al niet meegenomen worden, vermits deze CPU's beiden snel genoeg zijn om alle oude games op max settings te spelen. Dus belangrijker is naar de "engines" te kijken en welke zullen gebruikt worden voor de toekomstige far cry's, grid, cod, battlefields , simcity, civilzation 6, ...

Crysis blijft toch een beetje een klasse apart, voor de types die het maximale uit hun pc's willen halen en dat in zo een game terug willen zien.
Welke games er verder in de toekomst beter zullen lopen blijft toch een beetje koffiedik kijken. Je geeft zelf aan 5 jaar geleden een quad core te hebben aangeschaft en een game als Crysis maakt daar goed gebruik van, maar zelfs nu zijn er nog zat games die ook prima op een snelle dual core draaien. Een paar posts terug had iemand een grafiek van Assassin's Creed 3 gepost waarin je duidelijk ziet dat er bij lange na niet optimaal gebruikt wordt gemaakt van vier cores.

2. Vergelijking bij overklokken. Hoe presteren beide CPU's indien ze overklokt zijn, en dan bedoel ik natuurlijk niet met stikstof of vloeistof, maar gewoon met een deftige CPU koeler op lucht, want dat is mijns inzien wat de meeste tweakers hier zullen doen. Hoe ver gaan ze ook in overklokken, en zitten we dan nog met dezelfde benchmarks ? Het zou goed kunnen zijn (ikzelf weet het niet) dat een FX-8350 overklokt sneller werkt per core dan een overklokte i5-3570 ...

Ik heb geen directe vergelijkingen klaar liggen van de 3570k en 8350 wat betreft overklokken, maar de lagere tdp en verbruik van de Intel's maakt het wel makkelijk om je cpu, zonder al teveel extra's goed koel te houden.
Deze site geeft aan dat de 3570 wat beter zou overklokken, maar echt uitgebreid is de site niet.

Wat betreft de nieuwe consoles die beiden met AMD zullen werken en waarschijnlijk beiden een octocore zullen hebben het volgende : Waarschijnlijk zijn de gamedeveloppers nu al bezig met hun games voor deze octocores te ontwikkelen, dus zolang zal het niet duren voor deze op de markt komen ...

Het is nog maar de vraag hoeveel cores de games mogen gaan gebruiken. Best kans dat 1 à 2, of misschien zelfs 3 cores gereserveerd gaan worden voor het systeem zelf. Al die data die Sony op de achtergrond wil gaan bijhouden, het direct streamen of opnemen van je gameplay wordt natuurlijk niet zomaar gedaan.
Daarbij duurt het altijd een tijdje voordat er echt optimaal gebruik gemaakt wordt van de consoles. Het duurt nu nog een jaar voordat ze uitkomen en zeker nog een jaar voordat er echt een beetje goed gebruik van wordt gemaakt. Dan zijn we dus al weer twee jaar verder en aangezien er nog genoeg extra kracht uit de quad core's te halen is weet ik niet hoe snel pc games op meer dan 4 cores zullen overstappen.
Ik haalde hiervoor ook al de Steam Hardware Survey aan die laat zien dat 48% nog gebruikt maakt van een dual core en 43% van een quad. Slechts een magere 5% zit op meer dan 4 cores. De developers gaan die 95% (als je de single cores meetelt) van de mensen natuurlijk niet zomaar in de kou laten staan.

[Robolokotobo]

Net zoals er de laatste jaren games verschijnen die ook op dual cores werken maar beter presteren op een quad core processor, zullen games op een octocore de komende jaren (en op dit moment, vooral in multiplayer) beter presteren dan op een quad. Hetzelfde was het geval toen er werd overgestapt van single naar dual core. Je kon nog wel een tijdje door met de single core nadat de dual verscheen maar het beste was er na een tijdje toch echt af. En als je dan nu kan kiezen voor dezelfde prijs tussen 4 of 8 cores, lijkt mij de keuze snel gemaakt.

En dat verhaal over dat de consoles 2 of 3 cores zouden gebruiken voor dingen op de achtergrond is compleet uit de lucht gegrepen. Ze gaan echt niet meerdere cores volledig toewijden aan taken als streamen en opnemen. Als er al taken zijn waar veel extra rekenkracht voor nodig is tijdens het gamen denk ik eerder dat dit verdeelt wordt over de cores. Maar niemand weet natuurlijk op dit moment hoe dit in zijn werk zal gaan, dus ook ik niet. Maar het verhaal van RoboSpinoza lijkt me toch wel erg onwaarschijnlijk.

Een gamesysteem bouw je voor de komende jaren, niet alleen voor nu. Als je vanwege het budget een minder toekomstgericht systeem bouwt snap ik dat, maar ik begrijp het niet als je dat doet terwijl de prijs hetzelfde is.

[ninoxps]

Beste,

Ik wil een budget systeem voor een maat van mij inkopen, hij heeft nu een socket 775 systeem met een Dualcore E6300 en een GTS240 nvidia kaart, 4gb DDR2. Ver komt die niet echt want hij speet skyrim

Nu kan ik zijn kast, schijf en voeding (real power M520) hergebruiken. rest upgraden dacht

Budget is 400 euro (voor processor, moedebord, geheugen en videokaart), wil het zoveel mogelijk futureproof maken dat je in de toekomst met alleen een videokaart wisselen al heel ver komt zonder meteen ook de rest weer te moeten upgraden, hij is een grote fan van Skyrim

Ik dacht aan de volgende spulletjes
pricewatch: Sapphire Radeon HD 7850
pricewatch: Corsair Vengeance CML8GX3M2A1600C9 Low Profile

En voor processor en bord had ik 2 ideeen
- AM3 bord en Phenom 965 processor
of
- AM3+ bord met een FX processor,

type bord en type fx processor heb ik niet echt nagedacht van de, Phenom 965 keuze is makkelijk ben redelijk bekend met de prestaties van deze processor.


Wat raden jullie aan?

p.s Moet wel haalbaar zijn met de real power M520

[ Voor 200% gewijzigd door ninoxps op 07-03-2013 16:54 ]

[SmokingCrop]

ninoxps schreef op donderdag 07 maart 2013 @ 10:33:
Beste,

Ik wil een budget systeem voor een maat van mij inkopen, hij heeft nu een socket 775 systeem met een Dualcore E6300 en een GTS240 nvidia kaart, 4gb DDR2. Ver komt die niet echt want hij speet skyrim

Nu kan ik zijn kast, schijf en voeding (real power M520) hergebruiken. rest upgraden dacht
...

maak even een post aan in ComponentenAankoopAdvies

[ Voor 49% gewijzigd door SmokingCrop op 07-03-2013 15:54 ]

[ninoxps]

Gedaan, thnx :-)

[ Voor 14% gewijzigd door ninoxps op 07-03-2013 16:55 ]

[LuchiesP]

eL_Jay schreef op zondag 03 februari 2013 @ 18:26:
Vervang de 7870Le voor een 7870 XT van sapphire.
Sinds wanneer is een (interne) ssd randapparatuur?
5400rpm hdd past echt niet in een game-build. Zelfs niet een budget game-build. Beter de helft van de ruimte op een 7200rpm

een SSD is geen rand apparatuur, maar wel Optioneel. wat wil zeggen dat het dus niet verplicht is om er in te doen, maar toch wel leuk is vergeleken met een normale HDD.