'Te veel' spaargeld

[Cliffie]

Ik val niet in de 52% en heb ruim meer dan het dubbele van 21k. Altijd fijn die onderbuikgevoelens van mensen. Hou het graag bij de feiten...

[Maasluip]

Feit is dat geld doorsluizen naar je familieleden om het na het nieuwe jaar weer terug te krijgen ook belastingontduiking is. Dat is geen schenking meer maar zoals Henk007 zegt een lening.

[Tito129]

Het Fantoom schreef op zondag 13 januari 2013 @ 20:38:
[...]

Ook bullshit natuurlijk, 21k zit je zo aan met modaal inkomen en als je een beetje met geld om kunt gaan.

Dat valt ook wel weer tegen.
Als je gewoon een huis en een auto hebt met een modaal inkomen dan spaar je zeg is, €500,- per maand
Wat ik dan al veel vindt.
€21000 / 500 = 42 maand,
Ik vind 42maand niet even zo.

[Hillie]

gambieter schreef op zondag 13 januari 2013 @ 20:50:
[...]

Dat is populisme en nogal onzin. Ik schat dat de meeste mensen met een dergelijke reserve in de 37% schaal vallen. Die 21k spaargeld heb je vrij snel, zeker als je Zilvervloot of allerlei jeugdspaarrekeningen hebt gedaan. Het hangt er vanaf of je verstandig genoeg bent een reserve op te bouwen, of geld (te) makkelijk gaat uitgeven.

Dit is denk ik één van de belangrijkste zaken, (gebrek aan) financiële discipline.

[Rukapul]

ACM schreef op maandag 31 december 2012 @ 12:17:
[...]

Ach, je bevindt je in de (luxe?) positie dat je blijkbaar 2000 euro per maand kan laten afschrijven

Mijn hypotheekrente (bij de Rabo) was wel vandaag al afgeschreven.

Daar kwam mijn vrouw ook achter toen ze het eten wilde pinnen bij de supermarkt

Foutje in de liquiditeitsmanagement met als laatste zetje een hijgerige Rabobank.

Hillie schreef op maandag 14 januari 2013 @ 10:06:
[...]


Dit is denk ik één van de belangrijkste zaken, (gebrek aan) financiële discipline.

Dat is het ook. Sparen kan met elk inkomen. Ik heb het als kind, als student, als alleenstaande starter met een iets boven modaal startsalaris, en als gezin gedaan.

M'n vermogen is welgeteld op twee momenten echt gedaald jaar op jaar:
• kopen eigen PC op middelbare school (~'94)
• overbrugging afstuderen naar eerste baan (half jaar geen inkomen) + verhuis- en inrichtingskosten + dotcom crisis (aandelen) (2002)
• huis kopen + beursdaling (2008)
En ja, daar zitten ook jaren tussen waarin zaken als auto's (3x) en motor (1x) zijn gekocht om nog niet te spreken van andere dure goederen. Als je je spaarrekening moet aanspreken voor een consumptiegoed dan is het waarschijnlijk te duur.

Ik durf wel te stellen dat financiele discipline en deelname aan de juiste regelingen aanzienlijk meer resultaat geeft dan een paar euro VRH ontwijken.

Tito129 schreef op maandag 14 januari 2013 @ 09:56:
[...]


Dat valt ook wel weer tegen.
Als je gewoon een huis en een auto hebt met een modaal inkomen dan spaar je zeg is, €500,- per maand
Wat ik dan al veel vindt.
€21000 / 500 = 42 maand,
Ik vind 42maand niet even zo.

Moet je eens een paar jaar zonder auto doen. Dan verdubbelt de spaarcapaciteit zo ongeveer.

Linea recta zaken als vakantiegeld en 13e maand sparen ipv uitgeven scheelt ook veel.

[ Voor 22% gewijzigd door Rukapul op 14-01-2013 10:46 ]

[gambieter]

Rukapul schreef op maandag 14 januari 2013 @ 10:31:
Daar kwam mijn vrouw ook achter toen ze het eten wilde pinnen bij de supermarkt

Dit is een van de redenen dat ik altijd een behoorlijk bedrag op mijn betaalrekening houd (zeg ~2k), voor als er eens een grote uitgave volgt.

Moet je eens een paar jaar zonder auto doen. Dan verdubbelt de spaarcapaciteit zo ongeveer.

Dat scheelt inderdaad een flinke slok op de borrel (die je daarmee ook gelijk kunt nemen )

[Wceend]

Anoniem: 111703 schreef op zondag 13 januari 2013 @ 10:54:

Wat een bullshit. Mensen met 21k spaargeld zullen veelal in het hoogste belastingtarief vallen à 52%. Solidariteit heeft ook z'n grenzen.

wat een vooroordelen weer.
Er zijn echt wel mensen die niet het toptarief betalen en veel spaargeld hebben.
Sommige mensen zijn gewoon zuinig.
Of kijk een naar de pensionado's met een dikke bankrekening maar een mager inkomen.
Niet alles is zo zwart wit.

Rukapul schreef op maandag 14 januari 2013 @ 10:31:
En ja, daar zitten ook jaren tussen waarin zaken als auto's (3x) en motor (1x) zijn gekocht om nog niet te spreken van andere dure goederen. Als je je spaarrekening moet aanspreken voor een consumptiegoed dan is het waarschijnlijk te duur.

Ik durf wel te stellen dat financiele discipline en deelname aan de juiste regelingen aanzienlijk meer resultaat geeft dan een paar euro VRH ontwijken.

Nou ik moet eerlijk zeggen dat als ik een auto koop dat ik dan wel degelijk mijn spaarrekening aanspreek.
Al is het alleen maar omdat mijn lopende rekening nooit meer als 1000 euro aan saldo heeft.
Voor de andere punten heb je gewoon gelijk. Eerst sparen dan kopen en nooit lenen voor iets behalve voor een huis.

[ Voor 44% gewijzigd door Wceend op 14-01-2013 11:41 ]

[P-aul]

Ik begrijp het argument niet wat ik al een aantal keren gelezen heb in dit topic van mensen die geld gaan pinnen of het uit gaan geven terwijl ze het normaal niet zouden doen om er maar voor te zorgen dat ze de belasting (van slechts 1,2 procent) niet hoeven te betalen terwijl het rentepercentage veel hoger ligt. Stel je hebt 25000 euro op je spaarrekening staan dan betaal je volgens mij iets van 60 euro belasting terwijl je veel meer rente krijgt, waarom zou je dan in godsnaam geld gaan pinnen of uitgeven?

[Wceend]

P-aul schreef op maandag 14 januari 2013 @ 11:39:
Ik begrijp het argument niet wat ik al een aantal keren gelezen heb in dit topic van mensen die geld gaan pinnen of het uit gaan geven terwijl ze het normaal niet zouden doen om er maar voor te zorgen dat ze de belasting (van slechts 1,2 procent) niet hoeven te betalen terwijl het rentepercentage veel hoger ligt. Stel je hebt 25000 euro op je spaarrekening staan dan betaal je volgens mij iets van 60 euro belasting terwijl je veel meer rente krijgt, waarom zou je dan in godsnaam geld gaan pinnen of uitgeven?

Waarschijnlijk uit principe om de belastingdienst te slim af te zijn. (denken ze)

Het feit dat ik belasting mag betalen in box 3 geeft ook aan dat je zelfstandig bent en financieel onafhankelijk en dan betaal ik die belasting maar gewoon.

[Tito129]

Rukapul schreef op maandag 14 januari 2013 @ 10:31:
[...]

Moet je eens een paar jaar zonder auto doen. Dan verdubbelt de spaarcapaciteit zo ongeveer.

Linea recta zaken als vakantiegeld en 13e maand sparen ipv uitgeven scheelt ook veel.

Klopt, maar auto levert ook vrijheid op. Ik zelf rond de grens van 21000 euro met mijn spaargeld. Mijn partner heeft ongeveer het zelfde bedrag.
Wij zijn niet doel bewust aan het sparen of bezuiningen.
En met deze rente standen vind ik dat ook geen doel. Er staat genoeg om calamiteiten op te vangen.
Denk eerder om alles wat ik dit jaar extra spaar als aflossing te gaan gebruiken.

[Henk007]

P-aul schreef op maandag 14 januari 2013 @ 11:39:
Stel je hebt 25000 euro op je spaarrekening staan dan betaal je volgens mij iets van 60 euro belasting terwijl je veel meer rente krijgt, waarom zou je dan in godsnaam geld gaan pinnen of uitgeven?

Het argument van die mensen is dat als je bij wijze van spreken 31 december pint en het 2 januari weer terugstort op je rekening, je pakweg een week rente-inkomsten mist en 1,2% ontweken vrh 'verdient'.
Maar goed, zoals al een aantal keren hier gemeld is contant geld ook vermogen en derhalve is bovenstaande werkwijze een vorm van fraude.

[Anoniem: 35872]

Ik heb een "ondergrens" van 10k op mijn spaarrekening..
Deze buffer is bedoeld voor zeer onvoorziene uitgaven..

Sparen doen we zeker wel, maar we hebben wel veel spaardoelen waardoor ons vermogen niet echt groeit...
Zo hebben we afgelopen jaar bijna 8000 euro uitgegeven aan ons huis (Stuk tuin erbij gekocht + extra schutting en vervangen van voordeur en een raam door kunstof).

Komende jaren staan de ramen boven, keuken en badkamer nog op de planning..
Hier heb ik nog een kleine 20k voor nodig.. dus tja.. Sparen????
Ik spaar in ieder geval niet om op een grote zak geld te zitten, meer om dingen te realiseren.

Als we over 4-5 jaar het huis klaar hebben komt er wel een tijd van sparen aan, dan zitten alle "verbouwingen" erop en is het huis "af"

Ik was nooit een spaarder, had altijd wel een doel om mijn geld aan te spenderen (vaak wel nuttige dingen). Zorgde wel altijd voor een buffer voor als een wasmachine kapot ging of dat ik minimaal 5-6 maand kon overleven zonder baan (aanvulling op WW etc).

Sinds in een eigen huis heb, heb ik mijn buffer wel iets verhoogd.
Uiteindelijk wil ik rond de 15-20k als buffer hebben, maar dat komt wel over een paar jaar..

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 35872 op 14-01-2013 12:08 ]

[Metro2002]

Tito129 schreef op maandag 14 januari 2013 @ 11:55:
[...]


Klopt, maar auto levert ook vrijheid op.

In elk geval geen financiele vrijheid

[ephymerous]

Anoniem: 35872 schreef op maandag 14 januari 2013 @ 12:06:
Ik heb een "ondergrens" van 10k op mijn spaarrekening..
Deze buffer is bedoeld voor zeer onvoorziene uitgaven..

Sparen doen we zeker wel, maar we hebben wel veel spaardoelen waardoor ons vermogen niet echt groeit...
Zo hebben we afgelopen jaar bijna 8000 euro uitgegeven aan ons huis (Stuk tuin erbij gekocht + extra schutting en vervangen van voordeur en een raam door kunstof).

Komende jaren staan de ramen boven, keuken en badkamer nog op de planning..
Hier heb ik nog een kleine 20k voor nodig.. dus tja.. Sparen????
Ik spaar in ieder geval niet om op een grote zak geld te zitten, meer om dingen te realiseren.

Als we over 4-5 jaar het huis klaar hebben komt er wel een tijd van sparen aan, dan zitten alle "verbouwingen" erop en is het huis "af"

Ik was nooit een spaarder, had altijd wel een doel om mijn geld aan te spenderen (vaak wel nuttige dingen). Zorgde wel altijd voor een buffer voor als een wasmachine kapot ging of dat ik minimaal 5-6 maand kon overleven zonder baan (aanvulling op WW etc).

Sinds in een eigen huis heb, heb ik mijn buffer wel iets verhoogd.
Uiteindelijk wil ik rond de 15-20k als buffer hebben, maar dat komt wel over een paar jaar..

toon volledige bericht

Same here... in één jaar huis kopen, inrichten, "nieuwe" auto en nog enkele andere zaken... dan vliegt het wel van je af zeg. Wij zijn daarom vorig jaar niet op vakantie gegaan, dit jaar nog maar even kijken of we gaan

[Gamebuster]

Mektheb schreef op zaterdag 29 december 2012 @ 13:01:
[...]

Schijnt zelfs het gemiddelde gezin net genoeg heeft om de wasmachine en droger te vervangen als ze defect zijn en dan houd het op.

Raar maar waar.

Het schijnt zelfs dat er mensen zijn die 20.000 euro op de bank hebben en er niets mee doen.

Raar maar waar.

[Metro2002]

Gamebuster schreef op dinsdag 22 januari 2013 @ 15:51:
[...]

Het schijnt zelfs dat er mensen zijn die 20.000 euro op de bank hebben en er niets mee doen.

Raar maar waar.

Dat vind ik een stuk minder raar dan mensen die bij elke scheet die dwars zit al geld moeten lenen omdat er te weinig geld beschikbaar is.

[4bit]

Ik ben zelf belgisch maar ik vind 20k spaargeld hebben toch niet uitzonderlijk veel. Een half jaar aan loon opzij houden is sowieso geen luxe, opeens ziek, ongeval of werkloos bent (of gewoon onverwachte kosten aan je huis of wagen) en je bent tevreden dat je niet opeens een deel spullen op ebay moet smijten om terug wat geld te hebben.

Vermogensbelasting kan ik inkomen, maar om 21k nu al een vermogen te noemen... En zoals gezegd, 4% rendement is achterhaald, je mag al dik tevreden zijn als het 2% is. Samen met de inflatie daalt je geld al in waarde..

[merauder]

Ik hanteer een buffer ergens tussen de 5 en de 10k. Deze buffer is bedoeld om op korte termijn grote kostenposten te ondervangen. Ik ben zelf redelijk in staat om de meeste reparaties rondom het huis te doen, en van 10k koop ik naast een wasmachine ook wel een nieuwe TV, computer en een nette auto, waarbij er ook nog geld overblijft voor wat meubilair. Moet ik meer zaken tegelijk vervangen, dan is waarschijnlijk mijn huis in de brand gevlogen, en betaalt de verzekering.

Voor de rest is het juist nu een tijd om geld uit te geven. Alles boven deze buffer geef ik uit aan woongenot, extra aflossing op de hypotheek en studieschuld, of het realiseren van dromen zoals het kopen van een motor. Bedrijven willen nu graag omzet draaien, en particulieren willen graag, of nog beter als je de koper bent, moeten van hun spullen af.

Afgelopen jaar heb ik al ontzettend veel wensen kunnen realiseren, en tegelijkertijd mijn vaste lasten flink kunnen drukken, maar ondanks alles heeft mijn buffer een groei doorgemaakt.

[Metro2002]

Tito129 schreef op maandag 14 januari 2013 @ 09:56:
[...]


Dat valt ook wel weer tegen.
Als je gewoon een huis en een auto hebt met een modaal inkomen dan spaar je zeg is, €500,- per maand
Wat ik dan al veel vindt.
€21000 / 500 = 42 maand,
Ik vind 42maand niet even zo.

Dat is 3,5 jaar. Dat is toch niet zó lang ?

[Henk007]

merauder schreef op woensdag 23 januari 2013 @ 08:55:
Voor de rest is het juist nu een tijd om geld uit te geven. Alles boven deze buffer geef ik uit aan woongenot, extra aflossing op de hypotheek en studieschuld, of het realiseren van dromen zoals het kopen van een motor. Bedrijven willen nu graag omzet draaien, en particulieren willen graag, of nog beter als je de koper bent, moeten van hun spullen af.

Als je bedoelt dat je de economie stimuleert met het aflossen van kredieten, dan moet ik je teleurstellen. Kredietdeflatie zorgt voor monetaire krimp en remt de economie. Individueel gezien is het uiteraard wel verstandig om je schulden zoveel mogelijk af te bouwen.

[Aerocivic]

Of 20k spaargeld veel is hangt ook volledig af van je situatie. Zelf vind ik 20k spaargeld erg veel, hoger dan 4k of 5k kom ik niet. Maar ja, eigen huis, gezinnetje met 3 kinderen etc. etc. Dan gaat het toch wel hard hoor, ook al houden we de kosten echt goed in de gaten.
Ik denk dat het in deze tijden voor veel mensen (gezinnen praat ik dan over) echt niet makkelijk is om 20k bij elkaar te sparen, hoe verantwoord je ook bezig bent.

[Henk007]

Volgens mij is het ook niet zinvol om in termen van absolute bedragen te praten. Je moet het meer zien als hoeveel maanden 'noodzakelijke kosten' kun je overbruggen met je buffer ? En dat verschilt enorm in individuele gevallen.
Noodzakelijke uitgaven noem ik dan huur/hypotheek, belastingen, energie/water, verzekeringen, voedsel/kleding, kosten voor school van de kinderen en misschien nog een paar posten zoals TV/internet abbo . Geen luxe in ieder geval.

[LtMarx]

Ik vind deze infographic wel veelzeggend.
http://www.nibud.nl/filea...hic_Buffers_sparen_1_.pdf

50% van de huizenbezitters had in 2011 dus mininaal 17000,- op de spaarrekening. Gezien de trend zal dat in 2013 alleen nog maar hoger liggen.

[hoevenpe]

Belastingtechnisch is het voor een gezin in verstandig om een bedrag van 40k (iets hoger met kinderen) als spaargeld aan te houden, en alles daarboven te gebruiken om de hypotheek af te lossen. Voor alleenstaanden kan je hier 20k invullen.

Door de VRH wordt het rendement boven dat bedrag minimaal, dus na inflatie fors negatief. Daaronder is het altijd handig om geld beschikbaar te houden voor onvoorziene uitgaven.

[ Voor 5% gewijzigd door hoevenpe op 23-01-2013 12:14 ]

[Aloys]

hoevenpe schreef op woensdag 23 januari 2013 @ 12:14:
Belastingtechnisch is het voor een gezin in verstandig om een bedrag van 40k (iets hoger met kinderen) als spaargeld aan te houden, en alles daarboven te gebruiken om de hypotheek af te lossen. Voor alleenstaanden kan je hier 20k invullen.

Door de VRH wordt het rendement boven dat bedrag minimaal, dus na inflatie fors negatief. Daaronder is het altijd handig om geld beschikbaar te houden voor onvoorziene uitgaven.

Een gemiddeld gezin met kinderen (en dan niet 1tje) kan echt niet zo'n bedrag sparen hoor. De mensen met 1,5x modaal en 3+ kinderen mogen alle dubbeltjes omdraaien, terwijl het eigenlijk geen slecht salaris is. En geloof mij, dat heeft weinig met financiële discipline te maken .

[P.O. Box]

Aloys schreef op woensdag 23 januari 2013 @ 12:25:
[...]

Een gemiddeld gezin met kinderen (en dan niet 1tje) kan echt niet zo'n bedrag sparen hoor. De mensen met 1,5x modaal en 3+ kinderen mogen alle dubbeltjes omdraaien, terwijl het eigenlijk geen slecht salaris is. En geloof mij, dat heeft weinig met financiële discipline te maken .

offtopic:
nee, meer met sexuele discipline

[chime]

hoevenpe schreef op woensdag 23 januari 2013 @ 12:14:
Belastingtechnisch is het voor een gezin in verstandig om een bedrag van 40k (iets hoger met kinderen) als spaargeld aan te houden, en alles daarboven te gebruiken om de hypotheek af te lossen. Voor alleenstaanden kan je hier 20k invullen.

Door de VRH wordt het rendement boven dat bedrag minimaal, dus na inflatie fors negatief. Daaronder is het altijd handig om geld beschikbaar te houden voor onvoorziene uitgaven.

Wel een stevig spaarbedrag hoor - ik denk ook dat de meeste gezinnen daar gewoon niet aan geraken.

[Pino_Helmond]

hoevenpe schreef op woensdag 23 januari 2013 @ 12:14:
Belastingtechnisch is het voor een gezin in verstandig om een bedrag van 40k (iets hoger met kinderen) als spaargeld aan te houden, en alles daarboven te gebruiken om de hypotheek af te lossen. Voor alleenstaanden kan je hier 20k invullen.

Door de VRH wordt het rendement boven dat bedrag minimaal, dus na inflatie fors negatief. Daaronder is het altijd handig om geld beschikbaar te houden voor onvoorziene uitgaven.

Dat moet je maar eens even duidelijk maken door een voorbeeld berekening dan... Betaal 4,5% hypotheekrente en zelfs boven de belastingvrije grens is het niet gunstig om af te lossen.

[Radical1980]

Er al eens aan gedacht om een gesprek aan te gaan met een vermogensbeheerder?

[timag]

hoevenpe schreef op woensdag 23 januari 2013 @ 12:14:
Belastingtechnisch is het voor een gezin in verstandig om een bedrag van 40k (iets hoger met kinderen) als spaargeld aan te houden, en alles daarboven te gebruiken om de hypotheek af te lossen.

Waarom iets hoger met kinderen? De vrijstelling is zover ik weet niet hoger als je kinderen hebt.

[Pino_Helmond]

Radical1980 schreef op woensdag 23 januari 2013 @ 12:55:
Er al eens aan gedacht om een gesprek aan te gaan met een vermogensbeheerder?

Jazeker, zo'n gesprek heb ik jaarlijks. En ook die geeft aan dat "gewoon" sparen meer rendement oplevert dan aflossen op de hypotheek.

Veel mensen vergeten mee te nemen in hun berekening wat het renteverlies is als je je geld niet meer op een spaarrekening hebt staan. Je hypotheeklasten mogen dan wel dalen bij extra aflossing maar je krijgt zelf ook geen rente meer over het saldo van de extra aflossing.

[Exocet]

Bij bekenhet.nl kun je het uitrekenen. Zeker boven de vrijstelling en met de huidige spaarrentes, kan het wel degelijk lonen. Nadeel is dat je het geld ook echt kwijt bent.

[PolarBear]

Hangt ook van je hypotheek vorm af, bij een bankspaarhypotheek is het rendement hoger.

[Dido]

Pino_Helmond schreef op woensdag 23 januari 2013 @ 12:54:
Dat moet je maar eens even duidelijk maken door een voorbeeld berekening dan... Betaal 4,5% hypotheekrente en zelfs boven de belastingvrije grens is het niet gunstig om af te lossen.

Berekening is natuurlijk vrij simpel. Door af te lossen bespaar je bij 52% ib 4,5*.48 = 2,16%, dus om sparen voordeliger te maken moet je 2,16% + 1,2% vrh verdienen. Dat is 3,36%, een haalbaar renedement, maar niet op een eenvoudige spaarrekening op dit moment.

Bij 42% IB moet je een hoger rendement halen om sparen aantrekkelijker te maken, namelijk 3,81%.

Onder de belastinvrije grens voor vrh zijn die percentages 2,16 en 2,6%, waardoor sparen natuurlijk al snel voordeliger is.

[Tleilaxu]

Lt. Marx schreef op woensdag 23 januari 2013 @ 11:51:
Ik vind deze infographic wel veelzeggend.
http://www.nibud.nl/filea...hic_Buffers_sparen_1_.pdf

50% van de huizenbezitters had in 2011 dus mininaal 17000,- op de spaarrekening. Gezien de trend zal dat in 2013 alleen nog maar hoger liggen.

Veelzeggend? Het enige wat dat zegt is dat mensen met een hoger inkomen gemiddeld meer spaargeld hebben?

[LtMarx]

Tleilaxu schreef op woensdag 23 januari 2013 @ 13:16:
[...]

Veelzeggend? Het enige wat dat zegt is dat mensen met een hoger inkomen gemiddeld meer spaargeld hebben?

haha, klopt. Maar het zegt ook hoeveel spaargeld verschillende typen huishoudens hebben. Daarmee aangevend dat 21k spaargeld niet bijzonder veel als je naar gemiddelden kijkt.

[ Voor 12% gewijzigd door LtMarx op 23-01-2013 13:51 ]

[hoevenpe]

Dido schreef op woensdag 23 januari 2013 @ 13:06:
[...]

Berekening is natuurlijk vrij simpel. Door af te lossen bespaar je bij 52% ib 4,5*.48 = 2,16%, dus om sparen voordeliger te maken moet je 2,16% + 1,2% vrh verdienen. Dat is 3,36%, een haalbaar renedement, maar niet op een eenvoudige spaarrekening op dit moment.

Bij 42% IB moet je een hoger rendement halen om sparen aantrekkelijker te maken, namelijk 3,81%.

Onder de belastinvrije grens voor vrh zijn die percentages 2,16 en 2,6%, waardoor sparen natuurlijk al snel voordeliger is.

Dat is idd de afweging. Meer dan 2,5% is tegenwoordig niet echt risicoloos meer te halen, als je je geld in ieder geval bij een nederlandse systeembank wilt onderbrengen.

In mijn geval is de hypotheekrente 4% bij 42% IB, waardoor de hypotheek dus effectief 2,32% is. Ik zou dus over het spaardeel boven de 40k een redement moeten halen van 3,52% om quitte te spelen, op dit moment mag je al blij zijn als je de 2% haalt...

Vergeet ik nog even het voordeel dat je hebt als je de hypotheek volledig afgelost hebt. Dan hoef je namelijk ook geen huurwaardeforfait meer bij het inkomen op te tellen (maar dat ben ik nog lang niet in de buurt ). Nadeel van aflossen kan wel zijn dat een hoge aftrekpost je verzamelinkomen fors kan drukken zodat je meer toeslagen krijgt en ook nuttig kan zijn als vanaf 2014 steeds meer inkomensafhankelijk wordt.

[Radical1980]

Pino_Helmond schreef op woensdag 23 januari 2013 @ 12:58:
[...]


Jazeker, zo'n gesprek heb ik jaarlijks. En ook die geeft aan dat "gewoon" sparen meer rendement oplevert dan aflossen op de hypotheek.

Veel mensen vergeten mee te nemen in hun berekening wat het renteverlies is als je je geld niet meer op een spaarrekening hebt staan. Je hypotheeklasten mogen dan wel dalen bij extra aflossing maar je krijgt zelf ook geen rente meer over het saldo van de extra aflossing.

Ik bedoel eigenlijk of de topicstarter wel een gesprek heeft met een vermogensbeheerder.

Maakt niet uit, ik zie inderdaad ook wel voordelen om niet af te lossen. Je noemt renteverlies, maar als je geld vastzet ten opzichte van de looptijd van de hypotheek krijg je ook weer andere berekeningen. Dat geldt ook voor het geld beleggen of wat dan ook.

Een ander argument is dat je bij niet aflossen de beschikking hebt over het geld.

[BLACKfm]

Radical1980 schreef op woensdag 23 januari 2013 @ 15:25:
[...]
Ik bedoel eigenlijk of de topicstarter wel een gesprek heeft met een vermogensbeheerder.

Nee, en ik ben verder ook niet in het bezit van een huis. Ben naarstig op zoek en dit jaar moet ik maar eens met een hypotheekverstrekker om de tafel gaan zitten om uit te vogelen wat voor hypotheek ik kan krijgen.

Ik spaar niet met een bewust doel, van natuure koop ik eigenlijk alles wat los en vast zit, maar ik hoef niet 2x hetzelfde in huis te hebben of om de 3 maanden de nieuwste telefoon.

Aan de andere kant wil ik dit buffer gebruiken om al dan niet tijdens een gesprek met een bank aan te geven dat ik prima met geld om kan gaan. En ik heb vrienden die daar blijkbaar veel meer moeite mee hebben.
Ondanks dat banken waarschijnlijk alleen maar naar hun eigen belangen kijken hoop ik dat me dat meer zekerheid en keuzes bied tegen die tijd.

Mocht het niks uitmaken dan kan ik het bedrag altijd nog bovenop mijn hypotheek gooien voor een mooier/beter huisje.

Ik heb een nieuwe auto uit 2010, dus die hoeft verlopig ook nog niet vervangen te worden (en daar kom ik nog 10k voor te kort als ik mijn favo auto wil hebben, dat krijg ik wellicht als inruil, maar dan begin ik dus weer helemaal op 0)

[Metro2002]

Aloys schreef op woensdag 23 januari 2013 @ 12:25:
[...]

Een gemiddeld gezin met kinderen (en dan niet 1tje) kan echt niet zo'n bedrag sparen hoor. De mensen met 1,5x modaal en 3+ kinderen mogen alle dubbeltjes omdraaien, terwijl het eigenlijk geen slecht salaris is. En geloof mij, dat heeft weinig met financiële discipline te maken .

Volgens die nibud cijfers kunnen blijkbaar heel veel gezinnen dat wel sparen.

[Gamebuster]

Tito129 schreef op maandag 14 januari 2013 @ 09:56:
[...]
Dat valt ook wel weer tegen.
Als je gewoon een huis en een auto hebt met een modaal inkomen dan spaar je zeg is, €500,- per maand
Wat ik dan al veel vindt.
€21000 / 500 = 42 maand,
Ik vind 42maand niet even zo.

500 euro per maand? Damn. Ik wou dat ik dat over had
Ik hou theoretisch maximaal 150 euro per maand over, als ik niets extra's koop en niets bijverdien.

[hoevenpe]

Metro2002 schreef op donderdag 24 januari 2013 @ 11:55:
[...]


Volgens die nibud cijfers kunnen blijkbaar heel veel gezinnen dat wel sparen.

Moet ook wel, hoe denk je anders dat een gemiddeld gezin om de 3-5 jaar bijv. beide auto's kan vervangen door een recenter model?

[GioStyle]

hoevenpe schreef op donderdag 24 januari 2013 @ 12:37:
[...]


Moet ook wel, hoe denk je anders dat een gemiddeld gezin om de 3-5 jaar bijv. beide auto's kan vervangen door een recenter model?

Leasebakken.

[Lethalis]

GioStyle schreef op donderdag 24 januari 2013 @ 13:16:
[...]


Leasebakken.

Daar kiezen ze dan zelf voor.

Ook genoeg gezinnen die een tweedehandsje rijden en daardoor meer overhouden.

Mijn eigen auto is bijvoorbeeld afbetaald. Ik heb wat kosten aan wegenbelasting en verzekering, eens per jaar een onderhoudsbeurtje en that's it. De rest is benzine (waar ik nog serieus op kan besparen als ik voortaan weer naar mijn werk ga fietsen).

Sowieso kun je altijd wel op dingen besparen. Alleen heb je dat niet altijd door.

1. Loop eens al je verzekeringen na. Meestal kan het bij iemand anders goedkoper. Kijk dan ook meteen of je niet over verzekerd bent.
2. Zet alle spullen die je niet meer gebruikt op marktplaats.
3. Als je iets nieuws wil kopen, kijk eerst eens of je het niet tweedehands kunt krijgen.
4. Moet de temperatuur in huis per se op 21 graden? Meestal kun je prima wennen aan een paar graden minder.
5. Zet alle apparaten in huis die je niet gebruikt ook echt uit. Stroom er af.
6. Stop met het drinken van dure frisdranken, eet geen chips meer, etc.
7. Mocht je roken of alcohol drinken, stop daar dan mee.
8. Zeg abonnementen op (meestal nutteloze) tijdschriften op.
9. Controleer andere abonnementen. Ik heb bijvoorbeeld een sim only abonnement voor mijn telefoon. Kost maar 13,50 per maand. Is even wat anders dan andere mensen die doodleuk 40 euro per maand kwijt zijn.
10. Probeer zoveel mogelijk zelf te doen. Dus voordat er schilders, loodgieters, en weet ik wat nog meer langskomt, eerst even kijken of je het niet zelf kunt fixen.
11. Probeer zoveel mogelijk verspilling te voorkomen. Bewaar eten dat overblijft voor de volgende dag, een lege bak ijs kan een prima container zijn om spullen in te bewaren etc.

..

Nou ja, zo kan ik nog uren doorgaan

Ik ben zelf steeds meer dingen aan het optimaliseren sinds vorig jaar. Het gevolg is nu al dat ik ruim 200 euro netto per maand extra kan sparen. En ik heb nog wat stappen die ik kan zetten waardoor het oploopt naar 300 euro. Dat heb ik dus simpelweg aan vaste lasten verlaagd.

En tsja, daarnaast koop ik veel minder spullen nu. Soms gaan er maanden voorbij zonder dat ik ueberhaupt iets koop voor mezelf, behalve de boodschappen in de supermarkt dan.

Mijn doel is dat ik straks de helft van mijn netto inkomen kan sparen Momenteel zit ik op 40% (ik kan 900 euro per maand sparen momenteel).

Alles kan, als je het maar wil Voor mij is het meer een sport geworden dan noodzaak, maar toch

Zodra je dingen op jaarbasis gaat bekijken, schrik je heel erg van de bedragen. Althans, dat heb ik zelf. En dan ga je vanzelf serieus ernaar kijken. Een abonnement van 40 euro per maand lijkt weinig, maar is toch al snel 480 euro per jaar. En over 10 jaar is het even 4800 euro. En zo heeft elke beslissing die je maakt een serieus langetermijneffect waar je bij stil zou moeten staan.

[ Voor 11% gewijzigd door Lethalis op 27-01-2013 16:36 ]

[Theswitch]

Lethalis schreef op zondag 27 januari 2013 @ 16:21:

Zodra je dingen op jaarbasis gaat bekijken, schrik je heel erg van de bedragen. Althans, dat heb ik zelf. En dan ga je vanzelf serieus ernaar kijken. Een abonnement van 40 euro per maand lijkt weinig, maar is toch al snel 480 euro per jaar. En over 10 jaar is het even 4800 euro. En zo heeft elke beslissing die je maakt een serieus langetermijneffect waar je bij stil zou moeten staan.

Dat is zelfs nog meer. Want als je die 480 elk jaar spaart, krijg je hier ook rente op. Dan is al snel 6000 euro

[Het Fantoom]

Theswitch schreef op zondag 27 januari 2013 @ 17:43:
[...]


Dat is zelfs nog meer. Want als je die 480 elk jaar spaart, krijg je hier ook rente op. Dan is al snel 6000 euro

Met de huidige rente - 1,2% VRH hou je amper een 1% rendement over per jaar, niet eens voldoende om de inflatie bij te houden.

[Accountant]

"Te veel spaargeld" bestaat niet is mijn mening. Zelf ben ik 29 en mn vriendin is 27 en hebben nu ongeveer 85K spaargeld. Netto incl hypotheek rente aftrek komt er ongeveer 4,3K binnen en wordt 4,5K volgende maand ivm een nieuwe baan. Huis wordt volledig afgelost obv banksparen dus los tussentijds niets af. Wil gebruik maken van maximale hypotheekrente aftrek en ervaar het spaargeld als een veilig gevoel. Ik zou ook iedereen aanraden hun huis binnen 30jaar volledig afgelost te hebben. Ook al spaar je niets probeer dan wel je huis af te lossen heb je toch een mooie buffer opgebouwd.

Sparen is voor mij een sport geworden en op het einde van het jaar hopen we de 100K te bereiken een magische grens voor mij. Dit jaar moet er ook nog een bruiloft betaalt worden (deels gesponserd door ouders dat wel).

Je inkomsten zijn moeilijk te beinvloeden maar je uitgave dat heb je werkelijk zelf in de hand. De lekkere trek chips, cola etc worden van de A-merken gekocht. Kopen bewust maar wel wat we lekker vinden. De bovenstaande tips die werden genoemnd hanteeer ik zelf ook. Deze week toevallig reisverz opgezegd en naar een andere aanbieder gegaan 50 euro goedkoper. Energie bij Oxxio afgesloten voor de IPAD en direct opgezegd en naar EON verhuisd; resultaat gratis IPAD. We gaan 4 keer per jaar op vliegvakantie naar de zon. De afgelopen zomdervakantie in het hoogseizoen was Madrid, Lanzarote Tenerife ongeveer 3 weken weggeweest voor 1.700 (alle vluchten, huur auto's op beide eilanden en appartementen) excl. eten en drinken en excursies.

Ik ben totaal geen impulsieve koper ik kan dagen /weken nadenken over een bepaalde pietlullige aankoop. Maar daarentegen geef ik moeiteloos 300 voor een vulpen of 500 voor een horloge wat ik graag wil hebben.

Voor de toekomst wil ik passief inkomen opbouwen liefst in het vastgoed. Spaargeld is voor mij veiligheid zodat ik me nergens druk om hoef te maken. Als ik en mijn baas het ooit eens niet eens zijn.

[Arthas]

Accountant schreef op zondag 27 januari 2013 @ 19:21:
"Te veel spaargeld" bestaat niet is mijn mening.
[...]
Voor de toekomst wil ik passief inkomen opbouwen liefst in het vastgoed. Spaargeld is voor mij veiligheid zodat ik me nergens druk om hoef te maken. Als ik en mijn baas het ooit eens niet eens zijn.

Teveel spaargeld bestaat niet, mee eens. Hoe je echter omgaat met je spaargeld, is een ander verhaal. 85k op een spaarrekening met ,5% rente-opbrengst, of erger een lopende rekening, is in mijn ogen geld weggooien.

Dan stort ik liever een groot deel van dat bedrag in het bankspaardeel van mijn hypotheek (renteopbrengst stuk hoger) zolang dat nog kan, tot 1 april 2013. Daarna zal het waarschijnlijk extra beleggen worden in fondsen of investeren in vastgoed.

[Accountant]

Groot deel inleggen is mogelijk, echter fiscaal onaantrekkelijk ivm bandbreedtes ( 1 staat tot 10) en de minimale duur van de hypotheek voor vrijstelling van het kapitaal (minimaal 15 tot 20 jaar meen ik). Mocht de hypotheekrente ooit afgeschaft worden dan zal ik het geld gebruiken om groot gedeelte direct af te lossen. Dan zie ik ook niet het nut van het spaargeld.

Het bedrag t/m 75K staat lekker op een laag renderende spaarrekening en dat geeft mij een veilig gevoel (ik zie het niet als kapitaalvernietiging). Dit bedrag zal ik proberen nooit aan te spreken. Ik ben momenteel aan het uitzoeken hoe ik het geld boven de 75K wil gaan beleggen. Zal waarschijnlijk in een AEX tracker worden, weinig omkijken naar en brede spreiding. Doelstelling is hierbij maandelijks overtollig geld in te leggen tot de AEX op een stand van 500 staat (beleggingshorizon is 30 jaar). VErvolgens te stoppen met inleggen en de AEX trakcer laten renderen met een stoploss natuurlijk boven de 500. Individuele aandelen is mij persoonlijk te risicovol. Weet uit persoonlijke ervaring dat ik een matige aandelenbelegger ben (lees sta momenteel op verlies).

[Xanaroth]

Wees voorzichtig in geld opzijleggen vs sparen.

Een beetje modaal inkomen 'spaart' veel meer dan je zou denken.
Een 2e hands middenklasser die je elke 4 jaar vervangt, kost je al snel 150-200/maand om bij te houden.
Een woning ~1% van de waarde, gemiddeld zit dat nu op 200k dus 2000/jaar (ofwel 167/maand).

Betekend dat je al 367/maand 'spaart' om de levensstandaard op pijl te houden. Dus je hoeft maar 130 echt voor jezelf te sparen om al aan een groei van 500/maand te komen op de spaarrekening. Lijkt dan wel alsof je veel spaart en een grote bankrekening hebt, maar gemiddeld genomen - elke 4 jaar staat die rekening toch weer op 0.


Andersom, bij aflossen moet je ook rekening houden wanneer je je dak moet vervangen (a 10-20k) zodat je dan niet op een persoonlijke lening a 8-10% het geld moet opnemen. Of het financieren van vroeg pensioen, zodat je in de periode tot je AOW warm kunt eten ipv oud brood. Je moet uiteindelijk niet alleen naar die 200-300 euro op jaarbasis kijken, maar ook naar je doel - wat is de volgende grote financiële stap die je wilt ondernemen en hoe bereik je dat het meest efficient.

[ Voor 6% gewijzigd door Xanaroth op 27-01-2013 22:14 ]

[ninjazx9r98]

Lethalis schreef op zondag 27 januari 2013 @ 16:21:
[...]

Sowieso kun je altijd wel op dingen besparen. Alleen heb je dat niet altijd door.

Je zou ook kunnen zeggen dat er (veel) mensen zijn die dat heel goed door hebben maar gewoon niet dezelfde keuzes als jij willen maken

Ik wil ook nog plezier hebben in ons leven en als ik dat lijstje van jou zo eens bekijk dan wordt er een streep gezet door een (groot) deel van dat plezier en wij kiezen er dus bewust voor om niet op die manier te leven.
Wij willen niet in de "kou" zitten, wij willen een aangename temperatuur in huis en geven liever de thermostaat een slinger dan dat we een extra trui aan moeten trekken of moeten gaan wennen aan een lagere temperatuur.
Als we iets nieuws willen kopen dan moet het ook daadwerkelijk nieuw zijn en niet tweedehands.
Als we iets niet meer gebruiken dan kijken we of er een bekende of familielid een plezier mee kunnen doen en anders bergen we het op of gooien het weg, wat dat betreft hebben we beiden een pesthekel aan marktplaats gedoe.
Als ik een apparaat aan wil zetten dan moet dat met zo min mogelijk moeite, geen gedoe met stekkers, schakelaars of wat dan ook.
Als ik ineens trek heb in koekjes/chips/nootjes/wijn/bier of wat dan ook dan wil ik dat direct kunnen pakken uit de kast en dat zijn bij voorkeur "dure" A-merken aangezien veel B-merken een stuk minder smaken.
Enz enz.

Iedere maand blijft er nog steeds voldoende over waar we leuk van kunnen sparen en inderdaad zou dat nog meer kunnen zijn maar zoals gezegd is het een bewuste keuze om het op deze manier te doen.

[Lethalis]

ninjazx9r98 schreef op zondag 27 januari 2013 @ 22:28:
[...]
Je zou ook kunnen zeggen dat er (veel) mensen zijn die dat heel goed door hebben maar gewoon niet dezelfde keuzes als jij willen maken

Ik wil ook nog plezier hebben in ons leven en als ik dat lijstje van jou zo eens bekijk dan wordt er een streep gezet door een (groot) deel van dat plezier.

Dat komt omdat jij "plezier" aan andere dingen koppelt als ik.

Ik heb niet het gevoel in de kou te zitten. Het wordt misschien eens 17 graden als de verwarming uitstaat hier (flat). 17 graden is niet koud. Het is misschien een beetje fris, maar koud is wat anders

Waarom moeten dingen per se nieuw zijn? Ik koop ook weleens nieuwe dingen. Als ik graag een bepaald iets wil dat ik tweedehands niet kan vinden of wanneer hygiene een rol kan spelen (matrassen en kleding bijv), maar er zijn ook genoeg dingen waar het mij echt geen reet kan schelen of het nieuw is of niet (auto bijv).

Ik ervaar marktplaats ook niet als "gedoe" Zeker niet als ik de kopende partij ben.

De stroom aan- en uitzetten van apparaten doe ik ook gewoon met een afstandsbediening

Verder ben ik met je eens dat A-merken vaak lekkerder smaken dan B merken. Het scheelt dat ik niet zo van de snacks ben, dus ik heb de behoefte simpelweg niet.

Voor de rest heb ik echt wel hobbies die ook niet altijd even goedkoop zijn. Mijn gitaren hebben ook geld gekost, mijn computer en speakers ook. Maar het zijn allemaal dingen die ik 1 keer koop en vervolgens jaren mee doe. Een gitaar gaat makkelijk 5 jaar mee, misschien wel langer. Speakers ook. PC kan ik goedkoop upgraden wanneer het nodig is.

Ik vind het laag houden van maandelijkse kosten het belangrijkste.

[ Voor 14% gewijzigd door Lethalis op 28-01-2013 09:12 ]

[Alarmnummer]

Het lijkt me een persoonlijke keus (prijs) die bij iedereen anders is.

Persoonlijk vind ik het geen ramp om iets extra's te betalen voor iets goeds. Het probleem is dat vaak het geen bewuste keus meer is, maar een routine. Bv naar de AH gaan ipv ALDI. Of nog erger.. mensen schamen zich er voor om een stapje terug te moeten; ze willen niet arm lijken.

2 Jaar geleden ben ik vertrokken naar Bulgarije en besloten een stuk bewuster met mijn geld om te gaan. We leven nu op een budget van 1/4 van mijn netto salaris. De rest gaat naar de spaarrekening.

Het laag houden van de vaste lasten is ook een hele belangrijke voor ons; telefoon, verzekeringen, internet etc. Verder hebben we niet eens een auto aangezien we die niet echt nodig zijn. Voor de keren dat we het wel nodig zijn (bv een reisje) dan huren we gewoon een auto voor een paar dagen.

Bij alle geld dat de deur uit gaat kijken we heel goed of het het waar id. Als je geld als een functie van tijd ziet (je moet x uren werken om y euro's te verdienen) dan kan je heel snel bepalen hoeveel uren je moet werken om iets aan te schaffen. En dan kan je de vraag stellen; wil ik zoveel uur van mijn leven opofferen om iets te bezitten.

Ik vind dit boek erg inzichtelijk Your Money Or Your Life.

[ Voor 29% gewijzigd door Alarmnummer op 28-01-2013 10:25 ]

[hoevenpe]

Het begint gewoon door eens goed in Excel te zetten wat je uitgaven zijn. Overzicht klinkt zo voor de hand liggend maar volgens mij hebben hele volksstammen nog nooit het op een rijtje gezet.

Daar komt uit wat de echte 'vaste' lasten zijn, wat voor 'harde' reserveringen je moet maken en waar toch de winst nog te halen valt. Dit ook gewoon als je 'te veel spaargeld' hebt want ook dan is het zonde om geld uit te geven wat niet echt hoeft.

Zelf had ik de volgende posten gevonden:

Verzekeringen opgezegd/aangepast
- doorlopende reisverzekering weg (eigenlijk alleen echt 'nodig' voor wintersport)
- ziektekosten naar Anderzorg basis (500ER) en jaar vooruit betalen (1682,- voor 2 personen)
- ZZP arbeidsongeschiktheid opgezegd, zelf premie in potje aan het sparen
- autoverzekeringen naar direct-writer en WA+, en per jaar betalen

Boodschappen
- vaker naar de Hoogvliet/Dirk ipv standaard naar de AH (scheelt 10%)
- bewuster met aanbiedingen bezig

Abonnementen
- krant opgezegd, online ook goed te lezen met code van ouders

Auto
- tanken bij goedkope pompen
- onderhoud wat strikter (alleen noodzakelijke zaken)
- wegenwacht opgezegd, bleek al mobiliteitsservice te hebben

Lijken kleine dingen maar opgeteld heb je zo honderden euro's per maand bespaard zonder echt er iets van te merken.

[ninjazx9r98]

Lethalis schreef op maandag 28 januari 2013 @ 09:05:
[...]

Dat komt omdat jij "plezier" aan andere dingen koppelt als ik.

[...]

Ik vind het laag houden van maandelijkse kosten het belangrijkste.

Achteraf gezien is plezier niet het juiste woord, luxe past daar beter.
Jouw bewering was dat het goedkoper kan en dat veel mensen dat niet door hebben.
Ik maak daar van dat veel mensen het weldegelijk door hebben maar simpelweg niet dezelfde keuzes willen maken als jij.
Zeventien graden in huis is wat ons betreft ijskoud, dat moet toch minimaal 21 zijn maar als we stil zitten kan het ook gerust 22 zijn.
Waarom nieuwe dingen? Omdat we het simpelweg willen en omdat het kan.
Zoals ik al zei, luxe had een beter woord geweest in plaats van plezier.
Voor ons is het beheersbaar houden van maandelijkse kosten belangrijk en zolang er maandelijks voldoende over blijft om goed van te sparen zie ik geen reden om een aantal stappen terug te doen.

[Anoniem: 399]

ninjazx9r98 schreef op maandag 28 januari 2013 @ 11:02:
[...]

Achteraf gezien is plezier niet het juiste woord, luxe past daar beter.
Jouw bewering was dat het goedkoper kan en dat veel mensen dat niet door hebben.
Ik maak daar van dat veel mensen het weldegelijk door hebben maar simpelweg niet dezelfde keuzes willen maken als jij.
[...]
Voor ons is het beheersbaar houden van maandelijkse kosten belangrijk en zolang er maandelijks voldoende over blijft om goed van te sparen zie ik geen reden om een aantal stappen terug te doen.

Ik denk dat dit voor de meeste mensen geldt hoor, dat sparen als een hobby zien is niet voor iedereen weggelegd. Wat je, met de opkomst van internet voor jan en alleman, ook steeds meer gaat zien is dat mensen veel bewuster dure dingen kopen: eerst op internet je inlezen, dan drie keer rondzoeken naar de beste prijs en dat precies dát kopen wat je wilt. Mensen hebben veel beter door wat er in de wereld te koop is dan tien jaar terug toen je nog uit moest leggen dat het misschien handig was ADSL te nemen ipv mp3tjes te downloaden met een 56k modem.
Het gaat er vast niet om dat mensen niet doorhebben waar het geld blijft, maar dat ze gewoon niet van wils zijn meer te sparen. Waarom zou je al dat geld oppotten, je leeft maar één keer (en geloof niemand die dat bestrijdt) en je kunt niet voorspellen wat er over vijf of tien jaar gebeurt. Een buffer hebben is goed maar een ton opsparen zonder concreet doel terwijl je van 2000 netto moet rondkomen is onzinnig. Dat mag, als het je hobby is om zo hard mogelijk te sparen, prima, maar mensen die dat niet doen zijn niet "dom" omdat ze niet weten wat ze uitgeven. Eerder slim, omdat ze doorhebben dat je geen 100 zult worden en er dus nu wat leuks van doen.

[wimpie007]

Accountant schreef op zondag 27 januari 2013 @ 19:21:Energie bij Oxxio afgesloten voor de IPAD en direct opgezegd en naar EON verhuisd; resultaat gratis IPAD.

Dan kreeg je toch een boete?

[timag]

Accountant schreef op zondag 27 januari 2013 @ 21:56:
Mocht de hypotheekrente ooit afgeschaft worden dan zal ik het geld gebruiken om groot gedeelte direct af te lossen. Dan zie ik ook niet het nut van het spaargeld.

Als de hypotheekrente ooit wordt afgeschaft ga ik heeeeeeeeel veel lenen en dan zet ik dat geld gewoon op een spaarrekening. Aflossen lijkt me dan heel erg zonde...

[Lethalis]

Anoniem: 399 schreef op maandag 28 januari 2013 @ 11:27:
[...]
Een buffer hebben is goed maar een ton opsparen zonder concreet doel terwijl je van 2000 netto moet rondkomen is onzinnig. Dat mag, als het je hobby is om zo hard mogelijk te sparen, prima, maar mensen die dat niet doen zijn niet "dom" omdat ze niet weten wat ze uitgeven. Eerder slim, omdat ze doorhebben dat je geen 100 zult worden en er dus nu wat leuks van doen.

Ik heb nooit gezegd dat die mensen dom zijn Onverstandig vind ik het wel, maar goed.

Er "nu wat leuks van doen" is voor mij sparen. Ik spaar namelijk niet voor als ik straks 100 ben. Sterker nog, ik denk dat ik mijn pensioen niet eens ga halen (gezien de familiehistorie). Het sparen geeft mij veel rust. Ik maak mij minder druk om mijn baan, minder druk om de recessie, minder druk of ik alles nog wel kan betalen.

En daar heb ik nu - op dit moment - plezier van. Als ik morgen dood ga, heb ik geen spijt van mijn spaargedrag nu.

Daarom heb ik er ook totaal geen moeite mee. Het gaat om mijn eigen gemoedsrust. Op dit moment dus

[Metro2002]

Alarmnummer schreef op maandag 28 januari 2013 @ 09:43:

Bij alle geld dat de deur uit gaat kijken we heel goed of het het waar id. Als je geld als een functie van tijd ziet (je moet x uren werken om y euro's te verdienen) dan kan je heel snel bepalen hoeveel uren je moet werken om iets aan te schaffen. En dan kan je de vraag stellen; wil ik zoveel uur van mijn leven opofferen om iets te bezitten.

In dat licht gezien heb ik ooit eens een berekening gelezen over hoe 'snel' en auto is ten opzichte van de fiets.

De modale Amerikaanse man spendeert meer dan 1600 uur per jaar aan zijn auto. Er in zittend, terwijl het rijdt of stationair draaiend stilstaat, hij de auto parkeert, of aan het zoeken is. Hij werkt om de lening af te lossen, de afschrijving terug te verdienen, de wegenbelasting, brandstof, onderhoudsbeurten, wasbeurten, verzekeringspremies, eigen risico/schadeherstel, parkeer- en snelheidsboetes, tol en andere benodigdheden te verwerven en betalen. 1600 uren waarin 12.000km wordt afgelegd: oftewel, 7,5 kilometer per uur gemiddeld. Een snelheid die mensen in onderontwikkelde landen te voet ook bereiken, terwijl ze maar een paar procent van hun maatschappelijke tijd-"budget" daar aan besteden i.p.v. 28 procent zoals de Amerikaanse man.

bron

Denk er maar eens over na

[Dido]

timag schreef op maandag 28 januari 2013 @ 11:52:
Als de hypotheekrente ooit wordt afgeschaft ga ik heeeeeeeeel veel lenen en dan zet ik dat geld gewoon op een spaarrekening. Aflossen lijkt me dan heel erg zonde...

Ontzettend groot voordel is wel dat je geen protesten meer krijgt op de HRA-beperkingen

[Alarmnummer]

Anoniem: 399 schreef op maandag 28 januari 2013 @ 11:27:
[...]
Een buffer hebben is goed maar een ton opsparen zonder concreet doel terwijl je van 2000 netto moet rondkomen is onzinnig. Dat mag, als het je hobby is om zo hard mogelijk te sparen, prima, maar mensen die dat niet doen zijn niet "dom" omdat ze niet weten wat ze uitgeven. Eerder slim, omdat ze doorhebben dat je geen 100 zult worden en er dus nu wat leuks van doen.

Je hoeft geen honderd te worden om er plezier van te hebben. Mijn doel is dat ik rond mijn 45/50 financieel onafhankelijk ben, ik ben nu 37. En daarvoor ben ik een paar ton nodig. Ik woon trouwens in Bulgarije, dus kosten levensonderhoud zijn hier veel lager.

In principe zou ik dan met pensioen kunnen gaan, maar het bouwen van software vind ik te leuk om op te geven. Dus hoogstwaarschijnlijk blijf ik gewoon door werken. Maar de wetenschap dat ik vrij ben om te doen en te laten, is luxe dat van een veel hoger niveau is dan een materiële luxe. Daarvoor ben ik bereid om een aantal zaken op te geven. En ik moet eerlijk zeggen.. ben nu 2 jaar bezig.. en heb veel uitgaven stopgezet... maar kan niet zeggen dat ik het echt mis

[Alarmnummer]

Metro2002 schreef op maandag 28 januari 2013 @ 12:11:
[...]
Denk er maar eens over na

Dat is idd erg veel tijd; 1600 uur facturable uren was de target die gewenst was toen ik nog consultant was

Ik ben blij dat we geen auto hebben en heb tot zover altijd de boot weten af te houden (mijn vriendin wil wel graag een auto). We nemen de taxi, bus en we kunnen we erg goedkoop huren voor de keren dat we de auto nodig zijn (10 euro p/dag oid). Gelukkig schrikt ze zich altijd het apelazerus als ze de benzine kosten ziet. Ik zie het alleen maar als een goed argument om niet permanent een auto in ons bezit te hebben.

[ Voor 42% gewijzigd door Alarmnummer op 28-01-2013 12:28 ]

[Tsurany]

Metro2002 schreef op maandag 28 januari 2013 @ 12:11:
Denk er maar eens over na

Nee, waarom? Je kan inderdaad geen auto nemen en overal heen lopen omdat je dan in theorie net zo snel gaat. In de praktijk zal je nergens komen omdat het te ver is. Je komt te laat op je werk, als je er al komt, en zal veel te vroeg weg moeten om weer op tijd thuis te komen.

[Lethalis]

ninjazx9r98 schreef op maandag 28 januari 2013 @ 11:02:
[...]
Zeventien graden in huis is wat ons betreft ijskoud, dat moet toch minimaal 21 zijn maar als we stil zitten kan het ook gerust 22 zijn.

In Noorwegen zie je mensen met 17 graden buiten in korte broek en t-shirt zitten. Koud biertje erbij, omdat ze het ontzettend warm vinden.

Dat noem jij ijskoud

[Anoniem: 399]

Alarmnummer schreef op maandag 28 januari 2013 @ 12:15:
[...]
Je hoeft geen honderd te worden om er plezier van te hebben. Mijn doel is dat ik rond mijn 45/50 financieel onafhankelijk ben, ik ben nu 37. En daarvoor ben ik een paar ton nodig.

Maar dan heb je dus een concreet doel. Dat is niet sparen om het sparen. Dus dat is niet onzinnig.

Metro2002 schreef op maandag 28 januari 2013 @ 12:11:
Een snelheid die mensen in onderontwikkelde landen te voet ook bereiken, terwijl ze maar een paar procent van hun maatschappelijke tijd-"budget" daar aan besteden i.p.v. 28 procent zoals de Amerikaanse man. [/i]

Denk er maar eens over na

Zal ik even nadenken voor je? als je in de VS woont en je hebt geen auto dan ben je totaal gehandicapt. Je kunt geen inkopen doen want je moet met je tasjes in het OV dat er alleen is als je toevallig in een stad woont. Driekwart van de gelegenheden buiten steden heeft helemaal geen werkbare bus- of treinverbinding, dus je bent sowieso beperkt in je keuzes. Geen werkgever gaat accepteren dat jij te laat komt of te vroeg weggaat omdat je aan het OV gebonden bent.

Dat ze in onderontwikkelde landen geen auto gebruiken omdat ze het niet hebben is meer een kwestie van hoe arm ze zijn en dat hun hele land er niet op ingericht is. Het is echt niet zo dat de hongerkindjes naar de TV kijken en op CNN al die auto's zien en dan denken "goh die arme Yanks, zoveel geld uit moeten geven aan een auto, en zonder kun je niets... 't is toch wat, die arme Amerikaantjes."

[Pino_Helmond]

Lethalis schreef op maandag 28 januari 2013 @ 11:58:
[...]
Het sparen geeft mij veel rust. Ik maak mij minder druk om mijn baan, minder druk om de recessie, minder druk of ik alles nog wel kan betalen.

En daar heb ik nu - op dit moment - plezier van. Als ik morgen dood ga, heb ik geen spijt van mijn spaargedrag nu.

Daarom heb ik er ook totaal geen moeite mee. Het gaat om mijn eigen gemoedsrust. Op dit moment dus

Kan me hier goed in vinden.
Spaar zelf ook een fors bedrag maar wel met een bepaalde balans er in. Ga mijn gezin niets ontzeggen maar lukraak geld over de balk smijten doe ik zeer zeker niet.

Af en toe stel ik mezelf wel eens de vraag "wat zou ik graag willen kopen of doen", kan dan eigenlijk gewoonweg niets bedenken. Als je eenmaal alles op orde hebt dan heb je ook stukken minder uitgaves aan luxe artikelen. Dat gegeven combineren met geen geld over de balk smijten en je vaste lasten zo laag mogelijk houden maakt het dan ook mogelijk om een forse spaarsaldo te hebben.

[Xanaroth]

Anoniem: 399 schreef op maandag 28 januari 2013 @ 13:01:
Zal ik even nadenken voor je? als je in de VS woont en je hebt geen auto dan ben je totaal gehandicapt. Je kunt geen inkopen doen want je moet met je tasjes in het OV dat er alleen is als je toevallig in een stad woont. Driekwart van de gelegenheden buiten steden heeft helemaal geen werkbare bus- of treinverbinding, dus je bent sowieso beperkt in je keuzes. Geen werkgever gaat accepteren dat jij te laat komt of te vroeg weggaat omdat je aan het OV gebonden bent.

OV maakt niks uit, want het gaat om vergelijking met ALLES lopen/rennen/fietsen.

Natuurlijk doe je er veel langer over om je boodschappen te halen. Maar je hebt enorm veel tijd over om dit te bereiken. Als je 1600 uur kwijt bent, over 350 dagen per jaar (rekent makkelijker) ~4,5 uur per dag kwijt.
In 4,5 uur kun je een hele hoop loopwerk gedaan krijgen.

En waar die tijd vandaan komt - je hebt minder kosten, dus je werkt bijvoorbeeld 6 ipv 8 uur per dag. Dan heb je 2 uur 'over' om aan die extra reistijd te besteden, om maar iets te noemen.

[Metro2002]

Anoniem: 399 schreef op maandag 28 januari 2013 @ 13:01:
[...]

Maar dan heb je dus een concreet doel. Dat is niet sparen om het sparen. Dus dat is niet onzinnig.


[...]

Zal ik even nadenken voor je? als je in de VS woont en je hebt geen auto dan ben je totaal gehandicapt. Je kunt geen inkopen doen want je moet met je tasjes in het OV dat er alleen is als je toevallig in een stad woont. Driekwart van de gelegenheden buiten steden heeft helemaal geen werkbare bus- of treinverbinding, dus je bent sowieso beperkt in je keuzes. Geen werkgever gaat accepteren dat jij te laat komt of te vroeg weggaat omdat je aan het OV gebonden bent.

Genoeg mensen in de VS die géén auto hebben dus wat je nu zegt is echt onzin. Er is ook nog zoiets als de fiets!

En als je je leven een beetje handig inricht (dus niet in de suburbs gaan wonen maar in de stad) dan heb je zelfs niet eens een fiets nodig, in de steden is het OV meestal best aardig geregeld.

Maar als ik je post lees dan heb je het stuk niet helemaal begrepen geloof ik.

[ Voor 3% gewijzigd door Metro2002 op 28-01-2013 15:32 ]

[nazzghoul]

Misschien een beetje off-topic, maar ik keek een tijd geleden een Tedx van Michael Norton over 'How to buy happiness'. Interressante lezing over hoe je gelukkig kan worden van geld (wetenschappelijk misschien niet perfect onderbouwd).

Michael Norton: How to buy happiness

[Accountant]

wimpie007 schreef op maandag 28 januari 2013 @ 11:29:
[...]


Dan kreeg je toch een boete?

Klopt boete is 350 euro, maar die neemt EON geheel over. Dus een gratis IPAD en ben welgeteld 2 maanden klant geweest van OXXIO.

[frG]

Accountant schreef op maandag 28 januari 2013 @ 19:18:
[...]


Klopt boete is 350 euro, maar die neemt EON geheel over. Dus een gratis IPAD en ben welgeteld 2 maanden klant geweest van OXXIO.

2 maanden omdat de IPad geleverd moest worden ?

[Cocytus]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Cocytus op 12-09-2022 16:10 ]

[gerrutcamaro]

brrrr, 'draait de verwarming naar 22.5'

[Tsurany]

In de auto staat hij standaard op 24 graden, anders is het veel te koel.

[Het Fantoom]

Hier staat de verwarming op 26, maar in het weekend op 28.

[Accountant]

frG schreef op maandag 28 januari 2013 @ 21:17:
[...]


2 maanden omdat de IPad geleverd moest worden ?

De Ipad is binnen 1 week geleverd en toen direct opgezegd. Voordat de nieuwe leverancier weer gas en elektra kan leveren ben je 5-8 weken verder. Dus ben ongeveer 2 maanden betalende klant geweest.

[Hahn]

Het Fantoom schreef op maandag 28 januari 2013 @ 23:15:
Hier staat de verwarming op 26, maar in het weekend op 28.

Run je een sauna?

[DrivinUCrazy]

Tsurany schreef op maandag 28 januari 2013 @ 23:06:
In de auto staat hij standaard op 24 graden, anders is het veel te koel.

Je zou het beter wat lager kunnen zetten, om te voorkomen dat je achter het stuur in slaap valt. Als je de temperatuur wat lager instelt, blijf je veel beter geconcentreerd. Zeker bij de wat langere afstanden is dit effect goed merkbaar.

[Maasluip]

offtopic:
Sommige autoverwarmingen zijn serieus fucked up. Als ik die van mij automatisch de lucht laat regelen moet ik hem 2 graden warmer zetten dan wanneer ik de luchtverdeling zelf instel

[chime]

Maasluip schreef op dinsdag 29 januari 2013 @ 08:15:

offtopic:
Sommige autoverwarmingen zijn serieus fucked up. Als ik die van mij automatisch de lucht laat regelen moet ik hem 2 graden warmer zetten dan wanneer ik de luchtverdeling zelf instel

Dat is ook wel een feit ja.
Er zijn er die je op 19 zet en je zit nog te puffen en bij andere op 24 en je zit nog te rillen.

@Het Fantoom
Verwarming op 26 -28 ... is dat wel de echte temperatuur?
Mogelijk dien je een correctie in te stellen in je thermostaat - dus kijk eens met een andere thermometer hoe warm het nu is.

Is het echt 26 ... dan kan je al in je blote gaan rondhuppelen, bij 28 al helemaal.
Het is natuurlijk wel een indicatie voor jullie weekend-activiteit

[Tsurany]

DrivinUCrazy schreef op dinsdag 29 januari 2013 @ 08:09:
[...]

Je zou het beter wat lager kunnen zetten, om te voorkomen dat je achter het stuur in slaap valt. Als je de temperatuur wat lager instelt, blijf je veel beter geconcentreerd. Zeker bij de wat langere afstanden is dit effect goed merkbaar.

Ik rij over het algemeen niet langer dan 30-50 minuten dus dat effect valt wel mee, je wordt wel iets minder alert maar je hebt het tenminste niet koud en dat is ook wat waard

[Lethalis]

chime schreef op dinsdag 29 januari 2013 @ 08:48:
[...]
Is het echt 26 ... dan kan je al in je blote gaan rondhuppelen, bij 28 al helemaal.

Dat kan bij 21 graden ook al..

Bij 26 graden begin ik alle ramen open te trekken omdat ik het veel te benauwd vind.

[ninjazx9r98]

Cocytus schreef op maandag 28 januari 2013 @ 21:28:
[...]


Tenzij je ziek, moe of uitgehongerd bent is er echt geen enkele reden om de verwarming hoger dan 20 graden te hebben. Hier staat 'ie standaard op 18, gewoon een iets dikkere trui aantrekken. Bij 22 graden loop ik in korte broek en t-shirt. Allemaal gewenning.

Bepaal jij dat?
Best apart dat jij meent een ander te kunnen voorschrijven hoe hoog de verwarming mag/moet staan en dat het anders maar opgelost dient te worden met een dikkere trui.
Als ik geen dikkere trui WIL aantrekken en in joggingbroek en t-shirt languit op de bank tv wil kijken bij een temperatuur van 22 graden terwijl het bij wijze van spreken buiten vriest dat het kraakt dan is dat wat mij betreft een hele goede reden.

En om het even verder door te trekken, hij kan ook standaard op 10 of lager.
Kwestie van een jas, sjaal en eventueel nog handschoenen aan en een muts op.
Allemaal gewenning

[Tsurany]

Gewoon thermo ondergoed aan, je ramen open en verwarming afsluiten? Douchen kan ook op water van kamer temperatuur, 38 graden is overrated. Stoelen die bekleed zijn? Ga maar op een houten kist zitten.
Je kan altijd comfort opofferen voor geld, vraag is of je dat wilt.

[Tarkin]

sommige mensen gaan wel heel ver om geld te besparen. Ik sluit me aan bij ninja(ennogeenstukvanzijnnick).

Ik spaar veel (maar dat is ook omdat ik nog thuis woon). Maar op bepaalde zaken besparen we (ik en vader) niet (cola, goed vlees,...) op andere zaken daarentegen is het budgetmerk qua eten.

De verwarming is ook zoiets. In de leefruimtes staat die automatisch zodat het rond de21 graden is op de momenten dat we thuis zijn. In de slaapkamers staat die dan weer niet aan. Ja je kan het overal op 17 graden houden, maar dat is gewoon niet fijn. En al zeker niet als ik achter m'n pc zit (ijsklompjes zijn niet zo gemakkelijk om te gamen).

Verder sparen om te sparen, tjah als het je hobby is waarom niet. Maar ik prefereer toch om nu te leven (wel met een gezonde buffer natuurlijk, maar niet met een bedrag om 6 jaar geen werk te overleven). Het geld wordt alleen maar minder waard...

[Lethalis]

Ik heb mij ook heel lang niet druk gemaakt om hoe warm het in huis is, hoeveel geld ik uitgaf enzovoorts.

Alleen met de recessie zijn er voor mij wel degelijk dingen veranderd waardoor sparen een soort "holy grail" is om bepaalde risico's af te dekken.

Mijn flat is bijvoorbeeld even snel 15.000 euro minder waard geworden. De hypotheek die ik heb, is in principe te hoog vergeleken met de waarde van de woning. Die moet ik dus aflossen als ik niet met een restschuld wil komen te zitten (ik wil hier immers niet eeuwig blijven wonen).

Mijn salaris is bevroren en er is een realistische kans dat ik volgend jaar wegbezuinigd word (is absoluut niet zeker, maar kan wel gebeuren.. het hangt van een aantal factoren af).

En dan ga je je zo langzamerhand toch afvragen hoe je het meeste kunt halen uit het geld dat je hebt. Ik wil geen restschuld als ik mijn woning zou verkopen, en ik wil ook niet in de problemen komen als ik het even met een ww moet doen totdat ik weer een baan heb. Dus een buffer is ook een vereiste.

Nou ja, en zo kom je naderhand tot de realisatie dat je serieus moet gaan sparen.

En dan ga je heel anders kijken naar alles. Dan doe je wel even een trui aan ipv onnodig te stoken. Het feit dat ik inmiddels serieuze besparingen ook echt heb gerealiseerd, heeft er dan wel weer toe geleid dat het ook een sport is geworden om er nog meer uit te halen. Dat wel, maar het heeft bij mij wel een oorzaak

[ Voor 10% gewijzigd door Lethalis op 29-01-2013 15:15 ]

[Anoniem: 399]

Metro2002 schreef op maandag 28 januari 2013 @ 15:31:
[...]
Genoeg mensen in de VS die géén auto hebben

Dat zijn écht niet de mensen die zo'n ding wel zouden kunnen betalen...

dus wat je nu zegt is echt onzin. Er is ook nog zoiets als de fiets!

je woont zeker in een stads gebied, dat je dat zo vanzelfsprekend vindt.

En als je je leven een beetje handig inricht (dus niet in de suburbs gaan wonen maar in de stad) dan heb je zelfs niet eens een fiets nodig, in de steden is het OV meestal best aardig geregeld.

Ja, IN de steden wel. Maar buiten de steden ben je serieus in het nadeel zonder auto daar. Het hele land, en de hele cultuur, is er op ingericht dat je een auto hebt en dat merk je direct als je er gaat wonen buiten een stad en er geen hebt.

Maar als ik je post lees dan heb je het stuk niet helemaal begrepen geloof ik.

Als ik jouw post lees dan heb je niet begrepen dat dat land buiten de steden ongeschikt is om te lopen/fietsen. Afgezien van de afstanden (de twee uur per dag die je "terugverdient" door geen auto te hebben zijn onvoldoende om de 10 mijl naar de supermarkt af te leggen, om maar een blommige zijstraat te noemen) en het sociale stigma ("wait... you don't have a car? why not?" grote ogen) kun je niet zomaar zeggen dat een aanzienlijk deel van die mensen goed zonder auto zou kunnen, gewoon omdat het hele land er op ingericht is dat je zelfstandig met de auto van hot naar her tuft.

Ja, in de steden gaat dat beter maar daarbuiten? "You're nobody if you haven't got a car." is daar gewoon waarheid. Geloof je me niet, vraag het wat mensen die er wonen.

[BLACKfm]

Tsurany schreef op dinsdag 29 januari 2013 @ 09:00:
[...]

Ik rij over het algemeen niet langer dan 30-50 minuten dus dat effect valt wel mee, je wordt wel iets minder alert maar je hebt het tenminste niet koud en dat is ook wat waard

Als je jezelf om een boom vouwt door de mindere alertheid zit je in ieder geval wel warm .

[Lethalis]

Anoniem: 399 schreef op dinsdag 29 januari 2013 @ 14:57:
[...]
Als ik jouw post lees dan heb je niet begrepen dat dat land buiten de steden ongeschikt is om te lopen/fietsen.

De discussie of de auto sneller dan de fiets is, staat in principe los van het feit of de omgeving daarvoor geschikt is. Feit blijft, dat zolang je de vrije keuze hebt tussen fietsen en autorijden, fietsen in feite sneller is (als je kijkt naar het totaalplaatje).

Als ik in 1 of ander klein dorpje zou wonen waar 1 keer per uur eens een bus komt, zou ik ook zweren bij mijn auto. Woon ik echter in de stad, dan zou het ook zonder auto kunnen.

En ja, dat kan beiden in Nederland (en dus ook in de VS) zo zijn.

[ Voor 20% gewijzigd door Lethalis op 29-01-2013 16:42 ]

[445033]

Als je echt vindt dat je teveel spaargeld hebt,, los af op je hypotheek. Geen veiligere manier om met de huidige spaarrente en inflatie je spaargeld te besteden. En als je straks met pensioen gaat en je huis vrij is ben je de lachende derde, hoe laag je pensioen ook is want je woont voor niks.

[Anoniem: 399]

Lethalis schreef op dinsdag 29 januari 2013 @ 16:40:
[...]
De discussie of de auto sneller dan de fiets is, staat in principe los van het feit of de omgeving daarvoor geschikt is. Feit blijft, dat zolang je de vrije keuze hebt tussen fietsen en autorijden, fietsen in feite sneller is (als je kijkt naar het totaalplaatje).

Ho even. Jij noemt een totaalplaatje waar je vervolgens, naar smaak, elementen uit snijdt om je punt te maken. Het is niet "in feite sneller" als je er je baan door verliest. Dan ga je van 1600 uur in het jaar werken voor je auto naar 3200 uur per jaar scharrelen om rond te komen. Verder is de tijd van de auto verdienen opgeteld bij de tijd die die mensen erin verbrengen. Maar als je minder lang moet werken om je fiets te verdienen en er vervolgens veel langer op moet zitten is het erg situatieafhankelijk of het wel echt sneller was om te fietsen - en dan gaan we er al aan voorbij dat je goeie kans hebt dat je ander werk, en niet beter betaald, zult moeten zoeken om zonder auto te kunnen doen.

Je totaalplaatje is dus onvolledig. Slechte statistische onderbouwing is erger dan géén onderbouwing, want nu zijn er mensen die die berekening geloven. Jij, in dit geval.

[ninjazx9r98]

Lethalis schreef op dinsdag 29 januari 2013 @ 14:34:
Ik heb mij ook heel lang niet druk gemaakt om hoe warm het in huis is, hoeveel geld ik uitgaf enzovoorts.

Alleen met de recessie zijn er voor mij wel degelijk dingen veranderd waardoor sparen een soort "holy grail" is om bepaalde risico's af te dekken.

Niet meer dan logisch en een kwestie van gezond verstand gebruiken om anders met geld om te gaan als de omstandigheden er naar zijn maar het staat wat mij betreft wel in schril contrast tot je eerdere opmerkingen.
Eerst een heel verhaal afsteken over allerlei besparingen en dat het meer een sport is dan noodzaak maar nu ineens een verhaal over een slechter toekomstperspectief, waardedaling van je flat waarmee je aangeeft dat er in jouw geval een noodzaak is.
Wat dat betreft verschillen we helemaal niet van mening, je moet zorgen dat je een bepaalde buffer hebt en als de toekomst er wat beroerder uit gaat zien doe je wat voorzichtiger met geld.
Dat haalde ik echter niet uit het bericht waar ik op reageerde, daar lees ik eerder dat veel mensen dom zijn en geen flauw idee hebben dat ze onnodig geld over de balk smijten omdat ze het anders doen dan jij en dat is waar ik het niet mee eens was en ben.

PS
Wees blij dat er nog mensen "geld over de balk gooien" en nieuwe dingen kopen, er rollen nog steeds geen tweedehands dingen uit de fabriek dus jij hebt die mensen keihard nodig om uberhaupt tweedehands dingen te kunnen kopen

[Jumpman]

Ik blijf me erg eigenlijk maar aan irriteren die € 21.139 grens per persoon.

Ik wil graag een buffer voor mijn huis, maar ook voor een relatief nieuwe auto, daarnaast spaar ik voor niet werk gerelateerde studies en voor (wereld)reizen en je zit zo constant tegen de grens aan te hikken.

[Hahn]

Wat is er zo verschrikkelijk aan dan Ja, ik vind het ook onzin, ik zit er zelf ook tegenaan, maar het is niet alsof je niet meer dan 21k aan spaargeld mag hebben of dat het je meer geld kost dan dat het oplevert om meer dan 21k te hebben.

Het enige nadelige is dat alles wat boven de 21k uitkomt, minder rente oplevert. Maar als jij het gewoon op een renterekening zet, dan vang je er nog steeds genoeg rente over om bij de eindstreep meer rente te ontvangen dan dat je moet betalen. Het is minder dan wanneer die grens er niet zou zijn, maar het is niet anders.

[ Voor 11% gewijzigd door Hahn op 29-01-2013 20:41 ]

[Lethalis]

ninjazx9r98 schreef op dinsdag 29 januari 2013 @ 20:26:
[...]
Dat haalde ik echter niet uit het bericht waar ik op reageerde, daar lees ik eerder dat veel mensen dom zijn en geen flauw idee hebben dat ze onnodig geld over de balk smijten omdat ze het anders doen dan jij en dat is waar ik het niet mee eens was en ben.

Ik heb nooit gezegd dat veel mensen dom zijn. Ik heb hoogstens gezegd dat ze het niet door hebben.

En dat is ook mijn eigen ervaring. Ik had nauwelijks door waar mijn geld nou eigenlijk allemaal aan opging. En dat kwam vooral omdat veel kleine dingen samen alsnog een groot bedrag zijn. Ik vond het heel normaal om een zorgverzekering van 170 euro per maand te hebben bijvoorbeeld. En zo vond ik nog veel meer dingen "normaal", waaronder dat het 22 graden in huis moest zijn. Inmiddels weet ik beter.

Mijn spaargedrag begon als noodzaak en is daarna sport geworden. Dat is hoe het zit iig.

Ik begon eerst gewoon met minder spullen te kopen en heb wat aan mijn verzekeringen gedaan. Dat was in principe genoeg om mijn problemen op te lossen. Inmiddels probeer ik alles efficienter te krijgen, gewoon omdat ik wil zien wat ik er nog meer uit kan halen

PS
Wees blij dat er nog mensen "geld over de balk gooien" en nieuwe dingen kopen, er rollen nog steeds geen tweedehands dingen uit de fabriek dus jij hebt die mensen keihard nodig om uberhaupt tweedehands dingen te kunnen kopen

Ben ik eigenlijk ook heel blij mee

Hoe meer mijn gedrag afwijkt van de rest, hoe meer winst ik kan behalen. Als iedereen hetzelfde zou doen, heeft het geen enkel nut meer.

[ Voor 11% gewijzigd door Lethalis op 29-01-2013 22:20 ]

[Free rider]

Jumpman schreef op dinsdag 29 januari 2013 @ 20:36:
Ik blijf me erg eigenlijk maar aan irriteren die € 21.139 grens per persoon.

Ik wil graag een buffer voor mijn huis, maar ook voor een relatief nieuwe auto, daarnaast spaar ik voor niet werk gerelateerde studies en voor (wereld)reizen en je zit zo constant tegen de grens aan te hikken.

Zie het als een progressieve belasting.
Vergelijk het met inkomstenbelasting, als je over de ca. 55.000 Euro per jaar gaat, ga je van het 42% tarief naar 52%. Nu kan je daar van balen en alle moeite doen om onder die 55.000 te blijven, bijvoorbeeld door de laatste paar weken onbetaald verlof te nemen. Maar ik ken niemand die dat doet, iedereen betaalt gewoon die extra belasting en prijst zich gelukkig met het hoge inkomen.

[gambieter]

Jumpman schreef op dinsdag 29 januari 2013 @ 20:36:
Ik blijf me erg eigenlijk maar aan irriteren die € 21.139 grens per persoon.

Ik wil graag een buffer voor mijn huis, maar ook voor een relatief nieuwe auto, daarnaast spaar ik voor niet werk gerelateerde studies en voor (wereld)reizen en je zit zo constant tegen de grens aan te hikken.

Die buffer kan je nog steeds opbouwen, alleen wordt er dan belasting geheven op het deel boven de €21.139. Dat gaat niet om vreselijke bedragen, 1.4% (€140 per €10.000, dwz dat er €9.860 overblijft). Het komt nu wat melodramatisch over

[GioStyle]

gambieter schreef op dinsdag 29 januari 2013 @ 23:04:
[...]

Die buffer kan je nog steeds opbouwen, alleen wordt er dan belasting geheven op het deel boven de €21.139. Dat gaat niet om vreselijke bedragen, 1.4% (€140 per €10.000, dwz dat er €9.860 overblijft). Het komt nu wat melodramatisch over

Punt blijft dat wanneer je gezonde buffers (>€21.139) opbouwt, belasting moet betalen over het feit dat je geld hebt. Aan de andere kant worden schulden juist gesponsord (aftrekbaar, denk aan hypotheekschuld) door de belastingdienst. Daar kan ik me pas aan ergeren.

[PhilipsFan]

Lethalis schreef op dinsdag 29 januari 2013 @ 16:40:
[...]

De discussie of de auto sneller dan de fiets is, staat in principe los van het feit of de omgeving daarvoor geschikt is. Feit blijft, dat zolang je de vrije keuze hebt tussen fietsen en autorijden, fietsen in feite sneller is (als je kijkt naar het totaalplaatje).
En ja, dat kan beiden in Nederland (en dus ook in de VS) zo zijn.

Het totaalplaatje is meestal dat je niet alleen gebruik maakt van je auto. Zodra je kinderen hebt en daarmee regelmatig iets verder weg wil dan de lokale kinderboerderij ontkom je er eigenlijk niet aan. En aangezien de meeste autokosten nauwelijks varieren met het aantal kilometers dat je ermee rijdt (afschrijving, verzekering, wegenbelasting) kun je het ding dan maar het beste ook zoveel mogelijk gebruiken. Die berekening voor Amerikanen is meer als eye-opener bedoeld.

Om even weer ontopic te komen. Ik vind de grens van 21k ook erg laag. Maar op de een of andere manier is alles er in Nederland op gericht om sparen te ontmoedigen. Ik spaar bijvoorbeeld alle kinderbijslag op, met als doel om het later aan iets belangrijks voor de kinderen te besteden, een bijdrage in studiekosten of rijbewijs o.i.d. Stel dat ik nu mijn baan zou kwijtraken en ik vind voorlopig geen nieuw werk. Dan mag ik dus eerst mijn spaargeld gaan opeten (dat in eerste instantie niet eens voor mezelf bedoeld was) voordat ik een uitkering krijg. Iemand die meteen al z'n geld op-holadieet krijgt wel meteen een uitkering. Hoe eerlijk is dat? De mensen die veel werken en sparen betalen dus ook nog gedeeltelijk het geld dat de verkwister opfeest. Er staat in feite een premie op geld verkwisten.

Die vermogensrendementsheffing wordt als oneerlijke belasting ervaren, en ik ben het daar mee eens. Ik vind het niet het risico waard om ermee te frauderen, maar ik kan heel goed begrijpen dat mensen dat wel doen. Net zoiets als successierecht, dat is gewoon pure diefstal. En als de overheid er nu goede dingen mee deed, maar dat doen ze niet. Het geld gaat op aan uitkeringen, prestigeprojecten en Europa. Ondertussen zijn in Nederland het onderwijs, de zorgvoorzieningen en de pakkans bij misdrijven ver, maar dan ook ver onder de maat voor zo'n welvarend land.