[BBG] Thuisserver januari 2013

[vso]

Meekoh schreef op vrijdag 14 december 2012 @ 14:34:
@vso & player-x
Even over het vCPU verhaal.

Helaas heb je het wel over hyper-v 2012 specifiek, Xen/Vmware/virtualbox enzv kunnen anders werken.
Daarom houd ik me advies globaler.

Nu ik toch bezig ben. Qua stroom verbruik van een thuis server ben ik het wel een beetje eens met player-x.
Als ik naar mijn eigen homeserver kijk, dan draaien daar 2 tot 3 VM's op en staat mijn server 90% van de tijd uit zijn neus te vreten met een gemiddeld verbruik aan het stopcontact van 24W en pieken naar 125W tijdens booten. Overdag is er niemand thuis dus doet hij niets, 's avonds wordt er het een en ander gestreamed en gegamed en 's nachts is hij nieuwsgroepen aan het leegtrekken. Mailserver is het niet dat draait met opzet in "de wolk".

Het hele punt is dat als je continue meer als X verbruikt en top Y dat dit het best in de optimale waarde(n) van je PSU kan liggen. als dit 20W is voor X dan kan je IMHO daar weinig op besparen. ga je naar 50W en hoger voor X dan loont het meer en meer de moeite.
Y in dit geval is de wat je gebruikt als je "actief" gebruik maakt van je Thuisserver.
Voor mij is X=180W en Y=240W (meer getweaked)
Bij aanschaf van een PSU is je "verdienste" de efficentie van X en Y, Brons,zilver en Goud of zelfs Titanium PSU's zijn het efficientst als ze 50% belast zijn. Dus je Y rond die 50% houd is waar je winst ook zit.

Heb je al bv een Brons PSU en je upgrade naar Goude PSU dan moet je Y van PSU A en B van elkaar aftrekken om je Winst de investering waard is.
Gaat het zoals in deze BBG om een nieuw systeem, dan denk ik dat het lastig word om je Y te berekenen.
Misschien is het handig om percentages van diverse onderdelen (nic,cpu,mobo etc) in de Start post te vermelden?.

90% idle is natuurlijk mooi, maar ik trek in twijfel of dit realistisch is. en is dan BV een NAS van merk X niet beter? zeker in combinatie met zuinige laptop schijfjes ofzo.
Draai je namelijk diensten zoals
- dhcp
- download (torrent/usenet)
- antivirus centraal (of per vm/client)
- wsus
- en andere diensten die "internet activiteit" generen
Dan gaat je 90% idle denk ik niet meer op 2,4 uur (10% van 24 uur) ook al is bv een update 5 minuten, je moet een spinup/powerdown tijd ook meenemen.

Ik zou het realistischer vinden dat je 50% tot 60% van de tijd idle draait, (de tijd dat je slaapt/werkt) en je gezins leden er ook geen gebruik van maken wat nog steeds zeer netjes is.
Tuurlijk kan je tweaken dat je 80% tot 80% "idle" kan draaien, maar de "verslijt" je dan je hardware dan niet sneller? (in dit geval doel ik meer op powerup/powerdown) Naast het feit van spinup/down Meer verbruik?

Ga je rekenen met je PSU dan is die je "winst" voornamelijk te halen onder "load" de rest van de waardes (full load en idle) zijn niet relevant genoeg om mee te rekenen. hoewel elke W ongeveer 2,- kan kosten. vind ik 40,- p.j niet genoeg om de prioriteit te leggen,
Ter voorbeeld, 100Mbit/s instellen Vs 1GB/s scheelt bij idle 2W, echter je merkt dat je performance "brak" word.
Dit zijn naar mijn mening tweaks die je later wilt doen, in eerste stantie is het belangrijk het systeem in te richten zoals je het wilt, Je doet er verstandig aan een "week agenda" + applicatie lijst er naast te leggen + papier van wat je gebruikt (en wanneer) zoals auto updates etc ..

PS veel diensten, kan je ook verhuizen naar Home routers zoals bv de fritzbox valt met tel net te benaderen en kan je "advanced" dhcp instellen.

Voor VM's is een ZFS/SSD setup inderdaad handiger als je meerdere hebt, ZFS is dan een compromis tussen Dure SSD en ruimte gebruik. Punt is dat je veel IOPS tot je beschikking wilt hebben.
In het ZFS topic kan je vinden dat:
- SSD + HDD (met name de caching functie) 1 tot 2 weken kan duren voordat je "nut" eruit haalt.

Het kost mij veel tijd om te tweaken, zeker ook omdat mijn gezin ook mijn server benut.(nadeel van alles op 1 PC draaien..)

Als ik het over zou doen, zou ik denk ik uitwijken naar 3xMini-itx + ssd & NAS, echter wat ik nu heb is het Tweak gehalte enorm. Zeker de uitdaging van 6 servers (win+linux) en 2 Full working desktops met eigen GPU is erg extreem. Hmm nee die mini-pc's + nas zullen erg in de buurt zijn van wat ik nu heb maar minder krachtig.

KaptKeefmenneke schreef op zaterdag 15 december 2012 @ 11:50:
Is de kant en klare server van HP geen optie? Is nu heel aantrekkelijk geprijst. HP Proliant Microserver N40L (664447-425), een dual core Turion is lekker zuinig en voor de meeste taken snel genoeg en er zit 4gb geheugen in. Er zit ook een mooie kast omheen waar 4 schijven in passen.

pricewatch: HP Proliant Microserver N40L (664447-425)

Zeker een leuke start als aanschaf als de CPU (AMD turon) genoeg power bevat voor je doel.
Vraag me af (zonder echt diep gekeken te hebben)
- max ram = ?
- VT-D(intel benaming) oftewel passthrough van hardware voor VM's enable mogelijk is.
- PSU efficient genoeg is (normale PSU of "custom?"
- Wel "merk" NIC + sata controller (neem niet aan dat omdat het HP is per default goed zit)

Ik hoor er mensen die er wel tevreden mee zijn, maar ja als tweaker is dat wat je zoekt ?

[ Voor 10% gewijzigd door vso op 15-12-2012 17:30 ]

[mux]

@90% idle-verhaal: Zelfs als je computer *iets* aan het doen is, is hij alsnog het grootste deel van de tijd dat hij wat aan het doen is nauwelijks wat aan het doen. Er is geen harde scheidslijn idle-full load.

Ik heb voor een aantal blogs die ik heb gedaan een week lang een programmaatje op m'n computer gedraaid dat continu mat hoeveel procent cpu-gebruik m'n computer op dat moment had, in stapjes van 10%. Op elke computer, zelfs mijn werkcomputer waar ik behoorlijk zwaar op werk, was de CPU 90% van de tijd minder dan 10% belast. De enige dagen dat dit niet zo was kwam het doordat ofwel firefox, ofwel inkscape door bekende cpu/memory bugs opeens 25% cpu zaten te gebruiken, niet doordat ik daadwerkelijk iets aan het doen was.

Veruit het grootste deel van de tijd zal je computer heel dicht bij idle zitten. Je moet echt elke dag intensief idioot veel dingen aan het transcoden of gamen zijn of zoiets dergelijks om buiten die klassificatie te komen.

[player-x]

Voor mij is X=180W en Y=240W

Voor de meeste is het gewoon een download bak, en soms met 1 of max 2 VMs, voor die mensen is 25 tot max 50W gemiddeld gebruik normaal voor de mensen waar de BBG nuttig voor is.

Want VSO je begrijpt blijkbaar niet, dat een BBG advies niet voor mensen zo als jij en ik is gemaakt, die een HS boven gemiddeld gebruiken.

Mensen die een HS zo zwaar gebruiken kunnen voor 90% zelf wel bepalen wat de beste hardware is voor ze, en die andere 10% die zich alleen maar met de software bezig houden kennen de weg wel naar een/dit forum wel vinden, om gespecialiseerde vragen te stellen, over de hardware die ze nodig hebben voor hun gebruik.

Imho iig is de ''[BBG] Thuisserver januari 2013'' voor ligt gebruik, met de mogelijkheid voor zwaarder gebruik met wat lichte aanpassingen/upgrades, als men zich meer heeft verdiept/ervaren waar men nu eigenlijk de HS voor nodig heeft.

[vso]

mux schreef op zaterdag 15 december 2012 @ 17:48:
@90% idle-verhaal: Zelfs als je computer *iets* aan het doen is, is hij alsnog het grootste deel van de tijd dat hij wat aan het doen is nauwelijks wat aan het doen. Er is geen harde scheidslijn idle-full load.

Veruit het grootste deel van de tijd zal je computer heel dicht bij idle zitten. Je moet echt elke dag intensief idioot veel dingen aan het transcoden of gamen zijn of zoiets dergelijks om buiten die klassificatie te komen.

Tja Mux, 90% idle is wel een punt voordat we verder gaan .. laten we 2 variaties even benoemen .. X% idle CPU en X%idle in Watt Ik had in mijn betoog meer over Watt dan over CPU.
Over het algemeen (in mijn eigen beleving) is Watt/CPU redelijk aan elkaar verbonden .. 10% in jou verhaal zal wellicht een 1 tot 20W per stap kunnen zijn (hangt af van CPU etc .. Dus dat is ook weer CPU specifiek?) Denk dat jij dat betreft de beste uitspraak hierover kan doen.

Tja betreft "cpu idle" naar mijn idee, is Xen (en ESXi 4.x) redelijk nog CPU intensief .. afgezien van het OS wat binnen de VM draait.. Kans is groot dat Hyper-v ook redelijk CPU intesief is.
met CPU intensief bedoeil ik dat er wellicht nog teveel taakjes lopen die eigenlijk gewoon uit kunnen.

de 180W (ongeveer 50W voor disk) vind ik 130W voor de "rest" nog wel erg veel .. (schat dat de cpu 30W verbruikt @99% idle geen idee hoe ik echter deze waardes naar beneden krijg.. Powertop zorgde voor een sysfreeze dus niet echt happig op. en of dit uberhaupt mogelijk is?

player-x schreef op zaterdag 15 december 2012 @ 18:21:
[meuk]

Lol kijk eerst in de spiegel voordat je verhaal ophangt.. en als je nu helemaal wijs bent denk je na voordat je post.
Om je het duidelijk te maken . Mux tenzij ik hem verwar met andere tweakert is een guru naar mijn mening over Minder Watt verbruik deze "zot" gaat met een soldeerbout aan de slag om zijn nieuwe mobo te tunen en tweaken zodat deze minder Wattjes verbruikt. Hij deelt hier ook zijn mening / ervaring zodat anderen er hun voordeel mee kunnen doen.

[player-x]

vso schreef op zaterdag 15 december 2012 @ 19:05:
Lol kijk eerst in de spiegel voordat je verhaal ophangt.. en als je nu helemaal wijs bent denk je na voordat je post.

Je begint nu echt beledigend te worden, door andermans mening voor meuk uit te maken.

Zo een beetje ieder is van mening hier, dat een [BGG] HS niet gemiddeld +50W gaat gebruiken, en jij zegt gewoon dat 150W normaal idle gebruik is.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G860 Boxed	€ 55,95	€ 55,95
1	Asrock B75 Pro3-M	€ 57,90	€ 57,90
1	Fractal Design Core 1000	€ 29,47	€ 29,47
1	Corsair CMV8GX3M1A1333C9	€ 29,45	€ 29,45
1	be quiet! Pure Power L7 300W	€ 37,45	€ 37,45
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 210,22

Een het plan is voor een homeserver van net 200 euro, met een G860 als CPU!
150W, dat is 100% load voor deze server!

Wie moet er nu echt na gaan denken over wat hij zegt?

[realmadridsi]

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G2120 Boxed	€ 82,20	€ 82,20
1	Asrock B75 Pro3-M	€ 57,90	€ 57,90
1	Xigmatek Asgard Pro	€ 39,90	€ 39,90
1	Corsair CMV8GX3M1A1333C9	€ 29,45	€ 29,45
1	be quiet! Pure Power L7 300W	€ 37,45	€ 37,45
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 246,90

Kast aangepast naar de Pro versie, goede suggestie. Geheugen aangepast naar 1 x 8GB.

Voor de mensen die meer waarde hechten aan zuinigere/betrouwbaardere PSU eventueel dit:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G620 Boxed	€ 52,01	€ 52,01
1	Asrock B75 Pro3-M	€ 57,90	€ 57,90
1	Xigmatek Asgard Pro	€ 39,90	€ 39,90
1	Corsair CMV8GX3M1A1333C9	€ 29,45	€ 29,45
1	Seasonic G-Serie 360Watt	€ 57,90	€ 57,90
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 237,16

Is echter niet echt ruimte in het budget voor een 2,5" hdd, misschien als extra.

[vso]

player-x schreef op zaterdag 15 december 2012 @ 20:43:
Je begint nu echt beledigend te worden, door andermans mening voor meuk uit te maken.

kritiek/reactie is nooit negatief bedoelt, daar zijn mods voor om die posts te schrappen. Het doel van reacties is discussie of kennis uit te wisselen. Gelijk hebben en krijgen zijn ook 2 verschillende dingen.

player-x schreef op vrijdag 14 december 2012 @ 13:33:
Sorry VSO maar ik ga niet meer veder in jouw redenering, als je steeds je eigen gebruik en onder andere
[snip>
of hij is te dom om mij te begrijpen.

player-x schreef op zaterdag 15 december 2012 @ 18:21:
[snip]
Want VSO
[snip]

2 post van je die direct "aanvallend/belediged beschouwd kunnen worden .. oftewel lees mijn reactie (relevante gedeelte even dik gedrukt [/b]

vso schreef op zaterdag 15 december 2012 @ 19:05:
denk je na voordat je post.

oftewel reageer niet op negatieve inhoud, en vind je het wel nodig te reageren ga postief te werk ..
Zie bv dat ik je opmerking van de travelstar disk wel verwerk in reactie naar anderen.

goed genoeg persoonlijk OH .. streep eronder/zand erover ..

---

zo een beetje ieder is van mening hier, dat een [BGG] HS niet gemiddeld +50W gaat gebruiken, en jij zegt gewoon dat 150W normaal idle gebruik is.

NOFI Spreek aub voor jezelf, je weet niet wat de rest van de wereld zijn mening is nog wat "gemiddeld" is .. dat is jou beeldvorming/referentie kader. oftewel 40/60 dat je gelijk hebt ..
Dit kan voor andere ook "normaal" zijn, in dat geval doe je er wijs aan om de "efficientie" van je PSU bij 50% belasting daarop af te stemmen. (als dat mogelijk is)
Daarnaast tweakers is IMHO juist het volk wat "niet standaard is" dat kan zoals Mux ver onder de standaard Watt verbruik van een computer zijn, of zoals jij/ik met juist daarboven ..

player-x schreef op zaterdag 15 december 2012 @ 20:43:
Een het plan is voor een homeserver van net 200 euro, met een G860 als CPU!
150W, dat is 100% load voor deze server!

Uit de startpost
- BBG
- 250,-
- PSU "redelijk zuinig"

Vrij-vertaalt is dat "advies voor een efficient thuis server systeem, zonder storage rond 250,- (dus tussen 200 en 300,-)

Punt dat ik aanvoer is, met hierboven genoemde specificaties .. een voeding van 200W is niet handig . omdat je dan met 150W 75% load range zit. en dus een voeding moet kiezen waar de PSU zijn optimale waarde levert bij 150W en dat ligt onder 50% load. bij een PSU. dat kan best een 430 of zelfs 650W PSU zijn.
oftewel de BBG in dit geval zou kunnen vermelden 2 PSU's
1 binnen budget (inefficiente PSU)
1 iets over budget maar kan schelen in jaarlijkse nota (efficientere PSU)
Dit hangt af van het "gebruik" van je Thuisserver..

Daarnaast wat er opgemerkt word is dat de PSU 50% tijdens normaal gebruik (dus niet pieken of dalen) zeer afhankelijk is van
- gekozen storage
- draaiende processen (wifi/bluetooth, maar ook DHCP/Torrent/usenet en VM's)
- eventuele passthrough kaarten naar je VM of RAID kaart voor storage

Laatste punt is dat 90% idle naar [u]mijn mening[u] mogelijk is maar ik niet realistisch vind. Puur omdat
je niet 2,4 uur per dag maar bv 4 tot 6 uur per dag gemiddeld van de Thuisserver gebruik maakt.
Dit omdat een VM ingericht voor downloads of andere andere centralisatie taken (AD, WSUS, o.a)
ook nog voor Load gedrag kiest dus Realistisch vind ik 60% tot 80% idle
Met als belangrijkste punt namelijk $$$, dit kan van 40,- p.j naar 100 tot 200 p.j gaan ..

[player-x]

vso schreef op zaterdag 15 december 2012 @ 21:52:
2 post van je die direct "aanvallend/belediged beschouwd kunnen worden .. oftewel lees mijn reactie

Als je quote, quote dan wel volledig en ga niet een beetje aan ''chery picking'' doen!

player-x schreef op zaterdag 15 december 2012 @ 18:21:
Want VSO je begrijpt blijkbaar niet, dat een BBG advies niet voor mensen zo als jij en ik is gemaakt, die een HS boven gemiddeld gebruiken.

player-x schreef op vrijdag 14 december 2012 @ 13:33:
want of ik ben te stom om te begrijpen wat VSO bedoelt meeste van de tijd, of hij is te dom om mij te begrijpen.

Want wat jij doet is het zelfde als waar gelovers van Creationism erg goed in zijn, de algemene consensus verdraaien door alleen de dingen er uit pikken die in hun .... beeld passen.

Maar laten we maar ophouden, jij hebt een hele andere homeserver in gedachten dan iig ik, en ik kan het fout hebben, maar denk dat de meeste hier inclusief de TS een lichter model en doel in gedachten hebben dan jij.

[mux]

Het heeft echt geen zin onaardig tegen elkaar te doen vanwege... eh, computercomponenten Geef elkaar een zoen en knuffel en het is weer goed

Anyway, sorry vso maar ik ga mee met player-x in het gebruiksmodel. Ik denk dat we het hier hebben over een kleine server zonder poespas; max 4 disks, geen RAID-kaarten, hoogstens zeer lichte virtualisatie (<4VMs), thuisgebruik dus effectief 12-18u per dag idle of near-idle maar verder wel geschikt om 24/7 beschikbaar te zijn, weinig geluidsproductie, weinig energieverbruik. Dat is ook min of meer wat in de TS werd aangegeven. Voor zwaardere systemen zal toch een heel apart systeem (in een aparte BBG) moeten worden gebouwd. Misschien kan stefanvangelder dit definitief ophelderen en kunnen we weer productief verder.

[vso]

mux schreef op zaterdag 15 december 2012 @ 22:38:
Het heeft echt geen zin onaardig tegen elkaar te doen vanwege... eh, computercomponenten Geef elkaar een zoen en knuffel en het is weer goed

dat tie zich opwind is eerlijk gezegd zijn probleem niet die van mij. Ik reageer eigenlijk inhoudelijk op zijn verhaal. heel dat negatieve geneuzel gaat bij mij richting de /dev/null bittenbak.

Anyway, sorry vso maar ik ga mee met player-x in het gebruiksmodel. Ik denk dat we het hier hebben over een kleine server zonder poespas; max 4 disks, geen RAID-kaarten, hoogstens zeer lichte virtualisatie (<4VMs), thuisgebruik dus effectief 12-18u per dag idle of near-idle maar verder wel geschikt om 24/7 beschikbaar te zijn, weinig geluidsproductie, weinig energieverbruik. Dat is ook min of meer wat in de TS werd aangegeven. Voor zwaardere systemen zal toch een heel apart systeem (in een aparte BBG) moeten worden gebouwd. Misschien kan stefanvangelder dit definitief ophelderen en kunnen we weer productief verder.

Kwa storage was stefanvangelder erg duidelijk vind ik zo

StefanvanGelder schreef op zondag 09 december 2012 @ 12:00:
de behoefte van storage te persoonlijk is en teveel opslokt van het budget. [/small]

hier geeft tie dus al aan dat "weggelaten" word en waarom,

Mux, zolang over je 1 primaire taak praat misschien 2 dan ga ik helemaal mee met je gebruiks model.
De "maar" zit hem dus ook in het stukje "vm" en meerdere taken..
Als ik bv jou versus de "show your system/nas" zet zie ik 19"racks/ ikea Lack tafels en CM topic's waar ik heftig over me bolletje aai of men uberhaupt wel druk maakt om "zuinigheid".
99% van de collega's waarmee ik werk hebben wel meerdere "servers" thuis en tweaken niet echt..
de "zuinigheid" is ook iets wat het laatste 1 a 2 jaar echt doordringt dat je veel "geld" wegbrengt naar je energie leverancier (die er niet verdrietig van is)

Ik denk echt dat het "zuinige" gebruiks model zeker aangepast moet worden... niet dat men totaal onbewust ervan is.. Maar zoals je weet (en ook player-x wellicht) vergt een zuinig systeem nog vele uren "tweak" werk voordat je kan pretenderen dat je server Zuinig is ..
Het voordeel echter nu is als je van een Next-Next-Finish install uitgaat op windows je systeem redelijk zuinig is out-of-the-box .. Ik schrok me eerlijk gezegd kapot van linux. Iets wat ik niet beter weet als "zuinig en efficient" (NOT)

Daarnaast CPU idle draait men vaak ook niet (vermoed ik) immers torrents/usenet (couchpotato en sickbeard) krijgen ook opdrachten vanaf werk .. en @home word er wel veel gekeken.

hoewel de 12 tot 18 uur idle wel een goeie range is, wat je opmerkt .. maar dan praat je nog over 1derde load
en juist daar is toch de winst te behalen met PSU efficientie ? StefanvanGelder zou puur een stukje op kunnen/moeten nemen waarbij de PSU belasting belicht word in relatie met de load waarde.

[player-x]

vso schreef op zondag 16 december 2012 @ 01:11:
dat tie zich opwind is eerlijk gezegd zijn probleem niet die van mij.

Wat iriterend is, is dat je niet luistert wat andere zeggen en je mening maar door probeert te drukken, en denkt dat je een gemiddelde gebruiker bent van de [BBG] Thuisserver, wat je imho helemaal niet bent.

99% van de collega's waarmee ik werk hebben wel meerdere "servers" thuis en tweaken niet echt..

99% van de tweakers heeft niet eens thuis een server staan, laat staan meerdere of meerdere VMs.

Maar zoals je weet (en ook player-x wellicht) vergt een zuinig systeem nog vele uren "tweak" werk voordat je kan pretenderen dat je server Zuinig is ..

Valt wel mee hoor heb dit jaar voor collega's 3 servers gebouwd, allemaal verbruikte ze minder dan 25W idle/download.

offtopic:
Werk op een olieraffinaderij bij de TD, en heb op werk een paar jaar geleden voor een collega een redelijk dure watergekoelde PC gebouwd, en nu ben ik elke week wel een of twee PC aan het bouwen, niet dat het erg is, daar ik op werk gemiddeld een uur of 5 standby ben en kan dan in die tijd PCs bouwen voor collega's, is beter dan die tijd in het rook hok te zitten, en mijn longen verzieken.

Goede manier om te netwerken, heb dit jaar zelfs een mooie PC gebouwd voor de plant-manger.

Daarnaast CPU idle draait men vaak ook niet (vermoed ik) immers torrents/usenet (couchpotato en sickbeard) krijgen ook opdrachten vanaf werk .. en @home word er wel veel gekeken.

Zelf op mijn oude S939 2GHz Opteron 170, kwam tijdens zwaar downloaden op een toen nog ''maar'' 100Mbit lijn de CPU niet boven de 10%, heb uiteraard wel altijd een aparte download schijf gebruikt, en niet de hele array voor downloaden, en heb alleen maar ge-upgrade van wegen dat S939 wel erg veel energie verbruikte, met de huidige 2600K@1.8GHz kom ik niet eens op 5%.
Verschil 60W/110W idle-download/normaal gebruik.

[Stefanovic45]

mux schreef op zaterdag 15 december 2012 @ 14:39:
Alle bulkstorage devices, exclusief HDDs die bedoeld zijn voor videosurveillance (WD AV-GP etc.) en significant duurdere schijven zoals WD Black.

2TB 3,5" (+1 2,5"):

Model	Pidle [W]	Prijs [€]
(WD Green WD20NPVT)	0,8	164
Toshiba DT01ABA200	3,3	83
WD Green WD20EARX	3,3	87
WD Red WD20EFRX	4,1	102
Hitachi 5K3000	4,4	87
Seagate Green ST2000DL003	4,5	91
Seagate 7200.14 ST2000DM001	5,8	84

3TB 3,5"

Model	Pidle [W]	Prijs [€]
WD Red WD30EFRX	4,1	140
Toshiba DT01ACA300	5,2	125
WD Green WD30EZRX	5,5	120
Seagate 7200.14 ST3000DM001	5,8	120
Seagate STBD3000200	6,39	140

4TB 3,5"

Model	Pidle [W]	Prijs [€]
Hitachi Deskstar 5K4000	4,6	200

Beste keuze voor zowel je portemonnee als energierekening is de Hitachi 5K4000: 1,15W/TB, 5ct/GB... áls je hem kunt vinden (is al heel lang brak verkrijgbaar). Daarna is het om het even tussen de Toshiba TD01ACA300, WD WD30EZRX en Seagate 7200.14 met allemaal ~4ct/GB en 1.8W/TB. 2TB schijven zijn ook interessant, met de WD20EARX als goede keuze, en theoretisch de Toshiba TD01ABA200 als leuke competitie, maar die schijf is wederom zo goed als niet verkrijgbaar.

Ook met de snelheid in het achterhoofd gehouden lijkt mij de ST3000DM001 als 3 TB schijf en de WD20EARX de beste keuze als 2TB schijf...

@ player-x en vso. Houdt het netjes, richt je op de producten en niet op elkaar...

mux schreef op zaterdag 15 december 2012 @ 22:38:
Het heeft echt geen zin onaardig tegen elkaar te doen vanwege... eh, computercomponenten Geef elkaar een zoen en knuffel en het is weer goed

Anyway, sorry vso maar ik ga mee met player-x in het gebruiksmodel. Ik denk dat we het hier hebben over een kleine server zonder poespas; max 4 disks, geen RAID-kaarten, hoogstens zeer lichte virtualisatie (<4VMs), thuisgebruik dus effectief 12-18u per dag idle of near-idle maar verder wel geschikt om 24/7 beschikbaar te zijn, weinig geluidsproductie, weinig energieverbruik. Dat is ook min of meer wat in de TS werd aangegeven. Voor zwaardere systemen zal toch een heel apart systeem (in een aparte BBG) moeten worden gebouwd. Misschien kan stefanvangelder dit definitief ophelderen en kunnen we weer productief verder.

We hebben het inderdaad over kleine servers zonder poespas. RAID-kaarten zijn inderdaad niet onderdeel van de thuisservertjes die we hier gaan behandelen. 18 uur per dag near-idle lijkt mij zeer rieeel. De server moet wel 24/7 beschikbaar kunnen zijn voor een aantal jaren, laten we zeggen 4 of 5 jaar. Deze thuisservers zijn zeker niet bedoeld als zware multi user systemen waar men iets van Citrix op draait.

De budgetten zijn daar ook niet hoog genoeg voor. Ik wilde graag een basisserver pakken die als NAS kan dienen of voldoende is voor maximaal 2/3 lichte VMs. De upgrade zie ik dan meer voor de fanatieke hobbyisten die het leuk vinden om een aantal VM's te draaien voor verschillende doeleinden. PCI-e passtrough (vt-d) is geen harde eis, maar om toch onderscheid te maken kun je hem net zo goed meenemen.

[ Voor 30% gewijzigd door Stefanovic45 op 16-12-2012 17:24 ]

[vso]

StefanvanGelder schreef op zondag 16 december 2012 @ 17:15:
@ player-x en vso. Houdt het netjes, richt je op de producten en niet op elkaar...

Gelukkig doen we dat ook 99% van de tijd , gelukkig blijf het nog redelijk netjes.
Goed zonder een gezonde discussie kan je ook niet leren .. niemand is beter dan een ander.

We hebben het inderdaad over kleine servers zonder poespas. RAID-kaarten zijn inderdaad niet onderdeel van de thuisservertjes die we hier gaan behandelen. 18 uur per dag near-idle lijkt mij zeer rieeel. De server moet wel 24/7 beschikbaar kunnen zijn voor een aantal jaren, laten we zeggen 4 of 5 jaar.

Wat is de Watt verbruik bij IDLE ? (oftewel gaan we er van uit dat er nog processen op de achtergrond draaien etc)
idle kan zijn (alles powerdown/spindown en echt "slapen")
met VM's veranderd dit naar "near IDLE" oftwel je storage + cpu blijft actief.

Het verschil tussen de 2 IDLE variatie is dus de discussie die hierboven gevoerd word. verschil van 40W bv (80,- p.j) is zeker wel iets wat naar mijn mening de moeite waard is .

Deze thuisservers zijn zeker niet bedoeld als zware multi user systemen waar men iets van Citrix op draait.
De budgetten zijn daar ook niet hoog genoeg voor. Ik wilde graag een basisserver pakken die als NAS kan dienen of voldoende is voor maximaal 2/3 lichte VMs. De upgrade zie ik dan meer voor de fanatieke hobbyisten die het leuk vinden om een aantal VM's te draaien voor verschillende doeleinden. PCI-e passtrough (vt-d) is geen harde eis, maar om toch onderscheid te maken kun je hem net zo goed meenemen.

Passthrough is eigenlijk standaard tegenwoord en inderdaad wel prettig om mee tenemen (als spielerij)

Mind you dat "RAM" eigenlijk de cap is van je aantal VM's 1 tot 2gb ram per VM de CPU heeft daar geen enkele "invloed" op .. 6 tot 8 gb ram met 2 voor de "hypervisor" zelf . en overprovisioning meegenomen etc etc is 6GB (en dus 8 in aanschaf) de 2 tot 3 vm's waarop je doelt.

Zware VM sessies (par en rar van je usenet bv) daar komt je CPU kracht eigenlijk om de hoek maar nog steeds is "meer RAM" prettiger dan een snellere CPU (eigen ervaring was de switch van 2 naar 4gb ram een enorme performance boost hierop)

---

Wat iriterend is, is dat je niet luistert wat andere zeggen en je mening maar door probeert te drukken, en denkt dat je een gemiddelde gebruiker bent van de [BBG] Thuisserver, wat je imho helemaal niet bent.

VGA passthrough op Youtube levert anders minimaal 8 pagina's op (80+ hits?) als je met feiten overladen wilt worden. google About 1,610,000 results (0.31 seconds)

De Tweaker mooi alternatief woord voor IT-Nerd is een fractie van de computer gebruikers die de latten van IT verleggen. Leuk praktisch voorbeeld is mijn eigen Systeem. 80% van de computer gebruikers zegt "kan toch niet ?" 19% wat nerd is zegt .. tja dat kan maar niet mijn insteek .. te lastig/zie het nut niet OID.

Laat ik je derhalve eens op wijzen dat puur het feit dat ik dat met geschreven software en dus niet zelf code heb zitten rammen, maar gewoon "aan elkaar geplakt heb" wat al dus bestaat betekend dat er wel meer animo is dan 0,001%) zoek maar eens op

*Kuch* creatism *Kuch* zei iemand ? .. ik heb nooit beweerd een gemiddelde gebruiker te zijn..

Maar goed 100% van mijn collega's is bekend met tweaker(s) goeie 50% daarvan heeft een vorm van thuisserver(s) .. kan er zo 20 aanwijzen met een 19" rack @home . en vermijden de bouw voor computers voor niet-it vrienden/collega kring (daar hebben we winkels voor is de algemene mening)

Nu kan ik erg denigerend over jou systeem doen, want ik draaide zoiets al 10 jaar terug het is alleen leuker om postieve inbreng op de BBG te hebben of niet? .. dus begraaf je negatieve zooi gewoon ff lekker

[ Voor 42% gewijzigd door vso op 16-12-2012 17:44 ]

[player-x]

Uhuh dus dit topic is maar intressant voor 1% van het tweaker volk?

1% van 3.5m bezoekers maandelijkse unieke bezoekers, is nog steeds 35.000 mensen voor wie het interessant is, ik wil er iig niet voor koken, en het onderdeel van een groter artikel waar ook de vele andere BBG's worden besproken.

En voor de rest, je blijft maar door gaan, een veder discussie met jouw is gewoon onmogelijk, ik ben letterlijk klaar met je, want imho ben je gewoon een beetje aan het trollen hier, kan het niet anders zien!

[ Voor 6% gewijzigd door player-x op 16-12-2012 18:08 ]

[analog_]

Als je overigens 16GB ram wilt gebruiken kan je beter naar de Crucial Ballistix Sport BLS2CP8G3D169DS1SC gebruiken omdat deze zuiniger zijn en amper (€5) duurder dan de Corsair CMV16GX3M2A1333C9 die ook maar op 1333MHz lopen. bron.


Ik heb net dit topic ontdekt en was gisteren begonnen met zelf een BBG op te stellen. Mijn idee was echter iets uitgebreider qua opzet maar heeft zeker raakvlakken met deze BBG.

meer bron.... Hij heeft het dus zelf getest.

[ Voor 16% gewijzigd door analog_ op 27-12-2012 05:13 ]

[vso]

analog_ schreef op zondag 16 december 2012 @ 18:41:
Als je overigens 16GB ram wilt gebruiken kan je beter naar de Crucial Ballistix Sport BLS2CP8G3D169DS1SC gebruiken omdat deze zuiniger zijn en amper (€5) duurder dan de Corsair CMV16GX3M2A1333C9 die ook maar op 1333MHz lopen. bron.

Ik heb net dit topic ontdekt en was gisteren begonnen met zelf een BBG op te stellen. Mijn idee was echter iets uitgebreider qua opzet maar heeft zeker raakvlakken met deze BBG.

Helaas heeft chiper geen "bron" voor zuinigheid, wat intressant is het Watt verschill..

---

player-x schreef op zondag 16 december 2012 @ 17:59:
[snip]
trollingmeuk
[/snip]

Zoals je zit staat die tekst er niet, daarnaast er op reageren is trollen. het voegt niks toe. doe hetzelfde als ik en ga terug ontopic.

tis de maand van "liefde not war" etc etc (is het altijd btw)

[ Voor 52% gewijzigd door vso op 16-12-2012 19:42 ]

[DaMarcus]

Zoals eerder is gezegd, doe lief tegen elkaar. Kunnen jullie dat niet, dan zal ik dat voor jullie oplossen.

[Meekoh]

Goed het komt er dus op neer dat we op zoek zijn naar een gebruiks verwachting.
Waarvoor moet deze thuisserver worden gebruikt en vooral ook hoeveel. Ik denk dat die uitspraak niet vanuit ons moet komen, maar door de redactie achter de BBG. Wat verwachten ze nu van ons?
Wellicht kunnen we voor beide doeleinden een setup maken?
Bijv. bij de "draait veel Idle" setup zou ik het niet erg vinden als je schijven gaan downspinnen. Mag best, ik kan er best mee leven als ik af en toe even moet wachten totdat die schijven opgespind zijn.

edit: net even in de startpost gekeken.

Omdat een thuisserver altijd aan zal staan, en vaak geen zware taken uitvoert, is het belangrijk dat er een voeding wordt gekozen die bij een zeer lage belasting toch nog een redelijke efficiëntie heeft.

We zoeken dus iets wat onder lage belasting (IDLE?) vrij efficient is. Dus niet de server die vaak en veel cpu cycles verbruikt.

[ Voor 27% gewijzigd door Meekoh op 17-12-2012 11:20 ]

[Stefanovic45]

Ik heb de gebruikerverwachting wat mij betreft genoeg toegelicht in de post hier vlak boven...

StefanvanGelder in "[BBG] Thuisserver januari 2013"

Thuisservers staan veelal in idle. Schijfspindown is eigenlijk alleen interessant voor een soort NAS. Binnen ESXi is dit moeilijk te realiseren.

[vso]

StefanvanGelder schreef op maandag 17 december 2012 @ 18:47:
Ik heb de gebruikerverwachting wat mij betreft genoeg toegelicht in de post hier vlak boven...

StefanvanGelder in "[BBG] Thuisserver januari 2013"

Thuisservers staan veelal in idle. Schijfspindown is eigenlijk alleen interessant voor een soort NAS. Binnen ESXi is dit moeilijk te realiseren.

Hmm http://www.vmware.com/files/pdf/hpm-perf-vsphere5.pdf

Nu weet ik niet hoe dit betreft met je disks gaat, wellicht is dit mogelijk met slimme setup van je disk config.
D8 dat ik zoiets al in zuinige esxi server topic zag voorbij komen maar dat is wellicht beyond de scope van dit topic.

[Stefanovic45]

Dat gaat inderdaad over power management in esxi. Maar zoals je zelf ook al aangeeft gaat dit niet echt over disks. Bij disks is het mij nog niet gelukt om dit voor elkaar te krijgen. er zijn wel gevallen en tweaks waarbij het wel is gelukt, maar zover is het bij mij niet gekomen

Maar dit topic gaat inderdaad niet over esxi specifiek dus daar kun je ook alleen geen rekening mee houden neemt niet weg dat een gewone esxi server ook makkelijk 50w idle haalt en met weinig disks nog minder.

[ Voor 24% gewijzigd door Stefanovic45 op 17-12-2012 21:11 ]

[Neptunus]

Had per ongelijk het topic gekaapt. Sorry was niet de bedoeling

Heb een nieuwe aangemaakt.

[ Voor 97% gewijzigd door Neptunus op 19-12-2012 09:58 ]

[player-x]

Neptunus schreef op dinsdag 18 december 2012 @ 22:35:
Hallo mede tweakers,

Ben ook bezig met een thuis server

Sorry maar je bent hier verkeerd, open een nieuw topic en vraag daar de zelfde vraag, deze gaat over de BBG thuisserver, en niet over jouw specifieke vragen.

Wat je nu doet is wat op de forums, topic kaping genoemd, en is eigenlijk niet wenselijk.

[Stefanovic45]

mux schreef op zaterdag 15 december 2012 @ 14:39:
Alle bulkstorage devices, exclusief HDDs die bedoeld zijn voor videosurveillance (WD AV-GP etc.) en significant duurdere schijven zoals WD Black.

2TB 3,5" (+1 2,5"):

Model	Pidle [W]	Prijs [€]
(WD Green WD20NPVT)	0,8	164
Toshiba DT01ABA200	3,3	83
WD Green WD20EARX	3,3	87
WD Red WD20EFRX	4,1	102
Hitachi 5K3000	4,4	87
Seagate Green ST2000DL003	4,5	91
Seagate 7200.14 ST2000DM001	5,8	84

3TB 3,5"

Model	Pidle [W]	Prijs [€]
WD Red WD30EFRX	4,1	140
Toshiba DT01ACA300	5,2	125
WD Green WD30EZRX	5,5	120
Seagate 7200.14 ST3000DM001	5,8	120
Seagate STBD3000200	6,39	140

4TB 3,5"

Model	Pidle [W]	Prijs [€]
Hitachi Deskstar 5K4000	4,6	200

Beste keuze voor zowel je portemonnee als energierekening is de Hitachi 5K4000: 1,15W/TB, 5ct/GB... áls je hem kunt vinden (is al heel lang brak verkrijgbaar). Daarna is het om het even tussen de Toshiba TD01ACA300, WD WD30EZRX en Seagate 7200.14 met allemaal ~4ct/GB en 1.8W/TB. 2TB schijven zijn ook interessant, met de WD20EARX als goede keuze, en theoretisch de Toshiba TD01ABA200 als leuke competitie, maar die schijf is wederom zo goed als niet verkrijgbaar.

Om weer even terug te komen op de harde schijf keuze. Klopt het verbruik wel wat je aangeeft over de ST3000DM001? Op andere sites waar deze schijf is gereviewed zie je namelijk een aannemelijk een heel ander beeld. Op basis van dat beeld zou je eerder weer een WD Green kiezen.



http://nl.hardware.info/v...gstabel-19-12-2012-182302

De performance van de ST3000DM001 is natuurlijk wel veel beter, maar waar ga je dan voor? Over het algemeen ga je dan voor zuinigheid in een thuisserver. Een tussenvorm is er natuurlijk ook nog:

Hitachi Deskstar 5K3000, 2TB

Alleen geen reviews te vinden...

[InflatableMouse]

Sorry, verkeerde topic.

[ Voor 105% gewijzigd door InflatableMouse op 21-12-2012 14:36 ]

[Rukapul]

Is overwogen dat het geselecteerde AsRock B75 Pro3-M mobo een Realtek NIC heeft?

[mux]

StefanvanGelder schreef op woensdag 19 december 2012 @ 18:30:
[...]


Om weer even terug te komen op de harde schijf keuze. Klopt het verbruik wel wat je aangeeft over de ST3000DM001? Op andere sites waar deze schijf is gereviewed zie je namelijk een aannemelijk een heel ander beeld. Op basis van dat beeld zou je eerder weer een WD Green kiezen.

[afbeelding]

http://nl.hardware.info/v...gstabel-19-12-2012-182302

De performance van de ST3000DM001 is natuurlijk wel veel beter, maar waar ga je dan voor? Over het algemeen ga je dan voor zuinigheid in een thuisserver. Een tussenvorm is er natuurlijk ook nog:

Hitachi Deskstar 5K3000, 2TB

Alleen geen reviews te vinden...

Anandtech meet vrij onnauwkeurig, dus het verschil van ~10% dat je daar ziet kan best nog eens door meetnauwkeurigheid verklaard worden. De getallen die ik hier heb zijn van huidige generatie, nu verkochte fabrieksspecs en ik heb nog nooit meegemaakt dat die ook maar een fractie afwijken van de werkelijkheid. Het enige dat nog wel eens gebeurt is dat fabrikanten nieuwe versies uitbrengen en de specs updaten, maar dat online reviews een oude versie te pakken hebben (zoals veel is gebeurd met de WD20EARS pre-aug '11).

De WD30EZRS is inderdaad aanzienlijk zuiniger dan de EZRX, maar wordt nauwelijks meer verkocht. En in een BBG kun je niet een brak verkrijgbare schijf aanraden IMO.

[Stefanovic45]

Rukapul schreef op zaterdag 22 december 2012 @ 11:33:
Is overwogen dat het geselecteerde AsRock B75 Pro3-M mobo een Realtek NIC heeft?

Dat is wel overwogen. In die zin dat het een prima NIC is die ook werkt onder ESXi (5.1). Waar doel je precies op?

mux schreef op zaterdag 22 december 2012 @ 11:44:
[...]


Anandtech meet vrij onnauwkeurig, dus het verschil van ~10% dat je daar ziet kan best nog eens door meetnauwkeurigheid verklaard worden. De getallen die ik hier heb zijn van huidige generatie, nu verkochte fabrieksspecs en ik heb nog nooit meegemaakt dat die ook maar een fractie afwijken van de werkelijkheid. Het enige dat nog wel eens gebeurt is dat fabrikanten nieuwe versies uitbrengen en de specs updaten, maar dat online reviews een oude versie te pakken hebben (zoals veel is gebeurd met de WD20EARS pre-aug '11).

De WD30EZRS is inderdaad aanzienlijk zuiniger dan de EZRX, maar wordt nauwelijks meer verkocht. En in een BBG kun je niet een brak verkrijgbare schijf aanraden IMO.

Ik geloof je direct. Maar ik zit nog een beetje met de onderbouwing... Voor buitenstaanders zal het namelijk over komen als 'iemand' die op het forum roept dat ze zuinig zijn. Maar (gerenommeerde) website geven een ander beeld. Toevallig geen blog hierover geschreven?

[ Voor 65% gewijzigd door Stefanovic45 op 23-12-2012 10:08 ]

[mux]

Wat wil je precies onderbouwd zien? Fabrikanten weten iha exact wat ze doen, en die specs kun je allemaal op hun respectievelijke websites terugvinden. Gewoon EANs en SKUs opzoeken en je bent 100% klaar. Zelfs het WD20EARS-verhaal is een kwestie van de juiste SKUs opzoeken, maar in de beschrijving van artikelen staat zelden de volledige sku, vandaar dat er verwarring ontstaat.

[Rukapul]

StefanvanGelder schreef op zondag 23 december 2012 @ 10:04:
[...]


Dat is wel overwogen. In die zin dat het een prima NIC is die ook werkt onder ESXi (5.1). Waar doel je precies op?

Ik doelde op de performance / CPU belasting die die NICs typisch geven bij snelheden van 100mbit/s en hoger wat als fileserver mogelijk relatief vaak optreedt. Die is relatief beroerd bij Realtek NICs. Daarom heb ik in m'n huidige server een losse Intel NIC zitten.

Ben er zelf nu wat ingedoken en in mijn situatie loont de meerprijs van een mobo met Intel NIC niet. Dat zal voor de meeste mensen gelden. Zeker als je meeneemt dat CPUs relatief weer sneller zijn geworden.

[ppl]

Tja, dan zijn we snel klaar, alles is hoger dan 100mbit/s omdat we geen milibits kennen. M.a.w. als je dan toch alles goed wil doen zorg er dan ook voor dat je de juiste eenheden gebruikt. Het verschil tussen bits (b) en bytes (B ) is een factor 8 en dat is gigantisch.

Dat die Realtek NICs wat beroerder zijn dan die Intel NICs is niet zo heel erg raar. Ze zijn goedkoper gemaakt waardoor ze meer leunen op de cpu. Dat is ook de reden waarom ze goedkoper zijn dan die Intel dingen. Wat ik echter totaal niet begrijp is dat er hard wordt aangestuurd om er vooral een simpele thuisserver van te maken voor Jan en Alleman maar dat er dan moeilijk gedaan wordt over dit verschil in NICs. Als je dan toch al die kant op gaat boeit het totaal niet of er een Realtek of Intel kaartje in zit. Zeker niet als dingen over wifi gaan.

Er moet dus veel beter nagedacht worden: gaat de BBG weer over een goedkope thuisserver of mag het dit keer toch iets meer zijn waardoor de kwaliteit en mogelijkheden van de thuisserver ook omhoog geschroefd kunnen worden? Het kan niet allebei zoals men nu wil. Ik zou voor dat laatste gaan omdat we de goedkope al eens hebben gehad en virtualisatie al snel wat betere onderdelen vereist (zeker iets als ESXi) en de prijs daardoor ook wat hoger wordt. Vergeet niet dat we hier op een site zitten met mensen die IT als hobby hebben. Dan mag zoiets gerust wat kosten. Kijk eens wat je voor een budget van 400~600 euro zou kunnen krijgen. Als virtualisatie echt een harde eis is zul je meer moeten gaan spenderen op gebied van geheugen en i/o omdat dit de meest belangrijke componenten zijn (de cpu telt amper mee; voor i/o zou een ssd een optie kunnen zijn maar daarmee komen de kosten wel hoger te liggen dus vandaar het hogere budget). Ik denk niet dat je echt rekening moet gaan houden met iets als VT-d, dat zullen velen niet gaan gebruiken, het werkt niet met alles en het kan de prijs behoorlijk omhoog schroeven. Upgradebaarheid is misschien ook handig om mee te nemen. Gewoon laag beginnen zodat iemand in de loop der tijd kan upgraden. Daarmee kunnen kosten worden gespreid en is het beter te doen.
Houdt er ook rekening mee dat het om een thuisserver gaat en je dus niet gigantische hoeveelheden power nodig hebt. Als je 10 gebruikers moet bedienen is dat in 9 van de 10 gevallen al een erg groot aantal. Daarnaast valt een Windows server ook prima te configureren zonder GUI. Het is nogal een mythe om te denken dat er ontzettend krachtige hardware moet staan.

Nog even iets over virtualisatie en cpu's...er deed hier iemand de suggestie dat je fysieke cpu's/cores kunt toewijzen aan vm's in een hypervisor zoals ESXi/XenServer/Hyper-V maar dat is absoluut niet waar. Je kunt geen fysieke cpu's/cores toewijzen aan een vm bij deze genoemde 3. Je kunt alleen een vm uitrusten met meer dan 1 virtuele cpu (vCPU). Iets wat nota bene uitgelegd stond in het document waarnaar werd verwezen. Dit is en blijft 1 van de meest hardnekkige en veelgemaakte fouten bij virtualisatie. Of je een vm met meer dan 1 virtuele cpu moet configureren is nog maar de vraag. De meesten hebben daar geen baat bij. Het wordt dan ook hoofdzakelijk gebruikt om dingen die meer dan 1 cpu/core vereisen te testen of te bevredigen (sommige software weigert dienst als er niet minstens x aantal cpu/cores aanwezig zijn). Helaas leidt dit gebrek aan kennis tot heel veel performance problemen omdat men teveel virtuele cpu's aan 1 of meerdere vm's toewijzen. Bij virtualisatie is het van groot belang om de vm goed te configureren. Begin daarvoor altijd aan de wat lage kant en kijk wat de vm precies nodig heeft. Dat kun je dan omhoog schroeven tot het niveau wat nodig is, nooit meer. Virtualisatie is namelijk ook goed om leren springen met hardware en dat is bij deze guide vooral handig omdat je daarmee op power en dus kosten kunt besparen.

Edit: voor geheugen nog wel wat tips uit de praktijk. Zo'n Xeon cpu is heel erg leuk maar vereist ook al snel ECC geheugen en dan moet je oppassen. Wanneer je naar de 8GB modules gaat is het prijsverschil tussen de verschillende soorten nogal groot. Zo kun je voor de een iets van 80 euro betalen en voor de ander een dikke 200 euro (ergens halverwege 2012, zal inmiddels wel anders zijn). Ik heb voor mijn ESXi bak de X9SCM-F gekozen (zie verder mijn inventaris op t.net) en die vereist de duurste 8GB modules omdat iets anders gewoon niet werkt (op de site van Kingston is dat mooi na te pluizen en bij Supermicro zelf ook). Dan kun je beter een bordje kiezen met 4 slots en beginnen met 2x 4GB die je later naar 4x 4GB kunt upgraden. Die modules zijn heel wat betaalbaarder en aan 16GB hebben veruit de meeste mensen genoeg. Je kunt er de suggestie bij doen dat wie toch meent veel geheugen nodig te hebben meteen aan de 8GB kan beginnen (al dan niet 2x 8GB of 4x 8GB). Meer dan 32GB heeft doorgaans geen zin omdat moederbordjes en iets als ESXi dat niet ondersteunen in de gratis versie. Meer kan wel maar dan moet je de knip trekken en een moederbordje halen die dat aan kan plus een licentie aanschaffen voor vSphere (ESXi) die de limiet opheft. Het gebruik van een simpele i5 en een simpel desktop moederbordje is dus helemaal zo gek nog niet.

[ Voor 14% gewijzigd door ppl op 26-12-2012 15:28 ]

[Neptunus]

ppl schreef op woensdag 26 december 2012 @ 15:12:
Tja, dan zijn we snel klaar, alles is hoger dan 100mbit/s omdat we geen milibits kennen. M.a.w. als je dan toch alles goed wil doen zorg er dan ook voor dat je de juiste eenheden gebruikt. Het verschil tussen bits (b) en bytes (B ) is een factor 8 en dat is gigantisch.

Ik zat een beetje het met het zelfde inderdaad. Had al perongelijk een topic kaap gedaan

Daarom had ik een nieuwe topic aangemaakt.

Net als jij zat ik meer te denken aan 400~600 euro. Ben erg nieuwsgierig met wat voor configuratie jij zou komen. Desnoots in mijn gestarte topic.

[ppl]

Ik denk een combinatie van config 1 en 2 in de topicstart: config 1 maar dan met de i5 en de ssd (waarbij ik twijfel of je niet een 128GB kunt nemen; een Samsung 830 128GB zit rond de 100 euro en is groot genoeg voor een aantal vm's) wanneer virtualisatie 1 van de doelen is. ESXi kun je overigens prima kwijt op een el cheapo 4GB usb stickje maar dan moet je wel een aparte schijf hebben voor de datastore waar de vm's op staan (of je moet iets met iSCSI/NFS doen). Zo doende kun je die 128GB ssd helemaal voor een paar vm's claimen. Wil prima. Het Asrock bordje slikt iedere interessante Intel cpu voor LGA1155 wat 'm reuze interessant maakt dus daar kun je al veel mee spelen. Geldt ook voor de geheugenmodules. Als je dat bordje als platform neemt hoef je vrij weinig aan cpu en geheugen te doen.

In het zuinige ESXi server topic heeft ook iemand dat bordje in bezit. Die config van hem zit meer rond de 400 euro en is ook wel een leuke. Z'n ervaringen staan er ook in. Wat de doorgifte van een onboard sata controller betreft...doe maar gewoon niet want dat geeft teveel ellende bij velen. Beter is een losse HBA zoals de inmiddels fameuze M1015 van IBM (maar die moet je wel met een andere firmware flashen). In beide gevallen betekent het wel dat je VT-d nodig hebt. Zonder VT-d kun je alleen maar usb apparatuur doorgeven aan een vm. Met VT-d zijn dat ook dingen als NICs, HBAs, videokaarten, enz. Als je dit wilt zul je dus goed moeten opletten welke cpu je pakt. Ik geloof dat de Core i5 in config 2 in de TS dit wel biedt. De prijs wordt met zo'n HBA + disks natuurlijk wel duurder (dat geldt dus ook wanneer je er een fileserver van zou willen maken en niks met virtualisatie wil doen).

Enig nadeel bij dit soort setups: geen remote management van de hardware maar daardoor kun je wel goedkopere setups uitzoeken.

[analog_]

Het aantal mensen met een b75-pro3 op tweakers.net kan ik niet tellen met mijn handen. Ik zie werkelijk vrijwel elke DIY server zonder ESXi dat ding gebruiken (of in combo van met i5 3330, goedkoop,maar geen vpro dus geen q77 nodig).

[Stefanovic45]

ppl schreef op woensdag 26 december 2012 @ 15:12:
Er moet dus veel beter nagedacht worden: gaat de BBG weer over een goedkope thuisserver of mag het dit keer toch iets meer zijn waardoor de kwaliteit en mogelijkheden van de thuisserver ook omhoog geschroefd kunnen worden? Het kan niet allebei zoals men nu wil.

Volgens mij gaat dat prima samen. Wat zou je concreet willen veranderen aan de configuratie zoals die nu in de TS beschreven staat?

Kijk eens wat je voor een budget van 400~600 euro zou kunnen krijgen. Als virtualisatie echt een harde eis is zul je meer moeten gaan spenderen op gebied van geheugen en i/o omdat dit de meest belangrijke componenten zijn (de cpu telt amper mee; voor i/o zou een ssd een optie kunnen zijn maar daarmee komen de kosten wel hoger te liggen dus vandaar het hogere budget).

Het budget wat je daar noemt ligt precies in verhouding met wat er wordt aangeboden als je alle upgrade opties meeneemt. Tevens zit er een vrij grote ssd bij waarop je meer dan genoeg iops hebt. Bulk storage kan op gewone harde schijven van 5400 RPM of eventueel 7200 RPM.

Ik denk niet dat je echt rekening moet gaan houden met iets als VT-d, dat zullen velen niet gaan gebruiken, het werkt niet met alles en het kan de prijs behoorlijk omhoog schroeven.

Het kost weinig meer in mijn ogen. De CPU geen enorme krachtpatser en past prima bij een hypervisor die een stuk of 6 vm's draait. VT-d werkt ook alleen maar in het upgrade systeem. Het is niet in het basissysteem opgenomen omdat velen het inderdaad niet gebruiken.

Upgradebaarheid is misschien ook handig om mee te nemen. Gewoon laag beginnen zodat iemand in de loop der tijd kan upgraden. Daarmee kunnen kosten worden gespreid en is het beter te doen.
Houdt er ook rekening mee dat het om een thuisserver gaat en je dus niet gigantische hoeveelheden power nodig hebt.

De configuratie zoals die nu in de TS staat is prima upgradebaar. Er is ruimte om te groeien tot 32 GB geheugen en harde schijven kunnen worden bijgeplaatst naar behoefte. Mocht je de power of een grotere kast niet nodig hebben, kun je natuurlijk prima uit de voeten met de budget CPU en kast die in het basissysteem worden aangeboden.

Edit: voor geheugen nog wel wat tips uit de praktijk. Zo'n Xeon cpu is heel erg leuk maar vereist ook al snel ECC geheugen en dan moet je oppassen.

Een Xeon zit niet in de configuratie, maar EEC geheugen i.c.m. een Xeon is alleen nodig op het moment dat deze processor gecombineerd wordt met een chipset die is bedoeld voor de servermarkt (C204 of C206 chipset). In combinatie met een B75 chipset kun je gewoon gebruik maken van non-ecc geheugen.

ppl schreef op donderdag 27 december 2012 @ 02:38:
Ik denk een combinatie van config 1 en 2 in de topicstart: config 1 maar dan met de i5 en de ssd (waarbij ik twijfel of je niet een 128GB kunt nemen; een Samsung 830 128GB zit rond de 100 euro en is groot genoeg voor een aantal vm's) wanneer virtualisatie 1 van de doelen is. ESXi kun je overigens prima kwijt op een el cheapo 4GB usb stickje maar dan moet je wel een aparte schijf hebben voor de datastore waar de vm's op staan (of je moet iets met iSCSI/NFS doen). Zo doende kun je die 128GB ssd helemaal voor een paar vm's claimen. Wil prima. Het Asrock bordje slikt iedere interessante Intel cpu voor LGA1155 wat 'm reuze interessant maakt dus daar kun je al veel mee spelen. Geldt ook voor de geheugenmodules. Als je dat bordje als platform neemt hoef je vrij weinig aan cpu en geheugen te doen.

Als ik het goed begrijp wil je de i5 liever in de basisconfiguratie? Als dat het geval is vind ik de een gedeelte uit je vorige post wel vreemd:

Houdt er ook rekening mee dat het om een thuisserver gaat en je dus niet gigantische hoeveelheden power nodig hebt. Als je 10 gebruikers moet bedienen is dat in 9 van de 10 gevallen al een erg groot aantal. Daarnaast valt een Windows server ook prima te configureren zonder GUI. Het is nogal een mythe om te denken dat er ontzettend krachtige hardware moet staan.

Aan de hand van dit verhaal dacht ik eerst dat je de G860 te snel vond, je zou liever een nog mindere processor uitzoeken voor de basis. Dat is althans mijn interpretatie geweest. Ik zou je daarom willen vragen om met concrete voorstellen te komen zodat we direct over hetzelfde praten.

Raidcontrollers lijken mij trouwens overkill voor onze doelgroep, of moeten we er toch een meenemen?

[ppl]

StefanvanGelder schreef op donderdag 27 december 2012 @ 11:01:
Volgens mij gaat dat prima samen. Wat zou je concreet willen veranderen aan de configuratie zoals die nu in de TS beschreven staat?

Zie een latere reactie van mij, daarin staat het wat meer beschreven. Ik probeer hiermee alleen wat meer discussie hierover op gang te brengen, ik zie veel geneuzel maar weinig discussie over wat er in die bbg moet en waarom. Ik heb namelijk sterk het idee dat men hier te simpel denkt en maar in het wilde weg configs aan het samenstellen is. Er wordt te weinig gefocust en gediscussieerd over het serveraspect. Ik heb hier nog niemand iets zien roepen over bijv. remote management van de hardware en ook is er weinig discussie over iets als RAID. Beiden zijn aspecten die toch wel van enigszins belang zijn voor wanneer het ding in de meterkast staat (favoriete plek voor velen) en men er een fileserver/NAS van wil maken. Ook het aspect van compatibiliteit met bepaalde OS's zoals Linux, FreeBSD (en daarmee dus ook iets als FreeNAS) mis ik in het geheel. Kiest men voor Windows dan moet daar ook een licentie bij de prijs worden opgeteld.

Het budget wat je daar noemt ligt precies in verhouding met wat er wordt aangeboden als je alle upgrade opties meeneemt. Tevens zit er een vrij grote ssd bij waarop je meer dan genoeg iops hebt. Bulk storage kan op gewone harde schijven van 5400 RPM of eventueel 7200 RPM.

Ik denk dat de 2e config ook beter aansluit bij het publiek wat hier komt. De focus van die config ligt veel meer bij de techniek terwijl de config van 200 euro veel meer ligt bij het budget. We moeten niet vergeten dat velen hier geen problemen hebben om 400 euro neer te tellen voor alleen een videokaart om maar eens iets te noemen. Daarnaast is het idee van zo'n guide ook meer "dit heb je nodig om iets leuks te doen, wil je meer dan kan dat maar dan heb je dit en dat nodig en kost het je zus en zo meer". Je hebt dus een duidelijk overzicht wat je er allemaal mee kunt en wat de kosten kunnen zijn zodat de een er een 400 euro systeem van kan maken en een ander er een 1000 euro systeem. Een goed voorbeeld is RAID, velen willen het maar hebben lang niet altijd een idee wat zo'n RAID setup nou kost. Kun je ook de WD RED vs Green discussie aanhalen.

Het kost weinig meer in mijn ogen. De CPU geen enorme krachtpatser en past prima bij een hypervisor die een stuk of 6 vm's draait. VT-d werkt ook alleen maar in het upgrade systeem. Het is niet in het basissysteem opgenomen omdat velen het inderdaad niet gebruiken.

In dit geval wel ja maar dat is lang niet altijd zo. VT-d configs kunnen best prijzig zijn en als het niet nodig is kun je er ook een goedkopere i5 in zetten en het bespaarde geld weer doorschuiven naar een ander onderdeel zodat de boel beter binnen het budget blijft. Maar als je dan toch van mening bent dat VT-d weinig meer kost waarom dit dan niet als standaard bombarderen en die i5 in de basis config zetten?

De configuratie zoals die nu in de TS staat is prima upgradebaar. Er is ruimte om te groeien tot 32 GB geheugen en harde schijven kunnen worden bijgeplaatst naar behoefte. Mocht je de power of een grotere kast niet nodig hebben, kun je natuurlijk prima uit de voeten met de budget CPU en kast die in het basissysteem worden aangeboden.

Yup, het gekozen moederbordje van Asrock is hiervoor een uitstekend platform maar dit moet wel terugkomen in de guide zelf in het commentaar. Het moet dus wel gecommuniceerd worden.

Een Xeon zit niet in de configuratie, maar EEC geheugen i.c.m. een Xeon is alleen nodig op het moment dat deze processor gecombineerd wordt met een chipset die is bedoeld voor de servermarkt (C204 of C206 chipset). In combinatie met een B75 chipset kun je gewoon gebruik maken van non-ecc geheugen.

Een aantal mensen hier hinten op Xeon processoren en dan zit je al snel aan ECC geheugen. Als je daar weer een apart moederbordje voor gaat kiezen loert het gevaar van het duurdere ECC geheugen. Kortom, die Xeon is leuk maar biedt weinig meer dan een Core i5 terwijl de totale kosten een stuk hoger liggen.

Als ik het goed begrijp wil je de i5 liever in de basisconfiguratie? Als dat het geval is vind ik de een gedeelte uit je vorige post wel vreemd:

[...]

Aan de hand van dit verhaal dacht ik eerst dat je de G860 te snel vond, je zou liever een nog mindere processor uitzoeken voor de basis. Dat is althans mijn interpretatie geweest. Ik zou je daarom willen vragen om met concrete voorstellen te komen zodat we direct over hetzelfde praten.

Ook dit was meer ter aanleiding van wat anderen hier hebben gezegd en wat een nogal hardnekkig misverstand is wat virtualisatie betreft. Men denkt altijd dat er enorm veel GHz in de vorm van een dikke i7 nodig is maar dat is niet zo. In een groter bedrijf waarin veel vm's worden gedraaid zal het misschien wat van belang zijn hoewel je ook daar vm's over verschillende servers zult gaan spreiden. Je kunt dus beter kijken naar de prijs en de overige features van het ding zoals de GPU die er tegenwoordig bij op zit. Vm's worden tegenwoordig ook eerder beperkt door de hoeveelheid geheugen en i/o. Zoals gezegd kun je geheugen later wel bijplaatsen en is het verstandiger om laag te beginnen.

De i5 heb ik dus niet gekozen vanwege de performance maar vanwege de goede virtualisatie mogelijkheden die deze cpu serie biedt (en deze versie in het bijzonder met z'n VT-d). Ook de reden waarom ik alleen bij Intel kijk en niet bij AMD (heeft te maken met support van de hypervisors, niet zozeer met hoe goed of slecht Intel/AMD is met virtualisatie). Voor wie helemaal los wil gaan met virtualisatie is deze cpu een wat betere keus dan die G860 (Neptunus overweegt virtualisatie). Niet vanwege de snelheid maar vanwege de features. Zou je er een fileserver/NAS-only van willen maken dan wordt de keuze lastiger. Als security een aspect speelt zou ik wederom de i5 nemen omdat deze wel AES mogelijkheden heeft en de G860 niet. Dat is mijns inziens ook echt het enige voordeel van de i5 boven die G860. Speelt security geen rol dan heb je aan die G860 dus genoeg.

Raidcontrollers lijken mij trouwens overkill voor onze doelgroep, of moeten we er toch een meenemen?

Als je het meeneemt dan als optie want hypervisors kunnen geen softwarematige RAID aanmaken, dat wil wel wanneer je gewoon Linux (mdadm; dus niet de onboard fake raid van het mobo want dat werkt doorgaans niet in non-Windows systemen!), Windows, etc. draait (wellicht dat het daardoor wel weer met Hyper-V kan). Hebben mensen in ieder geval een idee wat zoiets kan gaan kosten.

[analog_]

Als je er een meeneemt, de m1015/lsi2008 met raid 1/0/10 ondersteuning is genoeg om je hypervisor en vms te kickstarten. Kaart is ook niet bijzonder duur maar meer een leuke extra. (ook omdat hij geschikt is voor software raid & hij al vaak gebruikt is in combo met VT-d) Overigens zou ik zelf niet standaard die i5 erin plempen maar gewoon de g860. Je kan altijd als side note de i5 3330 vermelden dat dat een ideaal paar is omdat de 3330 de enige i5 met vt-d zonder vpro is waardoor dus moederbord hem niet te kort doet. Hij is iets goedkoper dan de goedkoopste met vpro en vtd (i5 3470).

[ Voor 8% gewijzigd door analog_ op 27-12-2012 17:42 ]

[Stefanovic45]

Op het moment dat we een raid kaart meenemen zijn de WD RED schijven ook weer behoorlijk interessant of niet?

EDIT : De pricewatch: IBM ServeRAID M1015 SAS/SATA Controller for System x heeft SAS aansluitingen... Daar had ik nog geen rekening meegehouden

Maar bij een hypervisor denk ik toch niet direct aan een extra raid controller en duurdere schijven. Hiervoor zul je wellicht eerder een apart systeem samenstellen waar je direct een storage systeem op draait met bijvoorbeeld ZFS. Je zult in de praktijk niet vaak ZFS virtueel draaien en dan daarop je VM's installeren... Het kan wel heb ik al eens gelezen, maar je zit een beetje met het kip en ei verhaal.

Waarom moet er een raidcontroller + dure schijven in?

[ Voor 93% gewijzigd door Stefanovic45 op 27-12-2012 18:39 ]

[player-x]

StefanvanGelder schreef op donderdag 27 december 2012 @ 18:24:
Op het moment dat we een raid kaart meenemen zijn de WD RED schijven ook weer behoorlijk interessant of niet?

Voor zover ik weet, werkt TLER alleen via hardware raid, voor zover ik het begrijp, dus weet ik niet of de M1015 TLER ondersteund, maar als je alleen de SATA porten van de controller gebruikt voor software raid, werkt TLER naar zo ver ik weet helemaal niet.

Daarnaast denk ik dat dat je te ver gaat voor een BBG, en hooguit een optie moet zijn, denk zelf dat een BBG HS gewoon een simpele file server moet zijn met extra uitbreidingsmogelijkheden.

Gewoon een simpele basis, met extra upgrade opties.

Denk een installatie (video)guide van Linux zou een hele goede extra aanvulling zijn voor de HS BBG, daar het veel simpeler is dan de meeste denken, en een uitleg van T-net zal een hoop mensen over de streep halen.

[analog_]

Mij lijkt het ook overbodig maar als je dat wilt, is dat de juiste weg volgens mij. Een guide of verzameling van wat youtube filmpjes over een aantal NAS os-en is wel erg leuk erbij natuurlijk.

[Neptunus]

ppl schreef op donderdag 27 december 2012 @ 14:27:
[...]

Voor wie helemaal los wil gaan met virtualisatie is deze cpu een wat betere keus dan die G860 (Neptunus overweegt virtualisatie).

Zou je een droom configuratie posten welke jij voor je ziet? Rond de 400~600 euro. Misschien hebben we dan iets concreets om over te kletsen.

[analog_]

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5 3470 Boxed	€ 168,90	€ 168,90
1	Intel Desktop Board DQ77KB	€ 118,-	€ 118,-
1	BitFenix Prodigy Zwart	€ 66,70	€ 66,70
1	Crucial Ballistix Sport BLS2CP8G3D169DS1SC	€ 62,50	€ 62,50
1	Seasonic G-Serie 360Watt	€ 59,-	€ 59,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 475,10

Probleem is dat je onmogelijk een substantiele raid set kan kopen voor dat bedrag zonder in te boeten op andere vlakken. Daarom exclusief schijven (2x64GB SSD kan er nog net bij, of een LSI controller). Op de voeding kan je nog 30 euro halen als je down grade naar een Be Quiet L7 300W geval.

Als je zonder vpro met vtd wilt gaan is m-atx route waarschijnlijk goedkoper vanwege moederbord kosten (er is enkel de asus Asus P8H77-I die nog wat s-ata poorten aanbied). Als je ook geen vt-d wenst is een i3 3220 waarschijnlijk je best bet. Scheelt weer 60 euro.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5 3330 Boxed	€ 159,-	€ 159,-
1	MSI B75MA-P45	€ 54,90	€ 54,90
1	Fractal Design ARC MINI	€ 74,10	€ 74,10
1	Crucial Ballistix Sport BLS2CP8G3D169DS1SC	€ 62,50	€ 62,50
1	Seasonic G-Serie 360Watt	€ 59,-	€ 59,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 409,50

[ Voor 50% gewijzigd door analog_ op 28-12-2012 04:24 ]

[mhr-zip]

Even een gedeeltelijk relevante vraag over de b75-pro3.

8 Sata poorten is helemaal geweldig. Maar hoe regelt de gemiddelde tweaker verder zijn storage.
Ik wil graag raid 5, dus ik kan een software raid 5 aanleggen. Hoeft niet zo snel, 1 film tegelijk streamen is genoeg.

Maar hoe doet de rest dit, gebruiken jullie het ook als software raid 5, of hangen jullie er toch een raid controller bij? Of hangen jullie er gewoon schijven in als JBOD of hebben jullie 'gedeelde schijf' D t/m J?

Wat mij tegenhoud bij een raid controller is dat het 1 geld kost en 2 als hij kapot gaat, ben ik mijn gegevens kwijt of ik moet precies de zelfde raid controller op de kop tikken. Best leuk als je een bedrijf hebt, dan leg je er 1 op spare, maar ik ben maar een arme consument.

[MariosCube]

@analog_

Een Seasonic G-Serie 360Watt gaat niet werken op met een Intel Desktop board DQ77KB (helaas).

Iemand een idee voor een goede 19V voeding die qua aansluiting op het moederbord wel past?

Gaat bijvoorbeeld een Seasonic 19V adapter wel werken?
pricewatch: Seasonic Power Adapter 120Watt (19V)

[Stefanovic45]

analog_ schreef op vrijdag 28 december 2012 @ 01:33:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5 3470 Boxed	€ 168,90	€ 168,90
1	Intel Desktop Board DQ77KB	€ 118,-	€ 118,-
1	BitFenix Prodigy Zwart	€ 66,70	€ 66,70
1	Crucial Ballistix Sport BLS2CP8G3D169DS1SC	€ 62,50	€ 62,50
1	Seasonic G-Serie 360Watt	€ 59,-	€ 59,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 475,10

Wat zijn je argumenten achter deze setup?

De processor is vergelijkbaar, alleen iets duurder. Hiervoor krijg je wel een hogere kloksnelheid terug, maar verder zie ik weinig verschil.

Verder zie ik een Mini-ITX moederbord, maar die heeft weinig sata aansluitingen, is duur en heeft weinig mogelijkheden qua geheugen. Tevens zie ik gewone modules terwijl er op het moederbord alleen so-dimms passen

De kast is mooi compact, maar wel erg duur en kan niet bijzonder veel schijven herbergen...

Ik zie dus weinig reden om deze componenten in de bbg te zetten

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5 3330 Boxed	€ 159,-	€ 159,-
1	MSI B75MA-P45	€ 54,90	€ 54,90
1	Fractal Design ARC MINI	€ 74,10	€ 74,10
1	Crucial Ballistix Sport BLS2CP8G3D169DS1SC	€ 62,50	€ 62,50
1	Seasonic G-Serie 360Watt	€ 59,-	€ 59,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 409,50

Ook hier zie ik weer een dure kast die, buiten dat hij compacter is, geen voordelen biedt ten opzichte van de Nexus kast.

Het moederbord is vergelijkbaar met het Asrock moederbord, alleen het Asrock moederbord schijnt wat zuinger te zijn. Verder biedt die twee extra sata poorten.

mhr-zip schreef op vrijdag 28 december 2012 @ 07:25:
Even een gedeeltelijk relevante vraag over de b75-pro3.

8 Sata poorten is helemaal geweldig. Maar hoe regelt de gemiddelde tweaker verder zijn storage.
Ik wil graag raid 5, dus ik kan een software raid 5 aanleggen. Hoeft niet zo snel, 1 film tegelijk streamen is genoeg.

Maar hoe doet de rest dit, gebruiken jullie het ook als software raid 5, of hangen jullie er toch een raid controller bij? Of hangen jullie er gewoon schijven in als JBOD of hebben jullie 'gedeelde schijf' D t/m J?

Wat mij tegenhoud bij een raid controller is dat het 1 geld kost en 2 als hij kapot gaat, ben ik mijn gegevens kwijt of ik moet precies de zelfde raid controller op de kop tikken. Best leuk als je een bedrijf hebt, dan leg je er 1 op spare, maar ik ben maar een arme consument.

Je kunt inderdaad met software raid aan de slag. Raid 5 is wel snel met lezen, maar trager met schrijven. Raid 5 gebruik je over het algemeen niet om je snelheid op te krikken, maar om je data te beveiligen tegen het uitvallen van schijven.

Er zijn vele opties beschikbaar om je data te beveiligen tegen schijfuitval, ik heb onbelangrijke data op een enkele schijf staan en van belangrijke data wil je sowieso een back-up buiten huis dus dat staat in de cloud.

Ik las alleen dat iemand zei dat als je raid levels configureert via je onboard sata controller op je moederbord (dus software raid), dat dit vaak niet goed herkent werd in ESXi. Is dat ook echt zo?

[ Voor 13% gewijzigd door Stefanovic45 op 28-12-2012 12:01 ]

[analog_]

Ik wist niet dat dat DQ77 bord 19V DC nodig had.

De keuze voor de kast is maar een voorbeeld hoe m-itx meer dan genoeg kan bieden. BitFenix Prodigy heeft ruimte voor 2x 3.5" + 3x 3.5" of 5x 2.5" + 2x 2.5" + 1x 5.25" of anders de Lian Li PC-Q08 (6x 3.5" + 1x 2.5" + 1x 5.25"). Uiteindelijk is het alternatief veelal een kant-en-klare nas dus waarom niet eens de competitie aangaan in hun 'formaat'.

De twee extra s-ata poorten die de asrock biedt via een asmedia controller zijn als je de topics erop naleest niet altijd bruikbaar . Ik heb hem zelf met een h77-pro4 en krijg em in OpenIndiana, NexentaStor of ESXi niet geboot als hij enabled staat.

De 3470 is de goedkoopste gen3 i5 processor met vt-d en vpro, de i5 3330 is de goedkoopste zonder vpro, de i3 3220 is de beste keuze als je ook geen vt-d nodig hebt. Vpro is de enige motivatie achter een Q77 chipset aangezien het anders weinig toevoegt boven een b75, h77 op een extra nic na.

ESXi kan niet booten van fakeraid/software raid.

[Stefanovic45]

analog_ schreef op vrijdag 28 december 2012 @ 12:54:
ESXi kan niet booten van fakeraid/software raid.

Op onze thuisservers zal ESXi toch meestal geïnstalleerd worden op een usb stick. Als je er maar VMFSen op kunt aanmaken

VPRO is wel aardig... Zijn er meer mensen van overtuigd dat deze techniek een must is voor een thuisserver?

De keuze voor de kast is maar een voorbeeld hoe m-itx meer dan genoeg kan bieden. BitFenix Prodigy heeft ruimte voor 2x 3.5" + 3x 3.5" of 5x 2.5" + 2x 2.5" + 1x 5.25" of anders de Lian Li PC-Q08 (6x 3.5" + 1x 2.5" + 1x 5.25"). Uiteindelijk is het alternatief veelal een kant-en-klare nas dus waarom niet eens de competitie aangaan in hun 'formaat'.

Uiteindelijk gaat het toch om de gehele afmeting van de kast. Mooi dat het een Mini-ITX kast is, maar als de kast meer inhoud heeft dan de fractal Core Design 1000 is het hele voordeel van Mini-ITX weg. Daarnaast hebben Mini-ITX borden over het algemeen ook minder mogelijkheden om uit te breiden.

Niet echt interessant voor thuisservers vind ik.

[ Voor 47% gewijzigd door Stefanovic45 op 28-12-2012 13:30 ]

[analog_]

StefanvanGelder schreef op vrijdag 28 december 2012 @ 13:25:
[...]


Op onze thuisservers zal ESXi toch meestal geïnstalleerd worden op een usb stick. Als je er maar VMFSen op kunt aanmaken

VPRO is wel aardig... Zijn er meer mensen van overtuigd dat deze techniek een must is voor een thuisserver?

Je kan ook op software of fakeraid geen datastore maken, enkel AHCI of IDE mode. Anders kan je natuurlijk je storage virtualiseren (==VMware VSA).

[ Voor 17% gewijzigd door analog_ op 28-12-2012 13:32 ]

[Stefanovic45]

Ik ben me even aan het verdiepen in vPro. Ik kwam erachter dat je voor VT-d ook een Q77 chipset moet hebben? Als dat het geval is, kunnen we als upgrade beter een Q77 bordje erbij pakken. De pricewatch: Asrock Q77M vPro lijkt me dan de beste optie?

Edit: Aj, raar maar waar: de Intel nic (Intel® 82579LM) die op dat moederbord zit wordt standaard niet ondersteunt door ESXi 5.1. Je kunt de juiste drivers toevoegen doormiddel van ESXi customizer, maar het is toch jammer.

[ Voor 25% gewijzigd door Stefanovic45 op 28-12-2012 14:05 ]

[Rukapul]

Wordt dat al met al geen fors meerbedrag voor een vnc server voor de enkele taak die niet remote in het os kan? Als je echt een headless of onbereikbaar systeem hebt wellicht maar hoeveel zijn dat er.
Persoonlijk heb ik het er niet voor over en ook niet nodig.

Zelfde kun je zeggen voor vt-d. Zolang meerwaarde en meerprijs duidelijk worden aangegeven zoals nu in de ts dan is het goed. Vt-d heb ik in mijn net bestelde systeem wel, maar dat is puur om te hobbyen en om de optie van een htpc onder een Windows guest eens te verkennen.

Als je nog aan het systeem gaat sleutelen dan zou ik dat vooral in de vorm van extra opties en alternatieven doen zoals je ook voor vt-d hebt gedaan.

[Stefanovic45]

Mag ik vragen wat voor hardware je hebt besteld? Ik ben namelijk een beetje in de war betreffende VT-d. Hoeven alleen de processor en de bios het te ondersteunen of moet je moederbord ook vt-d support hebben? Ik vermoed van wel, maar dan zou een B75 chipset voor VT-d niet afdoende zijn...

Qua opzet was ik het al wel van plan zoals je het ook aangeeft. We beginnen met een basissysteem en daarnaast adviseren we diverse upgrades waarbij wordt uitgelegd wat de upgrade precies zal toevoegen. Mensen kunnen dan zelf overwegen om of ze het de extra investering waard vinden

[ Voor 33% gewijzigd door Stefanovic45 op 28-12-2012 14:46 ]

[ppl]

StefanvanGelder schreef op donderdag 27 december 2012 @ 18:24:
Op het moment dat we een raid kaart meenemen zijn de WD RED schijven ook weer behoorlijk interessant of niet?

Ik zou het houden bij informatie over TLER en de melding dat deze schijven wel aardig wat duurder zijn. Je ziet op diverse fora hier aardig wat discussie over ontstaan, met name over het nut bij thuisgebruikers die vaak ook simpel consumentenspul gebruiken ipv dure Areca RAID kaartjes. Daarom is het verstandig om er even een paar woordjes aan te wijden.

Maar bij een hypervisor denk ik toch niet direct aan een extra raid controller en duurdere schijven. Hiervoor zul je wellicht eerder een apart systeem samenstellen waar je direct een storage systeem op draait met bijvoorbeeld ZFS. Je zult in de praktijk niet vaak ZFS virtueel draaien en dan daarop je VM's installeren... Het kan wel heb ik al eens gelezen, maar je zit een beetje met het kip en ei verhaal.

De M1015 is trouwens een kaart die wanneer hij middels VT-d doorgestuurd wordt naar een vm eigenlijk alleen maar als HBA wordt gebruikt en niet als RAID kaart. De meesten gebruiken een of ander OS dat ZFS ondersteund en bouwen middels ZFS een RAID array (RAIDZ of RAIDZ2). TLER is hier niet nodig. Meestal wordt deze vm gebruikt als NAS voor algemene data opslag en niet zozeer voor opslag van de vm's. Er zijn wel een aantal mensen die zo'n vm gebruiken als datastore, gewoon omdat het kan En ja, het is wel vragen om problemen.

Op storage gebied is er van alles bezig. Er is een tijdlang een trend geweest om alles naar een SAN of NAS om te zetten: gewoon 1 centrale storage plek voor alles. Wat je nu ziet is dat men daar weer van terugkomt en teruggaat naar een mee decentraal karakter waarbij men vrij snel voor lokale storage kiest (goedkoper maar ook veel minder complex en daardoor ook robuuster). Natuurlijk kun je bij een hypervisor leuk gebruik maken van centrale storage in de vorm van live migrations maar die mogelijkheden zitten vaak in de versie waarvoor je moet betalen. Het is ook nog maar de vraag of je het op deze wijze zou willen doen. Je biedt een service aan en dat kun je ook op een 2e losse hypervisor doos doen waarbij je op service niveau gaat clusteren (een MySQL cluster ipv een ESXi cluster). Voor thuis zal dit alles niet gelden en is lokale storage prima.

Waarom moet er een raidcontroller + dure schijven in?

Dure schijven hoeven niet zozeer maar RAID als optie opnemen is wel handig omdat je hier op het forum toch regelmatig mensen voorbij ziet komen die dat als wens hebben in hun server. Als het een fileserver/NAS gaat worden is het al bijna een must omdat een RAID array nou eenmaal wat makkelijker is dan je data verspreiden over de afzonderlijke disks. Het grote probleem hier is dat de onboard RAID van het moederbord alleen in Windows werkt. Gebruik je een ander OS dan heb je eigenlijk geen andere keus dan een losse RAID kaart (die dan wel iets als Linux, ESXi en FreeBSD kan supporten). Dat komt omdat je voor fake RAID de nodige drivers moet gaan installeren. Dat kan onder Linux en FreeBSD nog wel als daar drivers voor zijn (en dat is nog maar de vraag) en je die 2 OS's niet op de RAID array zet. Bij ESXi kun je niet zomaar eventjes een driver toevoegen, dat kun je eigenlijk wel vergeten. Zonder deze drivers worden de disks als losse disks gezien en niet als 1 disk.

StefanvanGelder schreef op vrijdag 28 december 2012 @ 13:56:
Edit: Aj, raar maar waar: de Intel nic (Intel® 82579LM) die op dat moederbord zit wordt standaard niet ondersteunt door ESXi 5.1. Je kunt de juiste drivers toevoegen doormiddel van ESXi customizer, maar het is toch jammer.

Ook niet in voorgaande ESXi versies. Die driver is ooit eens door iemand op het internet gemaakt en staat her en der op internet. Er zijn een aantal mensen die er succes mee hebben maar ook een aantal die dat niet hebben. Het kan dus vriezen en het kan dooien. Als alternatief zou je 'm middels VT-d wel door kunnen geven aan een vm zodat deze een dedicated fysieke NIC heeft. Handig als het een vm is die veel netwerkverkeer trekt of waarvoor je graag een losse NIC wil hebben (denk aan een firewall/router).

StefanvanGelder schreef op vrijdag 28 december 2012 @ 14:45:
Hoeven alleen de processor en de bios het te ondersteunen of moet je moederbord ook vt-d support hebben? Ik vermoed van wel, maar dan zou een B75 chipset voor VT-d niet afdoende zijn...

De processor moet het hebben, het moederbord moet het supporten en het moet natuurlijk wel aan staan (wat waarschijnlijk ook betekent dat het BIOS/UEFI het moet ondersteunen; geldt ook voor VT-x). In dit geval support het moederbord het wel maar de G860 cpu het niet en die i5 in config 2 juist weer wel. Je hebt niet per definitie die Q77 chipset nodig. De X9SCM-F heeft een C204 chipset en doet ook gewoon VT-d (mits je een cpu hebt die het support).

[Rukapul]

StefanvanGelder schreef op vrijdag 28 december 2012 @ 14:45:
Mag ik vragen wat voor hardware je hebt besteld? Ik ben namelijk een beetje in de war betreffende VT-d. Hoeven alleen de processor en de bios het te ondersteunen of moet je moederbord ook vt-d support hebben? Ik vermoed van wel, maar dan zou een B75 chipset voor VT-d niet afdoende zijn...

Verschilt niet veel van je 2e voorstel. Meeste info komt uit het zuinige server topic.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5 3330 Boxed	€ 159,-	€ 159,-
1	ASRock B75 Pro3-M	€ 57,90	€ 57,90
1	Western Digital Red WD30EFRX, 3TB	€ 136,95	€ 136,95
2	Corsair CMV16GX3M2A1333C9	€ 60,-	€ 120,-
1	Seasonic G-Serie 360Watt	€ 59,95	€ 59,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 533,80

Mobo geeft in user manual vt-d optie weer en heb verder ook nergens gelezen dat het geen vt-d zou ondersteunen. Van mobo heb ik tevens gecheckt voor bekende problemen onder linux voor netwerk, video/hdmi en audio.

CPU is hier al genoeg over gezegd.

PSU is arbitrair omdat hij iets beter leverbaar was bij mij in de buurt. Is iets duurder dan de Be Quiet, maar dan heb je gold vs bronze en iets robuster als ik mux mag geloven.

Geheugen gewoon goedkoop.

Schijf is speciaal geval. Neem 'm omdat hij iets zuiniger is. Je kunt 'm echter niet zomaar aanraden in een BBG omdat je voor gebruik als primare single eerst de TLER instelling moet wijzigen voor veilig gebruik.

Geen kast want ik bouw de meuk gewoon in een 10+ jaar oude ATX kast.

Helaas is een van de leveranciers traag en kan ik nog niets zeggen over hoe het werkt.

[Stefanovic45]

Rukapul schreef op vrijdag 28 december 2012 @ 17:37:
[...]
Mobo geeft in user manual vt-d optie weer en heb verder ook nergens gelezen dat het geen vt-d zou ondersteunen. Van mobo heb ik tevens gecheckt voor bekende problemen onder linux voor netwerk, video/hdmi en audio.

Inderdaad. Toch vreemd dat er officieel geen support is, maar fabrikanten kunnen zelf ook heel goed knutselen... Is al vaker gebleken...

[ESteg]

Rukapul schreef op vrijdag 28 december 2012 @ 17:37:
[...]

Schijf is speciaal geval. Neem 'm omdat hij iets zuiniger is. Je kunt 'm echter niet zomaar aanraden in een BBG omdat je voor gebruik als primare single eerst de TLER instelling moet wijzigen voor veilig gebruik.

Hoe ben je van plan de TLER van de Red aan te passen? Ik begreep namelijk dat die aanpassing die smartctl.exe kan doen, ongedaan gemaakt wordt door een power-cycle. Een andere tweaker die het op die manier aangepast heeft, jesper86, heeft dat kunnen bevestigen.

Hoor graag of er nog een andere manier is die ik niet gevonden heb, want ik zou graag de Reds gebruiken (in een DIY-NAS met ZFS), maar dat de TLER aanpassing niet persistent is, weerhoudt me daarvan...

[mhr-zip]

StefanvanGelder schreef op vrijdag 28 december 2012 @ 11:54:

Je kunt inderdaad met software raid aan de slag. Raid 5 is wel snel met lezen, maar trager met schrijven. Raid 5 gebruik je over het algemeen niet om je snelheid op te krikken, maar om je data te beveiligen tegen het uitvallen van schijven.

Er zijn vele opties beschikbaar om je data te beveiligen tegen schijfuitval, ik heb onbelangrijke data op een enkele schijf staan en van belangrijke data wil je sowieso een back-up buiten huis dus dat staat in de cloud.

Ik las alleen dat iemand zei dat als je raid levels configureert via je onboard sata controller op je moederbord (dus software raid), dat dit vaak niet goed herkent werd in ESXi. Is dat ook echt zo?

Ik zat te denken aan een Raid 5 setup en dan in combinatie met iets als http://www.informatique.nl/892767/mede8er-med600x3d.html

Maar is dit ook snel genoeg om de bestanden te 'streamen' over je netwerk? Of gaat dit haperen? En is het ook snel genoeg voor HD-bestanden?

En maakt het voor de snelheid van je software raid 5 nog uit of je dit doet met 3 hardeschijven of met bijv. 8 hardeschijven?

[Stefanovic45]

@ mhr-zip. We zitten wel in het discussietopic over een thuisserver voor de BBG dus ik kan niet teveel ingaan op die details Daarnaast weet ik het ook echt niet of die mediaspeler voldoet. Voor streamen van HD content zijn alle harde schijven tegenwoordig wel snel genoeg. Ik zou je informatie zoeken in topics die daarvoor geschikter zijn.

Vooralsnog neem ik niets mee in de BBG over softwareraid of met een hardwarematige raidcontroller. Vind ik meer iets voor een storage minded BBG. Wat vinden jullie?

[Rukapul]

StefanvanGelder schreef op vrijdag 28 december 2012 @ 18:27:
[...]


Inderdaad. Toch vreemd dat er officieel geen support is, maar fabrikanten kunnen zelf ook heel goed knutselen... Is al vaker gebleken...

Wat is daar geknutsel aan dan? Kwam ook berichten tegen dat Intel B75 borden vt-d ondersteunen. Ook berichten als FireDrunk in "Nieuwe Zuinige Server (discussie)" lijkt dit bevestigen.

Het enige wat mist lijkt de bevestiging in de speclijst te zijn eigenlijk.

ESteg schreef op vrijdag 28 december 2012 @ 19:45:
[...]


Hoe ben je van plan de TLER van de Red aan te passen? Ik begreep namelijk dat die aanpassing die smartctl.exe kan doen, ongedaan gemaakt wordt door een power-cycle. Een andere tweaker die het op die manier aangepast heeft, jesper86, heeft dat kunnen bevestigen.

Mocht de settting niet persistent zijn dan neem ik het smartctl commando op in m'n Linux bootscript. Daar laat ik het hiervoor bij aangezien het offtopic is.

edit:
VT-d / passthrough op AsRock B75 Pro3-M werkt, maar hangt wel af van de hardware: http://hardforum.com/show...p=1038950687&postcount=13 . Wat meer duiding dat dit ook geldt voor bepaalde onboard chipsets hier: Pantagruel in "Zuinige ESXi Server"
en hier nog een bevestiging dat het in principe werkt gelinkt: Pantagruel in "Zuinige ESXi Server"

[ Voor 22% gewijzigd door Rukapul op 29-12-2012 10:52 ]

[mhr-zip]

StefanvanGelder schreef op zaterdag 29 december 2012 @ 09:38:
@ mhr-zip. We zitten wel in het discussietopic over een thuisserver voor de BBG dus ik kan niet teveel ingaan op die details Daarnaast weet ik het ook echt niet of die mediaspeler voldoet. Voor streamen van HD content zijn alle harde schijven tegenwoordig wel snel genoeg. Ik zou je informatie zoeken in topics die daarvoor geschikter zijn.

Vooralsnog neem ik niets mee in de BBG over softwareraid of met een hardwarematige raidcontroller. Vind ik meer iets voor een storage minded BBG. Wat vinden jullie?

Het ging niet om die mediaplayer. Meer om de combinatie, wat de bedoeling is. Er draait in de familie namelijk nog een software raid 5, en die stottert met film kijken. En ze kunnen niet vinden waar het aan ligt, heb er zelf nog niet goed naar gekeken (moet ik nog maar eens doen van de vakantie). Maar zelf zou ik niet zo graag 800 euro uitgeven voor iets dat vervolgens hapert.


Maar ik zie wel uit naar een "Storage BBG".
En dan een software raid 5 als budget, en een hardware raid 5 (of 6) als optie?


En ik vond mijn vraag: 'En maakt het voor de snelheid van je software raid 5 nog uit of je dit doet met 3 hardeschijven of met bijv. 8 hardeschijven?' ook wel hardware relevant. Want als hij met 8 hardeschijven trager wordt, is het misschien beter om uit te zien naar een hardware raid 5. En bij 3 hardeschijven een software raid 5. Maar dit mag ook wel aanbod komen bij de "Storage BBG".

[ Voor 14% gewijzigd door mhr-zip op 30-12-2012 08:57 ]

[Craven]

mhr-zip schreef op zondag 30 december 2012 @ 08:53:
[...]
*Knip

Punt is dat dit een topic is om de volgende BBG te bepalen. Waarbij we discussiëren over de onderdelen die hier het beste in het budget passen. Je bent hier een probleem wat je hebt aan het neerzetten en verwacht een antwoord. Dat past beter in een ander of eigen topic.

[ppl]

Rukapul schreef op zaterdag 29 december 2012 @ 10:31:
edit:
VT-d / passthrough op AsRock B75 Pro3-M werkt, maar hangt wel af van de hardware: http://hardforum.com/show...p=1038950687&postcount=13 . Wat meer duiding dat dit ook geldt voor bepaalde onboard chipsets hier: Pantagruel in "Zuinige ESXi Server"
en hier nog een bevestiging dat het in principe werkt gelinkt: Pantagruel in "Zuinige ESXi Server"

Kleine kanttekening: het gaat daar om het doorgeven van een PCI (dus geen PCIe!) kaart en de onboard sata controller. Deze 2 zaken leveren sowieso al problemen op ongeacht de gebruikte hardware (cpu+mobo). Het wordt ook niet aangeraden om je onboard sata door te geven aan een vm, daarvoor kun je beter een losse PCIe HBA gebruiken, werkt betrouwbaarder. PCI kaarten zijn lastig omdat ESXi dit niet herkent. De reden waarom het vaak wel kan komt doordat de PCI poort(en) aan een PCI-PCIe bridge zitten en dat is dus gewoon een stukje PCIe dat je door kunt geven aan een vm. Zoals je verder kunt lezen geef je dan wel alles wat op zo'n bridge zit door aan 1 vm. Je kunt dus niet 2 PCI kaarten aan 2 verschillende vm's doorgeven. Heb je nog oude PCI kaarten doe je zelf dan een lol en vervang dat door PCIe spul wanneer je dit soort setups wil maken.

Het is overigens sowieso wel aan te raden om eerst even goed op internet rond te zoeken of een bepaalde PCIe kaart ook goed doorgegeven kan worden aan een vm. Sommige kaarten willen nog wel eens bokken. Op Hardforum zitten er zat mensen die veel met dit soort dingen spelen. Daar is ook aardig wat informatie te vinden over PCIe passthrough (wat wel en wat niet werkt).

[ Voor 11% gewijzigd door ppl op 30-12-2012 19:32 ]

[Tricq]

Leuk topic. Ik ben een server voor thuis aan het samenstellen die 24/7 aan gaat. Nog nooit gedaan ook. Het is voor Apache, oracle en ftp op windows server 2008. Misschien wel ESXi om een beetje aan te klooien.

Eisen:
Energiezuinig en stil
19" case

Waar ik nog over twijfel:
Aparte harddisk, usb of ssd voor het OS? Gaan de schijven idle als het OS staat te niksen?
Raid 1 + dagelijkse backups of alleen dagelijkse backups?

Lijstje so far

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G860 Boxed	€ 55,95	€ 55,95
1	ASRock B75 Pro3-M	€ 57,90	€ 57,90
1	Seagate Barracuda 7200.14 ST1000DM003, 1TB	€ 65,85	€ 65,85
1	Codegen 4U-500	€ 67,80	€ 67,80
1	Crucial Ballistix BLS8G3D1609DS1S00	€ 30,86	€ 30,86
1	be quiet! Pure Power L7 300W	€ 37,45	€ 37,45
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 315,81

[sorcees]

*
Beste wensen overigens aan iedereen, en speciaal aan het Tweakers team!

[ Voor 22% gewijzigd door sorcees op 01-01-2013 12:27 ]

[reaper_unique]

Ik zou graag een server in elkaar steken voor .Net development. Hierdoor is het serveradvies erg handig maar uit wat ik hier lees, kan ik verstaan dat een Xeon processor niet echt nodig is? Ik had een goedkope Xeon in gedachte met ECC geheugen maar dit op een standaard moederbord zeg maar.
Is dit aan te raden of is de meerwaarde van een Xeon processor overbodig voor Windows server 2012 en TFS?

[D4NG3R]

... * D4NG3R gaat slapen, 2x het verkeerde topic achter elkaar .

[ Voor 98% gewijzigd door D4NG3R op 02-01-2013 04:12 ]

[ennekke]

reaper_unique schreef op dinsdag 01 januari 2013 @ 20:13:
Ik zou graag een server in elkaar steken voor .Net development. Hierdoor is het serveradvies erg handig maar uit wat ik hier lees, kan ik verstaan dat een Xeon processor niet echt nodig is? Ik had een goedkope Xeon in gedachte met ECC geheugen maar dit op een standaard moederbord zeg maar.
Is dit aan te raden of is de meerwaarde van een Xeon processor overbodig voor Windows server 2012 en TFS?

Voor thuisgebruik vind ik een Xeon processor en bijhorend ECC geheugen overkill, als ik me niet vergis dien je ook een server moederbord hiervoor te hebben en zal je Xeon niet ondersteund worden op een standaard exemplaar.

[ennekke]

Tricq schreef op maandag 31 december 2012 @ 14:54:
Leuk topic. Ik ben een server voor thuis aan het samenstellen die 24/7 aan gaat. Nog nooit gedaan ook. Het is voor Apache, oracle en ftp op windows server 2008. Misschien wel ESXi om een beetje aan te klooien.

Eisen:
Energiezuinig en stil
19" case

Waar ik nog over twijfel:
Aparte harddisk, usb of ssd voor het OS? Gaan de schijven idle als het OS staat te niksen?
Raid 1 + dagelijkse backups of alleen dagelijkse backups?

Lijstje so far

Even een inkopper: Gelijk welke config qua RAID je overweegt, RAID is geen backup. RAID overweeg je voor andere zaken: snelheid, zeer groot volume, betere bedrijfs zekerheid mocht er één of twee schijven defect gaan.

Backup komt op het toneel wanneer het toch fout gaan met je RAID config.

Ik zou een aparte hdd doen voor het OS, schijven kunnen inderdaad in IDLE modus gaan wanneer er geen activiteit is.

[hyperschaap]

Ik vind het altijd aanbevelenswaardig ECC geheugen te gebruiken voor een server. Maar iedereen moet dat maar voor zichzelf bepalen.

Als je ECC geheugen met je Xeon E3 wilt gebruiken dan moet je een C2xx gebaseerd moederbord gebruiken. De C206 en C216 hebben 2x SATA 6 Gbps, de C216 heeft ook USB 3.0. De C202 en C204 hebben geen SATA 6 Gbps en ook geen USB 3.0.

[hans_lenze]

hyperschaap schreef op woensdag 02 januari 2013 @ 10:33:
Ik vind het altijd aanbevelenswaardig ECC geheugen te gebruiken voor een server. Maar iedereen moet dat maar voor zichzelf bepalen.

ECC is vooral fijn als er belangrijke data in het geheugen staat die niet corrupt mag. Bij een fileserver is dit niet het geval en om nou te zeggen dat een media stream belangrijke data bevat, nee.
SQL of Exchange thuis draaien lijkt me buiten de insteek van deze BBG (simpele instap server). Waarmee ECC volgens mij geen plaats heeft in deze BBG.

[hyperschaap]

- verwijderde reactie -

[ Voor 97% gewijzigd door hyperschaap op 02-01-2013 19:35 . Reden: verandering van inzicht ]

[psy]

StefanvanGelder schreef op vrijdag 28 december 2012 @ 13:56:
Ik ben me even aan het verdiepen in vPro. Ik kwam erachter dat je voor VT-d ook een Q77 chipset moet hebben? Als dat het geval is, kunnen we als upgrade beter een Q77 bordje erbij pakken. De pricewatch: Asrock Q77M vPro lijkt me dan de beste optie?

Edit: Aj, raar maar waar: de Intel nic (Intel® 82579LM) die op dat moederbord zit wordt standaard niet ondersteunt door ESXi 5.1. Je kunt de juiste drivers toevoegen doormiddel van ESXi customizer, maar het is toch jammer.

Tip... er zijn moederborden met een Z77 chipset die VT-d ondersteunen.
Hier kwam ik per toeval achter toen ik in het bios van mijn Z77A-GD65 zat te rondneuzen...hé VT-d???
Ik kon dit activeren met mijn 2600 (non-K).
Heb er verder weinig aan want ik gebruik het niet ik heb het niet nodig met huidige setup.

Via dit linkje http://wiki.xen.org/wiki/Talk:VTd_HowTo vond ik er naast de GD65 nog een paar:
MSI: Z77A-GD80, Z77A-GD65, Z77A-GD55, Z77A-G45, and Z77A-G43
Gigabyte: GA-X79-UD5 (rev. 1.0), GA-X79-UD7 (rev. 1.0) and GA-Z77X-D3H (rev. 1.0)

[Stefanovic45]

Er zijn inderdaad ook andere chipsets waar VT-d op werkt. BIOS support is waar het eigenlijk op neer komt.

Zien jullie nog iets in een storage BBG? Het idee hierachter is dat je storage puur sang samen stelt. Wellicht een simpele NAS onderzoeken, maar ook een zelfbouw server waarbij je hogere performance hebt en meer schijven in kwijt kunt.

[Tricq]

ennekke schreef op woensdag 02 januari 2013 @ 09:09:
[...]


Even een inkopper: Gelijk welke config qua RAID je overweegt, RAID is geen backup. RAID overweeg je voor andere zaken: snelheid, zeer groot volume, betere bedrijfs zekerheid mocht er één of twee schijven defect gaan.

Backup komt op het toneel wanneer het toch fout gaan met je RAID config.

Ik zou een aparte hdd doen voor het OS, schijven kunnen inderdaad in IDLE modus gaan wanneer er geen activiteit is.

Raid 1, snelheid is niet echt nodig maar ik wil graag een mirror hebben mocht 1 schijf falen. Ik heb inmiddels een HP DL380 g4 met 2x 3.6ghz xeon op de kop getikt met een 10 72gb 15k schijven voor in totaal 100 euro. Gelukkig dat ik nog even verder heb gekeken want dit scheelt me 300 euro. De data zal nu dan als raid 1+0 opgeslagen gaan worden op 4 schijven. Het is een server om zelf een beetje mee te spelen, maar het is voornamelijk voor een bekende die momenteel bij amazon zit en zich scheel betaald. Hij gebruikt niet eens 10gb en 4 a 5 uur per maand.

Hij hoeft inmiddels niet meer 24/7 aan, met ILO kan hij makkelijk op afstand aan worden gezet.

[Dysan]

Ben ik nu de enige die het ASRock B75 Pro3-M wil gaan gebruiken icm RAID?
wat dus gewoon niet werkt.
Heb van alles geprobeerd maar er zit gewoon geen raid op dat mainboard
helaas in de pricewatch wel aangevinkt.

[analog_]

Dysan schreef op zondag 06 januari 2013 @ 15:14:
Ben ik nu de enige die het ASRock B75 Pro3-M wil gaan gebruiken icm RAID?
wat dus gewoon niet werkt.
Heb van alles geprobeerd maar er zit gewoon geen raid op dat mainboard
helaas in de pricewatch wel aangevinkt.

In de bios je controllers op raid zetten ipv. ahci of ide. Ik vermoed inderdaad dat je de enige bent aangezien het ook enkel onder Window werkt.

[ Voor 10% gewijzigd door analog_ op 06-01-2013 16:19 ]

[Craven]

Dysan schreef op zondag 06 januari 2013 @ 15:14:
Ben ik nu de enige die het ASRock B75 Pro3-M wil gaan gebruiken icm RAID?
wat dus gewoon niet werkt.
Heb van alles geprobeerd maar er zit gewoon geen raid op dat mainboard
helaas in de pricewatch wel aangevinkt.

Raid op het mobo worden de meeste mensen ook niet echt blij van. Maak anders even een ander topic aan voor het probleem. Dan krijg je waarschijnlijk wat meer respons op je probleem. Plaats desnoods ook nog even een linkje naar dat topic vanuit hier.

[smeerbartje]

Ik ben op zoek naar een zo klein mogelijk moederbordje waar linux prima op draait, passief gekoeld en mét twee NICs aan boord (die dus ook door linux (Ubuntu server 12.10) standaard worden herkend). Wordt een projectje van me; 't ding gaat m'n internet routeren, sabnzb, mysql, php, etc. Hoef niet supersnel te zijn, zuinig is mooi meegenomen. Iemand tips?

[ Voor 29% gewijzigd door smeerbartje op 06-01-2013 20:22 ]

[player-x]

http://www.via.com.tw/en/index.jsp

[smeerbartje]

player-x schreef op zondag 06 januari 2013 @ 20:29:
http://www.via.com.tw/en/index.jsp

Thanks; maar iéts meer power is wel gewenst; ik heb nu onderstaande lijst van componenten. Dit servertje is nu een jaar of twee oud en aan vervanging toe . By the way, VIA staat nou niet echt bekend om hun linux compatibility .

[ Voor 9% gewijzigd door smeerbartje op 06-01-2013 20:42 ]

[analog_]

smeerbartje schreef op zondag 06 januari 2013 @ 20:21:
Ik ben op zoek naar een zo klein mogelijk moederbordje waar linux prima op draait, passief gekoeld en mét twee NICs aan boord (die dus ook door linux (Ubuntu server 12.10) standaard worden herkend). Wordt een projectje van me; 't ding gaat m'n internet routeren, sabnzb, mysql, php, etc. Hoef niet supersnel te zijn, zuinig is mooi meegenomen. Iemand tips?

Er is feitelijk maar één zinnig bord dat klein en twee ethernet poorten heeft. De Intel Desktop Board DQ77KB of zie gallery: analog_ - mini wenslijst voor meer suggesties. Helaas niet passief, je zal dan specialistische oplossingen moeten zoeken, ik dacht dat er pas een fabrikant was vermeld in DIY server, ZFS of Zuinige ESXi topic. Ze boden passieve industriële atom/i5/i7 producten die begonnen rond de 250 LBP aan.

[ Voor 3% gewijzigd door analog_ op 06-01-2013 21:50 ]

[Free rider]

smeerbartje schreef op zondag 06 januari 2013 @ 20:21:
Ik ben op zoek naar een zo klein mogelijk moederbordje waar linux prima op draait, passief gekoeld en mét twee NICs aan boord (die dus ook door linux (Ubuntu server 12.10) standaard worden herkend). Wordt een projectje van me; 't ding gaat m'n internet routeren, sabnzb, mysql, php, etc. Hoef niet supersnel te zijn, zuinig is mooi meegenomen. Iemand tips?

Intel D2500CC. Passief, 2 Intel NICs, bevat een modernere Atom dan jouw voorstel. Maar het is slecht leverbaar, en op Pricewatch zie je prijzen voor batches van 10. Maar je kan ze altijd bellen...

[analog_]

Free rider schreef op zondag 06 januari 2013 @ 23:35:
[...]

Intel D2500CC. Passief, 2 Intel NICs, bevat een modernere Atom dan jouw voorstel. Maar het is slecht leverbaar, en op Pricewatch zie je prijzen voor batches van 10. Maar je kan ze altijd bellen...

Azerty heeft hem per stuk, wacht tijd kan wel rampzalig zijn.

[audiojunk]

smeerbartje schreef op zondag 06 januari 2013 @ 20:21:
Ik ben op zoek naar een zo klein mogelijk moederbordje waar linux prima op draait, passief gekoeld en mét twee NICs aan boord (die dus ook door linux (Ubuntu server 12.10) standaard worden herkend). Wordt een projectje van me; 't ding gaat m'n internet routeren, sabnzb, mysql, php, etc. Hoef niet supersnel te zijn, zuinig is mooi meegenomen. Iemand tips?

http://nl.hardware.info/r...itx-met-intel-b75-chipset

[smeerbartje]

audiojunk schreef op maandag 07 januari 2013 @ 11:16:
[...]


http://nl.hardware.info/r...itx-met-intel-b75-chipset

Wow, dat is een heel fijn bordje voor een klein servertje!!!

[FRoSTy]

Ik kan er niks over in de manual vinden, maar ik was erg benieuwd of de Asrock B75 Pro3-M ook wake on USB ondersteunt. Aangezien ik mijn thuisserver ook als mediacenter wil gebruiken en graag met mijn remote aan wil zetten. Iemand toevallig in bezit van dit bordje en in de bios kan kijken?

@jcvjcvjcvjcv manual = gebruiksaanwijzing

Ik heb inmiddels contact per email gehad met Asrock en Wake on USB wordt ondersteund!

[ Voor 18% gewijzigd door FRoSTy op 29-01-2013 15:01 ]

[Verwijderd]

Dat is toch gewoon een kwestie van de gebruiksaanwijzing even opzoeken op de site van Asrock?

[ihre]

Van rondliggende hardware en enkele nieuwe componenten heb ik ook een servertje in elkaar gezet:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G860 Boxed	€ 54,95	€ 54,95
1	ASRock B75 Pro3-M	€ 57,10	€ 57,10
1	Hitachi Deskstar 7K250 HDT722525DLA3, 250GB	€ 0,-	€ 0,-
1	Samsung Spinpoint F3 HD103SJ, 1TB	€ 64,25	€ 64,25
1	Fractal Design Core 1000	€ 30,93	€ 30,93
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9/4G	€ 19,95	€ 19,95
1	Zalman ZM600-HP	€ 105,99	€ 105,99
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 333,17

Er moet nog wel het eea aan gebeuren (nog 4/8GB RAM en een stel identieke schijven, maar dat komt wel goed.

Nu draait er Archlinux met QEMU-KVM op, echter valt de performance me nogal tegen. Kopieren van/naar een VM gaat met ongeveer 30MB/s (begint rond de 72MB/s, maar zakt erg snel..). Ik heb verschillende drivers en image formaten geprobeerd, echter zonder succes...

Hoe zit het met de performance van ESXi 5.1, met dergelijke hardware?

[martdj]

<verkeerde topic blijkbaar, dus verplaatst naar een ander topic>

[ Voor 98% gewijzigd door martdj op 31-01-2013 11:04 ]

[martdj]

ihre schreef op zondag 27 januari 2013 @ 22:30:
Van rondliggende hardware en enkele nieuwe componenten heb ik ook een servertje in elkaar gezet:

Nu draait er Archlinux met QEMU-KVM op, echter valt de performance me nogal tegen. Kopieren van/naar een VM gaat met ongeveer 30MB/s (begint rond de 72MB/s, maar zakt erg snel..). Ik heb verschillende drivers en image formaten geprobeerd, echter zonder succes...

Hoe zit het met de performance van ESXi 5.1, met dergelijke hardware?

Weet je zeker dat je schijven niet iets anders aan het doen zijn tijdens de kopieeractie? Als je OS van je vm ook maar iets moet doen op de schijf zakt je performance natuurlijk meteen in. Het is maar 1 schijf en die kan maar 1 ding tegelijk. Dat gaat met ESXi niet beter worden.

[Stefanovic45]

StefanvanGelder schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 10:52:
Zien jullie nog iets in een storage BBG? Het idee hierachter is dat je storage puur sang samen stelt. Wellicht een simpele NAS onderzoeken, maar ook een zelfbouw server waarbij je hogere performance hebt en meer schijven in kwijt kunt.

Niemand voelt hier iets voor voor de aankomende BBG? In dat geval ga ik niet eens moeite doen om iets op te zetten

[mux]

Storage is iets waarbinnen een hoop niches bestaan en mensen eindeloos lange discussies over specifieke configs hebben. Je moet een specifieke richting kiezen om daar een nuttige BBG van te maken.

Bijvoorbeeld: ik dek al zo'n beetje de zuinige en kleine NAS-oplossingen met mijn BBG (die langzamerhand wat oud begint te worden).

Dus in welke richting wil je het gooien? Windows storage spaces? ZFS? Gaan er VMs op? Waarom? Gaat hij RAID doen? Waarom? Welke range van storage ga je doen? Hoe ga je het eeuwig vergeten achtergeschoven kindje backups in de BBG opnemen? etc.

[Stefanovic45]

ZFS is denk ik te specifiek. Vms hoeven wat mij betreft ook niet op. Het blijft toch een bbg voor thuisgebruikers. Met vms op shared storage ga je toch alweer snel richting professionele oplossingen. Hij gaat uiteraard raid doen, met een capaciteit van ongeveer 10TB. Performance is niet de allerbelangrijkste eis, ik denk dat jou systeem deels al in de beurt komt van wat ik in gedachten had.

Back-up zal een kindje blijven vrees ik. Backups moeten ook buitenshuis staan en dat is vaak lastig. Vele TB's in de cloud. De server zal vooral moeten dienen als opslag medium voor mensen die bulkdata als bijvoorbeeld .films hebben.


Deze situatie komt denk ik het vaakst voor, maar ik kan er naast zitten.

Ik zal morgen wel eens een voorbeeld idee posten. Mocht je nog je mening hierover kwintalen dan hoor ik dat graag!

[ Voor 35% gewijzigd door Stefanovic45 op 30-01-2013 20:33 ]

[mux]

Maar... dan ga je even alle mogelijke bad practices die er bestaan binnen consumer storage nog eens dunnetjes overdoen. Dat lijkt me ook niet de bedoeling?

"Laten we overal RAID in stoppen omdat we hebben gehoord dat dat misschien wel eens nuttig is, en ook nog eens niet nadenken over backups"

Da's gewoon zonde. BBGs zijn ontzettend goed gelezen stukken waar veel mensen bijna blindelings hun keuzes op baseren. Een goede BBG betekent dat een hoop mensen iets moois bouwen. Je hebt de power om de wereld te verbeteren!

[Stefanovic45]

Ik wil graag een uitdagende bbg schrijven, daar zal het niet aan liggen Raid is inderdaad geen must, maar als je geen raid hebt zit je met vele volumes die je apart zal moeten benaderen. Zelf heb ik ook geen raid in mijn thuisserver, omdat het niks toevoegd voor mijn data.

Heb je zelf ook concrete ideeën wat veel mensen aanspreekt? Zfs vind ik zelf wel een heel interessant bestandssysteem, maar hoe veel mensen hebben de performance nodig? De extra features die zfs biedt kosten weer extra knaken aan geheugen een ssd(s).

[|sWORDs|]

Voor ESX zou ik altijd een Q77 of c206 chipset + i5/7 3x70/Xeon e3 gebruiken zodat je met AMT bij de server kunt (KVM). Het probleem met de NIC heb je met heel veel borden, maar je kunt vanaf de commandline hem heel eenvoudig installeren als je een wel ondersteunde pci-e nic bij de hand hebt.
Qua storage raad ik al snel een Synology of Qnap aan. Het is nog niet zo simpel om zelf een nas te maken die het net zo goed doet. (En ja, ik heb van alles gehad, ook ZFS, maar ook een Adaptec 5805)

[mux]

(edit: ik schreef deze post vóór sWORDs' post)

Nou, alleen al RAID-Z is een 100x upgrade boven elke vorm van software of hardware RAID-0/1/5/10. Je hoeft niet persé L2ARCs of ZILs aan te leggen om nuttig gebruik te maken van ZFS. En ik wed dat als je CiPHER of FireDrunk of zoiemand lief aankijkt, ze best een installatie-tutorial willen aanwijzen of schrijven voor het opzetten van zoiets als ZFSGuru.

Vervolgens kun je daarbinnen een VM aanmaken in qemu (oid) die servertaken kan doen. Zo heb je een heel veelzijdig systeem dat redelijk makkelijk is op te zetten en wegdoet met alle nadelen van traditionele RAID NASsen.

---

Aan de andere kant heb je ESXi, en dat is IMO toch wel een apart verhaal met een aparte BBG waard. ESXi is veel strikter op je hardwarekeuze. En zelfs als je hardware hebt die compatible is, kan het best zijn dat je door nog een paar hoepels moet springen voordat het goed werkt (zoals ik zelf heb gemerkt deze week ).

[|sWORDs|]

Ik voelde met ook niet aangevallen. En Storage en ESXi is inderdaad iets heel anders qua hardware, al hoe wel ik me met ZFS kan voorstellen dat je redelijk in de buurt kan komen.

[Stefanovic45]

mux schreef op woensdag 30 januari 2013 @ 20:47:
Nou, alleen al RAID-Z is een 100x upgrade boven elke vorm van software of hardware RAID-0/1/5/10. Je hoeft niet persé L2ARCs of ZILs aan te leggen om nuttig gebruik te maken van ZFS. En ik wed dat als je CiPHER of FireDrunk of zoiemand lief aankijkt, ze best een installatie-tutorial willen aanwijzen of schrijven voor het opzetten van zoiets als ZFSGuru.

Vervolgens kun je daarbinnen een VM aanmaken in qemu (oid) die servertaken kan doen. Zo heb je een heel veelzijdig systeem dat redelijk makkelijk is op te zetten en wegdoet met alle nadelen van traditionele RAID NASsen.

---

Aan de andere kant heb je ESXi, en dat is IMO toch wel een apart verhaal met een aparte BBG waard. ESXi is veel strikter op je hardwarekeuze. En zelfs als je hardware hebt die compatible is, kan het best zijn dat je door nog een paar hoepels moet springen voordat het goed werkt (zoals ik zelf heb gemerkt deze week ).

Ik ben inmiddels wel overtuigd

Wat voor hardware komt er in de beurt van een goed ZFS systeem?

Ik heb zelf ook al even nagedacht:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Xeon E3-1225V2 Boxed	€ 196,40	€ 196,40
1	Intel Desktop Board DQ77MK	€ 118,20	€ 118,20
5	Seagate Barracuda 7200.14 ST3000DM001, 3TB	€ 113,88	€ 569,40
1	Corsair XMS3 CMX32GX3M4A1600C11	€ 142,95	€ 142,95
1	IBM ServeRAID M1015 SAS/SATA Controller for System x	€ 118,50	€ 118,50
2	Crucial m4 CT128M4SSD2 128GB	€ 94,-	€ 188,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.333,45

Processor:

Goedkoopste Ivy bridge Xeon met geïntegreerde graphics.

Moederbord

Moederbord met Q77 chipset voor metname vPro.

Harde schijven

5 schijven voor optimale raid-z indeling, verder snelle schijven.

SSD's

Twee ssd's vanwege mirroring van ZIL.

Geheugen

Het moederbord ondersteunt maximaal 32GB intern geheugen. Omdat het ZFS is stoppen we het direct maar vol

Raidcontroller

Omdat het moederbord niet genoeg aansluitingen heeft voor alle schijven een raidcontroller. Nog meer redenen?

Dat maakt totaal toch alweer bijna 1400 euro, terwijl we nog niet eens een voeding en case hebben. De prijs zal velen afschrikken denk ik. Er is te besparen door de twee ssd's los te laten, dat levert 200 euro op. Verder kan er nog zo'n 100 euro worden bespaard op het moederbord en processor. Indien je de ssd's loslaat kan wellicht ook de raid controller over boord? Aangezien je toch niet de hardwarematige raid gebruikt heeft die verder geen functies toch?

Zal ik eens een start maken met een BBG topic, of voegt dit in jullie ogen nog steeds te weinig toe?

[tsjoender]

Op zich een goede basis, maar inderdaad een redelijke prijs die af kan schrikken en waarbij sommigen op het eerste gezicht zich afvragen wat dan uberhaupt de voordelen van zelfbouw zijn. Voor een BBG zou je misschien ook "trapsgewijs" kunnen gaan werken:

Bijvoorbeeld: Config 1 is op basis van een Asrock B75 mobo met een G530 CPU, twee harde schijven en een energie efficiente voeding. OS eventueel op een SSD zodat de harde schijven kunnen downspinnen. Daarmee zou je al een hele leuke basis thuisserver kunnen bouwen met een bescheiden budget. Ik stel me voor dat het gros uiteindelijk een NAS zoekt en met zoiets heb je meer keuze in OS (met of zonder virtualisatie of complete hypervisor), wel of geen ZFS en kun je toch Gbit snelheden halen wat op kant en klare NASsen niet altijd werkt.

Bij config 2 kun je dan een AMT/vPro config voorstellen met een Q77 chipset en vPro/iGPU CPU. Deze wordt dan duurder, maar kan verantwoord worden vanwege de remote management mogelijkheden, het wegstoppen in een meterkast etc. Eventueel een linkje met AMT howto en dan kan de Tweaker zelf die afweging voor die meerwaarde maken.

Bij config 3 kun je uitpakken voor de echte multiterabyte opstellingen. Hierbij kan beargumenteerd worden waarom een extra controller nodig is en de voors en tegens van SSD caching voor ZFS builds. Daarbij kom je vast uit bij jouw opzet, maar is het wel duidelijk waar die extra kosten zijn gaan zitten en kan de Tweaker weer de afweging maken of dat voor hem of haar ook te rechtvaardigen is.

[|sWORDs|]

Xeon E3 op een niet c206/c216 bord = i5/i7. Je hebt alleen ECC op die chipsets. Dus dan kun je net zo goed een 3470 pakken.

c202/c204 + Xeon e3 = ECC
c206/c216 + Xeon e3 = AMT + ECC
q77 + i5/i7 vPro = AMT

C206 is cougar point (sandy bridge platform based) en heeft geen USB3. C216 is panther point (ivy bridge platform based) en heeft wel USB3, helaas wordt de c216 alleen voor dure workstation moederborden gebruikt.

Q77 = c216 - ECC

Als stroomverbruik ook uit maakt dan zouden de 3470T/3570T/3770T ideaal zijn, let op de eerste is een dual core met HT, de tweede een quad zonder HT, de laatste een quad met HT.

[ Voor 77% gewijzigd door |sWORDs| op 02-02-2013 20:25 ]