[Serie] Suits

[Soulizer]

Woy schreef op vrijdag 28 augustus 2015 @ 10:28:
[...]

Nee dat zeg ik ook niet, maar dat proberen ze natuurlijk wel zo te laten lijken. Daarom ook dat ik zeg dat ik het jammer zou vinden als ze weer het zelfde doen als destijds.

Volgens mij gaat het ook gewoon om een case. Gevalletje oude wijn in nieuwe zakken. De serie is dit hele seizoen vrij saai en ongeïnspireerd.

Maar we zaten of zitten natuurlijk te wachten tot de fraude is een keer echt uitkomt en de shit echt down gaat.

[FunkyTrip]

Het kan ook een surprise-dader zijn natuurlijk waarvan niemand het verwacht. Al moeten ze er flink voor gaan spinnen om dat reeel te maken. Trevor is overigens een voor de hand liggende. Jail heeft hem immers ook 'gelouterd' en hij zou zoiets doen 'uit liefde voor zijn broertje'. Weer een fuck up natuurlijk. Die Trevor heeft het leven van Mike min of meer altijd al behoorlijk moeilijk gemaakt. Vanuit die hoek bekeken zou Rachel's dad ook een goeie zijn. 'I'm did this because I love you'-crap.

[FREAKJAM]

Het kan natuurlijk ook gewoon Lola zijn. Misschien is ze gesnapt bij een andere hack en heeft ze alles opgebiecht. Er zijn genoeg theorieën mogelijk. Als het niet om de case gaat, gok ik dat het Claire is geweest of de moeder van Rachel (Rachel heeft alsnog het geheim aan haar moeder verteld).

[ Voor 32% gewijzigd door FREAKJAM op 28-08-2015 11:08 ]

[FunkyTrip]

Het is in ieder geval al zeker dat het echt om de Harvard fraud gaat, want de regisseur is al geinterviewd en die had al het al over dat de 'dader' niet bekend zou worden in 5x11, maar wel in een later stadium en dat ze er lang over nagedacht hebben over wie het gaat worden.

[FREAKJAM]

Ja, zoiets had ik ook gelezen. Ze hebben er schijnbaar goed over nagedacht, want iemand anders had bijvoorbeeld een ander persoon in gedachte dan de regisseur zelf. Maaaar, je moet niet altijd geloven wat je leest

[XyritZz]

Hopelijk is het ook echt de Harvard fraud, dan kan die bom eens een keer barsten en kunnen ze daarna met een schone lei verder. Wat dat betreft begon ik het beu te raken dat het altijd dezelfde dreiging is. Het wordt gewoon tijd dat Mike ofwel echt legit wordt, ofwel een andere rol in de serie krijgt (hoewel z'n periode als investment banker ook geen verbetering was voor de kwaliteit van de afleveringen).

Overigens; Mike had met z'n supergeheugen toch bij een of ander obscuur online schooltje wel een diploma kunnen halen om advocaat te zijn. Dan was z'n leugen "slechts" nog dat hij iedereen binnen Pearson Specter Litt voor de gek had gehouden dat hij bij een prestigieuze school was afgestudeerd. Zou me niets verbazen als zoiets nog als konijn uit de hoed komt volgend seizoen.

[Thompson]

Als die arrestatie op het eind niet was gebeurd was het wat mij betreft een prima einde aan Suits in z'n geheel. Nu met die arrestatie kan ik toch weer niet wachten hoe het verder gaat omdat dát een open einde is waarvan ik wel wil weten hoe het verder gaat :x

[JerX]

TepelStreeltje schreef op donderdag 27 augustus 2015 @ 21:39:
[...]


haal ik uit een topic van IMDB...

Moeders Zane moet er nog ergens tussen, maar ga er ook niet vanuit dat ze dat zou doen...
Denk zelf dat het compleet andere case is, omdat die agent het volgende zegt: "Michael James Ross, you're under arrest for conspiracy to commit fraud."

Hij pleegt al tijden fraude (- dat hij geen advocaat is), hij is het niet aan het plannen, zoals gesteld word.


hier ook nog leuk interviewtje met de creator van Suits over de laatste aflevering - http://www.tv.com/shows/s...-postmortem-144061339106/

Denk zelf eerder Hardman, aangezien je hem in de promo ook voorbij ziet komen...:
YouTube: Suits 5x11 Promo "Season 5 Episode 11"

[Ravefiend]

Als we dan toch bezig zijn met de gok ronde, dan zet ik in op Henry Gerard, de Harvard professor die Mike niet meer kon herinneren (ref. het begin van Derailed, s04e14).

[Ari Gold]

FREAKJAM schreef op vrijdag 28 augustus 2015 @ 10:24:
[...]


Klopt, maar wie zegt dat hij is opgepakt in de laatste episode vanwege het feit dat hij niet is afgestudeerd op Harvard?

Dit dus. Anders zouden ze wel zeggen; you are under arrest for practicing law without a degree/diploma.

Denk dat dit met zn fraude verleden op school te maken heeft.

[Kermit.de.Kikker]

Mike heeft zichzelf natuurlijk aangegeven. Als Mike tijdens de speech van Harvey de opdracht in het boek leest, een horloge/stropdas uitkiest en zijn fiets pakt, heeft hij besloten iets te doen. Ontslag nemen is natuurlijk niet voldoende....

[Jeroenneman]

Ari Gold schreef op vrijdag 28 augustus 2015 @ 14:04:
[...]


Dit dus. Anders zouden ze wel zeggen; you are under arrest for practicing law without a degree/diploma.

Denk dat dit met zn fraude verleden op school te maken heeft.

Volgens mij valt practicing law without a degree gewoon onder fraude. Conspiracy to commit fraud is gewoon de brede term voor een hele hoop dingen.

[Koppensneller]

Ravefiend schreef op vrijdag 28 augustus 2015 @ 13:09:
Als we dan toch bezig zijn met de gok ronde, dan zet ik in op Henry Gerard, de Harvard professor die Mike niet meer kon herinneren (ref. het begin van Derailed, s04e14).

Geinig weetje: Henri Gerard wordt gespeeld door Stephen Macht, de real-life vader van Harvey

[alwind]

Yohsoog schreef op donderdag 27 augustus 2015 @ 21:58:
Ik weet niet hoe het bij andere series gaat, maar door dit interview en dat ik al had gelezen met Aaron Krosh verbaas ik me hoe weinig ze eigenlijk op voorhand weten waar het naartoe gaat. Zorgt dat niet automatisch voor een slechtere verhaallijn als je aan het begin van het seizoen nog niet eens goed weet waar je ongeveer gaat eindigen? Ik vind dat het allemaal slecht voorbereid overkomt.

Gebeurt veel vaker. Nadeel van dit principe is dat series vaak eindeloos doorgaan tot er niemand meer kijkt en dan zonder einde stoppen. Ik heb liever dat een serie in 2-3 seizoenen een goed verhaal verteld en op het hoogtepunt stopt.

[Ravefiend]

Koppensneller schreef op vrijdag 28 augustus 2015 @ 15:20:
[...]
Geinig weetje: Henri Gerard wordt gespeeld door Stephen Macht, de real-life vader van Harvey

Des te groter de kans dat 'ie dus weer in beeld gaat komen.

[FREAKJAM]

Koppensneller schreef op vrijdag 28 augustus 2015 @ 15:20:
[...]


Geinig weetje: Henri Gerard wordt gespeeld door Stephen Macht, de real-life vader van Harvey

Net als dat Claire de echte verloofde is van Mike Ross. (Maar dat was al eerder gemeld). Wel leuke weetjes

[GrooV]

XyritZz schreef op vrijdag 28 augustus 2015 @ 11:51:
Overigens; Mike had met z'n supergeheugen toch bij een of ander obscuur online schooltje wel een diploma kunnen halen om advocaat te zijn. Dan was z'n leugen "slechts" nog dat hij iedereen binnen Pearson Specter Litt voor de gek had gehouden dat hij bij een prestigieuze school was afgestudeerd. Zou me niets verbazen als zoiets nog als konijn uit de hoed komt volgend seizoen.

Je bedoelt net zoals Saul Goodman?

[Soulizer]

alwind schreef op vrijdag 28 augustus 2015 @ 15:28:
[...]


Gebeurt veel vaker. Nadeel van dit principe is dat series vaak eindeloos doorgaan tot er niemand meer kijkt en dan zonder einde stoppen. Ik heb liever dat een serie in 2-3 seizoenen een goed verhaal verteld en op het hoogtepunt stopt.

Neem Prison Break for instance, eerste 2 seizoenen letterlijk kei goud en vervolgens 2 ongeloofwaardige zwakke seizoenen..

Anyway zou leuk zijn als Clair toch nog iets voelt voor onze Mikey. Oh en ik wil Jenny eigenlijk ook weer in de serie terughebben. Tenslotte hebben we die rotte appel Trevor ook weer in het spel..

[Yohsoog]

Hoewel ik het een heel goede plotwending zou vinden dat Mike zichzelf heeft aangegeven, om eigenlijk echt een schone lei te beginnen, denk ik niet dat dat zo is. Dan zou hij werkelijk gevangenis straf krijgen maar vooral richt hij daarmee teveel schade (of zelfs ook wegnemen van licenties etc.) aan bij Jessica, Louis, Harvey etc. Zou hij dus nooit voor kiezen.

Vanwege de reden dat ze alles zo blijkbaar à la minute verzinnen (beetje gechargeerd) voor deze serie vind ik nu de discussie eigenlijk ook minder interessant. Voor hetzelfde geld veranderen ze daarvoor hun idee nu toch nog voor de volgende afleveringen. En daarbij, het feit dat alles zo laat in mekaar gestoken wordt zorgt er eigenlijk toch ook voor dat je per definitie nooit een heel sterk verhaal kunt neerzetten. Als men begin van het seizoen (laat staan vorig seizoen) nog niet wist dat dit ging gebeuren, heeft men dus ook nooit het verhaal daarop kunnen aanpassen (clues wie het zou kunnen zijn,..) en zo gaat dat dus voor alles eigenlijk. Zeer jammer dat.

[RemcoDelft]

alwind schreef op vrijdag 28 augustus 2015 @ 15:28:
Gebeurt veel vaker. Nadeel van dit principe is dat series vaak eindeloos doorgaan tot er niemand meer kijkt en dan zonder einde stoppen. Ik heb liever dat een serie in 2-3 seizoenen een goed verhaal verteld en op het hoogtepunt stopt.

Er zijn slechts 2 soorten series:
-de series die te vroeg gecancelled worden vanwege tegenvallende kijkcijfers
-de series met hoge kijkcijfers die te lang gerekt worden juist vanwege die kijkcijfers

[sjaak88]

RemcoDelft schreef op vrijdag 28 augustus 2015 @ 23:57:
[...]

Er zijn slechts 2 soorten series:
-de series die te vroeg gecancelled worden vanwege tegenvallende kijkcijfers
-de series met hoge kijkcijfers die te lang gerekt worden juist vanwege die kijkcijfers

Onzin, perfecte voorbeeld is Breaking Bad. Is toch echt een serie, of valt deze ook volgens jou in 1 van je hokjes?

[vanaalten]

RemcoDelft schreef op vrijdag 28 augustus 2015 @ 23:57:
Er zijn slechts 2 3 soorten series:
-de series die te vroeg gecancelled worden vanwege tegenvallende kijkcijfers
-de series met hoge kijkcijfers die te lang gerekt worden juist vanwege die kijkcijfers
-de uitzonderingen

Zo, even gecorrigeerd. Breaking Bad, Star Trek Voyager, Buffy the Vampire Slayer en House M.D. zijn voor mij wel de uitzonderingen. Maar dat zal vast voor iedereen weer anders zijn.

[ThaStealth]

vanaalten schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 09:35:
[...]

Zo, even gecorrigeerd. Breaking Bad, Star Trek Voyager, Buffy the Vampire Slayer en House M.D. zijn voor mij wel de uitzonderingen. Maar dat zal vast voor iedereen weer anders zijn.

Maar van Breaking bad was allang bekend dat het ging eindigen en niet meer afleveringen ging krijgen, ze konden dus 2 seizoenen van de te voren naar een einde werken (en hadden dus niet het probleem dat het uitgerekt moest worden).
House hadden ze na het opstappen van Thirteen/uitgaan van de relatie met Cuddy moeten stoppen. Het einde was wel weer goed gedaan. voyager/buffy nooit gevolgd.
Scrubs hebben ze ook op een goed moment beeindigt.


Zat trouwens een kleine plothole in, Mike heeft een aantal seizoenen terug verteld (volgens mij toen hij die advocaat die met een lage schadevergoeding kwam van zijn ouders ging aanpakken) dat hij 's avonds de deur open deed en van de politie heb kwam vertellen dat zijn ouders overleden waren.

Nu was zijn oma het die het de ochtend erna vertelde...

[Jeroenneman]

ThaStealth schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 17:38:
[...]


Zat trouwens een kleine plothole in, Mike heeft een aantal seizoenen terug verteld (volgens mij toen hij die advocaat die met een lage schadevergoeding kwam van zijn ouders ging aanpakken) dat hij 's avonds de deur open deed en van de politie heb kwam vertellen dat zijn ouders overleden waren.

Nu was zijn oma het die het de ochtend erna vertelde...

Was het niet zo dat de politieagent vertelde over het ongeluk, maar dat ze op dat moment nog in kritieke toestand waren, terwijl oma de volgende ochtend pas 's nachts heeft gehoord dat ze zijn overleden?

[sjaak88]

ThaStealth schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 17:38:
[...]

Maar van Breaking bad was allang bekend dat het ging eindigen en niet meer afleveringen ging krijgen, ze konden dus 2 seizoenen van de te voren naar een einde werken (en hadden dus niet het probleem dat het uitgerekt moest worden).

Dit is puur een beslissing geweest van de maker van Breaking Bad. Hij wou het zo, AMC had het liefst nog 10 meer seizoenen gehad

[XyritZz]

Jeroenneman schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 17:41:
[...]


Was het niet zo dat de politieagent vertelde over het ongeluk, maar dat ze op dat moment nog in kritieke toestand waren, terwijl oma de volgende ochtend pas 's nachts heeft gehoord dat ze zijn overleden?

Nee het is wel echt een foutje in de serie, in de laatste aflevering is Mike kwaad dat z'n oma hem niet wakker heeft gemaakt omdat hij dan nog afscheid had kunnen nemen in het ziekenhuis waarop z'n oma reageert dat ze het ziekenhuis nooit gehaald hebben.

Mijn theorie overigens:
Jessica heeft hem aangegeven omdat ze na de aanval van Hardman op PSL geen zwakheden meer in de organisatie wil hebben.

[Bartske]

XyritZz schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 11:33:
[...]


Mijn theorie overigens:
Jessica heeft hem aangegeven omdat ze na de aanval van Hardman op PSL geen zwakheden meer in de organisatie wil hebben.

Zou dat niet heel ongunstig kunnen aflopen voor Jessica omdat zij het al een hele tijd wist en dus ook gefraudeerd zou hebben? Dat is iig de reden dat ze het eerst niet deed.

[pposthoorn]

Lijkt mij sterk want dan gaan Jessica, Harvey en Louis mee ten onder en valt 'PSL' vrij makkelijk ten prooi aan Hardman en consorten.

Iets heel anders: Weet iemand of het mogelijk is om Suits in Nederland legaal te kijken? Ik heb gezocht maar kon niks vinden...

[Corpii]

Off the top of my head:
- de RTL groep zend het uit (nu op 10 geloof ik maar heb het ook op 4 voorbij zien komen)
- Netflix (t/m seizoen 3)
- DVD's

[sihzies]

komt toch op RTL 5, donderdag avond

maar liefst 3 afleveringen achter elkaar

[XNL073]

Seizoen 4 staat inmiddels ook op Netflix en Seizoen 5 gaat op 28 januari verder in de VS. Waarschijnlijk komen er nog 6 afleveringen in Seizoen 5 net zoals bij eerdere seizoenen met een midseasonbreak.

[XyritZz]

Nice, heb er wel weer zin in. Seizoen 6 is inmiddels ook bevestigd.

[Viper®]

XyritZz schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 11:33:
[...]
Mijn theorie overigens:
Jessica heeft hem aangegeven omdat ze na de aanval van Hardman op PSL geen zwakheden meer in de organisatie wil hebben.

Lijkt mij zeer sterk.
In een aflevering geeft Mike in een gesprek met Jessica namelijk aan dat hij bestanden vanaf haar laptop heeft waartussen een brief staat welke hem ontmaskert. Mocht ze die ooit sturen dan is zij medeplichtig.

[tommiboy96]

Ik denk niet dat hij is gearresteerd omdat hij geen diploma heeft maar ik denk eerder dat hij is opgepakt om iets dat betrekking heeft op een eerdere zaak. En anders die ene advocate die Mike toen had geholpen toen hij nog koerier was die afgelopen seizoen weer terug kwam. De naam ontglipt me even.

[ Voor 32% gewijzigd door tommiboy96 op 15-01-2016 00:02 ]

[Verwijderd]

XyritZz schreef op dinsdag 12 januari 2016 @ 12:55:
Nice, heb er wel weer zin in. Seizoen 6 is inmiddels ook bevestigd.

Zeer goed nieuws! Dank. Dacht dat het na S05 afgelopen zou zijn.

Over Mike zijn arrest…dacht laatst dat het misschien ook wel iets met een bachelor party zou kunnen zijn, georganiseerd door Trevor e.a.- hij gaat toch immers trouwen met Rachel, op vrij korte termijn?
Wat is toffer om iemand dan zo te 'ontvoeren', door hem eerst de stuipen op het lijf te jagen?

[vanaalten]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 januari 2016 @ 03:30:
Over Mike zijn arrest…dacht laatst dat het misschien ook wel iets met een bachelor party zou kunnen zijn, georganiseerd door Trevor e.a.- hij gaat toch immers trouwen met Rachel, op vrij korte termijn?
Wat is toffer om iemand dan zo te 'ontvoeren', door hem eerst de stuipen op het lijf te jagen?

Da's nog best een optie, ja!
Ik verwacht van niet: verhaaltechnisch verwacht ik dat het oppakken een nieuwe verhaallijn start, meteen actie en spanning brengt aan het begin van het seizoen.
Even goed kan het zomaar zijn dat de schrijvers er nog meer een zoetsappig drama van gaan maken, bachelor party waardoor Mike vreemd gaat of zo. We zullen zien.

[Muse]

vanaalten schreef op zaterdag 16 januari 2016 @ 09:12:
[...]
Even goed kan het zomaar zijn dat de schrijvers er nog meer een zoetsappig drama van gaan maken, bachelor party waardoor Mike vreemd gaat of zo. We zullen zien.

Als dat gebeurt haak ik wel af. Ik ga niet naar een wekelijkse soap zitten kijken.
Voorlopig ga ik er gewoon van uit dat het met een zaak of zijn achtergrond te maken heeft.

[FunkyTrip]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 januari 2016 @ 03:30:
[...]

Zeer goed nieuws! Dank. Dacht dat het na S05 afgelopen zou zijn.

Over Mike zijn arrest…dacht laatst dat het misschien ook wel iets met een bachelor party zou kunnen zijn, georganiseerd door Trevor e.a.- hij gaat toch immers trouwen met Rachel, op vrij korte termijn?
Wat is toffer om iemand dan zo te 'ontvoeren', door hem eerst de stuipen op het lijf te jagen?

De schrijvers weten zelf nog niet wie Mike heeft aangegeven zo stond in een interview. Zo kunnen ze zelf ook nog alle kanten uit. Feit dat ze zoiets zeggen geeft eigenlijk al aan dat het toch echt een officiele arrestatie is.

[XyritZz]

FunkyTrip schreef op woensdag 20 januari 2016 @ 11:04:
[...]


De schrijvers weten zelf nog niet wie Mike heeft aangegeven zo stond in een interview. Zo kunnen ze zelf ook nog alle kanten uit. Feit dat ze zoiets zeggen geeft eigenlijk al aan dat het toch echt een officiele arrestatie is.

Het schijnt heel gebruikelijk te zijn, maar ik blijf me er over verbazen hoe weinig toekomstvisie er achter zo'n serie zit. Ze denken echt maar enkele afleveringen vooruit qua verhaallijnen, kan me niet voorstellen dat dit de kwaliteit ten goede komt.

Sowieso heel benieuwd wat ze op de langere termijn met Suits willen; het nieuwtje van Mike z'n gave is er wel vanaf... stiekem richting een iets meer standaard advocatuur serie? Zou wat mij betreft prima zijn, daar zijn weinig goede series over de laatste tijd.

[Nnoitra]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 januari 2016 @ 03:30:
Over Mike zijn arrest…dacht laatst dat het misschien ook wel iets met een bachelor party zou kunnen zijn, georganiseerd door Trevor e.a.- hij gaat toch immers trouwen met Rachel, op vrij korte termijn?
Wat is toffer om iemand dan zo te 'ontvoeren', door hem eerst de stuipen op het lijf te jagen?

Dat is niet wat er aan de hand is, de teaser, voor de rest van het seizoen, laat zien dat het een gevalletje "the shit has hit the fan" is.

[Ari Gold]

Nnoitra schreef op woensdag 20 januari 2016 @ 14:04:
[...]

Dat is niet wat er aan de hand is, de teaser, voor de rest van het seizoen, laat zien dat het een gevalletje "the shit has hit the fan" is.

Dat kan toch ook over wat anders gaan? Situatie met Jack?

[Nnoitra]

Ari Gold schreef op woensdag 20 januari 2016 @ 14:49:
[...]


Dat kan toch ook over wat anders gaan? Situatie met Jack?

YouTube: Suits - Episode 5x11: Blowback Promo #3

[Verwijderd]

Nnoitra schreef op woensdag 20 januari 2016 @ 14:04:
[...]

Dat is niet wat er aan de hand is, de teaser, voor de rest van het seizoen, laat zien dat het een gevalletje "the shit has hit the fan" is.

OK- ik had eigenlijk nog geen promo's gekeken, dus bedankt voor de link!
Dat lijkt idd niet echt op een bachelor party…

[Ari Gold]

Oh sweet. Had inderdaad zelf ook geen promo's gekeken. Ziet er in ieder geval wel spannend uit.

[Scrtz]

Damn ziet er vet uit die promo hoor, mocht ook eindelijk eens iets echt goed fout gaan

[J-M-T]

Toffe promo maar ik hoop niet dat het hele seizoen over alleen deze case gaat. Ik vind de kort lopende verhalen gemixt met de onderliggende rode draad altijd wat pakkender.

[Ari Gold]

Hij is dus gearresteerd om het volgende; conspiracy to commit fraud.

[macmellow]

Volgens mij is dit een van de eerste keren dat het 'probleem' uit het gedeelte ervoor niet in één aflevering wordt opgelost. Voor mijn idee is dit normaal wel zo.

[MrAngry]

Ja, 9 van 10 keer wel idd. Vaak met zo'n mooie deus ex machina waar ik eerder in dit topic over heb gezeken. Ik vond het eerlijk gezegd een waarachtig mooie aflevering en een van de weinige keren in de afgelopen jaren dat ik echt niet kan wachten op de volgende.

[Verwijderd]

Zo, dat was "ouderwets" genieten Van mij mogen ze op deze manier het seizoen wel volmaken.

[Lampie]

Goeie aflevering! Al ergerde ik mij weer dood aan het acteerwerk van Rachel . En ben ik de enige die over de situatie van Harvey dacht

spoiler:

Waarom gaat hij niet als zelfstandig advocaat verder? Dan is hij toch van Forsman af en kan hij toch Mike helpen?

[ Voor 3% gewijzigd door Lampie op 29-01-2016 12:35 ]

[TheFes]

Lampie schreef op vrijdag 29 januari 2016 @ 12:35:
Goeie aflevering! Al ergerde ik mij weer dood aan het acteerwerk van Rachel . En ben ik de enige die over de situatie van Harvey dacht

spoiler:

Waarom gaat hij niet als zelfstandig advocaat verder? Dan is hij toch van Forsman af en kan hij toch Mike helpen?

Omdat de buitenwereld, en vooral de aanklager, niet mag weten dat hij ontslag genomen heeft omdat dat Harvey zelf ook verdacht maakt..

[Gynnad]

Ik vraag me meer af wie hem nu verlinkt kan hebben..

[Onoffon]

Ik gok die advocate die hij nog van vroeger kende toen hij nog koerier was. Volgens mij kwam ze weer even in beeld in de 1e aflevering dat hij voor het eerst junior partner (dacht ik) was.

[ Voor 12% gewijzigd door Onoffon op 02-02-2016 10:50 ]

[Biersteker]

Gynnad schreef op zondag 31 januari 2016 @ 19:39:
Ik vraag me meer af wie hem nu verlinkt kan hebben..

Misschien Sheila?

[Verwijderd]

Of die blonde advocaat (met die schadeclaim S04/S05 ergens- 2 a 3 aflv.) met die lange stelten, die Harvey wel lekker vond. Dat zij wellicht ergens achter is gekomen en dat ineens gemeld heeft, zij heeft die claim-zaak immers verloren en is uit op wraak misschien.

Toch denk ik dat die Hardman het weet ofzo- daarmee chanteert hij Jack Solof ook, met die enveloppen- zou het niet? Omdat hij nu zo intens met die Mike heeft samengewerkt en hem heeft voorgedragen als partner.

Tegen wie heeft Mike zelfstandig in de zaal gestaan op zitting? Een keer in een house-claim met bed-bugs, zoiets staat mij bij. Wellicht dat die advocaat ineens opduikt en door iets of iemand op het spoor is gekomen.

Maar goed, zo zijn er veel gegadigden.

Ik zag in de guide alleen vandaag nog E12 en volgende week niks...en daarna ook niets.
Krijgen wij nu slechts twee episodes te zien en dan de andere vier van de zomer pas weer ofzo?

Schiet en edit dan achter elkaar door en plemp de hele zooi ineens of achter elkaar op tv...dat maanden wachten tussen dit soort shotjes voelt echt als afkicken imo...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 04 februari 2016 @ 00:50:
...

Ik zag in de guide alleen vandaag nog E12 en volgende week niks...en daarna ook niets.
Krijgen wij nu slechts twee episodes te zien en dan de andere vier van de zomer pas weer ofzo?

Schiet en edit dan achter elkaar door en plemp de hele zooi ineens of achter elkaar op tv...dat maanden wachten tussen dit soort shotjes voelt echt als afkicken imo...

03-Feb-2016 Suits 05x12 Live to Fight
10-Feb-2016 Suits 05x13 God's Green Earth
17-Feb-2016 Suits 05x14 TBA
24-Feb-2016 Suits 05x15 TBA
02-Mar-2016 Suits 05x16 TBA

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 04 februari 2016 @ 01:01:
[...]
03-Feb-2016 Suits 05x12 Live to Fight
10-Feb-2016 Suits 05x13 God's Green Earth
17-Feb-2016 Suits 05x14 TBA
24-Feb-2016 Suits 05x15 TBA
02-Mar-2016 Suits 05x16 TBA

Thanks, you're my savior man!

TBA zal wel 'to be announced' of iets in die geest zijn (gemakshalve.)

Ik zit gewoon weer op een flut-guide site te kijken schijnbaar...

Waar heb je bovenstaande info vandaan/welke guide gebruik je?

[Verwijderd]

myepisodes.com en http://www.pogdesign.co.uk/cat/

Niet dat die twee heilig zijn..

[Verwijderd]

Zit net te kijken... [zal niet spoilen, maar er wordt verteld wie de snitch is...yes!]

Thanks!

Gebruikt altijd airdates.tv maar die is dus niet volledig- wellicht wordt hij nog aangevuld.

Pffff....an absorbing episode- must watch!

Ze hebben de goede lijn weer gevonden met deze wending vanaf S05E10.

[ Voor 43% gewijzigd door Verwijderd op 04-02-2016 09:15 ]

[mastachilla]

Verwijderd schreef op donderdag 04 februari 2016 @ 08:48:
Zit net te kijken... [zal niet spoilen, maar er wordt verteld wie de snitch is...yes!]

En waarom doe je het dan toch?

[Verwijderd]

mastachilla schreef op donderdag 04 februari 2016 @ 09:27:
[...]

En waarom doe je het dan toch?

Nee toch? Het was uit de trailer al bekend dat dit zou gebeuren, is verteld een paar posts voor mij.
Wat ik zeg is weliswaar spuit 11, maar geen spoiler.

[mastachilla]

Verwijderd schreef op donderdag 04 februari 2016 @ 09:41:
[...]

Nee toch? Het was uit de trailer al bekend dat dit zou gebeuren, is verteld een paar posts voor mij.
Wat ik zeg is weliswaar spuit 11, maar geen spoiler.

Ok, dat wist ik niet. Ergens heb je wel gelijk dat als het in de trailer al bekend was dat het geen spoiler is maar ik kijk geen trailers en had het gewaardeerd als je spoiler-tags had gebruikt.
Niet een heel groot probleem hoor, zoveel geef je nou ook weer niet weg

[Verwijderd]

mastachilla schreef op donderdag 04 februari 2016 @ 09:57:
[...]
Ok, dat wist ik niet. Ergens heb je wel gelijk dat als het in de trailer al bekend was dat het geen spoiler is maar ik kijk geen trailers en had het gewaardeerd als je spoiler-tags had gebruikt.
Niet een heel groot probleem hoor, zoveel geef je nou ook weer niet weg

Spoilertag?
[spoil]...[/spoil] bedoel je?
Bij quoten van een zwarte reactie, krijg ik niet de code te zien om iets zwart te maken- ik ga wel ff zoeken hoe je dat kan doen, is wel zo makkelijk idd.

Edit: OK- geen tijd om alle discussies hierover te lezen, wat is de bb-code? [blabla]...[/blabla] bedoel ik dan.
Waarom is dit geen standaard-functie, naas bold, italic etc.?

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 04-02-2016 10:07 ]

[mastachilla]

Verwijderd schreef op donderdag 04 februari 2016 @ 10:00:
[...]

Spoilertag?
[spoil]...[/spoil] bedoel je?
Bij quoten van een zwarte reactie, krijg ik niet de code te zien om iets zwart te maken- ik ga wel ff zoeken hoe je dat kan doen, is wel zo makkelijk idd.

Dat bedoel ik uiteraard. ik dacht dat dat tags waren.

btw ik heb genoten van de vorige aflevering, is zeker een sterk begin van de rest van het seizoen.
Ik erger me alleen dood aan het acteerwerk van Donna..

[Verwijderd]

mastachilla schreef op donderdag 04 februari 2016 @ 10:08:
[...]

Dat bedoel ik uiteraard. ik dacht dat dat tags waren.

btw ik heb genoten van de vorige aflevering, is zeker een sterk begin van de rest van het seizoen.
Ik erger me alleen dood aan het acteerwerk van Donna..

Denk het niet, anders zou "..." zwart geworden zijn?
Ik heb het ergens gelezen ooit, iets met [show]...[/show]?

[Rips10]

De aflevering is al officieel uitgezonden, dus alles wat in aflevering 12 gebeurd, is geen spoiler.
Als je er niks van wilt weten moet je hier niet komen in de tussen tijd dat de aflevering is uitgezonden en jij de aflevering hebt bekeken.

spoiler:

spoiler tags bestaan overigens wel.[spoiler][/spoiler]

[ Voor 13% gewijzigd door Rips10 op 04-02-2016 10:54 ]

[MoiZie]

Omfg, Sheila? Eerst zeggen dat je niet voor de mail uit komt en het dan toch wel doen? What's up with that?! Wel leuk dat ze even terug is in de serie, ze was een leuk karakter.

Dat gedoe met (eerste scène met haar) Gretchen vond ik overigens een beetje een overbodige side story/scène... Met haar "dagje vrij" regelen via dat spel mahjong.

Ijzersterke aflevering, ik ben erg benieuwd naar volgende week. Zou dit het laatste seizoen zijn?

Edit, nee dus... Dan ben ik heel benieuwd hoe ze het nog interessant houden. Volgend seizoen kunnen ze niet weer over fraude beginnen. Of ze slaan een andere richting in, dat Mike een consultant wordt vanuit de gevangenis of zo...

[ Voor 20% gewijzigd door MoiZie op 04-02-2016 12:02 ]

[Verwijderd]

Ik denk dat hij de bak niet (lang) in gaat...ze vinden wel iets op die DA-biach.

[ZpAz]

Verwijderd schreef op donderdag 04 februari 2016 @ 10:00:
[...]

Spoilertag?
[spoil]...[/spoil] bedoel je?
Bij quoten van een zwarte reactie, krijg ik niet de code te zien om iets zwart te maken- ik ga wel ff zoeken hoe je dat kan doen, is wel zo makkelijk idd.

Edit: OK- geen tijd om alle discussies hierover te lezen, wat is de bb-code? [blabla]...[/blabla] bedoel ik dan.
Waarom is dit geen standaard-functie, naas bold, italic etc.?

[ spoiler ] [ / spoiler ] it is. Zonder spaties natuurlijk.

spoiler:

Ja, heus! 'T is waar!

[Verwijderd]

ZpAz schreef op donderdag 04 februari 2016 @ 17:50:
[...]


[ spoiler ] [ / spoiler ] it is. Zonder spaties natuurlijk.

spoiler:

Ja, heus! 'T is waar!

Had reeds een PM ontvangen van een medetweaker, maar toch bedankt!

OT: Irrirant dat die Sheila niet ff contact opneemt met Litt...ook niet echt realistisch om iemand a priori te beschuldigen van "potential fraud", als je op een zo'n prestigieuze universeit werkt- je hebt je eigen naam te beschermen natuurlijk, maar dit werkt both ways. Als je mensen zonder te controleren/onderzoek bestempelt als fraudeur, verlies je ook je goede naam imo.

[Viper®]

Donna's dress

Dikke episode, wat een actie

[ Voor 225% gewijzigd door Viper® op 04-02-2016 19:21 ]

[macmellow]

Lampie schreef op vrijdag 29 januari 2016 @ 12:35:
Goeie aflevering! Al ergerde ik mij weer dood aan het acteerwerk van Rachel . _knip

Wie let er nou op het acteerwerk van Rachel?

[JB]

Viper® schreef op donderdag 04 februari 2016 @ 18:44:
Donna's dress

Dikke episode, wat een actie

Die jurk van Jessica sloeg wel werkelijk alles

Vind het wel jammer dat er steeds minder nadruk wordt gelegd op het fotografische geheugen van Mike. Nu kwam het toevallig weer een aantal keer aan bod maar zoals in seizoen 1 is het al lang niet meer.

[Piet_Piraat7]

Blijft een steengoede serie, maar jammer inderdaad dat het steeds minder om het fotografisch geheugen gaat en zaken oplossen. Steeds meer interne crises.

Die Mike mag trouwens wel wat aardiger doen naar zn vriendin

[Geckoo]

mastachilla schreef op donderdag 04 februari 2016 @ 10:08:
[...]

Ik erger me alleen dood aan het acteerwerk van Donna..

ik las achterwerk...
snapte al niet dat je je daar aan kon ergeren...

[Nnoitra]

Als ze maar niet de "ze is een rancuneuze ex van.. en ze wil wraak.." richting uit gaan

[mastachilla]

Hulde weer voor deze aflevering.

Rips10 schreef op donderdag 04 februari 2016 @ 10:52:
De aflevering is al officieel uitgezonden, dus alles wat in aflevering 12 gebeurd, is geen spoiler.
Als je er niks van wilt weten moet je hier niet komen in de tussen tijd dat de aflevering is uitgezonden en jij de aflevering hebt bekeken.

Je hebt helemaal gelijk natuurlijk. Volgende keer blijf ik hier weg tot ik de aflevering heb gezien.

Geckoo schreef op vrijdag 05 februari 2016 @ 15:25:
[...]

ik las achterwerk...
snapte al niet dat je je daar aan kon ergeren...

Ehm ik bedoelde dat ik ergerde aan Rachel.
Idd niets mis met het achterwerk van Donna

[ Voor 22% gewijzigd door mastachilla op 05-02-2016 21:50 ]

[Yohsoog]

Ze proberen nu de aanklager wel een beetje weg te zetten als iemand die het hard/vuil speelt, maar ik merk toch dat in de 5 seizoenen tijd ik nog niet voldoende animo heb gekregen voor Harvey en co om hun illegaliteit voor mezelf goed te praten.
Wel een vraagje, het is nog al eens voorbij gekomen denk ik, hoe bewijst het voor Sheila dat zij Mike niet kent (en hij dus niet naar Harvard is geweest) dat hij automatisch een fraudeur is? Hij kan toch ook ergens anders zijn geweest, maar puur over zijn school liegen?

[Verwijderd]

Ik ben voor de grap S1 maar weer eens aan het kijken, het is toch wel een andere serie geworden zeg

[Rips10]

Yohsoog schreef op vrijdag 05 februari 2016 @ 23:48:
Wel een vraagje, het is nog al eens voorbij gekomen denk ik, hoe bewijst het voor Sheila dat zij Mike niet kent (en hij dus niet naar Harvard is geweest) dat hij automatisch een fraudeur is? Hij kan toch ook ergens anders zijn geweest, maar puur over zijn school liegen?

Sheila heeft een email geschreven waarin stond 'potential fraud'. Ze is dus ook niet helemaal zeker. Ze heeft voor ze de email geschreven had ook alle papieren door gezocht en kon ook daar geen Mike Ross vinden

[FREAKJAM]

Piet_Piraat7 schreef op vrijdag 05 februari 2016 @ 15:13:
Blijft een steengoede serie, maar jammer inderdaad dat het steeds minder om het fotografisch geheugen gaat en zaken oplossen. Steeds meer interne crises.

Die Mike mag trouwens wel wat aardiger doen naar zn vriendin

Je bent vergeten dat hij het serienummer van de camera nog wist?

[macmellow]

FREAKJAM schreef op zaterdag 06 februari 2016 @ 11:11:
[...]


Je bent vergeten dat hij het serienummer van de camera nog wist?

Dat was inderdaad even een gaaf momentje. Maar verder wordt er weinig gebruik van gemaakt, terwijl het toch wel belangrijk was in het begin.

[paQ]

zeg, die kussens op de bank in het kantoor van Jessica... WAAR KOOP JE DIE?

Googlen levert alleen soortgelijke vragen op op andere fora

[ Voor 19% gewijzigd door paQ op 08-02-2016 15:59 ]

[MrAngry]

Ik vond de vorige aflevering echt vreselijk, met al dat interne drama, en wel/niet oh nee toch niet harvey verraden. Veels te doorzichtig, echt filler.
Maar deze, goddamn, emotional rollercoaster. Echt een goede aflevering. Het lijkt wel alsof ze om de aflevering van regisseur wisselen ofzo, het verschil is zo groot.

[Verwijderd]

Hij was weer masterlijk...

Ik ben benieuwd hoe zij die DA-b*tch te grazen gaan nemen in de volgende episodes...

[Gynnad]

Gave aflevering was het zeker weer. Aan de ene kant hoop je natuurlijk dat Mike het haalt, aan de andere kant is het wettelijk wel verboden natuurlijk en zou het ook wel weer goed zijn als hij wordt aangepakt.

[Nnoitra]

Nnoitra schreef op vrijdag 05 februari 2016 @ 15:35:
Als ze maar niet de "ze is een rancuneuze ex van.. en ze wil wraak.." richting uit gaan

God damnit.....

[Erulezz]

Nnoitra schreef op zaterdag 13 februari 2016 @ 00:52:
[...]

God damnit.....

Ik kan dat woord niet meer horen de komende week Volgens mij ruim 20 keer gehoord de laatste aflevering.

[vanaalten]

Meh. Een proefproces, da's wel een uitgemolken ding in dit soort series en ook met de voorspelbare Rachel "ze hebben ALLES over mij aan iedereen verteld, boehoe!".

Wel goed dat het proces eindelijk van start gaat, duurt mij ondertussen allemaal wat te lang.

Ideale uitkomst, wat mij betreft: Mike komt onder gevangenisstraf uit, iedereen vrijuit, maar enkel als Mike - op wat voor manier of reden dan ook - stopt als advocaat. Mike & Rachel die vervolgens samen gelukkig de wijde wereld in trekken - einde serie. Want, eh, om eerlijk te zijn heeft het allang niet meer het niveau van de eerste paar seizoenen, dan liever een mooi einde dan dood laten bloeden.

[Famous]

Niks gelezen van bovenstaande, ben eergisteren begonnen met Suits. tot S02E01 gezien
Laten we hopen dat Rachel er lang in blijft, wat een schoonheid

[sjorremans]

Ik vond Rachel alleen maar vervelender worden naarmate de serie vorderde Vreselijke dramaqueen en jankwijf

[Verwijderd]

sjorremans schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 13:42:
Ik vond Rachel alleen maar vervelender worden naarmate de serie vorderde Vreselijke dramaqueen en jankwijf

De grootste dramaqueen is en blijft Litt

[Verwijderd]

Hij was weer bruut deze keer...

Wat een hond die Trevor...schijnheilige puto

Dat die Donna niet gewoon zei: "ik weet het niet meer, wellicht heeft hij gebeld oid ipv zich schriftelijk gemeld- lijstjes kunnen veranderen...het is te lang geleden" oid- echt ongeloofwaardig.

Ik vind het hele proces echt niet geloofwaardig zoals het verloopt...maar ook dat er geen testresultaten zijn van Mike, als hij alleen al de tentamens heeft afgelegd en waar is zijn thesis? Instituten in NL (bama) dienen die min. 10 jaar te bewaren...zelfs op het voortgezet onderwijs.

Ook die Harold die hem zo aanspreekt uit het niets- die Gibson kennende zou ik gelijk verdenken dat hij een wire bij zich draagt om Mike erin te luizen...onder druk gezet door de DA.

Maar goed, het is een tv-show natuurlijk

Verwijderd schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 14:15:
[...]
De grootste dramaqueen is en blijft Litt

Zeker...maar toch heeft hij ook wel mooie uitspraken- zoals "The question is what are you doing here- and the answer is, I don't give a shit." en nog meer van dat soort dingen (Net als Harvey overigens.)

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 18-02-2016 15:29 ]

[Verwijderd]

De BAR en die Harvard examens zijn juist het probleem, die zijn vervalst. Lul je daar maar uit, en dat is juist het hele thema. Ik vind het prachtig

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 15:46:
De BAR en die Harvard examens zijn juist het probleem, die zijn vervalst. Lul je daar maar uit, en dat is juist het hele thema. Ik vind het prachtig

Ja dat wel, maar niet alles is vervalst toch? Dat hij ingeschreven stond, dat ie graduated is etc.- maar van iedere test een klasselijst met resultaten niet dacht ik (voor zover zij dat uberhaupt bijhouden natuurlijk.)

Ik vind dat die Gibson toch niet echt een sterke zaak heeft op een bepaalde manier...

[Ari Gold]

Rachel is leuk om naar te kijken, maar waar zit de mute knop op haar?

[Verwijderd]

Ari Gold schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 19:16:
Rachel is leuk om naar te kijken, maar waar zit de mute knop op haar?

Linker-tepel, drie keer zachtjes drukken

[Ari Gold]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 februari 2016 @ 03:52:
[...]

Linker-tepel, drie keer zachtjes drukken

Thanks, vanavond even testen.

[Onoffon]

Ari Gold schreef op vrijdag 19 februari 2016 @ 08:51:
[...]


Thanks, vanavond even testen.

Als t niet werkt, net zolang harder drukken totdat er geen geluid meer uitkomt.