120 km 6-19

[Eärendil]

DrivinUCrazy schreef op dinsdag 28 augustus 2012 @ 12:54:
Maar het werkt imho ook de andere kant op. Van mij hoef je geen 120 te rijden op de snelweg. Ik ga niet bumperkleven om iemand toch die 120 te laten rijden. Waarom mag een 90 rijder dan wel op mijn voorbumper gaan zitten (lees; zonder spiegelen naar links gooien zonder snelheid aan te passen) terwijl het voor mij net zo goed toegestaan is om 120 te rijden?

Imho zijn die 2 situaties vergelijkbaar. Toch lijkt het ene wel geaccepteerd te worden, en het andere is een groot schandaal.

Het mag natuurlijk allebei niet. Het eerste wordt misschien meer geaccepteerd omdat dat gedaan wordt door mensen die het niet goed kunnen, terwijl het tweede vooral gedaan wordt die mensen die niet willen.

Verder vind ik dat er ook een verschil in zit of de auto die achterop komt Vmax of Vmax+20 rijdt. Als je harder dan de Vmax gaat kan je niet verwachten dat iedereen dat goed kan inschatten (ook al zou je dat wel moeten kunnen als je je rijbewijs hebt). Verder vindt ik het ook niet erg om met 110 naar links te gaan als iemand die 140 rijdt daardoor even het gas los moet laten tot 125, als je maar zorgt dat niemand meteen moet gaan remmen. Als je harder dan Vmax wil rijden moet je er rekening mee houden dat niet iedereen dat wil of kan en moet je daarop anticiperen (dus even het gas los in plaats van pas beginnen met remmen als je pas op de bumper van je voorganger zit).

Ik weet dat jij 120 schreef, maar de confrontaties tussen bumperklevers en niet-spiegelaars komen bij 140 natuurlijk nog iets vaker voor

[DrivinUCrazy]

Dat snap ik, maar ik stemde mijn post af op mijn rijstijl, dus 120. Als ik trouwens op de linkerbaan zit, en ik zie dat iemand de vrachtwagen voor zich nadert, dan zal ik er ook voor zorgen dat ik er voor ofwel achter zit, zodat er een gaatje overblijft. Rekening houden met elkaar moet immers van 2 kanten komen. En dát is eigenlijk de essentie van dit hele topic.

[_eXistenZ_]

Dom gelul altijd over 120/130, je merkt het verschil niet eens.

Ikzelf rij gewoon altijd 150-170 op de snelweg, voor de "omg wat hard en gevaarlijk!"-roepers: het is gewoon 120 maar dan net iets sneller zodat je de rest mooi voorbij rijdt, en je niet steeds in je binnenspiegel hoeft te kijken of iemand je weer lomp zit op te drukken of dat er rechts achter je een oude opa rijdt die je elk moment in je flank kan rijden.

Imho stuk relaxter rijden dan allemaal precies 120.

[Klippy]

_eXistenZ_ schreef op zondag 02 september 2012 @ 17:58:
Dom gelul altijd over 120/130, je merkt het verschil niet eens.

Ikzelf rij gewoon altijd 150-170 op de snelweg, voor de "omg wat hard en gevaarlijk!"-roepers: het is gewoon 120 maar dan net iets sneller zodat je de rest mooi voorbij rijdt, en je niet steeds in je binnenspiegel hoeft te kijken of iemand je weer lomp zit op te drukken of dat er rechts achter je een oude opa rijdt die je elk moment in je flank kan rijden.

Imho stuk relaxter rijden dan allemaal precies 120.

Wat een grootspraak weer.
Beginnen met zeggen dat je altijd 150-170 rijdt, wat gewoon onzin is, want dan was je je rijbewijs snel kwijt. En daarna meteen de verdediging inschieten omdat je weet dat daar reacties op komen. Inhoudelijk zeg je ook nog niks nuttigs dat toevoeging heeft op het topic, je bent gewoon wat reacties aan het uitlokken.
Volgens mij het zelfs zo, dat als je rijdt zoals je je hier voordoet, jij degene bent die "weer lomp zit op te drukken" en dat je er regelmatig last van hebt "dat er rechts achter je een oude opa rijdt die je elk moment in je flank kan rijden" zal er ongetwijfeld ook mee te maken hebben dat jij met 50+ te hard komt langsrijden.
Ik heb niks tegen af en toe te hard als het kan, maar kom niet vertellen dat jij nergens last van hebt en dat het hele topic dom gelul is, omdat je toch veel te hard rijdt. Dat is net zo dom als die mensen die zeggen dat ze geen last hebben van de benzineprijs, omdat ze toch altijd voor 50 euro tanken.

[Makkelijk]

vhal schreef op zaterdag 01 september 2012 @ 13:23:
had hem al elders gepost maar dan nog

[afbeelding]

echt duidelijker wordt het er niet op..:P

Mijn god!
Check de A4 en de A1!

Mijn tomtom snapt het niet meer in elk geval, dat vind ik eigenlijk nog het vervelendst van dit alles

_eXistenZ_ schreef op zondag 02 september 2012 @ 17:58:
Dom gelul altijd over 120/130, je merkt het verschil niet eens.

Ikzelf rij gewoon altijd 150-170 op de snelweg, voor de "omg wat hard en gevaarlijk!"-roepers: het is gewoon 120 maar dan net iets sneller zodat je de rest mooi voorbij rijdt, en je niet steeds in je binnenspiegel hoeft te kijken of iemand je weer lomp zit op te drukken of dat er rechts achter je een oude opa rijdt die je elk moment in je flank kan rijden.

Imho stuk relaxter rijden dan allemaal precies 120.

*klap* ... *klap* ... *klap* ...

[ Voor 46% gewijzigd door Makkelijk op 02-09-2012 23:40 ]

[Smuggler]

De A27 tussen Gorinchem en Utrecht is nog leuker...
de weg richting het zuiden is 120 op elk tijdstip.
de weg richting het noorden is 130 tussen 19 en 6 en als de spitsstrook dicht is.

maak gewoon alles 130 als we toch bezig zijn, dat is volgens mij nog veiliger dan al die wisselende snelheiden. elke keer als de snelheid veranderd zoeken een hoop plekje weer een andere plek op de snelweg omdat sommige dezelfde snelheid blijven rijden en sommigen zich wel aanpassen en alles wat er nog meer mogelijk is.
helaas zal ik op mijn 45km lange snelweg elke dag de 130 niet mogen aantikken.

[vhal]

Stuk tussen A4 Leiden en DH is dus nog steeds 100km/h. Snelweg voert dwars door de polder en er is geen huis te bekennen in de weide omtrek.

Was het niet eens de bedoeling om dit stuk te verhogen naar 120km/h? Eigenlijk idioot want op de A12 tussen DH en Gouda mag je nu dus 130km/h na 19.00h

[Korvaag]

Die borden zijn echt gewoon vreselijk. Daar snap je als wat minder heldere weggebruiker toch niets meer van.

120
6:00 - 19:00 h
Bij gesloten spitsstrook

Echt, hoeveel onderborden kan je nodig hebben. Plaats electronische omklapborden ofzo. Dit gaat toch nergens over? Het is nog voor meerdere manieren interpreteerbaar ook.

Snelheidsbeperking 120 van 6 tot 7 bij gesloten spitsstrook:
Dit kan betekenen dat je weer 130 mag als de spitsstrook open is, immers het 120 bord geldt niet meer.

Maarja, dan krijg je weer andere borden (matrix en die hoge spitsstrookborden) die dan weer 100 aan gaan geven.

Maar voor de rest maken we weggebruikers niet totaal gestoord met borden hoor...

[BM]

Elektronische borden zouden erg fijn zijn ja. Opzich is het nu allemaal niet zo ingewikkeld (goed kijken wat er op de borden staat), en het went ook wel, maar wat meer duidelijkheid kan nooit kwaad

Wij nederlanders zijn er over een paar weken wel aan gewend, maar mensen die hier wat minder vaak komen kunnen er nog wel eens wat moeite mee krijgen

[Lucky-Shirt]

BM schreef op maandag 03 september 2012 @ 09:06:
Elektronische borden zouden erg fijn zijn ja. Opzich is het nu allemaal niet zo ingewikkeld (goed kijken wat er op de borden staat), en het went ook wel, maar wat meer duidelijkheid kan nooit kwaad

Wij nederlanders zijn er over een paar weken wel aan gewend, maar mensen die hier wat minder vaak komen kunnen er nog wel eens wat moeite mee krijgen

Ach, rond Parijs is het ook constant 70, 90, 110, voiles fermee etc.. En dan is het verkeer om je heen ook nog wat chaotischer, het hoort er tegenwoordig gewoon bij. En je kan ook overal keurig 100 blijven rijden, heb je alleen nog aanpassingen bij werkzaamheden of 80-zones.

[Paul]

Eärendil schreef op zondag 02 september 2012 @ 13:41:
Verder vind ik dat er ook een verschil in zit of de auto die achterop komt Vmax of Vmax+20 rijdt.

Hangt er vanaf hoe snel je zelf rijdt, maar een auto die 20km sneller gaat dan jijzelf gaat 20km sneller, of hij nu 100 (jij 80), 120 (jij 100) of 140 (jij 120) gaat...

Met 140 iemand die 120 rijdt inhalen zou geen enkel probleem moeten zijn, met 140 een auto + vrachtauto inhalen wordt al anders.

Dat mensen het per definitie niet in kunnen schatten is gewoon onzin, de 40km/uur die het 120-verkeer sneller rijdt dan 'jij' achter een vrachtauto lukt ook Mensen zijn veel te veel gefocust op dat magische getalletje. Dat men zelf niet sneller wil is alleen maar goed, maar ga niet expres anderen hinderen 'want ze rijden te hard'.

[Eärendil]

Paul schreef op maandag 03 september 2012 @ 11:33:Dat mensen het per definitie niet in kunnen schatten is gewoon onzin, de 40km/uur die het 120-verkeer sneller rijdt dan 'jij' achter een vrachtauto lukt ook Mensen zijn veel te veel gefocust op dat magische getalletje. Dat men zelf niet sneller wil is alleen maar goed, maar ga niet expres anderen hinderen 'want ze rijden te hard'.

Toen ik net ik net mijn rijbewijs had en een oudere auto reed, kwam ik regelmatig achter een vrachtwagen te zitten door een combinatie van nogal trage auto en minder goede inschattingen. Als je daar dan met 85km/h achter hangt ga je nooit de 120 halen voor je naar links gaat, want dan moet je eerst een veel te hoog gat laten vallen tot die vrachtwagen. De manoeuvre waarbij ik andere auto's voorrang moet geven is de zijdelingse verplaatsing, maar dat voorrang geven houdt een keer op. Als een auto nog 1000m achter me zit en met 30km/h snelheidsverschil mij dus over 2 minuut zou gaan inhalen kan ik nog prima naar links om mijn inhaalmanoeuvre te doen, maar hij zal misschien wel even het gas los moeten laten.

[Paul]

True Maar het lukt je wel om in te schatten of de auto achter je die 35km/uur er een beetje schappelijk vanaf kan rollen (of zelfs remmen) of dat hij flink in de ankers moet

Veel mensen raken dat vermogen echter kwijt zodra ze eenmaal zelf 120 rijden, dat wilde ik er mee zeggen

[Tarkin]

_eXistenZ_ schreef op zondag 02 september 2012 @ 17:58:
Dom gelul altijd over 120/130, je merkt het verschil niet eens.

Ikzelf rij gewoon altijd 150-170 op de snelweg, voor de "omg wat hard en gevaarlijk!"-roepers: het is gewoon 120 maar dan net iets sneller zodat je de rest mooi voorbij rijdt, en je niet steeds in je binnenspiegel hoeft te kijken of iemand je weer lomp zit op te drukken of dat er rechts achter je een oude opa rijdt die je elk moment in je flank kan rijden.

Imho stuk relaxter rijden dan allemaal precies 120.

het is net zoals crashen met 120km/u, maar dan iets sneller en iets platter

kom kom, niet gaan vertellen dat 150-170 de standaard is, zelf rijd ik meestal 140 (op teller) en dan zijn er maar weinigen die me voorbijrijden. 140 is zo'n beetje een dropoffpoint.

[Mini Poeper]

Ik zie dat kaartje en lach me een keutel in m'n broek!
Wat ben ik blij in Duitsland te wonen en mijn woon-werk verkeer in het grensgebied te hebben.

In Duitsland is het relax rijden, zonder naar de teller te kijken. Natuurlijk blaf ik daar stukken tegen de 200 km/h, maar laatst reed ik onverwacht gewoon een 130 km/h. Je let er gewoon niet op.

In Nederland zit ik altijd naar de berm te turen en als ik dan eens geniet van de lente met de koeien in de wei, wordt ik toch nog gekiekt omdat ik naar die springende lammetjes keek. Komt daar ook nog het gedrag van die Hollanders bij als ze een auto zien met Weiß Platten...

itsalex schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 09:03:
Nou nu nog het gedrag van de consument op de snelweg aanpassen. In Duitsland haal ik bijna blindelings Nederlanders en Duitsers qua weggedrag eruit. Je hoeft maar 1 keer te zien hoe ze rijden en je vist ze zo eruit. Lang blijven hangen op de linkerbaan, laatste moment wisselen van baan, geen richting aangeven, niet kunnen anticiperen, etc. Dat laatste stuk vanaf Oberhausen merk je de verschrikkelijke mentaliteit van de NL.

NL staat hier voor Nur Links

[ Voor 32% gewijzigd door Mini Poeper op 03-09-2012 14:36 ]

[Lucky-Shirt]

Mini Poeper schreef op maandag 03 september 2012 @ 14:30:
Ik zie dat kaartje en lach me een keutel in m'n broek!
Wat ben ik blij in Duitsland te wonen en mijn woon-werk verkeer in het grensgebied te hebben.

In Duitsland is het relax rijden, zonder naar de teller te kijken. Natuurlijk blaf ik daar stukken tegen de 200 km/h, maar laatst reed ik onverwacht gewoon een 130 km/h. Je let er gewoon niet op.

In Nederland zit ik altijd naar de berm te turen en als ik dan eens geniet van de lente met de koeien in de wei, wordt ik toch nog gekiekt omdat ik naar die springende lammetjes keek. Komt daar ook nog het gedrag van die Hollanders bij als ze een auto zien met wei

Ach, met 200 km/h kan je ook niet naar de springende lammetjes in de wei kijken, als je dat graag wil, kan je beter met de trein gaan, kom je vaak nog een stuk dichterbij en regelmatig stoppen ze even in het weiland, zodat je echt uitgebreid de tijd hebt om de lammetjes te bekijken.

Behalve het onnodige geld uitgeven zie ik het probleem niet zo, je hebt net weer wat meer vrijheid, wat ik altijd kan waarderen, of ik er nu gebruik van zal maken of niet.

[Mini Poeper]

Ja, ene keer met papieren en laptop in zeikende regen op station... of met alle gereedschapkoffers bij de bushalte... Tja, ik zal de buschauffeur vragen m'n aanhanger aan te koppelen!

Sommige mensen vergeten dat er in dit land gewerkt wordt om de uitkeringen te kunnen betalen!

[Korvaag]

Mini Poeper schreef op maandag 03 september 2012 @ 14:39:
Ja, ene keer met papieren en laptop in zeikende regen op station... of met alle gereedschapkoffers bij de bushalte... Tja, ik zal de buschauffeur vragen m'n aanhanger aan te koppelen!

Sommige mensen vergeten dat er in dit land gewerkt wordt om de uitkeringen te kunnen betalen!

Die moet je toch echt even uitleggen... Het gaat om met de auto/trein naar werk om al dan niet lammetjes te kijken en dan ga je ineens zeggen dat mensen vergeten dat er wordt gewerkt om uitkeringen te betalen ?

Volgens mij heb je teveel lammetjes gesnoven....

[wildhagen]

Als je lammetjes zit te kijken in de auto hoor je volgens mij ook niet helemaal achter het stuur thuis. Iets met op het verkeer letten

[Korvaag]

wildhagen schreef op maandag 03 september 2012 @ 14:44:
Als je lammetjes zit te kijken in de auto hoor je volgens mij ook niet helemaal achter het stuur thuis. Iets met op het verkeer letten

Als de lammetjes hebben besloten zich in wollige kudde's op de snelweg te begeven, kan ik me voorstellen dat je tijdens het rijden wel naar de lammetjes kijkt.

Dat zou elke door de wol geverfde automobilist doen...

[TommyGun]

Meer info op http://rijkswaterstaat.nl...nelheid_tcm174-324530.pdf

[Mini Poeper]

Korvaag schreef op maandag 03 september 2012 @ 14:42:
[...]
Die moet je toch echt even uitleggen... Het gaat om met de auto/trein naar werk om al dan niet lammetjes te kijken en dan ga je ineens zeggen dat mensen vergeten dat er wordt gewerkt om uitkeringen te betalen ?

OK! Eén zin: Openbaar Vervoer sucks!
Leuk voor studenten en mensen die van A naar B moeten met beide punten vlakbij station en geen grote spullen mee hoeven te nemen.

wildhagen schreef op maandag 03 september 2012 @ 14:44:
Als je lammetjes zit te kijken in de auto hoor je volgens mij ook niet helemaal achter het stuur thuis. Iets met op het verkeer letten

Wat ik ermee wil zeggen is dat het niet relax rijden is, alsof je continu je blik vooruit moet hebben en op de teller. Het gaat erom in het verkeer dat je de omgeving in je op je neemt om te kunnen anticiperen op datgene wat gebeuren gaat of kan.

Bovendien alleen strak naar voren kijken is niet goed voor je ogen en nekspieren...

[ Voor 43% gewijzigd door Mini Poeper op 03-09-2012 15:56 ]

[PdeBie]

Klippy schreef op zondag 02 september 2012 @ 20:09:
[...]

Wat een grootspraak weer.
Beginnen met zeggen dat je altijd 150-170 rijdt, wat gewoon onzin is, want dan was je je rijbewijs snel kwijt. En daarna meteen de verdediging inschieten omdat je weet dat daar reacties op komen. Inhoudelijk zeg je ook nog niks nuttigs dat toevoeging heeft op het topic, je bent gewoon wat reacties aan het uitlokken.
Volgens mij het zelfs zo, dat als je rijdt zoals je je hier voordoet, jij degene bent die "weer lomp zit op te drukken" en dat je er regelmatig last van hebt "dat er rechts achter je een oude opa rijdt die je elk moment in je flank kan rijden" zal er ongetwijfeld ook mee te maken hebben dat jij met 50+ te hard komt langsrijden.
Ik heb niks tegen af en toe te hard als het kan, maar kom niet vertellen dat jij nergens last van hebt en dat het hele topic dom gelul is, omdat je toch veel te hard rijdt. Dat is net zo dom als die mensen die zeggen dat ze geen last hebben van de benzineprijs, omdat ze toch altijd voor 50 euro tanken.

Amen!

Ik rij dagelijks 10km snelweg (enkele reis) van/naar mijn werk over de A15. Blijf gewoon rechts hangen met een gangetje van 90km/u achter de vrachtwagens. Zo gehaast en hysterisch als ik sommige mensen over de linkerbaan zie vliegen doet me elke dag nog steeds verbazen. Constant remmen en weer gas. En uiteindelijk rijden we 10km verderop misschien maar 500m van elkaar vandaan. Wat een winst.
Daarnaast rij ik lekker ontspannen en kan ik ook nog eens lekker om me heen kijken, terwijl de rest constant naar de voorganger kijkt.

Ik ga dan ook zeker geen 130 rijden, maar blijf lekker iets onder de max. snelheid rijden. Rijdt in mijn ogen veel ontspannender en qua tijdswinst maakt het in mijn geval geen donder uit. (uberhaupt niet in NL, maar afijn....)

[Frieda]

vandaag een stukje ring A10 gereden, hier mag je in de spits juist harder en 's avonds niet, in tegenstelling tot andere stukken snelweg waar je 's avonds harder mag en in de spits weer niet. lekker verwarrend, je moet echt goed de onderborden lezen. bovendien reed het gros van de mensen nog steeds 80 op de ring, terwijl je er kennelijk dus harder mocht.

[TommyGun]

pdebie schreef op maandag 03 september 2012 @ 16:45:
[...]


Amen!

Ik rij dagelijks 10km snelweg (enkele reis) van/naar mijn werk over de A15. Blijf gewoon rechts hangen met een gangetje van 90km/u achter de vrachtwagens. Zo gehaast en hysterisch als ik sommige mensen over de linkerbaan zie vliegen doet me elke dag nog steeds verbazen. Constant remmen en weer gas. En uiteindelijk rijden we 10km verderop misschien maar 500m van elkaar vandaan. Wat een winst.
Daarnaast rij ik lekker ontspannen en kan ik ook nog eens lekker om me heen kijken, terwijl de rest constant naar de voorganger kijkt.

Ik ga dan ook zeker geen 130 rijden, maar blijf lekker iets onder de max. snelheid rijden. Rijdt in mijn ogen veel ontspannender en qua tijdswinst maakt het in mijn geval geen donder uit. (uberhaupt niet in NL, maar afijn....)

Ik rijd momenteel 125 kilometer enkele reis (dus x2, woon-werk). Dus volgens jouw berekening ben ik 5 km enkele reis 'eerder' dan jij op het werk (als we dezelfde route zouden rijden). Mwoah, is voor mij wel de moeite waard hoor.

Nee, even zonder gekheid; het gaat om de kwaliteit van de rit, niet om tijdswinst of wat dan ook. Daarbij: ik rijd lekker de vmax + 5 á 10 km/h op de CC. Drukte? Gewoon aanpassen / anticiperen. Wat nou stress? Het is maar wat je ervan maakt.

[ Voor 8% gewijzigd door TommyGun op 03-09-2012 19:57 ]

[Exitium]

Mini Poeper schreef op maandag 03 september 2012 @ 14:30:
Komt daar ook nog het gedrag van die Hollanders bij als ze een auto zien met Weiß Platten...

Heb er vandaag zowaar één rechts ingehaald die constant links bleef rijden, gebeurt echt zelden dat Duitsers blijven rijden als ik er aan kom. (in tegenstelling tot Polen trouwens) Denk dat het gros gewend is aan de grotere snelheidsverschillen in Duitsland en de spiegels goed gebruikt.

Heb wel de indruk dat veel mensen nog niet weten waar ze hoe hard mogen trouwens. Ik woon in Gorinchem en moet net boven Zaltbommel zijn, dus pak precies het hele stuk 130 op de A15, maar er zijn er veel die nog op de standaard 110-120 zitten. Klopt het trouwens dat het na opritten niet meer vermeld staat? Vandaag even gekeken, maar kwam geen bord tegen na een oprit. (ook niet in het laatste stuk van de oprit zelf, eerste stuk is bovenaan een viaduct dus kon ik niet zien)

[TommyGun]

Exitium schreef op maandag 03 september 2012 @ 19:50:
[...]

Klopt het trouwens dat het na opritten niet meer vermeld staat? Vandaag even gekeken, maar kwam geen bord tegen na een oprit. (ook niet in het laatste stuk van de oprit zelf, eerste stuk is bovenaan een viaduct dus kon ik niet zien)

Welke borden bedoel je?

130 wordt niet aangegeven, enkel lagere snelheden / uitzonderingen en die moeten herhaald worden

(anders 'mag' je er 130 km/h ).

[Exitium]

130 ja. Had er hier net al even een discussie over. Morgen eens kijken of er wel borden op de A2 bij m'n werk staan.

[Makkelijk]

Mini Poeper schreef op maandag 03 september 2012 @ 14:30:
NL staat hier voor Nur Links

Ik erger me op de A12 anders altijd dood aan Duitsers. Die rijden namelijk altijd in het midden of links met een kalfengangetje. Korte conclusie: In Nederland is het om een of andere reden volgens heel veel mensen, ook Duitsers, nodig om links te houden. Volgens mij omdat het voor veel mensen hier volstrekt onduidelijk is, vooral voor een Duitser.

vhal schreef op maandag 03 september 2012 @ 07:33:
Stuk tussen A4 Leiden en DH is dus nog steeds 100km/h. Snelweg voert dwars door de polder en er is geen huis te bekennen in de weide omtrek.

Sowieso, zoals de A4 nu is kan hij van Den Haag zuid tot Amsterdam net zo goed 100 worden gemaakt. Dan snappen mensen het tenminste nog. Het stuk wat je nog 120 mag is alleen maar nóg kleiner geworden sinds vorige week.

[ Voor 58% gewijzigd door Makkelijk op 03-09-2012 21:07 ]

[wildhagen]

TommyGun schreef op maandag 03 september 2012 @ 20:05:
[...]


Welke borden bedoel je?

130 wordt niet aangegeven, enkel lagere snelheden / uitzonderingen en die moeten herhaald worden

(anders 'mag' je er 130 km/h ).

130 wordt ook aangegeven. Ga maar eens kijken op de A58 direct na Roosendaal (waar je 100 km/h mag waar de A58 door de stad loopt), bij de af/oprit Zegge (vanaf waar je weer 130 mag) staat een bord met 130

Weer geen herhalingsborden aanwezig overigens (iig niet tot aan Etten-Leur, verder ben ik nog niet geweest).

[TommyGun]

wildhagen schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 05:11:
[...]


130 wordt ook aangegeven. Ga maar eens kijken op de A58 direct na Roosendaal (waar je 100 km/h mag waar de A58 door de stad loopt), bij de af/oprit Zegge (vanaf waar je weer 130 mag) staat een bord met 130

Weer geen herhalingsborden aanwezig overigens (iig niet tot aan Etten-Leur, verder ben ik nog niet geweest).

Klopt, maar enkel bij een snelheidsovergang ( zie http://rijkswaterstaat.nl...sborden_tcm174-324891.pdf )

[ Voor 13% gewijzigd door TommyGun op 04-09-2012 09:06 ]

[Bonsaiboom]

Ik heb het stuk Eindhoven-Venlo gereden, daar is een gedeeelte 130, een gedeelte 120, en een gedeelte 120 tussen 6-19.

Ik vind het maar verwarrend. Van mij had het gewoon op 120 mogen blijven, nu was het verkeersbeeld veel onrustiger en is het een nog minder prettig stuk weg geworden.

[Paul]

Makkelijk schreef op maandag 03 september 2012 @ 21:03:
Volgens mij omdat het voor veel mensen hier volstrekt onduidelijk is, vooral voor een Duitser.

You accidentally the whole? Wat zou er onduidelijk zijn? In heel Europa wordt je geacht zo veel mogelijk rechts te houden

[Korvaag]

Paul schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 10:09:
[...]
You accidentally the whole? Wat zou er onduidelijk zijn? In heel Europa wordt je geacht zo veel mogelijk rechts te houden

*mompelt iets over een flink eiland ten westen van ons*

[Z___Z]

Nou wat onduidelijk is in Nederland op de snelweg:
Standaard mag je er soms 130, soms 120, soms 100, en soms 80.
Bij file, werkzaamheden mag je er soms 90, soms 70, soms 50 rijden.
Als er een groene pijl boven de vluchtstrook staat, mag je over de doorgetrokken streep, anders mag dat niet.
Bij normale snelheidsbeperkingen staat om de 100 meter op de hectometer paaltjes wat de max snelheid is van de weg. Bij tijdelijke beperkingen staat dit er niet.

-Waarom niet gewoon 120-100, of 130-100 op de snelwegen.
-Waarom niet de doorgetrokken streep vervangen voor een onderbroken streep en een kruis boven de weg als hij dicht is.
-Waarom 6-19 borden, en niet gewoon ipv de groene pijl de snelheidsbeperking op de matrixborden zetten.

[Paul]

Korvaag schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 11:03:
*mompelt iets over een flink eiland ten westen van ons*

*mompelt iets over dingen vooral ontzettend letterlijk interpreteren...*

Z___Z schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 11:13:
Nou wat onduidelijk is in Nederland op de snelweg:

Het ging over links/middenplakkers

[ Voor 29% gewijzigd door Paul op 04-09-2012 11:45 ]

[Verwijderd]

Makkelijk schreef op maandag 03 september 2012 @ 21:03:
[...]
Ik erger me op de A12 anders altijd dood aan Duitsers. Die rijden namelijk altijd in het midden of links met een kalfengangetje. Korte conclusie: In Nederland is het om een of andere reden volgens heel veel mensen, ook Duitsers, nodig om links te houden. Volgens mij omdat het voor veel mensen hier volstrekt onduidelijk is, vooral voor een Duitser.

Is dat zo'n stuk met een "spitsstrook" erbij, waar je dus 3 banen hebt er er vaak maar twee begaanbaar zijn om onduidelijke politieke neuzelredenen? Want die volg ík al niet eens, laat staan échte Duitsers.
Zeker met die strook links ga je permanent Duitsers links zien (en in het midden) omdat Duitsers niet zo goed rechts houden, meestal gaan ze in het midden zitten zodat ze niet achter een vrachtauto komen te zitten. Dus ze houden rechts graag één baan vrij. En als je zo'n politieke prutsstrook hebt dan zien zij echt niet dat dat geen vluchtstrook (rechts) of rijbaan (links) is.

Door dat soort politieke constructies, met tijdelijke wijzigingen en onduidelijke markeringen, vage snelheidslimieten die tijdsafhankelijk zijn én die zowel als minimum én als maximum schijnen te gelden (ga maar eens 5km/h onder de max zitten op een snelweg... je achteruitkijkspiegel vól Audi binnen vijf seconden) en gehuppel tussen de verschillende rijstroken maakt Nederland wel één van de meest stressige landen om snelweg te rijden. Eigenlijk vind ik persoonlijk alleen België irritanter, omdat Belgen om de één of andere reden hun linker spiegel niet gebruiken als ze van rijstrook wisselen en je dus permanent in de blokken moet omdat ze hun auto voor de jouwe pleuren als je meer dan 4 meter 20 overlaat tussen jou en je voorganger.

[PWM]

pdebie schreef op maandag 03 september 2012 @ 16:45:
[...]


Amen!

Ik rij dagelijks 10km snelweg (enkele reis) van/naar mijn werk over de A15. Blijf gewoon rechts hangen met een gangetje van 90km/u achter de vrachtwagens.

Achter? Of tussen (wat volgens mij dan onvermijdelijk is?). Ik schrik altijd van de mensen die tussen die dingen inhobbelen met 90. De enige plek op de snelweg dat je een zekere dood tegemoet gaat bij een ongeluk.

Makkelijk schreef op zondag 02 september 2012 @ 23:39:
[...]


Mijn god!
Check de A4 en de A1!

Dit is toch in heel Europa zo? Als je rijd in Duitsland, Oostenrijk, Zwitserland, etc, veranderd de snelheid ook vaak om de zoveel kilometer. Zeker in Duitsland overigens waar je op ralatief korte stukken de borden 80 (bij regen), 100, 120, 130 en 130 tegen kan komen.

[ Voor 30% gewijzigd door PWM op 04-09-2012 12:21 ]

[PdeBie]

TommyGun schreef op maandag 03 september 2012 @ 19:47:
[...]
Nee, even zonder gekheid; het gaat om de kwaliteit van de rit, niet om tijdswinst of wat dan ook. Daarbij: ik rijd lekker de vmax + 5 á 10 km/h op de CC. Drukte? Gewoon aanpassen / anticiperen. Wat nou stress? Het is maar wat je ervan maakt.

Rij maar een keertje over de A15. Dan zie je serieus dat iedereen echt zwaar aan het duwen en doen is om maar zo snel mogelijk vooruit te komen. Schiet je echter totaal niets mee op.

Op rustigere dagen op de weg, rij ik ook vmax + 5~10km/u. Dat cruised lekker door zonder dat je last hebt van het overige verkeer. Daar geef ik je groot gelijk in.

PWM schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 12:13:
[...]

Achter? Of tussen (wat volgens mij dan onvermijdelijk is?). Ik schrik altijd van de mensen die tussen die dingen inhobbelen met 90. De enige plek op de snelweg dat je een zekere dood tegemoet gaat bij een ongeluk.

tussen, maar ik houdt voldoende afstand van de truck voor me om op tijd in te kunnen grijpen. Daar zit op z'n minst nog een anderhalve truck tussen.

[Verwijderd]

pdebie schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 14:28:
[...]
tussen, maar ik houdt voldoende afstand van de truck voor me om op tijd in te kunnen grijpen. Daar zit op z'n minst nog een anderhalve truck tussen.

Eh... de truck áchter je is waar je aan dood gaat, wanneer die achterop beukt en je met je kleine autootje onder de achteras van de voorligger duwt, met de airbag in je neus en de stuurkolom tussen je ribben.
Dat je zélf afstand houdt is leuk, maar hou je achteruitkijkspiegel liever in de gaten, en als het voor je mis gaat direct rechtsaf de vluchtstrook op.

[PdeBie]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 14:39:
Dat je zélf afstand houdt is leuk, maar hou je achteruitkijkspiegel liever in de gaten

joh

12 jaar rij ervaring hier met een aantal tonnen km's. Denk dat ik wel weet hoe ik in het verkeer moet handelen.

[ Voor 21% gewijzigd door PdeBie op 04-09-2012 15:03 ]

[Mini Poeper]

Makkelijk schreef op maandag 03 september 2012 @ 21:03:
[...]

Ik erger me op de A12 anders altijd dood aan Duitsers. Die rijden namelijk altijd in het midden of links met een kalfengangetje. Korte conclusie: In Nederland is het om een of andere reden volgens heel veel mensen, ook Duitsers, nodig om links te houden. Volgens mij omdat het voor veel mensen hier volstrekt onduidelijk is, vooral voor een Duitser.

Ik erger me aan de vele Nederlanders hier die 80 km/h rijden op wegen buiten de bebouwde kom. Kennen ze niet in Dld, gewoon 100 km/h tenzij anders aangegeven (meestal 70 km/h bij knooppunten).
Als je ze vervolgens inhaalt tikken ze met vinger op voorhoofd...

pdebie schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 15:02:
[...]
12 jaar rij ervaring hier met een aantal tonnen km's. Denk dat ik wel weet hoe ik in het verkeer moet handelen.

+1

[ Voor 3% gewijzigd door Mini Poeper op 04-09-2012 23:40 ]

[Duinkonijn]

Mini Poeper schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 23:39:
[...]

Ik erger me aan de vele Nederlanders hier die 80 km/h rijden op wegen buiten de bebouwde kom. Kennen ze niet in Dld, gewoon 100 km/h tenzij anders aangegeven (meestal 70 km/h bij knooppunten).
Als je ze vervolgens inhaalt tikken ze met vinger op voorhoofd...

dat is eng.. het is geen autoweg..

ik krijg er ook wat van. gewoon hop er voorbij..
overigens gaat het niet overal op op

[...]

+1

Het was een advies wat knetter gaf.. als je tussen 2 vrachtwagen zit en het gaat mis heb je ook geen 6 plankjes meer nodig... "nu verkrijgbaar tartaar in blik"

ik vind het overigens ook relaxter rijden achter een vrachtwagen.. vooral met files.

[ Voor 4% gewijzigd door Duinkonijn op 08-09-2012 20:51 ]

[PdeBie]

Duinkonijn schreef op zaterdag 08 september 2012 @ 20:47:
Het was een advies wat knetter gaf.. als je tussen 2 vrachtwagen zit en het gaat mis heb je ook geen 6 plankjes meer nodig... "nu verkrijgbaar tartaar in blik"

snap ik, maar ik houd voldoende afstand om op tijd in te kunnen grijpen

Duinkonijn schreef op zaterdag 08 september 2012 @ 20:47:
ik vind het overigens ook relaxter rijden achter een vrachtwagen.. vooral met files.

Inderdaad. Koppeling op laten komen en maar rustig rollen. Doen die chauffeurs ook ipv de 'normale' autos die optrekken - remmen - stilstaan - optrekken - remmen - stilstaan

[Verwijderd]

pdebie schreef op zondag 09 september 2012 @ 19:31:
[...]


snap ik, maar ik houd voldoende afstand om op tijd in te kunnen grijpen


[...]


Inderdaad. Koppeling op laten komen en maar rustig rollen. Doen die chauffeurs ook ipv de 'normale' autos die optrekken - remmen - stilstaan - optrekken - remmen - stilstaan

tenzij je voor je vrachtwagen een automobilist hebt die ook van remmen houd
waar ik vooral een hekel aan heb zijn mensen met tunnelvrees
als ik zo tegen de 20 a 25 ton lading in mijn truck heb dan heb ik zeker bij nogal steile tunnels meer vaart nodig dus snelheid.
bij de benelux tunnel bijvoorbeeld loopt de snelheid heel erg snel terug naar beneden en kan het wel eens gebeuren dat ik hooguit met 40 omhoog kom terwijl als ik de truck uit laat lopen tot 100 of meer dat verschil beperkt kan worden naar ca 70 km/h.
op zo een moment ben ik als chauffeur weer een klaagpunt en gaan de lange rij automobilisten achter mij allemaal rare capriolen uithalen om toch nog even voor mij te komen.

verder ben ik van mening dat die borden wel een stuk duidelijker mogen zijn.
ik lees met dat 6 - 19 gebeuren namelijk dat je 120 mag van 6 tot 19beter zou zijn 2 borden met 2 tijden, dus dubbel uitgevoerd, 130 van 19 - 6 daaronder bord met 120 en 6 - 19.

en zo zijn er wel meer borden waar soms meer duidelijkheid mag zijn of eerder aangegeven.

[Vlassie1980]

Zucht... Het is inderdaad een grote onduidelijke bende met die snelheden.

Als je op de A12 bij het Prins Clausplein rijdt richitng Den Haag kom je op een gegeven moment ook weer een 120 bord met daaronder 6-19 tegen. Maar op de hectometerpaaltjes staat nog steeds doodleuk 100. Wat is het nou jongens...

[Lucky-Shirt]

Vlassie1980 schreef op maandag 10 september 2012 @ 09:40:
Zucht... Het is inderdaad een grote onduidelijke bende met die snelheden.

Als je op de A12 bij het Prins Clausplein rijdt richitng Den Haag kom je op een gegeven moment ook weer een 120 bord met daaronder 6-19 tegen. Maar op de hectometerpaaltjes staat nog steeds doodleuk 100. Wat is het nou jongens...

Gewoon de grote borden langs de weg, die HM-paaltjes kan je bij een vierbaansweg vanaf de linkerbaan amper nog lezen, leuk als geheugensteuntje voor de ouderen onder ons, ik heb er geen moeite mee, gewoon je ogen goed openhouden en actief aan het verkeer deelnemen.

[Bananenplant]

Ik snap intussen wel dat het brandstofverbruik flink omhoog gaat, alleen al van het gewissel tussen snelheden. Als je de A7 van het Julianaplein totaan Joure doet: 100 in Groningen, 130 totaan Drachten, bij de aansluiting met de N31 100, halverwege Drachten 120, in de middle of nowhere wordt dat het ineens weer 130 wordt, totdat je op knooppunt Heerenveen stuit waar je weer 100 moet en je het prutstukje totaan knooppunt Joure weer 130 mag blazen.

Nee, echt een geweldige verbetering... .

De snelweg bij het dorp waar ik woon is trouwens permanent 120 gebleven, dus dat scheelt weer een stukje extra geraas !

[Paul]

Verwijderd schreef op zondag 09 september 2012 @ 22:52:
verder ben ik van mening dat die borden wel een stuk duidelijker mogen zijn.
ik lees met dat 6 - 19 gebeuren namelijk dat je 120 mag van 6 tot 19beter zou zijn 2 borden met 2 tijden, dus dubbel uitgevoerd, 130 van 19 - 6 daaronder bord met 120 en 6 - 19.

Nee, ga nog meer borden neerzetten, en dan vooral borden die PRECIES HETZELFDE zeggen als het andere bord dat er al staat...

Als er geen beperking is mag je 130, tussen 6 en 19 is er de beperking 120. Een bord "130 19 - 6" is dus hetzelfde als "120 6 - 19" (alleen geeft die 2e wel aan hoe hard je dus tussen 6 en 19 mag).

Ik heb bij de gemiddelde aankondiging van werkzaamheden al een keer of 4 nodig om ze helemaal te lezen:
"A2 Utrecht dicht"
"12-09 19:00 - 13-09 6:00"
"13-09 19:00 - 14-09 6:00"

Rij daar met 120~130 langs, uiteraard met een hoop vrachtverkeer dat tussen jou en de borden staat en het kost gewoon een aantal keer daar langs rijden voordat je het allemaal gelezen en geïnterpreteerd hebt, want ondertussen wil je ook zorgen dat je geen krantenkop wordt.

[PolarBear]

Paul schreef op maandag 10 september 2012 @ 10:45:
[...]
Als er geen beperking is mag je 130, tussen 6 en 19 is er de beperking 120. Een bord "130 19 - 6" is dus hetzelfde als "120 6 - 19" (alleen geeft die 2e wel aan hoe hard je dus tussen 6 en 19 mag).

Een bord 130 19-6 kan niet, want 130 is de maximumsnelheid op de autosnelweg. Je mag buiten die tijden dan ook 130 rijden. Een bord 120 6-19 kan wel, want dan mag je buiten die tijden 130 (is het maximum op de snelweg).

[Hahn]

Verwijderd schreef op zondag 09 september 2012 @ 22:52:
[...]

verder ben ik van mening dat die borden wel een stuk duidelijker mogen zijn.
ik lees met dat 6 - 19 gebeuren namelijk dat je 120 mag van 6 tot 19beter zou zijn 2 borden met 2 tijden, dus dubbel uitgevoerd, 130 van 19 - 6 daaronder bord met 120 en 6 - 19.

en zo zijn er wel meer borden waar soms meer duidelijkheid mag zijn of eerder aangegeven.

Dat is net zoiets als zeggen dat er onder een parkeerbord met "verboden te parkeren tussen 10 en 16h" een bord moet komen met "toegestaan te parkeren tussen 16 en 10h"

Een bord met een tijdsaanduiding geeft aan dat er een beperking is die alleen tussen die uren geldt. Buiten die uren geldt die beperking dus niet en geldt de algemene limiet. En als een bord aangeeft dat er een tijdelijk limiet is van 120, dan is er toch geen andere mogelijkheid dan dat er buiten die uren 130 gereden mag worden?

Zulke borden zijn altijd beperkingen, geen versoepelingen.

[Z___Z]

In dit geval is dat inderdaad zo, maar het bord 120, met onderbord Bij gesloten spitsstrook is een stuk onduidelijker. Want rijkswaterstaat bedoelt dat bij open spitsstrook de max snelheid 100 is, en bij gesloten spitsstrook 120. Die 100 wordt elders weergegeven langs de weg. Maar als je eerst 100 mocht en daarna een 120 bord ziet die alleen geldig is met gesloten spitsstrook, mag je dan 100, of 130?

[Paul]

PolarBear schreef op zondag 16 september 2012 @ 13:28:
Een bord 130 19-6 kan niet

Of je mist even keihard het punt dat ik wil maken icm hetgeen ik quote

Of het bord nu wel of niet kan, ik vind het een uitermate slecht idee om 'ter verduidelijking' een overvloed aan 'identieke' borden te plaatsen

[ Voor 5% gewijzigd door Paul op 17-09-2012 09:15 ]

[Tsurany]

Pff A27 van Utrecht naar Almere is enkel het laatste stuk 130 `s avonds terwijl de andere kant op wel de hele weg 130 `s avonds is.

[Mx. Alba]

Lucky-Shirt schreef op maandag 03 september 2012 @ 09:38:
Ach, rond Parijs is het ook constant 70, 90, 110, voiles fermee etc.. En dan is het verkeer om je heen ook nog wat chaotischer, het hoort er tegenwoordig gewoon bij. En je kan ook overal keurig 100 blijven rijden, heb je alleen nog aanpassingen bij werkzaamheden of 80-zones.

In Frankrijk staan die borden er toch maar puur voor de versiering, iedereen heeft er schijt aan.

Ik snap er hier in Nederland ook helemaal niets meer van. Wat is er nou het nut van om sommige wegen 120 te houden en sommige naar 130 te gooien? Waarom niet gewoon alles 120 of alles 130? Is die 10km/u nou echt zo'n groot verschil dat daar waar 120 kan echt geen 130 kan? Of dat daar waar 130 kennelijk nuttig is je met 120 verschrikkelijk veel tijd verliest? 120 of 130 maakt in de praktijk weinig uit want op beide wegen heb je mensen die 100-110 rijden en mensen die 140-150 rijden. Het enige wat je nu hebt is een woud aan borden en allemaal onduidelijkheid.

Maak gewoon eenduidig overal 130km/u van en 100km/u als de spitsstrook open is. Geef afwijkende snelheden alleen aan met matrixborden. Als je dan geen matrixborden ziet is meteen duidelijk wat je mag rijden. Als je wel matrixborden ziet is het ook duidelijk.

[Verwijderd]

fsfikke schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 22:32:
[...]

Ik heb altijd het idee dat mensen die dit soort reacties posten in dergelijke topics degenen zijn die elke dag met de trein naar hun werk gaan.

Waarom dan? Maken die 30 seconden eerder op werk dan echt wat uit? Zorg dan dat je 30 seconde eerder weg gaat. Ik blijf zelf ook gewoon op mijn laan hangen.

[Señor Sjon]

Grrrrrene schreef op dinsdag 28 augustus 2012 @ 18:14:
Ik ga die "in het midden rijders" altijd netjes links voorbij; de boete voor rechts inhalen is me net wat te hoog en het is gewoon gevaarlijk omdat de ander dat niet verwacht. Daarna ga ik demonstratief helemaal naar rechts in 1 vloeiende beweging. En dat snappen ze dan eigenlijk nooit, maarja.

Wat betreft 130km/u. Ik zie er de winst niet zo van in, maar ik vind het wel goed dat we nu met grote landen als Duitsland en Frankrijk gelijk komen te liggen qua algemene maximumsnelheid op autosnelwegen. Ik heb me altijd afgevraagd waarom er niet gewoon 1 maximumsnelheid is voor heel Europa, gewoon uniformiteit op de wegen. Zo hebben veel Nederlanders in Duitsland ook niet door dat je buiten de bebouwde kom meestal 100 km/u mag. Het zijn steevast auto's met gele nummerborden die de boel ophouden, tot grote ergernis van Duitsers Betrap mezelf er ook wel 's op dat ik daaraan moet wennen. En dat komt omdat het niet standaard is voor alle landen.

Ik word zelf helemaal kriegel van al die 60 zones hier. Het lijkt wel of bijna elke 80 weg verbasterd wordt tot 60 weg. Ze halen ook nog de asstreep weg, waardoor sommige mensen denken dat midden op de weg rijden veiliger is dan over de lijntjes van de fietssuggestiestrook. Dan heb ik het nog niet over die 30-40 cm brede gladde groene meuk bij 100 wegen waar je in mag halen. Met de motor in de regen geen leuk vooruitzicht.

Trajectcontroles mogen van mij ook de laan uit. Je komt uiteindelijk in een treintje naast elkaar rijdende auto's met dezelfde snelheid. Niemand gaat harder, want boete en iedereen wil zo kort mogelijk over het stuk doen, dus geen snelheid minderen. Dit gedrag heb je bij elke trajectzone. De 80 stukken zijn nog irritanter, want daar rijdt al het verkeer even hard, inclusief vrachtwagens.

De suggestie om 30-50-70-100-130 (o.i.d.) als snelheden te hebben vind ik ook veel prettiger. In Duitsland heb ik heerlijk gereden. Geen hindernissen op de weg, een Vmax die vaak hoger lag dan je kon rijden (Schwarzwald/Saarland/Eiffel) en iedereen reed er relaxed en hield zich ook aan de snelheid. Reed je weer door een dorpje heen? Zonder drempels of andere boobytraps reed iedereen braaf 50. Vervolgens dorpje weer uit > Vmax gelijk 100 en je kon weer normaal rijden. Zo zou het moeten zijn imo. In Nederland schieten wij veel te ver door met voor elke 10km/u verschil een wegsoort uit te vinden en deze zoveel mogelijk door elkaar toe te passen.


Iemand de A20 alweer op 100 gezien tussen A16>A4 trouwens? Sinds de invoering van de hogere Vmax kom ik dat ding alleen nog maar tegen met 80, ook in de weekenden.

[ijdod]

Mx. Alba schreef op maandag 17 september 2012 @ 12:07:

Ik snap er hier in Nederland ook helemaal niets meer van.

De logica is ver te zoeken. 120 op de A1 tussen Barneveld (of zelfs Amersfoort) en Apeldoorn? Daar kan je 's avonds een kanon afschieten, is goed asfalt met weinig op- en afritten, en weinig woonkernen.

Trajectcontrole op 80 en 100 stukken heb ik een hekel aan. Het verkeersbeeld wordt een drama; te weinig snelheidsverschil, waardoor je vaak letterlijk niet fatsoenlijk kan in- en uitvoegen. Bij 120 lijkt dat veel minder te spelen (A12 De Meern-Woerden).

[ Voor 25% gewijzigd door ijdod op 19-09-2012 15:56 ]

[Orion84]

De situatie vanaf Everdingen naar het zuiden (A2 dus) is ook interessant:

- De A2 zelf is vóór Everdingen 100, bij knooppunt Everdingen staan dan borden 120 (geen onderbord), maar die staan vóór het punt waar de A27 er bij komt.
- De banen die vanaf de A27 komen zijn vóór Everdingen ook 100, maar hier staat vlak voor ze invoegen op de A2 een bord "einde 100".
- de 130 borden die voorheen net na het punt van samenkomen stonden zijn sinds 1 sept. weggehaald. Daar is niets voor in de plaats gekomen op die plek.

De mensen die vanaf de A27 komen zien alleen de borden "einde 100" en mogen dus 130, de mensen die vanaf de A2 komen mogen slechts 120. Pas enkele kilometers verder Bij Culemborg staan dan de nieuwe borden "120 6-19"

Overigens heeft die nieuwe inrichting op de A2 tussen Deil en Everdingen zijn voor en nadelen. Nadeel van de onderborden is dat je overdag nooit meer 130 mag, terwijl voorheen de beperkte snelheid middels matrixborden werd geregeld en alleen werd gebruikt in de spits als het druk was. In de praktijk kon ik daardoor vaak 130 rijden (overdag of tijdens rustige spits). Voordeel van 120 met onderbord is dat je nu dus 120 mag in de spits, terwijl de matrixborden voorheen op 100 stonden (als ze aanstonden).

[ Voor 37% gewijzigd door Orion84 op 19-09-2012 16:24 ]

[Femme]

Senor Sjon schreef op maandag 17 september 2012 @ 17:21:
[...]

Ik word zelf helemaal kriegel van al die 60 zones hier. Het lijkt wel of bijna elke 80 weg verbasterd wordt tot 60 weg. Ze halen ook nog de asstreep weg, waardoor sommige mensen denken dat midden op de weg rijden veiliger is dan over de lijntjes van de fietssuggestiestrook. Dan heb ik het nog niet over die 30-40 cm brede gladde groene meuk bij 100 wegen waar je in mag halen. Met de motor in de regen geen leuk vooruitzicht.

Het is inderdaad absurd en kost de maatschappij ook nog eens klauwen met geld. Alleen wegenbeheerders en werknemers van de afdeling verkeersfrustratie van de gemeenten worden beter van het aanleggen van 60km-zones met bijbehorende drempels. In mijn woonplaats is zelfs dit kilometers rechte stuk weg gedegradeerd naar 60km met fietssuggestiestroken. Het gaat hier om een provinciale weg.

Het irriteert me ook dat de zeldzame autowegen in Nederland worden gedegradeerd naar 80km in plaats van dat er veiligheidsbevorderende verbeteringen worden gedaan zoals afwisselend een enkele en dubbele rijstrook per rijrichting (wat de Duitsers heel goed doen). Dit maakt het mogelijk om veilig vrachtwagens in te halen en lekker door te rijden. In Nederland bedenken ze trajecten zoals de rondweg van Zutphen (N314) waar je over een afstand van 6,5km (met een stuk of vier rotondes) onmogelijk kunt inhalen omdat de rijbaan een enkele strook is ingesloten door betonbanden. Als er een trekker tussen rijdt ben je de sjaak, ook de ambulances die bij het ziekenhuis moeten zijnde aan een afslag van de rondweg ligt. Volgens mij is er inmiddels bijna een aaneengesloten inhaalverbod van Zutphen tot aan Raalte (die je op het deel met een normale middenlijn natuurlijk gewoon kunt negeren). Wegen ontwerpen kunnen we beter uitbesteden aan de Duitsers. Die bedenken dat het bijvoorbeeld handig is om na een verkeerslicht of rotonde een baantje ernaast te hebben om traag verkeer in te halen.

[Tukk]

Femme, link werkt niet..

Uit verscheidene onderzoeken blijkt dat upgraden van de N-wegen de oplossing is voor de files op de snelweg. Probleem daarbij is, volledig mijn interpretatie, dat gemeente de auto's liever op de snelweg hebben dan op de provinciale N-wegen. Dit laatste kan zorgen voor drukte in de kom en kosten voor de gemeente om dat verkeer op te vangen.

In Duitsland kun je op sommige N-wegen tientallen km's maken, zonder 1 stad te zien.

[ninjazx9r98]

Orion84 schreef op woensdag 19 september 2012 @ 16:12:
- De A2 zelf is vóór Everdingen 100, bij knooppunt Everdingen staan dan borden 120 (geen onderbord), maar die staan vóór het punt waar de A27 er bij komt.
- De banen die vanaf de A27 komen zijn vóór Everdingen ook 100, maar hier staat vlak voor ze invoegen op de A2 een bord "einde 100".
- de 130 borden die voorheen net na het punt van samenkomen stonden zijn sinds 1 sept. weggehaald. Daar is niets voor in de plaats gekomen op die plek.

De mensen die vanaf de A27 komen zien alleen de borden "einde 100" en mogen dus 130, de mensen die vanaf de A2 komen mogen slechts 120. Pas enkele kilometers verder Bij Culemborg staan dan de nieuwe borden "120 6-19"

Ook de mensen die vanaf de A2 komen mogen nadat de A27 erbij gekomen is 130.
Borden die een afwijkende snelheid aangeven moeten namelijk na iedere oprit herhaald worden, worden ze dat niet dan vervalt de afwijkende snelheid en geldt de normale snelheid weer.

[Orion84]

ninjazx9r98 schreef op donderdag 20 september 2012 @ 09:29:
[...]

Ook de mensen die vanaf de A2 komen mogen nadat de A27 erbij gekomen is 130.
Borden die een afwijkende snelheid aangeven moeten namelijk na iedere oprit herhaald worden, worden ze dat niet dan vervalt de afwijkende snelheid en geldt de normale snelheid weer.

True, maar dat snapt natuurlijk geen mens en volgens mij wijkt dat ook af van de bedoeling dat dat hele stuk 120 tussen 6 en 19 zou moeten zijn (dat is tenminste wat ik op die snelheidskaartjes meen te zien).

[Verwijderd]

Tukk schreef op woensdag 19 september 2012 @ 16:32:
Femme, link werkt niet..

Uit verscheidene onderzoeken blijkt dat upgraden van de N-wegen de oplossing is voor de files op de snelweg. Probleem daarbij is, volledig mijn interpretatie, dat gemeente de auto's liever op de snelweg hebben dan op de provinciale N-wegen. Dit laatste kan zorgen voor drukte in de kom en kosten voor de gemeente om dat verkeer op te vangen.

In Duitsland kun je op sommige N-wegen tientallen km's maken, zonder 1 stad te zien.

In Duitsland heb je een hoop van wat in Nederland N wegen zijn (hier zijn het B wegen) dan ook dusdanig opgevoed dat ze vierbaans zijn en een geluidswal, een middenberm met vangrail en een hogere of geen snelheidslimiet hebben. De B10 loopt min of meer in de richting van de A8 en een flink stuk tussen Stuttgart en Ulm, een berucht stuk in de A8, is gewoon "snelweg" - je mag 120, twee rijstroken in elke richting, vangrail ertussen en op- en afritten eraan. De B-weg vervangt de snelweg op plaatsen waar die niet ligt, namelijk. Dus dat vergelijkt niet zo lekker met Nederland.
In Nederland maken ze van veel van die N-wegen 60 kmh zones, met rotondes, fiets- en voetgangeroverwegen en snelheidsdrempels erin. Maar in Nederland ben je zelden tot nooit meer dan 5 km van een snelweg vandaan.

[Tukk]

Verwijderd schreef op donderdag 20 september 2012 @ 09:57:
[...]

In Duitsland heb je een hoop van wat in Nederland N wegen zijn (hier zijn het B wegen) dan ook dusdanig opgevoed dat ze vierbaans zijn en een geluidswal, een middenberm met vangrail en een hogere of geen snelheidslimiet hebben. De B10 loopt min of meer in de richting van de A8 en een flink stuk tussen Stuttgart en Ulm, een berucht stuk in de A8, is gewoon "snelweg" - je mag 120, twee rijstroken in elke richting, vangrail ertussen en op- en afritten eraan. De B-weg vervangt de snelweg op plaatsen waar die niet ligt, namelijk. Dus dat vergelijkt niet zo lekker met Nederland.
In Nederland maken ze van veel van die N-wegen 60 kmh zones, met rotondes, fiets- en voetgangeroverwegen en snelheidsdrempels erin. Maar in Nederland ben je zelden tot nooit meer dan 5 km van een snelweg vandaan.

Wat je bedoelt is zoiets als de N11.

[Señor Sjon]

De N11 is een verkapte snelweg qua uitstraling. Alleen ze lopen daar religieus te flitsen. Waarom dat geen A11 is, is mij een raadsel.

[Verwijderd]

Juist. Een stuk N11 is omgebouwd tot A11 - zó los je een fileprobleem op de snelwegen eromheen op. zo worden in Duitsland veel B wegen ingezet - omdat de snelweg ver weg is en niet noodzakelijk van de ééne forse stad naar de andere forse stad gaat.
Veel N wegen in Nederland worden langzaam 80 km/h wegen met allerhande ellende erin, en dan 60km/h zones en drempels. De snelweg is toch dichtbij, wordt er geredeneerd, dus als je haast hebt ga je daar maar rijden.
Ik zou iedereen met haast de A27 aan willen raden, bij Oosterhout erop en dan bij Meerkerk eraf. Ontspannen een uurtje te laat komen is goed voor je hart.

[ninjazx9r98]

Orion84 schreef op donderdag 20 september 2012 @ 09:48:
[...]

True, maar dat snapt natuurlijk geen mens en volgens mij wijkt dat ook af van de bedoeling dat dat hele stuk 120 tussen 6 en 19 zou moeten zijn (dat is tenminste wat ik op die snelheidskaartjes meen te zien).

Ieder mens met een rijbewijs hoort dat te snappen aangezien het een onderdeel is van de theorie die verplichte kost is voor het halen van een rijbewijs.
Voor wat betreft de 120, ik snap niet helemaal wat je daar probeert te zeggen.
De 120 geldt vanaf het punt waar die borden staan, dat zegt niets over het stuk weg voor die borden.
Dat er 130 borden zijn weggehaald is overigens niets vreemd aan, dat is de nieuwe maximum snelheid op een autosnelweg en hoeft dus helemaal niet aangegeven te worden.
Toen de max snelheid nog 120 was stonden er ook niet overal langs de weg borden om aan te geven dat 120 de max was.
Tenzij anders aangegeven is de max snelheid 130, wat dat betreft snap ik al dat gedoe ook niet zo hier en in de media.

[Orion84]

ninjazx9r98 schreef op donderdag 20 september 2012 @ 11:44:
[...]

Ieder mens met een rijbewijs hoort dat te snappen aangezien het een onderdeel is van de theorie die verplichte kost is voor het halen van een rijbewijs.

Ik denk dat de regel "je moet je aan de snelheid houden die op de borden staat" beter blijft hangen dan de regel dat die borden geldig zijn tot de volgende oprit. Zeker als die 120 borden vlak voor die oprit staan is het wel degelijk onduidelijk wat de intentie van de wegbeheerder nu precies is.

Voor wat betreft de 120, ik snap niet helemaal wat je daar probeert te zeggen.

Dat volgens het kaartje van RWS met de nieuwe maximum snelheden dat stuk dynamisch 120/130 zou zijn en niet fixed 130 zoals het nu is als je inderdaad de regel hanteert dat die 120 borden niet meer geldig zijn nadat de banen van de A27 er zijn bijgekomen.

Dat geeft mij de indruk dat het dus gewoon een fuck-up is in het plaatsen van borden. In elk geval zit er weinig consistentie in (einde 100 op de ene baan, 120 op de andere baan, die vervolgens vrijwel direct niet meer geldig is). Paar kilometer verder alsnog 120 met 6-19 onderbord.

De 120 geldt vanaf het punt waar die borden staan, dat zegt niets over het stuk weg voor die borden.
Dat er 130 borden zijn weggehaald is overigens niets vreemd aan, dat is de nieuwe maximum snelheid op een autosnelweg en hoeft dus helemaal niet aangegeven te worden.
Toen de max snelheid nog 120 was stonden er ook niet overal langs de weg borden om aan te geven dat 120 de max was.
Tenzij anders aangegeven is de max snelheid 130, wat dat betreft snap ik al dat gedoe ook niet zo hier en in de media.

Het punt is dat "tenzij anders aangegeven" er niet duidelijker op is geworden sinds de wijziging, door onhandige locatie van oude borden die zijn blijven staan of bij tekort aan nieuwe borden nog niet zijn vervangen, toevoeging van allerlei onderborden (tijdstippen, spitsstrook) en de noodzaak om ook nog eens op te gaan letten of je toevallig een oprit gepasseerd bent en beseffen dat dat consequenties heeft voor een eventuele eerdere snelheidsbeperking.

Het zit in de aard van het beestje dat we moeite hebben met wijzigingen (de een meer dan de ander), als een wijziging dan met dit soort onlogische situaties wordt ingevoerd, dan helpt dat niet echt voor de acceptatie.

[Señor Sjon]

Dat komt omdat we politieke snelheden hebben en geen logische. Voorbeelden te over, maar de A4 en A2 liggen er wel dik bovenop met hele stukken 100. Buiten dat hebben we op een paar kilometer zomaar 3-4 snelheidswisselingen zonder aanwijsbare reden.

Valt trouwens meer mensen op dat er steeds meer 90 borden verschijnen met onderbord: "bij nat wegdek".

[GreatDictator]

Ook al zo'n leuke. Wanneer is een wegdek nat?

[Tsurany]

Wanneer ik met een rietje van het wegdek kan drinken is het voor mij nat

[Vinnienerd]

Ze moeten gewoon overal de snelheidsborden weghalen (dus default 130), en dan tussen 6-19h de matrixborden aangooien. Die zijn toch al geldend boven wat er langs de weg staat.

[Tukk]

Vinnienerd schreef op donderdag 20 september 2012 @ 15:13:
Ze moeten gewoon overal de snelheidsborden weghalen (dus default 130), en dan tussen 6-19h de matrixborden aangooien. Die zijn toch al geldend boven wat er langs de weg staat.

Zo, daar hebben we de randstedeling..

Niet overal in het land hangen matrixborden...

[Vinnienerd]

Tukk schreef op donderdag 20 september 2012 @ 15:15:
[...]

Zo, daar hebben we de randstedeling..

Niet overal in het land hangen matrixborden...

Dus zit je dan niet in stedelijk gebied Dan is 130 geoorloofd

[Mx. Alba]

Op zich ben ik het daar ook wel mee eens. Als er geen matrixborden hangen gewoon 130. Als er wel matrixborden hangen dan kan je daarmee naar hartenlust de snelheid aanpassen wanneer dat nodig is en als ze uit zijn gewoon 130 karren.

[Tukk]

Vinnienerd schreef op donderdag 20 september 2012 @ 15:18:
[...]


Dus zit je dan niet in stedelijk gebied Dan is 130 geoorloofd

Goed punt

[Vlassie1980]

Vinnienerd schreef op donderdag 20 september 2012 @ 15:13:
Ze moeten gewoon overal de snelheidsborden weghalen (dus default 130), en dan tussen 6-19h de matrixborden aangooien. Die zijn toch al geldend boven wat er langs de weg staat.

Ik dacht dat Matrixborden maximaal 90 aan konden geven of niet? En moet er omdat het dan een tijdelijke vaste limiet betreft en geen limiet vanwege file niet nog een randje omheen ook?

Als ik Wikipedia mag geloven dan zou het wel passen maar ik heb het eerlijk gezegd nog nooit hoger als 90 gezien? Wikipedia: Matrixbord

[Orion84]

Boven de A2 hadden ze voorheen boven de 130 zone ook de matrixborden op 100 staan in de spits (in eerste instantie inderdaad op 90), dus dat kan wel. Of dat met alle matrixborden kan, of dat er verschillende types zijn zou ik niet weten.

[Tukk]

Vlassie1980 schreef op donderdag 20 september 2012 @ 16:18:
[...]

Ik dacht dat Matrixborden maximaal 90 aan konden geven of niet? En moet er omdat het dan een tijdelijke vaste limiet betreft en geen limiet vanwege file niet nog een randje omheen ook?

Als ik Wikipedia mag geloven dan zou het wel passen maar ik heb het eerlijk gezegd nog nooit hoger als 90 gezien? Wikipedia: Matrixbord

Ik wel, op de A16 tussen Breda en Moerdijk stonden ze lang op 100 in de spits.
Die borden moesten wel eerst vervangen worden, voordat ze dat aan konden geven.

[EXX]

Senor Sjon schreef op donderdag 20 september 2012 @ 10:46:
De N11 is een verkapte snelweg qua uitstraling. Alleen ze lopen daar religieus te flitsen. Waarom dat geen A11 is, is mij een raadsel.

Dat heeft te maken met de regels en ontwerp van de weg. Voor een autosnelweg zijn er andere (strengere) milieuregels dan voor een autoweg. Een autoweg hoeft geen vluchtstrook, een autosnelweg wel. Aan dit soort dingen moet je denken. Al met al is het een stuk simpeler om een autoweg aan te leggen, dan een autosnelweg, ook al heeft die autoweg 2 gescheiden rijbanen en 2 rijstroken per rijbaan.

[Orion84]

Bovendien heeft een autosnelweg per definitie geen gelijkvloerse kruisingen. Iets waar de N11 bol van staat.

[Vlassie1980]

EXX schreef op donderdag 20 september 2012 @ 16:31:
[...]
Dat heeft te maken met de regels en ontwerp van de weg. Voor een autosnelweg zijn er andere (strengere) milieuregels dan voor een autoweg. Een autoweg hoeft geen vluchtstrook, een autosnelweg wel. Aan dit soort dingen moet je denken. Al met al is het een stuk simpeler om een autoweg aan te leggen, dan een autosnelweg, ook al heeft die autoweg 2 gescheiden rijbanen en 2 rijstroken per rijbaan.

Inderdaad, daar komt het allemaal wel op neer.

Net zoals het veel makkelijker is om een spitsstrook neer te keilen dan er een vaste extra rijstrook van te maken. Ik vind het echt ongelofelijk al die spitsstroken hier, een buitenlander denkt ook "Zijn ze hier nou echt zo achterlijk door overal maar rode kruizen boven de weg te hangen?"

Ik begrijp de opzet van een spitsstrook wel, aantal jaren terug was de A2 tussen Utrecht en Den Bosch inderdaad niet meer goed qua capaciteit omdat er maar 2 rijstroken waren. Dus hebben ze er toen voor gekozen om de vluchtsstrook als spitsstrook te gebruiken door er een groene pijl boven te gooien. Maar nu heb je dus gewoon structureel spitsstroken die worden aangelegd aan de linkerkant omdat dat makkelijker gaat, maar het is geen porum man. Leg dan gewoon een volledige extra rijstrook neer.

[GreatDictator]

Orion84 schreef op donderdag 20 september 2012 @ 16:42:
Bovendien heeft een autosnelweg per definitie geen gelijkvloerse kruisingen. Iets waar de N11 bol van staat.

Klopt, bij knooppunt Hooipolder eindigt de snelweg dan ook vlak voor de kruising, en begint daarna weer. Ook een manier om aan de regels te voldoen

[Orion84]

GreatDictator schreef op donderdag 20 september 2012 @ 16:49:
[...]


Klopt, bij knooppunt Hooipolder eindigt de snelweg dan ook vlak voor de kruising, en begint daarna weer. Ook een manier om aan de regels te voldoen

Dat punt ken ik inderdaad. Op de N11 heb je echter een stuk of vier stoplichtkruispunten redelijk kort na elkaar. Daar is het nu al zo dat je terug moet van 100 naar 70 bij elk kruispunt, maar dat stuk afwisselend snelweg en autoweg maken zou een tikkeltje zinloos zijn.

[Mx. Alba]

Het zelfde bij "Knooppunt Barneveld" tussen de A30 en de A1.

[Señor Sjon]

Regels en ontwerp. Ik heb begrepen dat dat nogal onder stevige invloed van het SWOV staat. Ze noemen zich wetenschappelijk, maar hebben vaak ideeën die ik nogal vaak ver van de realiteit vind staan.

Zoek voor de grap eens op Tilsedijk 60 en verbaas je over de reacties.
In het kort:
- Van Den Bommel naar Middelharnis loopt de Tilsedijk, die ook Stad aan 't Haringvliet ontsluit.
- Dijk is eigendom van het waterschap.
- Dijk is nu een voorrangsweg (80) met alleen bij de afslag Stad twee drempels en twee versmallingen)
- Waterschap wil van het verkeer af (zeggen ze niet, maar de acties laten anders denken), dus ze willen de Vmax naar 60 brengen, asstreep laten vervallen, weg smaller maken, gelijkwaardige kruisingen i.p.v. voorrangsweg, brommers op rijbaan, drempels aanbrengen en wegversmallingen toevoegen zonder voorrangsregeling.
- Alternatief is de N59+N215, maar deze weg is om en in de spits al druk, die hebben niets aan de ~3000 voertuigbewegingen extra per dag. Verder is dit een enorme omweg.

Maar goed, volk is tegen, vooral degene die er wonen en dus gebruik maken van die weg. En toch gaat het waterschap door. Ze gaan de weg naar eigen zeggen dus inrichtingen volgens SWOV richtlijnen, wat de boel dus veiliger moet maken. Oftewel, we maken er een verkapt mijnenveld van? Ik snap er niets meer van.

(ik rijd die dijk dagelijks voor w/w, dus ik ben ook tegen de 60 )

[wildhagen]

Tukk schreef op donderdag 20 september 2012 @ 16:22:
[...]

Ik wel, op de A16 tussen Breda en Moerdijk stonden ze lang op 100 in de spits.
Die borden moesten wel eerst vervangen worden, voordat ze dat aan konden geven.

Klopt. Dat was omdat de A16 één van de "proefwegen" was waar je afwisselend 100 en 130 mocht.

Dat aanpassen en vervangen van o.a. die matrixborden (dus alleen op de A16) heeft enkele miljoenen euro's gekost, in totaal.

En het mooie is: een deel van diezelfde A16 is inmiddels weer gedegradeerd van 130 naar 120 km/h, en die aanpassing/vervanging is dus voor een fors deel overbodig geweest. Dag miljoenen

[Bestla]

Ach , de staat gooit een bot (je mag 130) en vervolgens zijn ze hard bezig om elke N weg om te bouwen tot verboden in te halen, vol met rotondegedrochten en ander verkapt automobielistje pestend spul.

Wegen verbreden tot 5 rijbanen per kant en dan 100 rijden Het was beter geweest als Nederland een hoogwaardig N wegen netwerk had, dat op zijn taak berekend was. Ruimte om 80/100 te kunnen rijden, en niet om afgeknepen te worden door maatregelen dat ik eigenlijk niet harder kan dan 60/70.

Gelijkvloerse kruisingen in N wegen moeten eigenlijk verboden worden, Kijk maar bij Hazerswoude langs de N11, zo zou het moeten op alle N wegen
En dan hebben we ook nog de 'ringwegen' ....Die zijn uitgevonden om verkeer om een dorp/stad te leiden. Maar wat je ziet is dat het dorp of stad groter zijn geworden, en de ringweg ligt nu in de bebouwde kom en hoppa de snelheid gaat naar 70/60/50.

Ik woon vlakbij de N207 van Alphen a/d Rijn naar Leimuiden. Dat is nu typisch een voorbeeld van hoe het niet moet. Toen Alphen nog maar de helft aan inwonders had, toen was het al druk. Nu is het veels te druk, en nu pas zijn ze aan het praten hoe ze 4 rijbanen kunnen aanleggen. Maar dan nog zit je met die trage rotbrug in Leimuiden die in zomer meer omhoog staat dat hij omlaag staat, met als gevolg een file op de vluchtstrook van de A4
Die extra brug had er nooit moeten komen, maar een tunnel onder de ringvaart door had de beste manier geweest. Het huidige 2 baansbruggetje had kunnen blijven voor het lokale verkeer.

Maar ja we leven niet in de ideale wereld. We gaan er eigenlijk op achteruit. We zijn blij met 10 km extra, maar zien niet dat we genaaid worden op de N wegen waar we van 80 vaak naar 70/60/50 moeten, zonder dat er iets veranderd is aan zo'n weg.

[ Voor 6% gewijzigd door Bestla op 21-09-2012 01:32 ]

[EXX]

Orion84 schreef op donderdag 20 september 2012 @ 16:53:
[...]

Dat punt ken ik inderdaad. Op de N11 heb je echter een stuk of vier stoplichtkruispunten redelijk kort na elkaar. Daar is het nu al zo dat je terug moet van 100 naar 70 bij elk kruispunt, maar dat stuk afwisselend snelweg en autoweg maken zou een tikkeltje zinloos zijn.

IIRC zullen deze kruispunten in de toekomst ongelijkvloers gemaakt worden.

[TommyGun]

Bestla schreef op vrijdag 21 september 2012 @ 01:27:
Wegen verbreden tot 5 rijbanen...

Rijstroken.

[GreatDictator]

Senor Sjon schreef op donderdag 20 september 2012 @ 17:06:- Dijk is nu een voorrangsweg (80) met alleen bij de afslag Stad twee drempels en twee versmallingen)

Offtopic, maar dat stukje met de afslag en de twee versmallingen/drempels is in beheer bij de gemeente

[Señor Sjon]

Jup, dat is ook bebouwde kom.

Maar de rest wordt semi-bebouwde kom op die manier. Mensen zullen in slaap vallen voor ze van Stad bij Middelharnis zijn. Dat is 5km 60 tuffen door een leeg polderlandschap heen. Ik voorspel dat dat een hoop minder geconcentreerde rijders oplevert.

Ze hebben dit eerder geprobeerd elders, maar toen heeft Connexxion de boel geblokkeerd. Zij konden hun verplichte reistijden uit de concessie niet halen als een weg van 80 naar 60 ging. Daarbij het extra afremmen, ongemak voor chauffeur en passagiers en slijtage vanwege de drempels was toen genoeg.

[Baldertt]

Is er al een eenduidig antwoord over wat de borden betekenen?

Gisteren reed ik op de A12 bij Zoetermeer. Op het stuk na Zoetermeer staan er borden 120km/u met onderschrift 6-19 zoals in dit topic besproken. Blijkbaar mag je buiten deze tijden dus 130km/u, prima.

Echter.. op het stuk vóór Zoetermeer staan er borden met 120km/u met daaronder 6-19 én het bordje "indien spitsstrook gesloten". Het lijkt me niet dat als de spitsstrook open is je hier ook 130km/u mag toch?

Ik snap er iig niks meer van.

[wildhagen]

Ze gaan die bordenchaos (o.a. op de A12 dus) herstellen. Zie http://www.vid.nl/Nieuws/article/VID.2012.275.01

[Baldertt]

"zonder verdere bebording betekent ‘120 bij gesloten spitsstrook’ bijvoorbeeld dat bij geopende spitsstrook 130 gereden mag worden"

dus toch

[leuk_he]

Baldertt schreef op zondag 21 oktober 2012 @ 10:55:
"zonder verdere bebording betekent ‘120 bij gesloten spitsstrook’ bijvoorbeeld dat bij geopende spitsstrook 130 gereden mag worden"

Als je geflitst wordt voor snelheid heb je zondermeer een punt. Kost je wel een hoop tijd om het aan te vechten.
Als je een ongeluk maakt..... dan heb je je snelheid niet voldoende aangepast aan de rest van het verkeer....

En besef dat als je daar 130 gaat rijden op een dag de bebording eerder is aangepast dan dat jij het door hebt.
-> 30 km te hard is best wel duur dan.

Maar het is/was een puinhoop. Je hebt de politiek te danken voor de snelheidsaanpassing, en justitie dat snelheidscontroles op snelwegen zo'n cashcow is. (en ook de politiek... mulder....8)7 )

[vanaalten]

Baldertt schreef op zondag 21 oktober 2012 @ 10:55:
"zonder verdere bebording betekent ‘120 bij gesloten spitsstrook’ bijvoorbeeld dat bij geopende spitsstrook 130 gereden mag worden"

Ik gok dat als de spitsstrook open is, de matrix borden boven de weg een 100km/h limiet aangeven.

[Tsurany]

Heeft de verhoging van de maximumsnelheid naar 130 km/h gevolgen voor spitsstroken?
Als de spitsstroken open zijn, blijft de maximumsnelheid 100 of 80 km/h. Dit is vanwege de veiligheid. Als de spitsstroken dicht zijn, geldt meestal een maximumsnelheid van 120 km/h. Bij een aantal spitsstroken gaat de snelheid tussen 19.00 uur ’s avonds en 06.00 uur ‘s ochtends omhoog naar 130 km/h. Zie ook de overzichtskaart. De toegestane maximumsnelheid staat altijd aangegeven op borden naast en boven de weg.
naar boven

Ik zie sinds 1 september borden met 120 met een onderbord "bij gesloten spitsstrook". Waarom wordt de snelheid niet op de bestaande rotatiepanelen getoond?
Het plan is inderdaad om de geldende maximumsnelheid met de rotatiepanelen aan te geven. Aanpassen van die borden is echter een tijdrovende operatie, omdat niet alleen de borden moeten worden aangepast, maar ook de achterliggende techniek in de verkeerscentrale van Rijkswaterstaat. Daarom is gekozen voor deze tijdelijke oplossing met het bord 120; en het onderbord "bij gesloten spitsstrook". Het onderbord benadrukt dat de snelheid op het bord erboven alleen geldt bij een gesloten spitsstrook. Begin 2013 zijn alle tijdelijke borden vervangen door rotatiepanelen.

Niet de meest elegante oplossing, zeer verwarrend en gelukkig maar tijdelijk.

[leuk_he]

vanaalten schreef op zondag 21 oktober 2012 @ 12:22:
[...]

Ik gok dat als de spitsstrook open is, de matrix borden boven de weg een 100km/h limiet aangeven.

Op de A12 wordt de beperking van de snelheid niet met de matrixborden aangegeven , maar met veranderbare verkeersborden. dit, maar dan met snelheid.

Daarvoor/daarna (random als je het mij vraagt) hebben ze borden met (120) [06 u - 19 u] [ bij gesloten spitsstrook ] geplaatst