120 km 6-19

Van 6u tot 19u 120, daarna 130.
130 wordt de nieuwe autosnelweg snelheid.
Op de A79 bijvoorbeeld staan nu ook overal 120 borden sinds deze week, want die blijft 120.

Zijn het van die grote vierkante zwarte borden op een stok met dat bord? Op de A35 verschijnen ze plots ook overal. Een aantal met 130 zijn afgeplakt.

Raadsel waarom ze het 130 maken want dat is ook maar een kilometer of 5~10 ofzo.

Hier trouwens ook nog een forum-linkje, want officieel vind er nog niet veel over
http://www.flitsservice.n...-h-borden-t75431-150.html

Echt duidelijker wordt het er niet op in elk geval, kost in elk geval een hoop extra borden.

kortom: ze verhogen de max op wegen waar *geen* borden staan van 120 naar 130.. en plaatsen vervolgens *overal* 120 borden, zodat er praktisch niets veranderd.. lekker stukje symboolpolitiek ja..

(overigens mogen ze van mij wel eens een beetje gaan ruimen, 30, 50, 60, 70, 80, 90, 100, 120 en 130...
Ik neem aan dat we daar wel n beetje in kunnen schrappen, want dit schiet niet op. (60 en 70 --> terug naar 80, 120 word overal 130 (want waarom word die verhoging anders ingevoerd?)..
maargoed, het zal wel..

Klippy schreef op zondag 26 augustus 2012 @ 20:06:
Echt duidelijker wordt het er niet op in elk geval

Sterker nog, velen snappen dit bord ook niet:



Want wat de maximum snelheid is na dit bord snapt werkelijk niemand volgens mij, of ze negeren het bord compleet! Er zijn er bij die zelfs denken dat na dit bord er geen limiet meer is

edit: iets duidelijker plaatje gepakt

[ Voor 12% gewijzigd door beany op 26-08-2012 20:15 ]

In Duitsland betekent dat ook, geen limiet.. Dat bord klopt niet, daar moet eentje met de nieuwe (lagere) limiet staan, niet eentje met einde hoogste limiet..

[ Voor 4% gewijzigd door AlexanderB op 26-08-2012 20:20 ]

beany schreef op zondag 26 augustus 2012 @ 20:14:
[...]

Sterker nog, velen snappen dit bord ook niet:

[afbeelding]

Want wat de maximum snelheid is na dit bord snapt werkelijk niemand volgens mij, of ze negeren het bord compleet! Er zijn er bij die zelfs denken dat na dit bord er geen limiet meer is

edit: iets duidelijker plaatje gepakt

Logisch! Dat betekend dat de standaard snelheid 120 km/uur is. Als ik de post boven jou mag geloven, dan wordt de standaard snelheid 130 km/uur. Wat moet je dan als dat gebod word opgeheven?

AlexanderB schreef op zondag 26 augustus 2012 @ 20:13:
want waarom word die verhoging anders ingevoerd?
maargoed, het zal wel..

Waarom die verhoging ingevoerd wordt is mij ook een raadsel. Op een afstand van 100km scheelt het je ongeveer 4 minuten reistijd, er van uitgaande dat je de hele rit dezelfde snelheid vast kan houden. Zelfs op een afstand van zo'n 300km (Groningen -> Maastricht) scheelt het, zonder rekening te houden met knooppunten, afslagen, files of andere vertragingen, maar een minuut of 12. Ik ben verder niet voor of tegen de verhoging, ik zie er alleen ook totaal het nut niet van in en begrijp niet dat het voor sommige mensen/partijen een belangrijk verkiezingsitem was

leuk_he schreef op zondag 26 augustus 2012 @ 19:58:
Ok, nu verschijnen er op de A15, (deil -> nijmegen) overal borden met 120 6-19. sommige nog symbolisch afgeplatkt.

[afbeelding]
[ 6-19]

Nu is dat stuk altijd al 120 geweest (nouja recent een stuk zomaar 90 ) dus het is me een raadsel waarom dat bord er komt. Mag je daar opeens daar straks 130 op de tijden dat vrachtwagens wel mogen inhalen?

Welk nieuws heb ik gemist?

Er is daar dus GEEN spitsstrook.

6-19 staat natuurlijk voor 19 juni, dus op 19 juni mag je daar 120km rijden?

bordje hierboven snap ik inderdaad ook niet. Zonder snelheidslimiet lijkt me sterk, dus ik ga na zo'n bord gewoon weer 120 rijden

Als ze het onder de noemer "gelijkstellen met andere buurlanden" zouden plaatsen. Dan kan ik mij er wel in vinden. Een snelheidsbeleid lijkt mij voordelig. Echter, dat ze het als verkiezingselement hebben gekozen is wat vreemd..

Dick schreef op zondag 26 augustus 2012 @ 20:21:
[...]


Waarom die verhoging ingevoerd wordt is mij ook een raadsel. Op een afstand van 100km scheelt het je ongeveer 4 minuten reistijd, er van uitgaande dat je de hele rit dezelfde snelheid vast kan houden. Zelfs op een afstand van zo'n 300km (Groningen -> Maastricht) scheelt het, zonder rekening te houden met knooppunten, afslagen, files of andere vertragingen, maar een minuut of 12.

Op 100km scheelt het 10 minuten.

[ Voor 16% gewijzigd door Tjaps op 26-08-2012 20:39 ]

Om maar gelijk met de deur in huis te vallen: Autorijden in Nederland is doodvermoeiend met al die snelheidsbepalingen. Je moet constant op je teller letten als je niet genaaid wilt worden, het heeft niks meer met veiligheid te maken maar het is puur kas spekken.

Wat mij betreft maken ze het overal weer 100, maakt mij niet uit in dit kleine kikkerland.

Tjaps schreef op zondag 26 augustus 2012 @ 20:31:
[...]
Op 100km scheelt het 10 minuten.

Hoe bereken je dat dan?

(100/120 - 100/130) * 60 = 3.8 minuut

[ Voor 56% gewijzigd door LED-Maniak op 26-08-2012 20:34 ]

Verwijderd schreef op zondag 26 augustus 2012 @ 20:24:
[...]

6-19 staat natuurlijk voor 19 juni, dus op 19 juni mag je daar 120km rijden?

Of op de 6e van de 19e maand, aangezien we niet in Amerika wonen.

Vlassie1980 schreef op zondag 26 augustus 2012 @ 20:33:
Wat mij betreft maken ze het overal weer 100, maakt mij niet uit in dit kleine kikkerland.

Ik hou van een beetje doorrijden, maar ik ben het met je eens. 1 snelheid zal de verkeersveiligheid pas echt ten goede komen en is een stuk minder vermoeiender.

beany schreef op zondag 26 augustus 2012 @ 20:14:
[...]

Sterker nog, velen snappen dit bord ook niet:

[afbeelding]

Want wat de maximum snelheid is na dit bord snapt werkelijk niemand volgens mij, of ze negeren het bord compleet! Er zijn er bij die zelfs denken dat na dit bord er geen limiet meer is

edit: iets duidelijker plaatje gepakt

Het is ook ongeveer het slechtste bord wat ze daarvoor konden kiezen. Elk andere einde-snelheid-bord geeft aan dat je een trapje hoger mag, en dan bij de laatste moet je weer een stapje terug.

Ze hadden dit bord moeten combineren met een 120 bord. Dan is het duidelijk dat je van 130 kwam en je nu 120 mag. Ook had een 120 bord alleen duidelijker geweest dan dit.

beany schreef op zondag 26 augustus 2012 @ 20:36:
[...]

Ik hou van een beetje doorrijden, maar ik ben het met je eens. 1 snelheid zal de verkeersveiligheid pas echt ten goede komen en is een stuk minder vermoeiender.

..maar maakt je wel slaperiger/minder alert waardoor een lange rit van 2 uur er zonder tussenpauze niet beter op wordt.

[ Voor 54% gewijzigd door LED-Maniak op 26-08-2012 20:37 ]

LED-Maniak schreef op zondag 26 augustus 2012 @ 20:33:
[...]


Hoe bereken je dat dan?

(100/120 - 100/130) * 60 = 3.8 minuut

Klopt helemaal. Ik zat met 100 en 120 in mijn hoofd.

Dick schreef op zondag 26 augustus 2012 @ 20:21:
[...]


Waarom die verhoging ingevoerd wordt is mij ook een raadsel. Op een afstand van 100km scheelt het je ongeveer 4 minuten reistijd, er van uitgaande dat je de hele rit dezelfde snelheid vast kan houden. Zelfs op een afstand van zo'n 300km (Groningen -> Maastricht) scheelt het, zonder rekening te houden met knooppunten, afslagen, files of andere vertragingen, maar een minuut of 12. Ik ben verder niet voor of tegen de verhoging, ik zie er alleen ook totaal het nut niet van in en begrijp niet dat het voor sommige mensen/partijen een belangrijk verkiezingsitem was

Lijkt mij toch wel duidelijk. Een auto rijd een stuk zuiniger met 100 of 120 dan op 130. Meer benzine, is meer accijns, met als onderbuik gevoel, dat het sneller gaat, en mensen dus minder lang in de file staan

LED-Maniak schreef op zondag 26 augustus 2012 @ 20:37:
[...]


..maar maakt je wel slaperiger/minder alert waardoor een lange rit van 2 uur er zonder tussenpauze niet beter op wordt.

van langdurig 80 of 100 rijden word ik slaperig ja.. liefst rij ik 125-ish, dan is dat met 130 lekker binnen de limiet, no problem..

AlexanderB schreef op zondag 26 augustus 2012 @ 21:09:
[...]

van langdurig 80 of 100 rijden word ik slaperig ja.. liefst rij ik 125-ish, dan is dat met 130 lekker binnen de limiet, no problem..

130 is een lekker tempo. daaronder word het saai. en daarboven vraagt het meer concentratie door grotere verschillen. maar 's nachts zou harder kunnen als je bij de volgende auto maar weer 130-140 aanhoud

Dick schreef op zondag 26 augustus 2012 @ 20:21:
[...]


Waarom die verhoging ingevoerd wordt is mij ook een raadsel. Op een afstand van 100km scheelt het je ongeveer 4 minuten reistijd, er van uitgaande dat je de hele rit dezelfde snelheid vast kan houden. Zelfs op een afstand van zo'n 300km (Groningen -> Maastricht) scheelt het, zonder rekening te houden met knooppunten, afslagen, files of andere vertragingen, maar een minuut of 12. Ik ben verder niet voor of tegen de verhoging, ik zie er alleen ook totaal het nut niet van in en begrijp niet dat het voor sommige mensen/partijen een belangrijk verkiezingsitem was

Ik ben geneigd om te denken dat ze dit gaan invoeren, omdat een auto die harder rijdt een paar procent meer brandstof verstookt --> Sneller moeten tanken ---> Meer accijns/btw voor de staat.


De minder slimme mens denkt "Hey, met hun aan de macht mag ik harder rijden!" wat bij sommige mensen best een beslissend punt kan zijn.

[ Voor 7% gewijzigd door Destruction op 26-08-2012 23:56 ]

Los van de discussie of 120>130km/u nou zo slim is/veel uitmaakt snap ik weinig van de 6-19u 120km/u.

Normaliter (in Duitsland op veel plekken, maar ook op de A10 West sinds oprekken naar 100km/u) geldt overdag de hogere limiet en wordt dat 's nachts beperkt ivm geluidsoverlast. Maar NL doet dat andersom, dus overdag als niemand slaapt langzamer en 's nachts vol blazen. Wat is daar de logica achter?

Minder verkeer op de weg, minder kans op brokken (wat overdag ook zo goed als onmogelijk is omdat je overdag op veel plekken niet harder KUNT dan 50km/h )

dion_b schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 00:26:
Los van de discussie of 120>130km/u nou zo slim is/veel uitmaakt snap ik weinig van de 6-19u 120km/u.

Normaliter (in Duitsland op veel plekken, maar ook op de A10 West sinds oprekken naar 100km/u) geldt overdag de hogere limiet en wordt dat 's nachts beperkt ivm geluidsoverlast. Maar NL doet dat andersom, dus overdag als niemand slaapt langzamer en 's nachts vol blazen. Wat is daar de logica achter?

Milieunormen zijn het volgens mij niet maar het zou een verklaring kunnen zijn.

Over die tijd, nu staat het andersom aangegeven op de A6 in Flevoland, daar mag je overdag of snachts (weet ik niet) 130, er staat dus nu een bord met 130 en er onder tussen welke tijd.

dion_b schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 00:26:
Los van de discussie of 120>130km/u nou zo slim is/veel uitmaakt snap ik weinig van de 6-19u 120km/u.

Normaliter (in Duitsland op veel plekken, maar ook op de A10 West sinds oprekken naar 100km/u) geldt overdag de hogere limiet en wordt dat 's nachts beperkt ivm geluidsoverlast. Maar NL doet dat andersom, dus overdag als niemand slaapt langzamer en 's nachts vol blazen. Wat is daar de logica achter?

Bij de A2 heeft het geloof ik vooral te maken met omliggende dorpen die met de provincie afspraken hebben gemaakt over de overlast. Die afspraken stammen overigens uit het jaar 900 voor Christus en zijn totaal niet meer van deze tijd. Daarom moeten we nu op de A2 tussen Den Bosch en Eindhoven de hele tijd afremmen van 130 naar 100 km/u

...maar die dorpjes willen niet van die afspraken af, want als er nieuwe komen blijft er weinig over natuurlijk. Feitelijk zitten dus een paar babyboomers rond de bible belt dagelijks het Nederlandse verkeer (en dus de economie) op te houden

Loona35 schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 01:28:
[...]
...maar die dorpjes willen niet van die afspraken af, want als er nieuwe komen blijft er weinig over natuurlijk. Feitelijk zitten dus een paar babyboomers rond de bible belt dagelijks het Nederlandse verkeer (en dus de economie) op te houden

Voor wel 2 minuten tijdswinst, jaja!

Maar ik moet wel toegeven dat daar rijden frustrerend is. 5 banen en dan maar 100, voelt erg langzaam.

Aan de andere kant: er zijn afspraken gemaakt. En ik vind het niet kunnen dat de overheid zomaar eenzijdig die afspraken opzegt. Alleen maar om de kiezer gunstig te stemmen. Als het nou nog groot economische waarde had of zo...........

Wat een gezeur allemaal, toen de trajectcontrole er nog niet was reed ik vaak stevig door op de A2 en was Amsterdam > Culemborg met een stevig tempo rond de 40 mins. Nu, met een andere auto en niet meer te hard rijden 45 minuten, maar wel met 2l/100km minder verbruik, nog afgezien van slijtage aan remmen etc. En gewoon een stuk relaxter rijden. Stel ze maken dat zelfde stuk nu 130, dan gaat de controle daar ook op aan en besparen we met z'n allen misschien 2 minuten op dat stuk (als er geen file staat bij vinkeveen), en betalen ons ondertussen scheel aan de hoge brandstofprijzen.

En ja, als ik een flinke afstand moet dan rijd ik nog steeds stevig door met vmax +20km/u (naar groningen, of buitenland), maar in de randstad heeft het totaal geen zin, afstanden zijn te kort.

[ Voor 18% gewijzigd door Sander op 27-08-2012 07:56 ]

beany schreef op zondag 26 augustus 2012 @ 20:14:
[...]

Sterker nog, velen snappen dit bord ook niet:

[afbeelding]

Want wat de maximum snelheid is na dit bord snapt werkelijk niemand volgens mij, of ze negeren het bord compleet! Er zijn er bij die zelfs denken dat na dit bord er geen limiet meer is

Internationaal betekent dat bord dan ook: einde maximumsnelheid! Werkelijk idioot dat de Nederlandse wegbeheerder niet kon verzinnen om daar een bord 120 neer te zetten.
Ter vergelijking: in de bebouwde kom heb je regelmatig 70-wegen. Als daar een einde aan komt, staat er geen bord "einde 70", maar een bord "50". Wel zo duidelijk.

De laatste jaren worden verkeerstekens steeds minder duidelijk. Spitsstroken zijn daar ook een goed voorbeeld van. Helaas, want er zijn al zo weinig mensen die de regels een beetje kennen...

Vlassie1980 schreef op zondag 26 augustus 2012 @ 20:33:
Om maar gelijk met de deur in huis te vallen: Autorijden in Nederland is doodvermoeiend met al die snelheidsbepalingen. Je moet constant op je teller letten als je niet genaaid wilt worden, het heeft niks meer met veiligheid te maken maar het is puur kas spekken.

Wat mij betreft maken ze het overal weer 100, maakt mij niet uit in dit kleine kikkerland.

Het staat je vrij om op (bijna) alle autosnelwegen 100 te rijden als het je te moeilijk is om naar borden te kijken

Korvaag schreef op zondag 26 augustus 2012 @ 20:37:
[...]


Het is ook ongeveer het slechtste bord wat ze daarvoor konden kiezen. Elk andere einde-snelheid-bord geeft aan dat je een trapje hoger mag, en dan bij de laatste moet je weer een stapje terug.

Ze hadden dit bord moeten combineren met een 120 bord. Dan is het duidelijk dat je van 130 kwam en je nu 120 mag. Ook had een 120 bord alleen duidelijker geweest dan dit.

Inderdaad. Op de A2 hebben ze het opgelost door na dat 130 bord met streep een 2de bord te plaatsen van 10 bij 10 meter met daarop de tekst: Vanaf hier dus 120.

2x een 120 bord aan weerskanten had hetzelfde effect.

dion_b schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 00:26:
Los van de discussie of 120>130km/u nou zo slim is/veel uitmaakt snap ik weinig van de 6-19u 120km/u.

Normaliter (in Duitsland op veel plekken, maar ook op de A10 West sinds oprekken naar 100km/u) geldt overdag de hogere limiet en wordt dat 's nachts beperkt ivm geluidsoverlast. Maar NL doet dat andersom, dus overdag als niemand slaapt langzamer en 's nachts vol blazen. Wat is daar de logica achter?

Mijn verklaring: 's Avonds en 's nachts rijden er minder auto's. Dus er rijden minder auto's hard. Als overdag iedereen 130 zou rijden, zou dat effectief veel meer geluid geven dan die (relatief) paar auto's die dat 's nachts doen.

beany schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 07:38:
[...]

Voor wel 2 minuten tijdswinst, jaja!

Maar ik moet wel toegeven dat daar rijden frustrerend is. 5 banen en dan maar 100, voelt erg langzaam.

Aan de andere kant: er zijn afspraken gemaakt. En ik vind het niet kunnen dat de overheid zomaar eenzijdig die afspraken opzegt. Alleen maar om de kiezer gunstig te stemmen. Als het nou nog groot economische waarde had of zo...........

Het gaat niet om die 2 minuten. Het gaat erom dat het steeds remmen en gas geven is op de A2. Dat werkt files in de hand. Ik zou liever 120 over het hele stuk rijden, zoals dat voorheen was. Dan is het tenminste enigszins stabiel. Of mijn part 100 over het hele stuk. Maar dat hele tijd afwisselen van snelheid is gewoon irritant.

[ Voor 6% gewijzigd door Loona35 op 27-08-2012 10:00 ]

Het is pure symboolpolitiek voor alle mensen die een lege weg zien en dan balen dat ze niet mogen doorrijden. Mensen die op flitsservice zitten en lopen te janken om terechte boetes. Mensen die graag een baldadig gevoel hebben en als kansloze bedelaars gaan kijken naar mogelijkheden om terechte boetes aan te vechten. Mensen willen vrijheid hebben en zien 10km/u harder mogen rijden als vrijheid. Dat geeft ze een goed gevoel en daar worden ze gelukkiger van.

Het gaat dan ook helemaal niet over de tijdswinst maar over het emotionele stuk van harder mogen rijden dan vroeger. Harder rijden dan 120, ook al is het maar met een paar kilometer per uur, werkt voor veel mensen bevrijdend. Het is een gevecht met "de man" die ze gewonnen hebben! Hoezee!


Ja, domme mensen zijn in de meerderheid helaas.

En het gekke is, dat ze straks nog steeds lopen te stressen, want het contrast met mensen die achter de vrachtwagens hangen en dan toch maar in gaan halen met 90-100km/h wordt alleen maar groter. Zeker op de 2-baanswegen.

Room42 schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 09:53:
[...]

Mijn verklaring: 's Avonds en 's nachts rijden er minder auto's. Dus er rijden minder auto's hard. Als overdag iedereen 130 zou rijden, zou dat effectief veel meer geluid geven dan die (relatief) paar auto's die dat 's nachts doen.

Toch gaan we ervan uit dat mensen 's nachts willen slapen en overdag niet.

Bovendien durf ik met redelijke stelligheid te beweren dat het aantal auto's op de weg tussen pakweg 11u en 13u aanzienlijk minder is dan tussen 19u en 21u.

Loona35 schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 09:57:
[...]


Het gaat niet om die 2 minuten. Het gaat erom dat het steeds remmen en gas geven is op de A2. Dat werkt files in de hand. Ik zou liever 120 over het hele stuk rijden, zoals dat voorheen was. Dan is het tenminste enigszins stabiel. Of mijn part 100 over het hele stuk. Maar dat hele tijd afwisselen van snelheid is gewoon irritant.

Non-argument. Van Amsterdam tot aan Everdingen is het op dit moment 100km/u, dat is een stuk van bijna 50km. Dat het daarna minder duidelijk is met wisselingen tussen everdingen-deil, deil-empel en verder ben ik met je eens. Maar het stuk waar iedereen steen en been over klaagt is nu gewoon constante snelheid gedurende 50km, dus geen sprake van wisselingen etc etc.

Daarnaast was het voorheen absoluut geen 120 op het hele stuk. Everdingen tot Utrecht was 120, rondom utrecht 100, daarna pas vanaf ergens tussen maarssen en breukelen weer 120 tot vlak onder amsterdam daar weer 100. Dus volgens jouw redenatie zou het nu eigenlijk alleen maar beter geworden zijn

Wat daar overigens wel gruwelijk irritant is, is dat er geen inhaalverboden zijn voor vrachtwagens op de 2-baans stukken, zoals bij Utrecht en bij de A9. Daar zit je heel regelmatig achter inhalende vrachtwagen/caravan terwijl het 1km ervoor en erna 4 banen is.

Tsurany schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 10:00:
Het is pure symboolpolitiek voor alle mensen die een lege weg zien en dan balen dat ze niet mogen doorrijden. Mensen die op flitsservice zitten en lopen te janken om terechte boetes. Mensen die graag een baldadig gevoel hebben en als kansloze bedelaars gaan kijken naar mogelijkheden om terechte boetes aan te vechten. Mensen willen vrijheid hebben en zien 10km/u harder mogen rijden als vrijheid. Dat geeft ze een goed gevoel en daar worden ze gelukkiger van.

Het gaat dan ook helemaal niet over de tijdswinst maar over het emotionele stuk van harder mogen rijden dan vroeger. Harder rijden dan 120, ook al is het maar met een paar kilometer per uur, werkt voor veel mensen bevrijdend. Het is een gevecht met "de man" die ze gewonnen hebben! Hoezee!


Ja, domme mensen zijn in de meerderheid helaas.

Amen! Daarnaast gaat die trajectcontrole echt niet uit als het 130 is en krijg je uiteindelijk hetzelfde 'gevoel'. Als je door wil blazen en dat risico wil nemen moet je gewoon niet meer op dat stukje A2 zijn.

Overlast van de controle is me tot nu toe ook alles meegevallen. Erin rijden is wat irritant vanwege kleine verschillen en dus continue inhaalacties etc. Maar had gerekend op flinke files door al het gerem aan het begin, zoals ook op A12 en bij de vaste palen op de A9, maar denk dat de grote lengte voldoende verwarring zaait om mensen zich gewoon aan de snelheid te laten houden.

[ Voor 45% gewijzigd door Sander op 27-08-2012 12:45 ]

Het is niet zozeer de boetes waar ik mij aan erger, als ik 30 km te hard rijd en ik word geflitst, so be it. Eigen schuld.
Het irritante van de trajectcontrole is echter dat mensen 95 ~ 100 of 105 rijden. Je moet dus meerdere keren een inhaalactie uitvoeren omdat jij 100 rijdt en de dodo voor je 95 rijdt.

Gevolg: Een inhaalactie die irritant lang duurt.

Nadeel is ook dat je nog steeds mensen hebt die 95 op de middelste baan blijven rijden. Ik houd dan het "keep your lane" principe aan en ga er voorbij, maar een diender op een slechte dag heeft een leuke boete te pakken.

Dat gezeik, noem het gestress, had ik niet toen je nog regelmatig flitscontroles had. Je reed 120 ~ 130 op de linkerbaan, had flink veel overzicht en weinig gezeur. Dat je dan een keer gepakt wordt, prima.

KillaZ schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 12:56:
Het is niet zozeer de boetes waar ik mij aan erger, als ik 30 km te hard rijd en ik word geflitst, so be it. Eigen schuld.
Het irritante van de trajectcontrole is echter dat mensen 95 ~ 100 of 105 rijden. Je moet dus meerdere keren een inhaalactie uitvoeren omdat jij 100 rijdt en de dodo voor je 95 rijdt.

Gevolg: Een inhaalactie die irritant lang duurt.

Nadeel is ook dat je nog steeds mensen hebt die 95 op de middelste baan blijven rijden. Ik houd dan het "keep your lane" principe aan en ga er voorbij, maar een diender op een slechte dag heeft een leuke boete te pakken.

Dat gezeik, noem het gestress, had ik niet toen je nog regelmatig flitscontroles had. Je reed 120 ~ 130 op de linkerbaan, had flink veel overzicht en weinig gezeur. Dat je dan een keer gepakt wordt, prima.

Volledig mee eens en het zou de politie niet misstaan om meer op onnodig linksrijden te gaan controleren op de A2, met name omdat zoals je al aangeeft de rechts-inhalers vaak de dupe zijn en de boete krijgen.

KillaZ schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 12:56:
Het is niet zozeer de boetes waar ik mij aan erger, als ik 30 km te hard rijd en ik word geflitst, so be it. Eigen schuld.
Het irritante van de trajectcontrole is echter dat mensen 95 ~ 100 of 105 rijden. Je moet dus meerdere keren een inhaalactie uitvoeren omdat jij 100 rijdt en de dodo voor je 95 rijdt.

Je hoeft niet in te halen... Ik heb altijd het idee dat het een soort verlengstuk is: perse iedereen willen inhalen! En dan bij voorkeur ervoor weer afremmen...
Heel typisch ook dat zodra die mensen zelf hun lichaam in beweging moeten zetten (een fiets, of een trap bijvoorbeeld) het opeens afgelopen is met inhalen

Sander schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 13:21:
[...]


Volledig mee eens en het zou de politie niet misstaan om meer op onnodig linksrijden te gaan controleren op de A2, met name omdat zoals je al aangeeft de rechts-inhalers vaak de dupe zijn en de boete krijgen.

Sterker nog, gebruik de opnames van de camera's waar nu al kentekens voor trajectcontrole geregistreerd worden ervoor. Automatiseer het, zorg gewoon voor 100% pakkans op linksplakken, 100% pakkans op rechts inhalen en 100% pakkans op te hard rijden.

Sowieso ben ik steeds meer voorstander van trajectcontrole aan het worden. Grootste probleem met handhaving is lage pakkans. Psychologisch werkt het gewoon niet om mogelijk na een flitsactie een keer weken na dato fanmail te krijgen. Het is irritant, maar het beinvloedt je gedrag niet of nauwelijks - notoire hardrijders blijven dat na stevige boetes ook gewoon doen. Als je daarentegen met zekerheid weet dat je de lul bent hou je je eraan, zie inderdaad de A10 West of A2.

Vervolgens kun je de discussie aan over hoe hard gereden zou moeten kunnen worden. Grap is dat als je mensen vraagt hoe hard er gereden mag worden ze structureel lagere snelheden aangeven dan ze daadwerkelijk in praktijk willen doen. De debat over maximumsnelheden zou een stuk zuiverder zijn als ze daadwerkelijk voor iedereen gehandhaafd zouden worden

dion_b schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 14:57:
[...]

Sterker nog, gebruik de opnames van de camera's waar nu al kentekens voor trajectcontrole geregistreerd worden ervoor. Automatiseer het, zorg gewoon voor 100% pakkans op linksplakken, 100% pakkans op rechts inhalen en 100% pakkans op te hard rijden.

Sowieso ben ik steeds meer voorstander van trajectcontrole aan het worden. Grootste probleem met handhaving is lage pakkans. Psychologisch werkt het gewoon niet om mogelijk na een flitsactie een keer weken na dato fanmail te krijgen. Het is irritant, maar het beinvloedt je gedrag niet of nauwelijks - notoire hardrijders blijven dat na stevige boetes ook gewoon doen. Als je daarentegen met zekerheid weet dat je de lul bent hou je je eraan, zie inderdaad de A10 West of A2.

Vervolgens kun je de discussie aan over hoe hard gereden zou moeten kunnen worden. Grap is dat als je mensen vraagt hoe hard er gereden mag worden ze structureel lagere snelheden aangeven dan ze daadwerkelijk in praktijk willen doen. De debat over maximumsnelheden zou een stuk zuiverder zijn als ze daadwerkelijk voor iedereen gehandhaafd zouden worden

Volledig met je eens, hoewel ik erbij blijf dat hardrijders (binnen marge van 10/20km) vaak niet het grootste gevaar op de weg zijn, dat zijn toch wel de klevers, senioren en bellers/sms'ers. Daar wordt helaas veel te beperkt op gehandhaafd.

Er staat me trouwens iets bij van een project waarbij ze direct op een bord gingen laten zien welk kenteken hoe hard geflitst was en wat de boete was. Dat leert wel een lesje lijkt me zo? Ik zou me ook voor kunnen stellen dat je met de mogelijkheden van digid/digitaal rdw ook direct mensen een SMS/Mail whatever zou kunnen sturen met: Je bent net geflitst op abc met snelheid xyz en dat kost je 1234. De systemen zijn al zo ver, waarom niet gebruiken?

RemcoDelft schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 13:31:
[...]

Je hoeft niet in te halen... Ik heb altijd het idee dat het een soort verlengstuk is: perse iedereen willen inhalen! En dan bij voorkeur ervoor weer afremmen...
Heel typisch ook dat zodra die mensen zelf hun lichaam in beweging moeten zetten (een fiets, of een trap bijvoorbeeld) het opeens afgelopen is met inhalen

Ja, dat moet dus wel als er iemand op de 2e baan besluit onder de toegestaande snelheid te rijden, wat meer regel dan uitzondering is op de A2 tegenwoordig.
Als ik dan vmax rijd, moet ik dan minder hard rijden?

Even heel overdreven: Dan rijden een hoop mensen dus net zo snel als diegene die het langzaamste rijdt?

Als iemand onder de Vmax wil rijden, prima, maar doe dat niet op de middelste baan.....

KillaZ schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 15:34:
Ja, dat moet dus wel als er iemand op de 2e baan besluit onder de toegestaande snelheid te rijden, wat meer regel dan uitzondering is op de A2 tegenwoordig.

Nee, dat moet dus niet. Jij verward "moeten" met "willen", iets waar veel automobulisten een probleem mee hebben. Jij wilt er langs, jij hoeft er echter niet langs.

Sander schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 15:14:
Er staat me trouwens iets bij van een project waarbij ze direct op een bord gingen laten zien welk kenteken hoe hard geflitst was en wat de boete was. Dat leert wel een lesje lijkt me zo? Ik zou me ook voor kunnen stellen dat je met de mogelijkheden van digid/digitaal rdw ook direct mensen een SMS/Mail whatever zou kunnen sturen met: Je bent net geflitst op abc met snelheid xyz en dat kost je 1234. De systemen zijn al zo ver, waarom niet gebruiken?

En dan kijk je op je telefoon, baal je (aggressie), en rijdt er net een surveillance auto naast je, die je vervolgens pakt voor SMSen tijdens het rijden.

Het is inderdaad ook scheefgegroeid dat handhaving bijna alleen maar makkelijk&goedkoop op snelheid gedaan wordt, terwijl de meeste ongelukken gebeuren door art.5-waardige gedragingen bij snelheden lager dan Vmax (ook niet gek, meeste ongelukken gebeuren op drukke trajecten in de spits, daar mocht je willen dat je Vmax kon halen). Maarja, je kunt daartegen vechten of gewoon dezelfde ontwikkeling verder proberen te krijgen en andere zaken die te automatiseren zijn om het minder eenzijdig te krijgen.

Mbt SMSsen- ja, dat is inderdaad minder slim. Nog los van agenten die zouden surveilleren (pakkans bijna nul) is dat vragen om afgeleid aandacht bij mensen die al te snel rijden. Dat is vragen om nog meer ongelukken. Liever name&shame borden langs de weg, vooral ook omdat peer pressure een van de effectiefste manieren is om gedragsverandering af te dwingen.

RemcoDelft schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 13:31:
[...]

Je hoeft niet in te halen... Ik heb altijd het idee dat het een soort verlengstuk is: perse iedereen willen inhalen! En dan bij voorkeur ervoor weer afremmen...

Ik heb altijd het idee dat mensen die dit soort reacties posten in dergelijke topics degenen zijn die elke dag met de trein naar hun werk gaan.

RemcoDelft schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 13:31:
[...]

Je hoeft niet in te halen... Ik heb altijd het idee dat het een soort verlengstuk is: perse iedereen willen inhalen! En dan bij voorkeur ervoor weer afremmen...
Heel typisch ook dat zodra die mensen zelf hun lichaam in beweging moeten zetten (een fiets, of een trap bijvoorbeeld) het opeens afgelopen is met inhalen

Inhalen hoeft ook niet perse, maar dat gaat min of meer vanzelf met de CC op 100.

Wat onnodig links, 3 naast elkaar, bochten afsnijden zonder kijken of midden op het fietspad rijden betreft, daar wil ik niet eens over beginnen eigenlijk. Dan ben ik wel agressief met inhalen, omdat het gewoon kut is om op de fiets weer op snelheid te (moeten) komen.

Tsurany schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 15:49:
[...]

Nee, dat moet dus niet. Jij verward "moeten" met "willen", iets waar veel automobulisten een probleem mee hebben. Jij wilt er langs, jij hoeft er echter niet langs.

Wacht even, dus ik moet mijn snelheid, die op de V-max ligt, aanpassen omdat iemand onnodig (!) links rijdt op een 5-baans snelweg?

Nogmaals, als iemand <V-max rijdt, welke andere optie dan deze persoon inhalen heb ik dan om het verkeer door te laten stromen? En kom niet met; "Zoveel zijn het er niet", want dan nodig ik je graag een keer uit om dagelijks het traject Amsterdam - Utrecht te gaan volgen.

En weer snap je het verschil tussen moeten en willen niet.

Ik heb de nieuwe 120km/h 6-19h borden ook gespot langs de A12, A50 en A15
Weet iemand nou al wat ze betekenen?

Los van de discussie rondom de betekenis enzo: waarom die h en geen u? Is dat voor de Engelstaligen onder ons?

Dat je vanaf volgende week tussen 6:00 en 19:00 uur 120 mag, en daarbuiten ('s nachts dus) 130.

Whooptidoo, nu gaat alles veel sneller.

[ Voor 11% gewijzigd door DrivinUCrazy op 28-08-2012 11:04 ]

Hier in Oostenrijk staan overal borden met 110 en dan eronder 22-5. Dat betekent ook dat je op 22 mei maar 110km/h mag rijden in plaats van de gebruikelijke 130km/h. Is niet eens een feestdag of zo, maar blijkbaar moet dat vanwege de "Feinstaubbelastung" op één dag in het jaar.

Tsurany schreef op dinsdag 28 augustus 2012 @ 10:48:
En weer snap je het verschil tussen moeten en willen niet.

Is dat verschil zo belangrijk dan? Het is gewoon een gegeven dat veel mensen V_MAX willen rijden, en aangezien we blijkbaar met zijn allen besloten hebben in een democratie te leven vind ik het not done om dan maar in je ééntje te gaan bepalen dat JIJ zo mag rijden als je wilt maar dat de ongetelde aantallen achter je daar maar last van moeten hebben.

Mensen willen ook maar gewoon naar huis met zo min mogelijk onnodige vertraging Nu ging de quote niet over onnodig linkshangen, maar dat is vaak wel de belangrijkste factor in de irritatie.

Heel typisch ook dat zodra die mensen zelf hun lichaam in beweging moeten zetten (een fiets, of een trap bijvoorbeeld) het opeens afgelopen is met inhalen

Oh? Hier niet hoor

---

Wat ik vooral heel storend vind van deze wijziging is dat ze maar meteen van de gelegenheid gebruik hebben gemaakt om de langzamer zones aan alle kanten een paar km groter te maken Moest je (bijvoorbeeld) vroeger op de A59 richting Den Bosch ergens ruim na de Geffense Barriere afremmen naar 100, nu moet het er ruim VOOR... Overzichtelijker vind ik het er ook niet op geworden met al die onderborden trouwens.

Smurf schreef op dinsdag 28 augustus 2012 @ 08:08:
[...]

Inhalen hoeft ook niet perse, maar dat gaat min of meer vanzelf met de CC op 100.

Maar daar is toch niets ergs aan? Ik rijd dagelijks zo'n 90 auto(snel)weg kilometers en die gaan grotendeels op de CC met vmax+10km op de teller (wat bij mijn auto overeenkomt met een gecorrigeerde meting van 3km te hard, dus net geen boete). En inderdaad, dan haal ik wel eens tergend traag iemand in, maar omdat ik toch op CC rijd is dat nog steeds bijzonder ontspannend.

Paul schreef op dinsdag 28 augustus 2012 @ 11:36:
[...]
Is dat verschil zo belangrijk dan? Het is gewoon een gegeven dat veel mensen V_MAX willen rijden, en aangezien we blijkbaar met zijn allen besloten hebben in een democratie te leven vind ik het not done om dan maar in je ééntje te gaan bepalen dat JIJ zo mag rijden als je wilt maar dat de ongetelde aantallen achter je daar maar last van moeten hebben.

Dat verschil is belangrijk aangezien dat jouw mentaliteit perfect omschrijft. We hebben besloten dat er, in verband met veiligheid, een maximale snelheid is. Het punt maximaal is hierbij cruciaal. Als mensen besluiten om met minder dan de maximale snelheid te rijden is dat volgens onze democratie gewoon toegestaan. Sterker nog, dat is de vrijheid die we met z'n allen wensen te hebben.
Dat jij Vmax wilt rijden betekent niet dat andere mensen zich aan jouw wensen moeten confermeren en voor jou aan de kant moeten.

Maar het werkt imho ook de andere kant op. Van mij hoef je geen 120 te rijden op de snelweg. Ik ga niet bumperkleven om iemand toch die 120 te laten rijden. Waarom mag een 90 rijder dan wel op mijn voorbumper gaan zitten (lees; zonder spiegelen naar links gooien zonder snelheid aan te passen) terwijl het voor mij net zo goed toegestaan is om 120 te rijden?

Imho zijn die 2 situaties vergelijkbaar. Toch lijkt het ene wel geaccepteerd te worden, en het andere is een groot schandaal.

Tsurany schreef op dinsdag 28 augustus 2012 @ 12:46:
Dat jij Vmax wilt rijden betekent niet dat andere mensen zich aan jouw wensen moeten confermeren [sic] en voor jou aan de kant moeten.

Ja, dat moeten ze wel. Tenminste, zolang we het nog altijd over onnodig links rijden hebben (want anders zie ik niet in wat het probleem van KillaZ is).

Er is niemand die mij verplicht 120 te rijden, er is niemand die jou verplicht 120 te rijden. Echter, als 'jij' links 95 blijft rijden verplicht 'jij' mij wel tot (maximaal) 95 rijden. Nu is daar, mits 'je' voldoende voorrang verleend hebt en weer terug naar rechts gaat zodra 'je' dat redelijkerwijs kunt, geen enkel probleem mee. Het wordt pas een probleem wanneer 'jij' 'jouw' gewenste gedrag permanent op gaat leggen aan een ander door niet terug naar rechts te gaan.

Dat je dat een probleem met MIJN mentaliteit vindt vind ik bijzonder treurig. Ik projecteer mijn wensen niet op jou (jij hebt er geen last van als ik V_MAX rij, je hebt er last van als ik zou bumperkleven, seinen of agressief gedrag zou vertonen, maar dat doe ik niet...) Jij dwingt daarentegen jouw wens 95 te rijden op de linkerbaan wel af. Waarom zou jouw wens sterker of geldiger zijn dan de mijne (of andersom)? In basis zijn ze even sterk, waarna jij 'wint' omdat ik niet door je heen kan. Kun je daarna echter naar rechts dan moet je naar rechts

Note: Je en jij is in deze een generiek persoon, niet noodzakelijkerwijs (of zelfs überhaupt) Tsurany.

Tsurany schreef op dinsdag 28 augustus 2012 @ 12:46:
[...]

Dat verschil is belangrijk aangezien dat jouw mentaliteit perfect omschrijft. We hebben besloten dat er, in verband met veiligheid, een maximale snelheid is. Het punt maximaal is hierbij cruciaal. Als mensen besluiten om met minder dan de maximale snelheid te rijden is dat volgens onze democratie gewoon toegestaan. Sterker nog, dat is de vrijheid die we met z'n allen wensen te hebben.
Dat jij Vmax wilt rijden betekent niet dat andere mensen zich aan jouw wensen moeten confermeren en voor jou aan de kant moeten.

Waarom lees je maar de helft van mijn verhaal?

[ Voor 25% gewijzigd door KillaZ op 28-08-2012 13:24 ]

Paul schreef op dinsdag 28 augustus 2012 @ 13:12:
Ja, dat moeten ze wel. Tenminste, zolang we het nog altijd over onnodig links rijden hebben (want anders zie ik niet in wat het probleem van KillaZ is).

De discussie begon over het moeten inhalen wanneer iemand 95 rijd op de 2e baan (waarbij er sprake is van een 3e baan). Het punt was dat je ook gewoon 95 daar achter kan rijden en dus niet verplicht bent te moeten inhalen. Het ging over de mentaliteit van constant moeten inhalen omdat je perse de maximale snelheid wilt rijden en iets daaronder als een straf aan voelt. Niemand zegt dat je niet mag inhalen, alleen dat er een flink aantal mensen zijn die de maximale snelheid rijden als een heilig moeten zien.

Er is niemand die mij verplicht 120 te rijden, er is niemand die jou verplicht 120 te rijden. Echter, als 'jij' links 95 blijft rijden verplicht 'jij' mij wel tot (maximaal) 95 rijden. Nu is daar, mits 'je' voldoende voorrang verleend hebt en weer terug naar rechts gaat zodra 'je' dat redelijkerwijs kunt, geen enkel probleem mee. Het wordt pas een probleem wanneer 'jij' 'jouw' gewenste gedrag permanent op gaat leggen aan een ander door niet terug naar rechts te gaan.

Natuurlijk, maar mijn inziens ging het daar niet over en was dat niet het punt dat getracht werd gemaakt te worden. Onnodig links rijden is inderdaad overbodig en mits er geen linkerder baan beschikbaar is kan je het ronduit asociaal noemen.

Dat je dat een probleem met MIJN mentaliteit vindt vind ik bijzonder treurig. Ik projecteer mijn wensen niet op jou (jij hebt er geen last van als ik V_MAX rij, je hebt er last van als ik zou bumperkleven, seinen of agressief gedrag zou vertonen, maar dat doe ik niet...) Jij dwingt daarentegen jouw wens 95 te rijden op de linkerbaan wel af. Waarom zou jouw wens sterker of geldiger zijn dan de mijne (of andersom)? In basis zijn ze even sterk, waarna jij 'wint' omdat ik niet door je heen kan. Kun je daarna echter naar rechts dan moet je naar rechts

Vandaar dat de straffen op onnodig links rijden ook zo hoog zijn omdat het inderdaad veel ergernis oplevert en meer gevaar veroorzaakt dan andere overtredingen. Het gaat dan ook niet om de mentaliteit maximale snelheid te willen rijden maar om het moeten rijden van die snelheid waarbij er geklaagd wordt dat er ingehaald moet worden omdat iemand 95 rijd ipv 100.

[ Voor 3% gewijzigd door Tsurany op 28-08-2012 13:43 ]

Dan zijn we met elkaar eens

Tsurany schreef op dinsdag 28 augustus 2012 @ 13:40:
[...]

De discussie begon over het moeten inhalen wanneer iemand 95 rijd op de 2e baan (waarbij er sprake is van een 3e baan). Het punt was dat je ook gewoon 95 daar achter kan rijden en dus niet verplicht bent te moeten inhalen. Het ging over de mentaliteit van constant moeten inhalen omdat je perse de maximale snelheid wilt rijden en iets daaronder als een straf aan voelt. Niemand zegt dat je niet mag inhalen, alleen dat er een flink aantal mensen zijn die de maximale snelheid rijden als een heilig moeten zien.

En een 3e, en een 4e en een 5e......Snelheid aanpassen naar 95 of inhalen is i.m.o. compleet nutteloos aangezien de persoon ook gewoon naar rechts kan. Dat was mijn punt en dat was veel minder het geval toen het stuk nog geen trajectcontrole had.

Waarom dan meteen de conclusie wordt getrokken dat ik onder de Vmax rijden een straf vind is mij een raadsel.

[ Voor 17% gewijzigd door KillaZ op 28-08-2012 13:54 ]

KillaZ schreef op dinsdag 28 augustus 2012 @ 13:51:
[...]


En een 3e, en een 4e en een 5e......Snelheid aanpassen naar 95 of inhalen is i.m.o. compleet nutteloos aangezien de persoon ook gewoon naar rechts kan. Dat was mijn punt en dat was veel minder het geval toen het stuk nog geen trajectcontrole had.

Waarom dan meteen de conclusie wordt getrokken dat ik onder de Vmax rijden een straf vind is mij een raadsel.

Zelfs op het stuk Everdingen > Deil is rechts inhalen schering en inslag. Mensen weigeren om op een 4 baans weg op de meest rechterbaan te rijden omdat ze niet tussen de vrachtwagens willen zitten oid. Ook al rijden die een km uit elkaar. Zelfde met 3e baan, van die mensen die dan op baan 3 van 4 rijden, maar ondertussen ook daar geen 130 rijden en dus rechts ingehaald worden.

Ik ga die "in het midden rijders" altijd netjes links voorbij; de boete voor rechts inhalen is me net wat te hoog en het is gewoon gevaarlijk omdat de ander dat niet verwacht. Daarna ga ik demonstratief helemaal naar rechts in 1 vloeiende beweging. En dat snappen ze dan eigenlijk nooit, maarja.

Wat betreft 130km/u. Ik zie er de winst niet zo van in, maar ik vind het wel goed dat we nu met grote landen als Duitsland en Frankrijk gelijk komen te liggen qua algemene maximumsnelheid op autosnelwegen. Ik heb me altijd afgevraagd waarom er niet gewoon 1 maximumsnelheid is voor heel Europa, gewoon uniformiteit op de wegen. Zo hebben veel Nederlanders in Duitsland ook niet door dat je buiten de bebouwde kom meestal 100 km/u mag. Het zijn steevast auto's met gele nummerborden die de boel ophouden, tot grote ergernis van Duitsers Betrap mezelf er ook wel 's op dat ik daaraan moet wennen. En dat komt omdat het niet standaard is voor alle landen.

Garyu schreef op dinsdag 28 augustus 2012 @ 11:09:
Hier in Oostenrijk staan overal borden met 110 en dan eronder 22-5. Dat betekent ook dat je op 22 mei maar 110km/h mag rijden in plaats van de gebruikelijke 130km/h. Is niet eens een feestdag of zo, maar blijkbaar moet dat vanwege de "Feinstaubbelastung" op één dag in het jaar.

Ok dat geloof ik dus echt niet. Dan het er wel 22.5. gestaan lijkt me. Dit lijkt meer voor de nachtrust van de omwonenden.

The joke, you missed it

Grrrrrene schreef op dinsdag 28 augustus 2012 @ 18:14:
Ik ga die "in het midden rijders" altijd netjes links voorbij; de boete voor rechts inhalen is me net wat te hoog en het is gewoon gevaarlijk omdat de ander dat niet verwacht. Daarna ga ik demonstratief helemaal naar rechts in 1 vloeiende beweging. En dat snappen ze dan eigenlijk nooit, maarja.

wat dus als "snijden" gezien kan worden en daarmee art 5 is...

ik probeer altijd nog met een baan verschil er rechts langs te gaan wat ook vaak lukt.

Grrrrrene schreef op dinsdag 28 augustus 2012 @ 18:14:
Wat betreft 130km/u. Ik zie er de winst niet zo van in, maar ik vind het wel goed dat we nu met grote landen als Duitsland en Frankrijk gelijk komen te liggen qua algemene maximumsnelheid op autosnelwegen. Ik heb me altijd afgevraagd waarom er niet gewoon 1 maximumsnelheid is voor heel Europa, gewoon uniformiteit op de wegen. Zo hebben veel Nederlanders in Duitsland ook niet door dat je buiten de bebouwde kom meestal 100 km/u mag. Het zijn steevast auto's met gele nummerborden die de boel ophouden, tot grote ergernis van Duitsers Betrap mezelf er ook wel 's op dat ik daaraan moet wennen. En dat komt omdat het niet standaard is voor alle landen.

Ons land is gewoon te druk om overal 130 in te voeren, vooral in de Randstad. En we hebben gewoon veel te veel op en afritten.

De wegen in Duitsland buiten de bebouwde kom zijn ook doorgaans veel rustiger als een standaard N weg hier in NL. Krijg je ervan als je allemaal zo hutjemutje leeft

Sander schreef op dinsdag 28 augustus 2012 @ 19:50:
[...]


wat dus als "snijden" gezien kan worden en daarmee art 5 is...

ik probeer altijd nog met een baan verschil er rechts langs te gaan wat ook vaak lukt.

Als je met je knipperlicht aan even hard rijdt als je achterligger en heel netjes 2 rijstroken opschuift is er weinig snijden aan. Mits je natuurlijk genoeg ruimte hebt. Meneer de midden-rijder kan jouw gedrag namelijk prima overzien en erop anticiperen.

Sterker nog, hem inhalen en pontificaal voor hem blijven rijden zou ook gezien kunnen worden als onnodig links rijden. Je moet zo rechts mogelijk blijven als dat (veilig) kan en niet je medeweggebruikers gaan trollen.

Rechts inhalen is (ook als er een baan tussen zit) gewoon verboden.

Vlassie1980 schreef op dinsdag 28 augustus 2012 @ 21:35:
[...]

Ons land is gewoon te druk om overal 130 in te voeren, vooral in de Randstad. En we hebben gewoon veel te veel op en afritten.

"Duitsland" is niet alleen ergens in het Schwarzwald of op de Lueneburger Heide, je hebt er ook gebieden die veel dichter bevolkt en drukker zijn dan de Randstad, specifiek bijv het Ruhrgebiet. Daar heb je op sommige stukken even vaak snelwegknooppunten als in NL afritten, en toch kun je op een aantal snelwegen daar (bijv A2 Oberhausen-Dortmund of flinke stukken A3 Oberhausen-Koeln of A1 Dortmund Koeln) onbeperkt rijden.

De wegen in Duitsland buiten de bebouwde kom zijn ook doorgaans veel rustiger als een standaard N weg hier in NL. Krijg je ervan als je allemaal zo hutjemutje leeft

Ook hier: rij eens over de U1 tussen Dortmund en Unna, of Bundesstrasse 57 (zuidoever Rhein tussen NL grens bij Nijmegen en Rheinberg (in de buurt van Duisburg)) of trouwens de Bundesstrasse 8 (van Emmerich tot Frankfurt/M.). In landelijke streken kan het in DE erg rustig zijn, maar hun grootstedelijk gebied doet op geen manier onder voor die in NL, toch rijden ze er buiten de bebouwde kom rustig 100km/u/

Sander schreef op dinsdag 28 augustus 2012 @ 19:50:
[...]


wat dus als "snijden" gezien kan worden en daarmee art 5 is...

ik probeer altijd nog met een baan verschil er rechts langs te gaan wat ook vaak lukt.

Snijden? Dus als degene die ik inhaal niet rechts rijdt, hoef ik dat daarna ook niet te doen? Want anders snijd ik hem En jij vindt het beter om er rechts voorbij te gaan? LOL Ik vind het altijd zo knap hoe er dingen geconcludeerd worden hier op GoT zonder enige onderbouwing. En dan wel de moraalridder uithangen, maar tegelijkertijd uitleggen dat je dat soort auto's graag rechts inhaalt

[ Voor 24% gewijzigd door Grrrrrene op 29-08-2012 07:34 ]

Volgens nu.nl is dit de reden waarom we ineens 130 mogen:

Het verhogen van de snelheid is verder lucratief voor de overheid, berekende het Planbureau voor de Leefomgeving eerder. Doordat mensen harder rijden, verbruiken ze meer brandstof en komt er dus meer accijns in de schatkist terecht. Jaarlijks kan het 130 rijden de overheid 50 tot 100 miljoen euro opleveren.

Kan me niet voorstellen dat ze dit invoeren puur om 50 tot 100 miljoen euro binnen te slepen. Voor de overheid is dat behoorlijk weinig en eigenlijk verwaarloosbaar. Zou het invoeren van 130km/u niet al meer kosten?

Grrrrrene schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 06:16:
[...]

Snijden? Dus als degene die ik inhaal niet rechts rijdt, hoef ik dat daarna ook niet te doen? Want anders snijd ik hem En jij vindt het beter om er rechts voorbij te gaan? LOL Ik vind het altijd zo knap hoe er dingen geconcludeerd worden hier op GoT zonder enige onderbouwing. En dan wel de moraalridder uithangen, maar tegelijkertijd uitleggen dat je dat soort auto's graag rechts inhaalt

Zo was dat niet bedoeld, maar ben blij dat je je gelijk aangevallen voelt.

Wat je op dit moment veel ziet is mensen die van meest rechts naar meest links 'dweilen' op 1 meter achter degene die onnodig links rijdt langs en dan 1 meter ervoor langs weer terug en dat met een aardig snelheidsverschil. Dat kan worden gezien als afsnijden en is dan artikel 5. Daarnaast zal ik de laatste zijn die zegt dat ik een heilig boontje ben in het verkeer.

Tsurany schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 08:10:
Kan me niet voorstellen dat ze dit invoeren puur om 50 tot 100 miljoen euro binnen te slepen. Voor de overheid is dat behoorlijk weinig en eigenlijk verwaarloosbaar. Zou het invoeren van 130km/u niet al meer kosten?

Dat zijn eenmalige kosten, de effecten hiervan zijn relatief klein, maar blijft wel meerdere jaren doorwerken en het effect stijgt met de olieprijzen mee. En ze hebben nu ook mooi een kleinere marge door kunnen drukken voor flitsboetes bij 130.

[ Voor 22% gewijzigd door Sander op 29-08-2012 08:22 ]

Sander schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 08:20:
Dat zijn eenmalige kosten, de effecten hiervan zijn relatief klein, maar blijft wel meerdere jaren doorwerken en het effect stijgt met de olieprijzen mee. En ze hebben nu ook mooi een kleinere marge door kunnen drukken voor flitsboetes bij 130.

Dan nog, dan heb je het over een miljard euro op een termijn van 10 jaar. Dat lijkt me niet de hoofd motivatie om dit in te voeren en is nog steeds vrij verwaarloosbaar.

Het is een combinatie van een beetje de burger "pleasen" en het levert tegelijkertijd ook wat centjes op.
Twee vliegen in één klap

Sander schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 08:20:
[...]


Zo was dat niet bedoeld, maar ben blij dat je je gelijk aangevallen voelt.

Vind je het gek? Waar zeg ik dat ik 1 meter achter en 1 meter ervoor lang rijd? Serieus: dat verzin jij erbij om je oordeel kracht bij te zetten en heb je mij nergens zien zeggen of zien doen. Ik doe dat nml gewoon niet. Ik heb een hekel aan bumperkleven en ik snijd geen mensen, dat zijn dingen die jij ervan maakt, omdat ik aangeef dat ik demonstratief weer helemaal naar rechts ga als ik ze voorbij ben.

Wat je op dit moment veel ziet is mensen die van meest rechts naar meest links 'dweilen' op 1 meter achter degene die onnodig links rijdt langs en dan 1 meter ervoor langs weer terug en dat met een aardig snelheidsverschil. Dat kan worden gezien als afsnijden en is dan artikel 5.

Dat zie ik ook, maar ik doe dat dus niet. En ja, in dat geval is het inderdaad artikel 5, rijbewijs inleveren en een anti-agressiecursus volgen (wat mij betreft). Ik verbaas me er gewoon over hoe je dat uit mijn post concludeert. Ik zeg dat ik weer helemaal naar rechts ga nadat ik iemand die niet rechts rijdt voorbij ben. Jij reageert daarop met 'wat dus als "snijden" gezien kan worden en daarmee art 5 is...'. Tsja...

Nou nu nog het gedrag van de consument op de snelweg aanpassen. In Duitsland haal ik bijna blindelings Nederlanders en Duitsers qua weggedrag eruit. Je hoeft maar 1 keer te zien hoe ze rijden en je vist ze zo eruit. Lang blijven hangen op de linkerbaan, laatste moment wisselen van baan, geen richting aangeven, niet kunnen anticiperen, etc. Dat laatste stuk vanaf Oberhausen merk je de verschrikkelijke mentaliteit van de NL. Het is echt fijn om met 130 km/h door Nederland te gaan want 100 km/h is echt achterhaalt en erg jammer. Alleen de auto's van tegenwoordig gaan wel meer verbruiken hierdoor.

Mijn bewijs:
VW Golf TDI 2008 2l 110 pk bij 120 km/h: 1900 toeren 1 op 26
VW Golf TDI 2011 1.6l 105 pk bij 120 km/h: 2100 toeren 1 op 23

Als ik echt rustig rij op de max snelheden haal ik vanaf Haarlem>Amstelveen:
VW Golf TDI 2008 2l 110 pk gemiddeld: 4,4
VW Golf TDI 2011 1.6l 105 pk gemiddeld: 4,7

Komt door de techniek al in de 2 liter motor met lange slagen waardoor die veel zuiniger is op de snelweg maar gigantisch zuipt in de stad. Het is een keuze.

Ach, die Duitsers die ik in NL zie rijden blijven ook gewoon links hangen, of op baan 3 van 4.

AlexanderB schreef op zondag 26 augustus 2012 @ 20:13:
(overigens mogen ze van mij wel eens een beetje gaan ruimen, 30, 50, 60, 70, 80, 90, 100, 120 en 130...
Ik neem aan dat we daar wel n beetje in kunnen schrappen, want dit schiet niet op. (60 en 70 --> terug naar 80, 120 word overal 130 (want waarom word die verhoging anders ingevoerd?)..
maargoed, het zal wel..

Even een post van pagina 1 weer terughalen...
Ik heb namelijk wel het idee dat dit een typisch Nederlandse compromis constructie is, we willen het allemaal goed doen maar maken het daarbij veel te lastig. Dit zie je in alle rare borden en onderborden die overal worden verzonnen maar ook in de Vmax.

In Nederland hebben we nu: 15, 30, 50, 60, 70, 80, 90, 100, 120 en 130km/h als Vmax.
Ik heb maar even doorgestreept wat volgens mij makkelijk weg kan. Met deze verschillende snelheden wordt nu namelijk veel te veel "gespeeld" door de verschillende overheden en wegbeheerders (onder andere dat leuke einde 130 bord, wettelijk correct maar welke idioot die verzonnen heeft...). Als je 130 als nieuwe standaard invoert moet je kiezen of een snelweg 100 of 130 wordt, niet weer die 120 er als compromis tussen houden. Maar daar win je natuurlijk geen kiezers mee want dan zijn er wegen die in Vmax omlaag gaan.

Zo heb je de a270, ooit een snelweg van 6km waar je 120km/h mocht. Nu is deze 6km opgedeeld in 100 - 70 - 120 (binnenkort 130?) - 80 de andere kant op is het zelfs 80 - 120 - 70 - 100 - 70. De 80km/h is vanwege een busstrook, maar op het stuk waar je 120 mag rijd de bus over de vluchtstrook. De meeste mensen rijden over de gehele lengte zo'n 110km/h, als je je aan de Vmax houdt haal je op het stuk snelweg iedereen in, en wordt je op de andere stukken juist weer ingehaald. Gezien van hoe ver je de stoplichten kan zien is 100km/h over het hele stuk prima te doen, maar dat was te simpel gok ik.

Dipsausje schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 10:49:
In Nederland hebben we nu: 15, 30, 50, 60, 70, 80, 90, 100, 120 en 130km/h als Vmax.
Ik heb maar even doorgestreept wat volgens mij makkelijk weg kan.

Wat doe je dan buiten de bebouwde kom? Alle 60km-zones naar 100? 'Stapvoets', 30, 50 en 70 zijn binnen de bebouwde kom, 60 en 80 erbuiten, 100 en 120/130 is auto(snel)weg en dan is er nog zoiets als werkzaamheden, al met al redelijk overzichtelijk. Het is vooral dat de wegbeheerder liefst zo vaak mogelijk wisselt van max en een broertje dood heeft aan auto's die een beetje doorrijden wat het vervelend maakt

Gisteren toevallig gemerkt dat op de A9 tussen Alkmaar en Uitgeest 's avonds en 's nachts al 130 gereden mag worden. Dacht dat het pas vanaf Zaterdag mocht?

Hoe stond het aangegeven? Als er een A1 met 130 stond dan mag je mijns inziens gewoon 130, bij een A2 met 'Einde 120' mag je voorlopig dus (enigszins krom) 120

om mn eigen post ff toe te lichten, 100 en 130, en 90 bij werkzaamheden zijn genoeg keuzes voor op de snelweg, daar hebben we geen 80 en 120 meer nodig..

en "60 zones" en 70 wegen binnen en buiten de bebouwde kom waren in 99.9% van de gevallen al 80 wegen of zelfs 100 wegen, laten we die lekker 80 maken, en 80 wegen waar geschikt 100

KillaZ schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 11:35:
Gisteren toevallig gemerkt dat op de A9 tussen Alkmaar en Uitgeest 's avonds en 's nachts al 130 gereden mag worden. Dacht dat het pas vanaf Zaterdag mocht?

... grote kans dat een "onverlaat" de plastic zak van het bord heeft getrokken en de 120 nog steeds geldt.....

Ik wordt helemaal gek van al die 120 borden. Ik rijd alleen in de randstad en hier mag je simpelweg nergens 130, dus de enige wijziging die ik heb gezien is een 120 bord bij elke oprit.

Op de A4 tussen burgerveen en leiderdorp hebben ze dan weer een heel stuk 100 gemaakt, zonder dat er bordjes op de hectometerpaaltjes staan. De andere kant op zag ik een bord 100, een bord einde 100 en een bord 120 binnen 50 meter van elkaar staan.

Het enige wat ik nog zie zijn Duitsers die 90 op de 2e baan van links gaan rijden omdat ze er ook geen zak mee van snappen.

Schulz, de minister die zichzelf onsterfelijk belachelijk maakt met dat achterlijke ego van dr.

Paul schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 11:43:
Hoe stond het aangegeven? Als er een A1 met 130 stond dan mag je mijns inziens gewoon 130, bij een A2 met 'Einde 120' mag je voorlopig dus (enigszins krom) 120

Er stond echt een A1 met 130, 2 keer zelfs volgens mij: 1 keer na een A1 van 120 met onderbord: "Tussen 6 -19 indien spitsstrook gesloten is" en 1 keer stand alone.

Makkelijk schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 11:53:
Ik wordt helemaal gek van al die 120 borden. Ik rijd alleen in de randstad en hier mag je simpelweg nergens 130, dus de enige wijziging die ik heb gezien is een 120 bord bij elke oprit.

Op de A4 tussen burgerveen en leiderdorp hebben ze dan weer een heel stuk 100 gemaakt, zonder dat er bordjes op de hectometerpaaltjes staan. De andere kant op zag ik een bord 100, een bord einde 100 en een bord 120 binnen 50 meter van elkaar staan.

Het enige wat ik nog zie zijn Duitsers die 90 op de 2e baan van links gaan rijden omdat ze er ook geen zak mee van snappen.

Schulz, de minister die zichzelf onsterfelijk belachelijk maakt met dat achterlijke ego van dr.

Ze plempen die borden gewoon neer om ons echt gek te maken. Het gaat ze alleen maar om kas spekken en bestuurdertje plagen.

Dick schreef op zondag 26 augustus 2012 @ 20:21:
Waarom die verhoging ingevoerd wordt is mij ook een raadsel. Op een afstand van 100km scheelt het je ongeveer 4 minuten reistijd, er van uitgaande dat je de hele rit dezelfde snelheid vast kan houden. Zelfs op een afstand van zo'n 300km (Groningen -> Maastricht) scheelt het, zonder rekening te houden met knooppunten, afslagen, files of andere vertragingen, maar een minuut of 12. Ik ben verder niet voor of tegen de verhoging, ik zie er alleen ook totaal het nut niet van in en begrijp niet dat het voor sommige mensen/partijen een belangrijk verkiezingsitem was

Ja totdat er 5000 mensen per dag op die weg rijden.
Dan heb je 20.000 minuten winst over die 5000 mensen oftewel 333 uur.

De last per uur neemt dus daadwerkelijk af als iedereen harder rijdt. Het gaat om de grote getallen.

10gr minder CO2 is ook niet de moeite, maar als 1 miljard mensen op de aardbol 10gr per km minder uitstoten, zet het wel zoden aan de dijk...

Maar ik snap al die moeite van al die borden niet.
Had gewoon de max van 120 naar 130 verplaatst, zonder al die rare borden. Klaar....

Op deze manier kost het veel geld en het slaat nergens op. 10km verschil in snelheid is niets, dus kan me niet voorstellen dat bepaalde wegen per se 120 moeten blijven...

Neem nu de A5, daar zijn 120 borden geplaatst. Waarom? Eén lange recht weg, waar iedereen nu al met 160 overheen knalt. Ik in ieder geval wel.

Uitstoot? Het ligt parallel aan een landingsbaan op Schiphol en tussen Schiphol en de polderbaan in...

Geluidsoverlast? Opnieuw het ligt naast Schiphol...

De manier waarop het nu is gedaan is echt ruk. Extra borden waren niet nodig geweest...

dfrenner schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 13:07:
[...]


Ja totdat er 5000 mensen per dag op die weg rijden.
Dan heb je 20.000 minuten winst over die 5000 mensen oftewel 333 uur.

De last per uur neemt dus daadwerkelijk af als iedereen harder rijdt. Het gaat om de grote getallen.

Nee.

Juist als er veel mensen rijden gaat dat niet op. Als je harder rijdt moet je ook meer afstand houden, dus de capaciteit van een weg neemt af. Op moment dat de weg in de buurt van z'n max komt krijg je met een tweede punt te maken, hoe harder iedereen rijdt, des te ingrijpender de remgolven zijn.

Hoezeer het onprettig rijdt, rijdt het absoluut beter door als iedereen stug Vmax=100 aanhoudt.

10gr minder CO2 is ook niet de moeite, maar als 1 miljard mensen op de aardbol 10gr per km minder uitstoten, zet het wel zoden aan de dijk...

Yup. Al zou het eerlijk meten daarvan veel zinniger zijn. Nu wordt alles geoptimaliseerd voor de lopende band waar officiele CO2-cijfers mee berekend worden ipv een realistischere situatie op de snelweg.

Maar ik snap al die moeite van al die borden niet.
Had gewoon de max van 120 naar 130 verplaatst, zonder al die rare borden. Klaar....

Op deze manier kost het veel geld en het slaat nergens op. 10km verschil in snelheid is niets, dus kan me niet voorstellen dat bepaalde wegen per se 120 moeten blijven...

Voor jou en voor mij irrelevant, voor de bureaucratie is het een enorm verschil.

Neem nu de A5, daar zijn 120 borden geplaatst. Waarom? Eén lange recht weg, waar iedereen nu al met 160 overheen knalt. Ik in ieder geval wel.

Uitstoot? Het ligt parallel aan een landingsbaan op Schiphol en tussen Schiphol en de polderbaan in...

Geluidsoverlast? Opnieuw het ligt naast Schiphol...

Juist, dus geldt er ergens een norm voor hoeveel geluid en uitstoot er mag zijn. Vervolgens vreet Schiphol het leeuwendeel van die normen op waardoor er minder overblijft voor de weg waardoor er dus 120 en niet 130 gereden mag worden.

De manier waarop het nu is gedaan is echt ruk. Extra borden waren niet nodig geweest...

Eens.

Maar fundamenteler is de gekke situatie dat er geen landelijke normering is, maar dat rijkswaterstaat steeds moet onderhandelen met individuele gemeentes, met als gevolg dat volstrekt identieke situaties langs dezelfde weg leiden tot verschillende Vmax enkel en alleen door verschillen in onderhandeling met gemeentes, met als schoolvoorbeeld de A2, wat tussen Holendrecht en Maarssen werkelijk geen enkele bebouwde kom benadert maar toch onder druk van de gemeentes beperkt is op 100km/u, terwijl het even verderop tussen Everdingen en Deil ook met 2x4 rijstroken dwars door een aantal kernen (Beesd!) heenraast en er wel 130km/u mogelijk is.

dion_b schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 13:53:
[...]

Nee.

Juist als er veel mensen rijden gaat dat niet op. Als je harder rijdt moet je ook meer afstand houden, dus de capaciteit van een weg neemt af. Op moment dat de weg in de buurt van z'n max komt krijg je met een tweede punt te maken, hoe harder iedereen rijdt, des te ingrijpender de remgolven zijn.

Mee eens, maar dan neem je aan dat de capaciteit van de weg bereikt is, wat niet zo hoeft te zijn en bovendien kun je daar wat aan doen. Als het druk is rijdt het gemiddeld inderdaad beter als je Vmax = 100km/u aanhoudt, maar zodra je het vrachtverkeer op een aparte strook isoleert en de rest van het verkeer een extra baan geeft, kan 130km/u wel degelijk zorgen dat mensen korter onderweg zijn.

Maar fundamenteler is de gekke situatie dat er geen landelijke normering is, maar dat rijkswaterstaat steeds moet onderhandelen met individuele gemeentes, met als gevolg dat volstrekt identieke situaties langs dezelfde weg leiden tot verschillende Vmax enkel en alleen door verschillen in onderhandeling met gemeentes, met als schoolvoorbeeld de A2, wat tussen Holendrecht en Maarssen werkelijk geen enkele bebouwde kom benadert maar toch onder druk van de gemeentes beperkt is op 100km/u, terwijl het even verderop tussen Everdingen en Deil ook met 2x4 rijstroken dwars door een aantal kernen (Beesd!) heenraast en er wel 130km/u mogelijk is.

Dat is inderdaad bizar ja. Je vraagt je af of ze bij Beesd niet hebben zitten opletten ofzo Hoe kun je je bewoners dit aandoen?

Paul schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 11:10:
[...]
Wat doe je dan buiten de bebouwde kom? Alle 60km-zones naar 100? 'Stapvoets', 30, 50 en 70 zijn binnen de bebouwde kom, 60 en 80 erbuiten, 100 en 120/130 is auto(snel)weg en dan is er nog zoiets als werkzaamheden, al met al redelijk overzichtelijk. Het is vooral dat de wegbeheerder liefst zo vaak mogelijk wisselt van max en een broertje dood heeft aan auto's die een beetje doorrijden wat het vervelend maakt

Ik zou voorstellen om alle 60 en 80 wegen in principe 70 te maken, en wegen waar mogelijk opwaarderen naar 100. Als je van 60 - 80 - 100 naar 70 - 100 gaat is het noodzaak om goed te kijken wat waar geschikt is. En zoals ik al zei over 120 afschaffen: het gaat mij niet om een maatregel die vooral populair bedoelt is met het idee van "we mogen lekker harder", wegen die 80 waren en niet verantwoord naar 100 kunnen zullen dan naar 70 moeten. Of aangepast voor 100, zoals nu ook al gebeurd met een groene lik verf in het midden.

Voor de snelweg is 100 en 130 als basis prima. Voor wegwerkzaamheden kun je dan 70 en 90 gebruiken (gebeurt nu ook al).

Stapvoets is trouwens effectief 15km/h, en binnenkort komt dat ook op de borden te staan: http://www.rijksoverheid....t-15-km-per-uur-bord.html
Misschien dat 15 en 30 samen nog naar 20 kunnen, echter moet je dan teveel wijken gaan aanpassen omdat 30km/h nu vaak al niet goed wordt verwerkt in de infrastructuur, laat staan als er geen verschil meer is tussen erf en 30km-zone.

Het gaat mij niet om meer doorrijden, het gaat mij erom dat in we, naar mijn idee, in Nederland teveel proberen te regelen. Voor iedere situatie verzinnen we een bord met passend onderbord (vaak wettelijk niet eens correct), voor ieder stukje weg verzinnen we een andere snelheid. Met als gevolg dat het er uiteindelijk juist niet duidelijker op.

Zoals je misschien wel merkt gaat het mij eigenlijk niet alleen om aanpassing van de snelheid, maar meer over hoe we NL in de toekomst kwa infrastructuur kunnen inrichten. Gezien overheden maar al te graag spelen met alle regeltjes die ze ter beschikking hebben zou ik graag die gereedschapskist verkleinen zodat ze in de toekomst anders over hun wegen moeten nadenken.

dion_b schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 13:53:
[...]

Nee.

Juist als er veel mensen rijden gaat dat niet op. Als je harder rijdt moet je ook meer afstand houden, dus de capaciteit van een weg neemt af. Op moment dat de weg in de buurt van z'n max komt krijg je met een tweede punt te maken, hoe harder iedereen rijdt, des te ingrijpender de remgolven zijn.

Hoezeer het onprettig rijdt, rijdt het absoluut beter door als iedereen stug Vmax=100 aanhoudt.

Precies om deze reden ben ik een voorstander van trajectcontroles. Er zijn minder hardrijders omdat de pakkans hoger is, dus wordt er minder vaak geremd, dus ontstaan er minder remgolven, dus is iedereen uiteindelijk sneller op zijn bestemming. Ondanks dat de Vmax lager is.

Maargoed, misschien heb ik het hier mis hoor want ik heb maar weinig ervaring met de trajecten waar trajectcontroles staan.

DrivinUCrazy schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 14:11:
[...]

Precies om deze reden ben ik een voorstander van trajectcontroles. Er zijn minder hardrijders omdat de pakkans hoger is, dus wordt er minder vaak geremd, dus ontstaan er minder remgolven, dus is iedereen uiteindelijk sneller op zijn bestemming. Ondanks dat de Vmax lager is.

Maargoed, misschien heb ik het hier mis hoor want ik heb maar weinig ervaring met de trajecten waar trajectcontroles staan.

Er wordt enorm veel geremd vlak voor het begin van de traject controle. Ook door mensen die < dan Vmax rijden. Gewoon omdat men bang is om een boete te krijgen. Terwijl rustig gas los laten en uitrollen tot Vmax toch ook prima kan? Maarja als je veel rijdt zie je veel rijders fouten. Ik maar ze zelf ook, daar niet van, maar veel mensen zijn er niet bewust van dat ze die maken en dat is vervelend.

had hem al elders gepost maar dan nog



echt duidelijker wordt het er niet op..:P

Dat kaartje klopt niet helemaal, want jij hebt de A16 op 130 km/h van Galder tot de Moerdrijkbrug, maar het stuk tussen Zonzeel en de Moerdijkbrug (waar je al een tijdje 130 km/h mocht) wordt weer gedowngrade tot 120 km/h

Zie http://www.bndestem.nl/re...aar-120-op-A16-en-A58.ece

Wordt iig een aardig onoverzichtelijk zooitje zo. Met dank aan Schultz