Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

  • Oscar Mopperkont
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 23:32
Aangezien ik via mijn werk volgens mij niet een heel riant pensioen opbouw (premieovereenkomst), wil ik graag zelf ook een beetje bij gaan sparen voor een aanvullend pensioen. Nu kan dat natuurlijk op verschillende manieren, en een van de manieren die ik als consument in ieder geval het meeste in mijn gezicht krijg gedrukt is om het te doen via Brand New Day.

Als ik het goed begrijp heb je bij BND relatief veel vrijheid om te kiezen hoe je geld gealloceerd wordt, kun je de inleg maandelijks aanpassen, en betaal je in vergelijking met andere verzekeraars weinig beheerskosten.

Toch heb ik nog twee vragen, aangezien ik nog een behoorlijke n00b ben op het gebied van (aanvullende) pensioenen:

1. Zijn er geen aanbieders die nog goedkoper zijn dan BND?
2. Kun je het ook niet geheel zelf doen zodat je helemaal geen beheerskosten betaalt?

  • t_captain
  • Registratie: juli 2007
  • Laatst online: 22:28
Er is maar 1 ding belangrijker dan kosten: rendement.

Dat is meteen een heikel punt van zo;n beetje alle lijfrenteverzekeringen. Die bieden gewoon de standaard fonden aan, NL en EU aandelen, paar mixfondsen en iets met staatsobligaties. Niets waaruit je een visie over de lange-termijn ontwikkelingen zou kunnen afleiden. Hooguit dat ze een lifecycle methodiek hebben (een mixfonds waarin de aandelen worden afgebouwd naarmate je ouder wordt en daarna ook de maturity van de obligaties). Als je nog jong bent is visie juist heel belangrijk. Waarom zou je met een beleggingshorizon in 2050 bijvoorbeeld nog in Europese aandelen stappen, uitgezonderd heel specifieke sectoren?

Op dat soort punten onderscheidt BND zich niet wezenlijk.

  • Oscar Mopperkont
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 23:32
Hoe zou je het dan zo kunnen regelen dat je wel "volledige" vrijheid in je beleggingen hebt en daarnaast ook gebruik maakt van het belastingvoordeel?

  • Rukapul
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 20:25

Rukapul

Moderator General Chat
Pensioen BV? Ik ben het in elk geval nog niet tegengekomen als (PPI-)'product'.

Overigens is zelf beleggen maar geschikt voor een kleine minderheid. Voor de rest is een wereldwijde indextracker zoals bij BND geen gekke aanpak.

Rukapul wijzigde deze reactie 26-08-2012 18:22 (4%)


  • Cubic X
  • Registratie: augustus 2006
  • Laatst online: 09-12 12:06
Ik denk dat het niet heel raar is om gewoon geld opzij te zetten op een deposito. Ik weet niet hoe oud je bent, maar stel dat je op 25 jarige leeftijd ¤10.000 op een deposito zet met een looptijd van vijf jaar. Op een deposito van vijf jaar krijg je momenteel 3.8% rente per jaar. Na vijf jaar is je ¤10.000 uitgegroeid naar ¤12.050. Door een deposito van vijf jaar te nemen kan je na vijf jaar misschien profiteren van en hogere rente, misschien krijg je tegen die tijd wel 4% rente op een deposito van vijf jaar.

Stel dat de rente over 40 jaar gemiddeld 3.8% per jaar bedraagt. Als je dan op je 25ste ¤10.000 had ingelegd is dit op je 65ste gegroeid naar +/- ¤40.000. Als je het puur als aanvulling op je pensioen wil gebruiken betekent dat tot aan je 80ste verjaardag elke maand ¤220 extra.

  • Oscar Mopperkont
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 23:32
Alleen heb je met deposito toch geen belastingvoordelen?

Bij BND spaar je "bruto" en wordt er pas belasting geheven op moment dat er wordt uitgekeerd. Voordeel is dan dat je als het ware geld van de 52%-schaal naar een lagere schaal kunt sluizen. Dat heb je niet als je gewoon van je spaargeld op een willekeurige deposito zet of zelf gaat beleggen.

  • noMSforme
  • Registratie: oktober 2000
  • Laatst online: 09-12 08:55
Ik ga het niet uitrekenen maar ik denk dat de beheerskosten duurder uitvallen dan je belastingvoordeel.

Ik doe het zelf middels wat deposito's, zelf beleggen, etc.
Zo kan ik zelf bepalen wat, wanneer, hoeveel en voor hoe lang,
Kijk ook eens naar buitenlandse banken, altijd je geld spreiden over meerdere partijen.

Ik vertrouw geen enkel pensioenfonds, ook BND niet.

  • LED-Maniak
  • Registratie: oktober 2003
  • Laatst online: 23:22

LED-Maniak

Bakkers klaar? Bakken maar!

Je kan natuurlijk altijd groen sparen/beleggen dmv Groencertificaten, Groendeposito's en Cultuurdeposito's. Daar kan je ook een en ander aan belastingvoordeel uit halen.

Appeltaart is lekker!


  • Oscar Mopperkont
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 23:32
quote:
noMSforme schreef op zondag 26 augustus 2012 @ 19:09:
Ik ga het niet uitrekenen maar ik denk dat de beheerskosten duurder uitvallen dan je belastingvoordeel.
De beheerskosten bedragen 0,5 a 0,6%. Het belastingvoordeel is vele malen hoger (uitgaande van huidige schalen 42% belasting op moment van uitkeren, ipv 52% nu). Tenzij ik iets gruwelijks over het hoofd zie, kun je daar volgens mij niet heel gemakkelijk tegenop beleggen, zelfs niet als je de beheerskosten meeneemt.

  • Cubic X
  • Registratie: augustus 2006
  • Laatst online: 09-12 12:06
quote:
Oscar Mopperkont schreef op zondag 26 augustus 2012 @ 19:50:
[...]

De beheerskosten bedragen 0,5 a 0,6%. Het belastingvoordeel is vele malen hoger (uitgaande van huidige schalen 42% belasting op moment van uitkeren, ipv 52% nu). Tenzij ik iets gruwelijks over het hoofd zie, kun je daar volgens mij niet heel gemakkelijk tegenop beleggen, zelfs niet als je de beheerskosten meeneemt.
Een van de nadelen van Brand New Day is dat ze (standaard) beleggen in BND Euro Staatsobligatiefonds Kort Inflatie fonds. Dit fonds bestaat voor 100% uit Duitse staatsobligaties. Nu is Duitsland nog wel redelijk stabiel, maar wat als over vijf jaar Duitsland grote problemen krijgt? Dan krijgt dit fonds dus direct te zwaarste klappen. Binnen dit fonds is er helemaal geen spreiding, het risico op falen is dus erg hoog.

  • Oscar Mopperkont
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 23:32
Als Duitsland naar de klote gaat, neemt het Nederland ook wel mee in de val, dus dan boeit het sowieso nog weinig.

  • We Are Borg
  • Registratie: april 2000
  • Laatst online: 22:14
quote:
Oscar Mopperkont schreef op zondag 26 augustus 2012 @ 19:01:
Alleen heb je met deposito toch geen belastingvoordelen?

Bij BND spaar je "bruto" en wordt er pas belasting geheven op moment dat er wordt uitgekeerd. Voordeel is dan dat je als het ware geld van de 52%-schaal naar een lagere schaal kunt sluizen. Dat heb je niet als je gewoon van je spaargeld op een willekeurige deposito zet of zelf gaat beleggen.
Het kan prima. Banksparen noemen ze dat. Eigen beheer, puur sparen of puur beleggen, of combinate daarvan. En alles wat ik je jaarruimte valt mag je daar met maximale belastingvoordeel in storten. Je zult wel met het gespaarde bedrag je moeten houden aan alle regels van de wft. Dus geen auto er van kopen maar verplicht pensioenuitkering met bijbehorende fiscale regels

Wat ik mij trouwens afvraag: weet je wat je fiscale jaarruimte is? Een premieovereenkomst kan bijvoorbeeld fiscaal gemaximeerd zijn waardoor jij helemaal geen fiscale ruimte hebt op het einde van het jaar. Denk je dat je pensioenregeling niet zo goed is of heb je het echt uitgezocht :) ?

We Are Borg wijzigde deze reactie 26-08-2012 20:50 (14%)


  • writser
  • Registratie: mei 2000
  • Laatst online: 22:20
quote:
Cubic X schreef op zondag 26 augustus 2012 @ 20:17:
[...]

Een van de nadelen van Brand New Day is dat ze (standaard) beleggen in BND Euro Staatsobligatiefonds Kort Inflatie fonds. Dit fonds bestaat voor 100% uit Duitse staatsobligaties. Nu is Duitsland nog wel redelijk stabiel, maar wat als over vijf jaar Duitsland grote problemen krijgt? Dan krijgt dit fonds dus direct te zwaarste klappen. Binnen dit fonds is er helemaal geen spreiding, het risico op falen is dus erg hoog.
Ik weet niet hoe oud jullie zijn, maar wil je nu al beleggen in kortlopende obligaties?

Onvoorstelbaar!


  • Henk007
  • Registratie: december 2003
  • Laatst online: 01:44
Hecht niet teveel aan papieren beloftes van tegenpartijen maar zet liever in op tastbare dingen die echte waarde vertegenwoordigen.
edit:
Toevallig was vanavond Inside Job op tv. Bekijk die docu en je begrijpt waarom ik bovenstaande schrijf

Henk007 wijzigde deze reactie 27-08-2012 00:24 (29%)


  • Oscar Mopperkont
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 23:32
quote:
We Are Borg schreef op zondag 26 augustus 2012 @ 20:48:
Het kan prima. Banksparen noemen ze dat. Eigen beheer, puur sparen of puur beleggen, of combinate daarvan. En alles wat ik je jaarruimte valt mag je daar met maximale belastingvoordeel in storten. Je zult wel met het gespaarde bedrag je moeten houden aan alle regels van de wft. Dus geen auto er van kopen maar verplicht pensioenuitkering met bijbehorende fiscale regels
BND is toch in principe een variant van banksparen? Ik had namelijk wat zitten googelen en dan dacht ik te zien dat als je gaat banksparen bij een bank of verzekeraar je ineens tot 2% beheerskosten betaalt. Of kun je ook echt helemaal "vrij" banksparen en dat je dus inderdaad alles in eigen beheer hebt zonder overhead?
quote:
Wat ik mij trouwens afvraag: weet je wat je fiscale jaarruimte is? Een premieovereenkomst kan bijvoorbeeld fiscaal gemaximeerd zijn waardoor jij helemaal geen fiscale ruimte hebt op het einde van het jaar. Denk je dat je pensioenregeling niet zo goed is of heb je het echt uitgezocht :) ?
Volgens de rekenhulp van de belastingdienst heb ik inderdaad nog wel een redelijke jaarruimte (ook niet bizar veel) en daarnaast begrijp ik dat ik ook nog de reserveringsruimte van de afgelopen 7 jaar zou kunnen benutten waardoor ik dus ook ineens een mooi bedrag zou kunnen storten :)

  • Dr. Rockzo
  • Registratie: maart 2011
  • Laatst online: 16-05-2014
quote:
We Are Borg schreef op zondag 26 augustus 2012 @ 20:48:
Het kan prima. Banksparen noemen ze dat.
Ik heb ook naar banksparen gekeken vanwege een pensioentekort(10 jaar buitenland). De rentes bij banksparen zijn zo laag, iets van 1.1% in het eerste jaar tot 4.3% in het 30ste jaar, dat dat volgens mij geen enkele zin heeft. Helemaal als je in de toekomst ook nog eens een hogere rente verwacht, zodat de rente in het eerste jaar al hoger komt te liggen. Volgens mij is banksparen de nieuwe woekerpolis, de hoge poliskosten zijn nu alleen vervangen door de extreem lage rente die je krijgt. Die 1.1% is zelfs voor huidige rentestanden te laag.

  • We Are Borg
  • Registratie: april 2000
  • Laatst online: 22:14
quote:
Oscar Mopperkont schreef op zondag 26 augustus 2012 @ 21:07:
[...]

BND is toch in principe een variant van banksparen? Ik had namelijk wat zitten googelen en dan dacht ik te zien dat als je gaat banksparen bij een bank of verzekeraar je ineens tot 2% beheerskosten betaalt. Of kun je ook echt helemaal "vrij" banksparen en dat je dus inderdaad alles in eigen beheer hebt zonder overhead?
sowieso zijn er banken die zonder kosten banksparen aanbieden als je kiest voor puur sparen. Met beleggen weet ik niet, zullen vast kosten voor zijn. Wil je beleggen of soaren of combi?
quote:
Volgens de rekenhulp van de belastingdienst heb ik inderdaad nog wel een redelijke jaarruimte (ook niet bizar veel) en daarnaast begrijp ik dat ik ook nog de reserveringsruimte van de afgelopen 7 jaar zou kunnen benutten waardoor ik dus ook ineens een mooi bedrag zou kunnen storten :)
Ah goed uitgezocht dus :).
quote:
Dr. Rockzo schreef op zondag 26 augustus 2012 @ 21:21:
[...]

Ik heb ook naar banksparen gekeken vanwege een pensioentekort(10 jaar buitenland). De rentes bij banksparen zijn zo laag, iets van 1.1% in het eerste jaar tot 4.3% in het 30ste jaar, dat dat volgens mij geen enkele zin heeft. Helemaal als je in de toekomst ook nog eens een hogere rente verwacht, zodat de rente in het eerste jaar al hoger komt te liggen. Volgens mij is banksparen de nieuwe woekerpolis, de hoge poliskosten zijn nu alleen vervangen door de extreem lage rente die je krijgt. Die 1.1% is zelfs voor huidige rentestanden te laag.
De rente staat momenteel ook extreem laag. Daarnaast zijn er zat banken die geen kosten rekenen voor het banksparen. Dan moet het ergens uit betaald worden, door bijv een nog wat lagere rente. Gratis geld bestaat niet he :)

  • sverzijl
  • Registratie: januari 2001
  • Laatst online: 22:09
quote:
Dr. Rockzo schreef op zondag 26 augustus 2012 @ 21:21:
[...]

Ik heb ook naar banksparen gekeken vanwege een pensioentekort(10 jaar buitenland). De rentes bij banksparen zijn zo laag, iets van 1.1% in het eerste jaar tot 4.3% in het 30ste jaar, dat dat volgens mij geen enkele zin heeft. Helemaal als je in de toekomst ook nog eens een hogere rente verwacht, zodat de rente in het eerste jaar al hoger komt te liggen. Volgens mij is banksparen de nieuwe woekerpolis, de hoge poliskosten zijn nu alleen vervangen door de extreem lage rente die je krijgt. Die 1.1% is zelfs voor huidige rentestanden te laag.
(je bedoelt waarschijnlijk 4,3% voor een deposito van 30jr en niet een rente die jaarlijks stijgt tot aan 4,3% in jaar 30 ? of het is een produkt wat ik nog niet ken)

Extreem lage rente op deposito's binnen banksparen voor pensioen valt ook wel mee. Komt redelijk overeen met de rentes die je krijgt op normale deposito's. Als ik zo even snel kijk zie ik dat je nu max zo'n 3,9% krijgt voor 10jr deposito. Bij bijv. Delta Lloyd banksparen ligt dit op 3,85% (en 1 jaarsdeposito op 2,35%).
De rentes zijn dan wel (extreem) laag, maar niet significant lager dan bij normale spaarrekeningen.

Bij het afsluiten van een bankspaarrekening doe je er overigens goed aan om te kijken of je deze kunt afsluiten zonder provisie. Dit kost je dan welliswaar eenmalig een paar honderd euro, maar levert je wel zo'n 0,2%-punt extra rente op voor de gehele looptijd. Vanaf 1-1-2013 hoef je hier niet meer naar te vragen, dan mag het alleen nog maar provisieloos.

Moet wel zeggen dat ik het de afgelopen jaren nog interessant vond om bankspaardeposito's te openen voor mijn pensioenopbouw (rente 5% voor >10 jaar), maar 3,85% is weinig interessant meer.

  • Oscar Mopperkont
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 23:32
quote:
sverzijl schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 07:53:
Bij het afsluiten van een bankspaarrekening doe je er overigens goed aan om te kijken of je deze kunt afsluiten zonder provisie. Dit kost je dan welliswaar eenmalig een paar honderd euro, maar levert je wel zo'n 0,2%-punt extra rente op voor de gehele looptijd. Vanaf 1-1-2013 hoef je hier niet meer naar te vragen, dan mag het alleen nog maar provisieloos.
Het liefst zou ik "gewoon" een soort bankspaarrekening hebben bij een club als Interactive Brokers, Binkc, Alex etc. en dat je dan dus hun tarieven betaalt. Het enige wat je voor de belasting immers moet afspreken is dat je het eenrichtingsverkeer is op de rekening.

Maar dat is volgens mij niet mogelijk en als je het via een bank doet, dan betaal je ineens behoorlijke hoge tarieven, omdat ze inderdaad met percentages afsnoepen.

  • Remko24
  • Registratie: september 2001
  • Laatst online: 20:37
quote:
Cubic X schreef op zondag 26 augustus 2012 @ 18:53:
Ik denk dat het niet heel raar is om gewoon geld opzij te zetten op een deposito. Ik weet niet hoe oud je bent, maar stel dat je op 25 jarige leeftijd ¤10.000 op een deposito zet met een looptijd van vijf jaar. Op een deposito van vijf jaar krijg je momenteel 3.8% rente per jaar. Na vijf jaar is je ¤10.000 uitgegroeid naar ¤12.050. Door een deposito van vijf jaar te nemen kan je na vijf jaar misschien profiteren van en hogere rente, misschien krijg je tegen die tijd wel 4% rente op een deposito van vijf jaar.

Stel dat de rente over 40 jaar gemiddeld 3.8% per jaar bedraagt. Als je dan op je 25ste ¤10.000 had ingelegd is dit op je 65ste gegroeid naar +/- ¤40.000. Als je het puur als aanvulling op je pensioen wil gebruiken betekent dat tot aan je 80ste verjaardag elke maand ¤220 extra.
Je vergeet inflatie :9

Over 40 jaar is die 220 euro extra vergelijkbaar met 50 euro nu..
Zet geen zoden aan de dijk he..

  • Dr. Rockzo
  • Registratie: maart 2011
  • Laatst online: 16-05-2014
quote:
sverzijl schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 07:53:
Extreem lage rente op deposito's binnen banksparen voor pensioen valt ook wel mee. Komt redelijk overeen met de rentes die je krijgt op normale deposito's.
De rentes voor banksparen zijn juist extreem laag. Bij de rabo begint het met 1.1% en zit je pas na 5 jaar inleggen rond de 2%. Bij andere aanbieders waar ik heb gekeken ongeveer hetzelfde. Je zou juist bij sparen voor je pensioen een hoge rente willen om de inflatie te compenseren en dat gaat niet lukken met banksparen.

  • Blik1984
  • Registratie: juli 2008
  • Laatst online: 22:24
quote:
Remko24 schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 10:20:
[...]


Je vergeet inflatie :9

Over 40 jaar is die 220 euro extra vergelijkbaar met 50 euro nu..
Zet geen zoden aan de dijk he..
Misschien krijgen we wel een periode van deflatie de komende jaren, en dan wordt de 220 euro juist meer waard :)

  • asmi2
  • Registratie: juli 2009
  • Niet online
quote:
Dr. Rockzo schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 10:37:
De rentes voor banksparen zijn juist extreem laag. Bij de rabo begint het met 1.1% en zit je pas na 5 jaar inleggen rond de 2%. Bij andere aanbieders waar ik heb gekeken ongeveer hetzelfde. Je zou juist bij sparen voor je pensioen een hoge rente willen om de inflatie te compenseren en dat gaat niet lukken met banksparen.
Bij banksparen voor je pensioen zul je je geld ook veel langer dan vijf jaar vastzetten. Vanaf 15 jaar is de rente volgens het overzicht meer dan 4%.

  • sverzijl
  • Registratie: januari 2001
  • Laatst online: 22:09
quote:
Dr. Rockzo schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 10:37:
[...]
De rentes voor banksparen zijn juist extreem laag. Bij de rabo begint het met 1.1% en zit je pas na 5 jaar inleggen rond de 2%. Bij andere aanbieders waar ik heb gekeken ongeveer hetzelfde. Je zou juist bij sparen voor je pensioen een hoge rente willen om de inflatie te compenseren en dat gaat niet lukken met banksparen.
Tja, Rabo, die heeft nooit interessante rentes gehad volgens mij. Zoals ik al zei, de hoogste normale 10jaars deposito die je kan krijgen is zo'n 3,9%, de hoogste 10 jaars deposito bij banksparen 3,85%. Scheelt zo goed als niets dus. Waar je vandaan haalt dat juist de rentes voor banksparen extreem laag zijn snap ik dus niet echt.
quote:
en zit je pas na 5 jaar inleggen rond de 2%.
Wat is dit voor produkt dat je pas na 5 jaar inleggen 2% krijgt ? Bij de deposito's die ik ken zet je je ingelegde bedrag voor x-jaar vast tegen y-procent.
[edit] Ik zie nu je link. Je bedoelt dat je bij een 5-jaars deposito 2,2% krijgt.
Overigens is het produkt van Rabo sowieso minder interessant daar de jaarlijkse deposito rente-uitkeringen niet in je huidige deposito blijven, maar je slechts de dan geldende (deposito-)rente vangt.

sverzijl wijzigde deze reactie 27-08-2012 14:07 (10%)


  • Oscar Mopperkont
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 23:32
Kunnen we misschien weer terug naar de hoofdvragen? Aangezien ik zelf niet geinteresseerd ben in pensioenopbouw middels banksparen, maar wel in pensioenopbouw middels beleggen in aandelen / obligaties / grondstoffen etc. en dat dan via een bankspaarproduct.

  • sverzijl
  • Registratie: januari 2001
  • Laatst online: 22:09
quote:
Oscar Mopperkont schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 10:03:
[...]
Het liefst zou ik "gewoon" een soort bankspaarrekening hebben bij een club als Interactive Brokers, Binkc, Alex etc. en dat je dan dus hun tarieven betaalt. Het enige wat je voor de belasting immers moet afspreken is dat je het eenrichtingsverkeer is op de rekening.
Dat zou ik ook wel willen, maar dat produkt bestaat volgens mij (nog) niet. BND komt er het dichtst in de buurt, maar zelf in individuele aandelen beleggen voor je pensioen (onder fiscale aftrek dan) is voor zover ik weet sowieso niet mogelijk.

  • Oscar Mopperkont
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 23:32
Precies, dat is wat ik tot nu toe ook heb gevonden. Vandaar ook mijn vraag of er echt alternatieven zijn voor BND. Je bent daar immers wat beperkt, maar bij anderen betaal je gewoon dusdanig veel meer dat je het "simpele" indexbeleggen met een lagere overhead niet snel gaat verslaan.

  • Dr. Rockzo
  • Registratie: maart 2011
  • Laatst online: 16-05-2014
quote:
sverzijl schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 14:01:
[edit] Ik zie nu je link. Je bedoelt dat je bij een 5-jaars deposito 2,2% krijgt.
Nee, dat bedoel ik niet. Het ging in dit topic om zelf iets doen voor je pensioen. Bij de rabo heet een bankspaar product voor je pensioen iets van 'toekomstsparen' en de rente loopt op van 1.1% in het eerste jaar tot 4.3% in het 30ste jaar(staat ook letterlijk op hun website, hier). De rentepercentages staan letterlijk in de pdf die ik linkte maar die blijkbaar niet gelezen werd.

  • asmi2
  • Registratie: juli 2009
  • Niet online
quote:
Dr. Rockzo schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 14:39:
Bij de rabo heet een bankspaar product voor je pensioen iets van 'toekomstsparen' en de rente loopt op van 1.1% in het eerste jaar tot 4.3% in het 30ste jaar(staat ook letterlijk op hun website, hier).
Je leest iets verkeerd. Het is geen groeisparen ofzoiets.

  • sverzijl
  • Registratie: januari 2001
  • Laatst online: 22:09
quote:
Dr. Rockzo schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 14:39:
[...]
Nee, dat bedoel ik niet. Het ging in dit topic om zelf iets doen voor je pensioen. Bij de rabo heet een bankspaar product voor je pensioen iets van 'toekomstsparen' en de rente loopt op van 1.1% in het eerste jaar tot 4.3% in het 30ste jaar(staat ook letterlijk op hun website, hier). De rentepercentages staan letterlijk in de pdf die ik linkte maar die blijkbaar niet gelezen werd.
Ik denk dat je een beetje een verkeerd beeld hebt van dit produkt/deposito's.

De rentepercentages die jij aanhaalt zijn de rentepercentages die gelden als je het bedrag x-jaar vastzet. Sluit je een 'Rabo Toekomstsparen' rekening af en duurt het nog 30 jaar tot aan je pensioen, dan kan je je inleg van dit jaar 30 jaar vastzetten tegen het rentepercentage wat naast 'Looptijd 30 jaar' staat : 4,3%.
Duurt het nog 5 jaar tot aan je pensioen, dan kan je het vastzetten tegen het rentepercentage wat achter '5 tot 6 jaar' staat : 2,5% ..etc.

Het is dus niet zo dat je het 1e jaar 1,10% krijgt, het 2e jaar 1,20%, het 5e jaar 2,2% etc..

  • Dr. Rockzo
  • Registratie: maart 2011
  • Laatst online: 16-05-2014
quote:
asmi2 schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 14:59:
Je leest iets verkeerd. Het is geen groeisparen ofzoiets.
Het ging om banksparen, niet om groeisparen(wat dat ook mag zijn) Van de rabobank website:
quote:
ToekomstSparen: vaste rente per inleg min. 1,10%, max. 4,30%*

...

Dit is banksparen met Rabo ToekomstSparen

- Op een flexibele manier sparen voor een aanvulling op uw pensioen.
- Maximaal uw jaarruimte inleggen. Uw jaarruimte is het bedrag dat u maximaal mag aftrekken voor de inkomstenbelasting in verband met een pensioentekort
....

  • asmi2
  • Registratie: juli 2009
  • Niet online
quote:
Dr. Rockzo schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 14:39:
Nee, dat bedoel ik niet. Het ging in dit topic om zelf iets doen voor je pensioen. Bij de rabo heet een bankspaar product voor je pensioen iets van 'toekomstsparen' en de rente loopt op van 1.1% in het eerste jaar tot 4.3% in het 30ste jaar(staat ook letterlijk op hun website, hier).
Het stukje dat ik vet heb gemaakt is niet juist en staat ook niet op de website.

  • Dr. Rockzo
  • Registratie: maart 2011
  • Laatst online: 16-05-2014
quote:
sverzijl schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 15:02:
dan kan je je inleg van dit jaar 30 jaar vastzetten tegen het rentepercentage wat naast 'Looptijd 30 jaar' staat : 4,3%.
Precies, en dat is te weinig(imho) gezien de inflatie. Plus dat als over een paar jaar de rente weer op een 'normaal' niveau is, je het geld misschien voor langere tijd tegen 6 of 8% kan wegzetten. Dan heb je er weinig aan als je het nu vast tegen 4.3% vastzet. (Ik snap niet hoe je bij deposito's komt, dat is een heel ander product en daar betaal je ook nog eens vermogensrendementsheffing over in tegenstelling tot banksparen).

Wat ik probeer te zeggen is dat geld vastzetten tegen een tegen een (te) lage rente voor een hele lange periode niet voordelig is(behalve voor de bank dan).

Dr. Rockzo wijzigde deze reactie 27-08-2012 15:41 (10%)


  • sverzijl
  • Registratie: januari 2001
  • Laatst online: 22:09
quote:
Je snapt het nu? Mooi:)
quote:
Ik snap niet hoe je bij deposito's komt, dat is een heel ander product en daar betaal je ook nog eens vermogensrendementsheffing over in tegenstelling tot banksparen).
Omdat het deposito's zijn, maar binnen een banksparen-rekening. Ik heb nu 3 bankspaar-rekeningen, SNS, Ohra en Delta Lloyd en daarin sluit je na een storting gewoon zelf een deposito af. Rabo toekomstsparen is ook zo'n produkt.

Dat de huidige rente te laag is om interessant te zijn is duidelijk, dat haalde ik in m'n eerste bericht al aan.

  • Oscar Mopperkont
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 23:32
@sverzijl: Kun je ook "gewoon" bij meerdere banken een bankspaarproduct nemen voor het sparen voor een aanvullend pensioen? Zoja, is dat dus ook wat jij hebt gedaan en hoe ben jij bij die verschillende banken terechtgekomen?

  • Dr. Rockzo
  • Registratie: maart 2011
  • Laatst online: 16-05-2014
quote:
Volgens mij snappen jij en asml niet dat niet iedereen voor 30 jaar kan of wil banksparen en niet met de maximale rente kan rekenen. Bij korte periode's kun je het geld net zo goed op een gewone spaarrekening zetten omdat banksparen dan geen rendement heeft. De lage rente's bij korte looptijden zijn wel degelijk iets om bij stil te staan.
quote:
Omdat het deposito's zijn, maar binnen een banksparen-rekening. Ik heb nu 3 bankspaar-rekeningen, SNS, Ohra en Delta Lloyd en daarin sluit je na een storting gewoon zelf een deposito af. Rabo toekomstsparen is ook zo'n produkt.
Volgens mij klopt dat ook niet, er is wel degelijk een verschil tussen de producten 'deposito' en 'banksparen'. (Kijk maar eens bij de rabobank, banksparen('toekomstsparen') en deposito zijn verschillende producten die los van elkaar worden aangeboden. Het kan technisch wel zo zijn dat banksparen gebaseerd is op een deposito maar voor het pensioen is het product banksparen relevant(ivm fiscaal vriendelijk) en niet het product deposito. Ik zou nog maar eens goed navragen wat je nu precies wel of niet hebt.

  • sverzijl
  • Registratie: januari 2001
  • Laatst online: 22:09
@Dr. Rockzo: Weet je wat, lees je eerst maar wat meer in. Ik merk dat ik het geduld niet heb om het nog verder uit te leggen. Sorry.

  • sverzijl
  • Registratie: januari 2001
  • Laatst online: 22:09
quote:
Oscar Mopperkont schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 16:46:
@sverzijl: Kun je ook "gewoon" bij meerdere banken een bankspaarproduct nemen voor het sparen voor een aanvullend pensioen? Zoja, is dat dus ook wat jij hebt gedaan en hoe ben jij bij die verschillende banken terechtgekomen?
Ja, dat is geen enkel probleem. Het enige wat van belang is, is dat je binnen je jaarruimte(+reserveringsruimte tot gemaximaliseerd bedrag) blijft, wil je maximaal gebruik kunnen maken van de fiscale aftrek. Welke/hoeveel bankspaar-rekeningen je opent maakt daarbij niet uit.

Ik heb de afgelopen jaren jaarlijks gekeken bij welke aanbieder de hoogste rente geboden werd en daar heb ik een bankspaar-rekening geopend waarop ik een >20jaars deposito heb geopende met het ingelegde bedrag. Ik heb daarnaast ook nog een BrandNewDay pensioenrekening.

Aan het eind van de rit zal ik het eindsaldo waarschijnlijk in een lijfrenteuitkering storten, al dan niet bij dezelfde aanbieder als de bankspaar-rekening zelf (je mag het bedrag onderbrengen bij een willekeurige andere aanbieder).
quote:
We Are Borg schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 17:15:
[...]
Sverzijl: eens dat meerdere rekeningen natuurlijk kan, rekening houdend met het feit dat je in de uitkeringsfases wel meerdere malen adminstratiekosten zal krijgen voor het overmaken naar de verzekeraar waar je dan je pensioenuitkering aankoopt. Rabobank als voorbeeld rekent volgens mij 100 of 150 euro eenmalig
Dat klopt, maar dat zijn peanuts bedragen tov het renteverschil over 20-30 jaar.

sverzijl wijzigde deze reactie 27-08-2012 17:35 (20%)


  • We Are Borg
  • Registratie: april 2000
  • Laatst online: 22:14
quote:
Dr. Rockzo schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 17:00:
[...]

Volgens mij snappen jij en asml niet dat niet iedereen voor 30 jaar kan of wil banksparen en niet met de maximale rente kan rekenen. Bij korte periode's kun je het geld net zo goed op een gewone spaarrekening zetten omdat banksparen dan geen rendement heeft. De lage rente's bij korte looptijden zijn wel degelijk iets om bij stil te staan
Fiscaal vriendelijk sparen voor je pensioen moet je ook nooit een paar jaar van te voren doen. Alleen door vroeg te beginnen kan je langer geld vast zetten en dus bij banksparen minimaal 4 procent rente pakken. Den als je dat te weinig vind, kan je beleggen (waar ze standaard ook rekenen met 4 procent rendement op jaarbasis)? Kans op meer dan 4 procent, met de risico's en kosten die bij beleggen komen kijken. Zelf beoordelen wat je wilt met je pensioengeld

Sverzijl: eens dat meerdere rekeningen natuurlijk kan, rekening houdend met het feit dat je in de uitkeringsfases wel meerdere malen adminstratiekosten zal krijgen voor het overmaken naar de verzekeraar waar je dan je pensioenuitkering aankoopt. Rabobank als voorbeeld rekent volgens mij 100 of 150 euro eenmalig

We Are Borg wijzigde deze reactie 27-08-2012 17:19 (21%)


  • t_captain
  • Registratie: juli 2007
  • Laatst online: 22:28
Als je 50+ bent doe je erg goed aan om vast te gaan zetten (risico's afbouwen, aandelen omzetten in obligaties en resterende looptijd van de obligaties afbouwen naarmate je richting de pensioenleeftijd gaat om het renterisico af te bouwen). Als je 30- bent is die 4% bij lange niet genoeg rendement. Je zou bijna tweemaal zoveel moeten inleggen vergelijken met gemengde beleggingen met gemiddeld rendement 6%.

  • Oscar Mopperkont
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 23:32
@sverzijl: je hebt neem ik aan dan een mix van verschillende soorten "beleggingen" voor je pensioen? Dus naast die deposito's zul je toch ook nog wel in aandelen / trackers / obligaties / grondstoffen zitten? Zo ja, hoe heb jij dat geregeld dan?

@We Are Borg: heb jij ook een aanvullend pensioen voor jezelf geregeld? En zo ja, hoe heb jij het ingestoken?

  • sverzijl
  • Registratie: januari 2001
  • Laatst online: 22:09
quote:
Oscar Mopperkont schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 18:12:
@sverzijl: je hebt neem ik aan dan een mix van verschillende soorten "beleggingen" voor je pensioen? Dus naast die deposito's zul je toch ook nog wel in aandelen / trackers / obligaties / grondstoffen zitten? Zo ja, hoe heb jij dat geregeld dan?
Dat heb ik wel, maar dat is niet fiscaal aftrekbaar (op BrandNewDay na dan, maar dat wordt gewoon in een wereld-index belegd). Gewoon een beleggingsrekening bij Alex (te lui om alles over te hevelen naar inmiddels goedkopere brokers :) ). Maar grootste deel (2/3) zit momenteel in gem 5% deposito's.

sverzijl wijzigde deze reactie 27-08-2012 21:23 (5%)


  • Klippy
  • Registratie: oktober 2000
  • Laatst online: 23:01

Klippy

Still Game

Ik wil even wijzen op het volgende topic:
Pensioen zelf regelen, hoe/wat?

Eigenlijk vooral omdat ik dacht dat ik dat topic aan het lezen was. Daar staan ook wat dingen over BND, maar ook niet veel nieuws.
Ik zit er zelf ook, dus ik zal het verhaal geen 2x houden en veel kan ik er ook niet over vertellen, want ik heb niet veel meer info dan hier staat. Maar ik blijf voorlopig bij mijn mening dat alleen al qua keuzevrijheid, BND wel één van de betere is. Je risico is zover ik kan zien niet groter dan bij anderen, maar je kan wel veel makkelijker overstappen of helemaal stoppen ermee, of een paar maanden niet storten of extra storten. Dus eigenlijk is het geld nooit weg, blijkt het over 10 jaar alsnog niet veel op te leveren, kan je gewoon overstappen en je geld meenemen.
Ze zijn wel een beetje té consumentgericht soms, lijkt wel een Tell-Sell reclame sommige uitdrukkingen, maar daar moet je ook doorheen kunnen prikken, want ik zie amper negatieve verhalen.

Steam | SXQncyBhbGwgZ29vZCwgbWFuISDwn5iO


  • Dr. Rockzo
  • Registratie: maart 2011
  • Laatst online: 16-05-2014
Uit dat topic (deze figuur) kwam toch met name dat het rendement op aandelen de afgelopen 10 jaar zo ongeveer 0 was.

  • Oscar Mopperkont
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 23:32
@Klippy: thx. Inderdaad ook een nuttig topic. Klein verschil is natuurlijk dat het hier gaat om een "aanvullend" pensioen en daar om het geheel zelf regelen van pensioen van TS. Desalniettemin is er inderdaad erg veel overlap, waardoor die info ook voor hier erg nuttig is. :)

  • Asfyxia
  • Registratie: februari 2011
  • Laatst online: 10-01-2013
quote:
noMSforme schreef op zondag 26 augustus 2012 @ 19:09:
Ik ga het niet uitrekenen maar ik denk dat de beheerskosten duurder uitvallen dan je belastingvoordeel.

Ik doe het zelf middels wat deposito's, zelf beleggen, etc.
Zo kan ik zelf bepalen wat, wanneer, hoeveel en voor hoe lang,
Kijk ook eens naar buitenlandse banken, altijd je geld spreiden over meerdere partijen.

Ik vertrouw geen enkel pensioenfonds, ook BND niet.
Exact. Het gaat al die pensioenfondsen er alleen om om jouw geld door middel van allerlei ondoorzichtige kostenconstructies in hun zakken te krijgen. Het is in feite één grote gelegaliseerde oplichtersbende.

Eigenlijk is er maar één manier om het goed voor jezelf te regelen: door zelf te beleggen.

  • t_captain
  • Registratie: juli 2007
  • Laatst online: 22:28
quote:
Dr. Rockzo schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 22:30:
Uit dat topic (deze figuur) kwam toch met name dat het rendement op aandelen de afgelopen 10 jaar zo ongeveer 0 was.
Leuke grafiek. Wat ik vooral zie is dat je bij een beleggingshorizon van >20 jaar bijna altijd tussen 3 en 7% boven de inflatie scoort, soms 0-3% boven de inflatie. Met een termijndeposito zit je vrijwel weker in die +0...+3 categorie. Tenzij de inflatie oploopt tot boven de 4%, dan kun je onder 0 uitkomen met je reele return.

  • Oscar Mopperkont
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 23:32
quote:
Asfyxia schreef op dinsdag 28 augustus 2012 @ 05:11:
[...]

Exact. Het gaat al die pensioenfondsen er alleen om om jouw geld door middel van allerlei ondoorzichtige kostenconstructies in hun zakken te krijgen. Het is in feite één grote gelegaliseerde oplichtersbende.

Eigenlijk is er maar één manier om het goed voor jezelf te regelen: door zelf te beleggen.
Bedankt voor de nuttige en goed onderbouwde post. Bij BND betaal je (als ik het goed begrijp) over je inleg 0,5% (dus EUR 100 inleggen en dan wordt er EUR 99,50 belegd). Dat geld kun je vervolgens in een x aantal trackers stoppen. Lijkt me geheel transparant en weinig boeverig. Dat percentage van 0,5% zou misschien wel lager kunnen, maar voor zover ik weet, is het er nog niet lager.

Oscar Mopperkont wijzigde deze reactie 28-08-2012 13:10 (25%)


  • Henk007
  • Registratie: december 2003
  • Laatst online: 01:44
quote:
Oscar Mopperkont schreef op dinsdag 28 augustus 2012 @ 08:04:
Dat geld kun je vervolgens in een x aantal trackers stoppen.
Weet jij exact welke risico's je aangaat als je die trackers (ETFs) aanschaft ?
zomaar een lijstje als voorbeeld

Stelregel blijft altijd, beleg niet in producten die je niet snapt, je zult in het gevecht tegen big money alleen maar verliezen.

Henk007 wijzigde deze reactie 29-08-2012 01:19 (16%)


  • Asfyxia
  • Registratie: februari 2011
  • Laatst online: 10-01-2013
quote:
Oscar Mopperkont schreef op dinsdag 28 augustus 2012 @ 08:04:
[...]

Bedankt voor de nuttige en goed onderbouwde post. Bij BND betaal je (als ik het goed begrijp) over je inleg 0,5% (dus EUR 100 inleggen en dan wordt er EUR 99,50 belegd). Dat geld kun je vervolgens in een x aantal trackers stoppen. Lijkt me geheel transparant en weinig boeverig. Dat percentage van 0,5% zou misschien wel lager kunnen, maar voor zover ik weet, is het er nog niet lager.
Je bent nog even vergeten te noemen wat je per jaar aan kosten betaalt. Elk jaar weer. Je wordt gewoon cumulatief uitgekleed door die snelle jongens.

Sure, bij BND word je misschien iets harder uitgekleed dan bij de andere aanbieders. Maar daar is dan ook alles mee gezegd.

Voor een indextracker geldt hetzelfde: elk jaar weer worden er kosten berekend. Over het hele bedrag.

  • Oscar Mopperkont
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 23:32
@Henk007: je hebt helemaal gelijk dat je niet moet beleggen in producten die je niet snapt. Gelukkig snap ik een worldindex-tracker nog behoorlijk goed, maar ik zal ook nog even extra navraag doen bij vrienden die daadwerkelijk als trader werken.

@Asfyxia: kosten bij beleggen maak je altijd, die zou ik ook maken als ik via BinckBanck in dezelfde tracker zou beleggen.

Feit blijft dat ik nog steeds geen alternatief heb gehoord waarbij de verwachte opbrengst hoger is. Er zijn helaas maar een paar mogelijkheden om het fiscale voordeel te halen bij pensioensparen. Enkel als ik daar geen gebruik van maak, heb ik volledige vrijheid in beleggen, maar dan moet ik zo goed beleggen dat ik niet alleen een worldtracker versla (met andere woorden: de markt versla), maar ook nog eens dusdanig dat ik ook nog eens meer voordeel haal dan het fiscale voordeel. Als ik zo goed zou kunnen beleggen, dan had ik allang binnen geweest en met mijn ballen op het strand gelegen.

Andere optie is om het geld in een oude sok te stoppen onder mijn matras, maar ik voorzie niet dat we over een periode van 35+ jaar deflatie zullen hebben (die wederom hoger is dan het rendement van een worldtracker + het fiscale voordeel).

  • Rukapul
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 20:25

Rukapul

Moderator General Chat
quote:
Oscar Mopperkont schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 08:54:
Feit blijft dat ik nog steeds geen alternatief heb gehoord waarbij de verwachte opbrengst hoger is. Er zijn helaas maar een paar mogelijkheden om het fiscale voordeel te halen bij pensioensparen. Enkel als ik daar geen gebruik van maak, heb ik volledige vrijheid in beleggen, maar dan moet ik zo goed beleggen dat ik niet alleen een worldtracker versla (met andere woorden: de markt versla), maar ook nog eens dusdanig dat ik ook nog eens meer voordeel haal dan het fiscale voordeel. Als ik zo goed zou kunnen beleggen, dan had ik allang binnen geweest en met mijn ballen op het strand gelegen.
Je focust wel heel erg sterk op het fiscale voordeel. Daarbij houd je echter geen rekening met het risico op veranderende regelgeving zoals bijvoorbeeld inkomensafhankelijke AOW en premies in de toekomst.

In je eerdere voorbeeld ging je uit van een belastingdruk van 42% tegen 52% (waar ik me bij afvraag of je met je huidige aftrekposten al niet marginaal 42% betaalt je eerdere posts op het forum in acht nemende) dus laten we daar even mee rekenen.
geen voordeel: x.y.0.48 (waarbij, x inleg, y cumulatief rendement, 0.48 belastingcoefficient IB)
voordeel: x.y.0.58

verschil: 0.58/0.48=1.21
jaarlijks rendement benodigd ter compensatie / verlies mbt IB (box1): bij 30 jaar: 1.21^(1/30)=0.0064 (0.64%); bij 15 jaar: 1.21^(1/15)=1.013 (1.3%); etc

jaarlijks rendement benodigd ter compensatie / verlies mbt VRH (box3): 1.2%

totaal jaarlijks verschil bij 30 jaar: 1.8% (cumulatief na 30 jaar 71%)

Maar: dit verschil negeert het risico op veranderende regelgeving en gaat er vanuit dat kosten en rendement van de pensioenregeling identiek is aan vermogensopbouw in eigen beheer in box 3.

  • Oscar Mopperkont
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 23:32
@Rukapul: Thx, dat is een heel nuttige post :)

Het stukje volgende stukje snap ik niet helemaal:
quote:
jaarlijks rendement benodigd ter compensatie / verlies mbt VRH (box3): 1.2%

totaal jaarlijks verschil bij 30 jaar: 1.8% (cumulatief na 30 jaar 71%)
Als ik goed begrijp zal ik dus 1,2% meer rendement moeten halen via zelf beleggen dan dat ik binnen de meer beperkte mogelijkheden van BND kan halen (en dan moet ik ook nog rekening houden met wat extra kosten die ik maak in verband met de overhead bij BND)? Waar staat die 1,8% dan voor?

En heb je er ook rekening mee gehouden dat als je zelf vermogen opbouwt, je vermogensbelasting betaalt? Of gaat dat niet heel veel uitmaken?

  • Rukapul
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 20:25

Rukapul

Moderator General Chat
Die 1.8% is 1.2% VRH (=vermogensrendementsheffing=vermogensbelasting) + 0.6% IB (=inkomstenbelastingverschil).

En inderdaad, dit kijkt alleen maar naar de fiscale aspecten.

Uit mijn berekening kun je trouwens zien dat vlak voor het pensioen het geannualiseerde belastingvoordeel veel groter is (en vrijwel niet compenseerbaar met vermijden van kosten danwel extra rendement).

  • Oscar Mopperkont
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 23:32
Aha, dus als ik er vanuitga dat de belastingschalen ongeveer gelijk blijven, en dat het inderdaad zo is dat mijn aanvullend pensioen nu in 52% valt en later in 42% (er kan natuurlijk van alles veranderen, maar dat kan beide kanten op veranderen, dus denk dat je beste maar kunt rekenen met gegeven dat er weinig verandert), dan zou ik dus 1,8% meer rendement met zelf beleggen moeten gaan halen dan via beleggen via BND om BND te verslaan?

Aangezien normale rendementen in de range 4-8% liggen (even heel grof gezegd) is 1,8% meer halen behoorlijk lastig als je niet heel actief belegd en je er heel goed in verdiept (meestal hoor je natuurlijk enkel de verhalen van de mensen die het wel lukt, maar er zijn er net zoveel die het niet lukt om de markt te verslaan).

  • We Are Borg
  • Registratie: april 2000
  • Laatst online: 22:14
quote:
Rukapul schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 09:11:

Maar: dit verschil negeert het risico op veranderende regelgeving en gaat er vanuit dat kosten en rendement van de pensioenregeling identiek is aan vermogensopbouw in eigen beheer in box 3.
Exact: Als jij op 60 met pensioen wilt, een boot wilt kopen en 10 jaar wilt gaan varen, have fun met je box 3 vermogen als je het hebt. Heb jij die 100.000 euro gespaard in een pensioenproduct (kost een leuk bootje 100k :P ?) dan zegt de regering: koop er maar fijn een uitkering voor, hier is een waslijst met regels waar aan je uitkering moet voldoen (looptijd, max uitkering, etc). 100k met de regelgeving een uitkering kopen: ja dat levert wat extra's op, maar vul maar eens een goede online calculator in (die rekening houdt met de fiscale regels gekoppeld aan jouw leeftijd). Dan kan je er extra van uit eten (overdreven) terwijl 100k cash op de bank je de mogelijkheid geeft om bij de KLM bali een first class ticket arround the world te kopen bij wijze van

Die flexibiliteit, rekening houdend met een oplopende AOW leeftijd (en dus ook pensioen wetgeving) maakt je erg inflexibel straks met je geld. Is dat het fiscale voordeel wat je nu pakt waard, dat is een afweging die je moet maken.

Verder eens met Oscar: de fiscale inkomstenschalen kunnen alle kanten op, positief en negatief, is lastig te voorspellen. Nu zijn de eerste 2 schalen van 65 (straks 67>) wat vriendelijker :)

We Are Borg wijzigde deze reactie 29-08-2012 12:12 (14%)


  • McVirusS
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 09-12 01:36

McVirusS

Freelance Frontend Developer

Beetje zinloze bijdrage misschien maar ik spaar nu al poosje voor pensioen bij BND en ik wordt er beetje troosteloos van. Tot nu toe had ik het geld beter op spaarrekening kunnen zetten (doe pas 2 jaar mee of zo). Rendement is nu netto -0,26% :/. Verhouding 80% obligaties 20% aandelen.

kayenta - (freelance) interactive media development
technische realisatie: online campagnes / games / websites for premium brands
JavaScript | SASS | CSS3 | jQuery | GruntJS | RequireJS | PHP | HTML5


  • Rukapul
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 20:25

Rukapul

Moderator General Chat
Ik vind het juist een hele goed - want praktische ervaring - bijdrage!

Het is wel heel goed verklaarbaar: de rente op staatsobligaties (van Duitsland en Nederland) is in elkaar gestort sinds de crisis en de maatregelen daarop. Daarnaast hebben bestaande staatsoligaties ook nog eens een groot neerwaarts potentieel door de hoge koersen waartegen ze gekocht zijn. Dit hoort echter geen nieuws voor je te zijn.

Persoonlijk vind ik staatsobligaties alleen een goede optie wanneer je vermogen boven de grenzen van het depositogarantiestelsel valt. Daaronder is het veel lucratiever om bij een bank te sparen middels een deposito/banksparen. (En dan heb je dezelfde zekerheid.) Een andere nuttig gebruik van staatsoligaties kan zijn om geld tijdelijk risicovrij te stallen, bijvoorbeeld om het snel op een gegeven moment in aandelen te beleggen.

Nou moet gezegd worden dat BND niet zomaar in obligaties belegt, maar in 'inflation-adjusted' obligaties oftewel Duitse staatsobligaties met inflatiebescherming. M.i. kun je van zo'n product op lange termijn maar een ding verwachten en dat is het volgen van de inflatie (zonder reeel rendement). (Hier staat tegenover dat onder normale omstandigheden staatsobligaties met lange looptijden ook een inflatieverwachting weergeven in de rente.)

Rukapul wijzigde deze reactie 29-08-2012 13:25 (5%)


  • McVirusS
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 09-12 01:36

McVirusS

Freelance Frontend Developer

Ik denk dat ik mijn percentage aandelen maar omhoog schroef. Brand New Day heeft mooie grafiekjes waarin je kan zien wat je rendement doet op basis van positieve/negatieve/historische/4% beurs.

Als ik percentage van 20% naar 50% aandelen breng dan is de mogelijke winst volgens BND bij een historische beurs ongeveer 2,3 keer zoveel als het mogelijke verlies bij een slechte beurs. Ter verduidelijking; als ik dus 50% aandelen neem in plaats van 25% dan verlies ik bij een slechte beurs ¤1000 inkomen per jaar maar krijg ik bij een historische beurs krijg ik ¤2300 meer inkomen per jaar.

Niet automatisch afbouwen van risico heeft ook enorm veel effect. Maar is natuurlijk wel risicovoller.

Dit houdt volgens BND trouwens afbouwen van risico in:
quote:
Als u hiervoor kiest zorgen wij er automatisch voor dat u vanaf 10 jaar voor uw pensioendatum minimaal voor 55% in veilige obligaties belegt. En elk jaar komt daar 5% bij
quote:
Rukapul schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 12:53:
Dit hoort echter geen nieuws voor je te zijn.
Ik hield wel aardig de financiële markten bij (door naar BNR te luisteren). Maar rij tegenwoordig minder auto dus ben minder op de hoogte ;).

Op zich heeft BND wel onwijs mooi product. Je kan vrij duidelijk zien wat bepaalde keuzes voor verwacht effect hebben. Dit zijn natuurlijk allemaal onderbouwde aannames op basis van historische gegevens, niet enorm betrouwbaar dus maar dat heb je bij andere partijen natuurlijk net zo goed.

BND is wel enorm open over hun kostenstructuur en ze zijn volgens mij zijn hun tarieven aardig concurrerend ten opzichte van andere partijen. Daarnaast hebben ze enorm goede helpdesk/service. En ze hebben eerlijke communicatie in ieder geval, dat is wel prettig. Kunnen hoop andere financieel dienstverleners wat van leren.

Niet heel relevant maar vind het wel leuk om te vermelden; ik heb de calculators op het publieke gedeelte van hun site gemaakt (als toeleverancier, niet als werknemer van BND). Ik was overigens daarvoor al klant.

kayenta - (freelance) interactive media development
technische realisatie: online campagnes / games / websites for premium brands
JavaScript | SASS | CSS3 | jQuery | GruntJS | RequireJS | PHP | HTML5


  • McVirusS
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 09-12 01:36

McVirusS

Freelance Frontend Developer

Ik houdt bij opbouw wel rekening mee dat er straks nog AOW bestaat. Maar als die straks gekort gaat worden op basis van je eigen pensioen opbouw dan is dat opbouwen natuurlijk best demotiverend :/.

Plus dat inflatie natuurlijk echt killing is. Ik ben bijna 30 en als je rekent met inflatie van 2,3% dan is mijn geld over 35 jaar nog maar ~45% waard van wat het nu is. En ik moet het nu bij elkaar sparen ;).

Even ter aanvulling; BND is mijn enige pensioen. Ben ZZPer dus heb geen andere pensioenopbouw.

McVirusS wijzigde deze reactie 29-08-2012 13:24 (45%)

kayenta - (freelance) interactive media development
technische realisatie: online campagnes / games / websites for premium brands
JavaScript | SASS | CSS3 | jQuery | GruntJS | RequireJS | PHP | HTML5


  • TheJason
  • Registratie: augustus 2005
  • Laatst online: 22:21
Is de gedacht ook juist niet dat als je voor de lange termijn gaat het meeste rendement op aandelen te behalen is en dat je naarmate je minder risico wil lopen steeds meer overgaat op obligaties.

In jou situatie (30 jaar) zou jou pakket misschien juist andersom moeten zijn: 20% obligaties 80% aandelen
Als je dan 45 jaar wordt switchen naar 50/50 en als je 55 bent switchen naar 80/20.

  • Oscar Mopperkont
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 23:32
Ben blij dat de discussie nu mooi inhoudelijk wordt :)

Als ik het nu zo lees dan ga ik (vanwege die "gratis" 1,8% rendement) wel een deel via BND aan extra pensioenopbouw doen. Regels kunnen inderdaad altijd veranderen, maar dat kan alle kanten opgaan, dus je moet denk ik uitgaan van de situatie zoals die nu is. Mocht het ineens fiscaal niet meer gunstig zijn, dan kun je er gewoon mee stoppen en in het ergste geval hebje een smak geld ergens vaststaan, waar je een tijdje niet aan kan komen.

Naast het sparen bij BND, spaar ik ook nog via de hypotheek, en spaar ik ook nog eens gewoon voor het doen van leuke dingen. Het een sluit het ander immers niet uit. Door e.e.a. ook wat dat betreft te spreiden, zit je volgens mij redelijk veilig, zonder dat je geld wegrot in een oude sok :)

  • sverzijl
  • Registratie: januari 2001
  • Laatst online: 22:09
quote:
McVirusS schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 12:42:
Beetje zinloze bijdrage misschien maar ik spaar nu al poosje voor pensioen bij BND en ik wordt er beetje troosteloos van. Tot nu toe had ik het geld beter op spaarrekening kunnen zetten (doe pas 2 jaar mee of zo). Rendement is nu netto -0,26% :/. Verhouding 80% obligaties 20% aandelen.
Ik heb net ook even gekeken (zit nu ook net 2 jaar bij BND zie ik) en het netto rendement was 9,3% over deze 2 jaar bij eenmalige inleg 100% BND Wereld Indexfonds. Ik zou inderdaad zoals je zelf ook al zei wat meer richting aandelen verschuiven, zeker als je nog zo jong bent en wat meer risico wilt/durft te lopen.

  • Klippy
  • Registratie: oktober 2000
  • Laatst online: 23:01

Klippy

Still Game

Als we toch rendementen gaan vergelijken: Ik zit op 40% obligaties (euro kort), 60% aandelen (wereld). Begonnen in maart 2011, dus pas 1,5 jaar.
Rendement in 2011: -9,32% maar dat is niet heel veel geld.
Rendement in 2012: 4,76%
Totaal: 0,47%

Dan had ik ook beter een spaarrekening kunnen gebruiken, maar die periodes zijn natuurlijk veel te kort.
Ik heb ook pas nog een vrij-vermogensrekening bij BND en die levert als het zo doorgaat in 2012 misschien 5% op (in praktijk minder ivm aankoopkosten dit jaar) en dat is dan weer een stuk leuker dan een magere 2,3% inclusief bonusrente bij ABN AMRO.
Maar voor mij is het heel simpel: Ik denk niet dat ik meer kan verdienen dan BND voor mij kan verdienen, dat kost ten eerste een hoop tijd die ik er niet aan wil besteden en ten tweede denk ik dat het een hoop meer risico oplevert, zeker als je niet goed op de hoogte blijft. Maar misschien denk ik daar over 5 jaar anders over.

Steam | SXQncyBhbGwgZ29vZCwgbWFuISDwn5iO


  • McVirusS
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 09-12 01:36

McVirusS

Freelance Frontend Developer

Ik zie dat ik me vergist heb, ben pas een klein jaar bezig :o. Maar meer aandelen is wel goed idee ja, heb nu 50/50 gedaan. Misschien zou ik nog wel meer kunnen nemen en zelf wat meer kunnen afbouwen richting pensioen ;).

kayenta - (freelance) interactive media development
technische realisatie: online campagnes / games / websites for premium brands
JavaScript | SASS | CSS3 | jQuery | GruntJS | RequireJS | PHP | HTML5


  • Mindsurfer
  • Registratie: september 2005
  • Laatst online: 18-11 12:38
Zou zelf adviseren helemaal niet in beleggingen te gaan maar puur en alleen sparen, ga voor gegarandeerde rendementen zodat je zekerheid hebt voor je oude dag.

Beleggen is leuk voor subjectieve bestedingsdoelen zoals een boot kopen op 40-jarige leeftijd oid.

Pensioen en hypotheek lekker uit de risicosferen houden en ouderwets sparen.

Alle producten met een fiscale clausule erop zijn gewoon aftrekbaar. Als je er maar pensioen mee opbouwt en er een fiscale 'stempel' op het product zit. Nadeel ervan is dat als je er aankomt je progressief belast wordt en vaak ook een boete vanuit de aanbieder van 10% krijgt.

Ga eens met een adviseur om tafel zitten en laat je in de volle breedte adviseren.

  • Oscar Mopperkont
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 23:32
Heb inmiddels het "ontwoekerpakket" van BND ontvangen, maar ik lees ineens dat ze toch jaarlijks ook rendement afsnoepen van die indexen die worden gevolgd. Het verschil met zelf sparen / indexbeleggen wordt dus wel heel marginaal op die manier, en de nadelen (dat je je geld nergens anders voor kunt aanwenden) blijven nog steeds.

Ik ben toch weer aan twijfelen geslagen.

  • DutchAddick
  • Registratie: december 2002
  • Laatst online: 18:34
quote:
McVirusS schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 12:42:
Beetje zinloze bijdrage misschien maar ik spaar nu al poosje voor pensioen bij BND en ik wordt er beetje troosteloos van. Tot nu toe had ik het geld beter op spaarrekening kunnen zetten (doe pas 2 jaar mee of zo). Rendement is nu netto -0,26% :/. Verhouding 80% obligaties 20% aandelen.
Ik doe ongeveer even lang mee bij BND, maar met de verhouding net andersom en mijn rendement is zo rond de 8%.

  • Rukapul
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 20:25

Rukapul

Moderator General Chat
quote:
Oscar Mopperkont schreef op woensdag 19 september 2012 @ 10:53:
Heb inmiddels het "ontwoekerpakket" van BND ontvangen, maar ik lees ineens dat ze toch jaarlijks ook rendement afsnoepen van die indexen die worden gevolgd. Het verschil met zelf sparen / indexbeleggen wordt dus wel heel marginaal op die manier, en de nadelen (dat je je geld nergens anders voor kunt aanwenden) blijven nog steeds.

Ik ben toch weer aan twijfelen geslagen.
Wat zijn de kosten van de indexfonds (Vanguard?)?
En wat zijn de kosten die BND daar nog aan toevoegt?

  • Robkazoe
  • Registratie: december 2002
  • Laatst online: 17:28
Ik zou als ik jou was ook eens op IEX.nl kijken. Onder andere Frank van Dongen / Cees Smit, Jos Koets en dacht ook Marcel Tak hebben al eens wat geschreven over Brand New Day. Hou er rekening mee dat Frank/Cees nog wel eens bearish/negatief kan zijn en Jos eigenlijk meer een hypothekenman is. Maar allen wel met verstand van zaken. Daar worden vaak ook alternatieven aangedragen en concrete berekeningen gemaakt. Kan alleen zelf niet zo snel de artikelen vinden omdat een goede zoekfunctie ontbreekt.

http://www.iex.nl/Column/54994/Brand-new-of-oud.aspx
http://www.iex.nl/Column/53383/Brand-New-Berekening.aspx
http://www.iex.nl/Column/51680/Een-nieuwe-dag.aspx

Met Google kun je wel het een en ander vinden, merk ik.

  • Oscar Mopperkont
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 23:32
quote:
Rukapul schreef op woensdag 19 september 2012 @ 12:56:

En wat zijn de kosten die BND daar nog aan toevoegt?
Als ik heb goed begrijp voegt BND 0,59% beheerskosten per jaar toe. Dat vind ik dus wel erg veel en je levert dan behoorlijk veel flexibiliteit in.

  • ACM
  • Registratie: januari 2000
  • Niet online

ACM

Lead developer

Werkt hier

quote:
Oscar Mopperkont schreef op zondag 30 september 2012 @ 10:39:
Als ik heb goed begrijp voegt BND 0,64% beheerskosten per jaar toe. Dat vind ik dus wel erg veel en je levert dan behoorlijk veel flexibiliteit in.
Vind je het veel omdat je gevoel zegt dat het veel is? Of vind je het veel omdat andere partijen minder vragen of andere constructies beter resultaat opleveren met een dergelijke kostenniveau?

't Is namelijk vrij gebruikelijk dat een beleggingsfonds beheerskosten rekent en 0,64% is vziw vrij weinig (er zijn er die minder rekenen, maar zeker ook die meer doen). De beheerkosten die hier staan, zijn overigens lager dan wat jij noemt. Enig idee waar jouw 0,64% vandaan komt?

Saai uitzicht in je tuin? Hang er een foto voor!


  • Oscar Mopperkont
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 23:32
Sorry, de beheerkosten van BND zijn per jaar 0,59% bij indexfondsen volgens de ontwoekerfolder van BND en zoals ook bij jouw linkje staat.

Zie nu pas weer dat hun kosten niet bovenop de kosten van Vanguard lijken te komen:
quote:
Dit zijn de kosten die jaarlijks binnen het beleggingsfonds in rekening worden gebracht. Deze kosten worden ook wel de ‘TER’ (Total Expense Ratio) genoemd. U betaalt deze beheerkosten over het totale vermogen dat u in het fonds hebt belegd. Deze kosten worden aan het fondsvermogen onttrokken; er wordt dus iets van het rendement afgesnoept. Dit werkt overigens zo bij alle aanbieders en beleggingsfondsen.

Online inzicht in de kosten
Omdat de beheerkosten van een beleggingsfonds met het fondsvermogen verrekend worden, ziet u ze niet. U krijgt er nooit een factuur van. Bij ons ziet u ze wel. Want online, na inloggen, kunt u precies zien hoeveel stortings- en beheerkosten u per rekening heeft betaald.

U betaalt nooit dubbele beheerkosten
U betaalt bij Brand New Day nooit 'dubbele' beheerkosten. Al onze aandelenfondsen beleggen bijvoorbeeld 1 op 1 in een fonds van Vanguard. De beheerkosten van het fonds van Vanguard zijn opgenomen in de beheerkosten van het desbetreffende BND Indexfonds. U betaalt dus géén beheerkosten meer voor het onderliggende fonds van Vanguard. Bij sommige (best wel veel) aanbieders betaalt u wel dubbel.

Verrekening
De beheerkosten worden 1x per maand in rekening gebracht naar rato van elke dag dat het geld op uw rekening staat.
Hetgeen dan weer niet staat in de folder.

Hoeveel betaal je dan bij Vanguard als je daar direct in belegd via Interactive Brokers ofzo?

Oscar Mopperkont wijzigde deze reactie 30-09-2012 15:17 (88%)


  • ACM
  • Registratie: januari 2000
  • Niet online

ACM

Lead developer

Werkt hier

quote:
Oscar Mopperkont schreef op zondag 30 september 2012 @ 15:14:
Hoeveel betaal je dan bij Vanguard als je daar direct in belegd via Interactive Brokers ofzo?
Je betaalt normaliter niet zozeer beheerskosten, dat wordt afgeroomd uit het fondsvermogen. Vanguard noemt op hun site zelf een percentage van 0.4% bij sommige fondsen en als je op morningstar kijkt noemen ze 0.50% aan kosten.

Een fondsaanbieder (zoals Vanguard) en een broker (zoals Interactive Brokers) kan dan weer wel transactiekosten rekenen en een broker kan bovendien een bewaarloon opleggen. En de interne fonds-beheersvergoeding kan vziw ook weer per tussenpartij verschillen (SNS Fundcoach claimt bijvoorbeeld 0.29% beheerskosten, en linkt naar een pdf van Vanguard die het weer over 0.50% heeft).
Dus helaas is het niet zo makkelijk om je vraag te beantwoorden. Maar laten we voor het gemak 0.50% aanhouden en de aan- en verkoopkosten zitten dan via de beurs nog in de spread verwerkt of bij een fondsenhuis los berekend (bij sns 0.50%). En laten we ook voor het gemak aannemen dat je een broker hebt die verder geen bewaarloon rekent.

Echt heel verschillend met de 0.50% aankoopkosten en 0.59% beheerskosten bij BND is het dan dus niet.

Dat zegt natuurlijk niet dat je direct naar BND moet rennen, maar wel dat de kosten blijkbaar redelijk meevallen vergeleken met zelf dezelfde fondsen kopen.

Saai uitzicht in je tuin? Hang er een foto voor!


  • rinkel
  • Registratie: september 2002
  • Laatst online: 00:02
Knip
Verkeerde topic

rinkel wijzigde deze reactie 30-09-2012 20:58 (106%)


  • ACM
  • Registratie: januari 2000
  • Niet online

ACM

Lead developer

Werkt hier

Dit topic gaat vooral over aanvullend pensioen (en een beetje over pensioen voor ZZP-ers). In die context is een bedrag van 200k - of zelfs 50k - als aanvullend pensioen wel aardig wat anders dan als hoofdbedrag.

Volgens mij is het grootste voordeel van een collectieve pensioenregeling eerder dat je werkgever een deel van de opbouw buiten je loon om voor zijn rekening neemt. Kortom, dat je dus domweg meer pensioen opbouwt dan als je het puur uit je eigen (bruto)loon zou betalen.
In een ideale wereld zou je natuurlijk - als je het zelf wilt doen - dan een hoger brutoloon moeten kunnen krijgen in ruil voor volledig eigen pensioensopbouw, maar dat is momenteel nog niet zo heel gebruikelijk.

Daarnaast kan het nog een voordeel zijn dat er bij een pensioenregeling met grotere bedragen gewerkt wordt en daardoor relatief lagere kosten mogelijk zouden moeten zijn. Maar of dat in de praktijk ook nog echt relevant is weet ik niet :) En wellicht speelt jouw punt van gedeeld risico nog wat mee voor de hoogte van de uitkering, voor diegenen die inderdaad de 67 weten te halen.

[edit]
En toen haalde rinkel zijn reactie weg :(

Saai uitzicht in je tuin? Hang er een foto voor!


  • flipjevandejam
  • Registratie: april 2000
  • Laatst online: 07-12 21:40
Het is inmiddels anderhalf jaar later en ik ben benieuwd naar de mening mbt BND op dit moment. Wat zijn de ervaringen en/of afwegingen?

Ik neig ernaar een rekening te openen bij BND tbv aanvullend pensioen.

  • Ilantir
  • Registratie: februari 2008
  • Laatst online: 10-12 13:30
Het rendement is goed (zo'n 12% bij mij over vorig jaar), de kosten goed (~1% bij mijn relatief veilige keuzes, sommige aandelenfondsen zijn duurder) en ze denken mee. Ze pasten automatisch mijn rekening aan aan de nieuwe pensioenregels. (mits ik dat goed vond)

  • DutchAddick
  • Registratie: december 2002
  • Laatst online: 18:34
Idem hier, gebruik BND al vanaf het begin en ben tevreden. Goede rendementen, lage kosten, goede website en snel contact indien nodig.

  • _starbuck_
  • Registratie: november 2007
  • Laatst online: 24-11 11:13
BND lijkt me een prima keuze voor aanvullend pensioen voornamelijk vanwege de lage kosten en het indexbeleggen.

  • Knakker
  • Registratie: april 2000
  • Laatst online: 09-12 21:15
Gebruik zelf ook BND. Rendement komt netjes overeen met de benchmark minus kosten. Kosten zijn iets hoger dan de goedkoopste EUR-hedged fondsen, maar nog steeds laag in vergelijking met veel andere commerciele aanbieders van beleggingsprodukten. Helemaal binnen het aanbod van produkten die fiscaal toelaatbaar zijn voor pensioenopbouw.

Knakker wijzigde deze reactie 22-04-2014 19:04 (14%)

Geef mij maar een Warsteiner.


  • hv08
  • Registratie: januari 2014
  • Laatst online: 23:59
Ik heb ook BND en ben er ook positief over. Ik zie een paar reacties over goede rendementen. Aangezien dit trackers zijn zullen ze ongeveer gelijk lopen met diverse indexen over de wereld, gaan die zoals in 2008 flink naar beneden, dan gaat het BND wereldindex fonds ook mee naar beneden. Dus je kunt daar ook gewoon -30% in een jaar voor je kiezen krijgen. Aangezien de laatste jaren de indexen stijgen is het resultaat positief, maar het is niet echt de verdienste van BND, die volgen alleen maar.

  • Ikke_Niels
  • Registratie: augustus 2001
  • Laatst online: 14-11 19:56
Ik heb zelf ook BND en ben (blijkbaar) op het juiste moment ingestapt, gemiddelde rendement over de inleg is op tijd van schrijven 26,4%.
Aangezien ik "nog wel even moet" heb ik 100% in het wereld indexfonds zitten van BND.
Uiteraard is dit natuurlijk korte termijn en zegt dit *niets* over de lange termijn.

MIjn insteek is alvolgt: als je zelft belegd en je geld in de VRH valt mag je sowiso 1,2% van je rendement aftrekken. Verder als je belastingvriendelijk spaart haal je theoretisch "dubbel" rendement immers je hebt 42% of 52% extra geld om mee te beleggen.

NU is het natuurlijk wel zo dat je over je uitkering weer belasting gaat betalen (even uitgaande van het huidige belastingstelsel) ook weer 42%/52% liggend aan hoe hoog het totale pensioen is. Dus je rendement wordt ook weer gehalveerd. Maar dalingen worden door die constructie ook gedempt.

*Ik* zou indien je nog 30+ jaar moet tot je pensioen kijken naar belastingvriendelijk sparen.
Maar het blijft kristallenbol kijken, voor hetzelfde geld zegt de overheid tegen "onze" pensioen leeftijd dat de AOW wordt gekort indien je zelf pensioen hebt opgebouwd...

Als je voor trackers kiest (zoals ik) is het praktisch om een aanbieder te nemen als BND, maar zoals de andere zeggen je zit dan wel vast aan de trackers... dus dat moet je afwegen of je dat wil :)

User Error -- Please Replace User


  • Oscar Mopperkont
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 23:32
quote:
hv08 schreef op woensdag 23 april 2014 @ 06:24:
Ik heb ook BND en ben er ook positief over. Ik zie een paar reacties over goede rendementen. Aangezien dit trackers zijn zullen ze ongeveer gelijk lopen met diverse indexen over de wereld, gaan die zoals in 2008 flink naar beneden, dan gaat het BND wereldindex fonds ook mee naar beneden. Dus je kunt daar ook gewoon -30% in een jaar voor je kiezen krijgen. Aangezien de laatste jaren de indexen stijgen is het resultaat positief, maar het is niet echt de verdienste van BND, die volgen alleen maar.
Het is ook niet de verdienste van BND. Maar ik geloof simpelweg niet dat ale fondsen ter wereld een wereldindex zouden kunnen verslaan. Waar partijen zijn die meer rendement maken dan gemiddeld, zijn er ook partijen die minder rendement maken. Bij BND volg je in feite het gemiddelde tegen lage kosten. Bij andere fondsen probeer je het gemiddelde te verslaan tegen veel hogere kosten. Dan ligt het gemiddeld rendement bij een BND gewoon hoger.

Verder kun je inderdaad zo ineens 30% aan waarde verliezen, maar je stapt elke maand weer met een bedrag in. Op dat moment koop je dus aandelen goedkoop en die zullen dus ook weer harder kunnen renderen op termijn. Neemt niet we dat je richting je pensioen toe steeds iets defensiever moet gaan beleggen om te voorkomen dat ineens 30% van je pensioen zou verdampen.

  • hv08
  • Registratie: januari 2014
  • Laatst online: 23:59
Je kunt ook zelf een beetje switchen, als de crisis een beetje op de bodem zit meer in aandelen gaan en in tijden van hoogtij voorzichtig aandelen afbouwen en wachten op de volgende daling. Dat is iets wat vrij gemakkelijk kan bij BND.

Het is echter wel pensioengeld en niet geld wat ik over heb om te speculeren, dus ik ga niet volledig in aandelen (zit nu op 65/35 obl/aandelen) omdat ik dat teveel risico vind hebben (mijn mening dus :)). Ik heb naast de BND rekening ook nog een Rabo toekomstsparen rekening (nu 3.8% rente, waarbij rentebijschrijvingen elk jaar een andere percentage kunnen krijgen, afhankelijk van de dan geldende rentestand).

  • Ilantir
  • Registratie: februari 2008
  • Laatst online: 10-12 13:30
quote:
Oscar Mopperkont schreef op donderdag 24 april 2014 @ 12:21:
[...]

Verder kun je inderdaad zo ineens 30% aan waarde verliezen, maar je stapt elke maand weer met een bedrag in. Op dat moment koop je dus aandelen goedkoop en die zullen dus ook weer harder kunnen renderen op termijn. Neemt niet we dat je richting je pensioen toe steeds iets defensiever moet gaan beleggen om te voorkomen dat ineens 30% van je pensioen zou verdampen.
Ik pak even deze eruit. -30% is natuurlijk perfect acceptabel binnen een langetermijnbelegging met een 'offensief profiel'. Het gaat er ook wel vanuit dat je 100% in die index zit. Een verdeling zoals bij hv08 lijkt het me sterk als je een -30% jaar hebt.

  • hv08
  • Registratie: januari 2014
  • Laatst online: 23:59
Uiteraard, dat was bij 100% aandelen tracker :)

hv08 wijzigde deze reactie 24-04-2014 17:02 (22%)


  • dfrenner
  • Registratie: februari 2008
  • Laatst online: 00:50
Ik moet zelf mijn pensioen gaan regelen...

Nu hoor ik positieve verhalen over brand new day.

Wat wil ik:
- Geen adviseur van 500 euro per advies
- Gewoon een rekening waar ik maandelijks geld naar over kan maken
- Maandelijks bedrag moet ik per direct kunnen stopzetten of aanpassen wanneer ik dit noodzakelijk acht
- Daarnaast wil ik meevallers ook extra kunnen storten
- Belasting moet ik over mijn inleg kunnen terugvragen aan het einde van het jaar
- Aan het einde van de looptijd wil ik dat het bedrag van "mij" is
- Als ik vroegtijdig overlijd, moet het volledige bedrag overgaan naar mijn nabestaanden

Weet iemand of je altijd moet kiezen voor een verzekering daarna?
Kun je niet kiezen voor een jaarlijkse uitkering en als het op is is het op?

Ik geloof nooit dat ik 100 jaar ga worden, dus keer mij dat geld maar lekker uit, als ik aan het einde van mijn geld nog leef is dat jammer maar helaas... Ik acht het risico groter dat ik voor het einde van mijn geld dood ben en dan wil ik dat het restant van "mijn" geld gewoon uitgekeerd wordt aan mijn nabestaanden.

Youtube: DashcamNL


  • We Are Borg
  • Registratie: april 2000
  • Laatst online: 22:14
Banksparen voldoet aan jouw eisen volgens mij. Je moet altijd een uitkering 'kopen' van het geld, want je valt onder de pensioenwet. Minimaal 20 jaar uitkeren vanaf 'pensioendatum' volgens mij :)

  • hv08
  • Registratie: januari 2014
  • Laatst online: 23:59
Alles wat je wilt kan met BND (beleggen) of elke andere bankspaarrekening (eventueel zonder beleggen). Enkel het punt "meevallers extra willen storten" is natuurlijk gebonden aan de fiscale grenzen (je jaarruimte) en kan niet ongelimiteerd.

Op je pensioendatum is het geld van jou en ben je verplicht dit naar een verzekeraar of andere bankinstelling te brengen en in minimaal 20 jaar uit te laten keren.

hv08 wijzigde deze reactie 30-04-2014 11:40 (5%)


  • dfrenner
  • Registratie: februari 2008
  • Laatst online: 00:50
quote:
hv08 schreef op woensdag 30 april 2014 @ 11:39:
Alles wat je wilt kan met BND (beleggen) of elke andere bankspaarrekening (eventueel zonder beleggen). Enkel het punt "meevallers extra willen storten" is natuurlijk gebonden aan de fiscale grenzen (je jaarruimte) en kan niet ongelimiteerd.
Klopt, maar ik dacht aan 200 euro per maand te storten, dus komt niet in de buurt van mijn jaarruimte.
quote:
Op je pensioendatum is het geld van jou en ben je verplicht dit naar een verzekeraar of andere bankinstelling te brengen en in minimaal 20 jaar uit te laten keren.
Moet dat?
En wat als ik na 2 jaar dood ben?
Waarom kan ik het niet gewoon laten uitkeren?
Wat irritant... Ik wil gewoon dat "mijn geld" van mij en mijn nabestaanden blijft. Of ik nu na 2 jaar dood ga of 120 jaar wordt. Dat laatste is mijn eigen probleem... Kan ik prima mee leven!

Edit:
Ik zie dat dit bij bepaalde bedrijven gewoon mogelijk is:
http://www.aegon.nl/parti...anden-lijfrente-uitkeren/

Maar bestaan die regelingen over 40 jaar nog steeds? ;)

dfrenner wijzigde deze reactie 30-04-2014 11:58 (21%)

Youtube: DashcamNL


  • Accountant
  • Registratie: september 2012
  • Laatst online: 09-12 17:46
quote:
dfrenner schreef op woensdag 30 april 2014 @ 11:21:
Ik moet zelf mijn pensioen gaan regelen...
Van wie moet dat en waarom?

  • hv08
  • Registratie: januari 2014
  • Laatst online: 23:59
quote:
dfrenner schreef op woensdag 30 april 2014 @ 11:52:
[...]


Klopt, maar ik dacht aan 200 euro per maand te storten, dus komt niet in de buurt van mijn jaarruimte.


[...]


Moet dat?
En wat als ik na 2 jaar dood ben?
Waarom kan ik het niet gewoon laten uitkeren?
Wat irritant... Ik wil gewoon dat "mijn geld" van mij en mijn nabestaanden blijft. Of ik nu na 2 jaar dood ga of 120 jaar wordt. Dat laatste is mijn eigen probleem... Kan ik prima mee leven!

Edit:
Ik zie dat dit bij bepaalde bedrijven gewoon mogelijk is:
http://www.aegon.nl/parti...anden-lijfrente-uitkeren/

Maar bestaan die regelingen over 40 jaar nog steeds? ;)
Of die regelingen dan nog bestaan kan niemand je op dit moment vertellen :)

Je kunt op je pensioenleeftijd kiezen wat je met je geld gaat doen. Mogelijke opties zijn:

- naar een verzekeraar en een pensioen aankopen, al dat niet met overgang naar je (langer levende) partner, totdat jij (en eventueel je partner) komen te overlijden, als dit nu op 70-jarige of 110-jarige leeftijd is
- naar een bancaire instelling die je in minimaal 20 jaar het tegoed uitkeert, dit gaat door naar je erfgenamen als je komt te overlijden en er nog geld over is

  • dfrenner
  • Registratie: februari 2008
  • Laatst online: 00:50
quote:
We hadden een hele slechte regeling en daar kunnen we intussen niet meer instappen.
Eigenlijk begin ik nu dus pas met opbouwen...

Ik weet het, niet heel handig, maar goed. Is niet anders.

Er schijnt wel een concreet nieuw plan te liggen vanuit ons bedrijf, maar de communicatie daaromtrend laat nog even op zicht wachten.
Ik wil sowieso het gat van 4,5 jaar dichten door een rekening bij BND.

Youtube: DashcamNL


  • Accountant
  • Registratie: september 2012
  • Laatst online: 09-12 17:46
Ik zou je op een alternatief willen wijzen. Ik weet niet of het mogelijk is in je situatie, misschien heb je nog onstabiele toekomstplannen en dat maakt het wat lastiger, of je hebt al een woning welke voor 100% is afgelost op pensioendatum. Volgens mij voldoet het aan al je eisen, is het een stuk zekerder en ben je minder afhankelijk van een wijzigende wet- en regelgeving.

Heb je een eigen huis?
Zo ja, los dit eerst 100% af
Zo nee, aankopen en zie herboven bij zo ja

- Geen adviseur van 500 euro per advies (check alleen eenmalige afsluitkosten)
- Gewoon een rekening waar ik maandelijks geld naar over kan maken (check je mag vaak versneld aflossen)
- Maandelijks bedrag moet ik per direct kunnen stopzetten of aanpassen wanneer ik dit noodzakelijk acht (check wonen moet je toch, restant versneld aflossen dat kun je stopzetten)
- Daarnaast wil ik meevallers ook extra kunnen storten (check mogelijk)
- Belasting moet ik over mijn inleg kunnen terugvragen aan het einde van het jaar (check via HRA)
- Aan het einde van de looptijd wil ik dat het bedrag van "mij" is (check afbetaald huis)
- Als ik vroegtijdig overlijd, moet het volledige bedrag overgaan naar mijn nabestaanden (check valt 100% in je nalatenschap)
Weet iemand of je altijd moet kiezen voor een verzekering daarna?
n.v.t.

Kun je niet kiezen voor een jaarlijkse uitkering en als het op is is het op?
Je krijgt geen uitkering op pensioendatum maar een gegarandeerde korting op je woonlasten. Hierdoor heb je ook minder pensioen nodig.

  • dfrenner
  • Registratie: februari 2008
  • Laatst online: 00:50
quote:
Accountant schreef op woensdag 30 april 2014 @ 13:40:
Ik zou je op een alternatief willen wijzen. Ik weet niet of het mogelijk is in je situatie, misschien heb je nog onstabiele toekomstplannen en dat maakt het wat lastiger, of je hebt al een woning welke voor 100% is afgelost op pensioendatum. Volgens mij voldoet het aan al je eisen, is het een stuk zekerder en ben je minder afhankelijk van een wijzigende wet- en regelgeving.

Heb je een eigen huis?
Zo ja, los dit eerst 100% af
Zo nee, aankopen en zie herboven bij zo ja

- Geen adviseur van 500 euro per advies (check alleen eenmalige afsluitkosten)
- Gewoon een rekening waar ik maandelijks geld naar over kan maken (check je mag vaak versneld aflossen)
- Maandelijks bedrag moet ik per direct kunnen stopzetten of aanpassen wanneer ik dit noodzakelijk acht (check wonen moet je toch, restant versneld aflossen dat kun je stopzetten)
- Daarnaast wil ik meevallers ook extra kunnen storten (check mogelijk)
- Belasting moet ik over mijn inleg kunnen terugvragen aan het einde van het jaar (check via HRA)
- Aan het einde van de looptijd wil ik dat het bedrag van "mij" is (check afbetaald huis)
- Als ik vroegtijdig overlijd, moet het volledige bedrag overgaan naar mijn nabestaanden (check valt 100% in je nalatenschap)
Weet iemand of je altijd moet kiezen voor een verzekering daarna?
n.v.t.

Kun je niet kiezen voor een jaarlijkse uitkering en als het op is is het op?
Je krijgt geen uitkering op pensioendatum maar een gegarandeerde korting op je woonlasten. Hierdoor heb je ook minder pensioen nodig.
Ik snap je, maar het zet geen zoden aan de dijk...
Als ik nu 200 euro per maand in mijn pensioen gooi, komt er over 40 jaar zo'n 3,5 ton uit. Dan kan ik aan het einde van het jaar nog 42-52% van mijn inleg terugvragen...

Gooi ik nu 200 euro in mijn aflossingsvrije hypotheek...
Dan:
heb ik over 25 jaar 60k, staat er alsnog 40k open...
dan krijg ik geen 42-52% terug over mijn inleg (aftrek van HRA heb ik sowieso wel)

Dus het lijkt me op het oog niet rendabel...

Youtube: DashcamNL


  • Accountant
  • Registratie: september 2012
  • Laatst online: 09-12 17:46
quote:
dfrenner schreef op woensdag 30 april 2014 @ 14:02:
[...]
Ik snap je, maar het zet geen zoden aan de dijk...
Als ik nu 200 euro per maand in mijn pensioen gooi, komt er over 40 jaar zo'n 3,5 ton uit. Dan kan ik aan het einde van het jaar nog 42-52% van mijn inleg terugvragen...

Gooi ik nu 200 euro in mijn aflossingsvrije hypotheek...
Dan:
heb ik over 25 jaar 60k, staat er alsnog 40k open...
dan krijg ik geen 42-52% terug over mijn inleg (aftrek van HRA heb ik sowieso wel)

Dus het lijkt me op het oog niet rendabel...
Die 3,5 ton is bruto dus netto hou je daar heel wat minder van over. Daarnaast heb je naar mijn mening een te beperkte invloed op je eigen pensioenpot en zitten er teveel restricties aan het (voortijdig) opnemen van het geld en tot slot loop je een belegingsrisico waarbij je rekening moet houden dat je pot dus ook theoretisch 0 zou kunnen zijn.
Na 25 jaar heb je overigens veel meer als die 60K je kijkt alleen naar de inleg maar het rendeert ook doordat je minder voor je woonlasten hoeft te betalen.
Je HRA zal na maximaal 30 jaar ook vervallen waardoor je weer meer voor woonlasten gaat betalen (waarschijnlijk veel eerder).

Waarom los je niet gewoon je huisje af en het overschot in een aanvullend pensioen? Maar goed misschien ga ik teveel off topic ik wil je alleen op een alternatief wijzen.

  • dfrenner
  • Registratie: februari 2008
  • Laatst online: 00:50
quote:
Accountant schreef op woensdag 30 april 2014 @ 15:08:
Die 3,5 ton is bruto dus netto hou je daar heel wat minder van over. Daarnaast heb je naar mijn mening een te beperkte invloed op je eigen pensioenpot en zitten er teveel restricties aan het (voortijdig) opnemen van het geld en tot slot loop je een belegingsrisico waarbij je rekening moet houden dat je pot dus ook theoretisch 0 zou kunnen zijn.
Na 25 jaar heb je overigens veel meer als die 60K je kijkt alleen naar de inleg maar het rendeert ook doordat je minder voor je woonlasten hoeft te betalen.
Je HRA zal na maximaal 30 jaar ook vervallen waardoor je weer meer voor woonlasten gaat betalen (waarschijnlijk veel eerder).

Waarom los je niet gewoon je huisje af en het overschot in een aanvullend pensioen? Maar goed misschien ga ik teveel off topic ik wil je alleen op een alternatief wijzen.
Dat waardeer ook ook, dank voor je alternatief.
Alleen als ik alle plussen en minnen tegen elkaar afzet, zie ik niet zo heel veel voordeel. Dat is persoonlijk...

Ik wil nu 200 euro per maand investeren, waarbij er weinig "overschot" zal zijn...

Ik neem je tip absoluut mee in de overweging!

Youtube: DashcamNL


  • kraaitje
  • Registratie: augustus 2001
  • Laatst online: 30-08-2016
Leuk topic.

Ik ben zelf ZZP-er en moet mijn eigen pensioen opbouwen. In bouw nu al 3 jaar op via Rabo Toekomstsparen. Zoals hierboven beschreven staat de rente hiervoor langere tijd vast. Ik heb hem t/m 55 jaar lopen dus nog 25 jaar (ben 30). De huidige rente is 3.8 % geloof ik. Per storting kijken ze wat de rente is op dat moment en wordt gekoppeld aan het bedrag dat je stort. Het is dus niet zo dat je nu 3.8% krijgt over het hele bedrag.

Daarnaast ben ik sinds kort begonnen bij BND met stortingen, ook omdat ik mijn FOR wil afbouwen. Ik zit 80% in het wereldfonds en 20% in emerging markets. Door mijn langere tijdshorizon kan ik meer risico nemen. Als je 100 euro stort wordt er 0.50 cent ingehouden ( 1/2 procent). Daarnaast rekenen ze voor het wereldfonds 0.5% per jaar over het hele bedrag aan kosten. Het grote voordeel van deze manier van sparen is dat je het kunt storten met maximale belastingaftrek (52%) + vermogen niet in BOX 3 (geen 1.2 heffing). Tegen de tijd dat ik met pensioen ben zal ik in een lagere schijf zitten (zo niet dan is dat niet erg, dan heb ik het goed gedaan).. :-)

Ik had pas de vraag of je ook eerder het geld kunt opnemen, bijvoorbeeld als je op 55 wilt stoppen. Dit was erg onduidelijk. Ik weet het antwoord eindelijk. JA dit kan mits je het opgebouwde bedrag laat omzetten in een levenslange uitkering (minimaal 20 jaar vanaf 67) + de jaren voor 67 jaar. Stel dat je op 55 wilt stoppen met werken moet je het opgebouwde bedrag omzetten naar een 32 jarige uitkering (55->67 = 12, + 20 jaar voor levenslang). Dit is ook bij Rabobank zo.

Tot slot doe ik aan dividend beleggen. Dit is natuurlijk meer risico maar ook een beetje hobbie.

Kortom, een soort drie-poots oplossings voor pensioen en vrijheid voor later :)


Hier nog extra informatie van de Rabobank, erg nuttig!

Wat zijn de voorwaarden voor de termijnen uit een lijfrentespaarrekening (afbouwfase) als de eerste termijn wordt uitbetaald vóór het kalenderjaar waarin de rekeninghouder de AOW-gerechtigde leeftijd bereikt?
- de termijnen moeten vast en gelijkmatig zijn met een gelijke tussenperiode van ten hoogste één jaar
- de termijnen moeten aan de rekeninghouder worden gedaan
- de periode tussen de eerste en de laatste termijn moet ten minste twintig jaar bedragen,vermeerderd met het aantal jaren dat de rekeninghouder jonger is dan de AOW-gerechtigde leeftijd op het moment dat de eerste termijn wordt uitbetaald.

Wat zijn de voorwaarden voor de termijnen uit een lijfrentespaarrekening (afbouwfase) als de eerste termijn wordt uitbetaald in of na het kalenderjaar waarin de rekeninghouder de AOW-gerechtigde leeftijd heeft bereikt?
- de termijnen moeten vast en gelijkmatig zijn met een gelijke tussenperiode van ten hoogste één jaar
- de termijnen moeten aan de rekeninghouder worden gedaan
- de eerste termijn moet worden uitbetaald uiterlijk in het kalenderjaar waarin de rekeninghouder de leeftijd bereikt die vijf jaar hoger is dan de AOW-gerechtigde leeftijd
- de looptijd van de rekening moet (ervan uitgaande dat de termijnen achteraf plaatsvinden):
1. ten minste vijf jaar zijn als het gezamenlijke bedrag van de termijnen van de tijdelijke oudedagslijfrente(n) in een jaar niet meer is dan EUR 20.953, en
2. ten minste twintig jaar zijn als het gezamenlijke bedrag van de termijnen van de tijdelijke oudedagslijfrente(n) in een jaar meer is dan EUR 20.953.

Een combinatie is ook mogelijk.


Voor de ondernemer is het mogelijk om een goede planning te maken, hierbij is belangrijk dat uw accountant of boekhouder in uw geval de beste opzet kan bepalen.

Onderstaand vond ik op internet en geeft naar mijn idee een goed overzicht van de (on)mogelijkheden.


Je stopt met de zaak. Waar leef je dan van?
Ooit stop je met de zaak en dat betekent dat er geen inkomen meer uit komt. Omdat je niet alleen aangewezen wilt zijn op een AOW-uitkering is het verstandig om er vooraf voor te zorgen dat je vanaf je pensionering voldoende inkomen hebt. Daar ben je zelf verantwoordelijk voor.
Dat kan op verschillende manieren:

• Oude pensioenregeling voortzetten
• Bij een bank of verzekeraar sparen of beleggen voor een lijfrente
• Een oudedagsreserve vormen
• Sparen of beleggen
• Een verplichte pensioenregeling
• Als DGA pensioen opbouwen
• Stakingswinst omzetten in een lijfrente

Oude pensioenregeling voortzetten
Als je met je eigen zaak begint, is het soms mogelijk om de pensioenregeling van je vorige werk tijdelijk voort te zetten. Een voordeel daarvan is dat het risico van overlijden en arbeidsongeschiktheid gedekt blijft als je regeling daarin voorziet. Wel is het zo dat je zelf de hele premie moet betalen. Je kunt de premie aftrekken van de belasting. Vraag bij je vorige pensioenuitvoerder of je de pensioenregeling kunt voortzetten en wat dat kost.

Bij een bank of verzekeraar sparen of beleggen voor een lijfrente
Je kunt ook sparen of beleggen voor een lijfrente. Dat kan bij een bank of bij een verzekeraar. Het geld dat je voor je lijfrente opzij zet komt uit je bruto inkomen. Dat betekent dat je het geld onder bepaalde voorwaarden kunt aftrekken van de belasting. Over het geld dat je gespaard of belegd hebt in een lijfrente hoef je geen belasting (vermogensrendementheffing) te betalen. Daar staat wel tegenover dat je niet zelf op ieder moment kunt beslissen hoe je het geld wilt besteden. Je moet er te zijner tijd een lijfrente (een periodieke uitkering) voor aankopen. Over die uitkeringen moet je belasting betalen. Wil je meer weten over lijfrentes klik dan hier. Als je je lijfrentegeld wilt beleggen is het verstandig je daarover goed te laten adviseren.

Je kunt een oudedagsreserve vormen
Als ondernemer mag je een deel van je winst als oudedagsreserve op de balans opnemen. Daarvoor moet je ook wel echt ondernemer zijn. Dat betekent bijvoorbeeld dat je jaarlijks ten minste 1.225 uren voor je onderneming moet werken.

Je mag dan 10,9% van je jaarwinst toevoegen aan de reserve met een maximum van ¤ 9.542. De oudedagsreserve mag niet groter zijn dan het ondernemingsvermogen. Als je premie moet betalen voor een verplicht gestelde pensioenregeling, moet je deze premie in mindering brengen op het gestelde maximumbedrag. Je mag elk jaar opnieuw beslissen of je een deel van de winst als oudedagsreserve opneemt.

Let er wel op dat je met je oudedagsreserve niet een echt pensioen opbouwt. Je hebt alleen een fiscale reserve gevormd. Over die reserve moet je straks afrekenen met de fiscus.
De oudedagsreserve neemt verplicht af als:
• het bedrag je ondernemingsvermogen overtreft
• je de onderneming (deels) staakt
• je de AOW-leeftijd bereikt
• je geen 1.225 uur per jaar meer in de onderneming werkt.

Als de oudedagsreserve afneemt, wordt het bedrag van de afname weer bij je winst geteld en moet je daarover belasting betalen.
Het bedrag van je oudedagsreserve mag je doorschuiven naar een lijfrente. Wil je meer weten over lijfrentes klik dan hier.

Sparen of beleggen
Je kunt in de tijd dat je werkt, sparen voor geld voor later. Via een spaarrekening of door te beleggen. Het geld dat je opzij zet komt uit je netto inkomen en je kunt op ieder moment zelf beslissen hoe je het geld wilt besteden. Let er wel op dat je jaarlijks belasting (vermogensrendementheffing) moet betalen over je vermogen. Als je je geld wilt beleggen is het verstandig je daarover goed te laten adviseren.

Een verplichte pensioenregeling
In principe geldt dat jij als zelfstandig ondernemer zelf voor je pensioen moet zorgen. In sommige bedrijfstakken waar een verplicht gestelde pensioenregeling is, geldt die regeling echter ook voor zelfstandig ondernemers. Het is verstandig om uit te zoeken of dat in jouw situatie het geval is.
Ook kan het zijn dat jij een bepaald beroep uitoefent waarvoor een verplicht gestelde beroepspensioenregeling geldt. Bijvoorbeeld als je arts of fysiotherapeut bent.
Als er een verplichte pensioenregeling is, kijk dan of het pensioeninkomen uit die pensioenregeling voor jou voldoende is.

Als DGA pensioen opbouwen
Als je een eigen BV hebt en dus directeurgrootaandeelhouder (DGA) bent, kun je jezelf een pensioenregeling geven. Daarvoor gelden in grote lijnen dezelfde fiscale eisen als voor ‘gewone’ werknemers. Je kunt er voor kiezen je pensioen te verzekeren bij een verzekeringsmaatschappij. Je kunt er echter ook voor kiezen om pensioen op te bouwen in je zaak of in een aparte pensioen-bv. In dat geval gelden er wel een paar extra fiscale eisen. Als je zelf je pensioen wilt regelen, laat je daar dan goed over adviseren.

Stakingswinst omzetten in een lijfrente
Op het moment dat je stopt met je onderneming kun je je stakingswinst omzetten in een lijfrente. De hoogte van het bedrag dat je kunt omzetten, hangt af van je situatie.

• Als je leeftijd ten hoogste vijf jaar lager is dan de AOW-leeftijd op het moment dat je de onderneming stopt of je bent invalide mag je maximaal ¤ 443.059 van je stakingswinst omzetten in een lijfrente. Dat bedrag geldt ook voor je nabestaanden als de onderneming wordt gestaakt doordat jij overlijdt.
• Als je leeftijd ten hoogste vijftien jaar lager is dan de AOW-leeftijd op het moment dat je de onderneming stopt, mag je maximaal ¤ 221.537 omzetten in een lijfrente.
• Als je leeftijd ten hoogste vijftien jaar lager is dan de AOW-leeftijd op het moment dat je de onderneming stopt en je koopt een direct ingaande lijfrente, mag je ook ¤ 221.537 omzetten in een lijfrente.
• In alle andere gevallen mag je maximaal ¤ 110.774 omzetten in een lijfrente.

Bij alle bovengenoemde bedragen geldt dat de bedragen verminderd worden met de bedragen die je als zelfstandig ondernemer eerder aan lijfrentes hebt besteed en met de voordelen uit een pensioenregeling gedurende de tijd dat je zelfstandig ondernemer was.

  • dotacom
  • Registratie: april 2014
  • Laatst online: 10-12 11:47
Interessant topic!

Ik ben momenteel 23 jaar en heb al een aardige cent op mijn spaarrekening staan. (¤40K) Net zoals velen ben ik totaal niet tevreden met de huidige tarieven die ik bij mijn bank verkrijg. Ik ben IT'er en heb dus 0 economische kennis.

Is het interessant voor mij om een beleggingsrekening te openen? Met mijn huidig loon kan ik tot ¤1300 sparen per maand. (woon nog thuis) Ik heb al vluchtig dit topic doorlopen en zie grotendeels positieve reacties. Ik twijfel alleen door mijn gebrekkige economische voorkennis.
Pagina: 1 2 Laatste


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True