[Aanvullend pensioen] Brand New Day of iets anders?

[Anoniem: 395864]

noMSforme schreef op zondag 26 augustus 2012 @ 19:09:
Ik ga het niet uitrekenen maar ik denk dat de beheerskosten duurder uitvallen dan je belastingvoordeel.

Ik doe het zelf middels wat deposito's, zelf beleggen, etc.
Zo kan ik zelf bepalen wat, wanneer, hoeveel en voor hoe lang,
Kijk ook eens naar buitenlandse banken, altijd je geld spreiden over meerdere partijen.

Ik vertrouw geen enkel pensioenfonds, ook BND niet.

Exact. Het gaat al die pensioenfondsen er alleen om om jouw geld door middel van allerlei ondoorzichtige kostenconstructies in hun zakken te krijgen. Het is in feite één grote gelegaliseerde oplichtersbende.

Eigenlijk is er maar één manier om het goed voor jezelf te regelen: door zelf te beleggen.

[t_captain]

Anoniem: 399299 schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 22:30:
Uit dat topic (deze figuur) kwam toch met name dat het rendement op aandelen de afgelopen 10 jaar zo ongeveer 0 was.

Leuke grafiek. Wat ik vooral zie is dat je bij een beleggingshorizon van >20 jaar bijna altijd tussen 3 en 7% boven de inflatie scoort, soms 0-3% boven de inflatie. Met een termijndeposito zit je vrijwel weker in die +0...+3 categorie. Tenzij de inflatie oploopt tot boven de 4%, dan kun je onder 0 uitkomen met je reele return.

[Oscar Mopperkont]

Anoniem: 395864 schreef op dinsdag 28 augustus 2012 @ 05:11:
[...]

Exact. Het gaat al die pensioenfondsen er alleen om om jouw geld door middel van allerlei ondoorzichtige kostenconstructies in hun zakken te krijgen. Het is in feite één grote gelegaliseerde oplichtersbende.

Eigenlijk is er maar één manier om het goed voor jezelf te regelen: door zelf te beleggen.

Bedankt voor de nuttige en goed onderbouwde post. Bij BND betaal je (als ik het goed begrijp) over je inleg 0,5% (dus EUR 100 inleggen en dan wordt er EUR 99,50 belegd). Dat geld kun je vervolgens in een x aantal trackers stoppen. Lijkt me geheel transparant en weinig boeverig. Dat percentage van 0,5% zou misschien wel lager kunnen, maar voor zover ik weet, is het er nog niet lager.

[ Voor 25% gewijzigd door Oscar Mopperkont op 28-08-2012 13:10 ]

[Henk007]

Oscar Mopperkont schreef op dinsdag 28 augustus 2012 @ 08:04:
Dat geld kun je vervolgens in een x aantal trackers stoppen.

Weet jij exact welke risico's je aangaat als je die trackers (ETFs) aanschaft ?
zomaar een lijstje als voorbeeld

Stelregel blijft altijd, beleg niet in producten die je niet snapt, je zult in het gevecht tegen big money alleen maar verliezen.

[ Voor 16% gewijzigd door Henk007 op 29-08-2012 01:19 ]

[Anoniem: 395864]

Oscar Mopperkont schreef op dinsdag 28 augustus 2012 @ 08:04:
[...]

Bedankt voor de nuttige en goed onderbouwde post. Bij BND betaal je (als ik het goed begrijp) over je inleg 0,5% (dus EUR 100 inleggen en dan wordt er EUR 99,50 belegd). Dat geld kun je vervolgens in een x aantal trackers stoppen. Lijkt me geheel transparant en weinig boeverig. Dat percentage van 0,5% zou misschien wel lager kunnen, maar voor zover ik weet, is het er nog niet lager.

Je bent nog even vergeten te noemen wat je per jaar aan kosten betaalt. Elk jaar weer. Je wordt gewoon cumulatief uitgekleed door die snelle jongens.

Sure, bij BND word je misschien iets harder uitgekleed dan bij de andere aanbieders. Maar daar is dan ook alles mee gezegd.

Voor een indextracker geldt hetzelfde: elk jaar weer worden er kosten berekend. Over het hele bedrag.

[Oscar Mopperkont]

@Henk007: je hebt helemaal gelijk dat je niet moet beleggen in producten die je niet snapt. Gelukkig snap ik een worldindex-tracker nog behoorlijk goed, maar ik zal ook nog even extra navraag doen bij vrienden die daadwerkelijk als trader werken.

@Asfyxia: kosten bij beleggen maak je altijd, die zou ik ook maken als ik via BinckBanck in dezelfde tracker zou beleggen.

Feit blijft dat ik nog steeds geen alternatief heb gehoord waarbij de verwachte opbrengst hoger is. Er zijn helaas maar een paar mogelijkheden om het fiscale voordeel te halen bij pensioensparen. Enkel als ik daar geen gebruik van maak, heb ik volledige vrijheid in beleggen, maar dan moet ik zo goed beleggen dat ik niet alleen een worldtracker versla (met andere woorden: de markt versla), maar ook nog eens dusdanig dat ik ook nog eens meer voordeel haal dan het fiscale voordeel. Als ik zo goed zou kunnen beleggen, dan had ik allang binnen geweest en met mijn ballen op het strand gelegen.

Andere optie is om het geld in een oude sok te stoppen onder mijn matras, maar ik voorzie niet dat we over een periode van 35+ jaar deflatie zullen hebben (die wederom hoger is dan het rendement van een worldtracker + het fiscale voordeel).

[Rukapul]

Oscar Mopperkont schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 08:54:
Feit blijft dat ik nog steeds geen alternatief heb gehoord waarbij de verwachte opbrengst hoger is. Er zijn helaas maar een paar mogelijkheden om het fiscale voordeel te halen bij pensioensparen. Enkel als ik daar geen gebruik van maak, heb ik volledige vrijheid in beleggen, maar dan moet ik zo goed beleggen dat ik niet alleen een worldtracker versla (met andere woorden: de markt versla), maar ook nog eens dusdanig dat ik ook nog eens meer voordeel haal dan het fiscale voordeel. Als ik zo goed zou kunnen beleggen, dan had ik allang binnen geweest en met mijn ballen op het strand gelegen.

Je focust wel heel erg sterk op het fiscale voordeel. Daarbij houd je echter geen rekening met het risico op veranderende regelgeving zoals bijvoorbeeld inkomensafhankelijke AOW en premies in de toekomst.

In je eerdere voorbeeld ging je uit van een belastingdruk van 42% tegen 52% (waar ik me bij afvraag of je met je huidige aftrekposten al niet marginaal 42% betaalt je eerdere posts op het forum in acht nemende) dus laten we daar even mee rekenen.
geen voordeel: x.y.0.48 (waarbij, x inleg, y cumulatief rendement, 0.48 belastingcoefficient IB)
voordeel: x.y.0.58

verschil: 0.58/0.48=1.21
jaarlijks rendement benodigd ter compensatie / verlies mbt IB (box1): bij 30 jaar: 1.21^(1/30)=0.0064 (0.64%); bij 15 jaar: 1.21^(1/15)=1.013 (1.3%); etc

jaarlijks rendement benodigd ter compensatie / verlies mbt VRH (box3): 1.2%

totaal jaarlijks verschil bij 30 jaar: 1.8% (cumulatief na 30 jaar 71%)

Maar: dit verschil negeert het risico op veranderende regelgeving en gaat er vanuit dat kosten en rendement van de pensioenregeling identiek is aan vermogensopbouw in eigen beheer in box 3.

[Oscar Mopperkont]

@Rukapul: Thx, dat is een heel nuttige post

Het stukje volgende stukje snap ik niet helemaal:

jaarlijks rendement benodigd ter compensatie / verlies mbt VRH (box3): 1.2%

totaal jaarlijks verschil bij 30 jaar: 1.8% (cumulatief na 30 jaar 71%)

Als ik goed begrijp zal ik dus 1,2% meer rendement moeten halen via zelf beleggen dan dat ik binnen de meer beperkte mogelijkheden van BND kan halen (en dan moet ik ook nog rekening houden met wat extra kosten die ik maak in verband met de overhead bij BND)? Waar staat die 1,8% dan voor?

En heb je er ook rekening mee gehouden dat als je zelf vermogen opbouwt, je vermogensbelasting betaalt? Of gaat dat niet heel veel uitmaken?

[Rukapul]

Die 1.8% is 1.2% VRH (=vermogensrendementsheffing=vermogensbelasting) + 0.6% IB (=inkomstenbelastingverschil).

En inderdaad, dit kijkt alleen maar naar de fiscale aspecten.

Uit mijn berekening kun je trouwens zien dat vlak voor het pensioen het geannualiseerde belastingvoordeel veel groter is (en vrijwel niet compenseerbaar met vermijden van kosten danwel extra rendement).

[Oscar Mopperkont]

Aha, dus als ik er vanuitga dat de belastingschalen ongeveer gelijk blijven, en dat het inderdaad zo is dat mijn aanvullend pensioen nu in 52% valt en later in 42% (er kan natuurlijk van alles veranderen, maar dat kan beide kanten op veranderen, dus denk dat je beste maar kunt rekenen met gegeven dat er weinig verandert), dan zou ik dus 1,8% meer rendement met zelf beleggen moeten gaan halen dan via beleggen via BND om BND te verslaan?

Aangezien normale rendementen in de range 4-8% liggen (even heel grof gezegd) is 1,8% meer halen behoorlijk lastig als je niet heel actief belegd en je er heel goed in verdiept (meestal hoor je natuurlijk enkel de verhalen van de mensen die het wel lukt, maar er zijn er net zoveel die het niet lukt om de markt te verslaan).

[We Are Borg]

Rukapul schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 09:11:

Maar: dit verschil negeert het risico op veranderende regelgeving en gaat er vanuit dat kosten en rendement van de pensioenregeling identiek is aan vermogensopbouw in eigen beheer in box 3.

Exact: Als jij op 60 met pensioen wilt, een boot wilt kopen en 10 jaar wilt gaan varen, have fun met je box 3 vermogen als je het hebt. Heb jij die 100.000 euro gespaard in een pensioenproduct (kost een leuk bootje 100k ?) dan zegt de regering: koop er maar fijn een uitkering voor, hier is een waslijst met regels waar aan je uitkering moet voldoen (looptijd, max uitkering, etc). 100k met de regelgeving een uitkering kopen: ja dat levert wat extra's op, maar vul maar eens een goede online calculator in (die rekening houdt met de fiscale regels gekoppeld aan jouw leeftijd). Dan kan je er extra van uit eten (overdreven) terwijl 100k cash op de bank je de mogelijkheid geeft om bij de KLM bali een first class ticket arround the world te kopen bij wijze van

Die flexibiliteit, rekening houdend met een oplopende AOW leeftijd (en dus ook pensioen wetgeving) maakt je erg inflexibel straks met je geld. Is dat het fiscale voordeel wat je nu pakt waard, dat is een afweging die je moet maken.

Verder eens met Oscar: de fiscale inkomstenschalen kunnen alle kanten op, positief en negatief, is lastig te voorspellen. Nu zijn de eerste 2 schalen van 65 (straks 67>) wat vriendelijker

[ Voor 14% gewijzigd door We Are Borg op 29-08-2012 12:12 ]

[McVirusS]

Beetje zinloze bijdrage misschien maar ik spaar nu al poosje voor pensioen bij BND en ik wordt er beetje troosteloos van. Tot nu toe had ik het geld beter op spaarrekening kunnen zetten (doe pas 2 jaar mee of zo). Rendement is nu netto -0,26% . Verhouding 80% obligaties 20% aandelen.

[Rukapul]

Ik vind het juist een hele goed - want praktische ervaring - bijdrage!

Het is wel heel goed verklaarbaar: de rente op staatsobligaties (van Duitsland en Nederland) is in elkaar gestort sinds de crisis en de maatregelen daarop. Daarnaast hebben bestaande staatsoligaties ook nog eens een groot neerwaarts potentieel door de hoge koersen waartegen ze gekocht zijn. Dit hoort echter geen nieuws voor je te zijn.

Persoonlijk vind ik staatsobligaties alleen een goede optie wanneer je vermogen boven de grenzen van het depositogarantiestelsel valt. Daaronder is het veel lucratiever om bij een bank te sparen middels een deposito/banksparen. (En dan heb je dezelfde zekerheid.) Een andere nuttig gebruik van staatsoligaties kan zijn om geld tijdelijk risicovrij te stallen, bijvoorbeeld om het snel op een gegeven moment in aandelen te beleggen.

Nou moet gezegd worden dat BND niet zomaar in obligaties belegt, maar in 'inflation-adjusted' obligaties oftewel Duitse staatsobligaties met inflatiebescherming. M.i. kun je van zo'n product op lange termijn maar een ding verwachten en dat is het volgen van de inflatie (zonder reeel rendement). (Hier staat tegenover dat onder normale omstandigheden staatsobligaties met lange looptijden ook een inflatieverwachting weergeven in de rente.)

[ Voor 5% gewijzigd door Rukapul op 29-08-2012 13:25 ]

[McVirusS]

Ik denk dat ik mijn percentage aandelen maar omhoog schroef. Brand New Day heeft mooie grafiekjes waarin je kan zien wat je rendement doet op basis van positieve/negatieve/historische/4% beurs.

Als ik percentage van 20% naar 50% aandelen breng dan is de mogelijke winst volgens BND bij een historische beurs ongeveer 2,3 keer zoveel als het mogelijke verlies bij een slechte beurs. Ter verduidelijking; als ik dus 50% aandelen neem in plaats van 25% dan verlies ik bij een slechte beurs €1000 inkomen per jaar maar krijg ik bij een historische beurs krijg ik €2300 meer inkomen per jaar.

Niet automatisch afbouwen van risico heeft ook enorm veel effect. Maar is natuurlijk wel risicovoller.

Dit houdt volgens BND trouwens afbouwen van risico in:

Als u hiervoor kiest zorgen wij er automatisch voor dat u vanaf 10 jaar voor uw pensioendatum minimaal voor 55% in veilige obligaties belegt. En elk jaar komt daar 5% bij

Rukapul schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 12:53:
Dit hoort echter geen nieuws voor je te zijn.

Ik hield wel aardig de financiële markten bij (door naar BNR te luisteren). Maar rij tegenwoordig minder auto dus ben minder op de hoogte .

Op zich heeft BND wel onwijs mooi product. Je kan vrij duidelijk zien wat bepaalde keuzes voor verwacht effect hebben. Dit zijn natuurlijk allemaal onderbouwde aannames op basis van historische gegevens, niet enorm betrouwbaar dus maar dat heb je bij andere partijen natuurlijk net zo goed.

BND is wel enorm open over hun kostenstructuur en ze zijn volgens mij zijn hun tarieven aardig concurrerend ten opzichte van andere partijen. Daarnaast hebben ze enorm goede helpdesk/service. En ze hebben eerlijke communicatie in ieder geval, dat is wel prettig. Kunnen hoop andere financieel dienstverleners wat van leren.

Niet heel relevant maar vind het wel leuk om te vermelden; ik heb de calculators op het publieke gedeelte van hun site gemaakt (als toeleverancier, niet als werknemer van BND). Ik was overigens daarvoor al klant.

[McVirusS]

Ik houdt bij opbouw wel rekening mee dat er straks nog AOW bestaat. Maar als die straks gekort gaat worden op basis van je eigen pensioen opbouw dan is dat opbouwen natuurlijk best demotiverend .

Plus dat inflatie natuurlijk echt killing is. Ik ben bijna 30 en als je rekent met inflatie van 2,3% dan is mijn geld over 35 jaar nog maar ~45% waard van wat het nu is. En ik moet het nu bij elkaar sparen .

Even ter aanvulling; BND is mijn enige pensioen. Ben ZZPer dus heb geen andere pensioenopbouw.

[ Voor 45% gewijzigd door McVirusS op 29-08-2012 13:24 ]

[TheJason]

Is de gedacht ook juist niet dat als je voor de lange termijn gaat het meeste rendement op aandelen te behalen is en dat je naarmate je minder risico wil lopen steeds meer overgaat op obligaties.

In jou situatie (30 jaar) zou jou pakket misschien juist andersom moeten zijn: 20% obligaties 80% aandelen
Als je dan 45 jaar wordt switchen naar 50/50 en als je 55 bent switchen naar 80/20.

[Oscar Mopperkont]

Ben blij dat de discussie nu mooi inhoudelijk wordt

Als ik het nu zo lees dan ga ik (vanwege die "gratis" 1,8% rendement) wel een deel via BND aan extra pensioenopbouw doen. Regels kunnen inderdaad altijd veranderen, maar dat kan alle kanten opgaan, dus je moet denk ik uitgaan van de situatie zoals die nu is. Mocht het ineens fiscaal niet meer gunstig zijn, dan kun je er gewoon mee stoppen en in het ergste geval hebje een smak geld ergens vaststaan, waar je een tijdje niet aan kan komen.

Naast het sparen bij BND, spaar ik ook nog via de hypotheek, en spaar ik ook nog eens gewoon voor het doen van leuke dingen. Het een sluit het ander immers niet uit. Door e.e.a. ook wat dat betreft te spreiden, zit je volgens mij redelijk veilig, zonder dat je geld wegrot in een oude sok

[sverzijl]

McVirusS schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 12:42:
Beetje zinloze bijdrage misschien maar ik spaar nu al poosje voor pensioen bij BND en ik wordt er beetje troosteloos van. Tot nu toe had ik het geld beter op spaarrekening kunnen zetten (doe pas 2 jaar mee of zo). Rendement is nu netto -0,26% . Verhouding 80% obligaties 20% aandelen.

Ik heb net ook even gekeken (zit nu ook net 2 jaar bij BND zie ik) en het netto rendement was 9,3% over deze 2 jaar bij eenmalige inleg 100% BND Wereld Indexfonds. Ik zou inderdaad zoals je zelf ook al zei wat meer richting aandelen verschuiven, zeker als je nog zo jong bent en wat meer risico wilt/durft te lopen.

[Klippy]

Als we toch rendementen gaan vergelijken: Ik zit op 40% obligaties (euro kort), 60% aandelen (wereld). Begonnen in maart 2011, dus pas 1,5 jaar.
Rendement in 2011: -9,32% maar dat is niet heel veel geld.
Rendement in 2012: 4,76%
Totaal: 0,47%

Dan had ik ook beter een spaarrekening kunnen gebruiken, maar die periodes zijn natuurlijk veel te kort.
Ik heb ook pas nog een vrij-vermogensrekening bij BND en die levert als het zo doorgaat in 2012 misschien 5% op (in praktijk minder ivm aankoopkosten dit jaar) en dat is dan weer een stuk leuker dan een magere 2,3% inclusief bonusrente bij ABN AMRO.
Maar voor mij is het heel simpel: Ik denk niet dat ik meer kan verdienen dan BND voor mij kan verdienen, dat kost ten eerste een hoop tijd die ik er niet aan wil besteden en ten tweede denk ik dat het een hoop meer risico oplevert, zeker als je niet goed op de hoogte blijft. Maar misschien denk ik daar over 5 jaar anders over.

[McVirusS]

Ik zie dat ik me vergist heb, ben pas een klein jaar bezig . Maar meer aandelen is wel goed idee ja, heb nu 50/50 gedaan. Misschien zou ik nog wel meer kunnen nemen en zelf wat meer kunnen afbouwen richting pensioen .

[Mindsurfer]

Zou zelf adviseren helemaal niet in beleggingen te gaan maar puur en alleen sparen, ga voor gegarandeerde rendementen zodat je zekerheid hebt voor je oude dag.

Beleggen is leuk voor subjectieve bestedingsdoelen zoals een boot kopen op 40-jarige leeftijd oid.

Pensioen en hypotheek lekker uit de risicosferen houden en ouderwets sparen.

Alle producten met een fiscale clausule erop zijn gewoon aftrekbaar. Als je er maar pensioen mee opbouwt en er een fiscale 'stempel' op het product zit. Nadeel ervan is dat als je er aankomt je progressief belast wordt en vaak ook een boete vanuit de aanbieder van 10% krijgt.

Ga eens met een adviseur om tafel zitten en laat je in de volle breedte adviseren.

[Oscar Mopperkont]

Heb inmiddels het "ontwoekerpakket" van BND ontvangen, maar ik lees ineens dat ze toch jaarlijks ook rendement afsnoepen van die indexen die worden gevolgd. Het verschil met zelf sparen / indexbeleggen wordt dus wel heel marginaal op die manier, en de nadelen (dat je je geld nergens anders voor kunt aanwenden) blijven nog steeds.

Ik ben toch weer aan twijfelen geslagen.

[DutchAddick]

McVirusS schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 12:42:
Beetje zinloze bijdrage misschien maar ik spaar nu al poosje voor pensioen bij BND en ik wordt er beetje troosteloos van. Tot nu toe had ik het geld beter op spaarrekening kunnen zetten (doe pas 2 jaar mee of zo). Rendement is nu netto -0,26% . Verhouding 80% obligaties 20% aandelen.

Ik doe ongeveer even lang mee bij BND, maar met de verhouding net andersom en mijn rendement is zo rond de 8%.

[Rukapul]

Oscar Mopperkont schreef op woensdag 19 september 2012 @ 10:53:
Heb inmiddels het "ontwoekerpakket" van BND ontvangen, maar ik lees ineens dat ze toch jaarlijks ook rendement afsnoepen van die indexen die worden gevolgd. Het verschil met zelf sparen / indexbeleggen wordt dus wel heel marginaal op die manier, en de nadelen (dat je je geld nergens anders voor kunt aanwenden) blijven nog steeds.

Ik ben toch weer aan twijfelen geslagen.

Wat zijn de kosten van de indexfonds (Vanguard?)?
En wat zijn de kosten die BND daar nog aan toevoegt?

[Robkazoe]

Ik zou als ik jou was ook eens op IEX.nl kijken. Onder andere Frank van Dongen / Cees Smit, Jos Koets en dacht ook Marcel Tak hebben al eens wat geschreven over Brand New Day. Hou er rekening mee dat Frank/Cees nog wel eens bearish/negatief kan zijn en Jos eigenlijk meer een hypothekenman is. Maar allen wel met verstand van zaken. Daar worden vaak ook alternatieven aangedragen en concrete berekeningen gemaakt. Kan alleen zelf niet zo snel de artikelen vinden omdat een goede zoekfunctie ontbreekt.

http://www.iex.nl/Column/54994/Brand-new-of-oud.aspx
http://www.iex.nl/Column/53383/Brand-New-Berekening.aspx
http://www.iex.nl/Column/51680/Een-nieuwe-dag.aspx

Met Google kun je wel het een en ander vinden, merk ik.

[Oscar Mopperkont]

Rukapul schreef op woensdag 19 september 2012 @ 12:56:

En wat zijn de kosten die BND daar nog aan toevoegt?

Als ik heb goed begrijp voegt BND 0,59% beheerskosten per jaar toe. Dat vind ik dus wel erg veel en je levert dan behoorlijk veel flexibiliteit in.

[ACM]

Oscar Mopperkont schreef op zondag 30 september 2012 @ 10:39:
Als ik heb goed begrijp voegt BND 0,64% beheerskosten per jaar toe. Dat vind ik dus wel erg veel en je levert dan behoorlijk veel flexibiliteit in.

Vind je het veel omdat je gevoel zegt dat het veel is? Of vind je het veel omdat andere partijen minder vragen of andere constructies beter resultaat opleveren met een dergelijke kostenniveau?

't Is namelijk vrij gebruikelijk dat een beleggingsfonds beheerskosten rekent en 0,64% is vziw vrij weinig (er zijn er die minder rekenen, maar zeker ook die meer doen). De beheerkosten die hier staan, zijn overigens lager dan wat jij noemt. Enig idee waar jouw 0,64% vandaan komt?

[Oscar Mopperkont]

Sorry, de beheerkosten van BND zijn per jaar 0,59% bij indexfondsen volgens de ontwoekerfolder van BND en zoals ook bij jouw linkje staat.

Zie nu pas weer dat hun kosten niet bovenop de kosten van Vanguard lijken te komen:

Dit zijn de kosten die jaarlijks binnen het beleggingsfonds in rekening worden gebracht. Deze kosten worden ook wel de ‘TER’ (Total Expense Ratio) genoemd. U betaalt deze beheerkosten over het totale vermogen dat u in het fonds hebt belegd. Deze kosten worden aan het fondsvermogen onttrokken; er wordt dus iets van het rendement afgesnoept. Dit werkt overigens zo bij alle aanbieders en beleggingsfondsen.

Online inzicht in de kosten
Omdat de beheerkosten van een beleggingsfonds met het fondsvermogen verrekend worden, ziet u ze niet. U krijgt er nooit een factuur van. Bij ons ziet u ze wel. Want online, na inloggen, kunt u precies zien hoeveel stortings- en beheerkosten u per rekening heeft betaald.

U betaalt nooit dubbele beheerkosten
U betaalt bij Brand New Day nooit 'dubbele' beheerkosten. Al onze aandelenfondsen beleggen bijvoorbeeld 1 op 1 in een fonds van Vanguard. De beheerkosten van het fonds van Vanguard zijn opgenomen in de beheerkosten van het desbetreffende BND Indexfonds. U betaalt dus géén beheerkosten meer voor het onderliggende fonds van Vanguard. Bij sommige (best wel veel) aanbieders betaalt u wel dubbel.

Verrekening
De beheerkosten worden 1x per maand in rekening gebracht naar rato van elke dag dat het geld op uw rekening staat.

Hetgeen dan weer niet staat in de folder.

Hoeveel betaal je dan bij Vanguard als je daar direct in belegd via Interactive Brokers ofzo?

[ Voor 88% gewijzigd door Oscar Mopperkont op 30-09-2012 15:17 ]

[ACM]

Oscar Mopperkont schreef op zondag 30 september 2012 @ 15:14:
Hoeveel betaal je dan bij Vanguard als je daar direct in belegd via Interactive Brokers ofzo?

Je betaalt normaliter niet zozeer beheerskosten, dat wordt afgeroomd uit het fondsvermogen. Vanguard noemt op hun site zelf een percentage van 0.4% bij sommige fondsen en als je op morningstar kijkt noemen ze 0.50% aan kosten.

Een fondsaanbieder (zoals Vanguard) en een broker (zoals Interactive Brokers) kan dan weer wel transactiekosten rekenen en een broker kan bovendien een bewaarloon opleggen. En de interne fonds-beheersvergoeding kan vziw ook weer per tussenpartij verschillen (SNS Fundcoach claimt bijvoorbeeld 0.29% beheerskosten, en linkt naar een pdf van Vanguard die het weer over 0.50% heeft).
Dus helaas is het niet zo makkelijk om je vraag te beantwoorden. Maar laten we voor het gemak 0.50% aanhouden en de aan- en verkoopkosten zitten dan via de beurs nog in de spread verwerkt of bij een fondsenhuis los berekend (bij sns 0.50%). En laten we ook voor het gemak aannemen dat je een broker hebt die verder geen bewaarloon rekent.

Echt heel verschillend met de 0.50% aankoopkosten en 0.59% beheerskosten bij BND is het dan dus niet.

Dat zegt natuurlijk niet dat je direct naar BND moet rennen, maar wel dat de kosten blijkbaar redelijk meevallen vergeleken met zelf dezelfde fondsen kopen.

[rinkel]

Knip
Verkeerde topic

[ Voor 106% gewijzigd door rinkel op 30-09-2012 20:58 ]

[ACM]

Dit topic gaat vooral over aanvullend pensioen (en een beetje over pensioen voor ZZP-ers). In die context is een bedrag van 200k - of zelfs 50k - als aanvullend pensioen wel aardig wat anders dan als hoofdbedrag.

Volgens mij is het grootste voordeel van een collectieve pensioenregeling eerder dat je werkgever een deel van de opbouw buiten je loon om voor zijn rekening neemt. Kortom, dat je dus domweg meer pensioen opbouwt dan als je het puur uit je eigen (bruto)loon zou betalen.
In een ideale wereld zou je natuurlijk - als je het zelf wilt doen - dan een hoger brutoloon moeten kunnen krijgen in ruil voor volledig eigen pensioensopbouw, maar dat is momenteel nog niet zo heel gebruikelijk.

Daarnaast kan het nog een voordeel zijn dat er bij een pensioenregeling met grotere bedragen gewerkt wordt en daardoor relatief lagere kosten mogelijk zouden moeten zijn. Maar of dat in de praktijk ook nog echt relevant is weet ik niet En wellicht speelt jouw punt van gedeeld risico nog wat mee voor de hoogte van de uitkering, voor diegenen die inderdaad de 67 weten te halen.

[edit]
En toen haalde rinkel zijn reactie weg

[flipjevandejam]

Het is inmiddels anderhalf jaar later en ik ben benieuwd naar de mening mbt BND op dit moment. Wat zijn de ervaringen en/of afwegingen?

Ik neig ernaar een rekening te openen bij BND tbv aanvullend pensioen.

[Ilantir]

Het rendement is goed (zo'n 12% bij mij over vorig jaar), de kosten goed (~1% bij mijn relatief veilige keuzes, sommige aandelenfondsen zijn duurder) en ze denken mee. Ze pasten automatisch mijn rekening aan aan de nieuwe pensioenregels. (mits ik dat goed vond)

[DutchAddick]

Idem hier, gebruik BND al vanaf het begin en ben tevreden. Goede rendementen, lage kosten, goede website en snel contact indien nodig.

[_starbuck_]

BND lijkt me een prima keuze voor aanvullend pensioen voornamelijk vanwege de lage kosten en het indexbeleggen.

[Knakker]

Gebruik zelf ook BND. Rendement komt netjes overeen met de benchmark minus kosten. Kosten zijn iets hoger dan de goedkoopste EUR-hedged fondsen, maar nog steeds laag in vergelijking met veel andere commerciele aanbieders van beleggingsprodukten. Helemaal binnen het aanbod van produkten die fiscaal toelaatbaar zijn voor pensioenopbouw.

[ Voor 14% gewijzigd door Knakker op 22-04-2014 19:04 ]

[hv08]

Ik heb ook BND en ben er ook positief over. Ik zie een paar reacties over goede rendementen. Aangezien dit trackers zijn zullen ze ongeveer gelijk lopen met diverse indexen over de wereld, gaan die zoals in 2008 flink naar beneden, dan gaat het BND wereldindex fonds ook mee naar beneden. Dus je kunt daar ook gewoon -30% in een jaar voor je kiezen krijgen. Aangezien de laatste jaren de indexen stijgen is het resultaat positief, maar het is niet echt de verdienste van BND, die volgen alleen maar.

[Ikke_Niels]

Ik heb zelf ook BND en ben (blijkbaar) op het juiste moment ingestapt, gemiddelde rendement over de inleg is op tijd van schrijven 26,4%.
Aangezien ik "nog wel even moet" heb ik 100% in het wereld indexfonds zitten van BND.
Uiteraard is dit natuurlijk korte termijn en zegt dit *niets* over de lange termijn.

MIjn insteek is alvolgt: als je zelft belegd en je geld in de VRH valt mag je sowiso 1,2% van je rendement aftrekken. Verder als je belastingvriendelijk spaart haal je theoretisch "dubbel" rendement immers je hebt 42% of 52% extra geld om mee te beleggen.

NU is het natuurlijk wel zo dat je over je uitkering weer belasting gaat betalen (even uitgaande van het huidige belastingstelsel) ook weer 42%/52% liggend aan hoe hoog het totale pensioen is. Dus je rendement wordt ook weer gehalveerd. Maar dalingen worden door die constructie ook gedempt.

*Ik* zou indien je nog 30+ jaar moet tot je pensioen kijken naar belastingvriendelijk sparen.
Maar het blijft kristallenbol kijken, voor hetzelfde geld zegt de overheid tegen "onze" pensioen leeftijd dat de AOW wordt gekort indien je zelf pensioen hebt opgebouwd...

Als je voor trackers kiest (zoals ik) is het praktisch om een aanbieder te nemen als BND, maar zoals de andere zeggen je zit dan wel vast aan de trackers... dus dat moet je afwegen of je dat wil

[Oscar Mopperkont]

hv08 schreef op woensdag 23 april 2014 @ 06:24:
Ik heb ook BND en ben er ook positief over. Ik zie een paar reacties over goede rendementen. Aangezien dit trackers zijn zullen ze ongeveer gelijk lopen met diverse indexen over de wereld, gaan die zoals in 2008 flink naar beneden, dan gaat het BND wereldindex fonds ook mee naar beneden. Dus je kunt daar ook gewoon -30% in een jaar voor je kiezen krijgen. Aangezien de laatste jaren de indexen stijgen is het resultaat positief, maar het is niet echt de verdienste van BND, die volgen alleen maar.

Het is ook niet de verdienste van BND. Maar ik geloof simpelweg niet dat ale fondsen ter wereld een wereldindex zouden kunnen verslaan. Waar partijen zijn die meer rendement maken dan gemiddeld, zijn er ook partijen die minder rendement maken. Bij BND volg je in feite het gemiddelde tegen lage kosten. Bij andere fondsen probeer je het gemiddelde te verslaan tegen veel hogere kosten. Dan ligt het gemiddeld rendement bij een BND gewoon hoger.

Verder kun je inderdaad zo ineens 30% aan waarde verliezen, maar je stapt elke maand weer met een bedrag in. Op dat moment koop je dus aandelen goedkoop en die zullen dus ook weer harder kunnen renderen op termijn. Neemt niet we dat je richting je pensioen toe steeds iets defensiever moet gaan beleggen om te voorkomen dat ineens 30% van je pensioen zou verdampen.

[hv08]

Je kunt ook zelf een beetje switchen, als de crisis een beetje op de bodem zit meer in aandelen gaan en in tijden van hoogtij voorzichtig aandelen afbouwen en wachten op de volgende daling. Dat is iets wat vrij gemakkelijk kan bij BND.

Het is echter wel pensioengeld en niet geld wat ik over heb om te speculeren, dus ik ga niet volledig in aandelen (zit nu op 65/35 obl/aandelen) omdat ik dat teveel risico vind hebben (mijn mening dus ). Ik heb naast de BND rekening ook nog een Rabo toekomstsparen rekening (nu 3.8% rente, waarbij rentebijschrijvingen elk jaar een andere percentage kunnen krijgen, afhankelijk van de dan geldende rentestand).

[Ilantir]

Oscar Mopperkont schreef op donderdag 24 april 2014 @ 12:21:
[...]

Verder kun je inderdaad zo ineens 30% aan waarde verliezen, maar je stapt elke maand weer met een bedrag in. Op dat moment koop je dus aandelen goedkoop en die zullen dus ook weer harder kunnen renderen op termijn. Neemt niet we dat je richting je pensioen toe steeds iets defensiever moet gaan beleggen om te voorkomen dat ineens 30% van je pensioen zou verdampen.

Ik pak even deze eruit. -30% is natuurlijk perfect acceptabel binnen een langetermijnbelegging met een 'offensief profiel'. Het gaat er ook wel vanuit dat je 100% in die index zit. Een verdeling zoals bij hv08 lijkt het me sterk als je een -30% jaar hebt.

[hv08]

Uiteraard, dat was bij 100% aandelen tracker

[ Voor 22% gewijzigd door hv08 op 24-04-2014 17:02 ]

[BlakHawk]

Ik moet zelf mijn pensioen gaan regelen...

Nu hoor ik positieve verhalen over brand new day.

Wat wil ik:
- Geen adviseur van 500 euro per advies
- Gewoon een rekening waar ik maandelijks geld naar over kan maken
- Maandelijks bedrag moet ik per direct kunnen stopzetten of aanpassen wanneer ik dit noodzakelijk acht
- Daarnaast wil ik meevallers ook extra kunnen storten
- Belasting moet ik over mijn inleg kunnen terugvragen aan het einde van het jaar
- Aan het einde van de looptijd wil ik dat het bedrag van "mij" is
- Als ik vroegtijdig overlijd, moet het volledige bedrag overgaan naar mijn nabestaanden

Weet iemand of je altijd moet kiezen voor een verzekering daarna?
Kun je niet kiezen voor een jaarlijkse uitkering en als het op is is het op?

Ik geloof nooit dat ik 100 jaar ga worden, dus keer mij dat geld maar lekker uit, als ik aan het einde van mijn geld nog leef is dat jammer maar helaas... Ik acht het risico groter dat ik voor het einde van mijn geld dood ben en dan wil ik dat het restant van "mijn" geld gewoon uitgekeerd wordt aan mijn nabestaanden.

[We Are Borg]

Banksparen voldoet aan jouw eisen volgens mij. Je moet altijd een uitkering 'kopen' van het geld, want je valt onder de pensioenwet. Minimaal 20 jaar uitkeren vanaf 'pensioendatum' volgens mij

[hv08]

Alles wat je wilt kan met BND (beleggen) of elke andere bankspaarrekening (eventueel zonder beleggen). Enkel het punt "meevallers extra willen storten" is natuurlijk gebonden aan de fiscale grenzen (je jaarruimte) en kan niet ongelimiteerd.

Op je pensioendatum is het geld van jou en ben je verplicht dit naar een verzekeraar of andere bankinstelling te brengen en in minimaal 20 jaar uit te laten keren.

[ Voor 5% gewijzigd door hv08 op 30-04-2014 11:40 ]

[BlakHawk]

hv08 schreef op woensdag 30 april 2014 @ 11:39:
Alles wat je wilt kan met BND (beleggen) of elke andere bankspaarrekening (eventueel zonder beleggen). Enkel het punt "meevallers extra willen storten" is natuurlijk gebonden aan de fiscale grenzen (je jaarruimte) en kan niet ongelimiteerd.

Klopt, maar ik dacht aan 200 euro per maand te storten, dus komt niet in de buurt van mijn jaarruimte.

Op je pensioendatum is het geld van jou en ben je verplicht dit naar een verzekeraar of andere bankinstelling te brengen en in minimaal 20 jaar uit te laten keren.

Moet dat?
En wat als ik na 2 jaar dood ben?
Waarom kan ik het niet gewoon laten uitkeren?
Wat irritant... Ik wil gewoon dat "mijn geld" van mij en mijn nabestaanden blijft. Of ik nu na 2 jaar dood ga of 120 jaar wordt. Dat laatste is mijn eigen probleem... Kan ik prima mee leven!

Edit:
Ik zie dat dit bij bepaalde bedrijven gewoon mogelijk is:
http://www.aegon.nl/parti...anden-lijfrente-uitkeren/

Maar bestaan die regelingen over 40 jaar nog steeds?

[ Voor 21% gewijzigd door BlakHawk op 30-04-2014 11:58 ]

[Accountant]

dfrenner schreef op woensdag 30 april 2014 @ 11:21:
Ik moet zelf mijn pensioen gaan regelen...

Van wie moet dat en waarom?

[hv08]

dfrenner schreef op woensdag 30 april 2014 @ 11:52:
[...]


Klopt, maar ik dacht aan 200 euro per maand te storten, dus komt niet in de buurt van mijn jaarruimte.


[...]


Moet dat?
En wat als ik na 2 jaar dood ben?
Waarom kan ik het niet gewoon laten uitkeren?
Wat irritant... Ik wil gewoon dat "mijn geld" van mij en mijn nabestaanden blijft. Of ik nu na 2 jaar dood ga of 120 jaar wordt. Dat laatste is mijn eigen probleem... Kan ik prima mee leven!

Edit:
Ik zie dat dit bij bepaalde bedrijven gewoon mogelijk is:
http://www.aegon.nl/parti...anden-lijfrente-uitkeren/

Maar bestaan die regelingen over 40 jaar nog steeds?

Of die regelingen dan nog bestaan kan niemand je op dit moment vertellen

Je kunt op je pensioenleeftijd kiezen wat je met je geld gaat doen. Mogelijke opties zijn:

- naar een verzekeraar en een pensioen aankopen, al dat niet met overgang naar je (langer levende) partner, totdat jij (en eventueel je partner) komen te overlijden, als dit nu op 70-jarige of 110-jarige leeftijd is
- naar een bancaire instelling die je in minimaal 20 jaar het tegoed uitkeert, dit gaat door naar je erfgenamen als je komt te overlijden en er nog geld over is

[BlakHawk]

Accountant schreef op woensdag 30 april 2014 @ 12:00:
Van wie moet dat en waarom?

We hadden een hele slechte regeling en daar kunnen we intussen niet meer instappen.
Eigenlijk begin ik nu dus pas met opbouwen...

Ik weet het, niet heel handig, maar goed. Is niet anders.

Er schijnt wel een concreet nieuw plan te liggen vanuit ons bedrijf, maar de communicatie daaromtrend laat nog even op zicht wachten.
Ik wil sowieso het gat van 4,5 jaar dichten door een rekening bij BND.

[Accountant]

Ik zou je op een alternatief willen wijzen. Ik weet niet of het mogelijk is in je situatie, misschien heb je nog onstabiele toekomstplannen en dat maakt het wat lastiger, of je hebt al een woning welke voor 100% is afgelost op pensioendatum. Volgens mij voldoet het aan al je eisen, is het een stuk zekerder en ben je minder afhankelijk van een wijzigende wet- en regelgeving.

Heb je een eigen huis?
Zo ja, los dit eerst 100% af
Zo nee, aankopen en zie herboven bij zo ja

- Geen adviseur van 500 euro per advies (check alleen eenmalige afsluitkosten)
- Gewoon een rekening waar ik maandelijks geld naar over kan maken (check je mag vaak versneld aflossen)
- Maandelijks bedrag moet ik per direct kunnen stopzetten of aanpassen wanneer ik dit noodzakelijk acht (check wonen moet je toch, restant versneld aflossen dat kun je stopzetten)
- Daarnaast wil ik meevallers ook extra kunnen storten (check mogelijk)
- Belasting moet ik over mijn inleg kunnen terugvragen aan het einde van het jaar (check via HRA)
- Aan het einde van de looptijd wil ik dat het bedrag van "mij" is (check afbetaald huis)
- Als ik vroegtijdig overlijd, moet het volledige bedrag overgaan naar mijn nabestaanden (check valt 100% in je nalatenschap)
Weet iemand of je altijd moet kiezen voor een verzekering daarna?
n.v.t.

Kun je niet kiezen voor een jaarlijkse uitkering en als het op is is het op?
Je krijgt geen uitkering op pensioendatum maar een gegarandeerde korting op je woonlasten. Hierdoor heb je ook minder pensioen nodig.

[BlakHawk]

Accountant schreef op woensdag 30 april 2014 @ 13:40:
Ik zou je op een alternatief willen wijzen. Ik weet niet of het mogelijk is in je situatie, misschien heb je nog onstabiele toekomstplannen en dat maakt het wat lastiger, of je hebt al een woning welke voor 100% is afgelost op pensioendatum. Volgens mij voldoet het aan al je eisen, is het een stuk zekerder en ben je minder afhankelijk van een wijzigende wet- en regelgeving.

Heb je een eigen huis?
Zo ja, los dit eerst 100% af
Zo nee, aankopen en zie herboven bij zo ja

- Geen adviseur van 500 euro per advies (check alleen eenmalige afsluitkosten)
- Gewoon een rekening waar ik maandelijks geld naar over kan maken (check je mag vaak versneld aflossen)
- Maandelijks bedrag moet ik per direct kunnen stopzetten of aanpassen wanneer ik dit noodzakelijk acht (check wonen moet je toch, restant versneld aflossen dat kun je stopzetten)
- Daarnaast wil ik meevallers ook extra kunnen storten (check mogelijk)
- Belasting moet ik over mijn inleg kunnen terugvragen aan het einde van het jaar (check via HRA)
- Aan het einde van de looptijd wil ik dat het bedrag van "mij" is (check afbetaald huis)
- Als ik vroegtijdig overlijd, moet het volledige bedrag overgaan naar mijn nabestaanden (check valt 100% in je nalatenschap)
Weet iemand of je altijd moet kiezen voor een verzekering daarna?
n.v.t.

Kun je niet kiezen voor een jaarlijkse uitkering en als het op is is het op?
Je krijgt geen uitkering op pensioendatum maar een gegarandeerde korting op je woonlasten. Hierdoor heb je ook minder pensioen nodig.

Ik snap je, maar het zet geen zoden aan de dijk...
Als ik nu 200 euro per maand in mijn pensioen gooi, komt er over 40 jaar zo'n 3,5 ton uit. Dan kan ik aan het einde van het jaar nog 42-52% van mijn inleg terugvragen...

Gooi ik nu 200 euro in mijn aflossingsvrije hypotheek...
Dan:
heb ik over 25 jaar 60k, staat er alsnog 40k open...
dan krijg ik geen 42-52% terug over mijn inleg (aftrek van HRA heb ik sowieso wel)

Dus het lijkt me op het oog niet rendabel...

[Accountant]

dfrenner schreef op woensdag 30 april 2014 @ 14:02:
[...]
Ik snap je, maar het zet geen zoden aan de dijk...
Als ik nu 200 euro per maand in mijn pensioen gooi, komt er over 40 jaar zo'n 3,5 ton uit. Dan kan ik aan het einde van het jaar nog 42-52% van mijn inleg terugvragen...

Gooi ik nu 200 euro in mijn aflossingsvrije hypotheek...
Dan:
heb ik over 25 jaar 60k, staat er alsnog 40k open...
dan krijg ik geen 42-52% terug over mijn inleg (aftrek van HRA heb ik sowieso wel)

Dus het lijkt me op het oog niet rendabel...

Die 3,5 ton is bruto dus netto hou je daar heel wat minder van over. Daarnaast heb je naar mijn mening een te beperkte invloed op je eigen pensioenpot en zitten er teveel restricties aan het (voortijdig) opnemen van het geld en tot slot loop je een belegingsrisico waarbij je rekening moet houden dat je pot dus ook theoretisch 0 zou kunnen zijn.
Na 25 jaar heb je overigens veel meer als die 60K je kijkt alleen naar de inleg maar het rendeert ook doordat je minder voor je woonlasten hoeft te betalen.
Je HRA zal na maximaal 30 jaar ook vervallen waardoor je weer meer voor woonlasten gaat betalen (waarschijnlijk veel eerder).

Waarom los je niet gewoon je huisje af en het overschot in een aanvullend pensioen? Maar goed misschien ga ik teveel off topic ik wil je alleen op een alternatief wijzen.

[BlakHawk]

Accountant schreef op woensdag 30 april 2014 @ 15:08:
Die 3,5 ton is bruto dus netto hou je daar heel wat minder van over. Daarnaast heb je naar mijn mening een te beperkte invloed op je eigen pensioenpot en zitten er teveel restricties aan het (voortijdig) opnemen van het geld en tot slot loop je een belegingsrisico waarbij je rekening moet houden dat je pot dus ook theoretisch 0 zou kunnen zijn.
Na 25 jaar heb je overigens veel meer als die 60K je kijkt alleen naar de inleg maar het rendeert ook doordat je minder voor je woonlasten hoeft te betalen.
Je HRA zal na maximaal 30 jaar ook vervallen waardoor je weer meer voor woonlasten gaat betalen (waarschijnlijk veel eerder).

Waarom los je niet gewoon je huisje af en het overschot in een aanvullend pensioen? Maar goed misschien ga ik teveel off topic ik wil je alleen op een alternatief wijzen.

Dat waardeer ook ook, dank voor je alternatief.
Alleen als ik alle plussen en minnen tegen elkaar afzet, zie ik niet zo heel veel voordeel. Dat is persoonlijk...

Ik wil nu 200 euro per maand investeren, waarbij er weinig "overschot" zal zijn...

Ik neem je tip absoluut mee in de overweging!

[kraaitje]

Leuk topic.

Ik ben zelf ZZP-er en moet mijn eigen pensioen opbouwen. In bouw nu al 3 jaar op via Rabo Toekomstsparen. Zoals hierboven beschreven staat de rente hiervoor langere tijd vast. Ik heb hem t/m 55 jaar lopen dus nog 25 jaar (ben 30). De huidige rente is 3.8 % geloof ik. Per storting kijken ze wat de rente is op dat moment en wordt gekoppeld aan het bedrag dat je stort. Het is dus niet zo dat je nu 3.8% krijgt over het hele bedrag.

Daarnaast ben ik sinds kort begonnen bij BND met stortingen, ook omdat ik mijn FOR wil afbouwen. Ik zit 80% in het wereldfonds en 20% in emerging markets. Door mijn langere tijdshorizon kan ik meer risico nemen. Als je 100 euro stort wordt er 0.50 cent ingehouden ( 1/2 procent). Daarnaast rekenen ze voor het wereldfonds 0.5% per jaar over het hele bedrag aan kosten. Het grote voordeel van deze manier van sparen is dat je het kunt storten met maximale belastingaftrek (52%) + vermogen niet in BOX 3 (geen 1.2 heffing). Tegen de tijd dat ik met pensioen ben zal ik in een lagere schijf zitten (zo niet dan is dat niet erg, dan heb ik het goed gedaan).. :-)

Ik had pas de vraag of je ook eerder het geld kunt opnemen, bijvoorbeeld als je op 55 wilt stoppen. Dit was erg onduidelijk. Ik weet het antwoord eindelijk. JA dit kan mits je het opgebouwde bedrag laat omzetten in een levenslange uitkering (minimaal 20 jaar vanaf 67) + de jaren voor 67 jaar. Stel dat je op 55 wilt stoppen met werken moet je het opgebouwde bedrag omzetten naar een 32 jarige uitkering (55->67 = 12, + 20 jaar voor levenslang). Dit is ook bij Rabobank zo.

Tot slot doe ik aan dividend beleggen. Dit is natuurlijk meer risico maar ook een beetje hobbie.

Kortom, een soort drie-poots oplossings voor pensioen en vrijheid voor later


Hier nog extra informatie van de Rabobank, erg nuttig!

Wat zijn de voorwaarden voor de termijnen uit een lijfrentespaarrekening (afbouwfase) als de eerste termijn wordt uitbetaald vóór het kalenderjaar waarin de rekeninghouder de AOW-gerechtigde leeftijd bereikt?
- de termijnen moeten vast en gelijkmatig zijn met een gelijke tussenperiode van ten hoogste één jaar
- de termijnen moeten aan de rekeninghouder worden gedaan
- de periode tussen de eerste en de laatste termijn moet ten minste twintig jaar bedragen,vermeerderd met het aantal jaren dat de rekeninghouder jonger is dan de AOW-gerechtigde leeftijd op het moment dat de eerste termijn wordt uitbetaald.

Wat zijn de voorwaarden voor de termijnen uit een lijfrentespaarrekening (afbouwfase) als de eerste termijn wordt uitbetaald in of na het kalenderjaar waarin de rekeninghouder de AOW-gerechtigde leeftijd heeft bereikt?
- de termijnen moeten vast en gelijkmatig zijn met een gelijke tussenperiode van ten hoogste één jaar
- de termijnen moeten aan de rekeninghouder worden gedaan
- de eerste termijn moet worden uitbetaald uiterlijk in het kalenderjaar waarin de rekeninghouder de leeftijd bereikt die vijf jaar hoger is dan de AOW-gerechtigde leeftijd
- de looptijd van de rekening moet (ervan uitgaande dat de termijnen achteraf plaatsvinden):
1. ten minste vijf jaar zijn als het gezamenlijke bedrag van de termijnen van de tijdelijke oudedagslijfrente(n) in een jaar niet meer is dan EUR 20.953, en
2. ten minste twintig jaar zijn als het gezamenlijke bedrag van de termijnen van de tijdelijke oudedagslijfrente(n) in een jaar meer is dan EUR 20.953.

Een combinatie is ook mogelijk.


Voor de ondernemer is het mogelijk om een goede planning te maken, hierbij is belangrijk dat uw accountant of boekhouder in uw geval de beste opzet kan bepalen.

Onderstaand vond ik op internet en geeft naar mijn idee een goed overzicht van de (on)mogelijkheden.


Je stopt met de zaak. Waar leef je dan van?
Ooit stop je met de zaak en dat betekent dat er geen inkomen meer uit komt. Omdat je niet alleen aangewezen wilt zijn op een AOW-uitkering is het verstandig om er vooraf voor te zorgen dat je vanaf je pensionering voldoende inkomen hebt. Daar ben je zelf verantwoordelijk voor.
Dat kan op verschillende manieren:

• Oude pensioenregeling voortzetten
• Bij een bank of verzekeraar sparen of beleggen voor een lijfrente
• Een oudedagsreserve vormen
• Sparen of beleggen
• Een verplichte pensioenregeling
• Als DGA pensioen opbouwen
• Stakingswinst omzetten in een lijfrente

Oude pensioenregeling voortzetten
Als je met je eigen zaak begint, is het soms mogelijk om de pensioenregeling van je vorige werk tijdelijk voort te zetten. Een voordeel daarvan is dat het risico van overlijden en arbeidsongeschiktheid gedekt blijft als je regeling daarin voorziet. Wel is het zo dat je zelf de hele premie moet betalen. Je kunt de premie aftrekken van de belasting. Vraag bij je vorige pensioenuitvoerder of je de pensioenregeling kunt voortzetten en wat dat kost.

Bij een bank of verzekeraar sparen of beleggen voor een lijfrente
Je kunt ook sparen of beleggen voor een lijfrente. Dat kan bij een bank of bij een verzekeraar. Het geld dat je voor je lijfrente opzij zet komt uit je bruto inkomen. Dat betekent dat je het geld onder bepaalde voorwaarden kunt aftrekken van de belasting. Over het geld dat je gespaard of belegd hebt in een lijfrente hoef je geen belasting (vermogensrendementheffing) te betalen. Daar staat wel tegenover dat je niet zelf op ieder moment kunt beslissen hoe je het geld wilt besteden. Je moet er te zijner tijd een lijfrente (een periodieke uitkering) voor aankopen. Over die uitkeringen moet je belasting betalen. Wil je meer weten over lijfrentes klik dan hier. Als je je lijfrentegeld wilt beleggen is het verstandig je daarover goed te laten adviseren.

Je kunt een oudedagsreserve vormen
Als ondernemer mag je een deel van je winst als oudedagsreserve op de balans opnemen. Daarvoor moet je ook wel echt ondernemer zijn. Dat betekent bijvoorbeeld dat je jaarlijks ten minste 1.225 uren voor je onderneming moet werken.

Je mag dan 10,9% van je jaarwinst toevoegen aan de reserve met een maximum van € 9.542. De oudedagsreserve mag niet groter zijn dan het ondernemingsvermogen. Als je premie moet betalen voor een verplicht gestelde pensioenregeling, moet je deze premie in mindering brengen op het gestelde maximumbedrag. Je mag elk jaar opnieuw beslissen of je een deel van de winst als oudedagsreserve opneemt.

Let er wel op dat je met je oudedagsreserve niet een echt pensioen opbouwt. Je hebt alleen een fiscale reserve gevormd. Over die reserve moet je straks afrekenen met de fiscus.
De oudedagsreserve neemt verplicht af als:
• het bedrag je ondernemingsvermogen overtreft
• je de onderneming (deels) staakt
• je de AOW-leeftijd bereikt
• je geen 1.225 uur per jaar meer in de onderneming werkt.

Als de oudedagsreserve afneemt, wordt het bedrag van de afname weer bij je winst geteld en moet je daarover belasting betalen.
Het bedrag van je oudedagsreserve mag je doorschuiven naar een lijfrente. Wil je meer weten over lijfrentes klik dan hier.

Sparen of beleggen
Je kunt in de tijd dat je werkt, sparen voor geld voor later. Via een spaarrekening of door te beleggen. Het geld dat je opzij zet komt uit je netto inkomen en je kunt op ieder moment zelf beslissen hoe je het geld wilt besteden. Let er wel op dat je jaarlijks belasting (vermogensrendementheffing) moet betalen over je vermogen. Als je je geld wilt beleggen is het verstandig je daarover goed te laten adviseren.

Een verplichte pensioenregeling
In principe geldt dat jij als zelfstandig ondernemer zelf voor je pensioen moet zorgen. In sommige bedrijfstakken waar een verplicht gestelde pensioenregeling is, geldt die regeling echter ook voor zelfstandig ondernemers. Het is verstandig om uit te zoeken of dat in jouw situatie het geval is.
Ook kan het zijn dat jij een bepaald beroep uitoefent waarvoor een verplicht gestelde beroepspensioenregeling geldt. Bijvoorbeeld als je arts of fysiotherapeut bent.
Als er een verplichte pensioenregeling is, kijk dan of het pensioeninkomen uit die pensioenregeling voor jou voldoende is.

Als DGA pensioen opbouwen
Als je een eigen BV hebt en dus directeurgrootaandeelhouder (DGA) bent, kun je jezelf een pensioenregeling geven. Daarvoor gelden in grote lijnen dezelfde fiscale eisen als voor ‘gewone’ werknemers. Je kunt er voor kiezen je pensioen te verzekeren bij een verzekeringsmaatschappij. Je kunt er echter ook voor kiezen om pensioen op te bouwen in je zaak of in een aparte pensioen-bv. In dat geval gelden er wel een paar extra fiscale eisen. Als je zelf je pensioen wilt regelen, laat je daar dan goed over adviseren.

Stakingswinst omzetten in een lijfrente
Op het moment dat je stopt met je onderneming kun je je stakingswinst omzetten in een lijfrente. De hoogte van het bedrag dat je kunt omzetten, hangt af van je situatie.

• Als je leeftijd ten hoogste vijf jaar lager is dan de AOW-leeftijd op het moment dat je de onderneming stopt of je bent invalide mag je maximaal € 443.059 van je stakingswinst omzetten in een lijfrente. Dat bedrag geldt ook voor je nabestaanden als de onderneming wordt gestaakt doordat jij overlijdt.
• Als je leeftijd ten hoogste vijftien jaar lager is dan de AOW-leeftijd op het moment dat je de onderneming stopt, mag je maximaal € 221.537 omzetten in een lijfrente.
• Als je leeftijd ten hoogste vijftien jaar lager is dan de AOW-leeftijd op het moment dat je de onderneming stopt en je koopt een direct ingaande lijfrente, mag je ook € 221.537 omzetten in een lijfrente.
• In alle andere gevallen mag je maximaal € 110.774 omzetten in een lijfrente.

Bij alle bovengenoemde bedragen geldt dat de bedragen verminderd worden met de bedragen die je als zelfstandig ondernemer eerder aan lijfrentes hebt besteed en met de voordelen uit een pensioenregeling gedurende de tijd dat je zelfstandig ondernemer was.

[dotacom]

Interessant topic!

Ik ben momenteel 23 jaar en heb al een aardige cent op mijn spaarrekening staan. (€40K) Net zoals velen ben ik totaal niet tevreden met de huidige tarieven die ik bij mijn bank verkrijg. Ik ben IT'er en heb dus 0 economische kennis.

Is het interessant voor mij om een beleggingsrekening te openen? Met mijn huidig loon kan ik tot €1300 sparen per maand. (woon nog thuis) Ik heb al vluchtig dit topic doorlopen en zie grotendeels positieve reacties. Ik twijfel alleen door mijn gebrekkige economische voorkennis.

[ATS]

40k€ is inderdaad geen misselijk spaarpotje voor een 23-jarige thuiswonende. Ik zou zeggen dat een beetje meer risico nemen met een deel van je vermogen geen slechte zet zou zijn. Beleggen levert gemiddeld een veel beter rendement dan sparen, maar je kan ook klappen krijgen en (veel) inzet verliezen. De kans daarop is, vooral via (index-) fondsen als BND niet zo heel groot, maar het kan wel. Zeker niet alles er in stoppen dus, maar alleen dat deel waar je een risico mee wil lopen. Dat hangt samen met je doel voor het geld: als je het volgend jaar nodig denkt te hebben, dan heb je minder ruimte voor risico dan wanneer je het over 10 jaar of meer nodig denkt te hebben...

[CMD-Snake]

Je kan het geld ook anders inzetten. Als 23-jarige is de kans groot dat je toch binnen nu en een paar jaar op jezelf wilt gaan wonen. Dat kost veelal meer dan je denkt. Het is bijvoorbeeld niet ondenkbaar dat je meubels bij moet kopen en voor je verhuizing moet je toch minimaal een busje huren. Wellicht moet je nieuwe woning ook geschilderd en/of behangen worden. Om maar wat voorbeelden te noemen. Eventueel bij aanschaf van een woning zou je een deel van je vermogen in je woning kunnen steken, zo wordt je maandbedrag lager. Daar pluk je gedurende de loop van je hypotheek de vruchten van.

Mocht je nog iets hebben als een studieschuld dan kan je ook overwegen die in een keer af te lossen.

[Meauses]

Ook op advies van mijn financieel adviseur ingestapt bij BND. Mijn jaarruimte van de afgelopen 7 jaar die ik in kan leggen is €14.800. Maar ik ga 10k inleggen, en afhankelijk van de beurs de inleg in aandelen en obligaties een beetje schuiven.

[Bonsaiboom]

Let op bij de jaarruimte en reserveringsruimte, want die laatste is beperkt in heoveel je daar per jaar gebruik van mag maken. Voor 2015 mag je maximaal € 7052,- in je reserveringsruimte storten (en wel het volledige in je jaarruimte).

[Meauses]

Bonsaiboom schreef op maandag 09 februari 2015 @ 10:57:
Let op bij de jaarruimte en reserveringsruimte, want die laatste is beperkt in heoveel je daar per jaar gebruik van mag maken. Voor 2015 mag je maximaal € 7052,- in je reserveringsruimte storten (en wel het volledige in je jaarruimte).

Oef, dat is zeker belangrijk om rekening mee te houden. Thanks!
Ik heb de vraag uitgezet bij het accountantskantoor dat mijn adminstratie doet.

[hv08]

Vanaf vandaag heeft BND ook een nieuwe zzp rekening, de uitleg en verschillen met de gewone rekening vind je hier: https://www.brandnewday.nl/ZZP.html#Nieuw

[Bonsaiboom]

Interessant. Vanaf een saldo van 20000 euro is die nieuwe rekening interessanter dan de standaard pensioenrekening. Echter zie ik zo 123 niet in welke fondsen ze beleggen dan in beleggen, en dat vind ik wel een voordeel bij de gewone pensioenrekening.

[hv08]

Bonsaiboom schreef op donderdag 12 februari 2015 @ 15:40:
Interessant. Vanaf een saldo van 20000 euro is die nieuwe rekening interessanter dan de standaard pensioenrekening. Echter zie ik zo 123 niet in welke fondsen ze beleggen dan in beleggen, en dat vind ik wel een voordeel bij de gewone pensioenrekening.

Ik heb er nu iets van 11k opstaan, ben benieuwd of je dit kunt overzetten naar de nieuwe vorm, al ben je dan wel flexibiliteit van fondsen kwijt. Ik verwacht dat het gewoon dezelfde fondsen zijn.

[Bonsaiboom]

Ik zit ook rond de 11k, maar heb 100% in 3 aandelenfondsen zitten op het moment en hier zeggen ze 3 aandelenfondsen en 2 obligatiefondsen en het is ook niet duidelijk in welke verhouding. Maar dan nog, het kan interessant zijn vanwege de lagere kostenbasis.

[hv08]

Het omslagpunt ligt zo ongeveer bij 15k.

Ik heb alleen 2 rekeningen die lopen tot mijn 65e en geblokkeerd zijn en 1 rekening dit loopt tot dan geldende AOW leeftijd, dat hou ik liever zo

[ Voor 65% gewijzigd door hv08 op 12-02-2015 15:53 ]

[ByteMe_]

Oscar Mopperkont schreef op zondag 26 augustus 2012 @ 19:01:
Alleen heb je met deposito toch geen belastingvoordelen?

Bij BND spaar je "bruto" en wordt er pas belasting geheven op moment dat er wordt uitgekeerd. Voordeel is dan dat je als het ware geld van de 52%-schaal naar een lagere schaal kunt sluizen. Dat heb je niet als je gewoon van je spaargeld op een willekeurige deposito zet of zelf gaat beleggen.

Ik heb een lijfrentegroeirekening en zet (normaliter met GOEDE rentes) per 1500 geld opzij en zet dit XX jaar vast op een deposito (verschil jaren van nu tot pensioen dus). Omdat ik jaarruimte heb betaal ik de helft ongeveer van de 200 euro, rest krijg ik terug..

[hv08]

Ook ING stapt in deze markt met fit vermogen: https://www.fitvermogen.nl/fitvoorlater

Eindelijk wat meer keus qua beleggingen voor pensioen.

Ik heb ook nog een bankspaarrekening bij Rabo, maar die rente is om te huilen

edit: ik laat deze maar even voor wat het is:
Inkomenseis
Uw relevant jaarinkomen bedraagt meer dan € 100.000. Alleen als uw inkomen hoger ligt dan dit grensbedrag kunt u vermogen opbouwen met een nettolijfrente. De Wet inkomstenbelasting 2001 bepaalt welk inkomen meetelt om te bepalen of uw inkomen toereikend is.

[ Voor 41% gewijzigd door hv08 op 12-02-2015 21:13 ]

[vortexnl1982]

Ben freelancer en aan het kijken voor mijn pensioen. Nu wil ik ook graag een bankspaar rekening openen zodat ik fiscaal aantrekkelijk geld opzij kan zetten.

Normaal gesproken biedt zo'n bankspaar bank hun eigen beleggingsproducten aan om te kopen. Echter wil ik dit niet maar wil ik zelf bv ETF's (vxus etc) kopen.

Ik heb al redelijk wat rond gegoogled maar ik kan niet een bankspaar aanbieder vinden die mij dus vrij laat beleggen. Weet iemand of er zo'n aanbieder is ?

De reden dat ik zelf aandelen/trackers wil kopen is om de kosten laag te houden. Daarnaast koop ik dan trackers die ik altijd kan verkopen. Ik vraag me namelijk af of ik op mijn 67ste nog afkom van die beleggingsproducten van de bankspaar aanbieder.

[hv08]

Helaas heb ik dat nog niet kunnen vinden, volgens mij bestaat het ook niet in Nederland. Ik hoor het graag als ik ongelijk heb

[BabyRattle]

Hadden we het maar op de amerikaanse manier met bijvoorbeeld een roth ira :-)
belastingvrij beleggen, ook al het rendement is belastingvrij.. waar je het na een bepaalde leeftijd kan opnemen.

pensioenpotje via werkgever is hoe meer jij inlegt hoe meer je werkgever het "matcht" door hetzelfde bedrag neer te leggen voor jou tot een bepaald maximum per jaar.

Maargoed we leven niet in USA

[ Voor 35% gewijzigd door BabyRattle op 03-05-2016 19:32 ]

[vortexnl1982]

Is toch raar dat er zoiets niet bestaat ? Ik vertrouw die producten niet die banken aanbieden, ook al is het onderliggend een bekende tracker. Wie garandeert mij dat ik nog iets kan met dat bankproduct over 33 jaar ? Wie koopt dat dat BND fonds ? BND zelf of een andere deelnemer ?

[vortexnl1982]

Ik zie dat Ohra ook een bankspaar rekening aanbiedt waarmee je in een stuk of 70 fondsen belegd. Maar ook de kosten van deze fondsen zijn nog best wel hoog

[wording]

vortexnl1982 schreef op dinsdag 03 mei 2016 @ 21:54:
Is toch raar dat er zoiets niet bestaat ? Ik vertrouw die producten niet die banken aanbieden, ook al is het onderliggend een bekende tracker. Wie garandeert mij dat ik nog iets kan met dat bankproduct over 33 jaar ? Wie koopt dat dat BND fonds ? BND zelf of een andere deelnemer ?

Het fonds zelf kan de aandelen terugnemen, en de onderliggende trackers (Vanguard vaak, geloof ik) die in het fonds zitten verkopen. Daarom handelen ze ook maar een keer per maand, zodat ze dan het aggregaat van alle buy/sell-transacties kunnen uitvoeren, zonder constant transactiekosten te genereren.

[ Voor 4% gewijzigd door wording op 31-05-2016 14:39 ]

[vortexnl1982]

wording schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 14:38:
[...]

Het fonds zelf kan de aandelen terugnemen, en de onderliggende trackers (Vanguard vaak, geloof ik) die in het fonds zitten verkopen. Daarom handelen ze ook maar een keer per maand, zodat ze dan het aggregaat van alle buy/sell-transacties kunnen uitvoeren, zonder constant transactiekosten te genereren.

Hmm je kan er dus wel altijd vanaf. De vraag is natuurlijk wel hoe zo'n product er over +/- 30 jaar voor staat (ben nu 34).

[puur]

Goedemiddag allen,

Ik ben ook bezig met het uitzoeken van de mogelijkheden om wat te (index)beleggen met als doel een aanvullend pensioen.

Ik heb daarom het boek Money, master the game van Tony Robbins gelezen.

Aanrader voor de leek. Komt ook veel in terug wat in deze thread staat, zoals de voordelen van indexbeleggen.

Ook wordt duidelijk gemaakt hoe belangrijk het is om verschillende potjes te maken in verschillende risicogroepen, om zo de impact van schommelingen van de markt te beperken. Daarbij is het ook belangrijk om met regelmaat te 'rebalancen' / de oorspronkelijke verdeling weer te realiseren als 1 van de potjes onevenredig is gestegen of gedaald (wat gezien de verschillende risico's continu gebeurd).

Het boek geeft verschillende voorbeelden van verdeling van de potjes, waarbij die van Ray Dalio het meest succesvol is gebleken over de afgelopen 25+ jaar.

Deze verdeling is als volgt:

* 30% stock (e.g. S&P 500 or other indexes)
* 15% intermediate term bonds (7 to 10 year treasuries)
* 40% long term bonds (20 to 25 year treasuries)
* 7.5% gold
* 7.5% commodities

Ik ben nu op zoek naar een manier om dit te organiseren bij 1 partij, waarbij ik (of nog beter: de partij zelf) kan rebalancen. En dan uiteraard ook nog een partij met minimale kosten.

Kent iemand die?

Ik overweeg eventueel bij de verschillende partijen mijn geld neer te zetten.

Ik heb zelf gekeken naar Robein en BND (helaas heb ik geen fiscale ruimte, anders was hier denk ik wel deels voor gegaan), beide indexfonds beleggers, waarbij Robein een fractie goedkoper is dan BND (jaarlijkse kosten van 0,50% ipv 0,59%).

Een alternatieve verdeling van potjes is die van David Swensen, die ziet er als volgt uit, en moet wel volledig via indexen te realiseren zijn en dan hopelijk ook bij 1 partij:

* Risk
* Domestic Stock > 20%
* International Stock > 20%
* Emerging markets Stock > 10%
* REIT > 20%
* Secure
* Against deflation: Long Term US treasuries > 15%
* Against inflation: TIPS (Treasury inflation protected securities) > 15%

Adviezen zijn uiteraard van harte welkom!

[ Voor 3% gewijzigd door puur op 28-09-2016 16:40 ]

[RobinFoot]

puur schreef op woensdag 28 september 2016 @ 16:18:
Goedemiddag allen,

Ik ben ook bezig met het uitzoeken van de mogelijkheden om wat te (index)beleggen met als doel een aanvullend pensioen.

Ik heb daarom het boek Money, master the game van Tony Robbins gelezen.

Aanrader voor de leek. Komt ook veel in terug wat in deze thread staat, zoals de voordelen van indexbeleggen.

Ook wordt duidelijk gemaakt hoe belangrijk het is om verschillende potjes te maken in verschillende risicogroepen, om zo de impact van schommelingen van de markt te beperken. Daarbij is het ook belangrijk om met regelmaat te 'rebalancen' / de oorspronkelijke verdeling weer te realiseren als 1 van de potjes onevenredig is gestegen of gedaald (wat gezien de verschillende risico's continu gebeurd).

Het boek geeft verschillende voorbeelden van verdeling van de potjes, waarbij die van Ray Dalio het meest succesvol is gebleken over de afgelopen 25+ jaar.

Deze verdeling is als volgt:

* 30% stock (e.g. S&P 500 or other indexes)
* 15% intermediate term bonds (7 to 10 year treasuries)
* 40% long term bonds (20 to 25 year treasuries)
* 7.5% gold
* 7.5% commodities

Ik ben nu op zoek naar een manier om dit te organiseren bij 1 partij, waarbij ik (of nog beter: de partij zelf) kan rebalancen. En dan uiteraard ook nog een partij met minimale kosten.

Kent iemand die?

Ik overweeg eventueel bij de verschillende partijen mijn geld neer te zetten.

Ik heb zelf gekeken naar Robein en BND (helaas heb ik geen fiscale ruimte, anders was hier denk ik wel deels voor gegaan), beide indexfonds beleggers, waarbij Robein een fractie goedkoper is dan BND (jaarlijkse kosten van 0,50% ipv 0,59%).

Een alternatieve verdeling van potjes is die van David Swensen, die ziet er als volgt uit, en moet wel volledig via indexen te realiseren zijn en dan hopelijk ook bij 1 partij:

* Risk
* Domestic Stock > 20%
* International Stock > 20%
* Emerging markets Stock > 10%
* REIT > 20%
* Secure
* Against deflation: Long Term US treasuries > 15%
* Against inflation: TIPS (Treasury inflation protected securities) > 15%

Adviezen zijn uiteraard van harte welkom!

Interessant, zijn er al adviezen beschikbaar? Ikzelf probeer veel in te lezen in het Beleggen op de Beurs topic.

[Fuff]

puur schreef op woensdag 28 september 2016 @ 16:18:
Goedemiddag allen,

Ik ben ook bezig met het uitzoeken van de mogelijkheden om wat te (index)beleggen met als doel een aanvullend pensioen.

Ik heb daarom het boek Money, master the game van Tony Robbins gelezen.

Aanrader voor de leek. Komt ook veel in terug wat in deze thread staat, zoals de voordelen van indexbeleggen.

Ook wordt duidelijk gemaakt hoe belangrijk het is om verschillende potjes te maken in verschillende risicogroepen, om zo de impact van schommelingen van de markt te beperken. Daarbij is het ook belangrijk om met regelmaat te 'rebalancen' / de oorspronkelijke verdeling weer te realiseren als 1 van de potjes onevenredig is gestegen of gedaald (wat gezien de verschillende risico's continu gebeurd).

Het boek geeft verschillende voorbeelden van verdeling van de potjes, waarbij die van Ray Dalio het meest succesvol is gebleken over de afgelopen 25+ jaar.

Deze verdeling is als volgt:

* 30% stock (e.g. S&P 500 or other indexes)
* 15% intermediate term bonds (7 to 10 year treasuries)
* 40% long term bonds (20 to 25 year treasuries)
* 7.5% gold
* 7.5% commodities

Ik ben nu op zoek naar een manier om dit te organiseren bij 1 partij, waarbij ik (of nog beter: de partij zelf) kan rebalancen. En dan uiteraard ook nog een partij met minimale kosten.

Kent iemand die?

Ik overweeg eventueel bij de verschillende partijen mijn geld neer te zetten.

Ik heb zelf gekeken naar Robein en BND (helaas heb ik geen fiscale ruimte, anders was hier denk ik wel deels voor gegaan), beide indexfonds beleggers, waarbij Robein een fractie goedkoper is dan BND (jaarlijkse kosten van 0,50% ipv 0,59%).

Een alternatieve verdeling van potjes is die van David Swensen, die ziet er als volgt uit, en moet wel volledig via indexen te realiseren zijn en dan hopelijk ook bij 1 partij:

* Risk
* Domestic Stock > 20%
* International Stock > 20%
* Emerging markets Stock > 10%
* REIT > 20%
* Secure
* Against deflation: Long Term US treasuries > 15%
* Against inflation: TIPS (Treasury inflation protected securities) > 15%

Adviezen zijn uiteraard van harte welkom!

Zeer interessante stof, heb zelf net The Intelligent investor uit, ook boeiend, maar niet zo pragmatisch als jouw voorbeeld.

Regel zelf m'n pensioen via BND, gezien mijn ex-werkgever geen regeling had. Nu zit ik verplicht via CAO bij een pensioenfonds sinds kort en ik blijf nog wel periodiek in BND stoppen. Maar volgens mij kan ik nu beter een gedeelte wat ik in BND stop per maand in ETFs stoppen (lange termijn). Heb dus veel gelezen en overleg gehad met deskundigen en heb nu bij Binck Fundcoach een rekening aangevraagd waar ik periodiek ga storten. Ik wil nu beginnen met €200 per maand, jouw voorbeelden helpen mij wel om een goede balans te creëeren.

Wil BND wel aanhouden voor aanvullend pensioen, kan het geld missen en spaar daarnaast uiteraard ook. Geen plannen om een huis te kopen vooralsnog en ben nog jong!

Leuk topic dit in elk geval!

[L.N.]

Ik besef dat dit al een oud topic is, maar plaats mijn vraag hier toch omdat het de meest voor de hand liggende plek is.

Via mijn werkgever bouw ik geen aanvullend pensioen op, waardoor ik zelf een moet regelen. Eigenlijk heb ik daar al te lang mee gewacht, maar goed. Nu twijfel ik tussen BrightPensioen (BP) en BrandNewDay (BND). Echter valt mij op dat het eindbedrag nogal verschilt, namelijk €320.500 bij BP en €154.832 bij BND. Bij beiden heb ik gekozen voor een "neutraal" profiel en met dezelfde maandelijkse inleg. Nu vraag ik mij af hoe het kan dat deze verschillen zo groot zijn. Tot nu toe zie ik:

• BP rekent met een hoger rendement: 5,77% tegenover 3,49%. Het laagste percentage is van BND, maar komt van de website van BP.
• BP vraagt een bijdrage van €210 per jaar en die is niet opgenomen in de maandelijkse betalingen. Het voordeel is dus dat het niet van de jaarruimte af gaat, maar je legt jaarlijks dus ook €210 meer in.
• Het inschrijfgeld bij BP is hoger (€100 tegenover €45)
• De instapkosten zijn lager (0,07% tegenover 0,50% bij BND).
• De uitstapkosten zijn bij BP zijn 0,05% en bij BND kan ik die niet terugvinden.

Mijn vragen:

• Mis ik nog verschillen?
• Zit er een addertje onder het gras bij BP?
• Hoe is het met het risico bij BP? Bij BND (neutraal profiel) wordt 50% van de inleg in staatsobligaties (veilig) geïnvesteerd. Hoe zit het bij BP met het risico?
• Zie ik nog andere aanbieders over het hoofd?

Mijn gegevens:
- Leeftijd 36 jaar
- Verwachtte pensioenleeftijd 68
- Uitbetaling in 20 jaar
- Maandelijkse inleg €300

[Milmoor]

Reken het verhaal van BP eens door met het percentage van BNP. Ik zou niet weten waarom BP significant betere opbrengsten hebt dan BNP. Dus de verschillen zitten naast mijn idee in geluk en de opbouw van de kosten.

[L.N.]

Milmoor schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 18:29:
Reken het verhaal van BP eens door met het percentage van BNP. Ik zou niet weten waarom BP significant betere opbrengsten hebt dan BNP. Dus de verschillen zitten naast mijn idee in geluk en de opbouw van de kosten.

BNP geeft zelf geen percentage, maar enkel een eindresultaat. Als ik echter het rendementspercentage gebruik dat BND volgens BP heeft, dan kom ik €50.000 hoger uit dan dat BND geeft in haar eigen berekening. In mijn berekening heb ik geen rekening met de kosten gehouden, maar die zullen toch geen €50.000 zijn? Dat zou betekenen dat ongeveer een kwart op zou gaan aan kosten! Ergens gaat er dus iets fout in mijn berekening.

Edit: als ik het rendement van BND bereken aan de hand van het eindkapitaal, dan kom ik op een rendement van 2,0%. Dat vind ik wel erg mager.

[ Voor 8% gewijzigd door L.N. op 18-08-2017 20:53 ]

[Milmoor]

@L.N. Rente op rente werkt twee kanten op. Kosten drukken dus behoorlijk. Ik zou een redelijk rente percentage pakken en uitrekenen hoever je over twintig jaar betaald hebt. Tenzij je reden hebt om te geloven dat een van de twee superieure beleggers heeft is degene met de laagste kosten degene waar jij het meeste geld aan over houdt. Bij een verschillend kosten regiem wil je ook een laag en een hoog rendement versie doorrekenen. Als je puur naar hun scenario's kijkt kies je voor degene die nu het meest optimistische scenario schetst. In dat geval schat ik dat je in het Milmoor 10% kosten fonds 31.44% per jaar aan rendement hebt .

[koksie]

Ik zou als ik jou was gewoon even beide aanbieders met hun kosten in een Excel sheetje gooien en doorrekenen. Ik heb een paar maanden geleden ook naar BP gekeken en ik meen me te herinneren dat ze slechts 1 fonds hebben. Daar zit je dan dus aan vast, er valt dan weinig te kiezen.

DeGiro heeft ook een pensioenrekening sinds een paar maanden, ook scherp geprijsd maar wel iets duurder dan BND. Voordeel is wel dat je zelf je fondsen en ETF's kunt kiezen dus als je 1x per maand iets uit de kernselectie doet, dan betaal je geen transactiekosten. Verder hebben die ETF's wel een flink lagere TER dan de BND fondsen dus daar bespaar je dan weer op. Kijk even hoe gunstig DeGiro voor jouw inleggen is in vergelijking met BND en BP, wellicht is het wat voor je.

[L.N.]

Milmoor schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 21:28:
@L.N. Rente op rente werkt twee kanten op. Kosten drukken dus behoorlijk. Ik zou een redelijk rente percentage pakken en uitrekenen hoever je over twintig jaar betaald hebt. Tenzij je reden hebt om te geloven dat een van de twee superieure beleggers heeft is degene met de laagste kosten degene waar jij het meeste geld aan over houdt. Bij een verschillend kosten regiem wil je ook een laag en een hoog rendement versie doorrekenen. Als je puur naar hun scenario's kijkt kies je voor degene die nu het meest optimistische scenario schetst. In dat geval schat ik dat je in het Milmoor 10% kosten fonds 31.44% per jaar aan rendement hebt .

De kosten van BP zijn lager dan bij BND, dus dan zou ik voor BP moeten gaan. De jaarlijkse inleg bij BP is door de €210 wel hoger. Maar omdat dit niet ten koste gaat van de jaarruimte is dat geen probleem.

koksie schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 22:57:
Ik zou als ik jou was gewoon even beide aanbieders met hun kosten in een Excel sheetje gooien en doorrekenen. Ik heb een paar maanden geleden ook naar BP gekeken en ik meen me te herinneren dat ze slechts 1 fonds hebben. Daar zit je dan dus aan vast, er valt dan weinig te kiezen.

DeGiro heeft ook een pensioenrekening sinds een paar maanden, ook scherp geprijsd maar wel iets duurder dan BND. Voordeel is wel dat je zelf je fondsen en ETF's kunt kiezen dus als je 1x per maand iets uit de kernselectie doet, dan betaal je geen transactiekosten. Verder hebben die ETF's wel een flink lagere TER dan de BND fondsen dus daar bespaar je dan weer op. Kijk even hoe gunstig DeGiro voor jouw inleggen is in vergelijking met BND en BP, wellicht is het wat voor je.

Het is lastig om de juiste kosten te achterhalen bij BND, daarnaast gaan mijn excel-skills niet ver genoeg om de juiste rekenformule te krijgen. Met name rente op rente gaat mis.

DeGiro lijkt niet echt een optie voor mij. Ik heb te weinig kennis om zelf te beleggen en geef het liever uit handen.

[ Voor 37% gewijzigd door L.N. op 19-08-2017 10:03 ]

[Milmoor]

@L.N. Je lijkt te schrijven dat de 210 geïnvesteerd wordt. Dat is erg onwaarschijnlijk. Ik verwacht dat je die gewoon kwijt bent per jaar. Ik zal eens op de site van BP kijken.

Nagekeken: die 210 ben je inderdaad kwijt (zodra je meer dan een proef abonnementje hebt). In ruil daarvoor zouden de periodieke kosten lager moeten zijn. Dat heb ik niet expliciet bekeken. Dit betekent dat je in je berekening ook de hoogte van je investering mee moet nemen. 210 is een hoger percentage van 10000 dan van 100000 euro.

[ Voor 48% gewijzigd door Milmoor op 19-08-2017 10:08 ]

[L.N.]

Milmoor schreef op zaterdag 19 augustus 2017 @ 10:01:
@L.N. Je lijkt te schrijven dat de 210 geïnvesteerd wordt. Dat is erg onwaarschijnlijk. Ik verwacht dat je die gewoon kwijt bent per jaar. Ik zal eens op de site van BP kijken.

Die ben ik ook kwijt. Maar die gaat niet van de jaarrruimte af. Dus bij BND leg ik €3600 per jaar in (12 x €300) en bij BP €3810 (12 x €300 + €210). BND rekent ook kosten, maar die gaan van de inleg/belegde bedrag af (dus van de maandelijkse €300).

[ Voor 10% gewijzigd door L.N. op 19-08-2017 10:06 ]

[Milmoor]

L.N. schreef op zaterdag 19 augustus 2017 @ 10:05:
[...]


Die ben ik ook kwijt. Maar die gaat niet van de jaarrruimte af. Dus bij BND leg ik €3600 per jaar in (12 x €300) en bij BP €3810 (12 x €300 + €210). BND rekent ook kosten, maar die gaan van de inleg/belegde bedrag af (dus van de maandelijkse €300).

En wat zijn dan bij beide partijen de totale maandelijkse kosten?

Nog een verschil: BP gaat voor duurzaam beleggen. Dat ben ik in basis voor. Maar het beperkt wel de beleggingen en daarmee mogelijk het rendement.

[ Voor 14% gewijzigd door Milmoor op 19-08-2017 10:11 ]

[L.N.]

Milmoor schreef op zaterdag 19 augustus 2017 @ 10:09:
[...]

En wat zijn dan bij beide partijen de totale maandelijkse kosten?

Nog een verschil: BP gaat voor duurzaam beleggen. Dat ben ik in basis voor. Maar het beperkt wel de beleggingen en daarmee mogelijk het rendement.

De kosten zijn bij BND 0,61% en bij BP 0,59%. Bij BP komt daar die jaarlijkse €210 nog bij.

Ik ben ook voor duurzaam beleggen. En had ook verwacht dat het rendement lager zou zijn. Echter zijn de resultaten van BP (en daarmee het rendement) beter dan van BND. Hierbij moet wel gezegd worden dat BP pas sinds 2015 belegt. Het rendement van BP en BND is ook over de periode 2015 tot nu berekend.

[ Voor 26% gewijzigd door L.N. op 19-08-2017 10:19 ]

[Milmoor]

@L.N. De kans is groot dat BP bij Vanguard hun beleggingen uitbesteed heeft. Daar is helemaal niets mis mee, dat is een erg grote en betaalbare beheerder. BP regelt dan vooral het fiscale sausje en administratie.

Blijkbaar ThinkETF, het was wel ten dele Vanguard: https://brightpensioen.nl...-prospectus-aanpassingen/

[ Voor 20% gewijzigd door Milmoor op 19-08-2017 10:35 ]

[koksie]

En als je dan vergelijkt wat je voor dezelfde ETF's bij DeGiro kwijt zou zijn, dan zou denk ik DeGiro goedkoper uitpakken. Ik heb het niet nagerekend en het hangt wel af van je inleg etc.

Ik heb een paar maanden geleden eens een Excel sheet in elkaar gedraaid die iig BND en DeGiro met elkaar vergeleek. Ik zal eens kijken of ik die ergens deze week kan afstoffen en kijken of die nog klopt.

[ Voor 0% gewijzigd door koksie op 19-08-2017 14:38 . Reden: typo's ]

[L.N.]

koksie schreef op zaterdag 19 augustus 2017 @ 10:57:
En als de dan vergelijk wat je voor dezelfde ETF's bij DeGiro kwijt zou zijn, dan zou denk ik DeGiro goedkoper uitpakken. Ik heb het niet nagerekend en het hangt wel af van je inleg etc.

Ik heb een paar maanden geleden eens een Excel sheet in elkaar gedraaid die iig BND en DeGiro met elkaar vergeleek. Ik zal eens kijken of ik die ergens deze week kan afstoffen en kijken of die nog klopt.

Zou je de excel sheet willen nalopen? Dat zou heel fijn zijn!

[R0K13]

Ik zit ook sterk te twijfelen. Het lijkt voor mij aantrekkelijker om eerst naar BND te gaan en later naar Bright Pensioen (overstappen) aangezien de lidmaatschapskosten op dit moment hoger zijn dan de percentuele kosten van BND. Ik vind BP wel fijner gezien je hier mede eigenaar wordt en dat ze duurzaam beleggen.

[Ernemmer]

Ik zit met een probleem, ik heb teveel spaargeld.

Ik zou dit geld graag willen stallen voor mijn pensioen en zat eens te kijken naar Brand new day.
Eigenlijk is de vraag, of ik nu nog geld kan inleggen over 2017, met belastingvoordeel?

Nooit gedacht dat ze daar zo snel de telefoon zouden opnemen, maar het antwoord via de telefoon is;
Nee, het is niet mogelijk om met terugwerkende kracht in te leggen.

[ Voor 47% gewijzigd door Ernemmer op 23-07-2018 14:16 ]

[Haan]

Nou dat is niet helemaal waar, voor jaarruimte klopt het, maar je hebt ook nog zoiets als reserveringsruimte, zie ook https://www.belastingdien...entepremie-2016-en-daarna

[ACM]

Het is een beetje een definitiekwestie. Je kan niet je belastingopgave nog aanpassen en zeggen; 'deze 1000 euro hoort eigenlijk bij 2017'. Misschien dat dat kan als je het ook echt in 2017 had gedaan en nu pas ontdekt dat je dat was vergeten...

Maar je kan inderdaad gebruik maken van de zogenaamde reserveringsruimte, de ongebruikte aftrek, van de afgelopen 7 jaar. Er zitten dan wel wat extra limieten aan, waardoor je niet domweg de afgelopen 7 jaar kan optellen. Je kan het maximum uitrekenen bij de belastingdienst. Alles wat je dit jaar niet gebruikt kan je komende jaren gebruiken, mits je dus weer onder dat maximum blijft en het niet meer dan 7 jaar oud is.

[Ernemmer]

ACM schreef op maandag 23 juli 2018 @ 15:59:
Het is een beetje een definitiekwestie. Je kan niet je belastingopgave nog aanpassen en zeggen; 'deze 1000 euro hoort eigenlijk bij 2017'. Misschien dat dat kan als je het ook echt in 2017 had gedaan en nu pas ontdekt dat je dat was vergeten...

Maar je kan inderdaad gebruik maken van de zogenaamde reserveringsruimte, de ongebruikte aftrek, van de afgelopen 7 jaar. Er zitten dan wel wat extra limieten aan, waardoor je niet domweg de afgelopen 7 jaar kan optellen. Je kan het maximum uitrekenen bij de belastingdienst. Alles wat je dit jaar niet gebruikt kan je komende jaren gebruiken, mits je dus weer onder dat maximum blijft en het niet meer dan 7 jaar oud is.

Zo te lezen zit het toch nog iets moeilijker in elkaar dan ik dacht, binnenkort maar eens wat meer in verdiepen.

[DeveloperNL]

Belastingdienst heeft een rekenhulp online en staat redelijk duidelijk op je online aangifte.

[ID-College]

ACM schreef op maandag 23 juli 2018 @ 15:59:
Het is een beetje een definitiekwestie. Je kan niet je belastingopgave nog aanpassen en zeggen; 'deze 1000 euro hoort eigenlijk bij 2017'. Misschien dat dat kan als je het ook echt in 2017 had gedaan en nu pas ontdekt dat je dat was vergeten...

Maar je kan inderdaad gebruik maken van de zogenaamde reserveringsruimte, de ongebruikte aftrek, van de afgelopen 7 jaar. Er zitten dan wel wat extra limieten aan, waardoor je niet domweg de afgelopen 7 jaar kan optellen. Je kan het maximum uitrekenen bij de belastingdienst. Alles wat je dit jaar niet gebruikt kan je komende jaren gebruiken, mits je dus weer onder dat maximum blijft en het niet meer dan 7 jaar oud is.

Wat bedoel je met "extra limieten"? Want je kan gewoon je reserveringsruimte per jaar uitrekenen en in 1x volledig inleggen. Bij de aangifte kan je deze uitspreiden over elk jaar..
In de rekenhulp van de bd staat het allemaal onder elkaar..

Extra limieten valt dus wel mee sterker nog: je kan zelfs nog meer inleggen maar dat bedrag is niet meer aftrekbaar en geblokkeerd (dus of dat slim is is een tweede )

[sverzijl]

Maximaal te gebruiken reserveringsruimte 2018 is € 7.167, zelfs al heb je dus 30K aan reserveringsruimte mag je dit niet zomaar in 1 keer inleggen. Tenminste niet fiscaal aftrekbaar en daar gaat het natuurlijk om.

[ACM]

ID-College schreef op zondag 29 juli 2018 @ 16:01:
Wat bedoel je met "extra limieten"? Want je kan gewoon je reserveringsruimte per jaar uitrekenen en in 1x volledig inleggen.

sverzijl schreef op zondag 29 juli 2018 @ 16:47:
Maximaal te gebruiken reserveringsruimte 2018 is € 7.167, zelfs al heb je dus 30K aan reserveringsruimte mag je dit niet zomaar in 1 keer inleggen. Tenminste niet fiscaal aftrekbaar en daar gaat het natuurlijk om.

Daar bedoelde ik dit inderdaad mee. Je mag een bepaald maximum aan reserveringsruimte opnemen. Het jaar erop kan je weer een soortgelijk maximum gebruiken, maar er zijn dus extra limieten die je niet had als je ieder jaar je jaarruimte zou hebben gebruikt

[ID-College]

Correct dat snap ik! Dat is natuurlijk vrij veel.. Je zal dit moeten uitspreiden maar gezien de duur van 7 jaar moet dit geen enkel probleem zijn! (tenzij je 6 jaar hebt liggen slapen..!)