[debat] 26 augustus, RTL Premiersdebat

[hazo2000]

Dit is allemaal geen topic!

[Bullet NL]

Roemer wil MP worden, dan moet hij zich gewoon wapenen tegen moeilijke vragen, hij had het kunnen inschatten. Wanneer het bij de Publiekomroep zou worden uitgezonden had het zelfde met Rutte of Wilders gebeurd..

[Verwijderd]

Bullet NL schreef op zondag 26 augustus 2012 @ 23:32:
Roemer wil MP worden, dan moet hij zich gewoon wapenen tegen moeilijke vragen, hij had het kunnen inschatten. Wanneer het bij de Publiekomroep zou worden uitgezonden had het zelfde met Rutte of Wilders gebeurd..

En die laatste zin baseer je op...? Beetje gemakkelijk om het eeuwenoude cliché van een 'linkse' publieke omroep als argument aan te voeren als er geen bewijs voor te voeren is.

[xtrmx]

"had hetzelfde met Rutte gebeurd..." is wel heel erg makkelijk gezegd zeg, op de publieke omroep wordt er echt geen lijsttrekker de grond ingeboord door de vragensteller, en gaat de vragensteller niet nadat iemand praat in op wat er gezegd is met zijn eigen mening (Dat lijkt me duidelijk , dat is niet helemaal waar , dat is waar).

Hij had inderdaad kunnen inschatten dat Wester dit zou proberen uit vorige ervaringen, maar dit was zo erg over de top dat je er als kandidaat absoluut niet tegen kunt wapenen. Moest hij dan boos de tent uitstormen als hij weer het woord werd ontnomen? Het is moeilijk tegen iets in te gaan als er hard geroepen wordt door de vragensteller dat jouw tijd alweer voorbij is, en dit door Fritsje 4x wordt herhaald als je iets wilt zeggen.

Wat je ook in het begin zag was de actie van vorig jaar, waar Cohen in wou gaan op een vraag, en hij door Wester als een clown werd neergezet door die bel op te moeten pakken om Rutte uit te dagen. Even reageren op Rutte mocht absoluut niet van Wester, hij moest zijn enige "challenge" gebruiken om een weerwoord te geven aan iets wat er werd gezegd. Hij heeft toen het hele debat gepoogd Cohen voor een oude man die het allemaal niet zo heel erg snapte neer te zetten en dit is gelukt. Net zoals het vanavond is gelukt Roemer naar de achtergrond te verplaatsen en net te doen alsof hij onzin sprak.

[ Voor 28% gewijzigd door xtrmx op 26-08-2012 23:40 ]

[Shamalamadindon]

Er zijn toch een aantal mensen die het niet in de gaten hebben dus voor de goede orde...

Het is Samsom niet Samson

[ Voor 3% gewijzigd door Shamalamadindon op 26-08-2012 23:38 ]

[LED-Maniak]

Verwijderd schreef op zondag 26 augustus 2012 @ 23:36:
[...]

En die laatste zin baseer je op...? Beetje gemakkelijk om het eeuwenoude cliché van een 'linkse' publieke omroep als argument aan te voeren als er geen bewijs voor te voeren is.

Mwa, of dit met rutte gebeurd vraag ik mij af. Dat ze dit met wilders zouden kunnen doen, zou mij echter niet verbazen, al wordt hij de laatste jaren al serieuzer genomen.

[gambieter]

Rutte is gladder en beter in nietszeggende cliche's. Erg handig voor dergelijke debatten, omdat het daar niet om inhoud maar om uitstraling gaat

[Sjah]

Leo1010 schreef op zondag 26 augustus 2012 @ 23:38:
Er zijn toch een aantal mensen die het niet in de gaten hebben dus voor de goede orde...

Het is Samsom niet Samson

Tx, heb je helemaal gelijk in. tJa begon ooit met roken van.... juist Drum en Samson.

[Shamalamadindon]

LED-Maniak schreef op zondag 26 augustus 2012 @ 23:40:
Dat ze dit met wilders zouden kunnen doen, zou mij echter niet verbazen, al wordt hij de laatste jaren al serieuzer genomen.

En dat is heel erg jammer, iemand die het heeft over dingen zoals een hoofddoekjes belasting die moet je niet serieus nemen.

[ Voor 6% gewijzigd door Shamalamadindon op 26-08-2012 23:43 ]

[sjaool]

Nog even voor de duidelijkheid.

[defiant]

Tja, ik kan me nog een tijd herinneren waarin het in rechtse kringen 'bon ton' was om de gehele politieke verslaggeving bij de publieke omroep te beschuldigen van partijdigheid ('... toch minstens 3 maal de Volkskrant .. '). Het zou die kant sieren toe te geven dat bepaalde personen aan de rechterkant in de media (zoals Wester) ook gewoon partijdig zijn.

[xtrmx]

Dat is dan ook het enige goede aan de Amerikaanse debatten waar iedereen evenveel tijd krijgt en er bij iedereen serieus op wordt ingegaan hoe idioot ook. (YouTube: Vermin Supreme: When I'm President Everyone Gets A Free Pony Zelfs Vermin Supreme wordt serieus ondervraagd.)

[LED-Maniak]

Leo1010 schreef op zondag 26 augustus 2012 @ 23:43:
[...]


En dat is heel erg jammer, iemand die het heeft over dingen zoals een hoofddoekjes belasting die moet je niet serieus nemen.

Ik vind het eerder jammer van de manier waarop Wilders zijn debatten voert, niet wat zijn standpunten zijn. Elke keer dat er een 1-op-1 debat ontstond tussen Wilders en een andere partijleider, begon hij de tegenpartij te overstemmen en interrumperen zodat van geen van beide het standpunt duidelijk was.

Vorige keer dat de RTL een debat hield, gebeurde dit continue. Het is al beter, maar toch jammer dat het Wilders wordt toegestaan zo te debatteren.

[Shamalamadindon]

xtrmx schreef op zondag 26 augustus 2012 @ 23:45:
Dat is dan ook het enige goede aan de Amerikaanse debatten waar iedereen evenveel tijd krijgt en er bij iedereen serieus op wordt ingegaan hoe idioot ook.

Wat dat betreft zou het misschien beter zijn om thema debatten in te voeren. Zou zou men ook Wilders er van kunnen weerhouden om altijd maar weer "europa" en "immigratie" te antwoorden.

@LED-Maniak
Maar uiteindelijk gaat het toch over de standpunten en in deze zin zit het bij de PVV af en toe zwaar tegen het belachelijke aan.

[ Voor 13% gewijzigd door Shamalamadindon op 26-08-2012 23:49 ]

[LED-Maniak]

Leo1010 schreef op zondag 26 augustus 2012 @ 23:48:
@LED-Maniak
Maar uiteindelijk gaat het toch over de standpunten en in deze zin zit het bij de PVV af en toe zwaar tegen het belachelijke aan.

Dat is een ieder zijn mening uiteraard. Echter, hij mag er dan wel een fatsoenlijk debat over voeren en niet zijn opponent beginnen te overstemmen als deze een tegenargument geeft.

xtrmx schreef op zondag 26 augustus 2012 @ 23:45:
Dat is dan ook het enige goede aan de Amerikaanse debatten waar iedereen evenveel tijd krijgt en er bij iedereen serieus op wordt ingegaan hoe idioot ook. (YouTube: Vermin Supreme: When I'm President Everyone Gets A Free Pony Zelfs Vermin Supreme wordt serieus ondervraagd.)

Haha, wat een vent

[ Voor 35% gewijzigd door LED-Maniak op 26-08-2012 23:54 ]

[Shamalamadindon]

Daar ben ik het geheel mee eens.

Zijstraatje,
Wat Vermin Supreme op zijn hoofd heeft is een laars btw.

[ Voor 53% gewijzigd door Shamalamadindon op 26-08-2012 23:55 ]

[Speedpete]

Bullet NL schreef op zondag 26 augustus 2012 @ 22:59:
Roemer die niet vermeld dat bij hogere omzetbelastingen (buitenlandse) bedrijven minder snel genegen zijn om zich in ons land te verstigen, of juist een ander land zullen opzoeken. Terwijl dit juist weer banen gaat kosten.

Naast dat het volgens mij niet om de omzetbelastingen ging (de BTW dus) zou ik wel eens willen weten hoe dit nu zit. Vennootschapsbelasting is gemiddeld, dividendbelasting is erg laag. Nederland is echter voornamelijk interessant als vestigingsland voor brievenbusfirma's dus daar heb je als land nagenoeg niets aan. Daar een heffing op zetten levert dus mogelijk wel wat op.

xtrmx schreef op zondag 26 augustus 2012 @ 23:07:
Naast Roemer kregen ook Wilders en Samson de wind van voren van Wester. Zodra Rutte een stelling innam en er iemand wou reageren, kregen deze 3 direct de opdracht "kort antwoord" waarop fritsje het vaak al na 10 seconden al afkapte, om vervolgens Rutte nog een laatste weerwoord te geven dat vaak 30 sec. duurde. Echt ongelooflijk.

Of doorhameren bij anderen en Rutte geen antwoord laten geven over de tweestrijd tussen Koningin en Kamer, maar het antwoord vraag te laten. Hij gaf het wel aan, maar hij had ook een antwoord kunnen eisen. Ook gaf hij een paar keer aan terug te komen bij iemand om dat vervolgens niet te doen.

Miki schreef op zondag 26 augustus 2012 @ 23:19:
Eens, de peilingen zullen uitwijzen wat zijn onthutsend zwakke optreden gaat kosten. Idem geldt ook voor Samsom. Rutte zal het minst last hebben, immers is er aan de rechter flank niet veel te kiezen.

Ik verwacht dat dit de SP heel weinig gaat kosten. Roemer staat niet bekend als debater, heeft geen grote fouten gemaakt, heeft niets geroepen wat zijn achterban niet wel en niet onbelangrijk: een flink deel van de achterban kijkt sowieso geen debatten. Een aantal PvdA-kiezers die vanwege het formaat voor de SP gingen zullen teruggaan, maar verder vermoed ik dat de schade beperkt blijft.

Wel heel wijs was de grens van 90k bij de zorgpremie te noemen, de VVD dacht slim te zijn door twee beroepen te zoeken (Schippers deed het ook van de week, met dezelfde beroepen) die net boven de genoemde grens van 85k zaten (verpleegster en HBO-docent), omdat de SP de grens 85-90 aanhoudt kunnen ze schuiven waardoor het voorbeeld niet meer opgaat).

De VVD doet hier ook niet zoveel mee, volgens mij zitten ze redelijk aan de max. van het aantal zetels dat ze kunnen verdienen. Rutte heeft nu echter publiekelijk zaken geroepen die niet waar zijn, twijfelachtig of de positie van de VVD aangeven (zie het gezin-voorbeeld, 85k per jaar is geen middenklasse meer). Als de concurrentie Rutte aan gaat vallen op zijn leugens (Pechtold zie ik daar wel voor aan, maar Buma op dit moment helemaal) dan kan het toch zetels kosten.

De PvdA zal gaan stijgen. Wat Samsom naar mijn mening heel erg slim heeft gedaan is dat hij in het midden is gaan staan. Rutte en Wilders waren rechts, Roemer links en Samsom is hier boven gaan staan en heeft zich gepresenteerd als een verbindende factor tussen partijen. Dit is eigenlijk een positie waar CDA en D66 zich graag zien, maar door hun afwezigheid niet konden plaatsen. Gevolg kan dus zijn dat D66 iets verliest ten koste van de PvdA.

[PWM]

Voor het eerst in mijn leven dat ik na een uur een debat heb uitgezet, wat was ik er flauw van. 3 mannen die elkaar continu van alles de schuld geven, en een vierde (Samsom) die expliciet blijft benadrukken dat hij dat niet doet, op zo'n manier dat het eigenlijk net zo irritant is.

Van Samsom (heb niets met de PVDA lijn, maar hij is wel sterker dan ik dacht), Rutte en Wilders kwamen de bekende riedels. Ik had het debat zo van tevoren uit kunnen schrijven. Nauwelijks oplossingen, maar vooral zeggen dat de anderen geen oplossing hebben. De wel aangedragen oplossingen werden niet onderbouwd en sommige waren zo far fetched dat je weet dat het niet kan.

Toch echter 1 schok: Roemer. Die man is aardig, maar dat is dan ook echt alles. Hij zou de lokale buurtsuper nog failliet laten gaan. Helaas zal het grootste deel van de SP stemmers gisteren niet gekeken hebben.

Qua verkiezingsprogramma zit ik zelf in de denkbeeldige driekhoek D66-CDA-VVD, maarja, wat is er de laatste jaren nog van een verkiezingsprogramma gekomen?

[FunkyTrip]

LED-Maniak schreef op zondag 26 augustus 2012 @ 23:47:
Vorige keer dat de RTL een debat hield, gebeurde dit continue. Het is al beter, maar toch jammer dat het Wilders wordt toegestaan zo te debatteren.

Het viel mij als vrij neutraal persoon (want D'66 ) ook op. Het waren telkens Rutte en Wilders die nog even het laatste woord mochten voeren. Samsom en Roemer mochten na een 1 op 1 of interruptie van iemand niet als laatste reageren. En als laatste mogen reageren heeft altijd voordeel omdat je dan nog eventjes kan aanvallen zonder dat er verdedigd mag worden. Schieten op open doel zeg maar.

Rutte kwam erg als een MP over. Hij torent ook boven de anderen uit volgens mij, in ieder geval tegenover Samsom. Echter, dat liegen was gewoon not-done. Jammer dat de anderen hun feitenkennis niet op orde hadden en hem gewoon glashard een leugenaar hadden genoemd. Dan was het all-over-the-news geweest.

[Bullet NL]

Speedpete schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 01:15:
.....

Euhhhh, omzetbelasting is het natuurlijk niet, ik bedoel inderdaad de Vennootschapsbelasting.

http://verkiezing2012.nl/...ver-voor-extra-belasting/

Indien de SP na de verkiezingen in de regering komt, wil de partij extra belasting heffen op grote bedrijven. Onder andere Shell, Philips en Unilever zouden dan meer belasting moeten gaan betalen. Dat vertelde SP-Europarlementariër Dennis de Jong vandaag tegenover Nu.

Wel jah, laten we de bedrijven die de basis zijn van onze economie ook nog maar eens tegen de politiek in het harnas jagen.......

[Speedpete]

FunkyTrip schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 09:08:
Rutte kwam erg als een MP over. Hij torent ook boven de anderen uit volgens mij, in ieder geval tegenover Samsom. Echter, dat liegen was gewoon not-done. Jammer dat de anderen hun feitenkennis niet op orde hadden en hem gewoon glashard een leugenaar hadden genoemd. Dan was het all-over-the-news geweest.

Twee jaar geleden ga hij dikwijls ook 'zijn bek een douw'. Geldt in mindere mate ook voor andere kandidaten maar het mag van mij wel eens aangepakt worden. Schippers riep van de week dat 25% van elke verdiende euro naar zorg gaat, Rutte riep gisteren dat met de SP zijn voorbeeldgezin 79 cent van elke euro aan zorg zou besteden.

Leuk dat hij het zo roept, maar hoe kom je in hemelsnaam aan die percentages? Ik vermoed dat dit een combinatie is van zorgpremies, eigen risico en het aandeel premies in de inkomstenbelasting maar wees daar dan ook duidelijk in. Ook de 79 cent die Rutte noemde is gebaseerd op het deel van het inkomen boven de grens die de SP stelt voor het extra belastingtarief, terwijl de hogere schijven 0 bijdragen aan premies, die zijn puur belasting.

Het is bangmakerij en daar is Rutte goed is, anderen spreken hem daar op aan maar doen dat alles behalve overtuigend. Ben benieuwd of Pechtold dat wel gaat doen bij een volgend debat wat die is daar wel sterk in volgens mij.

Bullet NL schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 09:12:
Euhhhh, omzetbelasting is het natuurlijk niet, ik bedoel inderdaad de Vennootschapsbelasting.

http://verkiezing2012.nl/...ver-voor-extra-belasting/

Wel jah, laten we de bedrijven die de basis zijn van onze economie ook nog maar eens tegen de politiek in het harnas jagen.......

Ben benieuwd hoe ze dat gaan doen, maar er is zeker ruimte; belasting invoeren die nog altijd lager is dan de andere Europese landen en je gaat daadwerkelijk iets verdienen aan de multinationals die in NL aanwezig zijn.

[begintmeta]

Een debat kan eigenlijk bijna alleen zinvol zijn als het schriftvorm heeft.

[MrFl0ppY]

In tegenstelling tot andere vond ik het wel een redelijk debat. Mensen vielen elkaar niet telkens in de rede en het was redelijk gestructureerd. Frits was inderdaad wel een beetje gekleurd en af en toe kwamen er echt Telegraaf vragen op tafel. Maar goed, de commerciële omroep zou zichzelf niet zijn als ze af en toe niet de spektakel zouden opzoeken.

Overall gezien vond ik Samsom erg sterk. Juist omdat Wilders - Rutte - Roemer recht tegenover elkaar stonden kon Samsom er goed van profiteren. Zijn opmerking over Europa en het belletje van Merkel ("dat zijn dus 3 verkiezingsbeloften die gebroken gaan worden") was erg sterk. Juist het realisme dat er geen gemakkelijke oplossingen bestaan voor deze problemen sierde hem deze keer. En hij uitte ze zonder dat hij zwak overkwam, wat bij Cohen wel vaak gebeurde. Roemer was zwak en leek niet goed voorbereid. Over bezuinigingen wist hij geen helder antwoord te geven en zijn 1 op 1 met Rutte ging verschrikkelijk het bos in toen Rutte op zijn gemak er even op los ging liegen. Helaas wist hij dit niet te benutten.

Wilders was weer verschrikkelijk om aan te zien. Geen vraag was te gek om over Europa te beginnen. Bovendien was het telkens 10% inhoud (Europa) en 90% krachttermen, persoonlijke aanvallen en verhaaltjes. Totaal geen oplossingen maar allemaal losse flodders zonder fundering. Goed dat er door de andere 3 niet op gereageerd werd. Alleen Rutte kon zijn frustratie 1 keer niet inhouden over de HRA. Dat zat diep bij beide heren. Rutte was overigens redelijk sterk, kwam goed uit zijn woorden en kwam over als een premier. Wat hem echter niet siert waren de leugens, over zijn eigen verkiezingsprogramma, over zijn daden in het afgelopen kabinet en over zijn steun aan Europa. Dat was erg zwak. Het hoogtepunt was nog wel de vraag over het proefverlof van Volkert van de G., daar zakte de PVV en VVD echt onder het vriespunt voor mij. De hele fundering van de samenleving even op zijn kop gooien om individuele gevallen te corrigeren! Mijn god, wat een wanvertoning.

Overigens was Rutte wel de gebeten hond. Hij kreeg van 3 partijen de wind van voren. Wilders viel hem regelmatig hard aan door zijn woorden onderuit te halen met de handtekening onder het Kunduz akkoord en links is de natuurlijke tegenstander van de VVD. Je merkte daarom dat hij het moeilijk had.

[Bullet NL]

Over dat proefverlof, de vraag was duidelijk wat hun persoonlijke mening was betreffende dit onderwerp, dat is iets heel anders dan als MP van dit land je werk doen.

Ik zie ook niet in waarom het antwoord van Rutte op deze persoonlijke vraag niet zou kunnen....

[MrFl0ppY]

Omdat het aangeeft hoe je over het rechtssysteem denkt. Hij vindt kennelijk dat de rechterlijke macht opzij gezet mag worden en de gelijkheid tussen criminelen (burgers) opzij gezet mag worden om 1 specifiek geval langer in het gevang te houden. Puur omdat hij vindt dat een politieke moord erger is dan een 'normale' moord. Dus funderingen van de samenlevingen mogen wijken voor de ideeën van 1 persoon? Als je het daar mee eens bent krijgen we echt cowboy politiek.

Dat is een sterk staaltje populisme en onderbuikgevoel politiek.

[ Voor 15% gewijzigd door MrFl0ppY op 27-08-2012 10:16 ]

[Speedpete]

Nog even nagezocht; de vaste verdediging van Rutte over het harde aanpakken tijdens zijn kabinet is dat de crisis er overheen kwam, dat ze die niet konden verwachten.

- Kredietcrisis speelt al langer dan 2010.
- Griekenland verkeerde begin 2010 al in de problemen.
- In maart 2010 waarschuwde Mohamed El-Eria al voor te hoge overheidsschulden
- In het lijsttrekkersdebat van EenVandaag in 2010 ging Rutte met Balkenende in debat over de bezuinigingen, waarin de financiëel-economische crisis is genoemd.
- Halverwege 2010 was de ellende rond Griekenland al in volle gang.

Hij wist dus allang dat de crisis er aan kwam, die was er al. Het is als zeuren dat je niet wist dat je een paraplu nodig had als terwijl je in de regen van huis ging...

[TheJason]

Bullet NL schreef op zondag 26 augustus 2012 @ 22:50:
[...]

GL? Wel nee.... Die worden straks opgegeten door de PvdA omdat Samson nu relatief sterk is.... Bovendien hebben ze geen echt verhaal qua economie.... En dat is toch het thema van deze verkiezingen.

Toch wel interesant dan om te lezen zeker dat ze bij de CPB doorberekening er heel goed uitkomen dan.

Minste files, meeste koopkracht groei, laagste staatschuld en gedeeld tweede qua verbetering in de werkgelegenheid.

Het lijk mij dat je dan toch eigenlijk best wel een goed verhaal hebt qua economie.

[Bullet NL]

je moet ook na ook mee nemen waarom iets is.... Bijvoorbeeld dat Autorijden bij GL veel duurder wordt dan nu het geval is, dat mag dan wel leuk zijn wanneer je midden in Amsterdam woont en een goed openbaar vervoernet hebt, mensen in de buiten gemeenten hebben hier helemaal niets aan, die moeten meer betalen voor hun auto die ze toch nodig hebben = koopkracht verlies....

Kortom, het is maar net wat je persoonlijke situatie is

[FunkyTrip]

TheJason schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 11:18:
[...]


Toch wel interesant dan om te lezen zeker dat ze bij de CPB doorberekening er heel goed uitkomen dan.

Minste files, meeste koopkracht groei, laagste staatschuld en gedeeld tweede qua verbetering in de werkgelegenheid.

Het lijk mij dat je dan toch eigenlijk best wel een goed verhaal hebt qua economie.

Tja, maar dat is lange termijn waar GL goed uitkomt. Het volk denkt korte termijn. Vandaar 5 zetels max.

Verder wel interessant om te horen hoe Rutte van mening is dat de gemiddelde HBOer die met een verpleegkundige hokt (waarschijnlijk elkaar op een datingsite tegengekomen... de HBO ITer en de verpleegkundige ) saampjes 90k verdienen
Misschien de 50 jarige HBOer en de hoogst ingeschaalde verpleegkundige, maar 30ers zitten eerder op 70k-75k met zijn 2en. Ook weer een beetje liegen dus om de SP te framen als de partij die een "HBOertje en een verpleegkundige" als "rijken" zien.

[Janoz]

Hoezo? Voor een HBO IT-er is het zeker niet ondenkbaar om rond zijn 40 op de 4000/maand te zitten. De verpleegkundige hoeft vervolgens maar op de 2700 te zitten om op die 90k uit te komen. En ook dat is niet heel moeilijk te halen als je ook de onregelmatigheidstoeslagen meerekent. Het salaris van een (HBO) verpleegkundige kan oplopen tot 3200 exl onregelmatigheidstoeslagen, dus zo ondenkbaar is die 2700 helemaal niet.

[Speedpete]

Het ging niet om een HBO-er, het ging om een HBO-leraar. Wat (een stagiair bij) de VVD heeft gedaan, is de 85k waarmee de SP schermde pakken en zoeken naar beroepen die daar net boven zitten. Deze is naar gemiddeld-inkomen.nl gegaan, heeft een veelverdienende leraar gepakt (doet het altijd goed) en een zo laag mogelijk beroep dat net de grens haalt, dan vind je in de lijst:

Leraar hogeschool, 10 jaar werkervaring, 4491
Verpleegkundige, 10 jaar werkervaring, 2610

Samen goed voor 7101 in de maand, 85.212 per jaar. Je kan me veel wijsmaken maar het is geen toeval dat dit net boven die grens is. Eén beroep lager, olie- en gasboorder, of politieagent, en de grens van de 85k wordt niet meer gehaald. Verkiezingsretoriek dus, en roepen dat een leraar en een verpleegster meer moeten betalen komt leuk uit, zeker als je niet hoeft uit te leggen dat het om een HBO-docent gaat die niet mag klagen na 10 jaar werken.

[Sjah]

Toch hou ik vertrouwen in Emile. Als Ronald Reagan ooit een groot land kon besturen (met veel hulp) waarom Roemer niet?

[Cyleo]

MrFl0ppY schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 10:14:
Omdat het aangeeft hoe je over het rechtssysteem denkt. Hij vindt kennelijk dat de rechterlijke macht opzij gezet mag worden en de gelijkheid tussen criminelen (burgers) opzij gezet mag worden om 1 specifiek geval langer in het gevang te houden. Puur omdat hij vindt dat een politieke moord erger is dan een 'normale' moord. Dus funderingen van de samenlevingen mogen wijken voor de ideeën van 1 persoon? Als je het daar mee eens bent krijgen we echt cowboy politiek.

Dat is een sterk staaltje populisme en onderbuikgevoel politiek.

Dat zegt hij nergens, de vraag was expliciet wat vind ú. Samsom ontweek deze vraag door (terecht) aan te geven dat dit aan de rechter is, toen werd hem alsnog naar zijn persoonlijke mening gevraagd waar hij verder niet op in ging. Nergens in Rutte's betoog kwam naar voren dat hij het prima vind om de trias politica te verbreken.

[Janoz]

Speedpete schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 12:07:
Het ging niet om een HBO-er, het ging om een HBO-leraar. Wat (een stagiair bij) de VVD heeft gedaan, is de 85k waarmee de SP schermde pakken en zoeken naar beroepen die daar net boven zitten. Deze is naar gemiddeld-inkomen.nl gegaan, heeft een veelverdienende leraar gepakt (doet het altijd goed) en een zo laag mogelijk beroep dat net de grens haalt, dan vind je in de lijst:

Leraar hogeschool, 10 jaar werkervaring, 4491
Verpleegkundige, 10 jaar werkervaring, 2610

Samen goed voor 7101 in de maand, 85.212 per jaar. Je kan me veel wijsmaken maar het is geen toeval dat dit net boven die grens is. Eén beroep lager, olie- en gasboorder, of politieagent, en de grens van de 85k wordt niet meer gehaald. Verkiezingsretoriek dus, en roepen dat een leraar en een verpleegster meer moeten betalen komt leuk uit, zeker als je niet hoeft uit te leggen dat het om een HBO-docent gaat die niet mag klagen na 10 jaar werken.

Waar ik op reageer ging wel degelijk over een HBO IT-er. En daarnaast. Roepen dat gezinnen die boven de 90K zitten toch al exorbitant rijk zijn en makkelijk van alles kunnen missen is toch net zulke verkiezingsretoriek? Wat de VVD gedaan heeft is in dit geval gewoon puur objectief.

[gambieter]

Ik denk niet dat het woord objectief kan worden gebruikt in een zin over politieke partijen of verkiezingsprogramma's, behalve als er een ontkenning bij staat. Dat gaat op voor alle politieke partijen...

[Shamalamadindon]

Sjah schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 12:45:
Toch hou ik vertrouwen in Emile. Als Ronald Reagan ooit een groot land kon besturen (met veel hulp) waarom Roemer niet?

Noem je ook ff een voorbeeld zeg....

Roemer en Reagan liggen nog verder uit elkaar dan Roemer en Wilders. Reagan had hem waarschijnlijk laten oppakken als communist.

[Janoz]

gambieter schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 13:03:
Ik denk niet dat het woord objectief kan worden gebruikt in een zin over politieke partijen of verkiezingsprogramma's, behalve als er een ontkenning bij staat. Dat gaat op voor alle politieke partijen...

Mwah,

Leraar hogeschool, 10 jaar werkervaring, 4491
Verpleegkundige, 10 jaar werkervaring, 2610

Samen goed voor 7101 in de maand, 85.212 per jaar.

lijkt me een redelijk objectieve constatering

[gambieter]

Janoz schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 13:12:
Mwah,
[...]
lijkt me een redelijk objectieve constatering

Nee, het betekent alleen dat ze een voorbeeld wisten te vinden wat klopt, maar daarmee is de extrapolatie nog niet kloppend en het ook niet een objectieve algemene constatering. Het vinden van een uitzondering betekent nog niet een regel.

Als het CPB zegt dat het SP-programma slecht is voor mensen boven 5x modaal, dan is het niet voldoende om een voorbeeld te vinden van iemand van >5x modaal waar het niet slecht voor is; de tendens blijft hetzelfde.

[corset]

Sjah schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 12:45:
[afbeelding]



Toch hou ik vertrouwen in Emile. Als Ronald Reagan ooit een groot land kon besturen (met veel hulp) waarom Roemer niet?

Maar ja, dat is nederland (VS2.0) politieke kennis en mogelijkheden bekijken door zijn drink voorkeur. Gewoon zielig.

Helaas geen echte communistische partij meer. (En dan het Communisme zoals het bedoelt is, niet zoals het verkracht is door de andere landen) Dus maar de SP denk ik

[MrFl0ppY]

Leo1010 schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 13:09:
[...]


Noem je ook ff een voorbeeld zeg....

Roemer en Reagan liggen nog verder uit elkaar dan Roemer en Wilders. Reagan had hem waarschijnlijk laten oppakken als communist.

Ik vermoed dat ie doelt op de bestuurlijke kwaliteiten van Reagan. Die had ook zijn eigenaardigheden zullen we maar zeggen.

Cyleo schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 12:58:
[...]

Dat zegt hij nergens, de vraag was expliciet wat vind ú. Samsom ontweek deze vraag door (terecht) aan te geven dat dit aan de rechter is, toen werd hem alsnog naar zijn persoonlijke mening gevraagd waar hij verder niet op in ging. Nergens in Rutte's betoog kwam naar voren dat hij het prima vind om de trias politica te verbreken.

Rutte gaf duidelijk aan, alles in het werk te willen stellen om het proefverlof niet door te willen laten gaan. Zelfs overgaan tot het ontslaan van de minister van justitie. Hoewel hij wel netjes volgens de trias politica via 'regels' dit wilde laten verlopen vind ik dit wel erg neigen naar het maken van wetten op basis van uitzonderingen en de minachting richting de rechtsstaat dat die niet kunnen beslissen of iemand wel of niet in aanmerking komt hiervoor.

[Sjah]

MrFl0ppY schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 13:18:
[...]


Ik vermoed dat ie doelt op de bestuurlijke kwaliteiten van Reagan. Die had ook zijn eigenaardigheden zullen we maar zeggen.

Jij snapt het beter. Reagan was een zeer rechts politicus die door het "super" (wie je het vraagt) overkomen op tv aan de macht kwam, maar qua inhoud en qua bestuurder was het minder een licht.
En jup, expres een held van sommig rechts publiek gekozen, omdat zij het nu wel leuk vinden dat Roemer na 1 RTL-debat bij de vulnis wordt gezet.

[Bullet NL]

Sjah schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 12:45:
[afbeelding]



Toch hou ik vertrouwen in Emile. Als Ronald Reagan ooit een groot land kon besturen (met veel hulp) waarom Roemer niet?

Kom op zeg, de grote leider die met een rietje drinkt? Dat doet mijn dochter van 1.5 jaar ook.... Echte kerels zetten hem zo aan de lippen...

Overigens half Nederland heeft het over deze foto gehad, de conclussie op de social media is toch wel dat Roemer een beetje dringt zoals hij gisteren in het debat was, als een sulletje die tegen over 3 echte kerels stond.

Nogmaals, Roemer een prima kerel om een grasmaaier van te lenen, voor politiek komt echter meer kijken. Het enige wat ik er mee wil zeggen is dat het prima in het beeld van Roemer gisteravond past, hij kwam moe over, niet scherp en had niet een duidelijk verhaal. In tegenstelling tot de drie waar hij tegen overstond.

Juist op dit soort moment moet je scherp zijn, 1.7 miljoen mensen hebben gekeken, das erg veel voor een zender als RTL4 met dit onderwerp. Gezien de kritieken die Roemer heeft gekregen, ook van onafhankelijk pannel (http://www.nu.nl/nieuws/2...bat-bij-rtl-gesloten.html ) kan je niet anders zeggen dat Roemer zwakker uit het debat is gekomen dan dat hij er in is gegaan. En juist dat heeft de SP vooral aan Roemer zelf te danken.

[ Voor 29% gewijzigd door Bullet NL op 27-08-2012 13:57 ]

[corset]

Want dat zie je aan een rietje? Kom op zeg.. wat een zielig gedrag weer. Mensen! iemand drinkt uit een rietje! Dat moet wel een incompetent persoon zijn.

Ja dat is wat je nu zegt. Als je daar op bepaald of die persoon een goede politicus is, dan snap ik niet waarom er nog gestemd mag worden, het zou wel een hoop verklaren

Trouwens, je sig is fout. De lyric is: "When the bullet hits the bone" (met the), wat zegt dat dan over jou?

[ Voor 14% gewijzigd door corset op 27-08-2012 13:49 ]

[Speedpete]

Janoz schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 13:12:
[...]

Mwah,

[...]

lijkt me een redelijk objectieve constatering

SP noemde 85k, VVD zoekt er iets bij en roept 'leraar in het beroepsonderwijs en verpleegkundige'. Daar is niets objectiefs aan, dat is spelen met getallen. Zie hier voor het fragment, vanaf ca. 27:30.

Buiten dat, een gezinsinkomen van 85k zit bij de 25% hoogste inkomens (inkomens van 75k of hoger) in Nederland... da's geen reden tot klagen.

gambieter schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 13:15:
Als het CPB zegt dat het SP-programma slecht is voor mensen boven 5x modaal, dan is het niet voldoende om een voorbeeld te vinden van iemand van >5x modaal waar het niet slecht voor is; de tendens blijft hetzelfde.

5x minimumloon Wat neerkomt 7281 euro bruto per maand.

lanerios schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 13:48:
Want dat zie je aan een rietje? Kom op zeg.. wat een zielig gedrag weer. Mensen! iemand drinkt uit een rietje! Dat moet wel een incompetent persoon zijn.

Inderdaad, daarnaast is het wachten op de eerste fotoshop-afbeelding waarin het flesje cola is vervangen...

[ Voor 15% gewijzigd door Speedpete op 27-08-2012 13:53 ]

[Bullet NL]

lanerios schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 13:48:
Want dat zie je aan een rietje? Kom op zeg.. wat een zielig gedrag weer. Mensen! iemand drinkt uit een rietje! Dat moet wel een incompetent persoon zijn.

Ja dat is wat je nu zegt. Als je daar op bepaald of die persoon een goede politicus is, dan snap ik niet waarom er nog gestemd mag worden, het zou wel een hoop verklaren

Trouwens, je sig is fout. De lyric is: "When the bullet hits the bone" (met the), wat zegt dat dan over jou?

Nee, dat is niet alleen wat ik zeg.... En let wel, ik ben zelf bewust niet de gene geweest die de foto heeft geplaatst. Ik geeft ook direct toe dat het niet van de kwaliteitscourant van Nederland komt, maar toch...

http://www.telegraaf.nl/b..._rietje_oogst_hoon__.html

[gambieter]

Mensen, svp wat meer op de inhoud en minder op de vooroordelen en onzin concentreren, en dat gaat op voor links, rechts, onafhankelijk etc

[Sjah]

Bullet NL schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 13:51:
[...]


Nee, dat is niet alleen wat ik zeg.... En let wel, ik ben zelf bewust niet de gene geweest die de foto heeft geplaatst. Ik geeft ook direct toe dat het niet van de kwaliteitscourant van Nederland komt, maar toch...

http://www.telegraaf.nl/b..._rietje_oogst_hoon__.html

De pech voor Emile aan die foto, is dat die net even met zijn ogen naar boven gericht staat, dus wat dromerig lijkt te genieten (mag toch). Rutte staat erbij alsof die even snel die cola wegwerkt om vervolgens weer verder gaan met de zware vergadering, een workaholic zeg maar.
En oja, ik ken een Pvv stemmer die ook uit een rietje drinkt, heeft te maken met "beter voor je gebit" zegt hij.

En hier alles enigszins ontkracht : http://www.parool.nl/paro...en-Wilders-in-debat.dhtml

[ Voor 9% gewijzigd door Sjah op 27-08-2012 14:14 ]

[Bullet NL]

MrFl0ppY schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 13:18:

Rutte gaf duidelijk aan, alles in het werk te willen stellen om het proefverlof niet door te willen laten gaan. Zelfs overgaan tot het ontslaan van de minister van justitie. Hoewel hij wel netjes volgens de trias politica via 'regels' dit wilde laten verlopen vind ik dit wel erg neigen naar het maken van wetten op basis van uitzonderingen en de minachting richting de rechtsstaat dat die niet kunnen beslissen of iemand wel of niet in aanmerking komt hiervoor.

Ik zie een dergelijke uitspraak ook helemaal niet als een probleem, Rutte is tijdens het debat om zijn persoonlijke mening gevraagt, Daar gaf hij antwoord op, tergelijke tijd wist hij zelf ook wel dat "hij" zelf niet zomaar een gratie verzoek van Volkert van der G kan afslaan, helemaal omdat in Nederland de MP daar helemaal niet over gaat.

Sjah schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 13:59:
[...]


De pech vkoor Emile aan die foto, is dat die net even met zijn ogen naar boven gericht staat, dus wat dromerig lijkt te genieten (mag toch). Rutte staat erbij alsof die even snel die cola wegwerkt om vervolgens weer verder gaan met de zware vergadering, een workaholic zeg maar.
En oja, ik ken een Pvv stemmer die ook uit een rietje drinkt, heeft te maken met "beter voor je gebit" zegt hij.

Dat is nu net het punt wat ik wil maken, Roemer was het hele debat niet scherp, het dromerige wat hoe hij er op de foto bij staat illustreert dat mooi. Rutte was veel actiever en had veel meer haar op de kiezen, even snel een cola achterover gooien en weer snel verder hoort daar dus bij.

Daarom wordt door vriend en vijand Roemer niet als winnaar van dit debat uitgeroepen.

[ Voor 32% gewijzigd door Bullet NL op 27-08-2012 14:03 ]

[D-e-n]

Speedpete schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 13:51:
[...]

SP noemde 85k, VVD zoekt er iets bij en roept 'leraar in het beroepsonderwijs en verpleegkundige'. Daar is niets objectiefs aan, dat is spelen met getallen. Zie hier voor het fragment, vanaf ca. 27:30.

Het bewijst in mijn ogen maar weer hoe ver de VVD af staat van de gewone gemiddelde Nederlander waarvoor ze zegt op te komen. Je bent gewoon "clueless" als je 2x 45.000 als modaal probeert neer te zetten.

[Bullet NL]

D-e-n schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 14:11:
[...]

Het bewijst in mijn ogen maar weer hoe ver de VVD af staat van de gewone gemiddelde Nederlander waarvoor ze zegt op te komen. Je bent gewoon "clueless" als je 2x 45.000 als modaal probeert neer te zetten.

Nee, de VVD geeft aan dat de beleving van het modale salaris niet meer klopt, 45.000 euro per jaar is tegenwoordig een schijntje, een goede bouwvakker zit al op bijna 3300 Euro in de maand...

Een bedrag van 38000 to 90000 mag je dus prima modaal tot 2x modaal vinden...

Kijk ook eens binnen de salaris topic hier op het forum, bedragen van 2700 tot 3500 euro schieten je om de oren bij HBO school verlaters, als aanvangssalaris welliswaar.

[ Voor 12% gewijzigd door Bullet NL op 27-08-2012 14:17 ]

[MrFl0ppY]

Bullet NL schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 14:15:
[...]


Nee, de VVD geeft aan dat de beleving van het modale salaris niet meer klopt, 45.000 euro per jaar is tegenwoordig een schijntje, een goede bouwvakker zit al op bijna 3300 Euro in de maand...

Een bedrag van 38000 to 90000 mag je dus prima modaal tot 2x modaal vinden...

Kijk ook eens binnen de salaris topic hier op het forum, bedragen van 2700 tot 3500 euro schieten je om de oren bij HBO school verlaters, als aanvangssalaris welliswaar.

Modaal is toch juist het bedrag wat het meest verdient wordt? Dus een afspiegeling van de werkelijkheid. Bovendien zijn er nog legio mensen zonder (afgeronde) vervolgopleiding of met een MBO. Het is altijd zo makkelijk om meteen de hoog-opgeleiden te pakken als maatstaaf.

[begintmeta]

Een goede drugshandelaar zit overigens ook al snel aan enkele keren modaal.

[gambieter]

Bullet NL schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 14:15:
Nee, de VVD geeft aan dat de beleving van het modale salaris niet meer klopt

Modaal heeft niets met beleving te maken

Kijk ook eens binnen de salaris topic hier op het forum, bedragen van 2700 tot 3500 euro schieten je om de oren bij HBO school verlaters, als aanvangssalaris welliswaar.

Ja, dat is wat ze hopen te vangen. Maar dat zijn niet de realistische salarissen.

[Bullet NL]

MrFl0ppY schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 14:19:
[...]


Modaal is toch juist het bedrag wat het meest verdient wordt? Dus een afspiegeling van de werkelijkheid. Bovendien zijn er nog legio mensen zonder (afgeronde) vervolgopleiding of met een MBO. Het is altijd zo makkelijk om meteen de hoog-opgeleiden te pakken als maatstaaf.

Vandaar mijn voorbeeld van een goede timmerman die met zijn afgeronde MBO opleiding zo'n 3300 euro in de maand kan verdienen.

gambieter schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 14:22:
[...]

Modaal heeft niets met beleving te maken

[...]

Ja, dat is wat ze hopen te vangen. Maar dat zijn niet de realistische salarissen.

Geloof me, dat zijn het wel.... Maar waar ik heen wil, voor twee verdieners is 80 a 90k helemaal niet zo raar om bruto binnen te krijgen. En daar heeft Rutte wel een punt wat gewoon klopt.

[ Voor 37% gewijzigd door Bullet NL op 27-08-2012 14:27 ]

[TheJason]

Bullet NL schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 14:15:
[...]


Nee, de VVD geeft aan dat de beleving van het modale salaris niet meer klopt, 45.000 euro per jaar is tegenwoordig een schijntje, een goede bouwvakker zit al op bijna 3300 Euro in de maand...

Een bedrag van 38000 to 90000 mag je dus prima modaal tot 2x modaal vinden...

Kijk ook eens binnen de salaris topic hier op het forum, bedragen van 2700 tot 3500 euro schieten je om de oren bij HBO school verlaters, als aanvangssalaris welliswaar.

Je beleving wat normaal is wijkt mogelijk ook wat af hoor. 45.000 euro per jaar een schijntje noemen....
Het gemiddelde inkomen in 2010 van alle nederlanders samen was €22.000, het gemiddelde inkomen van de werkzaame beroepsbevolking was €34.600 en het gemiddelde inkomen van de niet werkzame beroepsbevolking €18.400 per jaar.

Met €45.000 zit je dus €10.000 hoger dan het gemiddelde van de werkzame beroepsbevolking. Dat kan je toch niet serieus een schijntje noemen

Het modaal inkomen over 2011 is €32.500. 2 x modaal is dus pas vanaf €65.000.

Als je kijkt naar wat een een hbo-schoolverlater als startsalaris krijgt zie je eerder vaak tussen de 2200 en 2500 euro. Dit zie je ook vaak als advies als mensen vragen wat gangbaar is als ze net klaar zijn.

Bullet NL schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 14:25:

Geloof me, dat zijn het wel.... Maar waar ik heen wil, voor twee verdieners is 80 a 90k helemaal niet zo raar om bruto binnen te krijgen. En daar heeft Rutte wel een punt wat gewoon klopt.

Voor jou is het misschien niet raar om binnen te krijgen. Voor de meeste mensen echter wel, je kan rustig zeggen een ruime meederheid van de gemiddelde bevolking. Wat Rutte en jij dus zeggen is gewoon niet waar.

€80.000 is €10.000 meer dan het gemiddelde salaris van de werkzame beroepsbevolking. Dat is de groep die daar nog het meeste kans op maakt en die zit er nog meer dan 10% vanaf.

[ Voor 20% gewijzigd door TheJason op 27-08-2012 14:36 ]

[Sjah]

Ja en net zoals Mark uitriep dat de goedbetaalde werknemers zo naar het buitenland zijn. Sure, alsof je even weggaat als je kinderen hier school en vriendjes hebben. En dan nog is die groep niet zo groot, en zeg een duurbetaalde Google medewerker die naar Ierland wordt uitgezonden, heeft die kans misschien/waarschijnlijk allang aangegrepen. De meesten mogen blij zijn met elke baan, zelfs tegenwoordig als je kan pronken met een universitair diploma, behalve misschien als je post-doctoraal hebt, of een studie als lucht -en ruimtevaart.

[ Voor 22% gewijzigd door Sjah op 27-08-2012 14:47 ]

[D-e-n]

Bullet NL schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 14:15:
[...]
Nee, de VVD geeft aan dat de beleving van het modale salaris niet meer klopt, 45.000 euro per jaar is tegenwoordig een schijntje, een goede bouwvakker zit al op bijna 3300 Euro in de maand...

Bouwvakkers met onregelmatige werktijden worden dan ook heel heel goed betaald. Ik denk dat jouw beleving er wat dat betreft net zo naast zit als die van Rutte.

Kijk ook eens binnen de salaris topic hier op het forum, bedragen van 2700 tot 3500 euro schieten je om de oren bij HBO school verlaters, als aanvangssalaris welliswaar.

Als ik zie wie daar reageren dan is dat toch een bepaalde groep uit specifieke sectoren.

[Speedpete]

Bullet NL schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 14:25:
Vandaar mijn voorbeeld van een goede timmerman die met zijn afgeronde MBO opleiding zo'n 3300 euro in de maand kan verdienen.

Een MBO-timmerman kan na de opleiding 10,60 bruto per uur verwachten bij gemiddeld 37 uur per week. Dat levert met 1700 euro per maand heel wat minder op dan jij schetst. Met 10 jaar ervaring mogen ze daar 500 à 600 euro in de maand bij optellen. Dat zijn de realistische bedragen.

Geloof me, dat zijn het wel.... Maar waar ik heen wil, voor twee verdieners is 80 a 90k helemaal niet zo raar om bruto binnen te krijgen. En daar heeft Rutte wel een punt wat gewoon klopt.

In dat topic staan voornamelijk technische beroepen en ICT, waar nog altijd vrij veel vraag naar is. Zoals ik eerder al aangaf, 25% van de inkomens ligt boven de 75k. Er zijn helaas geen cijfers tussen de 75k en de 100k, maar als je interpoleert dan kom je op ca. 20% van de inkomens dat boven de gestelde 85k ligt, dat is lang niet zo veelvoorkomend als de VVD ons wil laten geloven.

Sjah schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 14:43:
Ja en net zoals Mark uitriep dat de goedbetaalde werknemers zo naar het buitenland zijn.

Nederland loopt niet zomaar leeg, maar het is een beetje des politiek om eerst te roepen dat werkloosheid hier (bijna) het laagst is, en vervolgens roepen dat men allemaal vertrekt... Zit toch een stukje tegenspraak in, nietwaar?

[Epitome]

Speedpete schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 15:11:
[...]
Nederland loopt niet zomaar leeg, maar het is een beetje des politiek om eerst te roepen dat werkloosheid hier (bijna) het laagst is, en vervolgens roepen dat men allemaal vertrekt... Zit toch een stukje tegenspraak in, nietwaar?

Ja, inderdaad. Mark blijft Nederland vergelijken met andere Europese landen als hem door Diederik wordt gevraagd naar de stijgende werkloosheid en het dalende consumentenvertrouwen de afgelopen twee jaar. Maar Nederland zou leeglopen als die rijkelui met een salaris boven de € 150.000 per jaar iets meer loonbelasting zouden moeten betalen. Stel je toch voor dat je je tweede of derde huis niet meer kan betalen daardoor!

[Shamalamadindon]

Nog beter natuurlijk het feit dat een hoop van die mensen helemaal niet kunnen verhuizen naar het buitenland aangezien die baan hier is en niet in het buitenland.

Een advocaat om maar iets te noemen zal toch echt in persoon aanwezig moeten zijn.

[Malthus]

Bullet NL schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 14:25:
Geloof me, dat zijn het wel.... Maar waar ik heen wil, voor twee verdieners is 80 a 90k helemaal niet zo raar om bruto binnen te krijgen. En daar heeft Rutte wel een punt wat gewoon klopt.

Ik ben bang dat Rutte simpelweg twee fulltime salarissen bij elkaar optelt. Dan kom je eenvoudig aan de 80 tot 90k. In Nederland is men echter kampioen parttime werken (vooral bij tweeverdieners met kinderen zullen zelden beide partners fulltime werken). Ik denk dat het gemiddelde stel verpleegkundige/HBO-leraar dus helemaal niet aan de 80k komt.

[Epitome]

Leo1010 schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 17:23:
Nog beter natuurlijk het feit dat een hoop van die mensen helemaal niet kunnen verhuizen naar het buitenland aangezien die baan hier is en niet in het buitenland.

Een advocaat om maar iets te noemen zal toch echt in persoon aanwezig moeten zijn.

Euh... Men is bang dat men een baan neemt in het buitenland, niet dat men in het buitenland gaat wonen en hier een baan houdt, dan heb je namelijk nog steeds te maken met Nederlandse loonbelasting.

[D-e-n]

Malthus schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 21:36:
[...]
Ik ben bang dat Rutte simpelweg twee fulltime salarissen bij elkaar optelt. Dan kom je eenvoudig aan de 80 tot 90k.

Rutte heeft de best betaalde hoofdverpleegster en de best betaalde leraar gezocht en die bij elkaar opgeteld. Ook fulltime is dat niet reëel.

[Shamalamadindon]

Epitome schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 22:27:
Euh... Men is bang dat men een baan neemt in het buitenland, niet dat men in het buitenland gaat wonen en hier een baan houdt, dan heb je namelijk nog steeds te maken met Nederlandse loonbelasting.

Dat was ook mijn punt, was ik echt zo vaag

Wat ik dus bedoelde is, ze kunnen allemaal wel naar het buitenland gaan maar daar is het ook crisis en moeten ze maar zien of ze daar net zo'n goed baantje kunnen vinden.

[TheJason]

Volgens mij is Rutte nu 2 x betrapt op liegen tijdens dat debat. Eigenlijk een premier onwaardig naar mijn mening.

RTL Nieuws | 27 augustus 2012, 23:51

Mark Rutte: ik heb niet gelogen over eigen risico

VVD-leider Mark Rutte houdt vol dat de VVD niet van plan is het eigen risico te verhogen. Volgens SP-leider Roemer loog Rutte daarover in het RTL-Premiersdebat en gaat bij de VVD het eigen risico wel degelijk omhoog.


Emile Roemer van de SP verwijt Rutte dat hij in het Premiersdebat in de Rode Hoed heeft gelogen over de verhoging van het eigen risico in de zorg. Roemer daagde Rutte in het debat uit over dit onderwerp, maar Mark Rutte beweerde dat het eigen risico bij de VVD niet omhoog gaat.

Extra eigen bijdrage

In de berekeningen van het CPB valt iets anders te lezen. In de VVD-plannen is het eigen risico 350 euro en daar komt een eigen bijdrage bovenop van maximaal 150 euro. En dus stond Rutte zondagavond te liegen toen hij 'nee' zei, vindt Roemer.

Één regeling

Maar Rutte houdt in het RTL-programma Wat Kiest Nederland bij hoog en bij laag vol dat het eigen risico bij de VVD niet omhoog gaat. "Het eigen risico blijft bij ons 350 euro. Naast het eigen risico heb je in Nederland eigen bijdragen. Wij willen die eigen bijdragen vervangen door één regeling", zei premier Mark Rutte over de bijdrage van 150 euro.

[Señor Sjon]

Ik heb het gisteren ook gezien op RTL 4 bij hun 22.30 praatprogramma. Toen herhaalde hij weer zijn standpunt. Het sloeg nergens op. Omdat ie het een eigen bijdrage noemt i.p.v. eigen risico is het opeens geen verhoging van het eigen risico. Hij blijft in een stuip om die definitie. IMO een jammerlijke misser. Wees een vent en geeft het toe.
Idee is:
350 eigen risico conform Kunduz
150 eigen bijdrage van 50% van de gemaakte kosten (als ik het goed heb ook huisarts enzo)

Iedereen telt dat gewoon op, welke naam het beestje ook heeft. Feitelijk is dat een eigen risico van 500 euro.... ik kan me nog herinneren dat ik 255 euro no-claim terugkreeg. We zijn dus 750 euro verschoven in 6-7 jaar.

[FunkyTrip]

Het zijn woordspelletjes. ik vind Rutte steeds smeriger spelletjes spelen. Voorheen had ik altijd een hoge pet van 'm op. Zijn debating skills en extreem vlotte babbel maakten hem een waardig MP. Maar de laatste tijd gebruikt hij die skills op een steeds negatievere wijze. Liegen, proberen tegenstanders van zijn stuk te krijgen, zwaar framen. En dat alles met een staalhard gezicht.
Nee, de VVD krijgt voorlopig niet mijn stem (wisselde vroeger vaak tussen D'66 en VVD) met hun rechtse retoriek.

[Señor Sjon]

Het heeft mij ook niet overtuigd. Zeg waar het op staat, maar door dit geneuzel komt er steeds meer nadruk op te liggen. Een relatief klein punt wordt zo opgeblazen, terwijl dat helemaal niet de insteek is van een partij.

[gambieter]

Senor Sjon schreef op dinsdag 28 augustus 2012 @ 10:01:
Een relatief klein punt wordt zo opgeblazen, terwijl dat helemaal niet de insteek is van een partij.

Lastenverzwaring van een partij die zegt voor lastenverlichting te zijn, is toch geen klein punt? Zeker niet als ze het proberen te ontkennen.

[tweaker2010]

anandus schreef op donderdag 23 augustus 2012 @ 09:37:
[...]
Al vind ik het ook jammer dat Pechtold, maar ook Haersma Buma niet meedoen.

Het was een premiersdebat, waarschijnlijk zullen het CDA of D66 geen premier leveren, dus vandaar

Verder deed Samsom het idd erg goed, hij koos steeds de middenweg. Roemer vond ik wel tegenvallen.

[gambieter]

tweaker2010 schreef op dinsdag 28 augustus 2012 @ 11:25:
Het was een premiersdebat, waarschijnlijk zullen het CDA of D66 geen premier leveren, dus vandaar

Ik denk dat de bookmakers geen weddenschappen zullen accepteren dat Wilders geen premier wordt, of gewoon 1 euro uitkeren per gewedde euro . De kans daarop is namelijk ook nihil, bijna alle partijen hebben al gezegd dat ze niet met de PVV zullen samenwerken.

[tweaker2010]

gambieter schreef op dinsdag 28 augustus 2012 @ 11:46:
[...]
Ik denk dat de bookmakers geen weddenschappen zullen accepteren dat Wilders geen premier wordt, of gewoon 1 euro uitkeren per gewedde euro . De kans daarop is namelijk ook nihil, bijna alle partijen hebben al gezegd dat ze niet met de PVV zullen samenwerken.

De peilingen beloven anders weinig goeds. De VVD en de SP in 1 kabinet is uitgesloten vanwege de tegenstellingen. En 5 partijen in een coalitie werkt ook niet. Dus als alle partijen elkaar op voorhand al gaan uitsluiten gaat het een heel lastige formatie worden.

[DrivinUCrazy]

Alle partijen zeggen wel eens ( ) iets dat ze toch niet nakomen.

Zo zei Wilders ook heel stellig dat er NIET aan de HRA gemorreld wordt. Hij gebruikte nog net niet het woord breekpunt. Ik ken me vaag nog iets herinneren over een AOW-breekpunt 2 jaar geleden, iets waar écht niet van afgeweken kon worden. Tot enkele uren na de verkiezingen, toen was het opeens geen enkel probleem meer.
Zo kun je van elke partij vast wel genoeg voorbeelden vinden.

[Soundstorm2010]

DrivinUCrazy schreef op dinsdag 28 augustus 2012 @ 12:07:
Alle partijen zeggen wel eens ( ) iets dat ze toch niet nakomen.

Zo zei Wilders ook heel stellig dat er NIET aan de HRA gemorreld wordt. Hij gebruikte nog net niet het woord breekpunt. Ik ken me vaag nog iets herinneren over een AOW-breekpunt 2 jaar geleden, iets waar écht niet van afgeweken kon worden. Tot enkele uren na de verkiezingen, toen was het opeens geen enkel probleem meer.
Zo kun je van elke partij vast wel genoeg voorbeelden vinden.

Vindt dit wel erg makkelijk om de PVV als boe man te stellen.

Zoals ik hier al vaak tegen kom.. Sommige partijen willen niet samen werken, en als niemand de plannen van de PVV aanspreekt, gaan ze ook niet mee..

Wat moet wilders dan doen ? Stug blijven en nee zeggen, terwijl er al maanden over iets wordt gediscussieerd ? Daar zijn we als Nederlanders niet veel mee opgeschoten.


Uiteindelijk moeten de grootste partijen toch samen werken, maar om elke keer de PVV als slechte voorbeeld te nemen vindt ik ook niet zo.

Job Cohen was ook niet de beste, en Balkenende en ga zo nog maar door...

Soms moeten politicie bij dingen neerleggen en komen ook vaak zat hun Verkiezingsplannen ook niet na, simpel weg omdat er mensen tegen zijn of net niet genoeg

[ Voor 2% gewijzigd door gambieter op 28-08-2012 12:45 . Reden: Geen naamsverbasteringen svp ]

[Shamalamadindon]

[b][message=38823313,noline]Soundstorm2010 schreef op dinsdag 28 augustus 2012 @
Vindt dit wel erg makkelijk om de PVV als boe man te stellen.

Zoals ik hier al vaak tegen kom.. Sommige partijen willen niet samen werken, en als niemand de plannen van de PVV aanspreekt, gaan ze ook niet mee..

De gulden terug, uit de euro/europa en hoofddoekjesbelasting...

Daar zullen ze toch echt altijd alleen in blijven.

[Soundstorm2010]

Leo1010 schreef op dinsdag 28 augustus 2012 @ 12:32:
[...]


De gulden terug, uit de euro/europa en hoofddoekjesbelasting...

Daar zullen ze toch echt altijd alleen in blijven.

Weer zo'n simpel antwoord uit een hele verkiezing plan.. .

Als je iets met politiek wilt doen, moet je om sommige dingen heen kijken zoals bij elke partij die er nu is..

*knip*

[ Voor 12% gewijzigd door gambieter op 28-08-2012 12:50 ]

[Shamalamadindon]

Het zijn z'n belangrijkste standpunten... daar kun je nou niet echt omheen kijken.

[haribold]

Senor Sjon schreef op dinsdag 28 augustus 2012 @ 08:48:
Ik heb het gisteren ook gezien op RTL 4 bij hun 22.30 praatprogramma. Toen herhaalde hij weer zijn standpunt. Het sloeg nergens op. Omdat ie het een eigen bijdrage noemt i.p.v. eigen risico is het opeens geen verhoging van het eigen risico. Hij blijft in een stuip om die definitie. IMO een jammerlijke misser. Wees een vent en geeft het toe.
Idee is:
350 eigen risico conform Kunduz
150 eigen bijdrage van 50% van de gemaakte kosten (als ik het goed heb ook huisarts enzo)

Iedereen telt dat gewoon op, welke naam het beestje ook heeft. Feitelijk is dat een eigen risico van 500 euro.... ik kan me nog herinneren dat ik 255 euro no-claim terugkreeg. We zijn dus 750 euro verschoven in 6-7 jaar.

Nee, je begrijpt het verschil niet. Het eigen risico is een wezenlijk ander mechanisme dan de eigen bijdrage. Het systeem kan er wel toe leiden dat je inderdaad 500 euro zelf moet bijdragen, maar dat kan binnen het huidige systeem ook. Nu wordt voor sommige behandelingen ook een eigen bijdrage berekend. Misschien een beetje flauw van Rutte om heel stellig te zijn in zijn ontkenning (hij had de plannen ook kunnen uitleggen), maar dan moet Roemer maar zijn feiten beter op orde hebben. Roemer toonde weer eens zijn ongeschiktheid aan.

Een verschuiving van de noclaim van 255 euro naar eigen risico/betalingen van 500 euro is overigens een verschuiving van 245 euro. De noclaim was in feite een vooruitbetaald eigen risico, dat achteraf verrekend werd. Maar goed, de discussie over de zorgkosten heeft toch vaak het niveau "vroeger betaalde ik 17 gulden"....

En Roemer mag zich bij het volgende debat gaan verdedigen over AOW, die bij de SP al vanaf 2015 wordt versoberd voor 65- en 66-jarigen. Wat is er ineens gebeurd met de slogan "65 is 65"?

[D-e-n]

Je bent al net zo goed in woordspelletjes als Mark Rutte. Ik zeg het nogmaals: op Pechtold valt veel aan te merken maar die staat in zo'n geval voor zijn plannen.

[DrivinUCrazy]

Soundstorm2010 schreef op dinsdag 28 augustus 2012 @ 12:19:
[...]


Vindt dit wel erg makkelijk om de PVV als boe man te stellen.

Dat mag jij vinden. Ik zeg echter 2 keren in die post dat dit voor alle partijen opgaat. Alleen, het meest treffende en extreme voorbeeld dat mij nog vers in het geheugen ligt, is van de PVV.
.
Als jij dat dan opvat alsof het persoonlijk op de PVV is gericht, so be it.

En ik begrijp best dat regeren een kwestie is van compromissen sluiten. Partijen kunnen zich dus niet aan alle beloften houden. Maar er zit nog altijd een verschil tussen ergens voor strijden en dan het hoogst haalbare bereiken, of die strijd niet eens aangaan en bij voorbaat al toegeven.

[FunkyTrip]

D-e-n schreef op dinsdag 28 augustus 2012 @ 13:07:
Je bent al net zo goed in woordspelletjes als Markt Rutte. Ik zeg het nogmaals: op Pechtold valt veel aan te merken maar die staat in zo'n geval voor zijn plannen.

Dat waardeer ik ook van Pechtold. Duidelijk pro-Europa terwijl dat electoraal niet handig is en gewoon zeggen dat de maatregelen vervelend zijn, maar nodig voor de lange termijn en niet dat gedraai zoals Rutte.

[D-e-n]

Klopt maar ik ben het in het geval van Europa overigens niet met hem eens

[Ook al Bezet]

http://nos.nl/artikel/411...e-weet-met-vvd-en-sp.html
Kennelijk heeft Wilders toch niet zo'n groot probleem met geharde multicultaristen die ons aan Brusselsche dictaten willen onderwerpen.

[Speedpete]

tweaker2010 schreef op dinsdag 28 augustus 2012 @ 12:06:
De VVD en de SP in 1 kabinet is uitgesloten vanwege de tegenstellingen.

Dat is het niet. Zolang partijen elkaar niet uitsluiten of de personen die roepen dat ze uitsluiten verdwijnen kan het allemaal. Als Buma die nu roept niet meer met de PVV te willen, na een verkiezingsdrama vertrekt, dan kan de nieuwe fractievoorzitter rustig met de PVV gaan praten; zo werkt de politiek.

haribold schreef op dinsdag 28 augustus 2012 @ 12:59:
Een verschuiving van de noclaim van 255 euro naar eigen risico/betalingen van 500 euro is overigens een verschuiving van 245 euro. De noclaim was in feite een vooruitbetaald eigen risico, dat achteraf verrekend werd.

De no-claim zat al in de premie, die werd niet los betaald. Wie voorheen relatief veel zorg nodig had kreeg de no-claim niet terug. Straks heeft deze persoon een kostenplaatje van 500 euro, dat is een verschuiving van 500 euro vergeleken met de no-claim situatie.

[Soundstorm2010]

DrivinUCrazy schreef op dinsdag 28 augustus 2012 @ 13:17:
[...]

Dat mag jij vinden. Ik zeg echter 2 keren in die post dat dit voor alle partijen opgaat. Alleen, het meest treffende en extreme voorbeeld dat mij nog vers in het geheugen ligt, is van de PVV.
.
Als jij dat dan opvat alsof het persoonlijk op de PVV is gericht, so be it.

Ik had bericht waarschijnlijk net over het zicht gezien en niet gelezen dat je dit ook had vermeldt.

Snap dat PVV niet de beste partij is en neem het zeker niet persoonlijk want het is maar politiek
en niks persoonlijk

En ik begrijp best dat regeren een kwestie is van compromissen sluiten. Partijen kunnen zich dus niet aan alle beloften houden. Maar er zit nog altijd een verschil tussen ergens voor strijden en dan het hoogst haalbare bereiken, of die strijd niet eens aangaan en bij voorbaat al toegeven.

Hier ben ik met je helemaal eens, alleen zover ik heb gemerkt al die jaren met Meneer Balkenende en met rutte (en de 1ste en 2de kamer) dat deze kwestie altijd wel zal blijven....

En qua partijen zal die strijd ook blijven bestaan, want niet alle partijen kunnen met elkaar eens zijn en vindt dit persoonlijk ook alleen maar goed..

Net als de mensheid, is maar goed dat we niet allemaal het zelfde zijn

[ Voor 0% gewijzigd door Soundstorm2010 op 28-08-2012 14:36 . Reden: Typo ]

[haribold]

Speedpete schreef op dinsdag 28 augustus 2012 @ 13:33:
De no-claim zat al in de premie, die werd niet los betaald. Wie voorheen relatief veel zorg nodig had kreeg de no-claim niet terug. Straks heeft deze persoon een kostenplaatje van 500 euro, dat is een verschuiving van 500 euro vergeleken met de no-claim situatie.

Zonet was het nog 750 euro, nu ineens weer 500?? "Vroeger was het 17 gulden"...

Feitelijk kun je het zo vergelijken:
- de noclaim betaal je vooruit, je hebt dus een potje van 255 euro. De zorg die je gebruikt wordt eerst uit dat potje van 255 euro gehaald. Wat resteert aan het eind van het jaar in dat potje, krijg je terugbetaald. Als er niets resteert heb je dus een potje van 255 euro opgemaakt.
- het eigen risico / eigen betalingen betaal je niet vooruit, je zou het kunnen vergelijken met een potje van 350+150 euro dat je zelf klaar hebt staan. De zorg die je gebruikt moet je eerst (gedeeltelijk) zelf betalen uit dat potje eigen risico / eigen betalingen, totdat het potje leeg is. Als het potje leeg is, heb je dus een potje van 500 euro opgemaakt.

Bij de noclaim maak je maximaal een potje van 255 euro leeg, bij het eigen risico / eigen betalingen een potje van 500 euro. De verschuiving (de vergroting van het potje) is 245 euro.

Wat het verder ook uitmaakt, de premies en dekkingen zijn na de afschaffing van de noclaim toch vele malen gewijzigd.

[Mr_Size]

*knip*

Wil je volgende keer een TR plaatsen?

[ Voor 87% gewijzigd door gambieter op 28-08-2012 15:16 ]

[Soundstorm2010]

Mijn excusses.. Wist niet goed hoe ik het moest schrijven. bedankt dat je mij er op attendeert

[ Voor 57% gewijzigd door gambieter op 28-08-2012 15:16 ]

[pedorus]

haribold schreef op dinsdag 28 augustus 2012 @ 12:59:
Nee, je begrijpt het verschil niet. Het eigen risico is een wezenlijk ander mechanisme dan de eigen bijdrage. Het systeem kan er wel toe leiden dat je inderdaad 500 euro zelf moet bijdragen, maar dat kan binnen het huidige systeem ook. Nu wordt voor sommige behandelingen ook een eigen bijdrage berekend. Misschien een beetje flauw van Rutte om heel stellig te zijn in zijn ontkenning (hij had de plannen ook kunnen uitleggen), maar dan moet Roemer maar zijn feiten beter op orde hebben. Roemer toonde weer eens zijn ongeschiktheid aan.

In normaal spraakgebruik van de term eigen risico heeft Rutte natuurlijk gewoon gelogen. Je zou het een soort Newspeak kunnen noemen om daar op deze manier omheen te draaien.

Stef Blok blijft ook ontkennen: http://www.rtl.nl/compone...niet-in-premiersdebat.xml

[Sissors]

D-e-n schreef op dinsdag 28 augustus 2012 @ 13:07:
Je bent al net zo goed in woordspelletjes als Mark Rutte. Ik zeg het nogmaals: op Pechtold valt veel aan te merken maar die staat in zo'n geval voor zijn plannen.

Maar ik vind hem wel weer nogal aan de hypocriete kant. Hij heeft heel hard lopen huilen over de langstudeerboete, terwijl de plannen van D66 veel verder gingen (effectief elk jaar een langstudeerboete voor alle niet-thuiswonende studenten doordat complete stufi een lening werd bij D66).

[Ook al Bezet]

Daar zit toch een behoorlijk verschil in, de langstudeerboete moet je gelijk betalen, meerdere keren als je wat achterloopt. Die lening kun je ná je studie in termijnen terug betalen. 120 € per maand* betalen is een stuk beter te behappen dan 3000,- € in één keer.

*Ongeveer het bedrag dat je tegenwoordig terug moet betalen als je niet op tijd afstudeert.

[beat]

Nee hoor die boete (verhoogd collegegeld) kun je ook in termijnen betalen.

[MrFl0ppY]

Ja maar nog wel in 1 jaar. Niet over 15 jaar verspreid. Bovendien kun na de studietijd ook beter de maandlasten dragen omdat je dan werk hebt.

[Sissors]

Je kan dan ook gewoon bij de IB-groep bijlenen als je dat moet doen om de langstudeersboete te betalen, en dan zit je weer op exact hetzelfde punt. En je kan ook nog eens de eerste 4 jaar sparen (hell bijlenen als je dat nodig hebt om de boete te betalen), want bij D66 was je die eerste 4 jaar ook al een boete aan het betalen.

En trouwens als dat zon groot probleem was voor D66 hadden ze moeten voorstellen dat je de langstudeerboete extra kan lenen ofzo, maar dat was duidelijk niet het probleem, ze wilde gewoon lekker stemmentrekken zonder te melden dat hun eigen plannen veel verder gingen.

[Speedpete]

haribold schreef op dinsdag 28 augustus 2012 @ 14:27:
Zonet was het nog 750 euro, nu ineens weer 500?? "Vroeger was het 17 gulden"...

Mijn voorbeeld lijkt mij duidelijk genoeg, maar hieronder nogmaals

Wat het verder ook uitmaakt, de premies en dekkingen zijn na de afschaffing van de noclaim toch vele malen gewijzigd.

Maar niet verlaagd. Eigen risico is ingevoerd per 1 januari 2008 met een hoogte van 105 euro. Mijn laatst betaalde premie in 2007 was 111,50. Bij dezelfde verzekeraar betaalde ik als eerste premie 108,05. Een verschil op jaarbasis van 41,40 bij een vrij beperkte wijziging van de dekking. Ergo, het potje dat de verzekeraar voor mij bijhield werd betaald uit de premie, het nieuwe potje moest ik zelf betalen waarbij de eerste +/- 40 euro uit de lagere premie kan komen.

Uitgaande van flinke zorgkosten en gelijke premie bestonden de zorgkosten tot 2008 uit premie, sinds 2008 uit premie en eigen risico en bij de plannen van de VVD uit premie, eigen risico en eigen bijdrage. De beginsituatie kostte boven de premie 0, de eindsituatie van de VVD 500 euro, zodoende een stijging van 500 euro.

[Snowwie]

Rutte mag uitgebreid staan liegen en Roemer wordt steeds onderbroken, lekkere kerel die Frits Wester.

Had altijd een goed beeld van deze man, maar door dit optreden is het toch zwaar teniet gedaan.

Een gecombineerde eigen risico en bijdrage van 500 euro? Daarboven op nog eens de maandelijkse premie van 150 euro, hoe moet je dit van 1.000 euro in de maand gaan betalen? Nog even en het vakantiegeld kan standaard naar de afbetaling eigen risico. Ik ga nu al minder naar de tandarts omdat ik telkens maar weer facturen van Menzis krijg. Waarom ben ik eigenlijk nog verzekerd? Je moet toch al alles zelf betalen.

En dan *knip* Rutte maar zeggen dat de eigen risico niet wordt verhoogd bij de VVD. *knip*

[ Voor 4% gewijzigd door gambieter op 29-08-2012 02:27 ]

[Marcj]

Snowwie schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 00:08:
Rutte mag uitgebreid staan liegen en Roemer wordt steeds onderbroken, lekkere kerel die Frits Wester.

Had altijd een goed beeld van deze man, maar door dit optreden is het toch zwaar teniet gedaan.

Een gecombineerde eigen risico en bijdrage van 500 euro? Daarboven op nog eens de maandelijkse premie van 150 euro, hoe moet je dit van 1.000 euro in de maand gaan betalen? Nog even en het vakantiegeld kan standaard naar de afbetaling eigen risico. Ik ga nu al minder naar de tandarts omdat ik telkens maar weer facturen van Menzis krijg. Waarom ben ik eigenlijk nog verzekerd? Je moet toch al alles zelf betalen.

En dan *knip* Rutte maar zeggen dat de eigen risico niet wordt verhoogd bij de VVD. *knip*

Bij zo'n laag salaris kom je in aanmerking voor zorgtoeslag, en juist deze is even ver verhoogd als het eigen risico omhoog ging (in het Kunduz accoord althans). Dus de mensen met de laagste lonen gaan nu netto niet meer direct betalen.

Maar de zorgkosten zijn in Nederland de afgelopen jaren enorm gestegen (verdubbeld in 12 jaar tijd!). Nu moet dit ergens uit betaald worden, dus klagen over de kosten zelf heeft niet zoveel zin. Ideeën hoe we onnodige behandelingen kunnen voorkomen of andere manieren om kosten te besparen zijn wel welkom. Zolang we daar geen oplossing voor hebben, moeten we het met z'n allen betalen.

[ Voor 4% gewijzigd door gambieter op 29-08-2012 10:20 ]

[haribold]

Snowwie schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 00:08:
Een gecombineerde eigen risico en bijdrage van 500 euro? Daarboven op nog eens de maandelijkse premie van 150 euro, hoe moet je dit van 1.000 euro in de maand gaan betalen? Nog even en het vakantiegeld kan standaard naar de afbetaling eigen risico. Ik ga nu al minder naar de tandarts omdat ik telkens maar weer facturen van Menzis krijg. Waarom ben ik eigenlijk nog verzekerd? Je moet toch al alles zelf betalen.

500 / 12 + 150 premie - 70 zorgtoeslag = 122 euro. Lijkt me prima te passen in een budget van 1000 euro.

[Snowwie]

Dat is dan nog altijd 12% van m'n inkomen.

Eens vergelijken met iemand die netto een ton per jaar verdiend.
_{En dan kijk ik puur naar wat je van je netto loon moet betalen, niet wat via de werkgever gaat, want daar merk je in feite niets van}.

200 euro premie (we rekenen ruim) + 500/12 = 241 euro pm = 2.892 euro per jaar = slechts 2,9% van van z'n inkomen. (en heeft ie wellicht een gedeelte van het eigen risico/bijdrage ook nog afgedekt door de hogere premie).

Bovenstaande berekening zegt mij voldoende: Zorgpremie inkomensafhankelijk maken en dan is er genoeg geld voor alle behandelingen voor iedereen.

[haribold]

Oh ja, dat is natuurlijk lekker makkelijk en riant: de rekening bij de ander leggen omdat de ander meer verdient. Dat is altijd de oplossing van de SP, doen alsof de ander op een of andere manier misdadig is en daarom maar de gehele rekening naar zich toegeschoven moet krijgen als een soort straf. En dat allemaal ten gunste van de achterban van de SP die zich groepeert als een stelletje ontevreden schreeuwers.