[SG] Homosexuelen mogen kinderen...

[Verwijderd]

Op donderdag 29 maart 2001 12:15 schreef Blistimo het volgende:
En de discussie gaat vrolijk verder

Ik wil hier zeker niet alle uitspraken goedpraten, want er zit een aantal behoorlijk dubieuze tussen:
[..]

Deze kan dus echt niet!!!

Maar als we elkaar nou eens allemaal lekker in onze waarde laten en accepteren dat er verschillende meningen zijn. Het is maar gebleken dat veel mensen hier niet van hun mening af te brengen zijn, en ik denk ook niet dat iemand het recht heeft iemand ander's mening te veranderen, daar is het een mening voor.
[..]

Need I say more????

En waarom kan dat niet

[Blistimo]

Op donderdag 29 maart 2001 12:43 schreef Stellarc het volgende:

[..]

En waarom kan dat niet

Check ajb ff je biologieboeken...
Homosexualiteit heeft niks met genetica te maken...

edit:

Denk voortaan eerst ff na voordat je er iets uitflapt

[Verwijderd]

Op donderdag 29 maart 2001 12:48 schreef Blistimo het volgende:

[..]

Check ajb ff je biologieboeken...
Homosexualiteit heeft niks met genetica te maken...

edit:

Denk voortaan eerst ff na voordat je er iets uitflapt

Check jij ff een nieuw biologie boek en niet een uit het jaar kruikie !

[Blistimo]

Op donderdag 29 maart 2001 12:54 schreef Stellarc het volgende:

[..]

Check jij ff een nieuw biologie boek en niet een uit het jaar kruikie !

Ben ik dan al zo oud
Sorry, maar wat ik weet is dat homosexualiteit absoluut niks met genetica te maken heeft (maar ja, ik heb ook al zo lang niet meer in een biologieboek gekeken)

[Verwijderd]

Dus wel op alle gelovigen heen kotsen en als er een homo klaagt .. krijgt hij alle "begrip" van de wereld.

Ik kots op geen enkel geloof. Dat iemand een bepaalde religie aanhangt moet hij/zij zelf weten. Wat mij gewoon heel erg opviel is dat ik niet had gedacht dat er nog zo veel mensen homofoob zijn in nederland. En sommige mensen drukken zich uit (en ja het is hun mening maar als die mening beledigend/discriminerend is mag het dus niet) op een manier die niet door de beugel kan.

Wat een domme redenering zeg, gadverdamme.
Maar zoals ik al eerder zei, jij SNAPT niet eens wat DISCRIMINATIE is joh, hou gewoon je kop.

Tuurlijk kan ik het fout hebben, maar leg dan eens uit wat discriminatie wel is! Of nog beter leg eens uit wat hier geen discriminatie aan is (en kom niet met iets al "het is een mening").

Deze is zeker discriminatie:

Die klotohomo's (kloothommels?? dáár komt het dus vandaan, ERG scheldwoord dus )verdienen geen rechten!

[Verwijderd]

Op donderdag 29 maart 2001 13:06 schreef TeasZ het volgende:

[..]

Ik kots op geen enkel geloof. Dat iemand een bepaalde religie aanhangt moet hij/zij zelf weten. Wat mij gewoon heel erg opviel is dat ik niet had gedacht dat er nog zo veel mensen homofoob zijn in nederland. En sommige mensen drukken zich uit (en ja het is hun mening maar als die mening beledigend/discriminerend is mag het dus niet) op een manier die niet door de beugel kan.
[..]

Tuurlijk kan ik het fout hebben, maar leg dan eens uit wat discriminatie wel is! Of nog beter leg eens uit wat hier geen discriminatie aan is (en kom niet met iets al "het is een mening").

Deze is zeker discriminatie:
[..]

Discriminatie bestaat niet .

[Verwijderd]

Subtiel allemaal hoor.

De natuur heeft mij voortgebracht dus ik zie niet waarom ik onnatuurlijk zou zijn. Dan kan je iemand met het syndroom van down ook wel onnatuurlijk gaan noemen.

Waarom is het nou zo moeilijk om zoiets uit handen te geven? Als een paar voor adoptie geschikt geacht wordt wat is dan het probleem? Niets toch? Anders kan je rijke adoptieouders ook wel boven armere gaan stellen of ouders met hogere opleidingen boven die met lagere. Ik kan me niet voorstellen dat dat gebeurd, zou zeer discriminerend zijn.

[asmoday]

Op donderdag 29 maart 2001 10:21 schreef wildhagen het volgende:

[..]

`

En wat dacht jij van Artikel 1 van de Grondwet, die zegt dat discriminatie op geloof, huidskleur, sexuele geaardheid etc verboden is?

Hoe kan je (iemand) nou geen onderscheid maken tussen homosexuelen en heterosexuelen?

Misschien dat je het onderscheid niet zou merken als je doof en blind was.
Homosexuelen en heterosexuelen zijn nou eenmaal verschillend punt

[K-2SO]

Op donderdag 29 maart 2001 13:38 schreef Kerrick het volgende:
Subtiel allemaal hoor.

De natuur heeft mij voortgebracht dus ik zie niet waarom ik onnatuurlijk zou zijn. Dan kan je iemand met het syndroom van down ook wel onnatuurlijk gaan noemen.

Jij bent niet onnatuurlijk.
Homo's die als koppel een kind op willen voeden wel.
Dat is gewoon niet goed voor het kind.

[Verwijderd]

Op donderdag 29 maart 2001 12:57 schreef Blistimo het volgende:

[..]

Ben ik dan al zo oud
Sorry, maar wat ik weet is dat homosexualiteit absoluut niks met genetica te maken heeft (maar ja, ik heb ook al zo lang niet meer in een biologieboek gekeken)

De wetenschappers zijn het er niet helemaal over eens, maar ik neem aan dat we ons allemaal een jaar of 8 geleden kunnen herinneren, toen bleek dat homosexuelen een kwabje extra in de hersenen hebben. Men stelde toen dat deze extra kwab voor de homosexuele aard zorgde, maar ja, 100 % bewijzen is iets anders.
Feit is natuurlijk dat het (op een enkel slippertje na!:D) evolutionair gezien geen doel dient. En dat je er toch voorzichtig vanuit mag gaan, dat het een "foutje" in de programmering is. Want zoals we allen weten dient sex in eerste instantie, puur biologisch gezien, voor de voortplanting. En die functie wordt bij homosexuelen natuurlijk teniet gedaan.

Al moet ik hierbij vermelden dat iemand die een bril draagt ook een genetisch foutje heeft, dat eigenlijk in de natuur ook niet zo overleven (slecht zicht dus slechte jager etc.)

[Verwijderd]

Op donderdag 29 maart 2001 13:41 schreef asmoday het volgende:
Hoe kan je (iemand) nou geen onderscheid maken tussen homosexuelen en heterosexuelen?

Misschien dat je het onderscheid niet zou merken als je doof en blind was.
Homosexuelen en heterosexuelen zijn nou eenmaal verschillend punt

Nou eh, als je mij ziet zie je nix bizonders hoor. Meestal wordt er geen onderscheid gemaakt, echt waar. Ik mag gewoon overal komen, val onder hetzelfde recht als iedereen, draag dezelfde kleren, woon in dezelfde huizen, ga naar dezelfde bioscoop. Ik heb zelfs geeneens een roze auto!!! enz. enz..

Eigenlijk wel jammer.. ik mag ook meebetalen aan de kinderopvang van mijn collega's, en belasting betalen aan kinderbijslag en scholen waar ik niets aan heb. (en nooit zal hebben als het aan sommigen hier ligt) Mijn kinderen zijn gratis meeverzekerd nee dat is fijn. (en voor 'gratis' betaal je uiteindelijk toch)
Ik vind dat er meer gediscrimineerd moet worden. Belastingverlaging voor homo's!

[Verwijderd]

Ik heb niets tegen homo's en lesbos ,maar
als mijn neefje zijn ouders verliest en ik kan hem niet verzorgen en hij dreigt geadopteerd te worden door 2 vieze nichten dan zal ik mij daar zeker tegen verzetten.

[Verwijderd]

Op donderdag 29 maart 2001 13:49 schreef Kerrick het volgende:

[..]

Nou eh, als je mij ziet zie je nix bizonders hoor. Meestal wordt er geen onderscheid gemaakt, echt waar. Ik mag gewoon overal komen, val onder hetzelfde recht als iedereen, draag dezelfde kleren, woon in dezelfde huizen, ga naar dezelfde bioscoop. Ik heb zelfs geeneens een roze auto!!! enz. enz..

Eigenlijk wel jammer.. ik mag ook meebetalen aan de kinderopvang van mijn collega's, en belasting betalen aan kinderbijslag en scholen waar ik niets aan heb. (en nooit zal hebben als het aan sommigen hier ligt) Mijn kinderen zijn gratis meeverzekerd nee dat is fijn. (en voor 'gratis' betaal je uiteindelijk toch)
Ik vind dat er meer gediscrimineerd moet worden. Belastingverlaging voor homo's!

Ja dat is zo!
Ik betaal ook voor de, door de overheid gesubsidieerde, Gay-games en de COC en zo. Dus.....

[Verwijderd]

Op donderdag 29 maart 2001 13:47 schreef Serum het volgende:

[..]

Jij bent niet onnatuurlijk.
Homo's die als koppel een kind op willen voeden wel.
Dat is gewoon niet goed voor het kind.

Over ongefundeerde meningen gesproken. Ik las iets over van tafel vegen. Wat is jouw onderbouwing dan?

[Verwijderd]

Op donderdag 29 maart 2001 13:47 schreef Serum het volgende:
Jij bent niet onnatuurlijk.
Homo's die als koppel een kind op willen voeden wel.
Dat is gewoon niet goed voor het kind.

Ja, ok. Als jij maar begrijpt dat dat dan een door jou wereldbeeld gevormde mening is die je niet als een universele waarheid kan verkondigen.
Als je het eens herformuleerd met "ik vind" ervoor..

[Verwijderd]

Op donderdag 29 maart 2001 13:38 schreef Kerrick het volgende:
Subtiel allemaal hoor.

De natuur heeft mij voortgebracht dus ik zie niet waarom ik onnatuurlijk zou zijn. Dan kan je iemand met het syndroom van down ook wel onnatuurlijk gaan noemen.

Kinderen met het syndroom van down zijn onnatuurlijk, ze hebben nl. een chromosoom probleempje.
Ik zeg niet dat ze daardoor minder bestaansrecht hebben, maar je vergelijking slaat dus nergens op of wel maar dan bewijst het het tegendeel.

Waarom is het nou zo moeilijk om zoiets uit handen te geven? Als een paar voor adoptie geschikt geacht wordt wat is dan het probleem? Niets toch? Anders kan je rijke adoptieouders ook wel boven armere gaan stellen of ouders met hogere opleidingen boven die met lagere. Ik kan me niet voorstellen dat dat gebeurd, zou zeer discriminerend zijn.

Er wordt bij adoptie wel degelijk naar inkomen e.d. gekeken dus wat dat betreft zit je er ook naast.

[persoonlijke mening]
Ik vind dat homosexuele paartjes niet mogen adopteren.
De reden hiervoor vind ik dat de natuur zo is dat een kind uit een man en een vrouw ontwikkeld/voortkomt en ook door een man en vrouw dient te worden opgevoedt.
Ik weet ook wel dat bepaalde personen het probleem niet zien, maar het is een gevoelskwestie.
Homosexuelen hebben een bepaalde levenswijze geaccepteerd/gekozen en daar passen kinderen niet in.

edit:

wat typo's + wat pogingen tot verduidelijking

[/persoonlijke mening]

[alt-92]

Op donderdag 29 maart 2001 13:47 schreef Serum het volgende:

[..]

Jij bent niet onnatuurlijk.
Homo's die als koppel een kind op willen voeden wel.
Dat is gewoon niet goed voor het kind.

Dat vind jij niet goed voor een kind.
Er zijn net zoveel voorbeelden te geven van een 'normaal/natuurlijk' gezin waar de opvoeding van de kinderen zwaar te wensen overlaat ( ik heb zo'n voorbeeld uit mijn omgeving ook al aangehaald, zie http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/150963/5).

Op dinsdag 27 maart 2001 21:14 schreef Konijn het volgende:TEGEN!!!

Dit lijkt me echt een MEGA ramp voor het kind.

Je zult maar zo moeten leven......Aaaaaargh
[-----------------------------]

Ik wil je één voorbeeld geven van het tegendeel.
Twee lesbiennes hebben een zoon (dan niet geadopteerd, maar de moeder zou je een 10-15 jaar geleden een BOM-moeder hebben genoemd. Als je niet weet wat dat is, zoek het eens op in de Dikke Van Dale.), die is nu 21.
Heeft een normale jeugd gehad, terwijl zijn moeder bewust de keuze heeft gemaakt met haar vriendin samen te wonen en het kind op te voeden.
Hij heeft zijn schooljaren zonder enig commentaar van anderen of pesterijen doorgebracht en is op 17jarige leeftijd aangenomen bij CAPGemini, waar hij nu een middenkaderfunctie met succes vervult.

Hij is inmiddels getrouwd, en heeft zelf een kind.

Drie huizen verderop woonde een echtpaar (nou ja, ze deelden de huur, zou Youp zeggen) met twee kinderen.
De dochter is op 14jarige leeftijd aan een overdosis heroine overleden en de zoon (nu 23) is vaker in het Huis van Bewaring te vinden dan erbuiten (en niet voor z'n werk).

De ouders van deze twee hebben zich nooit bezig gehouden met en goeie opvoeding van hun kinderen, als ze liepen te drammen kregen ze een joetje (10,-) in hun handen gedouwd en konden ze oprotten.

Je kunt om die reden alleen al niet de conclusie verbinden dat een homosexueel ouderpaar per definitie schadelijk voor de opvoeding van een kind is.

[Verwijderd]

Op donderdag 29 maart 2001 14:03 schreef happy het volgende:
Kinderen met het syndroom van down zijn onnatuurlijk, ze hebben nl. een chromosoom probleempje.

Ja waar komt dat door? Dat gebeurd toch gewoon? Waarom is het niet natuurlijk dan? Ziektes zijn ook natuurlijk, hoort er bij.

Er wordt bij adoptie wel degelijk naar inkomen e.d. gekeken dus wat dat betreft zit je er ook naast.

Ja of het voldoende is om het kind groot te brengen, niet of het veel is. Ouders met 2x modaal zijn m.i. niet beter dan die met 1x modaal. Of geven die statisties minder liefde?

Homosexuelen hebben een bepaalde levenswijze geaccepteerd/gekozen en daar passen kinderen niet in.

Hallo, ik heb niets gekozen, het is niet alsof je kiest om als hippie door het leven te gaan ofzo!
Dat ik het accepteer lijkt me niet meer dan normaal..als je dat niet doet, dan heb je een probleem.

[Verwijderd]

Homosexuelen hebben een bepaalde levenswijze geaccepteerd/gekozen

Het woord levenswijze suggereert dat homoseksualiteit is iets waar je bewust voor kiest, iets wat je verderop in je zin ook bevestigt door de woorden 'geaccepteerd/gekozen'! Denk je nou echt dat het zo simpel ligt??

Homoseksualiteit is geen levenswijze, je kiest er niet voor: Ik (en alle homo's in ter wereld) ben zo geboren!

Ik was liever hetero geweest, het is niet leuk om tot een minderheid te behoren! Ik heb mezelf echter wel geaccepteerd zoals ik ben!!

[Verwijderd]

Op donderdag 29 maart 2001 14:12 schreef tineau het volgende:

[..]

Het woord levenswijze suggereert dat homoseksualiteit is iets waar je bewust voor kiest, iets wat je verderop in je zin ook bevestigt door de woorden 'geaccepteerd/gekozen'! Denk je nou echt dat het zo simpel ligt??

Homoseksualiteit is geen levenswijze, je kiest er niet voor: Ik (en alle homo's in ter wereld) ben zo geboren!

Ik was liever hetero geweest, het is niet leuk om tot een minderheid te behoren!

Ik zat daar inderdaad met mijn woordkeuze, ik wist niet helemaal hoe ik het moest formuleren.

Ik weet niet hoe ik het anders zou moeten zeggen. Wat ik bedoel te zeggen is dat je als homo zal moeten accepteren dat je kinderloos blijft dat is iets waar je bij neer zal moeten leggen.

dit was wederom een mening

[Bokkie]

Op donderdag 29 maart 2001 14:18 schreef happy het volgende:

[..]

Ik zat daar inderdaad met mijn woordkeuze, ik wist niet helemaal hoe ik het moest formuleren.

Ik weet niet hoe ik het anders zou moeten zeggen. Wat ik bedoel te zeggen is dat je als homo zal moeten accepteren dat je kinderloos blijft dat is iets waar je bij neer zal moeten leggen.

dit was wederom een mening

nee hoor, want hij kan ook een deal sluiten met een draagmoeder, daar zijn kwakkie in spuiten en klaar

[Verwijderd]

Op donderdag 29 maart 2001 14:12 schreef Kerrick het volgende:

[..]

Ja waar komt dat door? Dat gebeurd toch gewoon? Waarom is het niet natuurlijk dan? Ziektes zijn ook natuurlijk, hoort er bij.

Het is tegennatuurlijk om dat zo'n kind in de natuur niet zou overleven.

Ik ben ook tegen BOM-moeders e.d.
Als het door een oorzaak zo is dat een kind niet door een vader en moeder opgevoedt kan worden OK(dood/scheiding), maar anders gewoon lekker bij zijn ouders laten.
Ik denk gewoon niet dat jij op school wil moeten uitleggen waarom je 2 vaders/moeders hebt.

[Bokkie]

Op donderdag 29 maart 2001 14:23 schreef happy het volgende:

[..]

Het is tegennatuurlijk om dat zo'n kind in de natuur niet zou overleven.

Ik ben ook tegen BOM-moeders e.d.
Als het door een oorzaak zo is dat een kind niet door een vader en moeder opgevoedt kan worden OK(dood/scheiding), maar anders gewoon lekker bij zijn ouders laten.
Ik denk gewoon niet dat jij op school wil moeten uitleggen waarom je 2 vaders/moeders hebt.

ow en het was voor mij als kind wel makkelijk om uit te leggen dat ik een spleetoog ben en mijn ouders niet

[Verwijderd]

Op donderdag 29 maart 2001 14:27 schreef -=BoKKiE=- het volgende:

[..]

ow en het was voor mij als kind wel makkelijk om uit te leggen dat ik een spleetoog ben en mijn ouders niet

En had je dit er dan ook nog bij uit willen leggen?

[Verwijderd]

:Z:Z Waar gaat het eigenlijk over?? :Z:Z Wat een domme topic... Nouja zou wel aan mij liggen...

MAZZEL HE

[Bokkie]

Op donderdag 29 maart 2001 14:29 schreef happy het volgende:

[..]

En had je dit er dan ook nog bij uit willen leggen?

als ze net zo open, eerlijk en goed voor me waren geweest als mijn huiige ouders had ik daar geen problemen mee gehad, gepest wordt je toch wel, zoals ik al zei, het is afhankelijk van hoe beide partijen ermee omgaan/kunnen gaan.

Bij adoptie van iets oudere kinderen (zoals ik) wordt er ook een analyse gemaakt van het kind, niet alleen de ouders worden geobserveerd, tevens wordt het karakter van het kind bekeken en gekeken of er een mogelijke match is.

[Blistimo]

Zucht....

Dit gaat zo al een hele tijd door, en we komen er toch niet uit zo....
Er blijven verschillen in meningen en dat zal ook nog wel ff zo blijven...

[Verwijderd]

Zo zie je maar weer, GOT is de afspiegeling van de maatschappij... Laat iedereen toch in zijn waarde..

Mijn ouders zijn alletwee 40 uur gaan werken toen ik 13 was, maakt dat het goed dat ik brommers pikte? Nee, mijn broer deed het ook nooit.. Iedereen is alles, en je omgeving maakt jou.. Daarom willen turkse nederlanders niet worden uitgehuwlijkt worden en kinderen van homo's of lesbo's ook gewoon normaal gevonden worden..Hoe zouden jullie het vinden als je in een omgeving moet opgroeien waar iedereen ze uitlacht omdat je een vrouw hebt als moeder..

Er zijn nog veel ste veel bekrompen geesten in de wereld..

[Verwijderd]

Je hebt gelijk je komt er toch niet uit.
Dat is altijd zo als het om meningen gaat, maar dan nog kan de discussie interessant zijn. Ik heb gepoogd in mijn reacties zo goed mogelijk te onderbouwen wat ik vind.
Ik hoop dat iedereen zijn geluk op zijn of haar manier vindt, maar ik blijf bij mijn standpunt.

Dit is derhalve mijn laatste post in dit topic, want die andere is niet voor niets gesloten.

[Verwijderd]

meeste mensen zien graag de verkeerde dingen zoals:

Dat je voortdurend van die nichten ziet die zich zo exrtavagant kleden, gedragen en heel duidelijk moesten laten blijken dat ze homo zijn.

Zoiets als gay games?? krijg je dan ook de turk games, maroc games, neger games..

Men moet wel weten dat er genoeg homo's zijn, die zich niet zo laten kenmerken en ander gedachtes er over hebben.

Een goede vriend kwam pas achter dat hij gevoelens kreeg vor een vriend (hij noemt zichzelf geen homo, omdat hij alleen voor die jongen gevoelens heeft. Daarnaast is en lijkt hij helemaal niet op een nicht en houdt hij ook van vrouwen (bi). Hij was vroeger zelfs potenrammer geweest.

Ieder homo is weer anders net zoals bij gelovige mensen etc en dat men alleen naar EEN groepje mensen kijkt, die het min of meer "verziekt" voor de rest van hun soort.

Dus je kunt je mening niet baseren op enkele dingen die je hebt gezien of gehoord..

(b.v ik heb als enige moslim..alle kritieken/ beschuldigingen/vooroordelen etc etc moeten ondergaan tijdens een thread. waar mensen ook een beperkt beeld hebben over mijn religie )

Ik vind de homo's die ik tenminste ken hele aardige mensen en heb er helemaal geen problemen mee..

p.s
Zelf weet ik niet of het verstandig is om kinderen te laten adopteren door een homo paar.. Als ik naar mezelf kijk ben ik blij om een moeder en een vader te hebben. Beide geven ze een bepaald kijk van ieders bestaan af(het vrouw en man zijn). Ik leer van beide invalshoeken..

[K-2SO]

Op donderdag 29 maart 2001 14:00 schreef MrBig het volgende:

[..]

Over ongefundeerde meningen gesproken. Ik las iets over van tafel vegen. Wat is jouw onderbouwing dan?

Ik zou zeggen neem de volgende link (gathering.tweakers.net/showtopic/150963/5) even eerst aandachtig door en meng je dan weer eens in de discussie hier.
(Misschien dat het je dan wel lukt ...)

Op donderdag 29 maart 2001 14:12 schreef tineau het volgende:

[..]
Ik was liever hetero geweest, het is niet leuk om tot een minderheid te behoren! Ik heb mezelf echter wel geaccepteerd zoals ik ben!!

Maar natuurlijk joh, jij maakt het allemaal nog spannender:

Je bent homo maar was liever hetero geweest maar je accepteert het toch maar wel omdat het zo is ?

Dan ga je vertellen dat homo's eigenlijk toch tot een minderheids groepering behoren maar als een ander dat zegt is diegene aan het discrimineren ?

Erg geloofwaardig allemaal.

[Verwijderd]

Wil Serum nog ff op het door mijzelf eerder geposte bericht reageren:

Wat een domme redenering zeg, gadverdamme.
Maar zoals ik al eerder zei, jij SNAPT niet eens wat DISCRIMINATIE is joh, hou gewoon je kop.

Tuurlijk kan ik het fout hebben, maar leg dan eens uit wat discriminatie wel is! Of nog beter leg eens uit wat hier geen discriminatie aan is (en kom niet met iets al "het is een mening").

Deze is zeker discriminatie:

Die klotohomo's (kloothommels?? dáár komt het dus vandaan, ERG scheldwoord dus )verdienen geen rechten!

Een minister zal het in de 2e kamer roepen, wedden dat ie een proces aan zijn broek heeft en kan oprotten.

[Verwijderd]

Op donderdag 29 maart 2001 14:55 schreef Serum het volgende:

Dan ga je vertellen dat homo's eigenlijk toch tot een minderheids groepering behoren maar als een ander dat zegt is diegene aan het discrimineren ?

Erg geloofwaardig allemaal.

Die anderen zeggen dat niet. Zij zeggen dat ze vies zijn en geen rechten hebben. Dat is beledigen/discrimineren.

[Verwijderd]

Op donderdag 29 maart 2001 14:12 schreef tineau het volgende:

[..]

Het woord levenswijze suggereert dat homoseksualiteit is iets waar je bewust voor kiest, iets wat je verderop in je zin ook bevestigt door de woorden 'geaccepteerd/gekozen'! Denk je nou echt dat het zo simpel ligt??

Homoseksualiteit is geen levenswijze, je kiest er niet voor: Ik (en alle homo's in ter wereld) ben zo geboren!

Ik was liever hetero geweest, het is niet leuk om tot een minderheid te behoren! Ik heb mezelf echter wel geaccepteerd zoals ik ben!!

Accepteer dan ook dat je, door je geaardheid, fysiek niet in staat bent (met je partner dan tenminste) om een kind te verwekken.
Accepteer dan ook, dat het adopteren van een kind door homo/lesbo echtparen NIET in eerste instantie gericht is op het welzijn van het kind (terwijl dat WEL als allerbelangrijkste zou moeten worden aangemerkt) maar op het welzijn van de "ouders".
Het is krampachtig gericht op de wens van het homopaar dat ten koste van alles een kind wenst. Ik vind dat een foute benadering van adoptie.

[K-2SO]

Op donderdag 29 maart 2001 15:35 schreef TeasZ het volgende:
Wil Serum nog ff op het door mijzelf eerder geposte bericht reageren:
[..]

Tuurlijk kan ik het fout hebben, maar leg dan eens uit wat discriminatie wel is! Of nog beter leg eens uit wat hier geen discriminatie aan is (en kom niet met iets al "het is een mening").

Deze is zeker discriminatie:
[..]

Een minister zal het in de 2e kamer roepen, wedden dat ie een proces aan zijn broek heeft en kan oprotten.

Discriminatie komt gewoon niet (vaak) in mijn woordenboek voor.
Dat woord is de meeste gevallen een soort uitvlucht in een discussie.

En zoals ik al eerder zei:
Dicriminatie werkt alleen op mensen die er gevoelig voor zijn.
Dan weet je dus zelf wel of je daar toe behoort denk ik.

Je hebt mensen die voor zichzelf opkomen en staan voor wat ze zijn, en je hebt mensen die bij de eerste de beste tegenslag of kritische woordspeling maar meteen huilend naar het meldpunt discriminatie rennen.

Ik vind de mensen die in deze discussie meteen richting MDI rende het probleem maar eens eerst bij zichzelf moeten gaan zoeken.
Sterk in je schoenen sta je in ieder geval niet !

Op donderdag 29 maart 2001 15:38 schreef TeasZ het volgende:

[..]

Die anderen zeggen dat niet. Zij zeggen dat ze vies zijn en geen rechten hebben. Dat is beledigen/discrimineren.

Je bedoeld nu dat ene zinnetje wat een toevallige passant de discussie in wierp ?
Klopt, DAT was misschien wel wat lomp en ongepast, maar kun jij jezelf daar niet tegen verweren dan ?

[K-2SO]

Op donderdag 29 maart 2001 15:39 schreef Shady het volgende:

[..]

Accepteer dan ook dat je, door je geaardheid, fysiek niet in staat bent (met je partner dan tenminste) om een kind te verwekken.
Accepteer dan ook, dat het adopteren van een kind door homo/lesbo echtparen NIET in eerste instantie gericht is op het welzijn van het kind (terwijl dat WEL als allerbelangrijkste zou moeten worden aangemerkt) maar op het welzijn van de "ouders".
Het is krampachtig gericht op de wens van het homopaar dat ten koste van alles een kind wenst. Ik vind dat een foute benadering van adoptie.

Dat zeg je heel goed inderdaad ...

[Verwijderd]

Op donderdag 29 maart 2001 16:00 schreef Serum het volgende:

[..]

Dat zeg je heel goed inderdaad ...

same here..

[raptorix]

Op donderdag 29 maart 2001 14:51 schreef Kemo het volgende:
Zoiets als gay games?? krijg je dan ook de turk games, maroc games, neger games..

Aan 1 kant heb je gelijk hoewel ik zelf dus gay ben hou ik ook niet zo van dat afzonderlijke, maar soms is het gewoon fun om iets met gays te beleven, zoals de gay games, hoewel iedereen daar natuurlijk wel welkom is. Voor de rest hoeft het van mij ook niet zo, maar ik kan best voorstellen dat je het als minderheid wel eens leuk vind om iets met je eigen gemeenschap te doen.

Overigens vind ik dat er inderdaad heel veel vooroordelen werden gezegt in die thread met turkije/europa. Echter je eigen reactie vroeg natuurlijk ook om reacties, dat sommige mensen daarin racistisch worden keur ik ten sterkste af.

[Verwijderd]

Ik voel me er alleen door aangetrokken omdat ik vind dat discriminatie niet kan. Dus ook niet op een forum als GoT!

Mij gaat het dan nu ook meer om het feit wat t.net hier mee doet. Ik vind dat t.net niets aan dat soort users heeft, ze schreeuwen maar wat en geven weinig/geen onderbouwingen van hun meningen.

Ik zou zeggen geef gelijk een ban want
a) beledigen/discriminatie kan niet
b) het schaad de discussie!

[Verwijderd]

Op donderdag 29 maart 2001 15:39 schreef Shady het volgende:
Accepteer dan ook, dat het adopteren van een kind door homo/lesbo echtparen NIET in eerste instantie gericht is op het welzijn van het kind (terwijl dat WEL als allerbelangrijkste zou moeten worden aangemerkt) maar op het welzijn van de "ouders".

Ja dat roept iedereen steeds maar ik denk dat dat niet zo is.. er zijn ook geen bewijzen voor.

[Blistimo]

Kijk, hier wordt ik nou vrolijk van!!!!

Ik was even bang dat de discussie verder zou gaan om het discussiëren, maar zie je nou wel dat we er op een redelijke toon gewoon uitkomen
(hmmmm... wat klink ik wijs...)

Op donderdag 29 maart 2001 16:33 schreef TeasZ het volgende:
Ik voel me er alleen door aangetrokken omdat ik vind dat discriminatie niet kan. Dus ook niet op een forum als GoT!

Mij gaat het dan nu ook meer om het feit wat t.net hier mee doet. Ik vind dat t.net niets aan dat soort users heeft, ze schreeuwen maar wat en geven weinig/geen onderbouwingen van hun meningen.

Ik zou zeggen geef gelijk een ban want
a) beledigen/discriminatie kan niet
b) het schaad de discussie!

Mag ik mij hier volmondig bij aansluiten?!?

[zeikstraal]

Op donderdag 29 maart 2001 15:39 schreef Shady het volgende:

[..]
Het is krampachtig gericht op de wens van het homopaar dat ten koste van alles een kind wenst. Ik vind dat een foute benadering van adoptie.

Als dat zo is, dan is dat idd fout. En ik denk ook dat dit in ieder geval soms het geval is.
Weet alleen wel dat dit vaak ook voor heteroparen geldt die geen kinderen kunnen krijgen. Toch zorgen deze vaak beter voor hun kinderen dan sommige andere paren die kinderen veel vanzelfsprekender achten.

[Blistimo]

Op donderdag 29 maart 2001 16:39 schreef Kerrick het volgende:

[..]

Ja dat roept iedereen steeds maar ik denk dat dat niet zo is.. er zijn ook geen bewijzen voor.

En dit bedoel ik nou met het anders interpreteren van zaken.
Een persoon ziet dit zo, of niet...
Da's dan toch gewoon een meningsverschil??
Het feit dat er geen bewijzen voor en tegen zijn maakt dat zo!!!

[Verwijderd]

Op donderdag 29 maart 2001 16:46 schreef Blistimo het volgende:
En dit bedoel ik nou met het anders interpreteren van zaken.
Een persoon ziet dit zo, of niet...
Da's dan toch gewoon een meningsverschil??
Het feit dat er geen bewijzen voor en tegen zijn maakt dat zo!!!

Ja dat zeg ik, helaas roepen sommigen hier alles alsof het de absolute waarheid is, ookal zitten er behoorlijk geinformeerde posts tussen van mensen die zeggen echt geadopteerd zijn of homoouders van dichtbij te kennen.
Maar daar wordt niet naar geluisterd.

[zeikstraal]

post kwam verkeerd terecht en is ook overbodig nu

[Blistimo]

Op donderdag 29 maart 2001 16:56 schreef Kerrick het volgende:

[..]

Ja dat zeg ik, helaas roepen sommigen hier alles alsof het de absolute waarheid is, ookal zitten er behoorlijk geinformeerde posts tussen van mensen die zeggen echt geadopteerd zijn of homoouders van dichtbij te kennen.
Maar daar wordt niet naar geluisterd.

Ik blijf erbij dat het onmogelijk is (hier) iemands mening te veranderen. Als iemand ergens heilig van overtuigd is en dat ook op zo'n manier naar buiten brengt is daar weinig aan te doen.
Ik zeg altijd maar dat iemand gelooft wat-ie _wil_ geloven. Als je het ergens niet mee eens bent, prima, maar probeer niet koste wat 't kost te overtuigen dat jouw mening de enige echte juiste is.

Maar goed, dat is mijn mening en wie ben ik