[SG] Homosexuelen mogen kinderen...

[Verwijderd]

Deel 1:

Lees en huiver.

Veel users maken zich schuldig (bewust/onbewust) aan discriminatie.
Ik hoop dat hier direct bans uit voortvloeien want dit kan echt niet.


Deel 2:

Het gevolg is dat die Username op slot wordt gezet en bij herhaling een IP-ban ingesteld wordt.
Er zijn instanties op Internet als het Meldpunt Discriminatie Internet dat gelijk met politie en boetes dreigt als ze ook maar het vermoeden hebben dat er iets niet in de haak is en voor je het weet, hebben wij gedonder.
En daar hebben wij (logisch) geen zin in.

Racisme = discriminatie, wat in die thread staat is discriminatie!

Als jullie hier geen ban voor kunnen geven snap ik niets meer van jullie beleid!

Artikel 1 van de Grondwet luidt:

"Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan".

Definitie van discriminatie (art. 90quater Sr.)

Onder discriminatie of discrimineren wordt verstaan elke vorm van onderscheid, elke uitsluiting, beperking of voorkeur, die ten doel heeft of ten gevolge kan hebben dat de erkenning, het genot of de uitoefening op voet van gelijkheid van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden op politiek, economisch, sociaal of cultureel terrein of op andere terreinen van het maatschappelijk leven, wordt teniet gedaan of aangetast.



Belediging (art. 137c Sr.)

Hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, opzettelijk beledigend uitlaat over een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.

[mvds]

Bans kunnen we hiervoor niet uitdelen, maar het taalgebruik zou idd wel wat milder mogen. Het is dan wel een "gevaarlijk" topic, maar dat mag geen reden zijn om je zo uit te drukken. We zullen eens kijken wat we ermee aan moeten.

[mvds]

Ja leg eens uit over welk stuk je het hebt dan? Ik zal dit topic even verhuizen naar LA, dan kan je meepraten.

[Floor-is]

Zo ongeveer het enige dat je kunt doen is een reply neerzetten waarin je de mensen duidelijk maakt dat het taalgebruik beneden peil is. Ik heb zo iets gedaan en gelijk getracht de discussie in goede banen te geleiden, mocht dit niet lukken, dan sluiten we de tent (thread) alsnog.

[Verwijderd]

BELACHELIJK!!! een flame op een adje en een topic wordt ONMIDDELIJK gesloten, een vette flamewar op alle homoseksuelen wordt GETOLEREERD???


WAAR ZIJN WIJ MEE BEZIG??

Ik vind het meer dan redelijk dat er ONMIDDELIJK een slotje op die topic wordt gezet en dat een aantal users gelijk een ban krijgt, dit is pure DISCRIMINATIE!!

En ik vraag me af waarom mensen hier geen ban voor kunnen krijgen? Een aantal personen laat zich hier op zo'n manier kennen; die wil je toch niet op een publiek forum hebben?

[Polle]

Ik vind het anders een aardige en zeer interessante discussie, al zijn er enkele personen die zich vrij lomp uitdrukken. Geef die personen dan even een ban, zodat de rest de discussie af kan maken.

Want de topicstarter geeft toch duidelijk aan geen onvriendelijke gevoelens te hebben voor homo's, en verheugde zich waarschijnlijk op een vurige maar nette topic. Dat die dan verpest wordt door enkele personen is jammer, die moeten dan aangepakt worden, en de tpoic kan dan doorgaan, of beter, opnieuw begonnen worden.

[Verwijderd]

Ik heb zomaar wat geknipt:

Ik zou nooooit van me leven willen, dat ik een kind ben van een stel smerige flikkers!

Sorry hoor, voor die lui die zich aangesproken voelen. Maar zo denk ik er over.
En als er 1 aan mij komt, draai ik z;n nek om

homo's moeten nooit kinderen kunnen adopteren
is gewoon niet goed, krijg je belachelijke situaties.....

En ik VIND dat ik homo's niet serieus kan nemen, en zeker niet qua verantwoordelijkheid of zo...

Zeg Tom, neem jij een Pedo fiel ook serieus?
ik bedoel dan zit er toch iets fout??!
ook al is het een mens

Als iemand homosexuele gevoelens heeft, dan lijkt mij, dat er iets fout zit in zijn/haar bovenkamer...

Alsof er iets natuurlijks is aan homo zijn, zoals homo's ons doen willen geloven. Als het zo natuurlijk is waarom zijn er dan 2 geslachten?

jooers: Petje af! Je bent de enige die zijn mening hier durft te zeggen, want ik denk dat de meerderheid op Tweakers.net er tegen is, maar uit angst om als discriminator uitgemaakt te worden niets zegt.
(aanzet tot discriminatie)

Hoe zouden die flikker's daar het vinden om door 2 homo's te worden opgevoed, damn, losers!

Je denkt bijvoorbeeld dat het normaal is om de hele dag over kleding te praten en om de minuut te kijken of je haar wel goed zit !
Bij ons op school heeft zo'n lijp bijvoorbeeld een tongpiercing , misschien moet je die wel verplicht in !

Die homo's ... ik heb er iig een hekel aan!!
Ik zit te denken... moet ik die piercing nou wel doen.. IS HET NIET VOOR HOMO'S

Die klotohomo's (kloothommels?? dáár komt het dus vandaan, ERG scheldwoord dus )verdienen geen rechten!

Wat nou geen discriminatie .

[Polle]

Shit, dubbelpost, sorry.

[Verwijderd]

Op dinsdag 27 maart 2001 21:57 schreef -polle- het volgende:
Ik vind het anders een aardige en zeer interessante discussie, al zijn er enkele personen die zich vrij lomp uitdrukken. Geef die personen dan even een ban, zodat de rest de discussie af kan maken.

Want de topicstarter geeft toch duidelijk aan geen onvriendelijke gevoelens te hebben voor homo's, en verheugde zich waarschijnlijk op een vurige maar nette topic. Dat die dan verpest wordt door enkele personen is jammer, die moeten dan aangepakt worden, en de tpoic kan dan doorgaan, of beter, opnieuw begonnen worden.

Ik vind het onderwerp ook niet zo verkeerd maar pure discriminatie kan imo niet getolereerd worden!

[Polle]

Absoluut mee eens, ik stel dan ook voor om die discriminerende personen er tenminste even op aan te spreken.

[Verwijderd]

Op dinsdag 27 maart 2001 22:00 schreef tineau het volgende:

[..]

Ik vind het onderwerp ook niet zo verkeerd maar pure discriminatie kan imo niet getolereerd worden!

mee eens.
ik vind het een belachelijke discussie die daar aan de gang is met veel discriminatie en kortzichtige opmerkingen.

van mij mag er best eerst een waarschuwing gegeven worden.. maar als dit niet helpt is het niet tolereerbaar en mag er wat mij betreft best geband worden.

stelletje sicko's (de anti-homo-ers dus niet homo's zelf)

[Mastermind]

Op dinsdag 27 maart 2001 21:57 schreef TeasZ het volgende:
Ik heb zomaar wat geknipt:
[..]

Wat nou geen discriminatie .

Ja hallo, ik wil niet geband worden! Ik ben een die-hard Tweaker en ik heb niks ergs gezegd, ik zei alleen dat ik het knap vond dat hij wat durfde te zeggen!

[asmoday]

Ik vind dat sommige mensen wel wat erg overdrijven hier met dat ban-geroep.

[Verwijderd]

Op dinsdag 27 maart 2001 22:21 schreef Mastermind het volgende:

[..]

Ja hallo, ik wil niet geband worden! Ik ben een die-hard Tweaker en ik heb niks ergs gezegd, ik zei alleen dat ik het knap vond dat hij wat durfde te zeggen!

och jij zei niet echt iets fout.. die joooers is alleen een enorm ziek mannetje. een moedig ziek mannetje om precies te zijn

[LoneGunman]

Ik heb de topic nog niet één keer bekeken, maar alleen aan deze losse opmerkingen af te gaan, lijkt het me een goed idee: aan de hoogste boom.....(spreekwoordelijk dus).

Er zijn wel mensen voor mindere dingen gebant, maar ja, consequent blijven is in deze contreien nou niet echt een veel gebruikte eigenschap.

[Verwijderd]

Is het nou echt zo moeilijk om het verschil tussen discriminatie en belediging in te zien ?
Teasz quote notabene de definities.

Ik vond het de moeite niet waard om meer dan de eerste pagina door te kijken, maar aangezien je door het verkondigen van een mening iemand niet iets ontzegd gaat het hier in ergste geval hooguit om belediging.

[Verwijderd]

Buitengewoon zwak dat er GEEN actie ondernomen wordt. Drie tellen geleden is mijn email naar het MDI verstuurt!

Sorry, hoor! Maar ik vind dit echt belachelijk!

[McVirusS]

Op dinsdag 27 maart 2001 23:13 schreef LoneGunman het volgende:
Er zijn wel mensen voor mindere dingen gebant, maar ja, consequent blijven is in deze contreien nou niet echt een veel gebruikte eigenschap.

Dat komt omdat de GoT crew uit meerdere mensen bestaat en die houden er allemaal andere normen en waarden op na...wat de een een pittige mening vind kan de ander al als discriminatie beschouwen.

[McVirusS]

Op woensdag 28 maart 2001 00:42 schreef tineau het volgende:
Buitengewoon zwak dat er GEEN actie ondernomen wordt. Drie tellen geleden is mijn email naar het MDI verstuurt!

Tja, ik vind het jammer dat je dit nodig achtte...het is te verwachten dat je op zo'n groot discussieforum als dit in zo'n soort topic altijd wel een paar kortzichtige mannetjes opdoemen.....ik snap heel goed dat je je beledigt voelt...

Sorry, hoor! Maar ik vind dit echt belachelijk!

En zo heeft iedereen z'n mening hierover.......maar uhm, ergens heb je wel gelijk...

[Verwijderd]

Waarom zet je er dan geen slotje op? Discriminatie kan en mag toch niet getolereerd worden?
Maar ondertussen stopt iedereen z'n kop in het zand en laat het rustig z'n beloop gaan!

[McVirusS]

Op woensdag 28 maart 2001 01:01 schreef tineau het volgende:
Waarom zet je er dan geen slotje op?

Omdat, als je de kortzichtige en discriminerende replies even negeert, er toch nog een intressante discussie gaande is.

Discriminatie kan en mag toch niet getolereerd worden?

Helemaal mee eens.....maar zou het erg jammer vinden om een intressante topic (eindelijk) de nek om te moeten draaien omdat 2 of 3 mensen het nodig vinden het te verpesten voor de rest die wel een normale discussie kan voeren.

Maar ondertussen stopt iedereen z'n kop in het zand en laat het rustig z'n beloop gaan!

Rustig, ik snap je heftige reaktie maar we zijn er mee bezig, over sommige dingen moet nu eenmaal even overlegt worden.

[Verwijderd]

Ik vind dat je als individu gelijk actie kunt ondernemen t.o.v. discriminatie! En of dat nou homo's of marokanen (doesn't that ring a bell?) gaat, maakt niets uit. Optreden en open desnoods een nieuwe topic!!

Ik vind idd ook dat er leuke replies tussen zitten, maar ik kan er op de manier niet op een leuke manier mee bezig zijn!

[McVirusS]

Zie niet in wat het sluiten van huidige topic en openen van nieuwe voor zin heeft.....die discriminerende reakties blijven bestaan in de vorige thread......als we die discriminerende reakties weghalen klopt de helft van de thread niet meer.

[raptorix]

Ik vind het triest dat men het wordt flikker in de mond neemt, zelf ben ik homosexueel maar tegen de adoptie van kinderen, ik vindt het wel heel zwak dat homosexuelen weer eens gestigmatiseerd worden, in dat opzicht heb ik liever dat het topic gesloten wordt, jammer dat er helaas niet op een inhoudelijke manier gediscussieerd kan worden, terwijl er wel een aantal goede punten aangedragen werden zowel in het voor als tegen adoptie kamp. Nogmaals Jammer!

[Verwijderd]

Een aantal personen in die thread denkt dat je niet meer strafbaar bent of discriminerend als je er "ik vind" voor zet.
Dit is natuurlijk pure onzin, en als hier geen bans op worden uitgedeeld, bedenk dat ook eens dat als ik zeg: Ik vind die <<naam van een mod>> zo'n vreselijke irritante pleurislijer., vast wel een mooie ban te pakken heb.

Op woensdag 28 maart 2001 00:47 schreef McVirusS het volgende:
Dat komt omdat de GoT crew uit meerdere mensen bestaat en die houden er allemaal andere normen en waarden op na...

Als er mensen zijn die "Ik kots op homo's" en dergelijke niet als discriminatie zien, moeten ze misschien toch even nadenken of ze niet uit de crew willen stappen.

[Verwijderd]

Op woensdag 28 maart 2001 00:42 schreef tineau het volgende:
Buitengewoon zwak dat er GEEN actie ondernomen wordt. Drie tellen geleden is mijn email naar het MDI verstuurt!

Ik snap je stap, maar op die manier verhinder, dat het hier opgelost kan worden en eventuele bans uitgedeeld worden, want die gasten sturen alleen een mailtje van "Als jullie dat niet heel gauw weghalen gaan we naar de politie" en dan wordt die thread waarschijnlijk getrasht...

[GaMeOvEr]

Op woensdag 28 maart 2001 01:40 schreef raptorix het volgende:
Ik vind het triest dat men het wordt flikker in de mond neemt, zelf ben ik homosexueel maar tegen de adoptie van kinderen, ik vindt het wel heel zwak dat homosexuelen weer eens gestigmatiseerd worden, in dat opzicht heb ik liever dat het topic gesloten wordt, jammer dat er helaas niet op een inhoudelijke manier gediscussieerd kan worden, terwijl er wel een aantal goede punten aangedragen werden zowel in het voor als tegen adoptie kamp. Nogmaals Jammer!

Ik vindt het erg moedig (positief bedoelt) dat je hier voor uit durft te komen. (zeker in deze context)

Lof !

[Verwijderd]

Dit is een stukje van me gequot op het modforum:

Dit soort topics zijn alleen wel hypergevoelig, maar wat moet je ermee!?
Sommige mensen zijn wel erg bot, maar dat is toch door de opvoeding, welke waarden en normen ze hebben mee gekregen...
Je kan beter de discussie voort laten gaan, waardoor mensen misschien een ander inzicht krijgen dan maar te sluiten en net doen of het hele probleem niet bestaat...

Het is heel erg, dat sommige mensen zo denken, maar ze denken wel zo en daar verander je weinig aan door ze tot zwijgen te brengen...
Een discussie kan dan wel degelijk van nut zijn waardoor ze misschien een ander inzicht krijgen...
Als mod zijnde kan je dan weinig meer doen dan toetezien en aan te spreken op taalgebruik... We kunnen wel slotjes zetten en bans uit delen, maar is het daarmee opgelost!?
Ik hoop dat die mensen er toch over na gaan denken en niet al te koppig zijn en misschien er nog anders over gaan denken ook...
Niet iedereen is even vrij en ruimdenkend, en niet iedereen heeft dezelfde waarden en normen meegekregen van zijn ouders... Maar we kunnen wel van elkaar leren, niemand is te oud om te veranderen of te leren...

Mijn excuses overigens aan een ieder die door het topic is gekwetst, ik had het ook graag anders willen zien, maar niet iedereen denk hetzelfde en is even sociaal...

En er wordt dus ook aandacht aan besteed onderling onder de modjes...

[Bokkie]

mijn apart gooi je hem dicht, want het gaat totaal niet meer over adoptie, maar is weer gewoon een liche wellus nietus topic geworden over religie/sexuele geaardheid

[biobak]

Op woensdag 28 maart 2001 09:31 schreef Llewella het volgende:
Dit is een stukje van me gequot op het modforum:
[..]

Als mod zijnde kan je dan weinig meer doen dan toetezien en aan te spreken op taalgebruik... We kunnen wel slotjes zetten en bans uit delen, maar is het daarmee opgelost!?

Blijkbaar lopen er op GoT teveel kortzichtige kleutertjes rond, waardoor GoT niet rijp is voor dit soort discussies, dus moet ie dicht.
Wanneer iemand voor de 3e keer roept dat hij een bepaalde Turkse voetbalclub goed vindt, dan krijgt hij wederom een ban (terecht, maar wel lichtvaardig). Wanneer het om discriminatie van homo's gaat dan is men opeens heel mild en "moet men van elkaar leren". Dat heet geloof ik met twee maten meten.

[LoneGunman]

Op woensdag 28 maart 2001 10:51 schreef biobak het volgende:

[..]

Dat heet geloof ik met twee maten meten.

Op woensdag 28 maart 2001 00:47 schreef McVirusS het volgende:

Dat komt omdat de GoT crew uit meerdere mensen bestaat en die houden er allemaal andere normen en waarden op na...wat de een een pittige mening vind kan de ander al als discriminatie beschouwen.

En de mensen die hier wel fel op tegen zijn, mede als users die zich hier door beledigd voelen, worden dan maar genegeerd Zoals ik al eerder zei: er zijn wel mensen om minder ergere dingen gewaarschuwd/gebanned.

Nu hoeft echt niet iedereen meteen geband worden, maar gewoon laten aanmodderen lijkt me zeker geen goed idee. De meeste mensen zijn schijnbaar nog niet volwassen genoeg om een fatsoenlijk discussie te voeren.

/edit: all your typos are belong to us

[Tom]

Ik heb die thread niet gelezen en weet ook niet wat er nu instaat, maar voor zover ik kon zien was het een aardige discussie. Op het begin was er inderdaad een gastje die moest kotsen op homo's, het niet normaal vond dat ze kinderen zouden kunnen adopteren en dacht dat ze allemaal enge ziektes hadden en niet normale mensen waren.

Daarop heb ik bewust niet ingegrepen omdat ik graag wilde weten wat de achterliggende gedachte was, ik wilde hem een kans geven het uit te leggen. Zie die thread, ik vroeg wat zijn reden was dat soort dingen te posten. Maar vanaf dat moment heb ik niet meer in die thread gekeken (gisteravond ben ik met andere dingen bezig geweest) en dus ook niet meer kunnen ingrijpen.

Uit voorzorg zal ik hem dicht doen nu, maar ik zit op mijn werk en kan nu niet uitgebreid gaan kijken wat er aan de hand is. Dat zullen wij dus uitstellen tot vanavond, er is trouwens een topic in ons crewforum waar we wat overleg hebben over wat wij eraan zullen doen.

[witchdoc]

in de 'paar' comments zie ik geen discriminatie.. enkel uitspraken.. en Nederland (en België) is nog steeds een vrij land waar domme uitspraken toegestaan zijn.
Als iemand een domme mening uit discrimineerd hij daar niet mee!
Schelden ok, discriminatie: NEE.. er wordt hier geen enkele homo anders behandelt door T.net/GoT crew of zelfs maar op t.net of GoT gediscrimineerd.

Zulke uitspraken kan je gewoon niet vermijden op een forum met het formaat van GoT, het enige dat je ertegen kan doen is hopen dat er genoeg mensen zijn die niet akkoord gaan.

[Verwijderd]

Waarom zou GoT hierdoor problemen met het MDI krijgen? Moet je discriminerende uitspraken op je forum wissen dan?

[Captain Pervert]

De uitspraak 'flikkers dit' en 'flikkers dat' vind ik geen discriminatie. Dat valt onder de vrijheid van meningsuiting.

Wanneer homoseksuele tweakers rechtstreeks zelf aangevallen worden met dit soort termen, ben ik de eerste die roept om een ban, en een knokploeg naar het huis van die klootzak.

Ik vind het een normale, prikkelende, interessante discussie, en die recalcitrante bekrompen eppo's, daar moet je gewoon boven staan.

[LoneGunman]

Op woensdag 28 maart 2001 11:52 schreef poohbeer het volgende:

Zulke uitspraken kan je gewoon niet vermijden op een forum met het formaat van GoT, het enige dat je ertegen kan doen is hopen dat er genoeg mensen zijn die niet akkoord gaan.

Je hebt gelijk, alleen waarom wel topics te modden waarin turken, marrokanen & zuid-oost-indische palestijnen openlijk beledigd worden? Nu krijgt iemand in eens de kans om 'het uit te leggen'

[Verwijderd]

Ik ben altijd wel benieuwd naar al dat homofobe geroep en wat voor mensen dat zijn. Ik ga eigenlijk alleen om met intelligente mensen dus ik kom daar normaal nooit mee in aanraking.
Wel goed om je te realiseren dat niet heel nederland zich bij de beschaving gevoegd heeft.

[pven]

Die posting bewijst maar weer eens dat (sommige) Nederlanders niet zo tolerant als ze doen geloven. Triest!

[Floor-is]

We zijn met een paar man de thread nog eens aan het napluizen. Vooralsnog kan ik het volgende zeggen:

1. Mensen zijn kortzichtig
2. Mensen zijn ongenuanceerd
3. Mensen zijn absoluut fout met sommige uitspraken
4. Het is heel moeilijk om hier in te grijpen. (Waar ligt de grens, wat is censuur en wat kan nog wel, waar gaan wij te ver als e ingrijpen en waar gaat de poster te ver?)

Het is niet makkelijk, misschien kan het meldpunt discriminatie hier een handje toesteken, want ik persoonlijk zou wel willen ingrijpen, maar ik weet dus niet goed waar de grens ligt.

[Verwijderd]

Jezus wat een aanstellerij. De discussie is goed, alleen een aantal zou wel wat genuanceerder zich uit kunnen drukken. Dat mensen dit gelijk weer als discriminatie zien (tegenwoordig wordt alles discriminatie gezien) vind ik getuigen van zwakheid. Je kan toch wel wat hebben neem ik aan? Ik ga ook niet gelijk huilen als ik weer voor "atheist die verantwoordelijk is voor communistische massamoorden" wordt uitgemaakt in W&L
Je kan namelijk ELK meningsverschil en scheldwoordje als "racisme" betietelen. Dus chill down.....:)

Kijk toch even wat verder door de discussie heen ipv gelijk lopen roepen om bans en slotjes.

[K-2SO]

Ik vind het wel triest dat er meteen naar discriminatie gegrepen wordt.
De discussie is juist erg interessant omdat er zoveel argumenten heen en weer gegooit worden.
Dat sommige argumenten in het nadeel zijn voor een homofiel persoon wil dat nog niet zeggen dat die gene gediscrimineerd wordt !
Op die manier zou discussieren niet meer mogelijk zijn ...

Ik heb het idee dat veel mensen hier het woord discriminatie niet helemaal begrijpen ...

[Captain Pervert]

Discriminatie is een triest modeverschijnsel, een exponent van de huidige hypocriete maatschappij. Een excuus wat in veel gevallen wordt misbruikt.

[witchdoc]

Floris: advies van een 6-notes user
NIET sluiten.. het zijn persoonlijke meningen en schelden mag nog steeds.. zij het dat je er voor bestrafd kan worden..
t.net zelf discrimineerd ook niet of zet niet aan tot discrimineren.

Mensen zijn inderdaad foute uitspraken aan't doen.. maar dat is NIET discrimineren..
Er zijn er ook meer dan genoeg die er tegenin gaan dus het is best in evenwicht.

Ga je je erin moeien: waarom dan? Omdat mensen er een andere mening op nahouden? Erg moeilijk .. best gewoon de commentaren nuanceren en de echt idiote onverbloemde uitspraken temperen met wijze woorden (en een waarschuwing in je achterzak)

[Verwijderd]

Op woensdag 28 maart 2001 00:42 schreef tineau het volgende:
Buitengewoon zwak dat er GEEN actie ondernomen wordt. Drie tellen geleden is mijn email naar het MDI verstuurt!

Goh, stoere actie zeg!
Wat wil je hier nou mee bereiken? Dat GoT gesloten wordt? Top maar niet heus.
Jezus ik ga toch ook niet naar een zueren bij het MDI als ik weer voor (en ik citeer) kelere-atheist wordt uitgemaakt? Relax eens man, het MDI is er voor mensen die in het daadwerkelijke leven geconfronteerd worden met racisme dat heel ernstig is (op de werkvloer, bv ontslagen wegens huidskleur etc.) niet voor een paar zinnetjes op een forum

PS. Een maat van mij werkt daar....en geloof me....daar doen ze helemaal niks mee!

[tazzman]

Ik ben zelf mod op een paar andere (engelstalige) forums, ik heb de hele discussie gelezen en ik moet concluderen dat het onderlinge niveau tussen de gebruikers op GoT zo erg uit elkaar loopt dat dit soort discussies potentiele flame wars zijn. Kennelijk lijkt het niet mogelijk om maatschappelijk gevoelige onderwerpen te bespreken, kijk maar naar topics die gaan over mensen van buitenlandse afkomst, dat wordt ook 1 grote puin en scheld bende.

Sluiten dan maar die handel.

Ook erg komisch zijn die mensen die denken dat GoT, forums in het algemeen of zelfs het Internet opzich, democratische instellingen zijn. Ook fout. Als gebruiker heb je je aan de regels te houden van die partij welke je toestemming geeft om gebruik te maken van de aangeboden diensten op zijn of haar server.

Maar goed, dat is enkel mijn mening.

[raptorix]

Helemaal mee eens, maar ik vind dat er best wat harder opgetreden mag worden als mensen echt krenkende opmerkingen maken, iemand die roept 'Ik kots op flikkers', hoort niet op dit forum thuis, wat mij betreft gelijk bannen.

[Glacier]

Jammer dattie gesloten is, over het algemeen was het een zinnige discussie, er zijn alleen een aantal minder geslaagde opmerkingen gemaakt... ,ik zou me voor kunnen stellen dat dat soort zinnen ge-edit worden door de MOD's ofzo...
Voor mij was deze topic ook zinnig, daarom startte ik hem, om te horen wat anderen daar nou van vonden, en of dat mij nieuwe inzichten zou kunnen geven...en dat was ook zo, dus ik vond de topic geslaagd...hoop dat hij vanavond ook weer opengaat ofzo...

edit: zie onderste posting in SG : WEER problemen met het MDI?

[wildhagen]

Relax eens man, het MDI is er voor mensen die in het daadwerkelijke leven geconfronteerd worden met racisme dat heel ernstig is (op de werkvloer, bv ontslagen wegens huidskleur etc.) niet voor een paar zinnetjes op een forum

Euh... MDI = Meldpunt Discriminatie Internet, dus wel degelijk wat er op een forum (en dus ook GoT) gebeurd!

PS. Een maat van mij werkt daar....en geloof me....daar doen ze helemaal niks mee!

Ach, ze doen er wel degelijk wat mee, ik heb er al eerdere ervaringen mee.

[K-2SO]

Op woensdag 28 maart 2001 00:42 schreef tineau het volgende:
Buitengewoon zwak dat er GEEN actie ondernomen wordt. Drie tellen geleden is mijn email naar het MDI verstuurt!

Typisch geval van "Ik kan het niet winnen ? MAMA !!!!!!!!!!! :'("

Sorry, hoor! Maar ik vind dit echt belachelijk!

Inderdaad, ik ook.
Ga je maar eens mooi ergens in een donker hoekje zitten schamen !

[Tom]

Op woensdag 28 maart 2001 12:43 schreef Glacier het volgende:
ik zou me voor kunnen stellen dat dat soort zinnen ge-edit worden door de MOD's ofzo...

Zal misschien ook wel gebeuren, want de rest van de discussie was best goed had ik begrepen.

edit:zie onderste posting in SG : WEER problemen met het MDI?

Is ooit een keer eerder een mailtje binnengekomen ja.

[Verwijderd]

Op woensdag 28 maart 2001 12:46 schreef wildhagen het volgende:



Euh... MDI = Meldpunt Discriminatie Internet, dus wel degelijk wat er op een forum (en dus ook GoT) gebeurd!

Ach, ze doen er wel degelijk wat mee, ik heb er al eerdere ervaringen mee.

Je bedoelt die standaard gegenereerde antwoord mail?
Geloof me...enkele reis hangkast and that's it.

[wildhagen]

Je bedoelt die standaard gegenereerde antwoord mail?

Nee, ik bedoel die mail waarin ze om meer info vragen, en (toen ik die gaf), de melding dat de site inmiddels down gehaald was (en dat was ook zo ja).

[Floor-is]

Wat mij persoonlijk enorm tegen de borst stoot is het feit dat mensen zich maar blijven herhalen, met name in het eerste deel van de discussie is dit het geval. Als je zeg de 1e 100 reacties leest, merk je gewoon dat er niet onderbouwd wordt, dat men (gefrustreerd of niet) gewoon maar begint te typen en hiermee (modewillig of niet) mensen kwetst.

Homo's zijn gewoon mensen, mensen met gevoelens, mensen die goed functioneren in de maatschappij. De discussie moest eigenlijk gaan over of het goed is of niet dat homosexuele paren kinderen kunnen adopteren. Zoals (blijkbaar maar) enkelen van jullie weten, kan een homosexueel paar redelijk eenvoudig een kind van een draagmoeder "regelen" of als het een lesbisch stel betreft een zaaddonor vinden.

Om een kind te kunnen adopteren wordt je minimaal een jaar lang door de mangelmolen gehaald, na allerlei testen, inzicht verschaffen in de financiele situatie van de ouders, etc etc gaat men pas over op de volgende stap. Als heterosexuele paren voor het krijgen van kinderen net zo'n doorlichting zouden krijgen, waren er veel minder kinderen in NL. Zoals iemand over hetereo's al zei: Elke Jan Lul kan bij Miep Debiel zijn zaad lozen en een kind verwekken. Bij Homosexuele paren is dit veel moeilijker, waardoor de kans op een niet evenwichtig gezin veel kleiner wordt.

Blijft de laatste en de moeilijkste kwestie staan: Kan een homosexueel stel een kind een gelijkwaardige opvoeding geven als een heterosexueel stel? Dat is waar het IMO om gaat, niet of jij homosexuelen "vies" vindt, of jij ze accepteert, maar of ze dat kunnen.

Maarja er zijn zoveel mensen die zo bekrompen reageren dat het er op lijkt dat men er nog niet aan toe is, terwijl ik deze mening persoonlijk niet deel (dat mag iedereen weten). Ik denk dan ook dat het moet kunnen, ik ken zat mensen die door homosexuele ouders zijn opgevoed, hoewel ze het soms moeilijk(er) hebben gehad dan leeftijdsgenoten, is er helemaal niets mis met deze mensen...

[Verwijderd]

Op woensdag 28 maart 2001 12:56 schreef wildhagen het volgende:

[..]

Nee, ik bedoel die mail waarin ze om meer info vragen, en (toen ik die gaf), de melding dat de site inmiddels down gehaald was (en dat was ook zo ja).

Site down?
[topic=150963]

Dacht het niet.

[Floor-is]

Op woensdag 28 maart 2001 13:18 schreef Shady het volgende:

[..]

Site down?
[topic=150963]

Dacht het niet.

Wildhagen heeft het ook niet over _dit_ geval, maar over een ander geval.

[wildhagen]

Op woensdag 28 maart 2001 13:18 schreef Shady het volgende:

[..]

Site down?
[topic=150963]

Dacht het niet.

Lezen is een vak hé... maar goed, als die plaat voor jouw hoofd zo dik is, ga ik geen moeite meer doen om jou informatie geven.

Tip: je moet niet altijd alles interpreteren zoals jij het graag zou zien staan.

[Floor-is]

Hallo rustig aan heren!

Kom op zeg, wees eens een beetje toleranter jegens elkaar. Ik heb vandaag en gisteren al zo veel interessante dingen zien wegzakken in de verdoemenis. Zo ontzettend zonde vind ik dat, de discussie over homosexuelen die kinderen mogen adopteren, had bijvoorbeeld enorm leuk en interessant kunnen zijn, ware het niet dat een paar (blijkbaar) gefrustreerde _kinderen_ het weer moest verpesten. De hele discussie ging niet over wat men van homosexuelen vind, maar over de geschiktheid van een homo-paar als opvoeders!

[K-2SO]

Op woensdag 28 maart 2001 13:32 schreef Floris_Diemel het volgende:
Hallo rustig aan heren!

Kom op zeg, wees eens een beetje toleranter jegens elkaar. Ik heb vandaag en gisteren al zo veel interessante dingen zien wegzakken in de verdoemenis. Zo ontzettend zonde vind ik dat, de discussie over homosexuelen die kinderen mogen adopteren, had bijvoorbeeld enorm leuk en interessant kunnen zijn, ware het niet dat een paar (blijkbaar) gefrustreerde _kinderen_ het weer moest verpesten. De hele discussie ging niet over wat men van homosexuelen vind, maar over de geschiktheid van een homo-paar als opvoeders!

Inderdaad, je hebt helemaal gelijk, inderdaad zonde van de discussie.
Maar waarom gaat de discussie dan niet gewoon verder ?
Met de regel: Als er gescholden word of kinderachtig gereageerd, meteen bannen ofzo ?
Maar dan wel voor beide partijen !
Want ook de voorstanders maakte er een zooi van door de reacties niet te lezen en persoonlijk aan te vallen.

[Verwijderd]

Op woensdag 28 maart 2001 13:30 schreef wildhagen het volgende:

[..]

Lezen is een vak hé... maar goed, als die plaat voor jouw hoofd zo dik is, ga ik geen moeite meer doen om jou informatie geven.

Tip: je moet niet altijd alles interpreteren zoals jij het graag zou zien staan.

Zeg wil niet zo flamen (waarschuwing?ban?) en mij niet zo discrimineren met mijn trage begrip? Ik hoop dat hier een waarschuwing uit voortvloeit en mijn mail naar de MDI is inmiddels verzonden.

Trouwens, het was mij niet duidelijk dat het over een ander geval ging, en aangezien de mail al een tijd geleden naar het MDI is gestuurd, zal de verzender nu zo onderhand wel wat terug hebben gehad (de standaarmail waarschijnlijk) en daar hebben we nog niks van gehoord. Dus er gebeurt simpelweg....niks.:)

[Verwijderd]

offtopic:
Kerrick: toch tijd dat we een kindje adopteren, niet?

[Verwijderd]

Wat wel zo is is dat er in de topic geroepen word dat homo's niet een kind mogen adopteren OMDAT ze homo zijn. En dat is wel discriminatie. Voor de rest zijn het meer beledigingen. Maar dat mag wettelijk gezien dus ook niet (nee ook niet op internet), en daar moet GoT dus ook optreden. En dan wel op user niveau en niet een topic sluiten en hopen dat het niet meer voorkomt.

[Mastermind]

pff ik word ik W&L zo vaak gediscrimineerd om m'n geloof maar dan ga ik niet meteen heel got neerhalen door een berichtje naar mdi te sturen, sterker nog ik negeer die shit gewoon.

[Verwijderd]

Op woensdag 28 maart 2001 11:58 schreef LoneGunman het volgende:

[..]

Je hebt gelijk, alleen waarom wel topics te modden waarin turken, marrokanen & zuid-oost-indische palestijnen openlijk beledigd worden? Nu krijgt iemand in eens de kans om 'het uit te leggen'

Bravo!!! eindelijk iemand die het weer van een ander kant bekijkt..

Hatay

[Verwijderd]

Op woensdag 28 maart 2001 15:09 schreef TeasZ het volgende:
Wat wel zo is is dat er in de topic geroepen word dat homo's niet een kind mogen adopteren OMDAT ze homo zijn. En dat is wel discriminatie. Voor de rest zijn het meer beledigingen. Maar dat mag wettelijk gezien dus ook niet (nee ook niet op internet), en daar moet GoT dus ook optreden. En dan wel op user niveau en niet een topic sluiten en hopen dat het niet meer voorkomt.

Dus wel op alle gelovigen heen kotsen en als er een homo klaagt .. krijgt hij alle "begrip" van de wereld.

Ik voel me gediscrimineerd.

[K-2SO]

Op woensdag 28 maart 2001 15:09 schreef TeasZ het volgende:
Wat wel zo is is dat er in de topic geroepen word dat homo's niet een kind mogen adopteren OMDAT ze homo zijn. En dat is wel discriminatie. Voor de rest zijn het meer beledigingen. Maar dat mag wettelijk gezien dus ook niet (nee ook niet op internet), en daar moet GoT dus ook optreden. En dan wel op user niveau en niet een topic sluiten en hopen dat het niet meer voorkomt.

Wat een domme redenering zeg, gadverdamme.
Maar zoals ik al eerder zei, jij SNAPT niet eens wat DISCRIMINATIE is joh, hou gewoon je kop.

Maar na al dat gebral van je VIND ik jouw een EIKEL, ga je nou een melding maken ?

[McBoom]

Op dinsdag 27 maart 2001 21:57 schreef TeasZ het volgende:
Ik heb zomaar wat geknipt:
Alsof er iets natuurlijks is aan homo zijn, zoals homo's ons doen willen geloven. Als het zo natuurlijk is waarom zijn er dan 2 geslachten?

Wat nou geen discriminatie .

Deze kwam van mij. Ik snap eigenlijk niet wat hier discriminerend aan is. Ik leg alleen mijn standpunt uit en ik onderbouw het, maar als er iets onderbouwd wordt, wordt er niet op ingegaan. Als iemand lukraak wat roept wordt er geroepen of het onderbouwd kan worden, doe je het wordt er niet op gereageerd . Ik noem niemand flikker of welke scheldnaam er ook maar verzonnen kan worden. Als zij gelukkig zijn met hun keuze is dat leuk voor ze. Maar als iemand er iemand op tegen is discrimineerd die persoon en wordt er gelijk om een ban van die perso(o)n(en) geroepen.

[K-2SO]

Op donderdag 29 maart 2001 09:48 schreef Mcboom het volgende:

[..]

Idd !
Zoals ik al zei, roepen maar niet snappen waarover ...

[Verwijderd]

Op donderdag 29 maart 2001 09:48 schreef Mcboom het volgende:

[..]

Deze kwam van mij. Ik snap eigenlijk niet wat hier discriminerend aan is. Ik leg alleen mijn standpunt uit en ik onderbouw het, maar als er iets onderbouwd wordt, wordt er niet op ingegaan. Als iemand lukraak wat roept wordt er geroepen of het onderbouwd kan worden, doe je het wordt er niet op gereageerd . Ik noem niemand flikker of welke scheldnaam er ook maar verzonnen kan worden. Als zij gelukkig zijn met hun keuze is dat leuk voor ze. Maar als iemand er iemand op tegen is discrimineerd die persoon en wordt er gelijk om een ban van die perso(o)n(en) geroepen.

Sorry hoor, maar nou doe jij toch echt dom.
Discriminatie is bijvoorbeeld onderscheid maken op grond van sexuele geaardheid.
Dat doe jij.
Of je het nou vriendelijk verpakt of het hard stelt, het is en blijft discriminatie.
De discussie ging er niet over of homosexualiteit natuurlijk is, maar of homo's kinderen zouden moeten kunnen adopteren.
Tis dus ook nog eens een keer offtopic.

Op donderdag 29 maart 2001 09:53 schreef Serum het volgende:

[..]

Idd !
Zoals ik al zei, roepen maar niet snappen waarover ...

Nou deze post had net zo veel inhoud gehad als je had gezegd dat je net braaf je kopje koffie had opgedronken.

Op donderdag 29 maart 2001 08:38 schreef Serum het volgende:

[..]

Wat een domme redenering zeg, gadverdamme.
Maar zoals ik al eerder zei, jij SNAPT niet eens wat DISCRIMINATIE is joh, hou gewoon je kop.

Maar na al dat gebral van je VIND ik jouw een EIKEL, ga je nou een melding maken ?

Ik vind jou een SCHREEUWLELIJK en een flamer.
Misschien wil je dan even jouw definitie van discriminatie (mag ook met kleine letters hoor ) geven?

[Verwijderd]

Op donderdag 29 maart 2001 09:53 schreef Serum het volgende:

[..]

Idd !
Zoals ik al zei, roepen maar niet snappen waarover ...

Inderdaad. En ik durf ook te zeggen dat homo's geen kinderen mogen adopteren OMDAT ze homo zijn. En dat is geen discriminatie, maar in het belang van het kind! Ik ben van mening (lees mening! Dus geen discriminatie) dat een kind, als het geadopteerd wordt, in een zo "normaal" mogelijk gezin terecht komt. Het gaat het al moeilijk genoeg krijgen met het feit dat het geadopteerd is (en zijn biologische ouders het niet wilden/konden opvoeden) en ik vind dat je het niet MAG opzadelen met een eventueel probleem dat het moeilijkheden gaat krijgen met zijn homosexuele pleegouders. Verder ben ik van mening dat het, hoe je het ook wend of keert, het geen normale situatie is voor een kind om in op te groeien, en ik vraag me af hoe dit een kind in zijn opgroeien zal beinvloeden en wat zijn visie op relaties zal zijn.

[Verwijderd]

Op donderdag 29 maart 2001 10:05 schreef Shady het volgende:

[..]

Inderdaad. En ik durf ook te zeggen dat homo's geen kinderen mogen adopteren OMDAT ze homo zijn. En dat is geen discriminatie, maar in het belang van het kind! Ik ben van mening (lees mening! Dus geen discriminatie) dat een kind, als het geadopteerd wordt, in een zo "normaal" mogelijk gezin terecht komt. Het gaat het al moeilijk genoeg krijgen met het feit dat het geadopteerd is (en zijn biologische ouders het niet wilden/konden opvoeden) en ik vind dat je het niet MAG opzadelen met een eventueel probleem dat het moeilijkheden gaat krijgen met zijn homosexuele pleegouders. Verder ben ik van mening dat het, hoe je het ook wend of keert, het geen normale situatie is voor een kind om in op te groeien, en ik vraag me af hoe dit een kind in zijn opgroeien zal beinvloeden en wat zijn visie op relaties zal zijn.

Kijk dit is een nou een goed beargumeenteerde stelling.
Als iedereen nou zo had gedaan was er dus niets aan de hand geweest.

[McBoom]

Op donderdag 29 maart 2001 10:03 schreef johnny appleseed het volgende:

Sorry hoor, maar nou doe jij toch echt dom.
Discriminatie is bijvoorbeeld onderscheid maken op grond van sexuele geaardheid.
Dat doe jij.
Of je het nou vriendelijk verpakt of het hard stelt, het is en blijft discriminatie.
De discussie ging er niet over of homosexualiteit natuurlijk is, maar of homo's kinderen zouden moeten kunnen adopteren.
Tis dus ook nog eens een keer offtopic.

Het is niet discriminerend bedoeld. Het is alleen mijn mening en als je die niet deelt, so be it. Ik kan ook gaan roepen dat ik gediscrimineerd wordt omdat mijn mening blijkbaar bij sommigen niet getolereerd wordt. Als homo's het recht hebben om homo te zijn, waarom heb ik het recht niet om mijn mening te zeggen? Omdat het niet in je straatje past?

[Verwijderd]

Op dinsdag 27 maart 2001 20:01 schreef TeasZ het volgende:
Deel 1:

Lees en huiver.

Veel users maken zich schuldig (bewust/onbewust) aan discriminatie.
Ik hoop dat hier direct bans uit voortvloeien want dit kan echt niet.


Deel 2:
[..]

Racisme = discriminatie, wat in die thread staat is discriminatie!

Als jullie hier geen ban voor kunnen geven snap ik niets meer van jullie beleid!
[..]

Wat dacht je van VRIJHEID VAN MENINGSUITING

[Verwijderd]

Op donderdag 29 maart 2001 10:15 schreef Mcboom het volgende:

[..]

Het is niet discriminerend bedoeld. Het is alleen mijn mening en als je die niet deelt, so be it. Ik kan ook gaan roepen dat ik gediscrimineerd wordt omdat mijn mening blijkbaar bij sommigen niet getolereerd wordt. Als homo's het recht hebben om homo te zijn, waarom heb ik het recht niet om mijn mening te zeggen? Omdat het niet in je straatje past?

Alsof er iets natuurlijks is aan homo zijn, zoals homo's ons doen willen geloven. Als het zo natuurlijk is waarom zijn er dan 2 geslachten?

Nee, omdat je zegt dat homosexualiteit tegennatuurlijk is.
Dat is nou discriminatie.

[wildhagen]

Op donderdag 29 maart 2001 10:19 schreef Stellarc het volgende:

[..]

Wat dacht je van VRIJHEID VAN MENINGSUITING

`

En wat dacht jij van Artikel 1 van de Grondwet, die zegt dat discriminatie op geloof, huidskleur, sexuele geaardheid etc verboden is?

[Verwijderd]

Op donderdag 29 maart 2001 10:21 schreef wildhagen het volgende:

[..]

`

En wat dacht jij van Artikel 1 van de Grondwet, die zegt dat discriminatie op geloof, huidskleur, sexuele geaardheid etc verboden is?

Fuck the Rules (wetten etc.)

[Verwijderd]

Op donderdag 29 maart 2001 10:19 schreef Stellarc het volgende:

[..]

Wat dacht je van VRIJHEID VAN MENINGSUITING

Een van de belangrijkste rechten.
Maar gelukkig heeft men dat begrip niet zo verkeerd opgevat hier zoals dat in de VS wel gedaan wordt en door jou ook. (extreem-rechtse groeperingen die politiebescherming moeten krijgen ed.)
Vrijheid van meningsuiting betekend niet dat je je niet aan bepaalde regels moet houden, waaronder geen discriminatie.
Ander voorbeeld, ik vind http://www.illegaal.com een geweldige site, lekker veel warez etc etc, als ik dan zeg: hee jongens, www.illegaal.com is een ok, mag men het ook dan niet weghalen? Het is immers mijn mening en ik ben vrij om die te uiten.

[Verwijderd]

Op donderdag 29 maart 2001 10:25 schreef Stellarc het volgende:

[..]

Fuck the Rules (wetten etc.)

Snap jij jezelf nog? Je beroept je op een recht (vrijheid van meningsuiting) en dan zeg je fuck the rules.
Als je trouwens zo tegen de regels bent, moet je hier ook maar weggaan, regels zijn er hier namelijk ook.
En in dit land ook hoor.
Anders ga je toch lekker in de Nevada woestijn je eigen regelvrije kolonie oprichten ofzo?

[McBoom]

Op donderdag 29 maart 2001 10:20 schreef johnny appleseed het volgende:

Nee, omdat je zegt dat homosexualiteit tegennatuurlijk is.
Dat is nou discriminatie.

*Zucht* Er wordt blijkbaar allen afgerekend op deze zin, wat je schrijft ter onderbouwing doet blijkbaar niet terzake. Het is mijn mening! Onderbouw jij dan eens dat het wel natuurlijk is. Ik onderbouw mijn mening in elk geval, of het er nu mee eens bent of niet.

[wildhagen]

Op donderdag 29 maart 2001 10:25 schreef Stellarc het volgende:

[..]

Fuck the Rules (wetten etc.)

O? Waarom haal jij vrijheid van meningsuiting er dan bij, als je daar toch zo tegen bent? Jij bent dus duidelijk voor censuur en dictatuur (immers, die zijn regelvrij op hun eigen manier). Lekker type ben jij zeg

[Verwijderd]

Op donderdag 29 maart 2001 10:29 schreef johnny appleseed het volgende:

[..]

Snap jij jezelf nog? Je beroept je op een recht (vrijheid van meningsuiting) en dan zeg je fuck the rules.
Als je trouwens zo tegen de regels bent, moet je hier ook maar weggaan, regels zijn er hier namelijk ook.
En in dit land ook hoor.
Anders ga je toch lekker in de Nevada woestijn je eigen regelvrije kolonie oprichten ofzo?

Goed idee !
En dan mag ik ook eindelijk gewoon wapens hebben

[Verwijderd]

Op donderdag 29 maart 2001 10:32 schreef wildhagen het volgende:

[..]

O? Waarom haal jij vrijheid van meningsuiting er dan bij, als je daar toch zo tegen bent? Jij bent dus duidelijk voor censuur en dictatuur (immers, die zijn regelvrij op hun eigen manier). Lekker type ben jij zeg

ik heb wel wat aangeroerd zeg ,
Ik ben trouwens wel voor positieve discriminatie

[Verwijderd]

Op donderdag 29 maart 2001 10:31 schreef Mcboom het volgende:
*Zucht* Er wordt blijkbaar allen afgerekend op deze zin, wat je schrijft ter onderbouwing doet blijkbaar niet terzake. Het is mijn mening!

*nogveeldieperezucht* Als je er "ik vind" voor zet blijft het nog steeds discriminatie.

Onderbouw jij dan eens dat het wel natuurlijk is. Ik onderbouw mijn mening in elk geval, of het er nu mee eens bent of niet.

Ik maak geen onderscheid op sexuele geaardheid. Dat zou eenieder moeten doen. Wat moet ik onderbouwen? Heb zojuist onderbouwd dat jij discrimineert, wat moet ik nog meer doen?
[edit]tikfout

[Bokkie]

Op donderdag 29 maart 2001 10:05 schreef Shady het volgende:

[..]
[knip]...Ik ben van mening (lees mening! Dus geen discriminatie) dat een kind, als het geadopteerd wordt, in een zo "normaal" mogelijk gezin terecht komt. Het gaat het al moeilijk genoeg krijgen met het feit dat het geadopteerd is (en zijn biologische ouders het niet wilden/konden opvoeden) ...[knip]

waar haal jij die wijsheid vandaan

dan ben ik zeker de uitzondering op de regel, ik heb totaal geen problemen met het feit dat ik geadopteerd ben.

Op welke problemen doel je dan. pesterij op school ja ik werd gepest, maar die jongen met ie bril ook, evanals dat meisje dat rood haar had en sproeten etc. etc. etc.

psychologische problemen niet dat ik weet, drang om biologische ouders te zoeken/ontmoeten, nee heb ik niet, zou best wel me moeder willen zien, maar niet ontmoeten, dat is niet nodig, ja ik ga volgend jaar naar Korea, tuurlijk ben ik nieuwschierig naar waar ik vandaan kom, maar je hebt ook mensen die hier al meerdere generaties zijn en ook terug gaan om te kijken waar hun roots liggen

wat mensen maar niet willen snappen omdat ze blijven generaliseren is dat het hier gaat om menselijke factoren (zowel voor de adoptieouders als het adoptiekind) elk mens is verschillend, dus ook hoe beide partijen hiermee omgaan. alle tests/interviews die bij adoptie om de hoek komen kijken zijn objectief. het gaat er hier niet om de vraag of ze het mogen, maar eigenlijk of ze in aanmerking kunnen komen of ze het mogen, wordt altijd pas achteraf beslist bij een adoptie verzoek

komen we weer aan bij de basisvraag, zijn homoparen geschikt om als ouders te fungeren

weer mijn antwoord: ja

[Verwijderd]

Maar toch ben ik blij dat mijn ouders geen homo-paar zijn.

[McBoom]

Op donderdag 29 maart 2001 10:35 schreef johnny appleseed het volgende:

[..]

*nogveeldieperezucht* Als je er "ik vind" voor zet blijft het nog steeds discriminatie.
[..]

Ik maak geen onderscheid op sexuele geaardheid. Dat zou eenieder moeten doen. Wat moet ik onderbouwen? Heb zojuist onderbouwd dat jij discrimineert, wat moet ik nog meer doen?
[edit]tikfout

Heb je de post wel gelezen waar deze zin uit komt? Waarmee heb jij dan onderbouwd dat ik discrimineer? Omdat ik zeg dat het onnatuurlijk is? Ik vraag nog een keer te onderbouwen en mij probeerd te overtuigen dat het wel natuurlijk is. Of krijg ik weer een antwoord van 'jij discrimineerd' en daarmee is de kous af. Dat is ook niet echt het doel van een discussie.

[Verwijderd]

Op donderdag 29 maart 2001 10:45 schreef Mcboom het volgende:

[..]

Goed, alhoewel ik eigenlijk vind dat dit hier niet hoort.
Je maakt een vergelijking met stieren in de natuur. Daarmee probeer je aan te tonen dat homosexualiteit onnatuurlijk is enz enz.
Ten eerste hoef ik eigenlijk al niet verder te gaan, aangezien je (dit is de zoveelste keer) gewoon discrimineert door iets zo te stellen, maar als je het zonder uitleg niet snapt dan even het volgende: het feit dat wij mensen niet alleen op instincten leven, is precies wat ons "boven" de dieren stelt.
Jij wou soms zeggen dat je de hele dag bezig bent (direct of indirect) om je voor te planten?

Of krijg ik weer een antwoord van 'jij discrimineerd' en daarmee is de kous af. Dat is ook niet echt het doel van een discussie.

Wat is dat nou weer voor drogredenatie? Ik zeg dat je discrimineert en ook nog waarom en dan moet ik volgens jou inhoudelijk op je argumenten ingaan.
Ik wil dat onderscheid niet maken.
Maar goed dit gaat nergens heen eigenlijk.
Discriminatie mag hier blijkbaar gewoon.

[Verwijderd]

Op donderdag 29 maart 2001 10:40 schreef -=BoKKiE=- het volgende:

[..]

waar haal jij die wijsheid vandaan

dan ben ik zeker de uitzondering op de regel, ik heb totaal geen problemen met het feit dat ik geadopteerd ben.

Op welke problemen doel je dan. pesterij op school ja ik werd gepest, maar die jongen met ie bril ook, evanals dat meisje dat rood haar had en sproeten etc. etc. etc.

psychologische problemen niet dat ik weet, drang om biologische ouders te zoeken/ontmoeten, nee heb ik niet, zou best wel me moeder willen zien, maar niet ontmoeten, dat is niet nodig, ja ik ga volgend jaar naar Korea, tuurlijk ben ik nieuwschierig naar waar ik vandaan kom, maar je hebt ook mensen die hier al meerdere generaties zijn en ook terug gaan om te kijken waar hun roots liggen

wat mensen maar niet willen snappen omdat ze blijven generaliseren is dat het hier gaat om menselijke factoren (zowel voor de adoptieouders als het adoptiekind) elk mens is verschillend, dus ook hoe beide partijen hiermee omgaan. alle tests/interviews die bij adoptie om de hoek komen kijken zijn objectief. het gaat er hier niet om de vraag of ze het mogen, maar eigenlijk of ze in aanmerking kunnen komen of ze het mogen, wordt altijd pas achteraf beslist bij een adoptie verzoek

komen we weer aan bij de basisvraag, zijn homoparen geschikt om als ouders te fungeren

weer mijn antwoord: ja

Ik haal die "wijsheid" uit dingen die ik gezien en gelezen heb. Ik zeg ook niet dat ieder kind er moeilijkheden mee krijgt, maar de kans is wat groter. Daarom ben ik van mening dat je het niet NOG moeilijker moet maken door homoparen de opvoeding op zich te laten nemen.

Mijn standpunt blijft: NEE!
Kinderen hebben (de meeste dan) zowel een vader als moederfiguur nodig om zich gezond te kunnen ontwikkelen. Daarom vind ik het niet goed als men 2 pappa's of 2 mamma's krijgt.

Verder wordt hier vaak het argument gezegd dat ieder heteropaar maar kinderen kan krijgen, ongeacht dat ze daar geschikt voor zouden zijn en dat een adoptiepaar uitvoerig gescreend wordt. Ja dat zal wel, maar men vergeet inderdaad dat een heteropaar de FYSIEKE mogelijkheden heeft om een kind te maken. Een mogelijkheid die een homopaar ontbeert. Sterker nog, ons hele bestaan is op deze fysieke mogelijkheid gebaseerd. Dus deze stelling slaat helemaal nergens op. Je kan moeilijk heteroparen gaan screenen of mensen castreren of wel soms?

[McBoom]

Op donderdag 29 maart 2001 10:52 schreef johnny appleseed het volgende:

Wat is dat nou weer voor drogredenatie? Ik zeg dat je discrimineert en ook nog waarom en dan moet ik volgens jou inhoudelijk op je argumenten ingaan.
Ik wil dat onderscheid niet maken.
Maar goed dit gaat nergens heen eigenlijk.
Discriminatie mag hier blijkbaar gewoon.

Dit bedoel ik dus, ik zeg dat het onnatuurlijk is en ik moet het onderbouwen en jij zegt dat ik discrimineer en jij hoeft het niet te onderbouwen? (Nu weet ik nog steeds niet wat er zo natuurlijk aan is). Blijkbaar is jou definitie van een dierensoort (dat zijn we tenslotte) die verheven is boven alle andere (zijn we dat eigenlijk wel) dat er homo's (of wat dan ook maar, ik hou me even bij deze discussie) zijn.

[Verwijderd]

Op donderdag 29 maart 2001 10:52 schreef johnny appleseed het volgende:

[..]

Goed, alhoewel ik eigenlijk vind dat dit hier niet hoort.
Je maakt een vergelijking met stieren in de natuur. Daarmee probeer je aan te tonen dat homosexualiteit onnatuurlijk is enz enz.
Ten eerste hoef ik eigenlijk al niet verder te gaan, aangezien je (dit is de zoveelste keer) gewoon discrimineert door iets zo te stellen, maar als je het zonder uitleg niet snapt dan even het volgende: het feit dat wij mensen niet alleen op instincten leven, is precies wat ons "boven" de dieren stelt.
Jij wou soms zeggen dat je de hele dag bezig bent (direct of indirect) om je voor te planten?
[..]

Wat is dat nou weer voor drogredenatie? Ik zeg dat je discrimineert en ook nog waarom en dan moet ik volgens jou inhoudelijk op je argumenten ingaan.
Ik wil dat onderscheid niet maken.
Maar goed dit gaat nergens heen eigenlijk.
Discriminatie mag hier blijkbaar gewoon.

Hij discrimineert niet! Hij geeft enkel zijn onderbouwde MENING neer.

Even wat feiten op een rijtje:
dis cri miŽna tie
de discriminatie (vrouwelijk)

1 ongeoorloofd onderscheid dat gemaakt wordt op
grond van bepaalde, niet ter zake doende kenmerken
voorbeeld
+ voorzetsel
de discriminatie van de zwarte bevolking van
Zuid-Afrika
2 onderscheid
voorbeeld
+ bijvoeglijk naamwoord
positieve discriminatie van vrouwen bij
vacatures
waarbij die een voorkeursbehandeling krijgen


Mening:
me ning
de mening (vrouwelijk); de meningen

1 wat men van iemand of iets vindt, hoe men oordeelt
voorbeeld
+ zelfstandig naamwoord
verschil van mening
+ bijvoeglijk naamwoord
tot een bepaalde mening overhellen
geneigd zijn die aan te hangen
naar mijn bescheiden mening…
<gezegd als men onopvallend wil
aandringen>
de openbare mening
het algemeen gevoelen
+ werkwoord
iemands mening delen
zijn mening geven
een mening huldigen omtrent/over iets
voor zijn mening uitkomen
+ voorzetsel
bij zijn mening blijven
niet van oordeel veranderen
in de mening verkeren dat
ten onrechte denken dat
van mening zijn dat…
van mening verschillen
het oneens zijn


Lijkt me duidelijk toch?
Hij discrimineert niet. Hij mag vinden dat homosexueel gedrag onnatuurlijk is. Punt.

[Helldesker]

Op donderdag 29 maart 2001 11:09 schreef Mcboom het volgende:
Dit bedoel ik dus, ik zeg dat het onnatuurlijk is en ik moet het onderbouwen en jij zegt dat ik discrimineer en jij hoeft het niet te onderbouwen? (Nu weet ik nog steeds niet wat er zo natuurlijk aan is). Blijkbaar is jou definitie van een dierensoort (dat zijn we tenslotte) die verheven is boven alle andere (zijn we dat eigenlijk wel) dat er homo's (of wat dan ook maar, ik hou me even bij deze discussie) zijn.

Effe simpel. Je discrimineert doordat je zegt dat het onnatuurlijk is. Het gaat er helemaal niet om of het wel of niet natuurlijk is. Het feit dat je dat onderscheid maakt, maakt dat je discrimineert. Duidelijk

[Bokkie]

Op donderdag 29 maart 2001 11:06 schreef Shady het volgende:

[..]

Ik haal die "wijsheid" uit dingen die ik gezien en gelezen heb. Ik zeg ook niet dat ieder kind er moeilijkheden mee krijgt, maar de kans is wat groter. Daarom ben ik van mening dat je het niet NOG moeilijker moet maken door homoparen de opvoeding op zich te laten nemen.

Mijn standpunt blijft: NEE!
Kinderen hebben (de meeste dan) zowel een vader als moederfiguur nodig om zich gezond te kunnen ontwikkelen. Daarom vind ik het niet goed als men 2 pappa's of 2 mamma's krijgt.

Verder wordt hier vaak het argument gezegd dat ieder heteropaar maar kinderen kan krijgen, ongeacht dat ze daar geschikt voor zouden zijn en dat een adoptiepaar uitvoerig gescreend wordt. Ja dat zal wel, maar men vergeet inderdaad dat een heteropaar de FYSIEKE mogelijkheden heeft om een kind te maken. Een mogelijkheid die een homopaar ontbeert. Sterker nog, ons hele bestaan is op deze fysieke mogelijkheid gebaseerd. Dus deze stelling slaat helemaal nergens op. Je kan moeilijk heteroparen gaan screenen of mensen castreren of wel soms?

ik heb 1 oudere boer, en hij is een natuurlijk kind van mijn ouders, maar mijn ouders hebben er bewust voor gekozen om een kind te adopteren

bij adoptie gaat het niet om de fysieke mogelijkheid, maar om sociale geschiktheid het feit of paren wel of niet biologsiche kinderen kunnen krijgen is helemaal niet aan de orde, aangezien ook al is aangegeven dat homo paren ook een deal kunnen sluiten met een draagmoeder/zaaddonor

het gaat hier om sociaal aspect, dus het enige argument in jouw verhaal wat er toe doet is het feit dat er een vader en moeder figuur nodig is

hier ben ik het niet 100% mee eens, gedeelteijk wel, wat een kind wel nodig hebt is vastheid, liefde, zorg en zekerheid, wat een kind niet gekend heeft zal het niet missen, natuurlijk is dit een zwart/wit redenering, maar waar het om gaat is of homo paren wel of niet die dingen kunnen bieden


ps. volgens mij val ik in herhaling maarja

[Verwijderd]

Op donderdag 29 maart 2001 10:27 schreef johnny appleseed het volgende:

[..]

Een van de belangrijkste rechten.
Maar gelukkig heeft men dat begrip niet zo verkeerd opgevat hier zoals dat in de VS wel gedaan wordt en door jou ook. (extreem-rechtse groeperingen die politiebescherming moeten krijgen ed.)
Vrijheid van meningsuiting betekend niet dat je je niet aan bepaalde regels moet houden, waaronder geen discriminatie.
Ander voorbeeld, ik vind http://www.illegaal.com een geweldige site, lekker veel warez etc etc, als ik dan zeg: hee jongens, www.illegaal.com is een ok, mag men het ook dan niet weghalen? Het is immers mijn mening en ik ben vrij om die te uiten.

Tuurlijk ben je vrij om dat neer te zetten.
Je kan er geen boete voor krijgen toch

[Verwijderd]

[freestyle mode]
Aarggh, te snel er doorheen gerost/
met als resultaat een duppelpost
Teveel tekstuelen hoogstandjes/
want ik typ mezelf de tandjes
Maar wat beter opgelet met klikken/
anders mag ik straks mijn wonden gaan likken
Want ik ben de enige echte Nederhoprijmer/
de GoT flower en staatskasverdwijner
[/freestyle mode]

[Verwijderd]

Op donderdag 29 maart 2001 11:17 schreef Helldesker het volgende:

[..]

Effe simpel. Je discrimineert doordat je zegt dat het onnatuurlijk is. Het gaat er helemaal niet om of het wel of niet natuurlijk is. Het feit dat je dat onderscheid maakt, maakt dat je discrimineert. Duidelijk

Nee, dat is geen discriminatie! Lees de definitie uit de dikke van Dalen hierboven eens
Volgens jouw redenatie discrimineer ik nog als ik zeg dat vrouwen minder spierkracht hebben dan mannen!

[Verwijderd]

Homoseksualiteit is een genetische afwijking toch

[K-2SO]

Op donderdag 29 maart 2001 10:03 schreef johnny appleseed het volgende:
[..]

Ik vind jou een SCHREEUWLELIJK en een flamer.
Misschien wil je dan even jouw definitie van discriminatie (mag ook met kleine letters hoor ) geven?

Da's mooi, ik vind jouw namelijk ook een flamer.
Wat jij doet is inmiddels duidelijk, je blijft maar roepen dat iedereen hier discrimineerd maar dat zonder de argumenten uit de eerste discussie er op na te slaan.

Er zijn (o.a. door mij) genoeg argumenten opgenoemd in de vorige discussie om dat ondoordachte "DIT IS DISCRIMINATIE"-geschreeuw van jouw onderbouwd van tafel te vegen.

Dus kom maar op ...

[QuarkuS]

johnny appleseed:

Jij discrimineert niet, zeg je. En discrimineren is volgens jou: onderscheid maken.

Je maakt dus geen onderscheid, nooit, nergens, tussen dingen. Je wil het verschil tussen man en vrouw dus niet zien, net zoals je het verschil tussen een hetero man en een homo man niet wil zien. Het maakt jou dus niet uit of je met een man of met een vrouw in bed ligt, en ook niet of het een mooie of lelijke man / vrouw is.

Jij maakt ook geen onderscheid tussen regen en zonneschijn, dus je loopt 's winters met je korte broek buiten door de sneeuw.

Ik denk dat m'n punt wel duidelijk is:

discrimineren = (zoals Shady al aanvoerde)

ongeoorloofd onderscheid dat gemaakt wordt op grond van bepaalde, niet ter zake doende kenmerken

In de hierboven genoemde voorbeelden doet het verschil wel ter zake. Dan mag je daar dus verschil in zien, en daar conclusies aan verbinden ('s winters dus in een dikke jas rondlopen).

[Helldesker]

Op donderdag 29 maart 2001 11:48 schreef Shady het volgende:
Nee, dat is geen discriminatie! Lees de definitie uit de dikke van Dalen hierboven eens
Volgens jouw redenatie discrimineer ik nog als ik zeg dat vrouwen minder spierkracht hebben dan mannen!

Lieverd , ik leg alleen maar uit wat Johnny appleseed zegt. Ik heb in deze helemaal geen mening. En reageer toch allemaal niet zo overdreven op aantijgingen van discriminatie. Ennuh de stelling dat vrouwen minder spierkracht hebben dan mannen is ( volgens mijn bescheiden mening.) een feit. Het is maar hoe je het brengt of je dit als discriminatie moet zien. Verder ga ik hier niet meer op in. Dit wordt dan zo'n welles / nietus verhaal over een onderwerp wat me eigelijk geen ene moer interesseert. Ik probeerde alleen maar effe simpel uit te leggen wat Johnny zei. ( zodat McBoom het zou snappen.)

[McBoom]

Op donderdag 29 maart 2001 11:59 schreef Serum het volgende:

[..]

Da's mooi, ik vind jouw namelijk ook een flamer.
Wat jij doet is inmiddels duidelijk, je blijft maar roepen dat iedereen hier discrimineerd maar dat zonder de argumenten uit de eerste discussie er op na te slaan.

Er zijn (o.a. door mij) genoeg argumenten opgenoemd in de vorige discussie om dat ondoordachte "DIT IS DISCRIMINATIE"-geschreeuw van jouw onderbouwd van tafel te vegen.

Dus kom maar op ...

Dit vindt ik dus ook, ik ben het volkomen met je eens. Tegenstanders moeten maar argumenten aanvoeren, waar vervolgens niet eens op ingegaan wordt. Als ik flikker zou zeggen, wordt ik tot op mijn veters afgefikt, maar ik bedoel de TL-buis die hier aan het plafond hangt. Dat ene woordje wordt er uitgepikt en tegen je gebruikt zonder te kijken wat er omheen staat.

[Blistimo]

En de discussie gaat vrolijk verder

Ik wil hier zeker niet alle uitspraken goedpraten, want er zit een aantal behoorlijk dubieuze tussen:

Op donderdag 29 maart 2001 11:55 schreef Stellarc het volgende:
Homoseksualiteit is een genetische afwijking toch

Deze kan dus echt niet!!!

Maar als we elkaar nou eens allemaal lekker in onze waarde laten en accepteren dat er verschillende meningen zijn. Het is maar gebleken dat veel mensen hier niet van hun mening af te brengen zijn, en ik denk ook niet dat iemand het recht heeft iemand ander's mening te veranderen, daar is het een mening voor.

Op donderdag 29 maart 2001 11:11 schreef Shady het volgende:
in de mening verkeren dat
ten onrechte denken dat
van mening zijn dat…
van mening verschillen
het oneens zijn

Need I say more????