Fraude ontdekt door collega, wat doen??

[mphilipp]

PZOOO schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 21:05:
Wij hebben bijna wekelijks collega's die uit dienst gaan maar hun GSM of laptop niet inleveren. Mensen proberen het gewoon.

Sommige bedrijven vragen er ook gewoon om. Ik werkte een paar jaar geleden nog voor een van de grootste detacheerders ter wereld en viel bijna van mijn stoel van verbazing dat zij nog steeds de administratie vwb laptops in een Excel sheetje deden. Te belachelijk voor woorden. Te gierig om er een fatsoenlijke app voor te gebruiken met een goede registratie. Zelfs dat kleine IT bedrijfje waar ik in de jaren '80 begon had dat beter geregeld. Je vraagt er dan om dat mensen het gaan proberen.
Toen ik bij Oracle NL werkte hadden ze gewoon een configuratiedatabase voor alle ICT troep, met barcodestickers op alle apparatuur. Dan weet je ook wel dat ze die niet gaan vergeten...

Maar het is gewoon heel simpel: je kunt eigenlijk nooit iets stelen van je werkgever dat echt de moeite waard is. Het kost je nl je carrière, je naam en in extreme gevallen een gevangenisstraf. Simpele kantoorspullen liggen ervoor om gebruikt te worden. Maar als iemand in mijn bedrijf elke weer een handvol Bic pennen meejat, zou ik die er onmiddelijk uittrappen. Gewoon op principe. Het gaat dan niet om het geld, maar het idee dat iemand denkt dat ie dat zomaar kan/mag doen. Je bent er om te werken en dingen te doen die aan het werk gerelateerd zijn.

Ik wilde ooit een flinke manual afdrukken en dat was niet te doen op mijn dot-matrixprintertje. Gewoon ff gevraagd aan de baas of dat mocht op de laser (HP Laserjet I van 35kg, dát waren pas printers!). Dan mag het gewoon. Stiekem doen, stelen, allemaal zo zinloos en dom. Je hebt dan minimaal de schijn tegen je en dat is nooit goed. Het is het ook niet waard.

[bord4kop]

demichel schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 14:34:
[...]


Dat had hij hééél duidelijk door. Mijn baas is zo'n type dat aan een half woord genoeg heeft. Ben je halverwege een zin dan kan hij die zelf al afmaken. Clever.

En jouw baas heeft jou met die actie geholpen..
Zie je het? Je baas is heel slim en houdt jou buiten schot op deze manier!

Hij heeft het jou uit handen genomen en ergens anders neergelegd. Precies die afdeling (geen persoon, voel het verschil) waar men het na onderzoek zal aankaarten bij verantwoordelijke/beslissing bevoegde = directie.

Very nice move van hem, wees hem dankbaar

NB:
Goede actie om dit aan te kaarten
Dit soort volk moeten direct ontslaan!

[Pepppie]

Kan me voorstellen dat je in dubio zit, maar is er een mogelijkheid bij je leidinggevende te melden dat er met de pas van persoon X, nadat hij uit dienst is gegaan per datum Y, nog voor Z euro is getankt? Waarschijnlijk krijg je daarna wel de vraag van je leidinggevende of je na kunt gaan wie/wat/waar er getankt is. Dat jij die info al hebt, is dan niet aan de orde en je hebt wel keurig je 'plicht' gedaan door fraude te melden.

[scorpie]

Dat station is allang gepasseerd.. ik zou het topic even lezen

[liquid_ice]

Het zal de tweaker in mij zijn, maar als ik zo (de eerste en laatste pagina) lees komt er 1 grote vraag bij me op...

Als ik het goed begrijp zit er een hiaat in het systeem waardoor TS snel de passen moet blokkeren.
Maar misbruik van die hiaat kan gevonden worden in logs...

Waarom breng je niet een systeem in place die deze misbruik automatisch opzoekt?

Als je nou al toevallig 2000 euro hebt gevonden dan zal je baas het wel fijn vinden om hier op te checken.
als je dat voorstelt ben je lekker proactief bezig en als je baas het niet wilt, is het zijn keuze.

[Seraphin]

liquid_ice schreef op vrijdag 08 juni 2012 @ 11:22:
Het zal de tweaker in mij zijn, maar als ik zo (de eerste en laatste pagina) lees komt er 1 grote vraag bij me op...

Als ik het goed begrijp zit er een hiaat in het systeem waardoor TS snel de passen moet blokkeren.
Maar misbruik van die hiaat kan gevonden worden in logs...

Waarom breng je niet een systeem in place die deze misbruik automatisch opzoekt?

Als je nou al toevallig 2000 euro hebt gevonden dan zal je baas het wel fijn vinden om hier op te checken.
als je dat voorstelt ben je lekker proactief bezig en als je baas het niet wilt, is het zijn keuze.

Volgens mij heeft demichel dat idd ook al gedaan.

Ik heb ondertussen extra veiligheidsmaatregelen ingebouwd zodat een dergelijk misbruik in de toekomst, op die manier dan toch, nog wel mogelijk is (want bepaalde zaken in de pompen heb ik niet onder controle), maar onmiddellijk in de database gedetecteer wordt.

Wellicht niet een automated search in het verleden naar overige instanties van (mogelijk) misbruik, maar -zoals ik het interpreteer- wel een "waarschuwingslichtje" dat vanaf nu gaat branden als iets dergelijks zich voordoet.

[liquid_ice]

Heb ik daar gewoon overheen gelezen, my bad...

[Unknown Alien]

Niks met Gestapo te maken. Die persoon steelt en dat is onacceptabel.

Enig vorm van loyaliteit naar je werkgever en je geeft het aan.

En je doet deze persoon ook nog eens een gunst, want als hij niet gepakt wordt en die persoon begint te denken van he dat gaat makkelijk volgende keer maar groter aanpakken. En hij wordt gesnapt en gaat de gevangenis in.
Als hij nu gepakt wordt zal het waarschijnlijk alleen terug betalen zijn en de volgende x denkt hij wel beter na

[chime]

Gewoon je chef verwittigen.
Laat die maar beslissen wat ermee gebeurd.

Maar het is gewoon stelen en dat moet bestraft worden.
(hoewel ik het meepakken van een occasionele pen/blocnote nu wel es door de vingers zou zien)

Doet me denken aan een bedrijf waar ik ooit consultant was.
Daar was iemand die bij elke tankbeurt een jerrycan vulde voor het autootje van zijn vrouw.
Toen ze dat eerst begonnen te monitoren zagen ze dat zijn wagen een hoger dan gemiddeld verbruik had, maar geen vragen bij gesteld omdat dat op zich niet abnormaal is.
Bij zijn volgende auto was dat weer exact hetzelfde.
Toen zijn ze er toch wat dieper op ingegaan en is het uitgekomen.

Ik ben wel niet zeker of die persoon ontslagen is geweest of gewoon de schade moest terugbetalen.

[BlakHawk]

Moraelyn schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 14:13:
Wat moet je trouwens met zoveel wc-rollen en pakken papier als je daar 1 per dag van meeneemt

Whahaha

Maar wat nu als hij dat pak op werk bespaart door papierloos te werken!? Mag hij dat pak dan niet mee nemen naar huis?
En wat als hij minder wc papier gebruik dan thuis, mag hij dat niet opsparen en meenemen?

St@m schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 14:15:
"Ga je lekker zwemmen?"

Die ga ik onthouden

St@m schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 14:29:
Tis een haar, en ze weet hoe de vork in de steel zit. Dat maakt het niet minder irritant
Constant het gevoel dat er op je gelet wordt enz. Heb er al een paar keer wat van gezegd (op een grappige manier), en ook een keer op een minder grappige manier.

Wij zeggen dat standaard tegen mensen die eerder weggaan, gewoon een grappige manier en tegen IEDEREEN die dat doet. Dat maakt nogal een verschil...

Leukste is tegen mensen zeggen die om 16:00 uur weg gaan: "Zo jij neemt de middag vrij?"
Reactie uitlokken blijft leuk!

blitzkrieg schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 14:57:
Ik zou hem in ieder geval niet meer aan het werk willen hebben.

Dat is toch wel van heel wat meer factoren afhankelijk. Wat staat er in zijn contract?
Wat levert de beste man op?

Je weet niet wat hij doet etc.

[liquid_ice]

dfrenner schreef op vrijdag 08 juni 2012 @ 12:48:
[...]

[...]

Leukste is tegen mensen zeggen die om 16:00 uur weg gaan: "Zo jij neemt de middag vrij?"
Reactie uitlokken blijft leuk!


[...]

Normaal ben ik zo tussen 8 en half 9 op het werk, maar als ik er dan ooit om 7 ben, dan is het gewoon leuk om aan de mensen van 7:15 te vragen of ze de ochtend vrij hebben genomen

[BlakHawk]

liquid_ice schreef op vrijdag 08 juni 2012 @ 13:22:
Normaal ben ik zo tussen 8 en half 9 op het werk, maar als ik er dan ooit om 7 ben, dan is het gewoon leuk om aan de mensen van 7:15 te vragen of ze de ochtend vrij hebben genomen

Inderdaad, grapjes onderling moeten kunnen.

Ik heb één keer van mijn leidinggevende gezeur een vraag over mijn uren gehad. Dan pak ik een stoel erbij en loop ze even door...
Wat was het geweldig om tot de conclusie te komen dat ik nog een uur te weinig had geschreven ook die week

Het zijn dan ook vaak mensen die niet zo vroeg beginnen als ik, die zeuren om je uren... Plus het feit dat ik 5x8 werk en de rest hier 4x9. En als je dan ook nog eens om 7 uur begint en geen pauze neemt...

[liquid_ice]

[verder met off-topic]
Het probleem zit um er vaak ik dat als het grapje vaak gemaakt word, mensen zich er toch onprettig bij voelen
[/terug ontopic]

[Megamind]

liquid_ice schreef op vrijdag 08 juni 2012 @ 14:06:
[verder met off-topic]
Het probleem zit um er vaak ik dat als het grapje vaak gemaakt word, mensen zich er toch onprettig bij voelen
\[/terug ontopic]

Moet je maar optijd komen

[Malarky]

Iemand waar je leuk mee omgaat zijn baan zien verliezen lijkt me niet leuk, een verraders imago in het bedrijf hebben lijkt me ook niet leuk, maar dat Gestapo gevoel idee begrijp ik niet echt. Hoor en lees dat zo vaak. Mensen die zogenaamd pal achter de rechtstaat staan, zich helemaal kunnen vinden in opgestelde regels waar een ieder mee akkoord is gegaan maar zodra het een familielid/vriend/kennis betreft is het aangeven opeens NSB/Gestapo/noem maar op.

Alsof de overheid/politie/baas de 'vijand' is waar we met zen alleen vooral tegen moeten werken. Sterk, alsof de rechtstaat de vijand is, die we zoveel mogelijk moeten saboteren.

[Wimbjorno]

Heel snel door geven aan die gene die boven je staat. Het voelt misschien niet goed omdat je collega kans op ontslag heeft. Maar dat is zijn eigen fout geweest door een gecontroleerd en beveiligd systeem van het eigen bedrijf te gebruiken. Soms moet iemand op de blaren zitten en laat dit achteraf door controle niet jij zijn!

[DropjesLover]

Mensen, ik lees hier op de laatste pagina al 10x de zelfde boodschap/advies...
Zo moeilijk is het toch niet om de eerste pagina en de laatste te lezen voordat je je mening geeft?


Overigens, ik zou het ook gewoon aankaarten bij mn baas en een systeem instellen dat misbruik detecteert. Niet meteen de persoon aanwijzen, want dat kan naar zijn. Misschien dat je baas je doorwijst naar HR, maar dan weet iig je baas er ook van.

[sjaakwortel]

Tarkin schreef op vrijdag 08 juni 2012 @ 07:07:
als je het niet meeneemt, dan verdwijnt het tochin de vuilbak hoor. Dus dat is niet echt een issue denk ik

Daar hebben ze op de bouw veel last van.

[drumsix]

Bij een goede Audit of controle van een accountant behoort dit aan t licht te komen.
Dek je zelf in en leg t voor aan je meerdere. laat hem beslissen of je een naam moet noemen.
Anders heb je kans dat je zelf wordt genaa... voor achterhouden van informatie. Zal niet de eerste keer zijn.

[scorpie]

Lees het topic nou even voordat je reageert..

[Orion84]

drumsix schreef op vrijdag 08 juni 2012 @ 16:43:
Bij een goede Audit of controle van een accountant behoort dit aan t licht te komen.
Dek je zelf in en leg t voor aan je meerdere. laat hem beslissen of je een naam moet noemen.
Anders heb je kans dat je zelf wordt genaa... voor achterhouden van informatie. Zal niet de eerste keer zijn.

Dat betwijfel ik ten zeerste. Die kijken echt niet elke transactie na, maar gaan op zoek naar opvallende mismatches op een hoger niveau, waar deze fraude hoogstens op het derde cijfer achter de komma merkbaar is en dus binnen de acceptabele marges valt. Daarnaast controleren ze of de juiste processen en technische controls in place zijn om de betrouwbaarheid van de cijfers te garanderen en fraude te voorkomen.

Dat proces was er in deze wel degelijke: passen van vertrekkende medewerkers worden ingetrokken. Alleen is dat hier (al dan niet toevallig) niet gebeurd. Of die processen en technieken 100% waterdicht zijn en altijd en overal worden gevolgd valt niet te controleren.

Tenzij er een specifieke controle plaatsvind op misbruik van tankpassen, omdat daar gerede vermoedens voor zijn, dan zou het inderdaad kunnen dat er gescand gaat worden naar bijvoorbeeld activiteit op passen waar die activiteit niet te verwachten is.

Verder: lees de draad voor je blaat, TS heeft het al lang en breed op de juiste manier gemeld

[wildhagen]

Ik zou het gewoon melden bij je baas (met het gevonden bewijsmateriaal, uiteraard). Dan ben jij ervanaf en kan hij beslissen wat hij ermee moet doen.

Verzwijgen lijkt me niet echt een handige optie iig.

[ Voor 12% gewijzigd door wildhagen op 08-06-2012 16:59 ]

[Verwijderd]

Ik zou het lekker laten voor wat het is. Niet de aandacht vestigen op jezelf.

[iNFiNiTY-]

Ardana schreef op woensdag 06 juni 2012 @ 23:18:
Een deel van de winst opeisen bij je collega?

Nee, even serieus, welk antwoord had je verwacht?

Gewoon aangeven, diefstal is en blijft diefstal.

[CaptJackSparrow]

Zo te zien zijn we nu in het TL;DR stadium van dit topic aangeland. (Hint!)

[ Voor 5% gewijzigd door CaptJackSparrow op 09-06-2012 14:31 ]

[k995]

demichel schreef op woensdag 06 juni 2012 @ 21:51:
Als enige IT-er in mijn bedrijf heb ik heel wat op mijn bord. Zo ook het beheer van de benzine -en dieselpompen in ons bedrijf. Sommige werknemers hebben een badge die hen, mits een code natuurlijk toelaat privé -en bedrijfswagens te tanken. Dit wordt einde maand doorgefactureerd.

Lang verhaal kort, iemand heeft het bedrijf (vrijwillig) verlaten en zijn badge is "verloren" gegaan en er is een hiaat in het computersysteem dat je toelaat om, met een "gewiste" badge en de nodige kennis van de fout in het systeem, te tanken zonder facturatie. Verdere details hierover hoeven niet, het is gewoon zo en door omstandigheden is er weinig dat ik hier aan kan doen, buiten het onmiddellijk blokkeren van "verloren" badges, wat hier deze keer dus helaas niet gebeurd is.

Ik ben dit heel toevallig op het spoor gekomen terwijl ik andere, gerelateerde zaken, aan het onderzoeken was, ben oude logs gaan analyseren en ben te weten gekomen wie die badge bemachtigd heeft en het hiaat in het systeem misbruikt. Ik heb voldoende bewijsmateriaal om dit te bewijzen. Nu zit ik hier bijzonder verveeld mee. Ik wil geen "Gestapo" gaan spelen en de collega gaan aangeven maar aan de andere kant blijft het toch diefstal.

Ik heb ondertussen de badge geblokkeerd zodat die niet meer gebruikt kan worden. Maar verder... Er is een 2000 Euro onterecht getankt en niet gefactureerd. Wat moet ik hier nou mee? Het misbruikt stopte vandaag, nadat ik de badge geblokkeerd had, maar wat moet ik er verder mee?

Wat zouden jullie doen? Laat ik het gewoon zo, dan komt niemand dat ooit te weten, een 1500 liter benzine is bijna een druppel vergeleken met het maandelijkse verbruik en wordt helemaal niet gemist. Geef ik de collega aan bij de baas dan wordt die zeker ontslagen. Moeilijke zaak.

Ik heb ondertussen extra veiligheidsmaatregelen ingebouwd zodat een dergelijk misbruik in de toekomst, op die manier dan toch, nog wel mogelijk is (want bepaalde zaken in de pompen heb ik niet onder controle), maar onmiddellijk in de database gedetecteer wordt.

Je hebt geen keuze je weet het nu en dus moet je het aangeven.

De acties van anderen zijn niet jouw verantwoordleijkheid, enkel jouw acties zijn dat.

Als jij dit nu verzwijgt en later komt dit toch uit komt het net zo goed op jou terrecht .

[Gomez12]

k995 schreef op zaterdag 09 juni 2012 @ 14:38:
[...]
Als jij dit nu verzwijgt en later komt dit toch uit komt het net zo goed op jou terrecht .

Nu verzwijgen wordt wel erg moeilijk als je het topic gelezen had.

[Verwijderd]

dfrenner schreef op vrijdag 08 juni 2012 @ 14:00:
[...]


Inderdaad, grapjes onderling moeten kunnen.

[...]

Bij ons worden zulke grapjes altijd in 2 richtingen gemaakt:
- mijn collega begint altijd laat: die wordt dus verwelkomt met een opmerking.
- ik vertrek altijd vroeg: ik krijg de opmerking mee naar huis.

Verder: ideaal wat betreft de bezetting op de afdeling, dus er klaagt verder niemand. Meestal is er al iemand een uur voor de gegarandeerde "openingstijden" ingaan en meestal is er nog iemand een uur nadat de gegarandeerde "openingstijden" al voorbij zijn. Win-win-situatie.

[Osxy]

Verwijderd schreef op zaterdag 09 juni 2012 @ 15:08:
[...]

Bij ons worden zulke grapjes altijd in 2 richtingen gemaakt:
- mijn collega begint altijd laat: die wordt dus verwelkomt met een opmerking.
- ik vertrek altijd vroeg: ik krijg de opmerking mee naar huis.

Verder: ideaal wat betreft de bezetting op de afdeling, dus er klaagt verder niemand. Meestal is er al iemand een uur voor de gegarandeerde "openingstijden" ingaan en meestal is er nog iemand een uur nadat de gegarandeerde "openingstijden" al voorbij zijn. Win-win-situatie.

Bij ons is dat ook zo.
Ik en een collega beginnen om 8 uur en zijn rond 4'en weer weg. Andere collega begint pas om half 10 en is rond half 6 - 6 uur weg. Zo zijn we altijd bereikbaar voor klanten.

[boswandeling]

Dan zit je in een lastige situatie....

Maar je kan het ook anders aan je baas melden, je kan ook melden dat er met een verloren badge getankt is door collega x. "misschien is het een misverstand dat je collega die badge in handen heeft"

Het is natuurlijk diefstal met voorbedachte raden, en het is maar hoe loyaal jij naar je baas bent. Ik zou het gewoon zeggen, het is belangrijk dat dit soort "collegas" niet kunnen blijven doen wat ze doen, misschien pleegt hij wel meer fraude in jullie bedrijf.

Bovendien mocht het ooit via een andere weg aan het licht komen, dan kunnen ze jou nergens meer van verdenken (straks denken ze nog dat jullie samenwerken)

[ Voor 13% gewijzigd door boswandeling op 09-06-2012 21:53 ]

[edie]

Wellicht kan de OP worden aangepast met de mededeling dat het probleem al is opgelost?

[DropjesLover]

Nouja, we weten nog niet of en hoe dit verder een staartje heeft gekregen?
Is de collega op staande voet ontslagen?

[demichel]

DropjesLover schreef op maandag 11 juni 2012 @ 09:33:
Nouja, we weten nog niet of en hoe dit verder een staartje heeft gekregen?
Is de collega op staande voet ontslagen?

Meneer F loopt hier nog steeds rond en reageert alsnog normaal, maar ik heb toch stille hints opgevangen van mijn baas (naar het voorbereid zijn voor het onmiddellijk blokkeren van accounts en zo) dat dat wellicht niet voor heel lang meer zou kunnen zijn.

Ik hou jullie op de hoogte van verdere ontwikkelingen.

[chime]

Op zich vrij normaal.
Baas zal waarschijnlijk samen met personeelsdienst / jurist een dossier aan het opbouwen zijn.
(Toch wel vrij belangrijk voor, naar wat ik aanneem, een ontslag op staande voet zal worden)

[Sefyu]

Dat klopt denk ik.,

Voor ontslag op staande voet is nodig:

Objectief en subjectief dringende reden -> Diefstal/fraude is voldoende dringend in de meeste gevallen. Dit moet natuurlijk wel vast staan. Hiervoor kan onderzoek nodig zijn. Conform rechtspraak mag de werkgever hier tijd voor uittrekken echter moet er wel voortvarend gehandeld worden.

Nadat de aanwezigheid van de dringende reden vast is komen te staan, moet de werkgever onverwijld het besluit nemen tot ontslag. Je kan niet op staande voet ontslagen worden om iets dat je vorig jaar gedaan hebt en waar je werkgever op dat moment van wist. De enige tijd er mag zitten tussen de ontdekking van het feit en het ontslag, is de tijd waarin onderzoek gedaan wordt door de werkgever.

Het besluit tot ontslag op staande voet moet medegedeeld worden aan de werkgever onder opgave van de reden.


Is er van één of meer van deze redenen geen sprake, dan is het ontslag vernietigbaar.

Gezien de TS de IT'er is vraag ik me af wie en/of hoe het onderzoek gedaan wordt als hij dat niet doet. Er zijn geen logs of bevindingen (op schrift) overlegd aan de HR-afdeling.

[Verwijderd]

Ben in nou de enige die dit

demichel schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 08:53:
Aha, daar komt het betere speurwerk dan weer boven... Combineer tankgegevens, gegevens van de stempelklok, login-gegevens op de database en nog wat andere zaken... en als je maandenlang consequent hetzelfde patroon ziet dan hoef je geen rocket scientist te zijn...

minstens zo fout als vind als voor 2000 euro aan brandstof te frauderen? Het is niet aan een IT medewerker om ongevraagd tankgegevens, de stempelklok en login gegevens van een collega te controleren. Dit is misbruik van toegangsrechten en een schending van privacy.

[Death1ord]

Verwijderd schreef op maandag 11 juni 2012 @ 17:30:
Ben in nou de enige die dit


[...]


minstens zo fout als vind als voor 2000 euro aan brandstof te frauderen? Het is niet aan een IT medewerker om ongevraagd tankgegevens, de stempelklok en login gegevens van een collega te controleren. Dit is misbruik van toegangsrechten en een schending van privacy.

Mag wel zo zijn maar deze info heeft hij, tot zover ik het begrepen heb, niet aan z'n baas verstrekt.

En mensen mogen zeggen wat ze willen: Als je fraudeert/steelt dan maakt het mij niet meer uit of iemand "z'n privacy" wordt geschonden zowaar dat kan aangezien dat allemaal zaken zijn die in het bedrijf gebeuren.
Ook zie ik nu niet echt de schending ervan in eens kijken naar wanneer de stempelklok is gebruikt ....

[FastFred]

Verwijderd schreef op maandag 11 juni 2012 @ 17:30:
Ben in nou de enige die dit


[...]


minstens zo fout als vind als voor 2000 euro aan brandstof te frauderen? Het is niet aan een IT medewerker om ongevraagd tankgegevens, de stempelklok en login gegevens van een collega te controleren. Dit is misbruik van toegangsrechten en een schending van privacy.

Er staat duidelijk in de topic start dat hij zelf toegang heeft tot het tanksysteem, daarmee dus ook tankgegevens, omdat hij daar voor evt. storingen of whatsoever gewoon bij moet kunnen. Daar mag hij dus gewoon gebruik van maken.

Login gegevens is voor een systeembeheerder ook een eitje om in te zien.

Stempelklok (elektronisch neem ik aan) kon ik als staigaire bij een Servicedesk van een gemeentehuis ook gewoon bij met Admin rechten en kon gewoon in zien wie er wanneer en hoelaat binnen komt wandelen.


Als ik even een voorbeeld mag geven uit mijn stageperiode bij dat gemeentehuis:

Er kwamen klachten binnen dat het internet erg traag was, terwijl er geen grote taken etc. op het netwerk uitgevoerd werden op dat moment (backups draaien s'nachts). Na onderzoek bleek dat zowat de gehele bandbreedte dicht geknepen werd. We konden achterhalen vanaf welke poort op welke switch dit gebeurde. Ik had aan het begin van m'n stageperiode een overzicht gemaakt met alle outlet nummers en pc's die daar op aangesloten waren, incl. werkplek telefoonnummer en naam van de werknemer die daar het meest zat.

Vervolgens verbinding gelegd naar die pc en gekeken welke processen er draaiden en waar het meeste netwerkverkeer vandaan kwam. We hebben de betreffende werknemer op tijd kunnen waarschuwen en hebben gevraagd zijn pc uit te zetten.

Hierdoor hebben we voorkomen dat er een virus het netwerk op kwam dat meneer op een usb-stickje had staan dat ie van huis had mee genomen.

Het hele netwerk had er dagen, misschien wel wekenlang uit kunnen liggen. Maar doordat wij (in jou ogen) inbreuk maakten op zijn privacy door te kijken wat hij aan het uitspoken was op dat moment, hebben we dat voorkomen. Als het netwerk eruit geklapt was, had de gemeente (en dus in feite de overheid) dat toch wel een paar ton gekost,voor die 170 man die dan niks kunnen doen voor al die tijd.

Het doel heiligt de middelen in dit geval. demichel's collega fraudeert, dat mag niet. Dat er dan onderzoek gedaan wordt en daarbij dus inbreuk wordt gedaan op privacy zal mij (als ik demichel was) dat echt aan m'n kont roesten

[ViNcE]

FastFred schreef op maandag 11 juni 2012 @ 19:40:
[...]
Het doel heiligt de middelen in dit geval. demichel's collega fraudeert, dat mag niet. Dat er dan onderzoek gedaan wordt en daarbij dus inbreuk wordt gedaan op privacy zal mij (als ik demichel was) dat echt aan m'n kont roesten

Dit is wel een hele gevaarlijke stelling. Ik kan me nog goed herinneren dat er een tijdje geleden een stel criminelen zijn vrijgesproken omdat ze waren opgepakt door onterecht verkregen bewijs. Ze waren gefotografeerd door een snelweg camera, maar omdat die gegevens alleen gebruikt mogen worden voor snelheidsovertredingen mocht het niet gebruikt worden als bewijs. (weet niet meer exact hoe het zat).

Onrechtmatig vekregen bewijs is dus niet genoeg...

Ontopic:

Zo ver ik had begrepen had TS gewoon het recht (dus niet alleen de mogelijkheid) om deze gegevens in te zien

[demichel]

Verwijderd schreef op maandag 11 juni 2012 @ 17:30:
Ben in nou de enige die dit


[...]


minstens zo fout als vind als voor 2000 euro aan brandstof te frauderen? Het is niet aan een IT medewerker om ongevraagd tankgegevens, de stempelklok en login gegevens van een collega te controleren. Dit is misbruik van toegangsrechten en een schending van privacy.

Pardon my language, maar da's dikke onzin. Als ik onregelmatigheden bemerk bij bepaalde tankbeurten dan ga ik uitzoeken hoe dat komt. Kan net zo goed een fout in mijn programma's zijn. Als ik er, om de fouten op te speuren, stempelklokgegevens (die met dezélfde pas gebeuren, misschien zat het probleem daar...) bekijk en ik bemerk bepaalde dingen, dan ga ik verbanden leggen en worden zaken duidelijk.

ViNcE schreef op maandag 11 juni 2012 @ 19:56:
[...]
Zo ver ik had begrepen had TS gewoon het recht (dus niet alleen de mogelijkheid) om deze gegevens in te zien

Zo is het precies.

[ Voor 16% gewijzigd door demichel op 11-06-2012 21:35 ]

[franssie]

enige verwijtbare domme van het bedrijf is misschien dat ze niet goed reconciliëren, dan was dit verschil in de boekhouding wellicht eerder naar boven gekomen.
Dat gezegd hebbende, diefstal en fraude blijft diefstal en fraude. Privacy bestaat wel in enige mate op het werk (je werkgever mag niet zonder aanleiding je mail doornemen, maar met aanleiding wel) en laat er nu aanleiding voor zijn.
Je werkplek valt niet onder de huiselijke sfeer, dus je privacy is op je werk gewoon wat minder.

[Death1ord]

franssie schreef op maandag 11 juni 2012 @ 21:32:
enige verwijtbare domme van het bedrijf is misschien dat ze niet goed reconciliëren, dan was dit verschil in de boekhouding wellicht eerder naar boven gekomen.
Dat gezegd hebbende, diefstal en fraude blijft diefstal en fraude. Privacy bestaat wel in enige mate op het werk (je werkgever mag niet zonder aanleiding je mail doornemen, maar met aanleiding wel) en laat er nu aanleiding voor zijn.
Je werkplek valt niet onder de huiselijke sfeer, dus je privacy is op je werk gewoon wat minder.

De vraag is natuurlijk hoe groot het bedrijf is. €2000 lijkt veel, maar als dit in een langere periode is verbruikt kan het niet echt opvallen. Of je nu €10000 betaald of €10095, dat gaat niet echt opvallen.

De vraag is ook hoe het geregeld is. Als ze gewoon iedere keer een volle tank zetten en enkel met een pasje kan je tanken kan het evengoed zijn dat ze niet echt letten op de logs en gewoon de factuur van brandstof betalen.

[franssie]

daar heb je helemaal gelijk in, op mijn werk (groep) reconciliëren we op miljoen niveau, dan valt 2K ver weg achter de comma.
Op afdelingsniveau verwachten we wel dat het op de euro gebeurd. Daar is het relevant om fraude te vinden, op groep is het wel belangrijk maar voor de rapportage van minder belang (als in we gaan de rapportage niet drie weken uitstellen om een verschil van 2K te verklaren).

[Verwijderd]

misterdoom schreef op maandag 11 juni 2012 @ 19:26:
Als je fraudeert/steelt dan maakt het mij niet meer uit of iemand "z'n privacy" wordt geschonden zowaar dat kan aangezien dat allemaal zaken zijn die in het bedrijf gebeuren.

De logs doorzoeken in opdracht van de werkgever bij vermoeden van fraude is heel wat anders dan op eigen initiatief een collega beginnen te doorlichten zonder dat de werkgever daar vanaf weet. Het laatste is onacceptabel helemaal als je daar je administrator rechten ook nog eens voor gebruikt.

Het is prima om te melden dat 'iets niet klopt met de brandstofafrekening' maar het is aan de werkgever te beslissen of er sprake is van fraude en of dat verder uitgezocht moet worden. Op eigen initiatief een collega er bij naaien is echt not done in het bedrijfsleven.

[chime]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 juni 2012 @ 00:52:
[...]

De logs doorzoeken in opdracht van de werkgever bij vermoeden van fraude is heel wat anders dan op eigen initiatief een collega beginnen te doorlichten zonder dat de werkgever daar vanaf weet. Het laatste is onacceptabel helemaal als je daar je administrator rechten ook nog eens voor gebruikt.

Het is prima om te melden dat 'iets niet klopt met de brandstofafrekening' maar het is aan de werkgever te beslissen of er sprake is van fraude en of dat verder uitgezocht moet worden. Op eigen initiatief een collega er bij naaien is echt not done in het bedrijfsleven.

Hij heeft geen collega doorgelicht hé.
Hij heeft gewoon gezocht naar wie het zou kunnen zijn.

Maar besef goed dat een werkgever zelfs je privé mail mag bekijken die je via je werk account verstuurd.
Wel mits gegronde reden ... en ... oeps ... die is er ... vermoeden van diefstal/fraude is namenlijk een gegronde reden.

Dus zomaar afkomen met wat "het mag niet want privacy wordt geschonden" gaat niet op.
Toch zeker niet als alleen maar systemen van de werkgever worden bekeken.

PS.
Collega er bij naaien is not done ...
We steken onze kop in het zand omdat het een collega is ... waarbij we strafrechterlijk ineens ook medeplichtig worden ... strak plan

Eigenlijk besteelt die collega het gehele bedrijf en naait dus zo al zijn collega's.

[Gunner]

chime schreef op dinsdag 12 juni 2012 @ 12:46:
Maar besef goed dat een werkgever zelfs je privé mail mag bekijken die je via je werk account verstuurd.
Wel mits gegronde reden ... en ... oeps ... die is er ... vermoeden van diefstal/fraude is namenlijk een gegronde reden.

Dus zomaar afkomen met wat "het mag niet want privacy wordt geschonden" gaat niet op.
Toch zeker niet als alleen maar systemen van de werkgever worden bekeken.

Wellicht een goed idee om je eens te verdiepen in privacy-wetgeving, want wat je zegt klopt niet veel van.

[FunkyTrip]

Maar als ik het goed begrijp weet Administratie en zijn baas alleen maar dat er fraude is gepleegd? Of weten ze ook dat meneer F waarschijnlijk verantwoordelijk is? Misschien heeft admin niet de kennis om al puzzelend tot meneer F te komen. En dan is het nog steeds een gevalletje 'stelende collega de hand boven het hoofd houden' en daarmee toch een soort van medeverantwoordelijk zijn.

[GeeBee]

Ik weet niet of dit al genoemd is:
Confronteer je "collega" met zijn gedrag en geef 'm (bijvoorbeeld) 3 dagen om zelf naar z'n baas te gaan om zijn eigen fout op te biechten. Misschien kan hij dan zijn baantje nog behouden.
Ga na 3 dagen naar je baas en vertel het hele verhaal, inclusief de 3 dagen die je gegeven hebt.

Fraude = fout = risico nemen = kans lopen gepakt te worden = face the consequences als het misgaat.
Stil houden = medeplichtigheid en is dus geen optie. Dan loop je zelf ook risico.

n.a.v. Catch22:
Oh.. TS is al bij zijn baas geweest...

[ Voor 5% gewijzigd door GeeBee op 12-06-2012 14:22 ]

[418O2]

= eerst topic lezen?

[zmeding]

ViNcE schreef op maandag 11 juni 2012 @ 19:56:
[...]

Dit is wel een hele gevaarlijke stelling. Ik kan me nog goed herinneren dat er een tijdje geleden een stel criminelen zijn vrijgesproken omdat ze waren opgepakt door onterecht verkregen bewijs. Ze waren gefotografeerd door een snelweg camera, maar omdat die gegevens alleen gebruikt mogen worden voor snelheidsovertredingen mocht het niet gebruikt worden als bewijs. (weet niet meer exact hoe het zat).

Onrechtmatig vekregen bewijs is dus niet genoeg...

Ontopic:

Zo ver ik had begrepen had TS gewoon het recht (dus niet alleen de mogelijkheid) om deze gegevens in te zien

Onrechtmatig verkregen bewijs is alleen in strafrecht niet genoeg. In arbeidsrecht ligt dat anders.

[Verwijderd]

je moet het aan je moeder vertellen (grapje)

Ik zou als ik jou was naar je baas gaan en hem laten beslissen wat er veder gebeurd

[Pierre Sec]

Ik zou, voordat ik reageer, het topic een klein beetje lezen. Al is het maar op hoofdlijnen proberen te scannen.

[Skip0Pot2Mus]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 juni 2012 @ 00:52:
[...]

De logs doorzoeken in opdracht van de werkgever bij vermoeden van fraude is heel wat anders dan op eigen initiatief een collega beginnen te doorlichten zonder dat de werkgever daar vanaf weet. Het laatste is onacceptabel helemaal als je daar je administrator rechten ook nog eens voor gebruikt..

Dr. Rockzo maakt zeker een punt. Zodra bijvoorbeeld met persoonsgegevens gewerkt wordt, mag dat in beginsel alleen gebruikt worden voor een specifiek doel, in dit geval voor uren-salarisadminsitratie (en niet voor bv tijd/locatie-/fraudeanalyse).

Het personeelsbestand valt onder het vrijstellingsbesluit dus staat wsl niet specifiek aangemeld bij het CBP. Uitgangspunt is dat zij de persoonlijke levenssfeer niet/nauwelijks zouden schaden. In dit geval zou je kunnen stellen dat door het uitvoeren van specifieke analyses je wat dichter bij de persoonlijke levenssfeer gaat komen (locatiebepaling, gedrag).

In dergelijke situaties en bij een organisatie van voldoende formaat zou je het vermoeden van fraude aangeven bij (bv) de OR, waarna er goedkeuring moet worden gegeven voor fraudeonderzoek (en je dus de koppeling tussen de systemen wel mag maken). Zoiets is als het goed is vastgelegd in de arbeidsvoorwaarden.

Interessante materie.

[demichel]

UPDATE. Zopas een e-mail ontvangen waarin verteld wordt dat meneer F en "Bedrijf van demichel", in onderling overleg, besloten hebben de samenwerking stop te zetten. "Bedrijf van demichel" dankt meneer F voor zijn jarenlange inzet en wenst meneer F nieuwe, interessante uitdagingen in zijn verdere carrière toe.

[CaptJackSparrow]

Diplomatiek. Je zou bijna denken dat meneer F weet waar "Bedrijf van demichel" nog wat lijken begraven heeft liggen.

[Death1ord]

demichel schreef op woensdag 13 juni 2012 @ 13:36:
UPDATE. Zopas een e-mail ontvangen waarin verteld wordt dat meneer F en "Bedrijf van demichel", in onderling overleg, besloten hebben de samenwerking stop te zetten. "Bedrijf van demichel" dankt meneer F voor zijn jarenlange inzet en wenst meneer F nieuwe, interessante uitdagingen in zijn verdere carrière toe.

Vind ik niet meer dan logisch. Als een werknemer/collega steelt, dan is het vertrouwen sowieso weg tussen de leiding en de collega's (indien de collega's op de hoogte zijn).

[Invisible_man]

demichel schreef op woensdag 13 juni 2012 @ 13:36:
UPDATE. Zopas een e-mail ontvangen waarin verteld wordt dat meneer F en "Bedrijf van demichel", in onderling overleg, besloten hebben de samenwerking stop te zetten. "Bedrijf van demichel" dankt meneer F voor zijn jarenlange inzet en wenst meneer F nieuwe, interessante uitdagingen in zijn verdere carrière toe.

Ha, dat soort politiek correcte mails voor wanneer iemand ontslagen wordt kom je dus overal tegen

[Qwerty-273]

CaptJackSparrow schreef op woensdag 13 juni 2012 @ 13:42:
Diplomatiek. Je zou bijna denken dat meneer F weet waar "Bedrijf van demichel" nog wat lijken begraven heeft liggen.

Misschien, aan de andere kant hangt niet elke bedrijf graag de vuile was buiten zelfs als dat alleen intern zou zijn geweest. Voor de eigen reputatie maar ook de reputatie van de (ex)werknemer. Daarnaast hoe hard was het bewijs, of was het zeer aannemelijk maar moeilijk om 100% hard te bewijzen bijvoorbeeld in een juridische zaak. Dan is het in het mom van "goed overleg" meestal de makkelijkste uitweg.

[Hakulaku]

Ik zie inmiddels dat dit al opgelost is maar ik vroeg me af waarom je de afweging maakt of je het "door de vingers moet zien". Je bent tenslotte niet op je werk om vrienden te maken, maar om je werk te doen. Vergeet niet, het is niet jou geld (ook al lijkt het een fractie van de totale omzet) maar het geld van het bedrijf. Dus is het ook niet aan jou om dit te besluiten.

Mocht je dan toch de carriere van een mede collega niet op het spel willen zetten, dan kan je er toch voor zorgen dat het wel gefactureerd gaat worden?

[Abom]

Hakulaku schreef op woensdag 13 juni 2012 @ 14:49:
Mocht je dan toch de carriere van een mede collega niet op het spel willen zetten, dan kan je er toch voor zorgen dat het wel gefactureerd gaat worden?

Hoe stel je je dat voor? TS gaat, op eigen initiatief, facturen sturen omdat TS het vermoeden heeft dat F. gefraudeerd heeft?

Ik vraag me af of alle moraalridders hier altijd 'het juiste' zouden doen. Het is nogal makkelijk om op een forum te roepen wat je in zo'n situatie moet doen. En ja, ik vind ook dat dergelijke fraude gemeld moet worden, maar ik zou me ook niet gemakkelijk voelen om zoiets te melden.

[chime]

@Abom
Je kunt de onregelmatigheid in de uitgaven altijd melden aan je leidinggevende.
Direct gaan speuren om de schuldige te kunnen aanwijzen is niet direct nodig.

@Hakulaku
Ik zie idd niet direct in hoe TS even een factuur van het bedrijf aan die persoon kan uitsturen.
Dan nog afgezien van het feit dat: boekhouding de factuur en storting gaan zien en zich wat vragen gaan stellen. Waarbij boven gaat komen drijven dat TS een misdrijf heeft proberen te verdoezel - echt niet verstandig.

Uiteindelijk heeft de collega zelf zijn eigen carriere op het spel gezet door zijn werkgever te bestelen.
Als de werkgever het met de mantel der liefde wilt bedekken (na terugbetaling), dan is dat diens keuze.

[Pinky-H9]

En nu maar wachten op een nieuw topic: Help ik ben ontslagen nadat mijn werkgever vermoede dat ik brandstof steel.

[Bernard0343]

Melden bij je werkgever en dit bericht crossposten bij de vrienden van security.nl opdat zij je kunnen adviseren over hoe je de logfiles moet (laten) veiligstellen (voorzover dat nog kan)

[Sefyu]

Please RTFT

[Mad-Monkey]

tenzij je bewust achter die collega aanzat zie ik al niet hoe dit Gestapo praktijken moeten zijn. Daarnaast, €2000,- is wel even wat anders dan 1x je tank volgooien zeg.

Fan ben je gewoon heel bewust aan het stelen en dan zou ik zo iemand heel bewust rapporteren bij de baas.

[GB2]

Ben ik dan een van de weinige die vinden dat het jatten van de baas ook jatten van de collega is?
Door 'even' € 2000,= te stelen wordt er ook als je bijvoorbeeld winstdeling hebt ook indirect van jou gestolen of door de hogere kosten ook van het budget van een personeelsfeest of een kerstpakket?

(Tuurlijk bij een winst van miljoenen is het een schijntje maar dan nog 2000 euro vind ik best veel geld, er zijn mensen hier die daar meer dan een maand voor moeten werken)

Mijn principe is elke diefstal (ook al is het een pen) ontslag op staande voet, laatst nog mee gemaakt iemand met 25 dienstjaren en zijn afscheidsfeestje in zicht (beste man werd 65) werd 2 weken hiervoor betrapt op het stelen van een pak papier.
De rechter heeft hier korte metten mee gemaakt en de man kreeg dus een ontslag op staande voet.

[wildhagen]

GB2 schreef op donderdag 14 juni 2012 @ 16:49:


Mijn principe is elke diefstal (ook al is het een pen) ontslag op staande voet

Lekker overdreven zeg... dus als ik een keer per ongeluk een balpen in mijn borstzakje laat zitten omdat ik er niet aan gedacht heb, vind je dat al gegronde reden voor ontslag op staande voet?

Je kan dingen ook in de juiste proporties zien. Ontslag op staande voet voor het verduisteren van 2000 euro is prima, maar ontslag op staande voet omdat iemand per ongeluk een pen meeneemt, dan ben je wel een tikje verkeerd bezig.

[GB2]

Nee, ik vind van niet (tuurlijk als jij de gehele dag loopt met een pen en die niet op je buro neerlegt en per ongeluk mee neemt is wat anders dan bewust iets mee te nemen).
Maar waar ligt dan de grens? Bij 3 pennen of bij 10?

[Death1ord]

GB2 schreef op donderdag 14 juni 2012 @ 19:40:
Nee, ik vind van niet (tuurlijk als jij de gehele dag loopt met een pen en die niet op je buro neerlegt en per ongeluk mee neemt is wat anders dan bewust iets mee te nemen).
Maar waar ligt dan de grens? Bij 3 pennen of bij 10?

Als het zo'n goedkoop ding is waar je er 100 in een pak koopt en je neemt deze mee van je werk naar huis .... ik zou er toch echt geen persoon voor ontslaan.

Als hij nu een volledig pak meeneemt, ja, maar 1 pen? En daarbij, wie zegt dat hij het niet voor werkgerelateerde dingen meeneemt? Of z'n "persoonlijke" pen gebruikt om werkgerelateerde dingen op te schrijven?

Ik vind een pen nu wel een redelijk slecht gekozen voorbeeld

[Trommelrem]

GB2 schreef op donderdag 14 juni 2012 @ 16:49:
Mijn principe is elke diefstal (ook al is het een pen) ontslag op staande voet, laatst nog mee gemaakt iemand met 25 dienstjaren en zijn afscheidsfeestje in zicht (beste man werd 65) werd 2 weken hiervoor betrapt op het stelen van een pak papier.
De rechter heeft hier korte metten mee gemaakt en de man kreeg dus een ontslag op staande voet.

Dan is privegebruik van internet tijdens werktijd in principe ook ontslag op staande voet.

Als een werknemer van mij een pen zou jatten, dan zou ik eerst uitzoeken met welke reden de pen is gejat. Wellicht heeft hij de pen meegenomen voor 33% zakelijk gebruik en 67% privegebruik. Dan is de pen voor 67% gejat. Anyway, ik zou hem dan niet ontslaan. Zelfde met dat pak papier. Wellicht wilde hij thuis nog een zakelijk printje maken. Helaas is dan 1 printje zakelijk en zijn er 499 prive. Maar het had ook 0 prive en 0 zakelijk kunnen zijn, dus 1 zakelijk te weinig. Om iemand dan te ontslaan lijkt me buitenproportioneel, want ondanks dat hij dan 499 priveprintjes heeft gemaakt, hij had anders nooit dat zakelijke printje kunnen maken. Dus geen ontslag. Ik vind ook niet dat je van je werknemers kan verwachten dat ze dan die 499 papiertjes mee terug nemen naar kantoor, of dat ze die 499 papiertjes bewaren voor andere zakelijke prints. Dat zou uiteindelijk alleen maar meer kosten aan transport en opslag.

[ Voor 9% gewijzigd door Trommelrem op 14-06-2012 20:26 ]

[Don Quijote]

Wanneer werknemers worden ontslagen omdat ze een pak papier meenemen, ben je als werkgever de weg behoorlijk kwijt. Ik heb ook wel eens een leeg DVDtje meegenomen omdat die diezelfde avond nodig had, aan de andere kant heb ik ook wel eens een "prive" pen en papier gebruikt om wat aantekeningen te maken of onderweg naar een klant een blikje cola gekocht bij een benzinestation. Daar ga je ook geen onkosten voor declareren. In een normale werkrelatie doet de werkgever niet moeilijk als je op zijn tijd een paar cent aan materiaal mee naar huis neemt voor prive gebruik, en en ga je als werknemer niet elke uitgegeven eurocent aan werkkosten declareren.

[Skizzik0]

Trommelrem schreef op donderdag 14 juni 2012 @ 20:21:
[...]Als een werknemer van mij een pen zou jatten, dan zou ik eerst uitzoeken met welke reden de pen is gejat. Wellicht heeft hij de pen meegenomen voor 33% zakelijk gebruik en 67% privegebruik.

De tijd die het jou kost om dit "uit te zoeken" kost meer dan een heel pak BIC pennen.

Je moet je werknemers toch wel een béétje kunnen vertrouwen, als dit al niet meer met een pen van een paar centen kan is er iets groters mis.

[ Voor 15% gewijzigd door Skizzik0 op 14-06-2012 21:10 ]

[Trommelrem]

Skizzik0 schreef op donderdag 14 juni 2012 @ 21:09:
[...]

De tijd die het jou kost om dit "uit te zoeken" kost meer dan een heel pak BIC pennen.

Je moet je werknemers toch wel een béétje kunnen vertrouwen, als dit al niet meer met een pen van een paar centen kan is er iets groters mis.

Precies, en daarom laat ik het meteen gaan. Beter 1 zakelijke print + 499 priveprints, dan 0 zakelijke prints + 0 priveprints.

[Fiber]

Vaak willen ze dan al langer van iemand af, om wat voor reden dan ook, en is het gewoon zoeken naar een stok...

Maar om dat bij iemand te doen van 65, met 25 dienstjaren en nog 2 weken te gaan is wel heel triest. Lijkt me geen prettig bedrijf om voor te werken en de sfeer zal daar ook niet echt gezellig zijn denk ik.

[P.O. Box]

Fiber schreef op donderdag 14 juni 2012 @ 21:36:

Maar om dat bij iemand te doen van 65, met 25 dienstjaren en nog 2 weken te gaan is wel heel triest. Lijkt me geen prettig bedrijf om voor te werken en de sfeer zal daar ook niet echt gezellig zijn denk ik.

QFT.... een stevig gesprek lijkt me wel genoeg straf... en zelfs dat vind ik overdreven... de schaamte voor de betrapping is waarschijnlijk al erg genoeg...

[GB2]

Ravnoss schreef op donderdag 14 juni 2012 @ 20:39:
Wanneer werknemers worden ontslagen omdat ze een pak papier meenemen, ben je als werkgever de weg behoorlijk kwijt. Ik heb ook wel eens een leeg DVDtje meegenomen omdat die diezelfde avond nodig had, aan de andere kant heb ik ook wel eens een "prive" pen en papier gebruikt om wat aantekeningen te maken of onderweg naar een klant een blikje cola gekocht bij een benzinestation. Daar ga je ook geen onkosten voor declareren. In een normale werkrelatie doet de werkgever niet moeilijk als je op zijn tijd een paar cent aan materiaal mee naar huis neemt voor prive gebruik, en en ga je als werknemer niet elke uitgegeven eurocent aan werkkosten declareren.

Je kan het toch ook gewoon vragen?

misterdoom schreef op donderdag 14 juni 2012 @ 20:11:
[...]


Ik vind een pen nu wel een redelijk slecht gekozen voorbeeld

Misschien wel, maar door duidelijk een lijn te trekken weet iedereen waar hij aan toe is.
Nogmaals er is niks mis met vragen.

Maar nogmaals 1 pen is overdreven, maar een pak van 25 pennen niet? en 12 pennen dan?

[gambieter]

Wel eens van de woorden redelijkheid en billijkheid gehoord?

[ Voor 3% gewijzigd door gambieter op 15-06-2012 11:08 ]

[Qwerty-273]

Over de pennen mee naar huis nemen:
1 stuks - who cares?
1 heel doosje - wellicht een opmerking in een gesprek (hangt ook een beetje af van je uitgifte process)
1 heel doosje elke week - zeker een gesprek over aangaan
1 pallet met doosjes pennen - diefstal en afhankelijk van de interne politiek, ontslag, "in goed overleg" uit elkaar, etc....

gambieter schreef op vrijdag 15 juni 2012 @ 10:43:
Wel eens van de woorden redelijk en billijkheid gehoord?

Inderdaad.

[Trommelrem]

GB2 schreef op vrijdag 15 juni 2012 @ 10:14:
[...]


Je kan het toch ook gewoon vragen?

De vraag "Mag ik een doosje DVD's meenemen?" kost al meer geld dan het doosje zelf. Dan is de vraag zelf diefstal van het bedrijf.

[franssie]

Of je het vragen of melden noemt, iemand moet gewoon weten dat jij dat DVDtje meeneemt om te voorkomen dat er gepraat of erger van komt.
Want met redenaties als "kost meer dan" kan je achteraf alles recht praten. Vaak begint fraude klein, wordt steeds een stapje groter totdat het echt alle grenzen voorbij is. Niet je eigen grenzen stellen dus, maar gewoon afspraken over maken.

[GB2]

franssie schreef op vrijdag 15 juni 2012 @ 11:27:
Of je het vragen of melden noemt, iemand moet gewoon weten dat jij dat DVDtje meeneemt om te voorkomen dat er gepraat of erger van komt.
Want met redenaties als "kost meer dan" kan je achteraf alles recht praten. Vaak begint fraude klein, wordt steeds een stapje groter totdat het echt alle grenzen voorbij is. Niet je eigen grenzen stellen dus, maar gewoon afspraken over maken.

En dat is exact waar ik op doel, het is eerst een pen, vervolgens een pak papier, en wordt van kwaad tot erger de grenzen moeten in mijn ogen duidelijk worden gesteld,...

[Fiber]

Het zit ook vaak in de cultuur van een bedrijf. Ik heb soms de indruk dat hoe hoger iemand in 'rang' is, hoe meer er gejat wordt, en hoe meer dat ook getolereerd wordt. Een postkamer medewerker met een flex contract laat het wel uit zijn hoofd om een pen te jatten, terwijl hoge managers gewoon openlijk van alles mee graaien en/of declareren en/of met hun bedrijfs cc betalen zonder dat iemand er wat van zegt.

[Ashilh]

[b][message=38415517,noline]
Mijn principe is elke diefstal (ook al is het een pen) ontslag op staande voet, laatst nog mee gemaakt iemand met 25 dienstjaren en zijn afscheidsfeestje in zicht (beste man werd 65) werd 2 weken hiervoor betrapt op het stelen van een pak papier.
De rechter heeft hier korte metten mee gemaakt en de man kreeg dus een ontslag op staande voet.

Ik vind dit wel een heel erg extreem voorbeeld.
Ik heb weleens mensen moeten aanspreken bij mijn vorige baan over het privé gebruik van kantoor artikelen, maar iemand eruit gooien voor een pak papier lijkt mij zeer bizar. Ik kan me niet voorstellen dat dit het hele verhaal is.

Wij hebben een man of 16 rondlopen die regelmatig op een andere locatie werken, wij hebben daarom per werknemer elk half jaar een standaard pakket papier,pennen etc. die wij elke werknemer geven. Er zijn ook genoeg mensen die 's avonds weleens een telefoontje krijgen om nog even wat door te nemen en/of aan te vullen. Ik vind het dan wel zo netjes dat we het zo geregeld hebben.

[gambieter]

Fiber schreef op vrijdag 15 juni 2012 @ 11:42:
Het zit ook vaak in de cultuur van een bedrijf. Ik heb soms de indruk dat hoe hoger iemand in 'rang' is, hoe meer er gejat wordt, en hoe meer dat ook getolereerd wordt. Een postkamer medewerker met een flex contract laat het wel uit zijn hoofd om een pen te jatten, terwijl hoge managers gewoon openlijk van alles mee graaien en/of declareren en/of met hun bedrijfs cc betalen zonder dat iemand er wat van zegt.

Hoe hoger je in de hierarchie komt, des te vager de grens vaak wordt tussen werk en thuis, zeker door thuiswerken. In dergelijke posities doe je geen 9 to 5. Ik heb ook een pak papier thuis liggen, vanwege het thuiswerken, en er liggen ook spullen van mij op het werk (muis, toetsenbord etc).

Uberhaupt lijkt me dat verhaal van de 65-jarige medewerker en het pak papier een broodje aap verhaal waar heel veel informatie niet gegeven wordt.

[GB2]

Gaat wel heel erg offtopic maar goed....

Deze medewerker had voor privé gebruik een netto onkosten vergoeding, welke vrij riant was en welke iedere 2 a 3 jaar -ook voor de fiscus- gecontroleerd werd of het wel of niet reëel was.

Meer informatie over de situatie zelf ga ik niet geven ivm vertrouwelijkheid ervan maar zoek gerust eens op google er zijn echt al een hoop mensen de laan uit gestuurd voor een pak papier meenemen.

En bedenk ook dat je geen recht hebt op een uitkering omdat je het er zelf naar gemaakt hebt.
(Tenzij je met je werkgever in overleg uit elkaar gaat)

[ Voor 3% gewijzigd door GB2 op 17-06-2012 15:38 ]

[Death1ord]

GB2 schreef op zondag 17 juni 2012 @ 15:38:
Gaat wel heel erg offtopic maar goed....

Deze medewerker had voor privé gebruik een netto onkosten vergoeding, welke vrij riant was en welke iedere 2 a 3 jaar -ook voor de fiscus- gecontroleerd werd of het wel of niet reëel was.

Meer informatie over de situatie zelf ga ik niet geven ivm vertrouwelijkheid ervan maar zoek gerust eens op google er zijn echt al een hoop mensen de laan uit gestuurd voor een pak papier meenemen.

En bedenk ook dat je geen recht hebt op een uitkering omdat je het er zelf naar gemaakt hebt.
(Tenzij je met je werkgever in overleg uit elkaar gaat)

Ik kan maar 1 ding bedenken bij ontslagen worden voor 1 pak papier (zeker de laatste 2 weken):

[biglia]

Dat is diefstal. In België is er eind 2011 hiervoor iemand zwaar voor veroordeeld (celstraf): http://www.nieuwsblad.be/...articleid=DMF20111215_175

[Ardana]

Ik weet niet hoe de belgische rechters zijn maar de nederlandese rechters maken nog wel onderscheid tussen eeneen pak papier van €5 en tanken voor €25.000. Iets met redelijkheid en billijkheid.

[wildhagen]

Idd. Er is geen enkele rechter die iemand zal ontslaan enkel om iets van 5 of 10 euro, en al helemaal niet na zo'n lang dienstverband, dat zijn toch echt leuke praatjes voor bij de borrel, maar meer dan dat ook niet.

Als je om zoiets ontslagen wordt speelt er echt wel wat meer mee dan alleen dat.

Het artikel wat aangehaald wordt gaat over compleet andere proporties. Er is nogal een klein verschil tussen 5 euro en 25.000 euro...

[ninjazx9r98]

Wat zal een poststempel kosten?
http://www.ontslag-krijgen.nl/nieuws/ontslag-diefstal.html

Zo kreeg een postbode per direct ontslag omdat hij een poststempel gestolen had. De werknemer vond ontslag een te zware sanctie, het ging om een laag bedrag en hij was al 24 jaar in dienst. De rechter oordeelde echter dat de gedragscode en de vertrouwensband met TPG was geschonden. Het ontslag bleef van kracht.

En wat te denken van de waarde van een pakje shag.
http://www.arbeidsrecht.n...slag-wegens-diefstal-shag

Terecht ontslag
Volgens de rechter was het ontslag terecht. De werknemer wist dat hij fout zat. Het maakte daarbij niet uit dat de shag van geringe waarde was. Het voorval leverde diefstal op en dat is grond voor ontslag op staande voet, aldus de rechter. Bovendien wist de man dat volgens het reglement van zijn baas diefstal tot ontslag op staande voet kon leiden.

[wildhagen]

Heel mooi, maar als je het tweede geval leest (het vonnis bedoel ik, niet wat jij heel slim linked ) zie je dat het een recidivist was, en dat hij het al vaker gedaan had dan dat jij wil laten overkomen

Ook in het 1e geval lijkt het om een recidivist te gaan, als je dit leest had hij al 2x eerder gefraudeerd.

Jij quota dus wel héél selectief. Beide situaties zijn dus niet te vergelijken met het éénmalig iets van 5 euro meenemen.

[ Voor 6% gewijzigd door wildhagen op 20-06-2012 16:26 ]

[Fiber]

Tja, dat krijg je in een maatschappij waarin werknemers tot wegwerpartikelen gedegradeerd worden. Voor jou tien anderen blijkbaar, die ook nog goedkoper zijn en minder eisen stellen. Het wordt er allemaal niet gezelliger op in Nederland, dat is wel duidelijk.

[DropjesLover]

Als je niets steelt (ergo bewust, heimelijk van werk mee neemt) en geen verleden hebt daar in, dan heb je niks te vrezen.

Zou er niet tegen opgetreden worden, dan worden ook snel de grenzen opgerekt en zijn we dadelijk hier een corrupte bende Serviërs, die ook nog eens niet ontslagen kunnen worden. Nee dat zou wat zijn

[ninjazx9r98]

wildhagen schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 16:25:
Heel mooi, maar als je het tweede geval leest (het vonnis bedoel ik, niet wat jij heel slim linked ) zie je dat het een recidivist was, en dat hij het al vaker gedaan had dan dat jij wil laten overkomen

Ook in het 1e geval lijkt het om een recidivist te gaan, als je dit leest had hij al 2x eerder gefraudeerd.

Jij quota dus wel héél selectief. Beide situaties zijn dus niet te vergelijken met het éénmalig iets van 5 euro meenemen.

De suggesties dat ik bewust slim aan het linken en selectief aan het quoten ben mag je achterwege laten, daar is geen sprake van.
Beide gevallen waren even snel opgezocht en er is absoluut geen sprake van bewust zaken achterwege laten om eea anders te laten overkomen.

Heb ondertussen iets meer tijd genomen om te zoeken en dan kom je al vrij snel tegen dat de waarde van gestolen goederen er weinig tot niets toe hoeft te doen en je dus zeer zeker niet kunt stellen dat je niet ontslagen zult worden voor slechts 5 tot 10 euro.
http://www.legalatwork.co...28-opetencashewnootje.htm

In de zaken waarin het ontslag op staande voet stand hield, was de kantonrechter van mening dat ondanks het geringe vergrijp en de verder voortreffelijke staat van dienst van de werknemer, de werkgever gerechtigd is in dergelijke kwesties een consequent en strikt beleid door te voeren, voorzover de werknemer hiervan op de hoogte is gesteld. Belangrijk is wel dat de werkgever het stringente beleid consequent toepast binnen haar organisaties en geen uitzonderingen maakt.

http://books.google.nl/bo...=JAR%201995%2F166&f=false

Onderstaand document is ook nog wel een aardige:
http://www.google.com/url...g2=pVhTyeLQ-K2FDJkfPbAnEA

[TrailBlazer]

Mijn hele huis/auto ligt vol met bedrijfspennen. Ik neem ze niet eens bewust mee maar stop ze in min broekzak jaszak als ik naar een vergadering loop. Vervolgens zit ik in de auto prikt dat ding in mijn been hop in de middenconsole. Vriendin doet de was en vervolgens ligt er weer een pen op de wasmachine.

Als je je als baas daarom druk maakt heeft die te veel tijd imho

[chime]

TrailBlazer schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 19:36:
Mijn hele huis/auto ligt vol met bedrijfspennen. Ik neem ze niet eens bewust mee maar stop ze in min broekzak jaszak als ik naar een vergadering loop. Vervolgens zit ik in de auto prikt dat ding in mijn been hop in de middenconsole. Vriendin doet de was en vervolgens ligt er weer een pen op de wasmachine.

Als je je als baas daarom druk maakt heeft die te veel tijd imho

Maar daar kan je dan weer stellen dat het geen diefstal is maar eerder een vergetelheid.

Een pak printerpapier in je broekzak lijkt me niet echt iets dat je gaat kunnen beschouwen als een vergetelheid

Maar 't hangt ook van het bedrijf af natuurlijk.
Als men weet dat men bij een pen al lastig doet moet je niet blaten.
Anderzijds: als er collega's zijn geweest die een waarschuwing hebben gekregen kan je je bij de eerste keer nog wel vrij safe voelen.

[Verwijderd]

*knip spam*

[ Voor 91% gewijzigd door Rukapul op 11-08-2014 14:20 ]

[oogapp0ltje]

Aangeven, onder vemelding dat je je persoonlijk bezwaard voelt omdat het gaat om een oud collega maar moreel je je verplicht voelt t.a.v. je eigen verantwoordelijkheid om dit aan te geven. Je manager zal het waarderen en je kunt vragen om je anonomiteit hierin te respecteren.

[Maverick]

oogapp0ltje schreef op woensdag 13 augustus 2014 @ 16:01:
Aangeven, onder vemelding dat je je persoonlijk bezwaard voelt omdat het gaat om een oud collega maar moreel je je verplicht voelt t.a.v. je eigen verantwoordelijkheid om dit aan te geven. Je manager zal het waarderen en je kunt vragen om je anonomiteit hierin te respecteren.

voor de grap volgende keer het topic lezen voordat je blind reageert

[Krisp]

Na 2 jaar het topic een kick geven is wat zinloos.