Fraude ontdekt door collega, wat doen??

[demichel]

Als enige IT-er in mijn bedrijf heb ik heel wat op mijn bord. Zo ook het beheer van de benzine -en dieselpompen in ons bedrijf. Sommige werknemers hebben een badge die hen, mits een code natuurlijk toelaat privé -en bedrijfswagens te tanken. Dit wordt einde maand doorgefactureerd.

Lang verhaal kort, iemand heeft het bedrijf (vrijwillig) verlaten en zijn badge is "verloren" gegaan en er is een hiaat in het computersysteem dat je toelaat om, met een "gewiste" badge en de nodige kennis van de fout in het systeem, te tanken zonder facturatie. Verdere details hierover hoeven niet, het is gewoon zo en door omstandigheden is er weinig dat ik hier aan kan doen, buiten het onmiddellijk blokkeren van "verloren" badges, wat hier deze keer dus helaas niet gebeurd is.

Ik ben dit heel toevallig op het spoor gekomen terwijl ik andere, gerelateerde zaken, aan het onderzoeken was, ben oude logs gaan analyseren en ben te weten gekomen wie die badge bemachtigd heeft en het hiaat in het systeem misbruikt. Ik heb voldoende bewijsmateriaal om dit te bewijzen. Nu zit ik hier bijzonder verveeld mee. Ik wil geen "Gestapo" gaan spelen en de collega gaan aangeven maar aan de andere kant blijft het toch diefstal.

Ik heb ondertussen de badge geblokkeerd zodat die niet meer gebruikt kan worden. Maar verder... Er is een 2000 Euro onterecht getankt en niet gefactureerd. Wat moet ik hier nou mee? Het misbruikt stopte vandaag, nadat ik de badge geblokkeerd had, maar wat moet ik er verder mee?

Wat zouden jullie doen? Laat ik het gewoon zo, dan komt niemand dat ooit te weten, een 1500 liter benzine is bijna een druppel vergeleken met het maandelijkse verbruik en wordt helemaal niet gemist. Geef ik de collega aan bij de baas dan wordt die zeker ontslagen. Moeilijke zaak.

Ik heb ondertussen extra veiligheidsmaatregelen ingebouwd zodat een dergelijk misbruik in de toekomst, op die manier dan toch, nog wel mogelijk is (want bepaalde zaken in de pompen heb ik niet onder controle), maar onmiddellijk in de database gedetecteer wordt.

[ Voor 13% gewijzigd door demichel op 06-06-2012 21:58 ]

[sjaakwortel]

De fraudeur vragen of hij de 2000 eu even zou willen overmaken of anders aangeven ?
(ja inderdaad dat is blackmail)

[Kanarie]

demichel schreef op woensdag 06 juni 2012 @ 21:51:
...

Ik heb ondertussen de badge geblokkeerd zodat die niet meer gebruikt kan worden. Maar verder... Er is een 2000 Euro onterecht getankt en niet gefactureerd. Wat moet ik hier nou mee? Het misbruikt stopte vandaag, nadat ik de badge geblokkeerd had, maar wat moet ik er verder mee?

Wat zouden jullie doen? Laat ik het gewoon zo, dan komt niemand dat ooit te weten, een 1500 liter benzine is bijna een druppel vergeleken met het maandelijkse verbruik en wordt helemaal niet gemist. Geef ik de collega aan bij de baas dan wordt die zeker ontslagen. Moeilijke zaak.

Geen moeilijke zaak, je vertelt het aan de baas en die mag bepalen wat de sancties zijn. Je zet je eigen baan op het spel door het niet te zeggen.

[Sefyu]

Het is niet jouw verantwoordelijkheid om die overweging te maken. Dus: informatie doorspelen naar iemand met een hogere functie om te laten beslissen.

Daarnaast: Mocht je dit onder je houden en iemand anders komt erachter, dan ben jij de klos.

[MEN-O]

Eerlijk gezegd, als je hier niets aan doet, word je zelf ook vanzelf onbetrouwbaar.., bovendien wat als het binnenkort met een andere pas, weer gebeurt ?

En, idd dan ben je wss de klos, nee lekker hogerop laten uitzoeken, wie weet speelt er wel meer.

[ Voor 24% gewijzigd door MEN-O op 06-06-2012 21:55 ]

[D4NG3R]

Stap er anders mee naar de baas en geef aan hoe je aan welke informatie bent gekomen, en laat hem een conclusie trekken?

[Brons]

Lijkt mij eenvoudig. Geef je een collega aan als hij een paar laptops ter waarde van €2000 steelt? Dan weet je het antwoord.

[gambieter]

De vraag is eigenlijk: wat is je eigen integriteit je waard? Je hebt geen verplichtingen aan die collega, die heeft zelf de keuze gemaakt de boel te flessen. Doorgeven aan je leidinggevende, en zorg ervoor dat dit ook gedocumenteerd wordt, zodat je zelf niet verweten kan worden als die leidinggevende besluit het onder het vloerkleed te schoffelen.

[mphilipp]

Die collega heeft zijn/haar belangen/prioriteiten verkeerd zitten. Zeg het tegen je baas en laat hem maar beslissen wat te doen. Op zich lijkt het me een duidelijke zaak. De dief roept dit over zichzelf af. Jou treft geen blaam. Zonder misdaad geen schuldige, en die collega heeft de misdaad begaan. Je doet het bedrijf geen plezier door dit voor jezelf te houden.

Als het nou de broer van je vrouw was en hij woont naast je, en hij komt er 100% zeker achter dat jij het gezegd hebt, kan ik me voorstellen dat je er even over moet nadenken.

[nare man]

Om eerlijk te zijn is ieder ander antwoord dan 'aan je baas melden' niet acceptabel. Door het niet te melden defungeer je zelf ook.

[blitzkrieg]

Een demichel topic, altijd leuk!

Ga ermee naar je leidinggevende, en laat hem het lekker beslissen. Dat zijn echt geen Gestapo praktijken.

Je moet eens leren niet overal beren op de weg te zien, volgens mij krijg jij nog een keer een hartaanval.

[demichel]

blitzkrieg schreef op woensdag 06 juni 2012 @ 21:58:
Een demichel topic, altijd leuk!

Ik maak wat mee hé

[Gomez12]

Wat is nu eigenlijk de vraag?

Door het niet te melden wordt je enkel medeplichtige in het frauderen als het ooit uitkomt.

[Aghanim]

Mogelijk zit je met het feit om een collega 'erbij te naaien'? Wellicht kun je het aan je leidinggevende melden zonder direct naar je collega te wijzen. Als de baas de flaw in het tankpassysteem ook kent en weet dat de betreffende collega zijn pas 'kwijt' is, dan is 1+1 vrij eenvoudig 2 lijkt me. Jij geeft dan puur aan van 'hey, er klopt iets niet' en laat je baas verder onderzoeken. Je meldt indirect de fraude maar bent niet degene die je collega heeft aangegeven.

[demichel]

Gomez12 schreef op woensdag 06 juni 2012 @ 21:59:
Wat is nu eigenlijk de vraag?

Door het niet te melden wordt je enkel medeplichtige in het frauderen als het ooit uitkomt.

Ja en nee. Ik heb de fraude heel toevallig ontdekt terwijl ik andere zaken aan het onderzoeken was, beetje zoals dat je speld A in de hooiberg vindt terwijl je eigenlijk naar speld X op zoek was... Ik had de fraude even goed nooit ontdekt en was de fraudeur nog 10 jaar vrolijk aan het tanken...

Jullie hebben uiteraard gelijk. Ik denk da'k morgen maar eens een informeel gesprekje met de baas moet hebben.

Aghanim schreef op woensdag 06 juni 2012 @ 22:02:
Mogelijk zit je met het feit om een collega 'erbij te naaien'? Wellicht kun je het aan je leidinggevende melden zonder direct naar je collega te wijzen.

Had ik ook al aan gedacht. Melden dat er fraude gebeurd is, dat het in de toekomst zo goed als verijdeld wordt (of toch tenminste, onmiddellijk automatisch gedetecteerd wordt), en dan de vraag stellen of ik verdere analyse moet uitvoeren wie de dader was (het feit dat die analyse al gebeurd is en dat de resultaten al bekend zijn, laat ik even ter zijde). Zegt ie "Ja, doen", dan is die analyse snel uitgevoerd en tsja dan is het uit mijn handen.

[ Voor 53% gewijzigd door demichel op 06-06-2012 22:34 ]

[RemcoDelft]

Kanarie schreef op woensdag 06 juni 2012 @ 21:53:
[...]
Geen moeilijke zaak, je vertelt het aan de baas en die mag bepalen wat de sancties zijn. Je zet je eigen baan op het spel door het niet te zeggen.

^^ Dat. Lijkt me een vrij eenvoudige zaak. Als werkgever zou ik het niet waarderen als werknemers fraude niet melden.

[Gomez12]

demichel schreef op woensdag 06 juni 2012 @ 22:02:
[...]
Ja en nee. Ik heb de fraude heel toevallig ontdekt terwijl ik andere zaken aan het onderzoeken was, beetje zoals dat je speld A in de hooiberg zoekt terwijl je eigenlijk naar speld X op zoek was... Ik had de fraude even goed nooit ontdekt en was de fraudeur nog 10 jaar vrolijk aan het tanken...

En dan wordt er over een week wel een melding gedaan door een andere collega.
En dan wordt er dieper gezocht en blijkt toch dat jij dit bij dit onderzoek mee had kunnen pikken en dan rijst de vraag waarom je het niet gezien hebt.

Dan is er misschien geen direct bewijs voor medeplichtigheid maar je blijft verdacht...

En die bedreiging blijft altijd hangen want het kan altijd gebeuren. Altijd kan er iemand zijn die hetzelfde doet als jij en die wel aangifte doet terwijl jij het niet deed.

[Tarkin]

demichel schreef op woensdag 06 juni 2012 @ 21:59:
[...]


Ik maak wat mee hé

hetzelfde als wat in je vorige topic gesuggereerd werd? het eerlijk spelen!

[demichel]

Tarkin schreef op woensdag 06 juni 2012 @ 22:24:
[...]


hetzelfde als wat in je vorige topic gesuggereerd werd? het eerlijk spelen!

Ik ben al heel veel topics gestart... (maar ik vermoed dat ik wel weet waar je naar refereert...)

[EnerQi]

sjaakwortel schreef op woensdag 06 juni 2012 @ 21:53:
De fraudeur vragen of hij de 2000 eu even zou willen overmaken of anders aangeven ?
(ja inderdaad dat is blackmail)

En de administratie ziet ineens 2000 euro binnenkomen zonder reden . Zo krijg je dus meer alarmeringen binnen het bedrijf terwijl je het in feite stil wilt houden (met je opmerking). Hier proberen een omweg in te vinden zoals een factuur uitschrijven is helemaal de verkeerde weg.

Aangeven bij je leidinggevende is het enige juiste antwoord, hij zal de beslissing moeten maken hoe het verder moet met hem.

[Tarkin]

iets met dat je verplicht de boekhouding creatief moest beheren, en daar een eind aan wilde maken (ofzoiets)

[demichel]

Tarkin schreef op woensdag 06 juni 2012 @ 22:33:
iets met dat je verplicht de boekhouding creatief moest beheren, en daar een eind aan wilde maken (ofzoiets)

Dat dacht ik al speelt ook een beetje mee in mijn terughoudendheid deze kleine fraude aan het licht te brengen (maar dit geheel ter zijde).

[ Voor 11% gewijzigd door demichel op 06-06-2012 22:44 ]

[Tarkin]

gewoon terloops aan je baas melden dat je tijdens het speuren van de logs een raar iets hebt gezien. dwz een "verloren tankkaart" met 2000 euro krediet.

Doet je baas er niets mee, geen erg, jij hebt het gemeld. Deot hij er wel iets mee, zoveel te beter.

Alleen niet voor jezelf houden. het komt toch altijd terug!

[Seraphin]

demichel schreef op woensdag 06 juni 2012 @ 22:02:
[...]
Melden dat er fraude gebeurd is, dat het in de toekomst zo goed als verijdeld wordt (of toch tenminste, onmiddellijk automatisch gedetecteerd wordt), en dan de vraag stellen of ik verdere analyse moet uitvoeren wie de dader was (het feit dat die analyse al gebeurd is en dat de resultaten al bekend zijn, laat ik even ter zijde). Zegt ie "Ja, doen", dan is die analyse snel uitgevoerd en tsja dan is het uit mijn handen.

Dit is wat ik zou doen. Dan krijg je ook geen discussie dat je wellicht ongeoorloofde opsporingsmethodes hebt gebruikt oid.

[Ardana]

Een deel van de winst opeisen bij je collega?

Nee, even serieus, welk antwoord had je verwacht?

[Martin]

Misschien zie ik het te simpel hoor, maar als ik het goed begrijp vallen deze specifieke financiën onder jouw verantwoordelijkheden, die verantwoordelijkheid heb je bij je baas dus als er iets mis is of gaat dien je dat te melden aan die baas, toch?
Niemand verwacht van jou dat als jij ziet dat 2000 euro ergens verdwijnt dat je dan niet even verder klikt, als je dat niet zou doen zou je eerder verdacht zijn lijkt me (IANAL). Niks Gestapo aan.

[sjaakwortel]

Wist je van te voren af van het probleem in het systeem eigenlijk ?

[Bastiaan]

Je weet ervan, je hebt er naar gehandeld om in de toekomst het misbruik zo lastig mogelijk te maken (voor zover binnen jouw bereik ligt), en je wilt het stil houden. Als jij het kunt, waarom kan er niet iemand anders ook achter komen?

Je zit naar mijn mening al te diep in deze situatie om niet zélf de actie te ondernemen, om te voorkomen dat je als een soort medeplichtige kan worden beschouwd. Melden dus!

[Sefyu]

demichel schreef op woensdag 06 juni 2012 @ 22:02:
[...]


Had ik ook al aan gedacht. Melden dat er fraude gebeurd is, dat het in de toekomst zo goed als verijdeld wordt (of toch tenminste, onmiddellijk automatisch gedetecteerd wordt), en dan de vraag stellen of ik verdere analyse moet uitvoeren wie de dader was (het feit dat die analyse al gebeurd is en dat de resultaten al bekend zijn, laat ik even ter zijde). Zegt ie "Ja, doen", dan is die analyse snel uitgevoerd en tsja dan is het uit mijn handen.

Maar dit liegen snap ik dan weer niet? Wat is er mis mee om te zeggen wat er precies gebeurd is? Dat die collega fraudeert is toch zijn risico? Waarom ga jij, door het gedrag van een fauderende collega, liegen tegen je baas?

[franssie]

Misschien dat je begrip hebt voor je collega omdat je zelf ook dagelijks met pakken papier en onderdelen naar huis gaat?
Tuurlijk niet.
Zoals Gambieter (edit en in andere woorden NareMan en Ardana) schreef wat is je eigen integriteit je waard? Ik hoop tenminste je eigen baan. Morgen (niet uitstellen!!!) eerste ding is met je baas bespreken en als dat niet lukt gelijk op de mail. Vastleggen dit, laat je baas het oplossen (wordt ie voor betaald) en jij bent er van af. Hooguit een boze collega die boos is als ie er achter komt dat jij achter zijn bedrog kwam, maar hee - wie begon er dan?
Als je toegeeft aan misplaatst medelijden ben je vanaf nu chantabel, en daar krijg je later hoe dan ook spijt van.

[ Voor 3% gewijzigd door franssie op 07-06-2012 00:00 ]

[mphilipp]

Aghanim schreef op woensdag 06 juni 2012 @ 22:02:
Mogelijk zit je met het feit om een collega 'erbij te naaien'?

De collega heeft zichzelf genaaid. Door te frauderen nam hij bewust een risico dat ie betrapt zou worden. De schuld neerleggen bij de 'klikker' is de omgekeerde wereld.

Ik zeg trouwens niet dat jij de schuld bij de klikker legt, maar dat is normaal gesproken de consensus: je klikt niet, want dan naai je iemand erbij. Ik vind dat een foute uitdrukking. Door de fout in te gaan, naait iemand zichzelf. Hij is de fout in gegaan en daar mag ie best de consequenties van dragen. Als dat ontslag betekent, so be it. Hij neemt het risico, jij neemt je verantwoordelijkheid.

[sjaakwortel]

Je naait iemand erbij als je samen iets fout hebt gedaan en dan word jij gepakt en dan verraad je hem, terwijl hij zonder jouw uitspraken niet in de problemen was.

[franssie]

sjaakwortel schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 00:10:
Je naait iemand erbij als je samen iets bewust en opzettelijk fout hebt gedaan en dan word jij gepakt en dan verraad je hem, terwijl hij zonder jouw uitspraken niet in de problemen was.

fixed it, en dan zou ik er mee eens kunnen zijn, bewust frauderen en diefstal (want daar hebben we het hier echt over) is iets anders dan het maken van een fout. Fouten maakt iedereen en als je die bespreekt leert iedereen daarvan. Werk je in een bedrijf waar dat niet kan, ga zsm weg, het corrumpeert.

[Uberprutser]

Als een van mijn mannen zou frauderen en ik kom erachter dat een ander dat wist maar er niks mee heeft gedaan om te melden dan zorg ik er persoonlijk voor dat diegene nergens meer aan de bak komt.

Je bent zelf misschien nog wel erger dan je collega; 2000 euro aan brandstof valt niet op; wat voor gedachtegang heb jij?!

Zoals je ziet ben ik zwaar anti dit soort zaken, om de een of andere manier worden er altijd als de pleuris uitbreekt ook personen bij betrokken die echt van niks weten...

[demichel]

Ballebek schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 06:53:
Als een van mijn mannen zou frauderen en ik kom erachter dat een ander dat wist maar er niks mee heeft gedaan om te melden dan zorg ik er persoonlijk voor dat diegene nergens meer aan de bak komt.

Da's wel heel erg kort door de bocht.

Ballebek schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 06:53:
Je bent zelf misschien nog wel erger dan je collega; 2000 euro aan brandstof valt niet op; wat voor gedachtegang heb jij?!

Heeft helemaal niks met mijn gedachtengang te maken. Ik schets gewoon de situatie zoals ze is. 2000 Euro aan brandstof valt gewoon niet op. Ik vel geen oordeel of dat nu verantwoord is of niet (helemaal niet, natuurlijk).

Maar goed. Ik heb zopas van thuis een mail gestuurd naar de baas om zeker te zijn dat ie een kwartiertje kan reserveren voor mij deze voormiddag. Zowat alle antwoorden hierboven zeiden het al, mijn eigen integriteit is me meer waard dan het inderdaad misplaatste medelijden voor de toekomst van de frauderende collega. Jammer maar helaas, ik heb het hem ook niet gevraagd om de boel te belazeren.

[CyBeR]

demichel schreef op woensdag 06 juni 2012 @ 21:51:
Lang verhaal kort, iemand heeft het bedrijf (vrijwillig) verlaten
[..]
Geef ik de collega aan bij de baas dan wordt die zeker ontslagen. Moeilijke zaak.

huh?

Ballebek schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 06:53:
Je bent zelf misschien nog wel erger dan je collega; 2000 euro aan brandstof valt niet op; wat voor gedachtegang heb jij?!

Ik weet niet hoe groot demichel z'n bedrijf is, maar ik kan me voorstellen dat bij wat grotere bedrijven een rekening van een luttele tweeduizend euro het afgelopen jaar inderdaad niet opvalt, op het totaal van tienduizenden per maand bijvoorbeeld.

Je moet je niet laten misleiden doordat 't voor jou persoonlijk wellicht veel geld is. Vraag je eens af hoeveel een bedrijf met een redelijke vloot wagens, zeg een KPN, per maand aan benzine betaalt. En of 1500 liter dan opvalt.

[ Voor 58% gewijzigd door CyBeR op 07-06-2012 07:39 ]

[Nitai]

CyBeR schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 07:31:
[...]


huh?


[...]


Ik weet niet hoe groot demichel z'n bedrijf is, maar ik kan me voorstellen dat bij wat grotere bedrijven een rekening van een luttele tweeduizend euro het afgelopen jaar inderdaad niet opvalt, op het totaal van tienduizenden per maand bijvoorbeeld.

Je moet je niet laten misleiden doordat 't voor jou persoonlijk wellicht veel geld is. Vraag je eens af hoeveel een bedrijf met een redelijke vloot wagens, zeg een KPN, per maand aan benzine betaalt. En of 1500 liter dan opvalt.

Nee het zal niet opvallen maar een beetje goede crediteurenadministratie die zijn openstaande posten bij houdt zal dit wel constateren. Mocht de interne factuur gewoon betaald worden dan is het een andere zaak, en wordt het met een beetje geluk bij een accountantscontrole of in de loop der jaren alsnog geconstateerd.

Ik heb verder niet alle reacties gelezen maar ik zou dit zeker aan mijn leidinggevende aangeven en verder een schouderklopje incasseren voor het constateren van de fraude en het werk om beveiligingsmaatregelen te treffen. Integer en moreel gezien zou ik hier niet te veel over nadenken en de collega aangeven bij de baas. Stelen is altijd verkeerd.

[StevenK]

Elke andere optie dan gedocumenteerd melden aan je leidinggevende is geen optie.

Anders staat die collega straks aan je bureau: 'als jij mij niet opnieuw een tankpas geeft, dan vertel ik de baas dat jij wist wat ik deed, maar dat je het niet gemeld hebt'.

[CyBeR]

Nitai schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 07:44:
[...]


Nee het zal niet opvallen maar een beetje goede crediteurenadministratie die zijn openstaande posten bij houdt zal dit wel constateren.

Dat betwijfel ik in dit geval, aangezien TS aangeeft dat die medewerkers ook hun privéauto's mogen bijtanken.

Ik geef geen waardeoordeel overigens.

[ Voor 5% gewijzigd door CyBeR op 07-06-2012 07:50 ]

[Uberprutser]

CyBeR schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 07:31:
[...]


huh?


[...]


Ik weet niet hoe groot demichel z'n bedrijf is, maar ik kan me voorstellen dat bij wat grotere bedrijven een rekening van een luttele tweeduizend euro het afgelopen jaar inderdaad niet opvalt, op het totaal van tienduizenden per maand bijvoorbeeld.

Je moet je niet laten misleiden doordat 't voor jou persoonlijk wellicht veel geld is. Vraag je eens af hoeveel een bedrijf met een redelijke vloot wagens, zeg een KPN, per maand aan benzine betaalt. En of 1500 liter dan opvalt.

Dit is meer bedoeld als "een snoepje bij de Kruidvat uit de bak is geen diefstal dus 2000 euro aan brandstof ook niet." althans zo lees is TS zijn post, daar val ik een bietje over...

[CyBeR]

Ballebek schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 07:55:
[...]


Dit is meer bedoeld als "een snoepje bij de Kruidvat uit de bak is geen diefstal dus 2000 euro aan brandstof ook niet." althans zo lees is TS zijn post, daar val ik een bietje over...

Een snoepje uit de bak bij kruidvat is ook diefstal. Geeft iemand er ook maar ene donder om? Nee.

Uiteindelijk gaat 't dus om wat demichel's bedrijf vindt van die tweeduizend euro.

Om dan uiteindelijk toch niet onder het geven van een waardeoordeel uit te komen: ik zie 't zo als dat die (al dan niet ex-)collega kans heeft gezien om een gaatje in het systeem te gebruiken. Dat heeft het risico dat 'ie daarop gesnapt wordt, dat dat aangegeven wordt en dat er dan eventueel sancties op volgen of dat 'ie die tweeduizend euro gewoon terug moet betalen. Dat risico heeft 'ie genomen. Nu is demichel erachter gekomen, dus is 't wmb fair game om dat aan te geven. Vervolgens kan 't nog altijd zo zijn dat het bedrijf van demichel die tweeduizend euro niet belangrijk genoeg vindt om er iets mee te doen, maar dat is niet zijn zaak.

[Sjeik]

Ik vind wel dat je heel zeker moet weten dat jouw collega weet dat hij iets verkeerd doet. Misschien heeft hij wel die pas verloren, dat aangegeven en later de pas weer terug gevonden. Misschien heeft hij dat ook wel gemeld maar is dat niet bij jou aangekomen?
Als je zeker weet dat het fraude is, dan melden. Weet je het niet 101% zeker, dan zou ik via een briefje of een mailtje (of als je de collega persoonlijk kent even langsgaan) en melden dat er een fout is gemaakt in de benzine-administratie en dat er per ongeluk 2000 euro niet gefactureerd is. En dat dat toch nog betaald moet worden...

[Invisible_man]

Ballebek schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 07:55:
[...]


Dit is meer bedoeld als "een snoepje bij de Kruidvat uit de bak is geen diefstal dus 2000 euro aan brandstof ook niet." althans zo lees is TS zijn post, daar val ik een bietje over...

Het gaat hem er natuurlijk ook niet om of €2000,- nu voor het bedrijf veel of weinig is, maar dat een werknemer moedwillig dit doet en dus niet betrouwbaar is. Bij mij op het werk is er een collega ontslagen omdat die één tank benzine voor zich zelf getankt heeft op de tankpas en dit na een waarschuwing nog een keer gedaan heeft, dan praat slechts over iets van €100,-

[RemcoDelft]

Invisible_man schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 08:20:
[...]

Het gaat hem er natuurlijk ook niet om of €2000,- nu voor het bedrijf veel of weinig is, maar dat een werknemer moedwillig dit doet en dus niet betrouwbaar is. Bij mij op het werk is er een collega ontslagen omdat die één tank benzine voor zich zelf getankt heeft op de tankpas en dit na een waarschuwing nog een keer gedaan heeft, dan praat slechts over iets van €100,-

Dat kan ook gebruikt worden om goedkoop van personeel af te komen... Dus geef je baas nooit een stok om mee te slaan.

[Invisible_man]

RemcoDelft schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 08:21:
[...]

Dat kan ook gebruikt worden om goedkoop van personeel af te komen... Dus geef je baas nooit een stok om mee te slaan.

Wellicht, maar als de tankpas alleen voor de bedrijfsauto is (diesel) en niet voor je privéauto (benzine, dus dat valt wel op als je dat tankt) en na een waarschuwing doe je dat gerust nog een keer lijkt mij ontslag op staande voet niet meer dan normaal toch?

[Slasher]

demichel schreef op woensdag 06 juni 2012 @ 21:51:
Lang verhaal kort, iemand heeft het bedrijf (vrijwillig) verlaten en zijn badge is "verloren" gegaan

demichel schreef op woensdag 06 juni 2012 @ 21:51:
Geef ik de collega aan bij de baas dan wordt die zeker ontslagen. Moeilijke zaak.

Dit snap ik niet, hij heeft het bedrijf verlaten, maar hoe zit het dan moet de onderste quote? Hij is toch al weg?

[ Voor 15% gewijzigd door Slasher op 07-06-2012 08:33 ]

[macciez]

Slasher, ik geloof dat een actuele werknemer de pas van de ex-werknemer heeft

[demichel]

Slasher schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 08:31:
[...]


[...]


Dit snap ik niet, hij heeft het bedrijf verlaten, maar hoe zit het dan moet de onderste quote? Hij is toch al weg?

Slasher schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 08:31:
[...]


[...]


Dit snap ik niet, hij heeft het bedrijf verlaten, maar hoe zit het dan moet de onderste quote? Hij is toch al weg?

Nee. Het betreft de tankpas van een werknemer die het bedrijf verlaten heeft en die op de één of andere manier bij de fraudeur terecht gekomen is.

macciez schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 08:35:
Slasher, ik geloof dat een actuele werknemer de pas van de ex-werknemer heeft

Inderdaad.

[ Voor 26% gewijzigd door demichel op 07-06-2012 08:44 ]

[Invisible_man]

demichel schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 08:41:
[...]


[...]


Nee. Het betreft de tankpas van een werknemer die het bedrijf verlaten heeft en die op de één of andere manier bij de fraudeur terecht gekomen is.


[...]


Inderdaad.

Hoe weet je dan wie de fraudeur is? Je weet nu toch alleen van wie die kaart is geweest?

[Fiber]

demichel schreef op woensdag 06 juni 2012 @ 21:51:
[...] Verdere details hierover hoeven niet, het is gewoon zo en door omstandigheden is er weinig dat ik hier aan kan doen, buiten het onmiddellijk blokkeren van "verloren" badges, wat hier deze keer dus helaas niet gebeurd is....

Wie was (is) er verantwoordelijk voor het blokkeren van verloren gemeldde tankpassen...?

[demichel]

Invisible_man schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 08:47:
[...]

Hoe weet je dan wie de fraudeur is? Je weet nu toch alleen van wie die kaart is geweest?

Aha, daar komt het betere speurwerk dan weer boven... Combineer tankgegevens, gegevens van de stempelklok, login-gegevens op de database en nog wat andere zaken... en als je maandenlang consequent hetzelfde patroon ziet dan hoef je geen rocket scientist te zijn...

[Invisible_man]

demichel schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 08:53:
[...]


Aha, daar komt het betere speurwerk dan weer boven... Combineer tankgegevens, gegevens van de stempelklok, login-gegevens op de database en nog wat andere zaken... en als je maandenlang consequent hetzelfde patroon ziet dan hoef je geen rocket scientist te zijn...

Ah, helder

Presenteer dan wel deze gegevens en niet alleen de conclusie "het is Pietje", laat je baas maar de conclusie trekken om wie het gaat.

[BlakHawk]

Sefyu schreef op woensdag 06 juni 2012 @ 21:54:
Daarnaast: Mocht je dit onder je houden en iemand anders komt erachter, dan ben jij de klos.

Die snap ik niet helemaal... Waarom zou hij als IT-er de klos zijn!?
Als hij dit nooit heeft gezien is het niet heel vreemd begrijp ik (speld in hooiberg)

mphilipp schreef op woensdag 06 juni 2012 @ 21:57:
Als het nou de broer van je vrouw was en hij woont naast je, en hij komt er 100% zeker achter dat jij het gezegd hebt, kan ik me voorstellen dat je er even over moet nadenken.

Als enige IT-er is de kans denk ik wel aanzienlijk dat iemand erachter komt dat jij dit gezegd hebt denk je niet?

Martin schreef op woensdag 06 juni 2012 @ 23:19:
Misschien zie ik het te simpel hoor, maar als ik het goed begrijp vallen deze specifieke financiën onder jouw verantwoordelijkheden, die verantwoordelijkheid heb je bij je baas dus als er iets mis is of gaat dien je dat te melden aan die baas, toch?

Er is toch altijd een boekhouder/accountant die er uiteindelijk achter komen dat er 2000 euro mist op de balans!? Dat is toch het hele idee van een accountant?

Ballebek schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 06:53:
Als een van mijn mannen zou frauderen en ik kom erachter dat een ander dat wist maar er niks mee heeft gedaan om te melden dan zorg ik er persoonlijk voor dat diegene nergens meer aan de bak komt.

Iets te veel films gekeken?

Je bent zelf misschien nog wel erger dan je collega; 2000 euro aan brandstof valt niet op; wat voor gedachtegang heb jij?!

Misschien is deze diefstal een slecht voorbeeld, maar ik ken zat voorbeelden van mensen die collega's erbij naaien om een pluim bij de manager te verdienen en vervolgens geen fijne baan meer hebben, omdat ze door de complet organisatie worden uitgekotst.

Invisible_man schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 08:25:
Wellicht, maar als de tankpas alleen voor de bedrijfsauto is (diesel) en niet voor je privéauto (benzine, dus dat valt wel op als je dat tankt) en na een waarschuwing doe je dat gerust nog een keer lijkt mij ontslag op staande voet niet meer dan normaal toch?

Op papier wel ja...
Maar wat als meneer geen saldo meer had op zijn betaalrekening en dit even heeft gebruikt en de werkdag erna het geld heeft meegebracht? Verandert dat de zaak?

TS: Als je 100% zeker bent van het feit dat hij oneigenlijk gebruik is, dan vind ik dat je het moet melden. Maar heb jij ook inzicht in zijn contract? Misschien heeft hij wel recht op privé tanken (lees ik het goed dat bepaalde mensen dat binnen je bedrijf hebben?).
Misschien is hij zijn pas kwijtgeraakt, nieuwe pas gekregen en oude pas weer gevonden en die weer gaan gebruiken?

Ik zeg niet dat je het niet moet melden, maar vooraf beschuldigen kan te voorbarig zijn...
Gewoon informeel gesprekje met je leidinggevende...

[demichel]

Zo, dat ging snel.

Baas kwam net even op bezoek in mijn kantoor. Gemeld dat tankpas nr X reeds een 6-tal maanden ingetrokken was na het vertrek van meneer Y, maar dat er blijkbaar iets verkeerd gelopen is daarmee en dat er nog steeds mee getankt wordt (Z aantal keer twv ongeveer 2000 Euo, op volgende tijdstippen, zie Excel lijstje), dat de kosten hiervan door een hiaat in het systeem niet meer doorgefactureerd worden omdat meneer Y niet meer in dienst is.

Baas zei dank je voor het melden, zorg ervoor dat die pas geblokkeerd wordt stuur dat lijstje met tijdstippen even door naar de personeelsdienst, zij zoeken het maar uit. Geen vragen naar het wie of het hoe of het waarom, mijn baas heeft nooit veel tijd en is nogal redelijk pragmatisch en soms kort van stof...

Zo, het is uit mijn handen.

[Invisible_man]

dfrenner schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 08:57:
[...]


Op papier wel ja...
Maar wat als meneer geen saldo meer had op zijn betaalrekening en dit even heeft gebruikt en de werkdag erna het geld heeft meegebracht? Verandert dat de zaak?

Dat verandert de zaak wel en als de werknemer daar open in geweest zou zijn zou deze wellicht de melding gekregen hebben dat dit niet gewenst is en dat hij dat niet meer moet doen, maar in dit specifieke geval is de werknemer daar niet de volgende dag mee gekomen en is de administratie daar later achter gekomen omdat ze zagen dat er benzine getankt was en de bedrijfsauto's alleen maar diesels zijn. Vergeet niet, deze persoon heeft eerder al eens een waarschuwing gehad en is dus gewoon zo stom geweest om het gerust nog een keer te doen.

[Fiber]

demichel schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 09:06:
[...] dat de kosten hiervan door een hiaat in het systeem niet meer doorgefactureerd worden omdat meneer Y niet meer in dienst is...

Gaat meneer Y straks nog een leuke verrassing krijgen... Hoop voor hem dat hij een getekende verklaring heeft dat hij zijn pas netjes ingeleverd heeft.

En nogmaals, wie was (is) er verantwoordelijk voor het blokkeren van verloren gemeldde tankpassen...?

[TrekDr0p]

Fiber schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 09:17:
[...]

Gaat meneer Y straks nog een leuke verrassing krijgen... Hoop voor hem dat hij een getekende verklaring heeft dat hij zijn pas netjes ingeleverd heeft.

En nogmaals, wie was (is) er verantwoordelijk voor het blokkeren van verloren gemeldde tankpassen...?

Volgens mij heeft meneer Y zijn pas verloren en gebruikt die andere man nu zijn pas om dan wel bewust als onbewust gratis aan het tanken is.

[BlakHawk]

demichel schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 09:06:
Zo, dat ging snel.

Baas kwam net even op bezoek in mijn kantoor. Gemeld dat tankpas nr X reeds een 6-tal maanden ingetrokken was na het vertrek van meneer Y, maar dat er blijkbaar iets verkeerd gelopen is daarmee en dat er nog steeds mee getankt wordt (Z aantal keer twv ongeveer 2000 Euo, op volgende tijdstippen, zie Excel lijstje), dat de kosten hiervan door een hiaat in het systeem niet meer doorgefactureerd worden omdat meneer Y niet meer in dienst is.

Baas zei dank je voor het melden, zorg ervoor dat die pas geblokkeerd wordt stuur dat lijstje met tijdstippen even door naar de personeelsdienst, zij zoeken het maar uit. Geen vragen naar het wie of het hoe of het waarom, mijn baas heeft nooit veel tijd en is nogal redelijk pragmatisch en soms kort van stof...

Zo, het is uit mijn handen.

Wacht even, meneer is vertrokken? Dus niet meer werkzaam?

[demichel]

Fiber schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 09:17:
[...]

Gaat meneer Y straks nog een leuke verrassing krijgen... Hoop voor hem dat hij een getekende verklaring heeft dat hij zijn pas netjes ingeleverd heeft.

En nogmaals, wie was (is) er verantwoordelijk voor het blokkeren van verloren gemeldde tankpassen...?

Die verklaring zal er wel zijn, daar twijfel ik niet aan.

Wie is er verantwoordelijk voor operationele personeelszaken? Personeelsdienst.

Wie is er verantwoordelijk dat het IT-systeem draait zoals het hoort en dergelijke zaken onmogelijk maakt? Demichel. (moet er wel bij vermelden dat ik in dit bepaalde geval daar niks kan aan veranderen aangezien ik oude programmatie in de aansturing van de pompen uit 1781 of rond die tijd niet onder controle heb)

dfrenner schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 09:27:
[...]


Wacht even, meneer is vertrokken? Dus niet meer werkzaam?

Het betreft de tankpas van meneer Y die vertrokken is, maar die bij zijn vertrek "verloren" gegaan is en misbruikt wordt door wie we maar meneer F(raudeur) zullen noemen.

[ Voor 17% gewijzigd door demichel op 07-06-2012 09:29 ]

[Abbadon]

demichel schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 09:06:
Zo, dat ging snel.

Baas kwam net even op bezoek in mijn kantoor. Gemeld dat tankpas nr X reeds een 6-tal maanden ingetrokken was na het vertrek van meneer Y, maar dat er blijkbaar iets verkeerd gelopen is daarmee en dat er nog steeds mee getankt wordt (Z aantal keer twv ongeveer 2000 Euo, op volgende tijdstippen, zie Excel lijstje), dat de kosten hiervan door een hiaat in het systeem niet meer doorgefactureerd worden omdat meneer Y niet meer in dienst is.

Baas zei dank je voor het melden, zorg ervoor dat die pas geblokkeerd wordt stuur dat lijstje met tijdstippen even door naar de personeelsdienst, zij zoeken het maar uit. Geen vragen naar het wie of het hoe of het waarom, mijn baas heeft nooit veel tijd en is nogal redelijk pragmatisch en soms kort van stof...

Zo, het is uit mijn handen.

Beste aanpak

[EvaluationCopy]

Doe mij zo'n pas, wat kost me dat???!!

[Gunner]

EvaluationCopy schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 09:32:
wat kost me dat???!!

Je baan waarschijnlijk.

[Fiber]

demichel schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 09:28:
[...]
Het betreft de tankpas van meneer Y die vertrokken is, maar die bij zijn vertrek "verloren" gegaan is en misbruikt wordt door wie we maar meneer F(raudeur) zullen noemen.

Maar waarom is die tankpas dan nu pas (door jou) geblokkeerd en niet een half jaar geleden? Ben jij dat 'vergeten' of iemand anders?

[SinergyX]

Dus je hebt enkel gemeld dat er een fout zat, je baas wil het nu mogelijk op Y gaan verhalen? Dus niet op je collega die juist de 'fraude' pleegt?

dfrenner schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 08:57:
Er is toch altijd een boekhouder/accountant die er uiteindelijk achter komen dat er 2000 euro mist op de balans!? Dat is toch het hele idee van een accountant?

Er mist niets op de balans. Benzine -> kosten, doorberekening is een simpele debet/credit. Als er voor (noem eens wat) 20.000 euro aan tankkosten zijn, valt die 2000 helemaal niet op.

[BlakHawk]

Gunner schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 09:33:
Je baan waarschijnlijk.

Huh, dus als EvaluationCopy zo'n pas koopt bij demichel en ermee gaat tanken, raakt evaluationcopy zijn baan kwijt!?

Wat ik raar blijf vinden is dat je blijkbaar met een geblokkeerde pas kan blijven doortanken...

[demichel]

Fiber schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 09:35:
[...]

Maar waarom is die tankpas dan nu pas (door jou) geblokkeerd en niet een half jaar geleden? Ben jij dat 'vergeten' of iemand anders?

Dat is inderdaad niet gebeud, spijtige zaak. Is zoals ik al zei het domein van personeelsdienst maar vergissingen gebbeuren nu eenmaal. Wat nog niet betekent dat spijtige vergissingen en een vergeetachtigheid misbruikt mogen worden.

dfrenner schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 09:36:
[...]
Wat ik raar blijf vinden is dat je blijkbaar met een geblokkeerde pas kan blijven doortanken...

De pas was niet geblokkeerd. De "koppeling" tussen de pas en de werknemer (waardoor er dus correct gefactureerd wordt, ofwel privé ofwel naar bedrijfswagen toe) was wel verwijderd toen werknemer Y het bedrijf verliet en op "uit dienst" werd gezet).

[ Voor 32% gewijzigd door demichel op 07-06-2012 09:38 ]

[Fiber]

Vergissing? Of onder één hoedje...?

[demichel]

Fiber schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 09:37:
Vergissing? Of onder één hoedje...?

Ik hoop dat je daarmee niet suggereert dat meneer F en demichel onder één hoedje spelen (want voor een eenvoudige onbegrensde tankpas twv 2000€ tot dusver gaat demichel écht zijn hachje niet riskeren hoor)?

Je suggereert wellicht dat meneer Y en meneer F het op een akkoordje gegooig zouden hebben? Lijkt me hééééél onwaarschijnlijk.

Fiber schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 09:41:
Iemand van personeelszaken en meneer F...

The plot thickens...

(waar is Hercule Poirot als je em nodig hebt?)

[ Voor 24% gewijzigd door demichel op 07-06-2012 09:42 ]

[Fiber]

Iemand van personeelszaken en meneer F...

[CyBeR]

demichel schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 08:41:
[...]

Nee. Het betreft de tankpas van een werknemer die het bedrijf verlaten heeft en die op de één of andere manier bij de fraudeur terecht gekomen is.

Aha. Dat was een vraag die ik ook had namelijk.

Ik lees ondertussen dat je 't uit handen hebt gegeven. Maar wat ik nog wilde toevoegen (maar niet in de trein op m'n telefoon wilde typen ) was dat je dan wel goed op moet letten, dat je niet te maken hebt met iemand die 't ding overgenomen heeft omdat ofwel z'n eigen pas kwijt is, danwel dat 'ie ook kosten heeft om voor werk heen en weer te rijden maar zelf (nog) geen pas heeft, etc.

Punt is, het is in deze situatie niet meteen kwaadwillend. Dat is in de situatie 'ex-werknemer neemt tankpas mee' een ander verhaal.

[ Voor 8% gewijzigd door CyBeR op 07-06-2012 09:45 ]

[Domino]

demichel schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 09:06:
Zo, dat ging snel.

Baas kwam net even op bezoek in mijn kantoor. Gemeld dat tankpas nr X reeds een 6-tal maanden ingetrokken was na het vertrek van meneer Y, maar dat er blijkbaar iets verkeerd gelopen is daarmee en dat er nog steeds mee getankt wordt (Z aantal keer twv ongeveer 2000 Euo, op volgende tijdstippen, zie Excel lijstje), dat de kosten hiervan door een hiaat in het systeem niet meer doorgefactureerd worden omdat meneer Y niet meer in dienst is.

Baas zei dank je voor het melden, zorg ervoor dat die pas geblokkeerd wordt stuur dat lijstje met tijdstippen even door naar de personeelsdienst, zij zoeken het maar uit. Geen vragen naar het wie of het hoe of het waarom, mijn baas heeft nooit veel tijd en is nogal redelijk pragmatisch en soms kort van stof...

Zo, het is uit mijn handen.

En zo hoort dat, best baasje heb je.

[Abbadon]

CyBeR schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 09:44:
[...]


Aha. Dat was een vraag die ik ook had namelijk.

Ik lees ondertussen dat je 't uit handen hebt gegeven. Maar wat ik nog wilde toevoegen (maar niet in de trein op m'n telefoon wilde typen ) was dat je dan wel goed op moet letten, dat je niet te maken hebt met iemand die 't ding overgenomen heeft omdat ofwel z'n eigen pas kwijt is, danwel dat 'ie ook kosten heeft om voor werk heen en weer te rijden maar zelf geen pas heeft, etc.

Dat is niet het probleem van demichel. Hij heeft de kale feiten zoals hij ze geconstateerd heeft bij z'n manager neergelegd en daarmee heeft hij het enige juiste gedaan.

Het allemaal niet moeilijker maken dan het is

[Anoniem: 424169]

Edit: blijkbaar niet alle posts gelezen doh! Iphone

[ Voor 84% gewijzigd door Anoniem: 424169 op 07-06-2012 09:53 ]

[peter00]

stuur je baas even een kort mailtje met een bevestiging van de afspraken.
* constateren hiaat in systeem (wat gaan we eraan doen om t structureel aan te pakken?)
* blokkeren pas
* sturen gegevens aan PZ
* geen verdere aktie van jou

je hebt inderdaad het enige juiste gedaan. Hulde.

[CyBeR]

Abbadon schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 09:49:
[...]


Dat is niet het probleem van demichel. Hij heeft de kale feiten zoals hij ze geconstateerd heeft bij z'n manager neergelegd en daarmee heeft hij het enige juiste gedaan.

Het allemaal niet moeilijker maken dan het is

Ja, maar dat is omdat z'n manager daar op die manier om vroeg. Zoals ik de TS begreep was 't originele idee meer "verlink ik pietje of niet?"

[DRuw]

Los van het feit dat ik van mening ben dat je het absoluut goed hetb aangepakt snap ik de reactie van je baas niet helemaal.
Jij mag vervolgens naar PZ maar dat is toch echt zijn taak.
Op deze manier kan jij bij de mensen van PZ (en die roken waarschijnlijk dus de roddelmachine gaat snel) als verrader gezien worden....
Ik zou me er lekkerder bij voelen een mail naar de baas te sturen die hij vervolgens (ZONDER JOUW NAAM) doorzet naar wie hij denkt dat het moet oplossen...
Effin, goed dat je deze stappen hebt gezet.

[Anoniem: 318025]

Ik heb al overtreden van ICT beleid gemeld, maar dat werd niet gewaardeerd dat ik dat deed, de schuldige zag namelijk dat ik opsommingen was het maken, het betrof bij mij illegale geïnstalleerde toepassingen en programma's die niks met werk te doen hadden.

Resultaat, helpdesk geeft opdracht het moet verwijderd worden, maar mijn collega weigerde gewoon om die man wat zeik het maken was. Dus als je pech hebt komt die persoon er toch wel achter dat jij het gedaan heb, maja dan kijken ze je even boos aan en that's it.

Ik zou er gewoon melding dus van maken, dan kan je wel boos aangekeken worden en wellicht zullen andere collega's achterdochtig naar je worden, want ja je verlinkt een collega, maar je hebt wel het goeie gedaan, maja voor het goeie doen zijn al mensen ontslagen geworden ( klokkenluiders ).

[Sefyu]

^Kan je dat even in begrijpelijk Nederlands opschrijven?

[Megamind]

Lees anders wat onderwerpen over ethiek
http://www.managementboek...hiek-alexander-von-schmid

Daarnaast heb je ook een vereniging zoals www.ngi.nl waar je misschien je dilemma kan voorleggen.

[sjaakwortel]

Natuurlijk is een paar programma's deinstaleren iets heel ander dan 2000eu diefstal.

[Anoniem: 318025]

Nou illegale software kan anders ook gauw in buurt van die € 2000 komen, maar ja dat nemen ze bij de ICT afdeling van mijn werkgever niet serieus, keygens worden daar ook gebruikt als ze licenties kwijt gemaakt hebben.

Ook daar maakte ik een melding van, dat moest ik maar negeren kreeg ik te horen van mijn collega.

[ Voor 18% gewijzigd door Anoniem: 318025 op 07-06-2012 12:00 ]

[Blokker_1999]

demichel schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 09:06:
Zo, dat ging snel.

Baas kwam net even op bezoek in mijn kantoor. Gemeld dat tankpas nr X reeds een 6-tal maanden ingetrokken was na het vertrek van meneer Y, maar dat er blijkbaar iets verkeerd gelopen is daarmee en dat er nog steeds mee getankt wordt (Z aantal keer twv ongeveer 2000 Euo, op volgende tijdstippen, zie Excel lijstje), dat de kosten hiervan door een hiaat in het systeem niet meer doorgefactureerd worden omdat meneer Y niet meer in dienst is.

Baas zei dank je voor het melden, zorg ervoor dat die pas geblokkeerd wordt stuur dat lijstje met tijdstippen even door naar de personeelsdienst, zij zoeken het maar uit. Geen vragen naar het wie of het hoe of het waarom, mijn baas heeft nooit veel tijd en is nogal redelijk pragmatisch en soms kort van stof...

Zo, het is uit mijn handen.

Persoonlijk zou ik aan de personeelsdienst dan ook direct alle gegevens overhandigen, inclusief de naam van de mogelijke dader en hoe je aan die naam bent gekomen.

Het doorgeven van dit soort dingen aan je baas is niet altijd even eenvoudig en ik begrijp je twijfel, ik zou er toch ook eerst eens even over nadenken. Maar uiteindelijk heeft de persoon die de kaart misbruikte zijn keuze gemaakt toen hij deze is beginnen misbruiken en heeft hij mogelijkheden en tijd genoeg gehad om over zijn daden na te denken.

[Pietervs]

Een collega "erbij naaien" is nooit leuk. Ik heb vanuit mijn werk een onderzoek gedaan naar het gedrag van een collega, die vervolgens ontslagen is. Daar heb ik een paar nachten slecht van geslapen (al voor bekend werd dat die collega ontslagen was, overigens).
Maar tegelijkertijd: wie doet er wat fout? Jij of je collega? Dus waarom zou jij het risico moeten lopen om als medeplichtige aangemerkt te worden vanwege het foute gedrag van die collega?

Het heeft niks te maken met Gestapo, maar alles met diefstal. Wil je medeplichtig zijn aan diefstal? Dan mondje dichthouden en aanvaarden dat als die collega alsnog tegen de lamp loopt, jij ook een fors probleem zal hebben. Wil je niet medeplichtig zijn? Gewoon het probleem (met jouw oplossing voor het gevonden lek) bij je leidinggevende neerleggen. Laat die vervolgens maar besluiten wat er mee gedaan moet worden.

[Abom]

Ballebek schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 06:53:
Als een van mijn mannen zou frauderen en ik kom erachter dat een ander dat wist maar er niks mee heeft gedaan om te melden dan zorg ik er persoonlijk voor dat diegene nergens meer aan de bak komt.

Je bent zelf misschien nog wel erger dan je collega; 2000 euro aan brandstof valt niet op; wat voor gedachtegang heb jij?!

Voor mensen zoals jij zou ik nooit willen werken. Je hebt geen inlevingsvermogen. Het is niet zo heel vreemd dat iemand denkt 'er is nu geen probleem, laat ik dat zo maar houden!', sterker nog, ik denk dat het merendeel zo zou denken.

[418O2]

Het is een gebrek aan loyaliteit als iemand domweg steelt. Als iemand elke dag 10 minuten eerder weggaat vind ik dat niet iets dat je moet melden (hoewel diegene dan ook tijd steelt, magoe), maar voor 2000 euro aan brandstof jatten is nogal wat (dat is hetzelfde als 2 laptops meenemen he) vind ik nogal wat.

[Megamind]

418O2 schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 14:07:
Het is een gebrek aan loyaliteit als iemand domweg steelt. Als iemand elke dag 10 minuten eerder weggaat vind ik dat niet iets dat je moet melden (hoewel diegene dan ook tijd steelt, magoe), maar voor 2000 euro aan brandstof jatten is nogal wat (dat is hetzelfde als 2 laptops meenemen he) vind ik nogal wat.

Ik heb een collega die al standaard elke dag een half uur eerder weggaat. Dat is 8% minder werken per dag, dat kan toch zo uitkomen op een paar 1000 euro per jaar, is dat dan wel gerechtvaardigd? En als iemand elke dag een WC rol meeneemt? Of een pak a4 papier?

[ Voor 7% gewijzigd door Megamind op 07-06-2012 14:09 ]

[Moraelyn]

Megamind schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 14:09:
[...]

Ik heb een collega die al standaard elke dag een half uur eerder weggaat...

Ja maar hoe vroeg begint die dan? Heeft die wel pauze? Doet die thuis buiten kantooruren nog werk?

Wat moet je trouwens met zoveel wc-rollen en pakken papier als je daar 1 per dag van meeneemt

[St@m]

Moraelyn schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 14:13:
[...]


Ja maar hoe vroeg begint die dan? Heeft die wel pauze? Doet die thuis buiten kantooruren nog werk?

Dat dus, ik heb ook een collega die altijd loopt te bitchen als ik om 14:00 uur wegga, of pas om 11:00 uur binnenkom. "Ga je lekker zwemmen?" "Verslapen?" "Mooi weer he, ik wou dat ik lekker naar huis kon"

Die weet echt nog niet wat het nieuwe werken is

[Megamind]

Moraelyn schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 14:13:
[...]


Ja maar hoe vroeg begint die dan? Heeft die wel pauze? Doet die thuis buiten kantooruren nog werk?

Wat moet je trouwens met zoveel wc-rollen en pakken papier als je daar 1 per dag van meeneemt

Kon zo snel niks anders verzinnen Maar 9 uur beginnen en half 6 weg met een uur lunchpauze. Ik ken die collega goed genoeg om te weten dat thuis er géén werk wordt gedaan

[Anoniem: 454708]

maar mijn collega weigerde gewoon om die man wat zeik het maken was

ehh... thefuck betekend deze zin?

[418O2]

Megamind schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 14:09:
[...]

Ik heb een collega die al standaard elke dag een half uur eerder weggaat. Dat is 8% minder werken per dag, dat kan toch zo uitkomen op een paar 1000 euro per jaar, is dat dan wel gerechtvaardigd? En als iemand elke dag een WC rol meeneemt? Of een pak a4 papier?

dat zou je baas of zijn leidinggevende toch wel door moeten hebben (dat hij eerder weggaat in ieder geval), deze vorm van fraude merkt hij nooit op

St@m schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 14:15:
[...]


Dat dus, ik heb ook een collega die altijd loopt te bitchen als ik om 14:00 uur wegga, of pas om 11:00 uur binnenkom. "Ga je lekker zwemmen?" "Verslapen?" "Mooi weer he, ik wou dat ik lekker naar huis kon"

Die weet echt nog niet wat het nieuwe werken is

Zijn daar wel afspraken over dan?

[Megamind]

418O2 schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 14:18:
[...]

dat zou je baas of zijn leidinggevende toch wel door moeten hebben (dat hij eerder weggaat in ieder geval), deze vorm van fraude merkt hij nooit op

Zou je zeggen, maar wij werken sowieso op een aparte lokatie van het "management" (bedrijf van 5 man in voltijd dienst). Maarja de baas kan het idd makkelijk weten, daarom ga ik er ook niet over zeuren.

[St@m]

418O2 schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 14:18:

Zijn daar wel afspraken over dan?

Ja, ik mag doen en laten wat ik wil. Mijn collega niet, maar die werkt ook maar parttime. Rest heeft wel de mogelijkheid om "nieuw" te gaan werken, maar die zitten liever van half 9 tot 5 op kantoor. Ik niet Werk thuis/ 's avonds veel relaxter. Ga zo ook een uurtje fietsen, het is nu mooi weer. Ben deze hele week nog niet op kantoor geweest, morgen maar even kijken hoe het met de collega's gaat

[ Voor 5% gewijzigd door St@m op 07-06-2012 14:26 ]

[KillaZ]

St@m schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 14:23:
[...]


Ja, ik mag doen en laten wat ik wil. Mijn collega niet, maar die werkt ook maar parttime. Rest heeft wel de mogelijkheid om "nieuw" te gaan werken, maar die zitten liever van half 9 tot 5 op kantoor. Ik niet Werk thuis veel relaxter. Ben deze hele week nog niet op kantoor geweest, morgen maar even kijken hoe het met de collega's gaat

Mijn idee, productiviteit is bij mij een stuk hoger als ik thuis werk. Geen zeurende klant aan mijn hoofd met vragen die ik in 2 seconden over de mail kan beantwoorden. Ondertussen kan ik lekker aan de slag met bouwen terwijl op de achtergrond de radio rustig aan staat (ook hier een ongeschreven regel: geen muziek).

[Fiber]

Megamind schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 14:09:
[...]
Ik heb een collega die al standaard elke dag een half uur eerder weggaat. Dat is 8% minder werken per dag...

Als hij zijn werk maar af heeft. Wellicht werkt hij wel heel hard of efficiënt.

Je zou wel zijn takenpakket kunnen vergroten natuurlijk.

[418O2]

St@m schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 14:23:
[...]


Ja, ik mag doen en laten wat ik wil. Mijn collega niet, maar die werkt ook maar parttime. Rest heeft wel de mogelijkheid om "nieuw" te gaan werken, maar die zitten liever van half 9 tot 5 op kantoor. Ik niet Werk thuis/ 's avonds veel relaxter. Ga zo ook een uurtje fietsen, het is nu mooi weer. Ben deze hele week nog niet op kantoor geweest, morgen maar even kijken hoe het met de collega's gaat

dan kan je toch gewoon hem zeggen hoe de vork in de steel zit als hij bijdehand doet? ik zou klaar zijn met zon flapdrol.

[St@m]

418O2 schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 14:28:
[...]

dan kan je toch gewoon hem zeggen hoe de vork in de steel zit als hij bijdehand doet? ik zou klaar zijn met zon flapdrol.

Tis een haar, en ze weet hoe de vork in de steel zit. Dat maakt het niet minder irritant
Constant het gevoel dat er op je gelet wordt enz. Heb er al een paar keer wat van gezegd (op een grappige manier), en ook een keer op een minder grappige manier.

[CaptJackSparrow]

demichel schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 09:06:
Zo, dat ging snel.

Baas kwam net even op bezoek in mijn kantoor. Gemeld dat tankpas nr X reeds een 6-tal maanden ingetrokken was na het vertrek van meneer Y, maar dat er blijkbaar iets verkeerd gelopen is daarmee en dat er nog steeds mee getankt wordt (Z aantal keer twv ongeveer 2000 Euo, op volgende tijdstippen, zie Excel lijstje), dat de kosten hiervan door een hiaat in het systeem niet meer doorgefactureerd worden omdat meneer Y niet meer in dienst is.

Baas zei dank je voor het melden, zorg ervoor dat die pas geblokkeerd wordt stuur dat lijstje met tijdstippen even door naar de personeelsdienst, zij zoeken het maar uit. Geen vragen naar het wie of het hoe of het waarom, mijn baas heeft nooit veel tijd en is nogal redelijk pragmatisch en soms kort van stof...

Zo, het is uit mijn handen.

SinergyX schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 09:35:
Dus je hebt enkel gemeld dat er een fout zat, je baas wil het nu mogelijk op Y gaan verhalen? Dus niet op je collega die juist de 'fraude' pleegt?

Dat was ook mijn reactie. Heeft hij wel door dat het niet door Y gemaakte kosten zijn? Ik vraag me af of je, als dit inderdaad zo is, dat niet beter kunt rechtzetten.

Ik weet niet hoe acceptabel hij het zou vinden dat het enige gevolg is dat meneer F alsnog dat geld gaat betalen (als die dat inderdaad zonder mopperen doet/kan doen).

[demichel]

CaptJackSparrow schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 14:32:
[...]


[...]

Dat was ook mijn reactie. Heeft hij wel door dat het niet door Y gemaakte kosten zijn? Ik vraag me af of je, als dit inderdaad zo is, dat niet beter kunt rechtzetten.

Dat had hij hééél duidelijk door. Mijn baas is zo'n type dat aan een half woord genoeg heeft. Ben je halverwege een zin dan kan hij die zelf al afmaken. Clever.

[CaptJackSparrow]

OK. Dat was uit jouw verhaal niet direct op te maken. Afgehandeld dus.

Next!