Huurder vs Makelaar: Bemiddelingskosten

[n4m3l355]

Tleilaxu schreef op woensdag 06 juni 2012 @ 16:44:
[...]

Ik weet niet waar jij verhuurt, maar je doet net alsof alle huurders te laat betalen etc.
Bovengenoemde problemen lijken me hopelijk eerder uitzondering dan regel?

Theilaxu, zoals ik ook aangaf in m'n laatste alinea is het zelden dat zoiets voorkomt dat de huurder niet betaald het vervelende is echter indien dit gebeurd de snelheid en kosten die daarmee gepaard zijn vaak tot 10 jaar winst-derving tot gevolg heeft. En ja ik / we hebben huurders die hun hele leven erin zitten maar ook die kortstondig (1 jaartje) blijven. Het grootste probleem is dat je in een dergelijke situatie niets kunt doen dan afwachten en in de tussentijd als je geluk hebt de boel afgebroken wordt, vaak zijn diegene die niet betalen ook niet achteraf de meest nette huurders. En je ziet dit niet aan ze af, je krijgt keurig 2 salaris-strips en het is een kapster of wat dan ook maar dan trekt haar vriendje in en dan kan het misgaan.
Idem voor kamerverhuur (dit doe ik persoonlijk het meeste) ook daar zie je niets aan af, ik maak altijd kennis met de ouders ondanks dat ze volwassen zijn is dit vaak nog niet de fase dat ze keuzes kunnen maken en dan kan het alsnog misgaan.
Een ander nadeel is de inflatie-berekening, zoals ik al aangaf we hebben soms huurders die hun leven bij ons blijven. Enerzijds zijn dit de beste die je kunt hebben, ze zorgen goed voor het pand, betalen keurig maar een groot nadeel is dat de inflatie correctie tot in geen verhouding met de realiteit staat. Langdurige (lees 20+ jaar) huurders zitten dan voor een appel en een ei in je woning.
Men mag wel claimen dat g/w/e een recht is, maar dit is incorrect en enkel in uitzonderlijke gevallen. Denk aan gehandicapten of ouderen. Een dak boven je hoofd is inderdaad een recht maar dit dient geen plicht te worden vanuit de verhuurder. Het loopt denk ik snel in een welles/nietes spelletje waarom de regelgeving zo strikt is maar ik denk dat een blik over de grens voldoende mag zijn om aan te tonen dat het daar wel goed verloopt zonder dergelijke regels.
En Ardana ik denk dat jou werk-gebied de clienten die je hebt eerder bevattelijk zijn om een dergelijke situatie te komen, slecht in het betalen van de huur trekt ook slechte huurpanden aan met naverwante verhuurders. Ik denk dat dit niet representatief is voor hoe het doorgaans verloopt.

[Kju]

Hoewel ik nog steeds van mening ben dat afspraak afspraak is, wil ik TS wijzen op artikel 7:264 lid 2 BW waarin staat vermeld dat een bij de totstandkoming van een huurovereenkomst gemaakt beding nietig is, voorzover daarbij door een derde enig niet redelijk voordeel wordt overeengekomen.
En dan verwijs ik ook naar deze uitspraak. (En zo zijn er meer uitspraken te vinden )

Je mag akkoord gaan met zijn bemiddelingskosten en achteraf de nietigheid inroepen. Als je al betaald hebt, kan je de bemiddelingskosten terugvorderen via de rechter en als je nog niet betaald hebt kan de makelaar het niet van je vorderen omdat sprake is van een beding zoals bedoeld in 7:264 lid 2 BW. Als hij besluit om er een zaak van te maken zal hij niet in het gelijk worden gesteld.

Het is wel anders als je een inschrijfformulier hebt getekend waarin eventueel een honorarium bent overeengekomen, je bent dan automatisch opdrachtgever waardoor je je niet meer kan beroepen op de in 7:264 lid 2 bedoelde nietigheid.

[ Voor 23% gewijzigd door Kju op 07-06-2012 10:12 ]

[Hbeez]

TS hier

Het huurcontract is nu aangepast (makelaar en verhuurder zijn akkoord gegaan) en ik mag de borg en huur nu direct overmaken naar de verhuurder. Dus eerste succesje geboekt

Echter, de makelaar heeft ook een inschrijfformulier meegestuurd. De wettelijke waarde hiervan lijkt me echter 0, want ik hoef niet eens een handtekening te zetten. Er staat ook niet dat ik ergens mee akkoord ga of dat ik akkoord ga met bepaalde voorwaarden. Het is een zeer simpel formulier, waarin ik alleen wat persoonlijke gegevens moet invullen.

Er staat wel op dat als de bemiddeling lukt, ik 1 maand huur + btw aan bemiddelingskosten moet betalen. Maar wederom, ik teken er nergens voor dat ik hiermee akkoord ga..

Wat moet ik doen? Contract tekenen, scannen en mailen, en Inschrijfformulier invullen, en als hard copy inleveren op hun kantoor (zodat ze niet kunnen bewijzen dat het van mij afkomstig is) ?

[Mx. Alba]

Het huurcontract is tussen jou en de verhuurder, daar heeft de makelaar niets mee te maken.

Je tekent dus gewoon het huurcontract samen met de verhuurder. Als dat eenmaal getekend is dan kan de makelaar je ook sowieso niets meer maken.

Ik zou dat inschrijfformulier gewoon niet tekenen. Net zoals ik elk ander vodje zonder enige legale basis of waarde niet zou tekenen.

[Hbeez]

Albantar, bedankt voor je advies.

Ik kan twee dingen doen:

1) Inschrijfformulier gewoon invullen en niet tekenen (er staat ook niets van een datum / plek voor handtekening oid, dus ik kan het niet eens tekenen) .. en dan niet de bemiddelingskosten betalen. Voordeel hiervan is dat ik niet direct al een rel creeer, nadeel is dat ik ingeschreven ben (maar ik ben dus nergens mee akkoord gegaan).

2) Inschrijfformulier niet tekenen - nadeel daarvan is dat de makelaar nu dus al in de gaten krijgt dat ik moeilijk ga doen over de bemiddelingskosten

[Gomez12]

Inschrijfformulier gewoon richting ronde archief, je hebt een contract dus je bent klaar.

Inschrijfformulier invullen wekt alleen maar meer onduidelijkheid op, want de makelaar heeft dan een bewijs dat je ingeschreven staat bij hem (en dat hij dus mogelijk iets gedaan heeft)

Als ik het goed vermoed gaat het de makelaar niet zozeer om de handtekening, hij wil gewoon (mocht het zo ver komen) een bewijsje hebben dat jij bij hem ingeschreven staat en dat hij dus wat voor je gedaan kan hebben waardoor hij dus recht zou kunnen hebben op het geld.

[Hbeez]

Ok - dus contract direct naar de huisbaas met makelaar in cc?

Risico is wel dat de makelaar de verhuurder wellicht zal proberen te stoppen als hij merkt dat ik me niet wil inschrijven..

In zijn eerste mail (met het contract) had hij ook geen inschrijfformulier bijgevoegd..

Kan ik het inschrijfformulier dan het beste negeren, of bv. proactief zijn, er zelf over beginnen door aan de makelaar te vragen waarvoor dat nodig is aangezien het contract al bijna getekend is?

[Gomez12]

Waarom makelaar nog in cc? Als je een contract hebt zonder dat daar de makelaar in genoemd is, dan zou ik simpelweg geen communicatie meer hebben met die makelaar.

Op het moment dat de makelaar niet meer in het contract staat is hij geen partij meer, blijf jij communiceren met makelaar dan wek je enkel maar de schijn dat die nog wel betrokken is en dus iets heeft gedaan.

Heel super simpel gezegd : Elk mailtje / telefoontje wat je nog naar die makelaar doet kost hem tijd en dat betekent in een super zwart-witte wereld (is het gelukkig niet) dat hij al iets voor je gedaan heeft op het moment dat hij de telefoon opnam / het mailtje las.

Ik bedoel, je kan moeilijk 100 mailtjes sturen met makelaar in cc en aan het einde claimen dat hij geen partij is. Die schijn moet je gewoon zo snel mogelijk weg hebben.

[Hbeez]

Goed punt ..

Ik wou de makelaar in cc zetten omdat hij het huurcontract heeft opgezet, zodat de verhuurder weet dat dit het contract is dat de makelaar heeft opgezet (en wat dus ook juridische waarde heeft) - hiervoor betaalt de verhuurder de makelaar immers..

[Mx. Alba]

Als de verhuurder dat wil weten dan kan hij natuurlijk alsnog het contract forwarden naar de makelaar? Hij heeft cont(r)act met de makelaar, jij niet.

[mrmrmr]

De makelaar is door de verhuurder aangesteld als tussenpersoon, hem volledig negeren is niet mogelijk en ook niet goed voor de verstandhouding. Alles wat het contract betreft moet de verhuurder betalen, ook als een potentiële huurder om een aanpassing vraagt, want de makelaar doet die werkzaamheden in opdracht van de verhuurder.

Je kunt de makelaar mailen dat je je niet zult inschrijven als woningzoekende. Meer hoef je niet te zeggen, uitleggen of excuus maken is niet nodig. Zodoende zou het voor de makelaar duidelijk moeten zijn dat je niet in z'n pogingen trapt om geld bij je weg te halen.

[Hbeez]

Ok, ik had de verhuurder al gemaild zonder de makelaar te cc'en.. ik zal deze mail nog naar de makelaar fdw'en dan, met als opmerking dat het me niet nodig lijkt om me in te schrijven..

[Mx. Alba]

Wat mrmrmr zegt, daar zit wat in. Je zoekt geen woning meer, die heb je al gevonden.

[Hbeez]

Kan ik niet beter eerst wachten tot het huurcontract met de verhuurder is getekend, voordat ik aan de makelaar duidelijk maak dat ik me niet ga inschrijven (en hij dus in de gaten krijgt dat ik niet van plan ben bemiddelingskosten te betalen) ?

Dinsdag wordt het waarschijnljk door de verhuurder getekend..

Worst case scenario is dat hij de verhuurder op agressieve wijze opbelt en instrueert niet te tekenen..

Edit: heb de mail met het (door mij) ondertekende contract naar de makelaar doorgestuurd. Ik heb niks over het inschrijfformulier gezegd.. zoals ik het zie zijn er twee processen in parallel; huurcontract en inschrijfformulier .. en ik wil het proces van het inschrijfformulier vertragen totdat het huurcontract door de verhuurder is ondertekend, dan zal ik zeggen dat ik het inschrijfformulier niet onderteken.

[ Voor 44% gewijzigd door Hbeez op 09-06-2012 09:16 ]

[Hbeez]

Email van de makelaar of ik ook het inschrijfformulier wil invullen en opsturen, en of ik de bemiddelingskosten al heb overgemaakt. Wat kan ik het beste doen? Paar dagen wachten, dan mailen 'ik zal a.s. weekend kijken naar het inschrijfformulier' (niet toezeggen dat ik het opstuur), en hopen dat in de tussentijd de verhuurder het contract tekent en naar me opstuurt?

Ik begin hem nu wel een beetje te knijpen want de makelaar begint volgens mij door te krijgen dat ik de bemiddelingskosten liever niet betaal .. en ik wil het appartement echt heel graag..

[ Voor 20% gewijzigd door Hbeez op 09-06-2012 11:08 ]

[Gomez12]

Ik zou de verhuurder denk ik benaderen en het hele verhaal aan hem uitleggen en vragen hoe hij erin staat.
Voordat de makelaar dit gaat doen en er een ander verhaal wordt verteld (wellicht weet de verhuurder niet dat het illegaal is)

Ik acht de kans zogoed als nihil dat de makelaar niet contact op gaat nemen met verhuurder nu de koop nadert en hij nog niet uit het proces is gewerkt.
Negeren zie ik echt niet gaan werken, want alhoewel het voor jou wellicht 2 parallel trajecten zijn zal de makelaar dit niet zo zien. Die weet donders goed dat hij naar zijn geld kan fluiten als er op dinsdag een contract wordt getekend en er op woensdag een inschrijfformulier binnenkomt.

Dus ik schat zomaar in dat de makelaar voor dinsdag actie gaat ondernemen en zolang jij niets van je laat horen krijgt de verhuurder een eenzijdig verhaal te horen.

Ik vermoed echter dat het hele probleem gaat worden dat verhuurder "korting" heeft gekregen bij de makelaar voor diens diensten op voorwaarde dat het doorberekend wordt aan de huurder. Dan kun je wel zeggen dat het illegaal is, maar dan ziet de verhuurder enkel maar dat hij de bemiddelingskosten moet betalen.

Ik ben een beetje uit de opties, de makelaar heeft te lang in het spelletje meegedaan en de verhuurder is niet benaderd en nu is het een beetje 5 voor 12. Legaal of illegaal, de makelaar heeft kosten gemaakt en die moeten of door jou of door de verhuurder betaald worden.

[ Voor 25% gewijzigd door Gomez12 op 09-06-2012 11:42 ]

[Hbeez]

Nou, de verhuurder net gebeld .. hij vond het ook een belachelijk hoog bedrag, zei dat ik voet bij stuk moest houden en moeilijk doen, en dat als de makelaar zou zeggen dat hij dan wel iemand anders kiest.. het sowieso via de verhuurder moet gaan, die achter ons staat.

Opmerkelijk genoeg vertelde de verhuurder dat aan hem geen kosten worden doorberekend .. blijkbaar is de strategie van deze makelaar dat hij voor verhuurders gratis is, en deze kosten doorberekend aan de huurder.

Next step; makelaar vragen om een factuur op te stellen voor de gedane werkzaamheden?

Ik ben trouwens bang dat de makelaar het heel zwart/wit gaat stellen; als ik niet die bemiddelingskosten overmaakt zorgt hij dat er geen sleuteloverdracht plaatsvindt. Hoe moet ik daarop reageren? Dat het contract een dezer dagen door verhuurder wordt getekend en ik dan recht heb op de sleutel?

[ Voor 20% gewijzigd door Hbeez op 09-06-2012 12:20 ]

[Gomez12]

Als de verhuurder achter je staat en het contract er al is. Dan zou ik gewoon open en bloot tegen de makelaar zeggen dat je geen inschrijving gaat doen en geen bemiddelingskosten gaat betalen.

Je kan aanbieden hem 2 uurtarieven te geven voor de moeite, maar opzich heeft de verhuurder de makelaar erbij betrokken en die mag op zich de kosten dragen. Daar zou ik gewoon tussenuit stappen en zeggen dat jij nooit om de makelaar gevraagd hebt en er dus niet over denkt om 1 cent over te maken.
Wil hij geld zien dan mag hij zich wenden tot de opdrachtgever...

Ik zou stoppen met het cload en dagger gedoe (dus facturen aanvragen die je toch niet gaat betalen en stommetje spelen etc) en enkel (als je het wilt) een factuur aanvragen als je bereid bent die te betalen.

[Verwijderd]

Hbeez schreef op zaterdag 09 juni 2012 @ 12:07:
Nou, de verhuurder net gebeld .. hij vond het ook een belachelijk hoog bedrag, zei dat ik voet bij stuk moest houden en moeilijk doen, en dat als de makelaar zou zeggen dat hij dan wel iemand anders kiest.. het sowieso via de verhuurder moet gaan, die achter ons staat.

Opmerkelijk genoeg vertelde de verhuurder dat aan hem geen kosten worden doorberekend .. blijkbaar is de strategie van deze makelaar dat hij voor verhuurders gratis is, en deze kosten doorberekend aan de huurder.

Next step; makelaar vragen om een factuur op te stellen voor de gedane werkzaamheden?

Ik ben trouwens bang dat de makelaar het heel zwart/wit gaat stellen; als ik niet die bemiddelingskosten overmaakt zorgt hij dat er geen sleuteloverdracht plaatsvindt. Hoe moet ik daarop reageren? Dat het contract een dezer dagen door verhuurder wordt getekend en ik dan recht heb op de sleutel?

Dat is natuurlijk een geweldige vooruitgang - de verhuurder staat achter je, dus je droomappartementje heb je in de pocket

Ik zou er nu zaak van maken dat je het contract met verhuurder tekent, en het intrekken in het appartement en dergelijke met hem regelt. De makelaar kan nu eigenlijk niks meer inbrengen op jou weg naar het appartement.

Zo kun je dit dispuut nu rustig met de Makelaar uitvechten, en zit het verder met de verhuurder goed.

[Hbeez]

Ik wil best een factuur betalen, mits de kosten redelijk zijn (e.g. 2 x 1 uur gewerkt a 100 euro uurtarief) oid ..

Maar als de makelaar zich realiseert dat hij ipv >1000 euro slechts 200 euro vangt (max) zal hij best giftig reageren..

Als de makelaar de kosten doorberekend aan de verhuurder, is het natuurlijk niet meer in het belang van de verhuurder om mij als nieuwe huurder te nemen .. want voor mij 10 anderen die wel de bemiddelingskosten willen betalen .. maargoed, hij kan het niet zomaar doorberekenen aan de verhuurder, aangezien zij een apart contract hebben waarin blijkbaar staat dat hij geen bemiddelingskosten hoeft te betalen oid.

[ Voor 10% gewijzigd door Hbeez op 09-06-2012 12:30 ]

[Gomez12]

Hbeez schreef op zaterdag 09 juni 2012 @ 12:07:
Ik ben trouwens bang dat de makelaar het heel zwart/wit gaat stellen; als ik niet die bemiddelingskosten overmaakt zorgt hij dat er geen sleuteloverdracht plaatsvindt. Hoe moet ik daarop reageren? Dat het contract een dezer dagen door verhuurder wordt getekend en ik dan recht heb op de sleutel?

Dat kan de makelaar wel willen, maar in het contract staat er niets over bemiddelingskosten dus is er geen reden om geen sleuteloverdracht te doen (en anders heeft de verhuurder waarschijnlijk nog wel een tijdelijke reservesleutel)

Het wordt wel een heel rare situatie als verhuurder en huurder akkoord zijn en sleuteloverdracht willen doen, maar makelaar denkt moeilijk te gaan doen over voorwaarden die niet in het contract zijn opgenomen

Hbeez schreef op zaterdag 09 juni 2012 @ 12:27:
Ik wil best een factuur betalen, mits de kosten redelijk zijn (e.g. 2 x 1 uur gewerkt a 100 euro uurtarief) oid ..

Zeg dat er dan wel bij als je om een factuur vraagt, anders krijg je gewoon weer die bemiddelingskosten erbij en krijg je weer gesteggel over die factuur.

Als de makelaar de kosten doorberekend aan de verhuurder, is het natuurlijk niet meer in het belang van de verhuurder om mij als nieuwe huurder te nemen .. want voor mij 10 anderen die wel de bemiddelingskosten willen betalen .. maargoed, hij kan het niet zomaar doorberekenen aan de verhuurder, aangezien zij een apart contract hebben waarin blijkbaar staat dat hij geen bemiddelingskosten hoeft te betalen oid.

Heb jij opzich niets mee te maken, het contract tussen makelaar en verhuurder is opzich al apart als het geen rekening houdt met dit soort uitzonderingssituaties (het zal opgesteld zijn dat de makelaar iets voor de huurder doet zodat enige kosten gerechtvaardigd zijn, wat hier dus niet het geval is)
Als de verhuurder een contract heeft waarin staat dat hij geen bemiddelingskosten hoeft te betalen dan heeft de makelaar simpelweg een verkeerd contract opgezet omdat hij geen rekening hield met mensen zoals jij.

Maar zoals ik al zei, dat is een zaak tussen verhuurder en makelaar die een ander contract moeten maken.

[Hbeez]

Ik ben nog steeds aan het afwegen of ik het de makelaar nu zal vertellen dat ik geen bemiddelingskosten wil betalen of pas over een paar dagen..

Optie 1) Als ik het hem nu vertel, zoek ik de confrontatie op en omdat ik nog geen huurcontract heb is mijn positie nog redelijk zwak. De makelaar kan immers de verhuurder opbellen en overhalen om niet het contract te tekenen, bv. door te zeggen dat hij de verandering in het contract niet heeft goedgekeurd en dat het contract nu juridisch niet geldig is (verhuurder leek me heel aardig, maar niet onwijs snugger, dus hij zal dat geloven). Of hij dreigt de kosten op de verhuurder te verhalen, als ik (huurder) niet betaal .. dan zal de verhuurder ook liever een andere huurder nemen.

Optie 2) Als ik nog een paar dagen wacht, dan heb ik hopelijk het contract, en kan ik dan de confrontatie aangaan. De makelaar weet nu nog niet dat ik het geld niet wil betalen, en zal dus minder agressief proberen de ondertekening van het contract tegen te gaan .. hoop ik.

Voorlopig ga ik voor optie 2 .. de makelaar loopt nog niet heel erg te pushen. Pas als de makelaar ongeduldig begint te worden bel ik hem..

[ Voor 7% gewijzigd door Hbeez op 10-06-2012 14:01 ]

[Gomez12]

Qua makelaar schat ik in dat hij de confrontatie gaat opzoeken, want hij moet dat inschrijfformulier voor tekening contract hebben.

Hij kan moeilijk aanspraak maken op bemiddelingskosten als jouw inschrijving pas gebeurt is na tekening contract. Het wordt een heel erg moeilijk verhaal (voor hem) om uit te leggen wat hij precies bemiddeld heeft na het tekenen van het contract.

[mrmrmr]

De reactie van de verhuurder verandert de zaak. Het is mooi dat hij aan jouw kant lijkt te staan, maar hij laat tegelijk blijken dat hij wel verwacht dat je iets betaald aan zijn makelaar. Maar dat hoort dus niet zo te gaan, hij moet zelf betalen aan zijn makelaar.

Dat is dus een probleem, maar het is wel in de eerste plaats zijn probleem. Gratis makelaars bestaan niet en dat had hij ook moeten weten c.q. weet hij.

Er zijn een paar keuzen. Eerst contract tekenen, en daarna mogelijk een conflict met de verhuurder overhouden of verhuurder direct duidelijk vertellen dat de diensten van de makelaar wettelijk en gewoon vanzelfsprekend een zaak is tussen hem en zijn makelaar. Dan kan hij zelf kiezen of hij met je verder wil of niet, met zo weinig mogelijk kans op ongewenste gevolgen. Het betalingsprobleem met de makelaar zal hij zelfstandig moeten oplossen, daar zou je buiten moeten blijven.

[Hbeez]

Hm .. maar als ik het problemen vd bemiddelingskosten naar de verhuurder verschuif, dan zal hij dus met andere huurders in zee gaan en dat wil/kan ik niet ..

Als de verhuurder uiteindelijk bemiddelingskosten moet betalen, omdat ik die niet wil betalen, dan zal ik daar met de verhuurder over moeten praten en uit moeten komen (bv. 50/50). Maargoed, de verhuurder had het over een apart contract met de makelaar; ik neem aan dat daarin niks over bemiddelingskosten wordt gezegd, aangezien die standaard worden doorberekend aan de huurder (en 99% vd huurders zijn waarschijnlijk studenten die niet, zoals ik, contact opnemen met de verhuurder en verhuurder aan hen kant krijgen). Het lijkt me eigenlijk onmogelijk dat ik word genoemd als partij in hun contract (dus; verhuurder moet alleen betalen als huurder niet betaalt) aangezien ik niks heb ondertekend.

Optie 3) is de makelaar opbellen en de dialoog aangaan en vragen waarom ik als huurder de bemiddelingskosten moet betalen? Als ik begrijp waarom deze kosten in eerste instantie aan mij worden doorberekend, weet ik hoe sterk de positie van mij/verhuurder is. Grote kans echter dat de makelaar dan ook onraad ruikt, en daarna de verhuurder opbelt met een verhaal van dat ik probeer de kosten van 1200 euro op hem (verhuurder) af te schuiven..

[Gomez12]

Tja, probleem is en blijft dat iemand die bemiddelingskosten moet betalen. Dat zal of jij of de verhuurder zijn.

Die kosten gaan niet verdwijnen als je maar stilletjes in een hoekje kruipt.

In principe hoef jij de kosten niet te betalen, maar dat betekent wel dat de verhuurder ze moet betalen. Ben je bang dat de verhuurder je de zaak dan niet verhuurt dan moet jij simpelweg die kosten ophoesten, zodat verhuurder het niet hoeft te doen.

Ik zou zeggen : Je hebt het nu zo gemaakt dat de makelaar geen recht meer heeft om op jou de kosten te verhalen, nu gewoon dat ook even openlijk tegen de makelaar zeggen en overleggen wat hij nu gaat doen. Gaat hij het verhalen bij de verhuurder dan kan je met de verhuurder overleggen in hoeverre je een 50/50 wil doen. Of iets anders...

Maar nu moet je je simpelweg niet meer gaan verbergen, dan geef je enkel maar de controle uit handen.

Nu sta je sterk, nu moet je gaan onderhandelen en kiezen. Ga jij het betalen of gaat de verhuurder het betalen en jij het risico lopen dat hij het contract niet meer ondertekent.

[Hbeez]

Probleem is dat ik nog niet zo sterk sta als je denkt, want ik heb nog geen getekend huurcontract vd verhuurder .. die zou hij dinsdag tekenen / opsturen..

Verhuurder leek me een zeer sympathieke, maar ook vrij simpele man die makkelijk bang kan worden gemaakt door de makelaar en overgehaald om met andere huurders in zee te gaan ..

[ Voor 36% gewijzigd door Hbeez op 10-06-2012 16:32 ]

[Gomez12]

Maar ik zie het absoluut niet gebeuren dat het huurcontract stilletjes getekend gaat worden. Daar gaat de makelaar wel een stokje voor steken.

Nu kan je de makelaar nog voor zijn en zelf de touwtjes in handen houden. Op het moment dat de makelaar actie gaat ondernemen dan sta jij buiten spel en merk je pas iets als er dinsdag niets getekend jouw kant op komt.

Ik zou maar heel snel afstappen van het idee dat 2 losse parallele dingen zijn. Dat zijn het simpelweg voor de makelaar niet en die gaat niet simpelweg toestaan dat er iets getekend gaat worden voor hij een inschrijfformulier heeft. Dit gaat niet simpelweg gebeuren als jij je van de domme houdt.

[Hbeez]

Ja goed punt ..

Ik heb de makelaar geprobeerd te bellen maar hij neemt niet op. Ik probeer het morgen weer.

Ik ga vragen waarom ik [huurder] het bemiddelingskosten moet overmaken aangezien 1] ik geen opdrachtgever ben en 2] ik toch al bijna een huurcontract heb vd verhuurder.

Als de makelaar dan zegt dat hij dan de bemiddelingskosten doorschuift naar de verhuurder, dan kan ik hem vast zeggen dat de verhuurder het ook een belachelijk hoog bedrag vond, en hem vragen waarom de verhuurder dat zou betalen. Als hij daar een goede reden voor heeft (bv. daar hebben we een contract voor) dan moet ik het bemiddelingsgeld gewoon betalen. Als hij gaat dreigen (bv. als hij zegt dat hij de verhuurder anders dreigt aan te klagen) dan moet ik het ook gewoon betalen. Als hij geen goede reden heeft, dan kan ik hem echter vragen een factuur op te stellen.

[n4m3l355]

De botte verhuurder hier... als het zo'n gedoe is om met iemand een overeenkomst aan te gaan begon ik er niet eens aan. Begrijp me niet verkeerd, de discussie over legaliteit daargelaten, ik zou uberhaubt geen behoefte hebben aan iemand doe zoveel tijd nodig heeft en lastig omtrend de contractvorming. Misschien dat de verhuurder dit niet eens doorheeft vanwege de makelaar maar als hij hier wel bewust van is keek ik snel verder. Ik maak zelf altijd kennis met de potentiele huurders ook diegene die enkel geinteresseerd zijn maar lastige huurders weer ik op voorhand. Voor jou heb ik uiteindelijk nog 10 andere, sterker nog al is het misschien een lastig te verhuren object is verkies ik nog liever voor leegstand dan een huurder die niet prettig in omgang is.

[Hbeez]

Misschien heb je wel gelijk .. de makelaar heeft nog genoeg mogelijkheden om de verhuurder bang te maken / over te halen en ik heb nog geen contract .. hij kan gewoon zeggen 'jij bent opdrachtgever, dus wettelijk gezien moet jij voor mij betalen dus aangezien huurder Hbeez niet wil betalen moet jij dat doen. Er zijn echter nog 3 andere mensen geinteresseerd in dat appartement, als je wilt kan ik ook voor een andere huurder zorgen die wel de kosten betaalt'. Makelaar heeft ongetwijfeld al vaker met dit bijltje gehakt (vaker dan ik) en vaker te maken gehad met huurders die geen zin hadden om bemiddelingsgeld te betalen ..

[ManiacsHouse]

n4m3l355 schreef op zondag 10 juni 2012 @ 18:04:
De botte verhuurder hier... als het zo'n gedoe is om met iemand een overeenkomst aan te gaan begon ik er niet eens aan. Begrijp me niet verkeerd, de discussie over legaliteit daargelaten, ik zou uberhaubt geen behoefte hebben aan iemand doe zoveel tijd nodig heeft en lastig omtrend de contractvorming. Misschien dat de verhuurder dit niet eens doorheeft vanwege de makelaar maar als hij hier wel bewust van is keek ik snel verder. Ik maak zelf altijd kennis met de potentiele huurders ook diegene die enkel geinteresseerd zijn maar lastige huurders weer ik op voorhand. Voor jou heb ik uiteindelijk nog 10 andere, sterker nog al is het misschien een lastig te verhuren object is verkies ik nog liever voor leegstand dan een huurder die niet prettig in omgang is.

Dus iemand die vraagt wat zijn rechten zijn en daar gebruik van wil maken en niet wil meedoen in het spelletje van de makelaar (weinigdoenveelgeld-spel) is niet prettig in omgang?

[Gomez12]

ManiacsHouse schreef op zondag 10 juni 2012 @ 18:20:
[...]

Dus iemand die vraagt wat zijn rechten zijn en daar gebruik van wil maken en niet wil meedoen in het spelletje van de makelaar (weinigdoenveelgeld-spel) is niet prettig in omgang?

Als het gebruik maken van die rechten betekent dat ik xxxx euro bemiddelingskosten moet gaan betalen ipv dat de huurder dit doet, tja dan zou je het zo kunnen noemen.

Het probleem is simpelweg dat er kosten gemaakt zijn en dat die door iemand betaald moeten worden.

[n4m3l355]

ManiacsHouse schreef op zondag 10 juni 2012 @ 18:20:
[...]

Dus iemand die vraagt wat zijn rechten zijn en daar gebruik van wil maken en niet wil meedoen in het spelletje van de makelaar (weinigdoenveelgeld-spel) is niet prettig in omgang?

Ik ben een verhuurder dus niet de makelaar neemt niet weg dat weinigdoenveelgeld-spel eerder uit de mond komt van diegene die er geen ervaring in heeft. Makelaar zijn is niet meer zo eenvoudig als het vroeger was. En ja natuurlijk het is je goedrecht echter iemand die stennis op voorhand maakt mag misschien kort door de bocht zijn, zijn ook types die vervolgens een geheim nummer hebben, de telefoon niet oppakken, niet reageren op brieven en wel zeuren dat er onderhoud moet worden gepleegd. De eerste indruk zoals met alles is een daalder waard en natuurlijk moet dit van twee kanten komen maar uiteindelijk moet iemand dit betalen.
Ik heb het al eens eerder aangegeven, langlopende contracten betaal ik keurig de makelaar maar kortstondige contracten niet. De reden hiervoor is dat anders een kamer ipv 400 euro opeens 430 euro moet kosten. Enerzijds selecteerd de student op punten (ja.. hier is geen sprake van in dit geval) en anderzijds ben je al beperkt met je puntenstelsel in NL.

[DropjesLover]

Voor studentenkamers hoef je toch ook geen makelaar in te schakelen?
Gewoon op kamernet zetten en eventueel marktplaats.

Hoe minder tussenpartijen hoe beter zou ik zeggen, en daar is de woningnood ook hoog genoeg voor.
Makelaars hadden gouden tijden door onwetende huurders en een goed lopende huizenmarkt, maar nu wordt men gewoon wat kritischer en beter geinformeerd. Persoonlijk kan het mij als huurder geen drol uitmaken dat een makelaar een zeer hoog tarief rekent omdat hij risico (lees, werkeloze uren) moet afdekken, 1mnd huur + 19% is exhobirant veel, zeker voor de huurder.


@TS, gewoon niet inschrijven, mailtje sturen dat je dat niet wil aangezien je nu al woonruimte hebt (getekend contract enzo). Klaar.

[ Voor 53% gewijzigd door DropjesLover op 11-06-2012 13:17 ]

[Hbeez]

Ok .. nou, met de verhuurder en makelaar gebeld en ik moet toch bemiddelingskosten betalen

Ik had eerst met de makelaar gebeld om te vragen waar het bedrag van de bemiddelingskosten nou vandaan kwam en te kijken of er onderhandelingsruimte was. Het gesprek nam gelijk een vrij nare wending, want hij gaf aan dat hij zoiets al aan had zien komen, dat hij de verhuurder al had gebeld om te zeggen dat hij niks moest tekenen, en dat hij andere huurders in het appartement zou doen. Daarvan schrok ik nogal .. we hadden afgesproken dat we het allebei zouden laten bezinken, en elkaar 1 uur later terug zouden bellen.

Daarna heb ik de verhuurder nogmaals gebeld; en hij zei dat zijn zoon/dochter onlangs ook een appartement hadden gehuurd en die ook 1 maand bemiddelingsgeld moesten betalen, dus dat het blijkbaar gebruikelijk was. Maar dat hij het genoemde bedrag wel erg hoog vond. Waarop ik zei dat het 1 maand huur + btw is, en dat het op hen site stond .. daarop zei de verhuurder dat als dat zo was, het juridisch lastig was. Niet echt lekkere back-up dus .. Ik voelde me totaal niet gesterkt, en omdat ik al eerder het idee had dat de verhuurder een ongetwijfeld sympathieke, maar niet erg geslepen, man is, heb ik daarop de makelaar maar toegezegd dat ik het bemiddelingsgeld wil overmaken, want ik ben natuurlijk bang dat ik anders mijn appartement niet zou krijgen (heb mijn huidige woning al opgezegd, ik weet dat er vele meerdere gegadigden zijn, dus ik heb geen sterke onderhandelingspositie) ..

De makelaar is ook een zeer grote makelaar in de stad waar ik woon (bijna monopolie), dus ik had ook sterk het idee dat als ik er niet met de makelaar uit zou komen, ik op een zwarte lijst van huurders zou komen te staan en nooit een appartement zou vinden..

De makelaar had blijkbaar met de verhuurder geregeld, dat de verhuurder het contract naar hem zou opsturen (waarschijnlijk door hem bang te maken, door bv. te zeggen dat hij het juridische gedeelte moest controleren oid) .. dus ik moet vandaag het bemiddelingsgeld overmaken, en als ik dit weekend mijn handtekening zet onder een zoekopdracht, dan pas krijg ik het getekende contract van de verhuurder mee.

[DropjesLover]

Meh, als er zo gespeeld wordt, dan zou ik gewoon naar de verhuurder toe gaan, ter plekke tekenen en die hele makelaar links laten liggen.
Nog even last minute een zoekopdracht afdwingen omdat hij _weet_ dat hij juridisch niet correct bezig is

Ook mogelijk is om gewoon niet akkoord te gaan en te dreigen anders de komende paar maanden de site in de gaten te houden, alle adressen die voorbij komen op te zoeken en te noteren, en al die adressen er van op de hoogte te stellen dat die 1 maand huur + 19% niet klopt en aan te vechten is. Gaan 10 mensen daar op in, gezamelijk een zaak aanspannen. Gedeeld risico van de rechzaak, meerdere huurders blij, jij die bij de rechter de beslissing de woning niet aan jou toe te kennen ook er bij aanvecht en dus toch een woning (op later moment)

Of gewoon wel tekenen en later alsnog (alleen) aanvechten. Aangezien je genoeg bewijs hebt dat je voordat je de zoekopdracht tekende al een woning gevonden had zal een rechter dat zeker terugfluiten. Is gewoon misbruik maken van de machtspositie van de makelaar.

[Hbeez]

Probleem is dat de verhuurder en ik ons op twee verschillende continenten bevinden, dus langsgaan en tekenen is niet zo makkelijk

Het idee om terug te gaan dreigen spreekt me niet zo aan; kost me vooral een hoop energie en dan heb ik alsnog geen woning. Het is moeilijk om het echt hard te spelen, als het om je eigen leven/appartement gaat ..

Ik ga het bemiddelingsgeld betalen, het appartement betrekken, en dan pas bedenken of ik een zaak ga aanspannen of niet. Ik schat mijn kansen om te winnen sowieso groot in, ik heb nog steeds bewijs dat ik het appartement heb gevonden (via mail).

In artikel 7:264 BW staat onder meer dat een beding in verband met de totstandkoming van een huurovereenkomst betreffende woonruimte nietig is, voor zover daarbij ten behoeve van één der partijen een niet redelijk voordeel wordt overeengekomen.

Bron

Bij een rechtszaak kan ik gemakkelijk via de tijdslijnen duidelijk maken dat ik het appartement heb gevonden, en huurcontract heb getekend/opgestuurd, voordat ik me heb ingeschreven .. en dat de makelaar een niet redelijk voordeel heeft gekregen bij de kosten van >1000 euro..

[ManiacsHouse]

Hbeez schreef op maandag 11 juni 2012 @ 16:08:
Ok .. nou, met de verhuurder en makelaar gebeld en ik moet toch bemiddelingskosten betalen

Ik had eerst met de makelaar gebeld om te vragen waar het bedrag van de bemiddelingskosten nou vandaan kwam en te kijken of er onderhandelingsruimte was. Het gesprek nam gelijk een vrij nare wending, want hij gaf aan dat hij zoiets al aan had zien komen, dat hij de verhuurder al had gebeld om te zeggen dat hij niks moest tekenen, en dat hij andere huurders in het appartement zou doen. Daarvan schrok ik nogal .. we hadden afgesproken dat we het allebei zouden laten bezinken, en elkaar 1 uur later terug zouden bellen.

Daarna heb ik de verhuurder nogmaals gebeld; en hij zei dat zijn zoon/dochter onlangs ook een appartement hadden gehuurd en die ook 1 maand bemiddelingsgeld moesten betalen, dus dat het blijkbaar gebruikelijk was. Maar dat hij het genoemde bedrag wel erg hoog vond. Waarop ik zei dat het 1 maand huur + btw is, en dat het op hen site stond .. daarop zei de verhuurder dat als dat zo was, het juridisch lastig was. Niet echt lekkere back-up dus .. Ik voelde me totaal niet gesterkt, en omdat ik al eerder het idee had dat de verhuurder een ongetwijfeld sympathieke, maar niet erg geslepen, man is, heb ik daarop de makelaar maar toegezegd dat ik het bemiddelingsgeld wil overmaken, want ik ben natuurlijk bang dat ik anders mijn appartement niet zou krijgen (heb mijn huidige woning al opgezegd, ik weet dat er vele meerdere gegadigden zijn, dus ik heb geen sterke onderhandelingspositie) ..

De makelaar is ook een zeer grote makelaar in de stad waar ik woon (bijna monopolie), dus ik had ook sterk het idee dat als ik er niet met de makelaar uit zou komen, ik op een zwarte lijst van huurders zou komen te staan en nooit een appartement zou vinden..

De makelaar had blijkbaar met de verhuurder geregeld, dat de verhuurder het contract naar hem zou opsturen (waarschijnlijk door hem bang te maken, door bv. te zeggen dat hij het juridische gedeelte moest controleren oid) .. dus ik moet vandaag het bemiddelingsgeld overmaken, en als ik dit weekend mijn handtekening zet onder een zoekopdracht, dan pas krijg ik het getekende contract van de verhuurder mee.

Dus in dit geval dus wel een gevalletje "weinigdoenveelgeld" en de mensen nog onder druk zetten ook.

[Speedmaster]

Dit is dus pure machtsmisbruik, zou onder protest betalen met verwijzijng naar de eerder genoemde wetsartikelen en zeker achteraf een terugvordering in gaan stellen. Kijk even hoe het met je rechtshulp of wetswinkel mogelijkheden gesteld is. Extra entree kosten voor rechtshulp verdien je bij deze case zeker terug!

[JaQ]

Hbeez schreef op maandag 11 juni 2012 @ 17:13:
Het idee om terug te gaan dreigen spreekt me niet zo aan; kost me vooral een hoop energie en dan heb ik alsnog geen woning. Het is moeilijk om het echt hard te spelen, als het om je eigen leven/appartement gaat ..

Enkel dreigen als je ook bereid bent het dreigement waar te maken. Hoe lang ben je eigenlijk van plan daar te blijven wonen?

"Even" een rechtszaak beginnen zou ook niet in mijn hoofd opkomen, dan zou ik nog eerder van het appartement af zien gevolgd door een brief naar NVM of andere brancheorganisatie, iedere vindbare digitale schandpaal en de verhuurder waarin ik het verhaal toelicht in zo neutraal mogelijke bewoordingen.

[Hbeez]

Ben van plan om er toch wel een paar jaar te gaan wonen.

De makelaar wil ons dus pas het getekende contract geven, als we eerst een inschrijfformulier tekenen. Dan zijn wij dus opeens opdrachtgever. De makelaar heeft de verhuurder overgehaald om niet het contract naar ons toe te sturen, hoe weet ik niet.

Ik hoop dat het inschrijfformulier de juiste datum heeft, dan kan ik in een rechtszaak nog aantonen dat het huurcontract is getekend voordat het inschrijfformulier is getekend .. maar het zou me niks verbazen als de makelaar een verkeerde datum op het contract heeft gezet, en wederom dreigt dat we het appartement niet krijgen als we niet tekenen.

De makelaar heeft aspirant-huurders een inschrijvingsformulier laten tekenen. Het inschrijvingsformulier bepaalde dat de aspirant-huurders 1 maand huur dienden te betalen op het moment dat er door de makelaar een passende woonruimte was gevonden.
De rechtbank was van mening dat de door de makelaar in rekening gebrachte bemiddelingskosten in beginsel niet vallen onder de in artikel 7:264 lid 2 Burgerlijk Wetboek bedoelde nietigheid. Als een makelaar in opdracht van een huurder naar woonruimte heeft gezocht en hij is daarin geslaagd, dan heeft hij jegens de huurder aanspraak op betaling van bemiddelingswerkzaamheden.

Zie bv deze rechtszaak

[ Voor 5% gewijzigd door Hbeez op 12-06-2012 12:05 ]

[chime]

De makelaar weet al dat je er moeit mee hebt om die kosten te betalen.
Dus het lijkt me wel zo dat die wat met de data gaat spelen.

Maar soit ... ik zou het appartement laten voor wat het is.
Want ik vrees dat mochten er problemen zijn met bv. de ketel/boiler, ... dat je ook niet direct actie gaat krijgen van de verhuurder/makelaar.

[Hielko]

Gewoon eerst zorgen dat het contract getekend hebt, dan zorgen dat je je geld terug krijgt. Simpel as that.

[Hbeez]

Even een tl;dr:

Ik [huurder] heb contract getekend en naar de verhuurder gestuurd, en onder dwang bemiddelingskosten overgemaakt naar de makelaar. Pas na het tekenen van een inschrijfformulier [waardoor ik opdrachtgever word, en dus geen rechtszaak meer heb] krijg ik het huurcontract (getekend door verhuurder) mee van de makelaar. Dit gebeurt a.s. binnenkort, wanneer ik een afspraak bij de makelaar heb. De makelaar gaat waarschijnlijk de data op het inschrijfformulier verandert, waardoor ik een papier moet ondertekenen met de verkeerde datum, waardoor het lijkt alsof ik hem 1 maand geleden de opdracht heb gegeven appartement voor me te zoeken. Oftewel; ik zit in een wurggreep en er is niks wat ik nog kan doen.

[ Voor 10% gewijzigd door Hbeez op 12-06-2012 13:32 ]

[TheJason]

En als jij nou op het inschrijfformulier je handtekening zet met daarbij de datum van waarop je deze hebt getekend, mogelijk sta je dan wat sterker?

[Rene]

Shoot me, maar ik snap werkelijk niet waarom je niet gewoon wat anders bent gaan zoeken. Er is meer als 1 huis namelijk. Ik kan niet genoeg tegenargumentatie vinden waarom je niet gewoon hebt gezegd dat je niet meer geïnteresseerd bent.

Om actief bij te dragen (ben iemand zonder super kennis van deze regelgeving): Direct een kopie maken van die inschrijving met de datum. Als hij na tekenen de datum veranderd is dat volgens mij 100 procent fraude en had ik zeker een procedure begonnen.

[DropjesLover]

Hbeez schreef op dinsdag 12 juni 2012 @ 12:44:
Even een tl;dr:

Ik [huurder] heb contract getekend en naar de verhuurder gestuurd, en onder dwang bemiddelingskosten overgemaakt naar de makelaar. Pas na het tekenen van een inschrijfformulier [waardoor ik opdrachtgever word, en dus geen rechtszaak meer heb] krijg ik het huurcontract (getekend door verhuurder) mee van de makelaar. Makelaar heeft waarschijnlijk de data op het inschrijfformulier verandert, waardoor het lijkt alsof ik hem 1 maand geleden de opdracht heb gegeven appartement voor me te zoeken. Oftewel; ik zit in een wurggreep en er is niks wat ik nog kan doen.

Data veranderen op een getekend stuk is valsheid in geschrifte. Met emails (latere datums waarop dat inschrijfformulier toegestuurd is dan het huurcontract) en dit topic kan je aantonen hoe het gelopen is.
Valsheid in geschrifte zal zeker niet in het voordeel spreken van de makelaar tijdens de rechtzaak.

[Hbeez]

Heb mijn tl;dr aangepast; was blijkbaar onduidelijk .. maar het inschrijfformulier moet ik binnenkort bij de makelaar tekenen. Ik denk dat hij een inschrijfformulier voor mijn neus legt met daarop een datum van 1 maand geleden oid. En dat ik wederom de keus krijg; of tekenen, of hij doet er andere huurders in.

De reden waarom ik niet op zoek ga naar een ander appartement, is omdat - afgezien van het gedoe met de makelaar - het een geweldig appartement is, mooie locatie, goede prijs, veel oppervlakte, etc..

[BramBo]

Wanneer je daar zelf naar toe gaat is het misschien een idee om alle gesprekken, zonder medeweten van de makelaar, op te nemen.
Zeer waarschijnlijk zal de manier van tot handelen nog wel worden besproken, zo niet dan kun je daar op aansturen. Mocht het genoeg zijn dan zou je met dat bewijs in handen eventueel alsnog achteraf naar de rechter kunnen stappen on de kosten terug te halen.

[Hbeez]

Ik waardeer het meedenken, maar Hbeez R. de Vries achtige toestanden zie ik niet echt zitten Wordt dan ook een complexe rechtszaak, lastig te bewijzen dat het de makelaar is, etc

[Gomez12]

Waarom zou de makelaar valsheid in geschrifte plegen en data gaan veranderen etc.

Als hij ook gewoon een nieuw (al door de verhuurder ondertekend) contract jouw kant kan opsturen?
Op het moment dat hij dit doet klopt namelijk alles weer.

[Tarkin]

Het moet wel een heel bijzonder huis zijn dat je het zo graag wilt. Anders had je al lang een ander huis/appartment gezocht!

[GreatDictator]

Volgens mij is de kans groot dat je bij een ander appartement tegen hetzelfde gezeik aanloopt. Bemiddelingskosten zijn redelijk schering en inslag bij verhuur van appartementen in de vrije sector.

[Donde]

GreatDictator schreef op dinsdag 12 juni 2012 @ 16:17:
Volgens mij is de kans groot dat je bij een ander appartement tegen hetzelfde gezeik aanloopt. Bemiddelingskosten zijn redelijk schering en inslag bij verhuur van appartementen in de vrije sector.

En anders noemen ze het wel administratiekosten...

[Hbeez]

Gomez12 schreef op dinsdag 12 juni 2012 @ 14:26:
Waarom zou de makelaar valsheid in geschrifte plegen en data gaan veranderen etc.

Als hij ook gewoon een nieuw (al door de verhuurder ondertekend) contract jouw kant kan opsturen?
Op het moment dat hij dit doet klopt namelijk alles weer.

Maar ik heb dan nog steeds een mail van vorige week waarin ik een getekend huurcontract verstuur naar verhuurder ;-)

Idd - deze gang van zaken is gebruikelijk in deze sector. Er zijn ook makelaars in mijn stad die geen bemiddelingskosten rekenen, maar die hebben een veel kleiner aanbod

[Seraphin]

Wat een ^$#@ bedrijf, die makelaar.... Is dit in Amsterdam ofzo? Ik kan me eigenlijk geen enkele stad voorstellen waar de woningnood zó hoog is, dat makelaars hier mee wegkomen.

[Mx. Alba]

Hbeez schreef op dinsdag 12 juni 2012 @ 12:44:
Even een tl;dr:

Ik [huurder] heb contract getekend en naar de verhuurder gestuurd, en onder dwang bemiddelingskosten overgemaakt naar de makelaar. Pas na het tekenen van een inschrijfformulier [waardoor ik opdrachtgever word, en dus geen rechtszaak meer heb] krijg ik het huurcontract (getekend door verhuurder) mee van de makelaar. Dit gebeurt a.s. binnenkort, wanneer ik een afspraak bij de makelaar heb. De makelaar gaat waarschijnlijk de data op het inschrijfformulier verandert, waardoor ik een papier moet ondertekenen met de verkeerde datum, waardoor het lijkt alsof ik hem 1 maand geleden de opdracht heb gegeven appartement voor me te zoeken. Oftewel; ik zit in een wurggreep en er is niks wat ik nog kan doen.

Heb je dat bedrag "onder protest en met behoud van alle rechten" overgemaakt?

Volgens mij heb je echt nog wel een case als je onder dwang zo'n inschrijfformulier tekent want dat is gewoon misbruik van machtspositie. Een contract op een eerdere datum zetten is ook uit den boze dus die moet gewoon op de datum komen te staan waarop je hem tekent.

Wat vind de verhuurder ervan? Als die gewoon het huurcontract tekent dan is het toch gewoon rond?

Wat zegt je advocaat / rechtsbijstand / rechtswinkel ervan?

Al eens gedacht aan Kassa / Radar?

[Hbeez]

Nou, afgelopen weekend bij de makelaar geweest ..

Om een lang verhaal kort te maken; de makelaar probeerde het nogal te doen over komen alsof hij zeer in ons belang had gehandeld, en zei dat het de gebruikelijke gang van zaken was en dat het ook niks met machtsmisbruik te maken had.

Verder was hij nogal aan het betogen dat hij in het belang van ons (huurders) had gehandeld, op een manier die vooral een averechts effect op ons had. Zo zei hij bijvoorbeeld:

• Dat hij makkelijk een hogere huurprijs had kunnen vragen (waarop wij dachten: waarom heb je dat dan niet gedaan? waarschijnlijk omdat de verhuurder de prijs niet wou veranderen)
• Dat er andere stellen waren die een hoger inkomen hadden (dat is toch niet echt relevant als we aan de inkomenseisen voldeden?)
• Dat hij ons had uitgekozen, ondanks dat er bekenden van hem bij zaten (terwijl hij eerder had gezegd dat de verhuurder ons had uitgekozen en hij niet wist waarom)

Daarna had hij ons een 'standaard-korting' gegeven van de btw (200 euro). We hebben het huurcontract meegekregen en hoefden geen inschrijfformulier te ondertekenen..

We hebben besloten om het voorlopig hierbij te laten zitten .. omdat:

• De relatie tussen ons en makelaar, en tussen ons en de verhuurder, zijn niet volledig gescheiden. Makelaar en verhuurder zijn al jaren een zakelijk contact van elkaar. Dus als we een rechtszaak beginnen zetten we daarmee ook onze relatie met de verhuurder op het spel.. terwijl we van hem afhankelijk zijn als er dingen gerepareerd moeten worden of als we langer dan 1 jaar erin willen blijven zitten.
• Bij andere makelaars betaal je ook een vergelijkbaar bedrag bemiddelingskosten - het is helaas de gebruikelijke gang van zaken. Het is onrechtvaardig; maar 1 van de 2 partijen moeten bemiddelingskosten betalen, en vanwege de krapte op de woningmarkt hebben makelaars/verhuurder de keuze om dit door de huurder te laten betalen.
• We willen onze energie op positieve dingen richten (verhuizing is al genoeg gedoe & regelwerk) en niet op negatieve dingen, zoals de makelaar.
• Rechtszaak kost ook geld.

Bedankt in ieder geval voor de hulp allemaal

[Mx. Alba]

Hbeez schreef op maandag 18 juni 2012 @ 11:31:
• Bij andere makelaars betaal je ook een vergelijkbaar bedrag bemiddelingskosten - het is helaas de gebruikelijke gang van zaken. Het is onrechtvaardig; maar 1 van de 2 partijen moeten bemiddelingskosten betalen, en vanwege de krapte op de woningmarkt hebben makelaars/verhuurder de keuze om dit door de huurder te laten betalen.

Dat vind ik nog het meest belachelijke punt dat erin zit. Dus omdat het kan vanwege de situatie van de markt is het kennelijk maar geoorloofd dat makelaars wetten aan hun laars lappen? Wettelijk is er maar 1 partij die bemiddelingskosten moet betalen en dat is de verhuurder. Het is echt te belachelijk voor woorden dat makelaars er nog gewoon mee wegkomen ook.

[DropjesLover]

Mx. Alba schreef op maandag 18 juni 2012 @ 12:27:
[...]


Dat vind ik nog het meest belachelijke punt dat erin zit. Dus omdat het kan vanwege de situatie van de markt is het kennelijk maar geoorloofd dat makelaars wetten aan hun laars lappen? Wettelijk is er maar 1 partij die bemiddelingskosten moet betalen en dat is de verhuurder. Het is echt te belachelijk voor woorden dat makelaars er nog gewoon mee wegkomen ook.

Ik kan me goed indenken in zijn stelling "ik wil me richten op positieve dingen en laat het er bij", maar toch bovenstaande.

Kartelvorming haast...

En hoezo, al een korting van €200 gegeven? Daar heeft hij nergens over gerept (of jij hebt het niet gezegd hier) en de rest van zijn redenen/motivaties zijn domweg niet na te trekken en ook helemaal niet van invloed op het contract.
Nu je geen inschrijfformulier hebt getekend sta je al helemaal sterk.

De zakelijke relatie tussen verhuurder en makelaar zou ook geen issue moeten zijn in dit verhaal aangezien je nooit meer iets met deze makelaar te maken zal (willen) hebben. En elke makelaar zal zeggen dat iedereen waar hij ooit de afgelopen 40 jaar een woning van verkocht/bemiddelt heeft een jarenlange zakenrelatie is, zo werken detacheerders en alle andere branches ook, kom op nou

[Hbeez]

DropjesLover schreef op maandag 18 juni 2012 @ 12:47:
[...]En hoezo, al een korting van €200 gegeven? Daar heeft hij nergens over gerept (of jij hebt het niet gezegd hier) en de rest van zijn redenen/motivaties zijn domweg niet na te trekken en ook helemaal niet van invloed op het contract.

Die korting kwam een beetje uit het niets. Hij zei dat hij die korting eigenlijk heel vaak gaf (wat ik eigenlijk interpreteerde als; hij vraagt standaard bemiddelingskosten + btw en is altijd bereid om die btw terug te geven, mogen huurders willen onderhandelen, en is blij als ze niet over bemiddeling beginnen want dan is het mooi meegenomen)

Nu je geen inschrijfformulier hebt getekend sta je al helemaal sterk.

De zakelijke relatie tussen verhuurder en makelaar zou ook geen issue moeten zijn in dit verhaal aangezien je nooit meer iets met deze makelaar te maken zal (willen) hebben. En elke makelaar zal zeggen dat iedereen waar hij ooit de afgelopen 40 jaar een woning van verkocht/bemiddelt heeft een jarenlange zakenrelatie is, zo werken detacheerders en alle andere branches ook, kom op nou

Ja, goed punt .. en het is ook wel iets wat we gaan overwegen na de verhuizing

[RemcoDelft]

Mx. Alba schreef op zondag 03 juni 2012 @ 21:45:
Als de makelaar je de sleutel niet geeft omdat jij niet in zijn afpersing trapt dan ga je gewoon naar de verhuurder toe. Jij hebt immers een contract met de verhuurder dat hij je de sleutel geeft. Met de makelaar heb je niets te maken en volgens het huurcontract moet de verhuurder jou die sleutel geven. Hoe hij dan de sleutel bij de makelaar terughaalt is zijn probleem...

Ik zou alleen voorkomen dat je huur/borg aan de makelaar betaalt. Gewoon direct aan de verhuurder, zonder tussenpersoon.

[Ardana]

Ga jij nog lekker wonen zo? Ik zou iedere keer dat ik de huur over maakte, 'n vieze smaak in m'n mond hebben. Te weten dat ik bij draag aan 't in stand houden van 'n verziekte markt... te weten dat ik meewerk aan louche praktijken die wettelijk niet toegestaan zijn...

Je WEET dat hij fout zit, en toch betaal je 'm € 800 (!).

Zeg, ff iets anders, als ik je nou ff ga afpersen. Als je niet betaald, gooi ik iedere week je ramen in. Ik hoef alleen maar € 800, en dan hoor je nooit meer wat van me. Ga je daar ook in mee???

Ik vind het echt bescheten... en neem het je echt kwalijk dat je bijdraagt aan het in stand houden van het probleem.

/rant

[DropjesLover]

Ardana schreef op maandag 18 juni 2012 @ 23:31:
Ga jij nog lekker wonen zo? Ik zou iedere keer dat ik de huur over maakte, 'n vieze smaak in m'n mond hebben. Te weten dat ik bij draag aan 't in stand houden van 'n verziekte markt... te weten dat ik meewerk aan louche praktijken die wettelijk niet toegestaan zijn...

Je WEET dat hij fout zit, en toch betaal je 'm € 800 (!).

Zeg, ff iets anders, als ik je nou ff ga afpersen. Als je niet betaald, gooi ik iedere week je ramen in. Ik hoef alleen maar € 800, en dan hoor je nooit meer wat van me. Ga je daar ook in mee???

Ik vind het echt bescheten... en neem het je echt kwalijk dat je bijdraagt aan het in stand houden van het probleem.

/rant

Nog steeds €1000, maar de huur en dergelijke gaat direct naar de verhuurder. Verder contact verloopt ook _niet_ via de makelaar, begrijp ik.
Alleen de eerste maand huur + borg + bemiddelingskosten gaan via de makelaar.

[Satch]

Ik ben twee maanden geleden samen gaan wonen met m'n vriendin en heb ook via een bemiddelingsbureau wat gevonden. Hebben samen iets van 860 euro aan bemiddelingskosten betaald, terwijl we eigenlijk zelf gereageerd hebben op de advertentie, ze hebben dus geen zoekwerk voor ons verricht. In principe hebben we niks meer met dat bureau te maken, dus ik zit er wel aan te denken om binnenkort toch nog eens langs te gaan om over het betaalde bedrag te praten. Misschien kan ik er toch nog een paar honderd euro uitslepen. Lastig wel..

[Gomez12]

Ardana schreef op maandag 18 juni 2012 @ 23:31:
Ga jij nog lekker wonen zo? Ik zou iedere keer dat ik de huur over maakte, 'n vieze smaak in m'n mond hebben. Te weten dat ik bij draag aan 't in stand houden van 'n verziekte markt... te weten dat ik meewerk aan louche praktijken die wettelijk niet toegestaan zijn...

Je WEET dat hij fout zit, en toch betaal je 'm € 800 (!).

Zeg, ff iets anders, als ik je nou ff ga afpersen. Als je niet betaald, gooi ik iedere week je ramen in. Ik hoef alleen maar € 800, en dan hoor je nooit meer wat van me. Ga je daar ook in mee???

Ik vind het echt bescheten... en neem het je echt kwalijk dat je bijdraagt aan het in stand houden van het probleem.

/rant

Tja, het was geen eerlijke onderhandelingspositie waarin TS zat. Hij wilde niet weglopen en dan sta je simpelweg zwak.

Zolang TS niet bereid was weg te lopen was zijn enige mogelijkheid tot onderhandeling direct de verhuurder aanspreken en als dan de verhuurder terug gaat krabbelen dan blijft er weinig over...

[n4m3l355]

Iedereen heeft makkelijk praten hier. Hbeez wilt graag een woning/apartement en dit zijn de kosten die eraan zitten (legaliteit daar gelaten). Nu kun je natuurlijk weigeren en verder kijken maar dan zit je nog steeds zonder woning. Hoe vervelend de kwestie ook mag zijn dit gebeurd en dit zal blijven zolang de regelgeving niet aansluit op de realiteit. Enerzijds naar de wensen van de verhuurder, anderzijds de prijsvorming van de potentiele huurder. De verhuurder wilt afhankelijk van de looptijd de kosten niet dragen, de huurder wilt graag een woning voor een goede prijs.
Ook zoals eerder aangegeven kun je stennis schoppen bij de makelaar of verhuurder maar voor jou juist met verhuur heb je zo nog 5 man.

Nogmaals het blijft makkelijk het er niet mee eens te zijn maar het is niet zo eenvoudig als je in de TS's schoenen staat.

[Hbeez]

Ardana schreef op maandag 18 juni 2012 @ 23:31:

Ik vind het echt bescheten... en neem het je echt kwalijk dat je bijdraagt aan het in stand houden van het probleem.

Welke keuze heb ik? Ik heb al meer geprobeerd en pushback gegeven dan menig huurder en heb het appartement op het spel gezet. Ik had kunnen besluiten om het bemiddelingsgeld niet te betalen, maar dan had ik geen appartement gehad. Dan heb ik alleen maar mezelf. En dan was ik weer maanden op zoek gegaan naar een nieuw appartement, waarbij ik vervolgens in dezelfde situatie terecht zou zijn gekomen. Dus wat had ik volgens jou dan moeten doen?

Vanwege de krapte op de woningmarkt heb je simpelweg als huurder geen macht.

Stoer doen in een topic op GoT is ook anders dan wanneer het om je eigen leven en woning gaat Het heeft ook bestwel impact op me gehad hoe er tegen me werd gedreigd, ik onder druk ben gezet, en gechanteerd. Dat ben ik niet gewend..

Ik zou op GoT ook elke andere Tweaker adviseren om het niet te betalen en het keihard te spelen, maar als het om je eigen leven gaat is het anders. Ik heb er niet de energie voor om nog weer maanden op zoek te gaan naar een ander appartement, om weer bij mijn ouders te gaan wonen omdat ik mijn kamer heb opgezegd, om daarna weer een conflict aan te gaan met de makelaar, etc.

Nogmaals; als dit is hoe de woningmarkt in elkaar zit, en je als huurder gedwongen wordt om bemiddelingskosten te betalen, dan kan ik wel heel principieel geen bemiddelingskosten betalen bij elke makelaar maar dan krijg ik nooit een appartement.

Ik overweeg nog wel om een rechtszaak te beginnen, maar in ieder geval niet de komende 1-2 maanden.

[ Voor 4% gewijzigd door Hbeez op 20-06-2012 10:27 ]

[RemcoDelft]

Hbeez schreef op dinsdag 19 juni 2012 @ 16:53:
[...]
Vanwege de krapte op de woningmarkt heb je simpelweg als huurder geen macht.
[...]
Ik overweeg nog wel om een rechtszaak te beginnen, maar in ieder geval niet de komende 1-2 maanden.

Dat laatste is precies de "macht" die je hebt, en dat zouden veel meer huurders moeten doen! Betaalde bedrag terugeisen plus de gemaakte juridische kosten.
Nu is het voor de "bemiddelaar" simpelweg rendabel: een zeer groot deel laat het er bij zitten! Als de meerderheid naar de rechter zou stappen zou het snel afgelopen zijn met deze afpersingspraktijken.

[Hbeez]

Ook niet altijd, want bij veel makelaars moet je je verplicht inschrijven voordat je op een huis kunt reageren (bv. Rotsvast) waardoor je akkoord moet gaan met voorwaarden en opdrachtgever wordt. Ik heb zelf ook onder dwang nu een inschrijfformulier moeten opsturen, waarin ik echter geen handtekening heb gezet, maar die mijn positie bij een rechtszaak toch zal verzwakken.

“Wordt voor niet geschreven gehouden, elk beding dat de kosten voor de bemiddeling door een derde voor de verhuring van het onroerend goed ten laste legt van de huurder, tenzij de huurder de opdrachtgever is van de bemiddelingsopdracht.” (art. 5 ter Woninghuurwet)

[Hoowgii]

@HBeez
Zoals in het filmpje van kassa te zien adviseren ze je om de service kosten te betalen en vervolgens naar de Kanton Rechter te gaan.
Dan is de eerste tip in dit forum wel handig om een factuur te vragen denk ik.

[Mx. Alba]

Dus eigenlijk is het beste: wel betalen maar niet bij de makelaar tekenen en dan naar de rechter

[n4m3l355]

Hoowgii schreef op dinsdag 19 juni 2012 @ 18:38:
@HBeez
Zoals in het filmpje van kassa te zien adviseren ze je om de service kosten te betalen en vervolgens naar de Kanton Rechter te gaan.
Dan is de eerste tip in dit forum wel handig om een factuur te vragen denk ik.

Dit heeft niets van doen met de makelaar. Het niet betalen van de huur geeft druk richting de verhuurder die "los" staat van hetgeen wat hier speelt. Met andere woorden als je niet de huur betaald om onterechte redenen krijg je hier problemen mee. De verhuurder heeft hier niets mee te maken (al heeft hij deze kosten richting de huurder verlegd.

[Kju]

Het probleem ligt niet bij de makelaars maar bij de verhuurders. Ik word regelmatig aangesproken door verhuurders die graag hun woningen via mij zouden willen aanbieden, maar dan gelijk ook afhaken als ik duidelijk maak dat ik, als ik zou bemiddelen, de bemiddelingskosten bij de verhuurder in rekening breng. Ze vragen zich wel af waarom ik sneller kan verhuren, maar dan niet beseffen dat een woning aantrekkelijker word als een huurder geen bemiddelingskosten betaalt....

[Mx. Alba]

Dus als ik het goed begrijp, Kju, ben jij een eerlijke makelaar?

[jroz2001]

Bij puur toeval kom ik dit topic tegen. Ik was me totaal niet bewust van deze wetgeving. Nu is het zo dat ik momenteel in mijn 2e huurhuis zit (1e was in 2008, 2e in 2010). Ik zou dus nog eenmalig € 415,- terug kunnen krijgen en eenmalig € 715,-.

Altijd mooi meegenomen natuurlijk! Beide woningen heb ik via internet gevonden en wilde deze bezichtigen, en uiteindelijk dus huren. Bij beide woningen moest ik, voor ik kon reageren, wel een inschrijfformulier invullen. Dit heb ik dan ook gedaan, inclusief handtekening en alles. Zonder die inschrijving kon ik niet in aanmerking komen voor die woningen. Omdat ik alles telefonisch heb gedaan is dus niet te bewijzen dat ik de makelaars heb gebeld waarin ik mijn interesse kenbaar maakte, waarna hun zeiden dat ik me dan even moest inschrijven. Ik vrees dus dat ik een redelijk zwakke zaak heb. Iemand hier nog tips voor, behalve dan het proberen bij de makelaar en anders maar mijn verlies nemen?

[Mx. Alba]

Je hebt zelf het huis gevonden waar je op wilt reageren, het is jou niet actief door de makelaar aangeboden? Dan heb je zeker wel een case.

[jroz2001]

Mx. Alba schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 14:24:
Je hebt zelf het huis gevonden waar je op wilt reageren, het is jou niet actief door de makelaar aangeboden? Dan heb je zeker wel een case.

Nee, het stond op de site van de makelaar, en aan de hand daarvan heb ik gereageerd. De makelaar heeft dus niet voor mij gezocht. Het punt is echter, hoe kan ik dit dan bewijzen? Is het bewijs dat dit op de website stond genoeg? Ik heb me bij beide makelaars wel ingeschreven destijds, omdat dit onderdeel van de procedure was.

[Mx. Alba]

De bewijslast is denk ik andersom. De makelaar mag bewijzen dat die actief voor jou heeft gezocht en jou dat huis heeft aangeboden.

[jroz2001]

Mx. Alba schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 15:35:
De bewijslast is denk ik andersom. De makelaar mag bewijzen dat die actief voor jou heeft gezocht en jou dat huis heeft aangeboden.

Thanks. Ik ga eens kijken hoe de makelaars reageren...

[Tjommer]

Ik zit midden in een rechtszaak met de makelaar om het terugvorderen van de bemiddelingskosten.
Mijn vriendin en ik hebben een appartement gehuurd en kwamen er later achter dat bemiddelingskosten in sommige gevallen niet terecht is. Wij hebben destijds zelf gereageerd op het appartement. We moesten een huurovereenkomst + bemiddelingsvoorwaarden ondertekenen. Dat laatste hebben wij niet ondertekend maar wel betaald. Nu zijn we dus bezig om het betaalde bedrag terug te vorderen omdat het in onze ogen onterecht is.
Half juli is de uitspraak van de kantonrechter.

[Kju]

Mx. Alba schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 09:45:
Dus als ik het goed begrijp, Kju, ben jij een eerlijke makelaar?

Uit verplichting en omdat ik een erecode heb ondertekend: 99 van de 100 woning die ik verhuur of verkoop zijn of van mijzelf, of van mijn eigen vennootschap, of van een gelieerde vennootschap . Vanwege het (in)directe eigen belang mag ik van de wet en als lid VBO Makelaar geen bemiddelingskosten rekenen. Die paar keer dat ik dan bemiddel ga ik dan geen afwijkend beleid voeren, dat is anders verwarrend voor ons, voor de huurder, voor de verhuurder.
Als ik wel bemiddelingskosten aan een woningzoekende reken is dat uitsluitend omdat ik in ben geschakeld als aankoopmakelaar of als iemand mij de opdracht geeft een huurwoning te zoeken.

Als het dus om een woning uit de eigen vastgoedportefeuille gaat ben ik verplicht om voorafgaand aan een eventuele onderhandeling altijd schriftelijk kenbaar te maken dat het aangeboden object deel uitmaakt van de eigen vastgoedportefeuille waardoor er sprake is van een direct ondernemersbelang bij een eventuele verhuur/verkoop van het aangeboden object en expliciet aangeven dat er geen sprake van een bemiddeling is.

[ Voor 20% gewijzigd door Kju op 20-06-2012 16:35 ]

[Mx. Alba]

Nogmaals, Kju:

Goed om te horen dat er dus ook makelaars zijn die zich wel aan de regels houden. Maar vanuit jouw oogpunt is het natuurlijk ook concurrentievervalsing, want uiteraard gaat een verkoper/verhuurder liever naar een makelaar die de kosten bij de koper/huurder neerlegt... Doet VBO daar niets tegen?

[Kju]

VBO is zelfs bezig om een speciaal lidmaatschap voor verhuurmakelaars op te zetten, het probleem ligt niet alleen bij de makelaar, die moet gewoon z'n brood bij iemand verdienen. Zo lang die verhuurder niet bereid is om de bemiddelingskosten te betalen zal de situatie niet veranderen. Wat verhuurders wel vaak vergeten is dat zij, als de verhuurder geen verbintenis/overeenkomst met de makelaar heeft, niets op een makelaar kunnen verhalen, bijvoorbeeld als een huurder niet deugdelijk blijkt te zijn (denk aan wietplantage, valse loonstroken, onzorgvuldige recherche).

[DropjesLover]

jroz2001 schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 13:59:
Bij puur toeval kom ik dit topic tegen. Ik was me totaal niet bewust van deze wetgeving. Nu is het zo dat ik momenteel in mijn 2e huurhuis zit (1e was in 2008, 2e in 2010). Ik zou dus nog eenmalig € 415,- terug kunnen krijgen en eenmalig € 715,-.

Altijd mooi meegenomen natuurlijk! Beide woningen heb ik via internet gevonden en wilde deze bezichtigen, en uiteindelijk dus huren. Bij beide woningen moest ik, voor ik kon reageren, wel een inschrijfformulier invullen. Dit heb ik dan ook gedaan, inclusief handtekening en alles. Zonder die inschrijving kon ik niet in aanmerking komen voor die woningen. Omdat ik alles telefonisch heb gedaan is dus niet te bewijzen dat ik de makelaars heb gebeld waarin ik mijn interesse kenbaar maakte, waarna hun zeiden dat ik me dan even moest inschrijven. Ik vrees dus dat ik een redelijk zwakke zaak heb. Iemand hier nog tips voor, behalve dan het proberen bij de makelaar en anders maar mijn verlies nemen?

Heel simpel is de wetgeving hier in, de bemiddelaar moet actief bemiddeld hebben. Woningen op een site deponeren waar dan een woningzoekende contact over opneemt is _niet_ bemiddelen (iig voor de huurder en makelaar).
Bemiddelen is als een woningzoekende zich inschrijft bij de makelaar, tegen de makelaar zegt "zoek mij een woning met [wensenlijstje]" en de makelaar belt een dag later op met "ik heb deze woningen voor je, wil je deze bekijken" en verder.
Als een makelaar dat niet doet, heeft hij niet voor de woningzoekende bemiddeld.
Een verhuurder die tegen de makelaar zegt "zoek mij een huurder", waarna de makelaar de woning op een site zet, waarna er een woningzoekende op reageert en vervolgens een bezichtiging regelt, dat is wel bemiddelen (voor de verhuurder).


Over die woning in 2008 denk ik niet dat je nog een zaak kan maken, dat is domweg te lang geleden. Die woning van 2010 is ook al lang geleden, dus ik weet niet of dat nog kan. Wel is sowieso in je eerste geval het bedrag niet in verhouding tot de kosten (en moeite) van het opstarten van een rechtzaak. Bij de tweede is ook discutabel imho.

[Hoowgii]

@n4m3l355 lezen..
Ik zeg toch (refererend aan het kassa filmpje) dat je moet betalen, ook de service, bemiddeling, of hoe je de kosten wil noemen ?
Daarna kun je een zaak aanspannen om deze (service/bemiddeling)kosten! (dus niet huur, hoe kom je erop?) terug te laten vorderen.

[Hbeez]

jroz2001 schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 13:59:
Bij beide woningen moest ik, voor ik kon reageren, wel een inschrijfformulier invullen. Dit heb ik dan ook gedaan, inclusief handtekening en alles.

Je hebt denk ik geen zaak

Eveneens in november 2010 heeft Rechtbank Groningen (www.rechtspraak.nl/ljn.asp?ljn=BO4449) een uitspraak gedaan over bemiddelingskosten die in rekening zijn gebracht bij de huurder.
De makelaar heeft aspirant-huurders een inschrijvingsformulier laten tekenen. Het inschrijvingsformulier bepaalde dat de aspirant-huurders 1 maand huur dienden te betalen op het moment dat er door de makelaar een passende woonruimte was gevonden.
De rechtbank was van mening dat de door de makelaar in rekening gebrachte bemiddelingskosten in beginsel niet vallen onder de in artikel 7:264 lid 2 Burgerlijk Wetboek bedoelde nietigheid. Als een makelaar in opdracht van een huurder naar woonruimte heeft gezocht en hij is daarin geslaagd, dan heeft hij jegens de huurder aanspraak op betaling van bemiddelingswerkzaamheden.

Bron

En nog een quote van de uitspraak:

4.1 Q. en R. hebben aan S. de opdracht verstrekt om woonruimte voor hen te zoeken. Door ondertekening van het inschrijfformulier hebben Q. en R. zich akkoord verklaard met het eenmalig in rekening te brengen bemiddelingstarief ter grootte van een maand huur. Indien zij het hiermee niet eens waren hadden zij zich tot een andere (niet-commerciële) bemiddelaar of verhuurder kunnen wenden. De stelling dat er sprake is van woningnood in de gemeente Groningen moet worden verworpen omdat deze stelling op geen enkele wijze is onderbouwd.

[ Voor 21% gewijzigd door Hbeez op 20-06-2012 18:37 ]

[jroz2001]

Die uitspraak heb ik inderdaad gelezen. Ik heb echter de makelaar niet in de hand genomen om een woning te zoeken. Die woning heb ik zelf gezocht. Tweemaal.

Ook staat er op de formulieren niet vermeld dat er kosten aan verbonden zijn. Ook geen bemiddelingskosten. Hiermee is deze case niet helemaal vergelijkbaar met deze uitspraak.

[SaphuA]

.

[ Voor 99% gewijzigd door SaphuA op 31-01-2022 15:02 ]

[Mx. Alba]

De manier om het aan te pakken is om eerst de woning te accepteren, als het nodig is om de sleutel te krijgen toch te betalen, en dat dan achteraf aan te vechten. Een rechtsbijstandsverzekering die het dekt zou wel handig zijn.

[RemcoDelft]

Mx. Alba schreef op maandag 13 mei 2013 @ 19:06:
Een rechtsbijstandsverzekering die het dekt zou wel handig zijn.

Ik was nieuwsgierig of er ondertussen niet een hele horde "no cure no pay"-juristen klaarstaat om hier geld aan te verdienen... En jawel:
http://huurterug.nl/bemiddelingskosten/
http://www.eveleensvdmeer.nl/bemiddelingskosten.php
http://salusjuristen.nl/2011/05/huur-en-bemiddelingskosten/

De tweede laat meteen een percentage zien: het kost je 30% van wat je terugkrijgt. Het zou nog beter zijn als ze naast de bemiddelingskosten ook de juridische kosten terugvorderen, zodat het je niets kost. Want zolang de makelaar hooguit het betaalde bedrag hoeft terug te geven, heeft de makelaar er belang bij zo door te gaan.
Als de makelaar naast "1 maand huur" ook 2000 euro juridische kosten moet betalen, kiest-ie wellicht eieren voor z'n geld.

[dnbo]

Even een flinke topic kick...

Momenteel ben ik aan het kijken voor een huurwoning. Ik ben afgelopen woensdag bij een woning wezen kijken. De woning heb ik zelf via internet gevonden en gereageerd via jaap.nl. Hierop kreeg ik reactie van een makelaar welke aangaf dat bezichtiging mogelijk was.

Ik heb een flyer van de woning mee naar huis genomen.Hierop staat dat voor de aanvang van de huur het volgende moet zijn overgemaakt/ betaald:
- de eerste maandhuur
- de borgsom a 1 maandhuur
- administratiekosten ad €791,70
- kosten naambordje €60 (is blijkbaar van goud? )

Nu was ik nogal 'verbaasd' over het hoge bedrag van de administratiekosten en ben ik gaan zoeken op internet en hier op het forum, toen stuitte ik op dit topic.

Is het vragen van zulke hoge administratiekosten uberhaupt wel terecht/ mogelijk? (het gaat in dit topic over bemiddelingskosten, is dit hetzelfde? Dit zou inhouden dat de administratiekosten onwettelijk hoog zijn)
Ik heb ook gebeld met de makelaar met de vraag wat deze kosten dan wel inhouden. Zij hebben aangegeven dat zij namens de verhuurder handelen en dat deze de administratiekosten rekent??

Is er toevallig iemand die hier ervaring mee heeft of hier meer over weet en dit wil delen?

[RemcoDelft]

Sleutelgeld, administratiekosten, contractkosten, etc. Ze kunnen het noemen hoe ze het willen, het mag niet.

Het wordt zo tijd dat de overheid makelaars die zich niet aan de regels houden gewoon een beroepsverbod geeft. Waarom wel controles op kroegen, maar niet op makelaars?

[Hbeez]

Het mag niet zolang je niet de makelaar een opdracht hebt gegeven.

Ik (TS) had destijds de makelaar een opdracht via mail gegeven om een woning te zoeken, en had daardoor geen sterke case voor een rechtszaak.

Verder is het belangrijk dat de verhuurder achter je staat als je hierover moeilijk gaat doen. Eigenlijk is het heel oneerlijk; de verhuurder schuift de makelaarskosten (marketing, etc) door naar jou, en hij komt hiermee weg ivm krapte op de woningmarkt. De lastigheid is dus dat je enerzijds de verhuurder achter je moet hebben staan (anders heb je nml sowieso geen case), maar de verhuurder weet dat iemand de makelaar moet betalen, en als jij het niet bent moet hij het doen. En tenslotte hebben de verhuurder en makelaar een jarenlange relatie, die langer duurt dan jouw relatie met de verhuurder/makelaar.

Destijds dreigde de makelaar ermee dat als ik niet dezelfde dag nog zou betalen, er een andere huurder in zou komen Echt een schofterig wereldje. Wij hebben toen toch maar besloten om het te betalen, omdat je er bij andere huurwoningen ook mee te maken krijgt.

Veel succes - het is geen makkelijke positie waar je in verkeert. Waar trouwens in mijn geval wel over onderhandeld kon worden was de hoogte v/d makelaarskosten. Ik weet niet of die 791.7 euro gelijk staat aan 1 maand huur? In mijn geval vroegen ze 1 maand huur + btw, en die btw heb ik eraf kunnen krijgen.

[ Voor 4% gewijzigd door Hbeez op 17-01-2014 13:45 ]

[Kju]

dnbo schreef op donderdag 16 januari 2014 @ 19:09:
Even een flinke topic kick...

Momenteel ben ik aan het kijken voor een huurwoning. Ik ben afgelopen woensdag bij een woning wezen kijken. De woning heb ik zelf via internet gevonden en gereageerd via jaap.nl. Hierop kreeg ik reactie van een makelaar welke aangaf dat bezichtiging mogelijk was.

Ik heb een flyer van de woning mee naar huis genomen.Hierop staat dat voor de aanvang van de huur het volgende moet zijn overgemaakt/ betaald:
- de eerste maandhuur
- de borgsom a 1 maandhuur
- administratiekosten ad €791,70
- kosten naambordje €60 (is blijkbaar van goud? )

Nu was ik nogal 'verbaasd' over het hoge bedrag van de administratiekosten en ben ik gaan zoeken op internet en hier op het forum, toen stuitte ik op dit topic.

Is het vragen van zulke hoge administratiekosten uberhaupt wel terecht/ mogelijk? (het gaat in dit topic over bemiddelingskosten, is dit hetzelfde? Dit zou inhouden dat de administratiekosten onwettelijk hoog zijn)
Ik heb ook gebeld met de makelaar met de vraag wat deze kosten dan wel inhouden. Zij hebben aangegeven dat zij namens de verhuurder handelen en dat deze de administratiekosten rekent??

Is er toevallig iemand die hier ervaring mee heeft of hier meer over weet en dit wil delen?

Bemiddelingskosten mogen niet, administratiekosten wel. Volgens de huurcommissie is 60,- administratiekosten acceptabel. Het is gebruikelijk dat bedragen tot 250,- wordt gerekend, dit is de praktijk omdat men ervan uit gaat dat het bedrag uit (proceskosten)overweging nog net te laag is om te dagvaarden op grond van onverschuldigde betaling en die ene keer dat er wel geprocedeerd word zien ze wel waar het op uitdraait.
Het bedrag die je noemt is echter abnormaal hoog en er kan niet van je worden verlangd dat je dit bedrag betaalt. Het zijn waarschijnlijk gewoon bemiddelingskosten die ze dan maar administratiekosten hebben genoemd.

Het scheelt ook als je met een georganiseerde makelaar te maken hebt. VBO, NVM of VastgoedPRO en anders checken op de keurmerkwebsites van AIRR en vergelijkbaar of ze daar misschien aangesloten zijn. Let op of ze een tuchtregeling hebben. Dan kan je met ze afspreken dat je dan wel gaat huren, je de kosten betaalt en dat je de zaak dan voorlegt aan de tuchtcommissie waar zij aan verbonden zijn.

[ Voor 9% gewijzigd door Kju op 17-01-2014 14:10 ]

[mrmrmr]

Administratiekosten (of wat voor kosten dan ook) mogen ook niet. Het gaat om het principe dat die makelaar niet jouw makelaar is. Hij vertegenwoordigd de verhuurder, op verzoek van de verhuurder.

De rekening van de makelaar moet naar de verhuurder.

[Hbeez]

mrmrmr schreef op vrijdag 17 januari 2014 @ 15:14:
Administratiekosten (of wat voor kosten dan ook) mogen ook niet. Het gaat om het principe dat die makelaar niet jouw makelaar is. Hij vertegenwoordigd de verhuurder, op verzoek van de verhuurder.

De rekening van de makelaar moet naar de verhuurder.

Dat is de theorie, dan nu de praktijk: makelaar biedt verhuurder aan kostenloos een nieuwe huurder te vinden voor 1 van z'n woningen die te huur staat. De rekening wordt doorgeschoven naar de huurder, als de huurder niet accepteert dan neemt de makelaar gewoon een andere huurder die het wel accepteert.

[Kju]

Het probleem is inderdaad dat ze de keus hebben. Ze hoeven het niet aan je te verhuren en als ze het wel aan je zouden willen verhuren zullen ze dat niet doen als ze merken dat ze problemen gaan krijgen over de kosten. En over het algemeen zullen verhuurders niet in zee willen gaan met huurders die over zulke punten moeilijk doen, je bent dan bij voorbaat al een moeilijke huurder.

[Ardana]

Daarom mag je het achteraf terug eisen. Dus eerst contract tekenen, sleutel ontvangen en daarna geld terug eisen. Maar goed, dat moet je wel willen.