Opgelicht via Marktplaats, abo overname+tab, graag advies.

[StevenK]

art 12 is een klacht bij het gerechtshof vanwege de beslissing niet te vervolgen.

[weertenaar]

dit is wel weer een flinke faal vasn justitie en onnodige tegenvaller voor TS..ik hoop echt dat het nog verder gaat.....

[DutchManticore]

Artikel 12 gaat niet helpen.
Je zou haast een civiele procedure tegen de politie beginnen.

Schrijf je nog rechtsgeschiedenis ook!

[LOTG]

Ach ja, zo gaat dat in NL. Jij als slachtoffer staat ergens onderaan, de verdachte is het belangrijkste. Een fout aan de kant van de politie en dan is de verdachte in eens gevrijwaard.

Wat zegt de rechtsbijstand hier voor de rest over? Jammer maar helaas?

Ik kan mij in ieder geval helemaal vinden bij jou gevoel.

[Felyrion]

pff.. ik lees inmiddels al een paar jaar mee in dit topic.. maar damn zeg, dat is wel weer een nare tegenslag in het hele proces. Geeft een beetje het gevoel dat je voor niks al dat werk hebt gedaan Erg zuur dit.

Overigens wel super dat je dit topic bent blijven updaten! Geeft een mooi inzicht in de mogelijkheden die je hebt in dit soort situaties. Ik ben ook eens opgelicht met een laptop voor meer dan 1000 euro, helaas had ik te weinig documentatie en bewijzen om er verder mee te komen. Ik wou dat ik dit topic toen al had gelezen. Sindsdien maak ik ook overal kopietjes van.

Anyway, ik leef met je mee!

[Rossi]

Wauw, het woord 'frustrerend' is net genoeg om de lading te dekken. Wat een drama dit. Je zou dit toch niet verwachten van de rechterlijke machten. Jij bent een van de weinige slachtoffers die wel degelijk doorgaat met procederen, alles goed doet, en dan krijg je dit voor je kiezen. Ik zal er haast zelf bijna van gaan vloeken... Plaatsvervangende woede!

Heel veel succes (wederom, lees al een tijdje mee in dit topic) in het verdere verloop van de zaak.

[TweakingRens]

Duurt al een flinke tijd zo te zien...
Heb het toevallig een week geleden gehad, kwam toevallig dit topic tegen via de frontpage.
In mijn geval gaat het om €500. Bij de politie neergelegd zonder echt verwachtingen te hebben, briefje gestuurd naar de bank, nu gevraagd aan marktplaats of ik mail adressen kan hebben van de andere mensen (er zijn wel meerdere aanklachten tegen hem ingediend).
Ik heb via dit topic iig een heleboel nuttige tips gekregen, heb de correspondentie net uit mijn prullenbak gehaald en ik ga eens kijken naar een incassobureau of er via daar wat te halen valt.
Mooi dat je alles up-to-date houdt, ik hoop dat het bij mij wat makkelijker gaat dan bij jou

[SkyStreaker]

Tja, beste mensen.

Bedankt voor jullie medeleven en fijn om te weten dat veel mensen wat aan dit topic hebben gehad en dat jullie het waarderen dat ik dit wat up-to-date hield.

Zelfs al hadden we een terechtstelling voor elkaar gekregen, partner en expartner zijn allebei kale kippen. Bah. Al blijft de fuck-up van de politie wel enorm godvergeten ZUUR smaken.

[thatanas]

SkyStreaker schreef op vrijdag 07 maart 2014 @ 19:53:
Tja, beste mensen.

Bedankt voor jullie medeleven en fijn om te weten dat veel mensen wat aan dit topic hebben gehad en dat jullie het waarderen dat ik dit wat up-to-date hield.

Zelfs al hadden we een terechtstelling voor elkaar gekregen, partner en expartner zijn allebei kale kippen. Bah. Al blijft de fuck-up van de politie wel enorm godvergeten ZUUR smaken.

Is een zaak vanuit bestuursrecht jegens de politie niet mogelijk? Misschien zwets ik maar wat, maar zulke fuck-ups... Je krijgt daar toch het scheitpokkepleuris van.

[SkyStreaker]

Que?

[SkyStreaker]

Update:

Toevallig dacht ik hier aan terug door mijn galspuwende reactie in een ander topic. Het orgaan wat voor mij de rechtsbijstand uitvoert heeft aangegeven dat er nog recht kan zegevieren, al gaat hier wel tijd in zitten. Zelfs met dit sprankje hoop, zal ik nogmaals een engelengeduld gaan aanmeten. De strijd is nog niet gestreden!

[SkiFan]

Richard: Waar moet ik in dit geval aan denken?

[Ardana]

Wow, over lange adem gesproken.

Dat is tevens een van mijn grootste frustraties over het recht in Nederland. Voordat je je recht kunt halen, ben je zoveel tijd, én geld verder... dat is gewoon niet leuk. (Zit nu zelf ook weer met iets, werkgever van m'n echtgenoot betaalt geen loon/pensioenpremie. Omdat hij de enige (bekende) schuldenaar is, is faillisement niet mogelijk. Zie dan maar eens je geld te halen).

[kevinr1]

SkyStreaker schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 14:43:
Update:

Toevallig dacht ik hier aan terug door mijn galspuwende reactie in een ander topic. Het orgaan wat voor mij de rechtsbijstand uitvoert heeft aangegeven dat er nog recht kan zegevieren, al gaat hier wel tijd in zitten. Zelfs met dit sprankje hoop, zal ik nogmaals een engelengeduld gaan aanmeten. De strijd is nog niet gestreden!

Is de tijd al verstreken dat je Vodafone €35,- per maand moet betalen?
En uit nieuwsgierigheid, heb je de oplichter ook in levende lijve gezien?

Success.

[Ircghost]

Maar heb je van die bewijsstukken nooit kopieën gemaakt dan?

[SkyStreaker]

Ircghost schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 16:52:
Maar heb je van die bewijsstukken nooit kopieën gemaakt dan?

Ik heb ALLES nog. Verbalisant was nog onder de indruk en zo blij. Alleen Agent Luldebehanger heeft de kopieën nooit aangeleverd die voor de zitting van de gedaagde waren gemaakt.

Ik kan even niet de brief vinden van er is nog hoop.

[Ircghost]

Oh wat kut zeg, ik dacht dat ze het kwijt waren.. maar ze zijn dus gewoon letterlijk nooit daarheen gebracht.

Dat is echt nogmeer om te huilen. Ik hoop dat je het kan verhalen op de politie

[Verwijderd]

Fout bij de overheid, kom je meer in de sfeer van "schadevergoeding bij de rechtmatige/onrechtmatige overheidsdaad" uit- als jij bijv. in voorlopige hechtenis wordt genomen, maar onterecht of onbewijsbaar door politie/OM, kun je ook schadevergoeding krijgen, dacht ca. €50/etmaal.

Als jij kunt aantonen dat jij materieel schade hebt geleden door onzorgvuldig handelen vd politie, kun je een verzoek indienen voor vergoeding daarvan. Het kan wel zijn dat daar legeskosten voor worden gerekend en dat je in het cohort van het zgn. "onzuiver schadebesluit" uitkomt- daar zitten soms ook grenzen aan, maar wellicht het overwegen waard. Rechtsbijstand inschakelen en gaan met die banaan.

[SkyStreaker]

Verwijderd schreef op donderdag 15 januari 2015 @ 04:49:
Fout bij de overheid, kom je meer in de sfeer van "schadevergoeding bij de rechtmatige/onrechtmatige overheidsdaad" uit- als jij bijv. in voorlopige hechtenis wordt genomen, maar onterecht of onbewijsbaar door politie/OM, kun je ook schadevergoeding krijgen, dacht ca. €50/etmaal.

Als jij kunt aantonen dat jij materieel schade hebt geleden door onzorgvuldig handelen vd politie, kun je een verzoek indienen voor vergoeding daarvan. Het kan wel zijn dat daar legeskosten voor worden gerekend en dat je in het cohort van het zgn. "onzuiver schadebesluit" uitkomt- daar zitten soms ook grenzen aan, maar wellicht het overwegen waard. Rechtsbijstand inschakelen en gaan met die banaan.

Volgens mij ging de brief van mijn rechtsbijstanduitvoerder ook hierover. Let wel, dat ook zij allemaal kopieën hebben van mijn interacties.

@Kevinnr1, ja allang verstreken. Begin 2014 voorbij, uit het blote hoofd. En nee, ik ben deze mensen niet gaan bezoeken, heel bewust. Al was het slechts om de kans om te ontploffen in razernij te voorkomen, dan snij ik mijzelf en zeker mijn vriendin in de vingers!
Fantastisch aardige mensen die ook op T.net zitten hebben mij hierbij even geholpen om het een en ander voor elkaar te krijgen en te bevestigen .

[ Voor 17% gewijzigd door SkyStreaker op 15-01-2015 06:51 ]

[TIGER79]

kun je met dit soort fuck-ups niet bij de ombudsman ?

[SkyStreaker]

Eindelijk een update. Minder goed nieuws. Het volgende wil ik als eerste geven: Wikipedia: Wet schuldsanering natuurlijke personen

De klootzak dreigt er mee weg te komen! Meneer heeft schuldhulpverlening aangevraagd en heeft voor een enorm bedrag aan schulden. Er is ons gevraagd om de boel maar de accepteren en ~13% van het verschuldigde bedrag te krijgen. Dit moet ook unaniem zijn, anders staat faillissement van dat rotfiguur voor de deur. Wij moeten maar genoegen nemen met dat hij 3 jaar in de ellende zit.

Kortom: je kan gewoon de mensen lekker gaan oplichten en dan over al die schulden de sanering in gaan. PRIMA TOCH?

Helaas kan ik niet op de specifieke details ingaan, meer dan hier is genoemd in oude reacties.

[ Voor 10% gewijzigd door SkyStreaker op 27-10-2017 13:19 ]

[Verwijderd]

Dat is vreemd, want je komt bij problemen door strafbare feiten in basis helemaal niet in aanmerking voor schuldsanering. Faillissement als natuurlijk persoon betekent ook niet dat je als schuldeiser geen rechten meer hebt.

Ik zou het eerst beter uitzoeken, want het lijkt of je het plaatje krijgt dat 'het maar accepteren' voor jou ook de beste keuze is, en dat is maar de vraag!

[Morelleth]

Als ik alles zo terug lees zou ik (als ik jou was) uit principe er niet akkoord mee gaan.
Je totale claim is ca €500,-? (zover ik terug las, of wellicht met de volledige abo en tab kosten tot €1500), dus je zou €65,- (oplopend tot €195) uitgekeerd krijgen dan?

Bij een persoonlijk faillissement blijft de schuld bestaan en blijft er een claim liggen.
Laat ze maar de rest van hun leven met een probleem zitten aan incassobureau's en deurwaarders tot ze terugbetaald hebben.
Puur uit principe.

[ Voor 8% gewijzigd door Morelleth op 27-10-2017 13:54 ]

[Señor Sjon]

8*17.50+12*35 + waarde tablet is snel gerekend de schade. Daarbij komt nu een hoop tijd van juristen, eigen tijd, etc.

[SkiFan]

Ik zou er niet mee instemmen. Als hij faillissement aanvraagt, betekent dat niet dat schulden vervallen. De curator probeert te verhalen wat hij kan, maar na het faillissement herleven oude schulden gewoon weer.

[SkyStreaker]

Heren, weet je. Ik ben er na al die tijd gewoon ook even klaar mee. 300+ Euro krijgen we (oftewel: zouden moeten). Ik mag al lang blij wezen dat de rechtsbijstand na zoveel tijd nog met terugwerkende kracht werkt. Het is alleen jammer dat, laat ik het zo zeggen volgens mijn gevoel, dat dàt figuur er mee weg komt. Let wel dat dit als sinds 2012 speelt.

[ Voor 3% gewijzigd door SkyStreaker op 27-10-2017 16:24 ]

[NiGeLaToR]

@SkyStreaker dat gevoel herken ik. Heb een aanvaring met een bedrijf gehad en dit is vergoed door de rechtsbijstand ipv dat ze een zaak gestart zijn. Dat zal economisch wel handig zijn, maar dit bedrijf kan dus lekker doorgaan met het gepruts. Gelijk hebben en gelijk krijgen is nog steeds niet hetzelfde.

Evengoed bedankt voor je update. Intrigerend topic.

[Racing_Reporter]

Baaaaaaaah wat naar om te lezen zeg... Ongelofelijk hoe je door misbruik van het systeem ermee weg kunt komen.

[SkyStreaker]

NiGeLaToR schreef op vrijdag 27 oktober 2017 @ 16:21:
@SkyStreaker dat gevoel herken ik. Heb een aanvaring met een bedrijf gehad en dit is vergoed door de rechtsbijstand ipv dat ze een zaak gestart zijn. Dat zal economisch wel handig zijn, maar dit bedrijf kan dus lekker doorgaan met het gepruts. Gelijk hebben en gelijk krijgen is nog steeds niet hetzelfde.

Evengoed bedankt voor je update. Intrigerend topic.

Is het ook. Valt, denk ik, veel info uit te halen voor de mensen die hiermee te maken krijgen.
Wat mij ook nog steeds het meeste bijt is dit stuk: SkyStreaker in "Opgelicht via Marktplaats, abo overname+tab, graag advies."

Precies dat erbij maakt(e) het nog ingewikkelder en daarom kiezen we maar uiteindelijk voor deze optie. Zucht.

[NiGeLaToR]

Dat snap ik @SkyStreaker. Je leest het helaas regelmatig: systeem wat bedoelt is om wat onrechtmatig en onrechtvaardig is recht te zetten, werkt te vaak in het voordeel van de dader. Nu heeft die ook rechten, maar het vertrouwen in dit systeem wordt er niet beter op als de uitvoering faalt.

[StevenK]

SkyStreaker schreef op vrijdag 27 oktober 2017 @ 13:18:
Eindelijk een update. Minder goed nieuws. Het volgende wil ik als eerste geven: Wikipedia: Wet schuldsanering natuurlijke personen

De klootzak dreigt er mee weg te komen! Meneer heeft schuldhulpverlening aangevraagd en heeft voor een enorm bedrag aan schulden. Er is ons gevraagd om de boel maar de accepteren en ~13% van het verschuldigde bedrag te krijgen. Dit moet ook unaniem zijn, anders staat faillissement van dat rotfiguur voor de deur. Wij moeten maar genoegen nemen met dat hij 3 jaar in de ellende zit.

Kortom: je kan gewoon de mensen lekker gaan oplichten en dan over al die schulden de sanering in gaan. PRIMA TOCH?

Helaas kan ik niet op de specifieke details ingaan, meer dan hier is genoemd in oude reacties.

Als de schulden die niet te goeder trouw zijn ontstaan (zoals deze) ouder zijn dan vijf jaar, kan hij daadwerkelijk de schuldsanering in. Daar is juridisch niets aan te doen. Zijn de schulden nog geen vijf jaar oud, dan kun je na toelating, de rechtbank verzoeken de WSNP te beëindigen op deze grond

[Verwijderd]

*knip* spam

[ Voor 91% gewijzigd door Yorinn op 07-11-2017 10:10 ]

[Raoul.TLS]

Wijze les. Moment dat iemand zegt moet snel want ik ga op vakantie.
Gaan nekharen overeind staan. Denk dan waarom haast ?
What is worst case senario ? Wie heeft er voordeel aan.
Eerst abonement overzetten en als alles door is goed is gegaan dan opsturen. Dan wacht die maar een week langer.
Laats belde iemand mij wilde een noise cancelation headphone van me kopen.
Moest allemaal snel want ging diezelfde dag op vakantie.
Ik oke maak maar over dan stuur ik hem op.
Heeft hem netjes overgemaakt en heb hem toen bericht gestuurd ik breng hem wel langs ipv aopsturen.
Zei nee kan niet ben op vakantie ..
Ik ok wacht wel tot die terug is. Week of 2 later gewoon langs gereden en thuis aan zijn vrouw gegeven.
Die was blij dat ik hem langs bracht waren mijn gegevens kwijt. Maar zo zie je moest snel snel ..
Ging om 50 euro maar toch.

[ozeboos]

Als ik je verhaal lees, dan gaat het niet om een WSNP zaak maar om een aanbod van crediteurenakkoord. Dergelijk aanbod gaat buiten de WSNP om. Als het aanbod niet wordt geaccepteerd zal de schuldenaar een aanvraag tot toelating in de echte WSNP doen. Dan wordt de aard van de schulden getoetst en zullen schulden te kwader trouw een toelating in de WSNP in de weg staan.

Ik zou er uit principe niet mee instemmen. Iemand die zo de boel loopt te flessen zou wat mij betreft niet in een regeling mogen komen die bedoelt is voor mensen die schulden hebben waar zij door omstandigheden niet veel aan kunnen doen.

Door gemotiveerde afwijzing van dergelijk aanbod komt het regelmatig voor dat deze schuld wordt ingelost voordat het crediteurenakkoord van start gaat.

[EvH]

Ik zag zojuist deze topic op de FP voorbij komen, realiseerde mij later dat de topic in 2012 is gestart en nog steeds actueel is, de moeite genomen om 10 pagina's te lezen en ik kan niks anders zeggen dan vol lof en respect naar TS.

Zover ik het nu een beetje opmaak; is het een principe kwestie geworden, je bent diverse keren boos geworden, gefrustreerd, diverse keren tegen het zere been aan getrapt en bent volgens mij nu nog steeds op zoek naar het verlossende antwoord: gerechtigheid.

Als je het mij vraagt; gaat het niet eens meer zozeer om het geld of de schade of de kosten, maar puur gerechtigheid dat men er niet mee kan wegkomen.

Als ik het goed heb begrepen, zijn er 2 personen, hij en de ex-partner. Je bent de procedure tegen hem gestart, maar ik zag ook dat de ex partner vervolgens had ontkend ( door een fout van de politie), nu gaat hij in de sanering, maar waar blijft zij in dit verhaal?

Persoonlijk zou ik als ik in jou schoenen zou staan, nu je toch al zo ver bent en tegenslagen hebt gehad, nog wel volhouden, uiteindelijk zal je voldoening krijgen, linksom en rechtsom.

[StevenK]

ozeboos schreef op dinsdag 7 november 2017 @ 09:40:
Als ik je verhaal lees, dan gaat het niet om een WSNP zaak maar om een aanbod van crediteurenakkoord. Dergelijk aanbod gaat buiten de WSNP om.

Dat aanbod is een vereiste om toelating tot de WSNP te kunnen vragen en het klopt dat pas bij de aanvraag WSNP de 'goede trouw' wordt getoetst.

[SkyStreaker]

EvH schreef op dinsdag 7 november 2017 @ 11:06:
Ik zag zojuist deze topic op de FP voorbij komen, realiseerde mij later dat de topic in 2012 is gestart en nog steeds actueel is, de moeite genomen om 10 pagina's te lezen en ik kan niks anders zeggen dan vol lof en respect naar TS.

Waarvoor dank

Zover ik het nu een beetje opmaak; is het een principe kwestie geworden, je bent diverse keren boos geworden, gefrustreerd, diverse keren tegen het zere been aan getrapt en bent volgens mij nu nog steeds op zoek naar het verlossende antwoord: gerechtigheid.

Als je het mij vraagt; gaat het niet eens meer zozeer om het geld of de schade of de kosten, maar puur gerechtigheid dat men er niet mee kan wegkomen.

Spijker. Kop.

Als ik het goed heb begrepen, zijn er 2 personen, hij en de ex-partner. Je bent de procedure tegen hem gestart, maar ik zag ook dat de ex partner vervolgens had ontkend ( door een fout van de politie), nu gaat hij in de sanering, maar waar blijft zij in dit verhaal?

Dit is helemaal en compleet verkloot door de politie door de stukken niet op te sturen naar Doetinchem. BRAVO. Dit kan ook niet meer opgepakt worden op een simpele manier. Mogelijkheden zijn er nog wel, maar dan gaan er weer andere krachten (lees: rechten) spelen. Helaas hebben we de behoefte niet meer er nog verder energie in te steken.

Persoonlijk zou ik als ik in jou schoenen zou staan, nu je toch al zo ver bent en tegenslagen hebt gehad, nog wel volhouden, uiteindelijk zal je voldoening krijgen, linksom en rechtsom.

Ik snap heel goed dat je dit zegt, het is alleen vanuit jouw positie makkelijk gezegd. We zijn er klaar mee na zo lang.

Diegenen die zeggen: "wijze les", ja, natuurlijk. Maar door ervaringen in handelen hierna is mijn gevoel voor "te goeder trouw" helemaal niet (meer) gebroken. Al pak ik het wel anders aan

Desondanks dat Marktplaats eindelijk de zaken eens wat anders aanpakt, hoop ik dat dit topic voor mensen die hiermee te maken krijgen, info voldoende krijgen om te weten HOE adequaat te reageren. En bovenal, waar je in vredesnaam op moet letten als je bepaalde zaken doorzet. Het einde is alleen in ons verhaal, knudde. BLijft echter, door ons ongeluk hoop ik dat anderen juist wel hun gerechtigheid krijgen.

[ Voor 9% gewijzigd door SkyStreaker op 07-11-2017 20:38 ]

[no1san]

Ik heb niet alles gelezen. Sorry.
Zou dit voorbeeld representatief zijn voor dit soort oplichtingszaken?
(stel dat het slachtoffer er 5 jaar tijd en moeite in kan en wil stoppen)

[SkyStreaker]

no1san schreef op dinsdag 7 november 2017 @ 20:42:
Ik heb niet alles gelezen. Sorry.
Zou dit voorbeeld representatief zijn voor dit soort oplichtingszaken?
(stel dat het slachtoffer er 5 jaar tijd en moeite in kan en wil stoppen)

Dat weet ik niet, het is puur informatief. Het topic rammelt en kan niet in deze hoedanigheid als een daadwerkelijk representatief "sjabloon" (om het maar zo te noemen) gebruikt worden. Probeer de punten eruit te pakken die naar jouw gevoel daadwerkelijk raakvlak hebben, bespreek dit met iemand met een feitelijk verstand van zaken, hetzij via de rechtswinkel, rechtsbijstand of daadwerkelijk een advocaat. Let bij de laatste wel op dat zelfs een advies-gesprekje al gauw behoorlijk wat geld kan kosten.

[no1san]

Dank! het ging mij om de beeldvorming rondom NL rechtspraak en slachtoffers.
En het feit dat waarschijnlijk veel mensen het erbij laten zitten.

[SkyStreaker]

no1san schreef op dinsdag 7 november 2017 @ 20:58:
Dank! het ging mij om de beeldvorming rondom NL rechtspraak en slachtoffers.
En het feit dat waarschijnlijk veel mensen het erbij laten zitten.

Wat de mensen moeten doen is alle correspondentie bewaren. Mails, bonnetjes, alles wat je positie kan versterken al slachtoffer. Ik heb nu nog al het mailverkeer en bonkopietjes liggen. De grens is dat ik alles bewaar van dingen wat boven de 250 Euro waard is, naar mijn gevoel.

Laat ik het zo zeggen: OvJ en verbalisant waren zo enorm blij dat wij de enige waren van 14 (!!, tevens als mijn geheugen mij dient) slachtoffers t.o.v. van ex die voor moest komen, die alles hadden bewaard. Dat maakte hun zaak heel sterk en kon er niet ontkend worden.

Het beste is simpelweg de kopieën van bescheiden hiervan: tnv, adres en aangetekend opsturen. En zelfs die kosten voor aantekening kun je op de gedaagde (lees: gedaagde, niet verdachte!) verhalen. Dus niet via de interne post van de politie. Althans, voor zover ik begrijp. Corrigeer mij gerust.

[ Voor 22% gewijzigd door SkyStreaker op 07-11-2017 21:11 ]