De meest voor de hand liggende coalitie

[anandus]

Volgens mij is de PVV niet zozeer uitgeschakeld doordat ze meegeregeerd hebben, maar vooral omdat een hoop PVV-stemmers meededen met de premiersstrijd en dus op de VVD stemden.
Zo'n 3 zetels (27%) van de verloren PVV-stemmers zijn doordat PVV-stemmers thuis beleven omdat ze er geen vertrouwen meer in hadden.

Vergeet niet, er is een ding waar een PVV'er meer hekel aan heeft dan islamitische Polen: Een PvdA'er als premier

[tweaker2010]

Fiber schreef op zondag 16 september 2012 @ 15:24:
En ene Paul Depla denkt ook dat hij er verstand van heeft. Kunnen die burgemeesters hun mond niet eens houden over de landelijke politiek? Hij heeft nog genoeg te doen in Heerlen lijkt mij...

http://www.nu.nl/nieuws/2...ie-van-vier-partijen.html

Idd. Wat bezielt een burgemeester om in zo'n dom praatprogramma te gaan zitten.

[D-e-n]

@Senor Sjon
En nu moet hij compromissen gaan sluiten met de partij aan de andere kant van het politiek spectrum, met als gevolg dat al die ex-PVV-ers weer weglopen bij de VVD.

Dan had hij beter twee jaar terug gewoon voor dat compromis kunnen gaan.

[Bullet NL]

D-e-n schreef op maandag 17 september 2012 @ 09:52:
@Senor Sjon
En nu moet hij compromissen gaan sluiten met de partij aan de andere kant van het politiek spectrum, met als gevolg dat al die ex-PVV-ers weer weglopen bij de VVD.

Dan had hij beter twee jaar terug gewoon voor dat compromis kunnen gaan.

De huidige VVD stemmers die van de PVV komen zijn blijkbaar niet echt partij vast, terecht wordt gezegt dat ze vooral op de VVD hebben gestemd om de PvdA niet de grootste te laten worden. Dat is gelukt, ze zullen echter wel zo reëel zijn dan ze nu ook inzien dat het wel met de PvdA verder moet. Dat wil zeggen, bepaalde standpunten van de PvdA zullen de boventoon krijgen en weer andere punten van de VVD.

[Señor Sjon]

Nou is het beleid van de PVV ook niet die van de VVD. PVV heeft een ruk naar links gemaakt met veel onderwerpen. Hun programma ademt nou niet iets uit van we gaan problemen oplossen, maar eerder we blijven aan alles vasthouden (WAO e.d.).

Edit:

D-e-n schreef op maandag 17 september 2012 @ 09:52:
@Senor Sjon
En nu moet hij compromissen gaan sluiten met de partij aan de andere kant van het politiek spectrum, met als gevolg dat al die ex-PVV-ers weer weglopen bij de VVD.

Dan had hij beter twee jaar terug gewoon voor dat compromis kunnen gaan.

Andere kant van het spectrum is de SP, PvdA is nog wel een redelijke middenpartij in dat opzicht. Maar het verschil is wel groot doordat een ander poppetje opeens de boodschap brengt. Zegt ook wel iets over de kiezer in Nederland.

Voordeel van de PvdA is ook dat het vaker geregeerd heeft, SP heeft dat niet.

[ Voor 59% gewijzigd door Señor Sjon op 17-09-2012 10:18 ]

[D-e-n]

@Bullet NL
Dat klopt. Maar jij weet ook wel dat die kiezers niet zo reëel zullen zijn. Eén van de angsten die de VVD er de vorige keer van weerhield in Paarsplus te stappen was het feit dat men de PVV-kiezer vreesde. En die situatie is niet veranderd ten opzichte van de vorige keer. Men stapt zo weer over.

Degenen die beweren dat de PVV "onschadelijk" is gemaakt door even met ze te regeren hebben het echt niet begrepen.

Senor Sjon schreef op maandag 17 september 2012 @ 10:13:
Andere kant van het spectrum is de SP, PvdA is nog wel een redelijke middenpartij in dat opzicht.

Dat klopt. Feitelijk zijn VVD-SP meer de tegenpolen. Maar zo ziet de kiezer dat niet

[ Voor 26% gewijzigd door D-e-n op 17-09-2012 10:20 ]

[gambieter]

Senor Sjon schreef op maandag 17 september 2012 @ 10:13:
Nou is het beleid van de PVV ook niet die van de VVD. PVV heeft een ruk naar links gemaakt met veel onderwerpen. Hun programma ademt nou niet iets uit van we gaan problemen oplossen, maar eerder we blijven aan alles vasthouden (WAO e.d.).

Tja, les 1 in de kunst van het populisme: zeggen wat je mogelijke achterban wil horen. Het xenofobe zit dichter bij de VVD aan de rechterflank, het AOW etc standpunt meer bij de linkse partijen. Populisme interesseert zich namelijk niet voor haalbaarheid. Wilders is duidelijk een VVD-er, maar zijn volgelingen zijn een bont gezelschap.

D-e-n schreef op maandag 17 september 2012 @ 10:19:
Dat klopt. Feitelijk zijn VVD-SP meer de tegenpolen. Maar zo ziet de kiezer dat niet

Zo zag de kiezer dat wel, maar toen de linkerflank redelijker werd en naar de PvdA stroomden, werd de angstzaaicampagne snel aangepast richting PvdA. In de afgelopen jaren hebben VVD en PVV (en ook CDA) zich behoorlijk gericht op het creeren van een vijandsbeeld, iets wat je ook zag bij de vorige formatie.

[ Voor 26% gewijzigd door gambieter op 17-09-2012 10:27 ]

[Señor Sjon]

D-e-n schreef op maandag 17 september 2012 @ 10:19:
@Bullet NL
Dat klopt. Maar jij weet ook wel dat die kiezers niet zo reëel zullen zijn. Eén van de angsten die de VVD er de vorige keer van weerhield in Paarsplus te stappen was het feit dat men de PVV-kiezer vreesde. En die situatie is niet veranderd ten opzichte van de vorige keer. Men stapt zo weer over.

Degenen die beweren dat de PVV "onschadelijk" is gemaakt door even met ze te regeren hebben het echt niet begrepen.


[...]

Dat klopt. Feitelijk zijn VVD-SP meer de tegenpolen. Maar zo ziet de kiezer dat niet

Mocht er een Paars+ zijn geweest, dan had de PVV nu een fieldday gehad. Het is natuurlijk veel makkelijker schoppen tegen iets waar je niet verantwoordelijk voor bent. In dat opzicht bedoel ik dan ook dat de PVV indirect is uitgeschakeld door ze mee te laten doen.

[D-e-n]

En moet er alsnog een kabinet komen met de PvdA. Dus kan de PVV alsnog gaan schoppen tegen het kabinet en daarvan de vruchten plukken. Dankzij de VVD hebben we nu echter twee jaar verspeeld. Rutte is wat dat betreft een laf leider.

[kenneth]

gambieter schreef op maandag 17 september 2012 @ 10:21:
In de afgelopen jaren hebben VVD en PVV (en ook CDA) zich behoorlijk gericht op het creeren van een vijandsbeeld, iets wat je ook zag bij de vorige formatie.

En de SP en de PvdA ...

[D-e-n]

kenneth schreef op maandag 17 september 2012 @ 10:29:
[...]
En de SP en de PvdA ...

De SP valt heus wel wat te verwijten op het gebied van het over één kam scheren van mensen met een hoog inkomen. Maar kom op zeg. Hoe kun je van de PvdA verwachten dat men juicht bij een coalitie met de PVV wanneer één van de coalitiepartners de ene na de andere troll over die partij uitbraakt? Actie=reactie.

Jouw reactie geeft overigens meteen het grootste probleem met de politiek van tegenwoordig aan. De linkerzijde van het politieke spectrum heeft jarenlang in het stof moeten bijten omdat men (met uitzondering van de SP) het integratieprobleem niet durfde te bespreken en heeft daar uitgebreid boete voor moeten doen. Maar de VVD weigert nog steeds pertinent te erkennen dat men nu zelf fout zat met die gedoogcoalitie.

[ Voor 31% gewijzigd door D-e-n op 17-09-2012 10:37 ]

[gambieter]

kenneth schreef op maandag 17 september 2012 @ 10:29:
En de SP en de PvdA ...

Gebaseerd op acties van de VVD. De afgelikte rechtervingers gaven dat goed aan; zelfs binnen de retoriek die het uitstraalde. De campagne met het angstzaaien ("is Nederland wel veilig als de PvdA aan de macht is") was er eentje die het type populisme van Wilders niet oversteeg. Helaas heeft het wel gewerkt, maar dat is meer het gebrek aan keuze aan de rechts-conservatieve kant.

Als het VVD-PvdA kabinet er komt (ik verwacht van wel), dan zal men richting het einde al vast preventief gaan polariseren van beide kanten, alleen heeft de VVD het makkelijker daar de PvdA ook rekening moet houden met concurrenten op de linkerflank, en de VVD zich exclusief op links en progressief kan richten.

[ Voor 23% gewijzigd door gambieter op 17-09-2012 11:00 ]

[Señor Sjon]

Kom op zeg. Alle partijen maken zich schuldig aan dit soort teksten. Ik weet niet of je de reacties op Rutte1 hebt gevolgd, maar de Bruin-1 opmerkingen etc etc waren niet van de lucht. Dat heeft ~1,5-2 jaar geduurd en nu de VVD iets terugzegt, heeft de VVD een lastercampagne gevoerd? Je weet zelf wel beter.

[D-e-n]

Senor Sjon schreef op maandag 17 september 2012 @ 11:07:
Kom op zeg. Alle partijen maken zich schuldig aan dit soort teksten. Ik weet niet of je de reacties op Rutte1 hebt gevolgd, maar de Bruin-1 opmerkingen etc etc waren niet van de lucht. Dat heeft ~1,5-2 jaar geduurd en nu de VVD iets terugzegt, heeft de VVD een lastercampagne gevoerd? Je weet zelf wel beter.

Een term als "bruin" kwam van een lokale nobody, niet van Cohen of Samsom. En zoals ik al zeg: actie=reactie. Als je dikke maatjes wordt met iemand die constant trollt dat het een lieve lust is moet je niet gek opkijken dat men je even niet meer zo lief vindt.

[Bullet NL]

Senor Sjon schreef op maandag 17 september 2012 @ 11:07:
Kom op zeg. Alle partijen maken zich schuldig aan dit soort teksten. Ik weet niet of je de reacties op Rutte1 hebt gevolgd, maar de Bruin-1 opmerkingen etc etc waren niet van de lucht. Dat heeft ~1,5-2 jaar geduurd en nu de VVD iets terugzegt, heeft de VVD een lastercampagne gevoerd? Je weet zelf wel beter.

Precies, alleen de kreet van Samsom al, "nu moet het over links" is er één in de zelfde catagorie. Maar goed, het VVD bashen gaat gewoon door

Feit is dat de verkiezingen ruim hebben gewonnen, ze zijn de grootste partij gebleven en hebben ook nog eens in het vergelijk met de vorige verkiezingen het meeste gewonnen. Ik snap dat het pijn doet bij sommige mensen, maar VVD beleid wordt blijkbaar breder gedragen dat het beleid van de PvdA.

[Bullet NL]

Kabinet VVD-Pvda lijkt al in de maak

http://www.nu.nl/nieuws/2...en-draagvlak-kabinet.html

Daaaaag SP, GL CDA en D66

[gambieter]

Senor Sjon schreef op maandag 17 september 2012 @ 11:07[/message]:
Kom op zeg. Alle partijen maken zich schuldig aan dit soort teksten. Ik weet niet of je de reacties op Rutte1 hebt gevolgd, maar de Bruin-1 opmerkingen etc etc waren niet van de lucht. Dat heeft ~1,5-2 jaar geduurd en nu de VVD iets terugzegt, heeft de VVD een lastercampagne gevoerd? Je weet zelf wel beter.

Sinds wanneer heeft de VVD niets teruggezegd in de 2 jaar van het kabinet Rutte. En ja, als je als opportunist liever met een PVV gaat regeren dan moeite doen om te onderhandelen met centrum-links en dat alleen doet om het eigen programma door te drukken, dan is de actie er van de VVD. Rechtervingers belangrijk vinden...

Waarom toch die ontkenning dat de VVD een vieze campagne heeft gevoerd enin de twee jaar van het kabinet Rutte vooral middelvingers heeft opgestoken naar links? Je weet zelf wel beter.

Bullet NL schreef op maandag 17 september 2012 @ 11:25:
Precies, alleen de kreet van Samsom al, "nu moet het over links" is er één in de zelfde catagorie. Maar goed, het VVD bashen gaat gewoon door

En hoe voelt het als het een keer gespiegeld wordt? Actie geeft reactie, met het verschil dat de kritiek op de VVD is gebaseerd op de acties.

Feit is dat de verkiezingen ruim hebben gewonnen, ze zijn de grootste partij gebleven en hebben ook nog eens in het vergelijk met de vorige verkiezingen het meeste gewonnen. Ik snap dat het pijn doet bij sommige mensen, maar VVD beleid wordt blijkbaar breder gedragen dat het beleid van de PvdA.

Nee, de VVD heeft geen concurrentie op de rechts-conservatieve flank. PvdA moet concurreren met GL, SP, PvdD en 50plus, daar waar de VVD alleen met een SGP rekening hoeft te houden en die is te extreem om stemmen weg te halen. De rest is gewoon de retoriek die bij scorebordjournalistiek past.

[ Voor 36% gewijzigd door gambieter op 17-09-2012 11:33 ]

[Dido]

Bullet NL schreef op maandag 17 september 2012 @ 11:28:
Kabinet VVD-Pvda lijkt al in de maak

http://www.nu.nl/nieuws/2...en-draagvlak-kabinet.html

Daaaaag SP, GL CDA en D66

Hoezo daag? Er wordt geproken over aan kabinet met ten minst VVD en PvdA. Nu lijkt de VVD de SP inderdaad uit te sluiten, en kun je voor GL hetzelfde verwachten.
Wellicht dat PvdA onoverkomelijke problemen met het CDA heetf.
Maar dan kan het altijd nog zo zijn dat D66 alsnog aanschuift.

De enige partij die in het artikel wordt genoemd als onmogelijkheid is de SP.

[gambieter]

Dido schreef op maandag 17 september 2012 @ 11:33:
Wellicht dat PvdA onoverkomelijke problemen met het CDA heetf.

Of het CDA problemen heeft met CDA

[Bullet NL]

Van uit het CDA hoor je steeds meer geluiden dat ze nu maar eens niet mee moeten doen en hun wonden likken. D66? Waarom zouden Rutte en Samsom D66 nodig hebben? Wanneer ze er samen uit kunnen komen krijg je een soort D66 beleid, moeten ze D66 dan ook nog gaan belonen in een kabinet? dacht het niet, wanneer ze het zonder D66 kunnen doen ze dat...

Wat heeft D66 nog toe te voegen aan een gesamenlijk VVD-PvdA beleid? Hoogstens wat extremen waar de PvdA en VVD eigenlijk wat problemen mee hebben....

D66 zit in een hele lastige situatie, die zien straks de VVD en PvdA opschuiven op een vlak waar D66 zich van nature begeefd. Kortom je krijgt D66 beleid (behalve de exteremen) zonder D66.....

[ Voor 33% gewijzigd door Bullet NL op 17-09-2012 11:44 ]

[Dido]

Omdat D66 in een coalitie het wel eens makkelijker zou kunnen maken voor zowel VVD als PvdA om bepaalde punten binnen te halen?

Als ze D66 beleid gaan voeren belonen ze D66 denk ik meer door ze niet bij het beleid te betrekken, aangezien D66 dan wel aan aantal punten verwezenlijkt kan gaan zien, zonder dat ze over eventuele negatieve gevolgen verantwoording af hoeven te leggen.

[Rannasha]

Bovendien is het met D66 erbij makkelijk om een EK meerderheid te krijgen. VVD/PvdA/D66 heeft nog geen EK meerderheid, maar die combinatie heeft slechts 1 partij uit het rijtje CDA, PVV, SP, GL nodig voor een EK meerderheid.

[kenneth]

D-e-n schreef op maandag 17 september 2012 @ 10:34:
[...]

De SP valt heus wel wat te verwijten op het gebied van het over één kam scheren van mensen met een hoog inkomen. Maar kom op zeg. Hoe kun je van de PvdA verwachten dat men juicht bij een coalitie met de PVV wanneer één van de coalitiepartners de ene na de andere troll over die partij uitbraakt? Actie=reactie.

Juichen natuurlijk niet, scherpe oppositie is goed voor het land, of het nu linkse of rechtse oppositie is. Continu roepen over verdeeldheid, ongelijkheid, rechts rotbeleid is alleen geen scherpe oppositie, dat is ook angstzaaien.

Jouw reactie geeft overigens meteen het grootste probleem met de politiek van tegenwoordig aan. De linkerzijde van het politieke spectrum heeft jarenlang in het stof moeten bijten omdat men (met uitzondering van de SP) het integratieprobleem niet durfde te bespreken en heeft daar uitgebreid boete voor moeten doen. Maar de VVD weigert nog steeds pertinent te erkennen dat men nu zelf fout zat met die gedoogcoalitie.

Hoewel ik je kritiek hierboven deel snap ik niet wat dat met mijn reactie te maken heeft

gambieter schreef op maandag 17 september 2012 @ 10:44:
De campagne met het angstzaaien ("is Nederland wel veilig als de PvdA aan de macht is") was er eentje die het type populisme van Wilders niet oversteeg. Helaas heeft het wel gewerkt, maar dat is meer het gebrek aan keuze aan de rechts-conservatieve kant.

Rechts rotbeleid, bulldozers, tweedeling ... dat is je allemaal ontgaan afgelopen campagne

NB: Ik zei en. Ik wil niet de campagne van rechts goedpraten door wat linkse partijen ertegenover te zetten, ze horen wat dat betreft allemaal bij elkaar.

[tweaker2010]

Bullet NL schreef op maandag 17 september 2012 @ 11:28:
Kabinet VVD-Pvda lijkt al in de maak

http://www.nu.nl/nieuws/2...en-draagvlak-kabinet.html

Daaaaag SP, GL CDA en D66

Ik geloof er niets van dat die twee elkaar zo makkelijk gaan vinden. De formatie zal nog zeker tot eind dit jaar gaan duren, dus een coalitie met D66 en/of CDA acht ik zeker niet uitgesloten.

[Bullet NL]

kenneth schreef op maandag 17 september 2012 @ 11:54:
[...]

Juichen natuurlijk niet, scherpe oppositie is goed voor het land, of het nu linkse of rechtse oppositie is. Continu roepen over verdeeldheid, ongelijkheid, rechts rotbeleid is alleen geen scherpe oppositie, dat is ook angstzaaien.


[...]

Hoewel ik je kritiek hierboven deel snap ik niet wat dat met mijn reactie te maken heeft
[...]
Rechts rotbeleid, bulldozers, tweedeling ... dat is je allemaal ontgaan afgelopen campagne

NB: Ik zei en. Ik wil niet de campagne van rechts goedpraten door wat linkse partijen ertegenover te zetten, ze horen wat dat betreft allemaal bij elkaar.

Ach jah, alles om de VVD is een slecht dag licht te zetten

Overigens, VVD, PvdA en D66 hebben in de eerste kamer 16 + 14 + 5 zetels, 35 dus, volgens mij moet je voor een meerderheid in de eerste kamer 35+1 zetel hebben. Paars met D66 zou dus ook in de EK onvoldoende zetels hebben om van een meerderheid te spreken. Echter heeft het CDA in de EK al aangegeven niet tegen VVD-PvdA beleid te stemmen zoals de PVV en SP dit wel eens doen. Het CDA in de EK zal wetsvoorstel voor wet echt inhoudelijk beoordelen, exact wat haar werk is, ipv partijpolitieke spellentjes.....

[sanderb]

Rannasha schreef op maandag 17 september 2012 @ 11:49:
Bovendien is het met D66 erbij makkelijk om een EK meerderheid te krijgen. VVD/PvdA/D66 heeft nog geen EK meerderheid, maar die combinatie heeft slechts 1 partij uit het rijtje CDA, PVV, SP, GL nodig voor een EK meerderheid.

De discussie over de meerderheid in de eerste kamer is vooral een onderhandelingstactiek op dit moment. Een meerderheid in de EK is geen eis, en als de EK zijn werk gewoon doet, hoeft het ook echt niet zo te zijn dat daar dezelfde meerderheid zit. Sterker nog, het is een ingebouwd mechanisme dat de controlerende eerste kamer niet dezelfde samenstelling heeft als de tweede kamer.

Pechtold zit gewoon in een lastige situatie. Zoals hij zelf terecht aangeeft is D66 numeriek niet nodig.
Als hij gevraagd wordt mee te doen, wordt het heel lastig om D66 te profileren in het kabinet en het beleid.
Als hij niet mee gaat doen, mag hij oppositie voeren tegen een beleid wat waarschijnlijk heel dicht tegen de standpunten van D66 aan zit. Dat maakt het ook niet makkelijk.

Persoonlijk hoop ik dat D66 actief mee mag/gaat doen. Ik denk echter dat PvdA en VVD er samen uit gaan komen op hoofdlijnen en dat er in de kamer actief gezocht moet gaan worden naar meerderheden. Daarbij zal D66 dan soms de ene kant op kunnen en soms de andere kant. Daarmee hebben ze waarschijnlijk meer invloed op het beleid dan wanneer ze het regeerakkoord meeschrijven en vooraf op punten moeten inleveren.

[gambieter]

kenneth schreef op maandag 17 september 2012 @ 11:54:
Rechts rotbeleid, bulldozers, tweedeling ... dat is je allemaal ontgaan afgelopen campagne

NB: Ik zei en. Ik wil niet de campagne van rechts goedpraten door wat linkse partijen ertegenover te zetten, ze horen wat dat betreft allemaal bij elkaar.

Ik zeg toch niet dat het alleen de VVD was? Ik vond alleen de insinuaties van Rutte een dieptepunt en iets wat ik liever niet meer zie. Het is een stap dichterbij Amerikaanse tactieken, waarbij zowel Republikeinen als Democraten zich van hun slechtste kant laten zien, maar de Republikeinen meestal net dat stapje extra zetten in besmeuren.

Een veroordeling van een beleid van de laatste twee jaar is imo net iets anders dan een angstzaaien voor de volgende jaren.

[Bullet NL]

gambieter schreef op maandag 17 september 2012 @ 12:09:
[...]

Ik zeg toch niet dat het alleen de VVD was? Ik vond alleen de insinuaties van Rutte een dieptepunt en iets wat ik liever niet meer zie. Het is een stap dichterbij Amerikaanse tactieken, waarbij zowel Republikeinen als Democraten zich van hun slechtste kant laten zien, maar de Republikeinen meestal net dat stapje extra zetten in besmeuren.

Een veroordeling van een beleid van de laatste twee jaar is imo net iets anders dan een angstzaaien voor de volgende jaren.

Ik denk dat het wel mee valt, de stigmatisering van Roemer betreffende mensen die goed verdienen en/of banken valt net zo onder het "angst" kweken. Dat jij vindt dat de Republikeinen net een stapje extra gaan heeft natuurlijk alles met jou eigen politieke voorkeur te maken en het zegt niets tot weinig over het daadwerkelijke feit.

Zoals net al door een aantal voorbeelden is aangegeven doet "links" net zo hard meer in het stigmatiseren van andere partijen. Wat wel weer leuk is, nu moeten de grootste kemphanen met elkaar om tafel. Ik heb daarom ook altijd het idee dat het gewone volk de scherpe taal in het debat altijd dieper kwetst dan de politieke figuren die het uitkramen of waar het over gaat. Rutte en Samsom wisten eigenlijk voor de verkiezingen al dat ze tot elkaar waren veroordeeld, iets wat je met name in de laatste dagen voor de verkiezingen al terug zag in “site notes” die ze over elkaar gaven

Objectief kan je niet stellen dat de ene partij erger is dan de andere, ze doen het namelijk allemaal….

En vergeet niet, iemand voor Antisociaal uit maken kan net zo stigmatiserend zijn als een ander uit maken voor potverteerders.

[ Voor 3% gewijzigd door Bullet NL op 17-09-2012 12:19 ]

[Fiber]

tweaker2010 schreef op maandag 17 september 2012 @ 11:57:
[...]
Ik geloof er niets van dat die twee elkaar zo makkelijk gaan vinden. De formatie zal nog zeker tot eind dit jaar gaan duren, dus een coalitie met D66 en/of CDA acht ik zeker niet uitgesloten.

En ik denk dat het allemaal veel sneller zal gaan dan alle pessimisten hier denken... Nou is 'eind van het jaar' een ruim begrip natuurlijk, ik vind eind oktober/begin november ook 'eind van het jaar'...

Volgens mij zit de vaart er nog prima in. Deze week zal er niet heel veel concreets gebeuren wellicht, vanwege prinsjesdag, afscheid oude kamer, installatie nieuwe kamer, etc. maar achter de schermen zijn ze waarschijnlijk al hard aan het onderhandelen... En als je de nadruk legt op de overeenkomsten, ipv op de verschillen, dan valt het allemaal best mee...

* Fiber is en blijft een optimist in deze...

[EXX]

Henk Kamp en Wouter Bos worden informateur. Gaat lekker vlot vooruit zo.

[Bullet NL]

EXX schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 17:36:
Henk Kamp en Wouter Bos worden informateur. Gaat lekker vlot vooruit zo.

De keuze voor Wouter Bos is gunstig voor de VVD, Bos staat namelijk niet bekend als iemand van de linkervleugel in de PvdA.....

[kenneth]

Dat kan interessant worden, als het aankomt op de zorg is hij nog meer VVD-light dan D66

Natuurlijk, hij begeleidt het proces en zal niet de onderhandelingen voeren. Maar uit welke hoek van de PvdA er wordt gevist zegt denk ik wel iets.

[ Voor 46% gewijzigd door kenneth op 18-09-2012 21:59 ]

[Cyphax]

kenneth schreef op maandag 17 september 2012 @ 11:54:
[...]

Juichen natuurlijk niet, scherpe oppositie is goed voor het land, of het nu linkse of rechtse oppositie is. Continu roepen over verdeeldheid, ongelijkheid, rechts rotbeleid is alleen geen scherpe oppositie, dat is ook angstzaaien.

Maar wat heb je nog aan de oppositie als de coalitie een eigenwijs, onbeweegbaar blok is dat naar niemand luistert? Dan heeft de oppositie weinig te doen. Ja, bekritiseren, maar sommige idiote plannen worden gewoon doorgedrukt, terwijl op de een of andere manier men hier op planeet aarde collectief ertegen waarschuwd.

Bullet NL schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 17:41:
[...]


De keuze voor Wouter Bos is gunstig voor de VVD, Bos staat namelijk niet bekend als iemand van de linkervleugel in de PvdA.....

Ik vind de keuze voor Bos gunstig voor elke partij. Lijkt me een heel redelijk man.

[ Voor 20% gewijzigd door Cyphax op 18-09-2012 22:25 ]

[kenneth]

Cyphax schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 22:23:
[...]

Maar wat heb je nog aan de oppositie als de coalitie een eigenwijs, onbeweegbaar blok is dat naar niemand luistert? Dan heeft de oppositie weinig te doen. Ja, bekritiseren, maar sommige idiote plannen worden gewoon doorgedrukt, terwijl op de een of andere manier men hier op planeet aarde collectief ertegen waarschuwd.

Ik ken geen enkele oppositie die niet zo denkt over een coalitie ...

[ijdod]

Cyphax schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 22:23:
[...]

Maar wat heb je nog aan de oppositie als de coalitie een eigenwijs, onbeweegbaar blok is dat naar niemand luistert? Dan heeft de oppositie weinig te doen. Ja, bekritiseren, maar sommige idiote plannen worden gewoon doorgedrukt, terwijl op de een of andere manier men hier op planeet aarde collectief ertegen waarschuwd.

Misschien heeft de oppositie gewoon ongelijk? Sowieso heeft formeel gezien ieder kamerlid vrij stemrecht, dus het staat de oppositie vrij te proberen de coalitieleden van hun gelijk te overtuigen. Daarna is het simpelweg stemmen tellen; en die stemmen vertegenwoordigen de stemmen van de bevolking. Da's een stuk minder dramatisch dan hoe je het brengt. Is het een perfect systeem? Nee... maar vaak komt dergelijke kritiek uit een minderheid die er de pest in heeft dat de rest hun standpunt niet deelt.

[argro]

Cyphax schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 22:23:
[...]

Maar wat heb je nog aan de oppositie als de coalitie een eigenwijs, onbeweegbaar blok is dat naar niemand luistert? Dan heeft de oppositie weinig te doen. Ja, bekritiseren, maar sommige idiote plannen worden gewoon doorgedrukt, terwijl op de een of andere manier men hier op planeet aarde collectief ertegen waarschuwd.

Vanuit de coalitie kijkt men als volgt tegen een situatie als bovenstaande aan:

Gelukkig hebben wij een meerderheid, anders zouden de idiote plannen van de oppositie nog uitgevoerd worden, plannen waarvan natuurlijk klip en klaar is dat die slecht zijn voor het land.

[D-e-n]

Het probleem met de vorige coalitie was natuurlijk dat het allemaal schimmig was door die gedoogconstructie. Soms was de SGP de vierde partner, in het geval van Europa had men de steun van de PvdA nodig.

Eerst spreekt Rutte over een kabinet waarbij "rechts Nederland de vingers af zal likken" maar vervolgens spreekt hij over een "uitgestoken hand" richting de oppositie. Maar in de praktijk waren de afspraken waar Wilders wel bij betrokken was zo dichtgetimmerd als het maar zijn kon. En dan heb je een rare situatie: een minderheidskabinet waarbij er, buiten Europa, van dualisme uiteindelijk helemaal geen sprake is

[ Voor 15% gewijzigd door D-e-n op 19-09-2012 09:54 ]

[Cyphax]

ijdod schreef op woensdag 19 september 2012 @ 09:30:
[...]


Misschien heeft de oppositie gewoon ongelijk?

Misschien wel niet. Het punt is dat het niet uitmaakt wie er gelijk heeft als je een coalitie van partijen hebt die naar niemand luistert. Dan kan je als coalitie net zo goed aan het strand gaan liggen.

Nee, beter.

Sowieso heeft formeel gezien ieder kamerlid vrij stemrecht, dus het staat de oppositie vrij te proberen de coalitieleden van hun gelijk te overtuigen. Daarna is het simpelweg stemmen tellen; en die stemmen vertegenwoordigen de stemmen van de bevolking. Da's een stuk minder dramatisch dan hoe je het brengt. Is het een perfect systeem? Nee... maar vaak komt dergelijke kritiek uit een minderheid die er de pest in heeft dat de rest hun standpunt niet deelt.

Dat scheelt wel weer, goed punt. Je krijgt dan wel van die "dissidenten", net als bij het CDA... Ferrier en Koppejan.

kenneth schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 22:31:
[...]
Ik ken geen enkele oppositie die niet zo denkt over een coalitie ...

De oppositie zou ook objectief moeten kunnen kijken naar de plannen van de coalitie. Uiteraard is het uitgangspunt dat ze zelf andere ideeën hebben, maar dat zou geen belemmering moeten zijn om een slecht idee niet los daarvan te beoordelen. Denk aan die wietpas van Opstelten: het maakte niet zoveel uit hoeveel mensen waarschuwde voor de (logische) gevolgen: het was doordrukken en achteroverzitten, om vervolgens toe te zien hoe het precies op die manier gewoon lekker mis ging. Je kunt groot voorstander zijn van het domweg verbieden van softdrugs danwel het opheffen van het gedoogbeleid, maar dan nog kan je zo'n onwijs dom plan afschieten.

[ Voor 29% gewijzigd door Cyphax op 19-09-2012 10:00 ]

[tweaker2010]

Dido schreef op maandag 17 september 2012 @ 11:45:
Omdat D66 in een coalitie het wel eens makkelijker zou kunnen maken voor zowel VVD als PvdA om bepaalde punten binnen te halen?

Als ze D66 beleid gaan voeren belonen ze D66 denk ik meer door ze niet bij het beleid te betrekken, aangezien D66 dan wel aan aantal punten verwezenlijkt kan gaan zien, zonder dat ze over eventuele negatieve gevolgen verantwoording af hoeven te leggen.

Mwah, dat zou kunnen. Maar ik denk dat ze dan in heel veel dingen D66 hun zin moeten geven en dat willen ze eigenlijk ook niet. Op welke punten zijn er eigenlijk overeenkomsten tussen D66 en beide andere partijen?

[FunkyTrip]

tweaker2010 schreef op woensdag 19 september 2012 @ 10:13:
[...]

Mwah, dat zou kunnen. Maar ik denk dat ze dan in heel veel dingen D66 hun zin moeten geven en dat willen ze eigenlijk ook niet. Op welke punten zijn er eigenlijk overeenkomsten tussen D66 en beide andere partijen?

Ik denk dat compromis-besluiten tussen VVD en PvdA een soort D'66 beleid zou zijn; die zit precies tussen die 2 partijen in.

[argro]

FunkyTrip schreef op woensdag 19 september 2012 @ 10:48:
[...]

Ik denk dat compromis-besluiten tussen VVD en PvdA een soort D'66 beleid zou zijn; die zit precies tussen die 2 partijen in.

Zou het niet meer voor de hand liggen dat de VVD en de PvdA niet (alleen maar) op zoek gaan naar compromissen, maar elkaar ook punten gunnen? Anders is in het regeerakkoord niet uit het VVD- en PvdA-programma terug te vinden, maar is het een gemiddelde van die twee. Dat kan niet de bedoeling zijn. Dan liever op bepaalde punten toegeven en op andere punten iets binnenhalen, dan op alle punten (half) verliezen. Daarbij is ((VVD+PvdA)/2)=D66 ook wel een beetje te kort door de bocht ben ik bang.

[ Voor 5% gewijzigd door argro op 19-09-2012 11:22 ]

[gambieter]

Het zal er vanaf hangen of men het glas half leeg of half vol zal zien, zeker bij de achterban. Zal men kijken naar wat men bereikt (halfvol) of naar wat men moet toegeven (halfleeg)? En wat ik al eerder aangaf, zal men als gelijke partners werken, of zal er toch snel gegrepen worden naar "wij zijn 3 zetels groter" als men het niet eens kan worden?

Als men positief de onderhandelingen ingaat, dan kan het

[D-e-n]

Het grote probleem is dat de aanhang niet één groot geheel is. Wat vind je belangrijker? Marktwerking in de zorg of de HRA? Met name op het gebied van de zorg ben ik bang dat deze coalitie toch gewoon op dezelfde voet gaat doormodderen.

[tweaker2010]

argro schreef op woensdag 19 september 2012 @ 11:18:
[...]
Zou het niet meer voor de hand liggen dat de VVD en de PvdA niet (alleen maar) op zoek gaan naar compromissen, maar elkaar ook punten gunnen? Anders is in het regeerakkoord niet uit het VVD- en PvdA-programma terug te vinden, maar is het een gemiddelde van die twee. Dat kan niet de bedoeling zijn. Dan liever op bepaalde punten toegeven en op andere punten iets binnenhalen, dan op alle punten (half) verliezen. Daarbij is ((VVD+PvdA)/2)=D66 ook wel een beetje te kort door de bocht ben ik bang.

Juist, daar hadden ze het vanochtend op Radio 1 met prominenten van Paars uit 1994 ook over. Op lange termijn kom je daar als coalitie veel verder mee, je moet de verschillen niet benadrukken maar de overeenkomsten.

[pingkiller]

Ik hoorde gister dat het uitgangspunt tijdens de onderhandelingen is, dat ze niet gaan onderhandelen binnen dossiers maar tussen dossiers. Dus bijvoorbeeld dat de PvdA de zorgt krijgt en VVD de woningmarkt. Dit zou er voor moeten zorgen dat we qua beleid niet stil blijven staan.
Als je binnen dossiers gaat onderhandelen sta je snel gewoon stil.

[ph4ge]

pingkiller schreef op vrijdag 21 september 2012 @ 11:36:
Ik hoorde gister dat het uitgangspunt tijdens de onderhandelingen is, dat ze niet gaan onderhandelen binnen dossiers maar tussen dossiers. Dus bijvoorbeeld dat de PvdA de zorgt krijgt en VVD de woningmarkt. Dit zou er voor moeten zorgen dat we qua beleid niet stil blijven staan.
Als je binnen dossiers gaat onderhandelen sta je snel gewoon stil.

Nu zit iedereen te hopen dat ze de juiste punten van beide partijen kiezen. HRA eraan namens de PvdA, begroting op orde a la VVD lijkt mij wel wat, maar het kan ook precies andersom uitpakken.

[Kevinp]

ph4ge schreef op vrijdag 21 september 2012 @ 11:43:
[...]

Nu zit iedereen te hopen dat ze de juiste punten van beide partijen kiezen. HRA eraan namens de PvdA, begroting op orde a la VVD lijkt mij wel wat, maar het kan ook precies andersom uitpakken.

Gaat mooi samen natuurlijk. HRA gaat er sowieso aan. Immers is alleen nog de VVD van de serieuze kandidaten voor de HRA.Gewoon per 1 jan vast voor > 1 miljoen afschaffen.

[Verwijderd]

Kevinp schreef op vrijdag 21 september 2012 @ 11:53:
[...]

Gaat mooi samen natuurlijk. HRA gaat er sowieso aan. Immers is alleen nog de VVD van de serieuze kandidaten voor de HRA.Gewoon per 1 jan vast voor > 1 miljoen afschaffen.

Afschaffen ja, maar doe dat geleidelijk. Je kan gewoon niet zomaar zeggen "En.....Stop....oh uw hypotheek maakt dat u het niet meer kan betalen? Dan krijgt u nu de werkelijke marktwaarde terug (500K max) en zoekt u het maar uit"

Dat gaat niet. Kun je wel rijk zijn/ rijk leven, maar die mensen zijn geen slechte mensen, ze verdienen gewoon goed, en daar is niks op tegen. Dat de banken in eerste instantie hebben gezegd dat ze het lenen mochten, dáár zit de fout.

Daar wringt de schoen altijd een beetje bij mij. Het lijkt soms alsof rijke mensen (of mensen die rijk leven) worden gezien als foute mensen. Zo raar.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 21-09-2012 12:11 ]

[D-e-n]

Geen enkele partij heeft dan ook voorgesteld het niet geleidelijk te doen.

[PolarBear]

Kevinp schreef op vrijdag 21 september 2012 @ 11:53:
[...]

Gaat mooi samen natuurlijk. HRA gaat er sowieso aan. Immers is alleen nog de VVD van de serieuze kandidaten voor de HRA.Gewoon per 1 jan vast voor > 1 miljoen afschaffen.

Net als een extra belasting voor de 'super' rijken levert dat erg weinig op. Symboolpolitiek. Hypotheekrenteaftrek is niet een eerste rangs probleem op dit moment. Het afschaffen levert (je kan het mi alleen maar geleidelijk afschaffen) over de de komende 15-30 jaar enig profijt op. De echte top drie problemen op dit moment, de Eurocrisis, de zorg en de werkgelegenheid. Dat moet zsm worden aangepakt. Hypotheekrente, JSF en woningmarkt kunnen ook in de komende 4 jaar geregeld worden.

[Verwijderd]

daarom quote ik ook geen partij, maar Kevinp. En verbaas me erover dat er soms zo gedacht word. Dat je ruim woont (neem aan dat je veel koopt voor 1 miljoen) betekend nog niet automatisch dat je het zomaar kan lijden als een HRA weg valt. En die gedachtegang mis ik een beetje. Dat je rijk bent maakt je niet vies en ook die mensen verdienen het gewoon om leuk te leven

[D-e-n]

@Polarbear
Met de afbouw van de HRA moet wel degelijk nu begonnen worden. Anders verlies je weer vier jaar.

@EnzoMatrix
Rijk zijn is niet "fout". Maar als je veel hebt is het niet gek om crisistijd meer van je te vragen dan van iemand die bijna niets heeft.

[beat]

Als een student zomaar 3000 boete voor zijn kiezen kan krijgen lijkt me het geen probleem om ook de HRA snel aan te pakken (misschien een jaar uitloop, zoals bij de studenten)

[Verwijderd]

@D-e-n Daar gaat het niet om, als je zegt per 1 januari de HRA weg dan heb je nogal wat te slikken. Iets meer vragen moet kunnen, maar de HRA is best wel wat. Dat kondig je aan zodat mensen er iets mee kunnen. Plannen maken en zo. Geleidelijk introduceren is het idee, en dat is prima.

@beat Sorry hoor, maar dat komt dan op je Stufi schuld en dat voel je niet direct. Langstudeerboete en HRA zijn appels en peren. Dat ga je toch niet serieus naast elkaar leggen en vergelijken?

[beat]

Dus als je het geld kan lenen (ongewenst en niet elke student heeft nog recht op lenen) is het geen probleem als je opeens voor hoge kosten komt te staan? Huur, GWL, zorgverzekering en eten is gratis?

HRA afbouwen in 10 jaar en plafond van 300.000. Genoeg tijd lijkt mij.

[ Voor 17% gewijzigd door beat op 21-09-2012 13:07 ]

[FunkyTrip]

Ik begin er eigenlijk wel vertrouwen in te krijgen. Heb het idee dat PvdA en VVD werkelijk een stabiele regering neer willen zetten die 4 jaar meegaat. VVD mag weer wat naar links opschuiven en iets minder extreem worden doordat PVV is afgestraft.

Enige nadeel is natuurlijk dat kiezers niet zien welke 'dossiers' het beleid van hun partij krijgen, maar focussen op de dossiers die hun partij niet krijgt en dat gaan afstraffen bij een volgende verkiezing. Oppositie zal daar natuurlijk ook op focussen. "Ze zeggen X, maar ze doen Y". Als PvdA/VVD dit framen overleeft en de crisis neemt inderdaad af de komende 4 jaar bestaat er best kans dat ze juist beloond worden door het volk met nog eens 4 jaar.

[Verwijderd]

FunkyTrip schreef op vrijdag 21 september 2012 @ 13:05:
VVD mag weer wat naar links opschuiven en iets minder extreem worden doordat PVV is afgestraft.

Maar de VVD heeft er misschien wel zetels bij die van de PVV kwamen, en ze zijn zowaar de grootste (ergo: waarom moeten ze naar links?)

[PolarBear]

D-e-n schreef op vrijdag 21 september 2012 @ 12:46:
@Polarbear
Met de afbouw van de HRA moet wel degelijk nu begonnen worden. Anders verlies je weer vier jaar.

@EnzoMatrix
Rijk zijn is niet "fout". Maar als je veel hebt is het niet gek om crisistijd meer van je te vragen dan van iemand die bijna niets heeft.

Het hoeft niet over vier jaar, maar je mag er best wat langer over doen om er mee te beginnen, volgend jaar of over 2 jaar maakt echt weinig uit. Met de Eurocrisis en de zorgkosten is zo'n vertraging catastrofaal. Men zou wat mij betreft eerst de meest acute zaken moeten bespreken en daar na de minder acute belangrijke zaken. Maar op zo'n manier dat men al kan beginnen.

'Rijke' mensen zorgen dat er uberhaupt een sociaal vangnet is, het is onvermijdelijk dat mensen die het meest van de Staat krijgen, omdat zij het zwakst zijn, ook merken dat het slechter gaat.

[Kevinp]

Met afschaffen bedoel ik niet alles in één keer. Maar de extreme gevallen (> 1 miljoen) daarbij moet dat best kunnen.

Als je het wil om huizen bezit te stimuleren dan vergoed je afhankelijk van je postcode meer/minder aftrek. bv in goedkopere regio's uiteindelijk maar 150.000 en in dure regio's maar 200.000.

Met die bedragen kan iedereen een huis kopen en als je meer wil krijg je gewoon niet meer van de belasting.

Het is ook heel leuk om te roepen, we laten mensen meer belastingvrij schenken. Maar dat levert alleen de rijken wat op. Want hoeveel ouders kunnen 50.000 euro aan hun kinderen schenken? En dat mogelijk 2 of 3 keer?

Die van mij in ieder geval niet.

[Sissors]

Kevinp schreef op vrijdag 21 september 2012 @ 13:12:

Als je het wil om huizen bezit te stimuleren dan vergoed je afhankelijk van je postcode meer/minder aftrek. bv in goedkopere regio's uiteindelijk maar 150.000 en in dure regio's maar 200.000.

Dus in Wassenaar krijg je meer HRA omdat je buren rijk zijn?

En nee het moet niet uiteindelijk naar 150k/200k, het moet naar nul.

Het is ook heel leuk om te roepen, we laten mensen meer belastingvrij schenken. Maar dat levert alleen de rijken wat op. Want hoeveel ouders kunnen 50.000 euro aan hun kinderen schenken? En dat mogelijk 2 of 3 keer?

Die van mij in ieder geval niet.

Ah jouwe niet, dus hoeft het niet want is enkel voor de rijken, dus moet de overheid nog maar keertje belasting erover heffen?

Maar wat dacht je van alle ouders die koophuis hadden, dat verkocht hebben en een senioren woning zijn gaan huren? (Of kleiner huis hebben gekocht). Voordeel ook nog eens dat die kinderen dat geld weer gaan gebruiken, terwijl het bij de ouderen enkel op een bankrekening zal staan.

[Kevinp]

furby-killer schreef op vrijdag 21 september 2012 @ 13:16:
[...]

Ah jouwe niet, dus hoeft het niet want is enkel voor de rijken, dus moet de overheid nog maar keertje belasting erover heffen?

Maar wat dacht je van alle ouders die koophuis hadden, dat verkocht hebben en een senioren woning zijn gaan huren? (Of kleiner huis hebben gekocht). Voordeel ook nog eens dat die kinderen dat geld weer gaan gebruiken, terwijl het bij de ouderen enkel op een bankrekening zal staan.

Nee ik zeg dat dergelijke acties vooral positief klinken en van mij best mogen, maar niet in tijden dat je moet bezuinigen.

Daarnaast vind ik ook dat de HRA naar 0 moet. Maar ik kan me voorstellen dat er nog wat tussenwegen zijn. Een van die is die van mij.

En ja dan zou je dus in wassenaar hoger uit komen dan in een plek in groningen. (waarbij je ook weer een maximum kan stellen).

[Verwijderd]

Het is ook heel leuk om te roepen, we laten mensen meer belastingvrij schenken. Maar dat levert alleen de rijken wat op. Want hoeveel ouders kunnen 50.000 euro aan hun kinderen schenken? En dat mogelijk 2 of 3 keer?

Die van mij in ieder geval niet.

Slechts een zeer klein deel van de bevolking kan dit nu inderdaad doen, en dat deel van de bevolking heeft geen extra hulp nodig: als je echt vermogend bent, bijvoorbeeld omdat je onderneemt, heb je ook genoeg constructies waarmee je je kinderen veel meer helpt dan met zoiets.

Dit voorstel draait natuurlijk om de vermogende babyboomers: die verkopen nu en straks hun door overwaarde tonnen duurder geworden huis, gaan kleiner wonen, en moeten in de herfst van hun leven iets verzinnen om met hun geld te doen. Die hebben de mogelijkheid van allerlei constructies niet. En dat is wel een electoraal aantikkend gezelschap.

Een verstandig politicus zou dit soort mogelijkheden juist dicht gaan timmeren: helemaal geen belastingvrije schenkingen meer, de erfbelasting flink omhoog, zo van de babyboomers na hun dood de belasting innen die ze tijdens hun leven te weinig hebben betaald, en daarmee de staatsschuld aflossen. Maar verstandige mensen worden geen politicus.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 21-09-2012 13:22 ]

[Verwijderd]

Kevinp schreef op vrijdag 21 september 2012 @ 13:12:
Die van mij in ieder geval niet.

Zeg dan gewoon dat je het mensen niet gunt om meer te hebben als jij? Want daar komt het op neer, denk ik.

Ik ben zelf geen huizenbezitter, maar ik wil het zelf ook leuk hebben en gun anderen ook wat. Dat je hard werkt, en net ff die baan pakt waar je 5x sneller promotie maakt, en daarom veel bent gaan verdienen, (of direct vanaf de uni dik verdient) dat moet toch kunnen? En als je dan ook nog eens een leuk huisje hebt gevonden, dan heb je het dus bij jou al helemaal verprutst? vind ik vreemd.

[GreatDictator]

PolarBear schreef op vrijdag 21 september 2012 @ 13:11:'Rijke' mensen zorgen dat er uberhaupt een sociaal vangnet is,

Ik denk dat dit nog wel eens flink tegen kan vallen. Het staat of valt een beetje met hoe je rijk en arm definiëert, maar volgens mij is op dit forum al eens voorbijgekomen dat de totale belastingsdruk voor alle Nederlanders behoorlijk dicht bij elkaar zit (dus inkomstenbelasting, BTW, accijnzen, etc. opgeteld). Er zijn ook niet zo heel veel zeer rijken, dus hoewel die best aardig bij zullen dragen, denk ik dat de veel grotere middenklasse meer oplevert.

[Sissors]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 september 2012 @ 13:21:
[...]

Een verstandig politicus zou dit soort mogelijkheden juist dicht gaan timmeren: helemaal geen belastingvrije schenkingen meer, de erfbelasting flink omhoog, zo van de babyboomers na hun dood de belasting innen die ze tijdens hun leven te weinig hebben betaald, en daarmee de staatsschuld aflossen. Maar verstandige mensen worden geen politicus.

Daar is al gewoon inkomstenbelasting over betaald, je betaald er dan vermogensbelasting over, als je het uitgeeft betaal je er BTW over, en dan ook nogeens via lijkenbelasting hun erfgenamen naaien?

Verstandige mensen promoten het uitgeven van geld ipv dat het niks staat te doen op een bank, en daar hoort ook bij spaargeld van ouderen naar de volgende generatie doorgeven. Oftewel verrassend genoeg worden soms wel verstandige mensen politici.

[D-e-n]

Ik vind het logisch dat de HRA langzaam wordt afgebouwd en niet in één keer. Maar ik heb ernstig bezwaar tegen die "hard werken" redenatie. Veel mensen met universiteit hebben niet zo'n dikbetaalde baan. Veel mensen die hard werken kunnen maar net rondkomen.

Maar enfin..... weer terug naar de coalitievorming?

[Kevinp]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 september 2012 @ 13:23:
[...]

Zeg dan gewoon dat je het mensen niet gunt om meer te hebben als jij? Want daar komt het op neer, denk ik.

Dat zeg ik niet, en dat is ook wel heel erg offtopic hier. Wat ik wil zeggen is dat je dergelijke (typisch vvd) maatregelen best mag nemen en net als erf belasting eigenlijk ook wel terecht zijn. Maar dat je zoiets niet moet doen wanneer je als staat meer geld wil krijgen.

Om ontopic te komen.

De pvda en vvd zijn nu aan zet, waar ik het vooral jammer vind is dat de campagneleiders de onderhandelingen doen. Waar deze misschien moeilijker afstand kunnen doen van wat er allemaal beloofd is.

[ Voor 18% gewijzigd door Kevinp op 21-09-2012 13:49 ]

[FunkyTrip]

Kevinp schreef op vrijdag 21 september 2012 @ 13:48:

De pvda en vvd zijn nu aan zet, waar ik het vooral jammer vind is dat de campagneleiders de onderhandelingen doen. Waar deze misschien moeilijker afstand kunnen doen van wat er allemaal beloofd is.

Wat me opvalt in vergelijking met 2010 is dat ze veel meer uitstralen 'we gaan er uit komen; we gaan een stabiel kabinet vormen'. In 2010 was VVD veel meer van de 'we hebben onze keiharde piketpaaltjes en eigenlijk willen we niet met jullie'. Alle partijen zaten in de loopgraven met de hakken in het zand.

Nu ze echt tot elkaar veroordeeld zijn en geen andere opties hebben is moeten ze veel meer open staan in hun onderhandelingen. 40 zetels krijgen ze niet zo snel meer. Als ze vet falen worden ze afgestraft bij de volgende verkiezing in 2013 (die moet immers wederom komen omdat er vrijwel niets anders mogelijk is).

[Eärendil]

Bullet NL schreef op vrijdag 14 september 2012 @ 16:19:
Je redenantie slaat nergens op, hoop dat je zelf ook wel wil inzien dat de verhoudingen bij een twee partijen kabinet totaal anders liggen dan bij alles wat we de kwart eeuw hier voor hebben gehad.

ijdod schreef op vrijdag 14 september 2012 @ 23:30:
Hoe bedoel je dit? De laatste 30 jaar zijn 6 van de 12 kabinetten tussen 2 partijen geweest.

Dat klopt, maar van dan tel je ook de 2 rompkabinetten (Van Agt III en Balkenende III) mee die maar een paar maanden hebben gezeten tot de vervroegde verkiezingen en het huidige kabinet dat gedoogsteun van een derde partij nodig had.
De laatste keer dat een tweepartijenkabinet ook echt stabiel was waren de kabinetten van Lubbers, en dat is al weer bijna 20 jaar geleden.

[sanderb]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 september 2012 @ 13:08:
[...]
Maar de VVD heeft er misschien wel zetels bij die van de PVV kwamen, en ze zijn zowaar de grootste (ergo: waarom moeten ze naar links?)

De PVV gedoogd in ieder geval niet, dus het trekken van rechts is minder.
Rutte vertegenwoordigde tijdens zijn strijd met Verdonk om het lijsttrekkerschap de meer gematigde kant de VVD. Zonder de afhankelijkheid van de PVV en SGP heeft Rutte meer vrijheid om een iets minder rechtse koers te varen. Dat kan hij ook nog eens makkelijk verkopen vanwege de samenwerking met PvdA.

Na die strijd met Verdonk is het Rutte 2 keer gelukt om de grootste te worden, dus het deel van de VVD dat toen achter Verdonk stond is nu ook een stuk stiller. Bovendien heeft hij met het eruit trappen van Verdonk ook aangetoond niet bang te zijn om binnen de partij resoluut op te treden.

De grote vraag gaat zijn wat er bij de volgende verkiezingen bij zowel de PvdA en de VVD over is van het grote zetelaantal. Het grootste probleem van de (in)formatie is nog niet eens het er samen uitkomen, maar hoe ze het aan de achterban uitleggen.

[Bonsaiboom]

GreatDictator schreef op vrijdag 21 september 2012 @ 13:46:
[...]


Ik denk dat dit nog wel eens flink tegen kan vallen. Het staat of valt een beetje met hoe je rijk en arm definiëert, maar volgens mij is op dit forum al eens voorbijgekomen dat de totale belastingsdruk voor alle Nederlanders behoorlijk dicht bij elkaar zit (dus inkomstenbelasting, BTW, accijnzen, etc. opgeteld). Er zijn ook niet zo heel veel zeer rijken, dus hoewel die best aardig bij zullen dragen, denk ik dat de veel grotere middenklasse meer oplevert.

Dit is inderdaad al eens voorbijgekomen, of in dit topic, of in het huizentopic in W&I. NRC Next heeft hier een check op gedaan:

http://www.nrcnext.nl/blo...g-tips-welkom-nextcheckt/

Top 10% van de inkomens betaalt 52% van de inkomensbelasting, of ~34% van de totale belastingen in Nederland. En blijkbaar verdienen ze ook ongeveer 34% van het totale geld in Nederland.

Probleem als je het aan de top teveel gaat verzwaren, dat je dan mensen gewoon weg gaat jagen. Dat is namelijk ook de groep die daar ook sneller iets aan zal doen.

[ijdod]

Bonsaiboom schreef op dinsdag 25 september 2012 @ 11:57:
Probleem als je het aan de top teveel gaat verzwaren, dat je dan mensen gewoon weg gaat jagen. Dat is namelijk ook de groep die daar ook sneller iets aan zal doen.

Daar dreigen ze in elk geval wel mee. Of ze dat ook gaan doen, en of dat echt een probleem is, kan je over discussieren. Ik moet eerlijk zeggen dat ik het niet weet. Zoals met alles zal ook dat een gevalletje zijn van 'it depends'. Als je kijkt naar de totale belastingdruk valt het in elk geval op dat vrijwel iedereen ongeveer hetzelfde percentage kwijt lijkt te zijn van zijn of haar inkomen.

[Fiber]

'VVD en PvdA schrappen minister voor Immigratie'

AMSTERDAM - De minister voor Immigratie en Asielzaken verdwijnt in de nieuwe regering. Dat is een van de punten waarover de VVD en de PvdA het eens zouden zijn geworden bij de formatieonderhandelingen, meldt de NOS woensdagavond.

De twee partijen zouden wel twaalf ministersposten willen houden. De PvdA en de VVD krijgen daarbij allebei de helft van de ministers: ieder zes.

De VVD levert ook de premier. In plaats van de minister voor Immigratie en Asielzaken zou er of een nieuwe minister voor Buitenlandse Handel of Ontwikkelingssamenwerking moeten komen.

Een minister voor Buitenlandse Handel zou op het wensenlijstje van de VVD staan, de PvdA zou daarentegen een minister voor Ontwikkelingssamenwerking willen. De minister voor Immigratie en Asiel werd op verzoek van de PVV ingesteld in 2010 bij de samenstelling van het kabinet-Rutte.

http://www.nu.nl/politiek...-minister-immigratie.html

Goeie ontwikkelingen! Ik zie overigens het grote verschil niet zo tussen Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking, volgens mij valt dat prima te combineren in één functie...

In het nieuws hoorde ik gisteren al een streefdatum om voor eind oktober op het bordes te staan, dan zouden nieuwe belastingmaatregelen nog per 1 januari 2013 in kunnen gaan. Dat zou wel een snelheidsrecord zijn denk ik, en een verademing na al dat trage gedoe van de laatste jaren.

[anandus]

Interessant.
Kamp en Bos naar koningin
Kamer wil opheldering van voorzitter
Beleefdheidsbezoekje of de veelgehoorde 'hangende pootjes'?

[Fiber]

Beleefdheid. Bij-babbelen, kopje thee... 'Koekje erbij?' 'Hoe gaat het met Friso?' etc.

Pechtold, Wilders, Buma en Roemer moeten niet janken, ze staan voorlopig gewoon buitenspel. Hun kansen komen echt wel weer, als in de loop van volgend jaar de eerste hobbels voor het nieuwe kabinet opduiken.

Eigenlijk is het wel een mooie afleiding, de kamer maakt zich druk over randzaken, de informatie gaat in de luwte gewoon verder...: http://www.nu.nl/nieuws/2...atie-bezoek-koningin.html

[ Voor 97% gewijzigd door Fiber op 27-09-2012 14:56 ]

[Fiber]

Het gaat hard blijkbaar...:

Deelakkoord PvdA en VVD

DEN HAAG - De VVD en de PvdA hebben al overeenstemming bereikt over enkele voorstellen om de begroting voor 2013 aan te passen.

Met dit akkoord worden de forensentaks en de langstudeerboete teruggedraaid, evenals het liggeld voor zieken en de eigen bijdrage in de geestelijke gezondheidszorg. Bovendien wordt de verhoging van de AOW-leeftijd aangepast.

Het vitaliteitssparen zal hiervoor worden afgeschaft, wat een samenvoeging was van de levensloopregeling en de spaarloonregeling.

De onderhandelaars weerspreken ook de berichten dat er al in één of twee weken een definitief akkoord ligt. "Het gaat snel, maar dat is onrealistisch", aldus VVD-leider Mark Rutte.

Onderhandeling
De VVD en PvdA zitten een ruime week met elkaar om tafel in een poging een coalitie te smeden. De twee winnaars van de verkiezingen hielden tot nog toe hun kaken stijf op elkaar over wat er was besproken en waarover ze het eens zijn geworden. Rutte en Samsom benadrukten wel steeds dat het overleg in een goede sfeer verloopt en dat ze hopen snel klaar te zijn.

http://www.nu.nl/nieuws/2923082/deelakkoord-pvda-en-vvd.html

Zie ook: http://nos.nl/liveblog/424480-de-formatie-dag-19.html

[anandus]

Fijn voor de forensentaks (al had dat voor automobilisten van mij wel mogen blijven) en de langstudeerboete maar naast het hogere eigen risico in de zorg volgend jaar gaat de zorgverzekering dus ook met 13% omhoog als ik het goed begrijp? (wegens het verschuiven van de assurantiebelasting, of begrijp ik dat verkeerd?)

[ Voor 4% gewijzigd door anandus op 01-10-2012 15:40 ]

[TweakersOnly]

Assurantiebelasting gaat inderdaad van 9,7% naar 21%. Deze belasting geldt voor alle verzekeringen, echter niet voor:
- Zorgverzekering
- Uitvaartverzekering
- Overlijdensrisicoverzekering

[anandus]

Ah, okee, dat wist ik niet

Edit:

Voor de volgende verzekeringen hoeft geen assurantiebelasting te worden betaald:

levensverzekeringen
ongevallen-, invaliditeits-, en arbeidsongeschiktheidsverzekeringen
ziekte- en ziektekostenverzekeringen
werkloosheidsverzekeringen
verzekeringen van zeeschepen (behalve pleziervaartuigen) en luchtvaartuigen die bedoeld zijn als openbaar vervoermiddel in het internationale verkeer (dus bijvoorbeeld geen privévliegtuig)
transportverzekeringen
herverzekeringen
exportkredietverzekeringen

---

Deelakkoord begroting 2013 (PDF)

Opvallend, onder andere, de AOW wordt nog sneller ingevoerd dan wat er in het lenteakkoord besloten was.
Verder wordt er nog 649 miljoen tevoorschijn getoverd door de 'incidentele lastenenveloppe' in te zetten. Weet iemand wat dat betekent?
Ook wordt er 155 miljoen vrijgemaakt door duurzaamheidsregelingen terug te draaien, als ik het goed begrijp?

[ Voor 122% gewijzigd door anandus op 01-10-2012 16:01 ]

[Coffeemonster]

Die 155 miljoen is als ik het goed lees een gereserveerde som geld die nog niet benut is. In plaats van dat geld alsnog te benutten voor duurzaamheidsmaatregelen komt dat deel van die reservering te vervallen. Ik denk dat dat voor die andere enveloppe vergelijkbaar is (meevaller die in de grote pot gaat).

[Fiber]

De druiven zijn zuur voor een aantal partijen. Het Kunduz-akkoord ligt aan diggelen, maar de de consequenties daarvan lijken niet zo groot: http://www.nu.nl/nieuws/2...rd-bestaat-niet-meer.html

[kenneth]

Wat een goedkope en lage strategie van D66 en SP gister met hun kritiek op VVD en (vooral) PvdA

Het kwam neer op: jullie hebben comprissen gesloten! Foei!

Ik zat echt te wachten op goede sneer van Samsom: Voorzitter, helaas hebben we geen 76 zetels en de SP al helemaal niet.

Hopelijk komen ze snel met iets beters want dit is om te huilen.

[Fiber]

Tja, wat moeten ze anders, op dit moment staan ze gewoon buitenspel. Komt vast wel weer goed in de loop van volgend jaar. Ben benieuwd hoe JKdJ zich staande houdt bij de Algemene Beschouwingen die vandaag beginnen. Waarschijnlijk vrij eenvoudig...

[Delerium]

In twee dingen erg grappig.

Het Kunduz-akkoord waar de PvdA niet aan mee mocht/wilde doen werd uitgelegd als een nenenenene-actie richting PvdA en nu heeft de PvdA het laatste woord en de laatste lach daarover.

Voor de huidige kritiek op Samsom ben ik het met Johan Fretz wel eens.

n het slotdebat, de avond voor de verkiezingen, werd de lijsttrekkers gevraagd wat ze de kiezer konden garanderen. Was het toen niet Diederik Samsom die toegaf dat hij geen beloftes kon doen? Hij zei dat het er de tijd niet naar was. Dat er hoe dan ook een coalitie gevormd zou moeten worden en dat beloftes zouden leiden tot teleurstelling, wanneer de realiteit na 12 september om de hoek zou kijken.

Zonder een oordeel te vellen over het antwoord van andere lijsttrekkers, vind ik het daarom volslagen incorrect dat Samsom nu door Roemer wordt aangevallen op zijn integriteit. Partijen staan erom bekend tijdens verkiezingstijd hemelen te beloven. Samsom deed dit niet en handelt nu zoals hij reeds voorspelde. Was het niet juist die eerlijkheid die hem de zetels van de SP opleverde?

Samsom is nu net de enige die juist geen beloftes breekt en dat siert hem juist.

[Fiber]

kenneth schreef op woensdag 03 oktober 2012 @ 14:28:
[...]
Hopelijk komen ze snel met iets beters want dit is om te huilen.

Ik had gisteren juist het idee dat Rutte en Samsom, maar zeker ook Bos en Kamp, er zichtbaar lol in hadden hoe de rest een beetje liep te huilen. Dat moeten ze m.i. ook weer niet te lang en te veel gaan uitstralen, want dan gaat dat tegen ze werken, maar eventjes genieten mag natuurlijk wel...

[kenneth]

Inderdaad, vooral Rutte, die moet zich vanuit vak K altijd inhouden maar gister ging hij af en toe heerlijk los

[MikeyMan]

Tsjah, vond het ook wel mooi...
Rutte aan het woord: alle hens zeuren dat het accoord te links was
Samsom aan het woord: iedereen zeuren dat het accoord te recht is

Goh; zouden ze veroordeeld zijn tot een compromis?

[Fiber]

[Fiber]

Dat hebben ze toch maar even snel en vrijwel geruisloos geregeld. Mijn complimenten voor mark Rutte, Diederik Samsom, Henk Kamp en Wouter Bos. Ik had het voorspeld dat het snel zou gaan, heb ooit geschreven: 'Ruim voor Sinterklaas', maar zo snel en probleemloos een nieuw kabinet in elkaar timmeren had zelfs de grootste optimist niet kunnen voorspellen.

Mijn volgende voorspelling: Rutte II gaat de rit 'probleemloos' tot het eind toe uitzitten...

http://www.nu.nl/nieuws/2...deshow/1891497/popup.html

[Verwijderd]

Het moet gewoon genieten zijn voor de VVD en PvdA om nu alle andere partijen te horen sputteren. Elke partij in de oppositie klaagt over hun eigen stokpaardjes maar niemand kan het pakket aan maatregelen categorisch afwijzen. Datzelfde geldt natuurlijk voor het maatschappelijk middenveld. Dat maakt de oppositie deze periode heel zwak, en daarmee de positie van het kabinet heel sterk.

Er zijn eigenlijk maar 2 gevaren voor het kabinet: interne strijd en bestuurlijk gepruts. Maar dat heeft wel enkele jaren nodig om zich te ontwikkelen, en daarom zou het ook mij weinig verbazen wanneer dit kabinet als eerste sinds paars 1 de rit volledig uit zit.

[ijdod]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 08:35:
Het moet gewoon genieten zijn voor de VVD en PvdA om nu alle andere partijen te horen sputteren. Elke partij in de oppositie klaagt over hun eigen stokpaardjes maar niemand kan het pakket aan maatregelen categorisch afwijzen. Datzelfde geldt natuurlijk voor het maatschappelijk middenveld. Dat maakt de oppositie deze periode heel zwak, en daarmee de positie van het kabinet heel sterk.

Herkenbaar. Ik vond de reacties van de oppositie erg voorspelbaar, en (dus) vrij tam.

[anandus]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 08:35:
Datzelfde geldt natuurlijk voor het maatschappelijk middenveld. Dat maakt de oppositie deze periode heel zwak, en daarmee de positie van het kabinet heel sterk.

Precies.
De oppositie bestaat vooral uit de SP en de PVV en in wat mindere mate op de voor hen belangrijke issues, de nichepartijen.

CDA en D66 worden allebei zowel links én rechts voorbijgegaan door het kabinet en zullen waarschijnlijk het merendeel van het regeerakkoord onderstrepen.

Ik verwacht wat dat betreft ook niet echt problemen in de Eerste Kamer, voor de meeste maatregelen vallen partners te vinden in de oppositie.

[downtime]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 08:35:
Er zijn eigenlijk maar 2 gevaren voor het kabinet: interne strijd en bestuurlijk gepruts.

Het grootste gevaar voor elk kabinet is financiele tegenvallers en onverwachte gebeurtenissen die in het regeerakkoord niet voorzien waren. Vooral de partij die het wat minder doet in de peilingen zal dan z'n hakken in het zand zetten.

[MrFl0ppY]

Het grote voordeel is dat ze nu alleen op elkaar hoeven te letten. Met een derde partij is het veel ingewikkelder om bij te houden wie nu wat krijgt in ruil voor wat. Bovendien weten ze ook beide dat dit zowel de partij, de politiek als Nederland goed doet als ze daadkrachtig handelen. Ze hebben er zichtbaar zin in en pakken het erg pragmatisch aan. Tot zover ben ik erg blij met dit aankomende kabinet. Alle heilige huisjes zijn aangetast, er worden goede structurele verbeteringen doorgevoerd en beide partijen zijn er goed van doordrongen dat er iets gedaan moet worden.

De oppositie zal het de komende jaren erg lastig krijgen. Op kleine zaken kunnen ze wat successen boeken maar verder zal het vooral moeten komen van de PVV en SP. En ja die partijen staan er niet om bekend om samenwerken, verbinden en organiseren.

[Player1S]

anandus schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 10:25:
[...]
Precies.
De oppositie bestaat vooral uit de SP en de PVV en in wat mindere mate op de voor hen belangrijke issues, de nichepartijen.

De PVV is IMHO vrijwel helemaal uitgespeeld. Nederland is dat geschreeuw wel moe langzamerhand en het is nog steeds geen echte partij. 1 paranoïde schreeuwerd met lading jaknikkers.

Als ik dit lees, bevestigt dat alleen maar het beeld van die "partij". Vroeg of laat implodeert die club helemaal.


Denk overigens dat deze coalitie nog wel eens de 4 jaar vol kan gaan maken.

[Ook al Bezet]

MrFl0ppY schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 10:46:
Alle heilige huisjes zijn aangetast, er worden goede structurele verbeteringen doorgevoerd en beide partijen zijn er goed van doordrongen dat er iets gedaan moet worden.

Aan de andere kant zitten er ook wat onzalige plannen in. Geen gemeenten kleiner met minder dan 100.000 inwoners? Dat zou voor, bijvoorbeeld, Groningen betekenen dat er naast de stad Groningen nog maar een stuk of drie, vier provincies over zouden blijven. Dat worden dan lekkere reistijden als je 'even' naar het gemeentehuis moet. Om van de eilandgemeenten nog maar te zwijgen.

[anandus]

Ook al Bezet schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 10:55:
[...]

Aan de andere kant zitten er ook wat onzalige plannen in. Geen gemeenten kleiner met minder dan 100.000 inwoners? Dat zou voor, bijvoorbeeld, Groningen betekenen dat er naast de stad Groningen nog maar een stuk of drie, vier provincies over zouden blijven. Dat worden dan lekkere reistijden als je 'even' naar het gemeentehuis moet. Om van de eilandgemeenten nog maar te zwijgen.

Het hoeft natuurlijk niet te betekenen dat er maar één gemeentehuis is, je krijgt dan gewoon een soort stadsdeelkantoren, maar dan anders.
Maar nu zijn er bijvoorbeeld gehuchten met minder dan 3000 inwoners die een eigen gemeente zijn, dat is natuurlijk ook weer van de zotte.

Moet ik wel zeggen dat 100k misschien een beetje teveel van het goede is en dat bijvoorbeeld 50k wat realistischer lijkt in landelijke gebieden zoals Zeeland en Groningen.

[kenneth]

anandus schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 11:02:
[...]
Het hoeft natuurlijk niet te betekenen dat er maar één gemeentehuis is, je krijgt dan gewoon een soort stadsdeelkantoren, maar dan anders.

Van die dingen die bij de eerste de beste mogelijkheid worden wegbezuinigd?

[anandus]

kenneth schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 11:04:
[...]
Van die dingen die bij de eerste de beste mogelijkheid worden wegbezuinigd?

Mogelijk, dat is aan de gemeentes.

[Ook al Bezet]

anandus schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 11:02:
[...]
Het hoeft natuurlijk niet te betekenen dat er maar één gemeentehuis is, je krijgt dan gewoon een soort stadsdeelkantoren, maar dan anders.

Goed, maar wat is dan de uiteindelijke besparing? Daar ging het immers om met die fusies. Je geeft wat minder aan uit aan burgemeesters en raadsleden, maar dat kan nooit een enorme besparing zijn. Zeker niet als je het vergelijkt met de kosten van zo'n fusie.

anandus schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 11:02:
[...]
Maar nu zijn er bijvoorbeeld gehuchten met minder dan 3000 inwoners die een eigen gemeente zijn, dat is natuurlijk ook weer van de zotte.

Afgezien van de eilanden zijn er maar twee gemeenten met minder dan 5000 inwoners (bron), ik wil ook niet zeggen dat er geen ruimte meer is voor fusies, die is er zeker wel. Maar 100.000 lijkt me en erg hoge en nogal willekeurige grens die buiten de Randstad heel veel weerstand op gaat roepen. Politici hebben er de mond vol van dat de politiek dichter bij de burger moet worden gebracht, maar hiermee bereiken ze heel effectief het tegenovergestelde.