Budgetmerken vs. "premium"-merken

[Verwijderd]

Als niet-autobezitter vraag ik me soms af wat de grote verschillen zijn tussen budgetmerken en zogenaamde "premium-merken", en wat mensen motiveert om voor een bepaald merk/model te kiezen.

Zo zie ik een review van een Dacia Lodgy die slechts 10000 euro kost (basisversie) en een verrassend goede beoordeling krijgt. Verder zie ik Duitse merken waarbij je voor een even groot model minimum 35000-40000 euro neertelt (bvb. Audi A6). Waarschijnlijk zal laatstgenoemde een betere materiaalkeuze en standaard meer opties hebben, maar ik kan er niet bij dat dit voor velen een meerprijs van 30000 euro waard is? Zelfs een kleine BMW 1 (waar je als volwassene achteraan plaatsgebrek hebt) kost al meer dan het dubbele van de Lodgy die 5/7 ruime plaatsen biedt.

Sterker nog, volgens onderzoek van consumentenorganisaties zou Dacia het betrouwbaarste merk zijn (misschien ook omwille van minder snufjes), waarbij er per defect een gewicht toegekend wordt (dus een remprobleem weegt zwaarder door dan een airco-probleem - gelezen in het volledige artikel van Test-Aankoop) en zouden ook vele Japanse/Koreaanse (en dus goedkopere) merken betrouwbaarder zijn dan Europese merken.

Daarnaast zijn eigenaars van Dacia, Honda en Subaru blijkbaar ook het meest tevreden over de service, terwijl Audi en Peugeot het slechtst scoren, en is het onderhoud van de goedkopere/betrouwbaardere merken blijkbaar ook nog eens goedkoper dan dat van bvb. Mercedes en BMW (het dubbele, zie artikel). Vooral de prijzen blijken dus "premium" te zijn bij die merken. Het verschil in aankoopprijs zal vast ook te maken hebben met de hogere productie/arbeidskosten voor Made in (West-) Europe.

De prestatie van de motor zal vast ook een verschil maken, maar men mag maximaal toch slechts 120/130 km/u (behalve in Duitsland, maar dan hoéf je nog niet zo snel) en of je nu in 5 of in 8 seconden naar 100 km/u kan accelereren zal mij worst wezen. Wat betreft veiligheid: goedkope wagens scoren vaak minder goed dan duurdere, maar als je het in perspectief plaatst scoren ze even goed dan duurdere wagens uit de jaren 90, dus dat verschil zit denk ik vooral tussen de oren (onveiligheidsgevoel).

Moet ik nu tot de conclusie komen dat het vooral te maken heeft met imago en status?

[Touchdomex]

Ja daarnaast is het ook gewoon een gevoel. Voor veel mensen is een auto gewoon iets simpels wat je van A naar B moet brengen en daarnaast gewoon zo min mogelijk problemen moet opleveren. Niets meer en niets minder.

[ Voor 7% gewijzigd door Touchdomex op 18-04-2012 16:28 ]

[AlexanderB]

Verwijderd schreef op woensdag 18 april 2012 @ 16:26:
en of je nu in 5 of in 8 seconden naar 100 km/u kan accelereren

8 is nogsteeds behoorlijk vlot, dat halen de meeste gezinsbakken niet.

[warp]

Imago, status, bragging rights en/of iets te compenseren hebben.

[SeatRider]

AlexanderB schreef op woensdag 18 april 2012 @ 16:29:
[...]

8 is nogsteeds behoorlijk vlot, dat halen de meeste gezinsbakken niet.

Ik rijd nu in een 107, laatst werd ik op de snelweg ingehaald door de evolutie

[Verwijderd]

AlexanderB schreef op woensdag 18 april 2012 @ 16:29:
[...]

8 is nogsteeds behoorlijk vlot, dat halen de meeste gezinsbakken niet.

Geen idee, ik zeg maar iets, mijn punt is duidelijk denk ik Op een rit van een uur ben je dan enkele tientallen seconden sneller, praktisch gezien dus verwaarloosbaar (geldt hier dan ook voor velen de afweging: "ik wil de snelste hebben?")

[argro]

Verwijderd schreef op woensdag 18 april 2012 @ 16:26:
Als niet-autobezitter ...

Als wel autobezitter en niet computerfanaat kan ik een zelfde verhaal houden over een Intel Core i7. Op een processor die een kwart kost van de i7 draait Windows ook wel en meer dan mailen en internetten doen de meeste mensen toch niet et cetera. Als liefhebber van computers kun jij vast goed uitleggen waarom een Intel Core i7 toch iets is wat je moet hebben. In het verlangde daarvan is de keuze voor een Mercedes boven een Dacia ook best uit te leggen, het is alleen de vraag of de argumenten begrepen worden.

[Fietsbel]

Bij zulke aankopen telt emotie/passie ook. Voorkeur voor een merk is ook per persoon verschillend.
Hetzelfde met kleding, de een wilt H&M kleding, de ander alleen Gucci en weer een ander maakt het geen fluit uit.

[SinergyX]

Grootste deel is inderdaad status/imago, welk imago heeft bv een CRX/Civic of oude 316 BMW?

Andere kant zijn sommige auto's in 'lagere budgetten' ook matig afgewerkt, Skoda bijvoorbeeld voelt enorm 'hard plastic' van binnen (ok, nieuwe peugeot trouwens ook). Vergeet ook niet dat bv in Nederland er een enorm deel aan lease-auto's zijn, die moet je principe niet meerekenen in de cijfers.

[matthijsln]

Verwijderd schreef op woensdag 18 april 2012 @ 16:26:
Moet ik nu tot de conclusie komen dat het vooral te maken heeft met imago en status?

Deze conclusie (en die van warp) is net zo kort door de bocht als een hypothetische redenering van een premium-autobezitter dat jij tot deze conclusie komt door afgunst...

[ Voor 3% gewijzigd door matthijsln op 18-04-2012 16:40 ]

[Touchdomex]

SinergyX schreef op woensdag 18 april 2012 @ 16:38:
Grootste deel is inderdaad status/imago, welk imago heeft bv een CRX/Civic of oude 316 BMW?

Andere kant zijn sommige auto's in 'lagere budgetten' ook matig afgewerkt, Skoda bijvoorbeeld voelt enorm 'hard plastic' van binnen (ok, nieuwe peugeot trouwens ook). Vergeet ook niet dat bv in Nederland er een enorm deel aan lease-auto's zijn, die moet je principe niet meerekenen in de cijfers.

Matig afgewerkt is iets anders dan en matige kwaliteit van de gebruikte materialen Vooral bij dit soort dingen.

[Beerkeeper]

Fietsbel schreef op woensdag 18 april 2012 @ 16:36:
Bij zulke aankopen telt emotie/passie ook. Voorkeur voor een merk is ook per persoon verschillend.
Hetzelfde met kleding, de een wilt H&M kleding, de ander alleen Gucci en weer een ander maakt het geen fluit uit.

offtopic:
Hey! Leef je ook nog?

Vergeet ook de ontwikkelkosten niet he. De basis van Dacia modellen zijn gebaseerd op Renault en al doorontwikkeld (en dus goedkoper) dan bijvoorbeeld nieuwe 1.2TSI/1.4T(F)SI blokken met een aangepast onderstel.

[Verwijderd]

argro schreef op woensdag 18 april 2012 @ 16:34:
[...]
Als wel autobezitter en niet computerfanaat kan ik een zelfde verhaal houden over een Intel Core i7. Op een processor die een kwart kost van de i7 draait Windows ook wel en meer dan mailen en internetten doen de meeste mensen toch niet et cetera. Als liefhebber van computers kun jij vast goed uitleggen waarom een Intel Core i7 toch iets is wat je moet hebben. In het verlangde daarvan is de keuze voor een Mercedes boven een Dacia ook best uit te leggen, het is alleen de vraag of de argumenten begrepen worden.

Bij een CPU/GPU gaat het over 50/100/200 euro verschil, en die draait wel voluit tijdens games (bvb. 30% betere performance), maar een auto die 30000 euro extra kost en 150/200 km/u sneller dan de toegelaten snelheid kan rijden? Daar zie ik écht het nut niet van in (hoeveel mensen hebben een racepiste in hun tuin?) Die CPU/GPU zit trouwens in mijn behuizing en kan niemand zien, bij een auto speelt echter toch vaker wat showgehalte mee vermoed ik.

[warp]

matthijsln schreef op woensdag 18 april 2012 @ 16:38:
Deze conclusie (en die van warp) is net zo kort door de bocht als een hypothetische redenering van een premium-autobezitter dat jij tot deze conclusie komt door afgunst...

Doet niets af van het feit dat er wel degelijk een kern van waarheid inzit. Zo zit de mens nu eenmaal in elkaar.

[t14wo]

Verwijderd schreef op woensdag 18 april 2012 @ 16:45:
[...]
, bij een auto speelt echter toch vaker wat showgehalte mee vermoed ik.

Is daar iets is mee dan? Ik vind het geen straf om een mooie auto te zien.

Daarnaast, als je niet objectief Wilt kijken zal je het nooit begrijpen. Want ik heb namelijk het gevoel dat je al een vooroordeel hebt over 'dure'auto bezitters.

[Fiber]

Dit draadje al gelezen? Wordt een beetje herhaling van zetten...: Wat is een 'luxewagen'?

[NoFearCreations]

Over het algemeen, hoe duurder de auto, hoe meer men de desbetreffende auto heeft aangeschaft om te laten zien hoeveel je te besteden hebt. De liefhebbers daar buiten gelaten, die echt affectie hebben met een bepaald merk/model. Daarom vind ik het apart dat er in Nederland toch nog vrij veel auto's van het hogere segment rondrijden, omdat wij als volk er toch om bekend staan om vrij gierig te zijn. Waarom dan toch een auto van bv. 40.000 kopen, terwijl er een van 20.000 meer dan voldoende is?

[Verwijderd]

matthijsln schreef op woensdag 18 april 2012 @ 16:38:
[...]


Deze conclusie (en die van warp) is net zo kort door de bocht als een hypothetische redenering van een premium-autobezitter dat jij tot deze conclusie komt door afgunst...

Mmm, ik ben niet zo snel jaloers op iets dat ik niet nodig heb Zelfs als ik gratis een dure wagen zou krijgen, zou ik hem verkopen en met de opbrengst ervan iets leuks doen. Het was trouwens slechts een vraag die ik stelde

[argro]

Verwijderd schreef op woensdag 18 april 2012 @ 16:45:
[...]
Bij een CPU/GPU gaat het over 50/100/200 euro verschil, en die draait wel voluit tijdens games (bvb. 30% betere performance), maar een auto die 30000 euro extra kost en 150/200 km/u sneller dan de toegelaten snelheid kan rijden? Daar zie ik écht het nut niet van in (hoeveel mensen hebben een racepiste in hun tuin?) Die CPU/GPU zit trouwens in mijn behuizing en kan niemand zien, bij een auto speelt echter toch vaker wat showgehalte mee vermoed ik.

Het ging om het procentuele verschil. Overigens was het niet de bedoeling om een 100% kloppende vergelijking te maken, maar om aan te geven dat bepaalde argumenten om een Mercedes of een i7 te kopen niet door iedereen begrepen zullen worden. Jij ziet bijvoorbeeld geen voordelen in een snelle auto (want de topsnelheid), andere zien wel voordelen, bijvoorbeeld op het gebied van snel en soepel inhalen. Zo zijn er nog tig voorbeelden. De één ziet een knop als een knop, de ander weet het te waarderen wanneer een knop stevig aanvoelt en niet bijna uit het dashboard valt bij het indrukken. In een Renault Megane waar ik laatst in reed bewoog de hele hemel mee als ik de knop voor het opendak indrukte. Ik vond dat vrij storend. Een ander ziet geen verschil met een elektrisch te openen dak van een Lexus.

[matthijsln]

warp schreef op woensdag 18 april 2012 @ 16:46:
[...]

Doet niets af van het feit dat er wel degelijk een kern van waarheid inzit. Zo zit de mens nu eenmaal in elkaar.

Ik geef alleen maar aan dat het erg kort door de bocht is om de honderdduizenden premium-autobezitters te verdenken van het alleen uitgeven van tienduizenden euro's vanwege compensatiedrang en imago. Mogelijk telt het ook mee (wat dan nog), het is zeker niet de enige reden. Volgens AutoWeek wordt het voorbeeld uit de topicstart bijvoorbeeld vaak aangeschaft vanwege comfort, rij-eigenschappen en het design.

Het is een beetje jammer dat in Nederland het vaak het vooroordeel bestaat dat het compensatiedrang/patserig is om dure auto te hebben, maar zoals anderen aangeven dit blijkbaar niet snel telt bij huizen, elektronica, vakanties, e.d.

[WimP]

Ik zou zeggen ga een proefrit maken in een nieuwe Mercedes/Audi/Volvo/BMW en daarna in een vergelijkbare Dacia dan weet je genoeg

Het gaat toch voornamelijk om het gevoel wat je bij een auto hebt, de beleving. En ja, als je geen auto liefhebber/gek bent zal je dat inderdaad geen reet interesseren.

[FragileM64]

Het is zichtbaar in een aantal zaken

• Design (Dacia is in het algemeen vrij lelijk naar mijn mening)
• Afwerking binnenkant
• Beschikbare opties
• Performance en uitstoot van de motor
• Imago van het merk
• Motorgeluid binnen in de auto
• Rijcomfort
• Veiligheid
• ...

Er zit wel degelijk een verschil in maar niet iedereen vindt dit belangrijk. Als jij alle vooropgestelde criteria niet belangrijk acht, koop dan gewoon Dacia. Maar zeg niet dat het alleen status is want dit is zeker niet het geval.

Ik wel ook nog wel even opmerken dat het verschil naar mijn mening wel kleiner is geworden. Een Opel insignia is niet van een "premiummerk" maar toch een héél fijne auto. Je betaald dan natuurlijk ook wel bijna de prijs van een premiummerk.

[ Voor 4% gewijzigd door FragileM64 op 18-04-2012 17:01 ]

[Verwijderd]

FragileM64 schreef op woensdag 18 april 2012 @ 16:57:
Het is zichtbaar in een aantal zaken

• Design (Dacia is in het algemeen vrij lelijk naar mijn mening)
• Afwerking binnenkant
• Beschikbare opties
• Performance en uitstoot van de motor
• Imago van het merk
• Motorgeluid binnen in de auto
• Rijcomfort
• ...

In de review wordt de helft van wat je opsomt weerlegd (de andere helft is subjectief). Ik denk dat er toch nog heel wat vooroordelen zijn mbt goedkopere wagens, misschien zou men er eens een proefrit mee moeten maken.

[SinergyX]

WimPliers schreef op woensdag 18 april 2012 @ 16:55:
Ik zou zeggen ga een proefrit maken in een nieuwe Mercedes/Audi/Volvo/BMW en daarna in een vergelijkbare Dacia dan weet je genoeg

Dan weet ik dat het die 30.000 meerprijs nooit waard zal worden?

(ok, nieuwe Honda accord is ook prijzig, maar zou ik 10x boven Merc/BMW kiezen).

[FragileM64]

Verwijderd schreef op woensdag 18 april 2012 @ 17:00:
[...]
In de review wordt de helft van wat je opsomt weerlegt (de andere helft is subjectief). Ik denk dat er toch nog heel wat vooroordelen zijn mbt goedkopere wagens, misschien zou men er eens een proefrit mee moeten maken.

Als jij werkelijk beweert dat je:

• evenveel mogelijkheden qua opties hebt in een Dacia
• Even lage uitstoot per PK hebt
• Even stille motor hebt tijdens rijden op de snelweg
• Even veilige auto hebt

dan stopt hier de discussie. DIt is allemaal objectief te meten en er zit een verschil in dat voor een deel de prijs kan rechtvaardigen.

Dat er qua design,imago en rijcomfort discussie is kan ik nog aannemen.

[ Voor 3% gewijzigd door FragileM64 op 18-04-2012 17:10 ]

[thefox154]

Tja daar gaan we weer.. Zoals onlangs in een ander topic al genoemd keeg ik voorheen ook regelmatig de vraag waarom een 335d leasen? Niet iedereen snapt dit. Er zijn zoveel redenen, ik rij nu een passat cc, full options, 170pk + abt heeft er nog een stuk of 30 bij geregeld. En toch als ik de keuze weer zou moeten maken, en er opnieuw het geld aan zou 'willen' besteden zou ik per direct de BMW kiezen. Ik schrijf al willen, de bijtelling is niet mals, dus de volgende wordt 14% en van al dat geld wat overblijft ga ik mooi een extra verre reis maken

Het rijgedrag van de bmw, daar komt de cc bijv. niet in de buurt, met de 3 kun je dus echt relaxt 1200km autobaan rijden en zo fit als een hoentje uitstappen. Perfecte stoellen, idrive, allemaal mooie systemen. Een goede motorisering rijdt ontspannen, veel rustiger (een kleine motor moet er nu eenmaal hard aantrekken), vermogen is altijd beschikbaar wanneer je dat ook nodig hebt of wilt hebben. Alles werkt feilloos, fantastische automaat die nooit verkeerd zit. Etc etc.
Daarnaast heb je nog een aspect veiligheid, onlangs iemand met circa 40 achter op de passat cc gereden, twingo total loss, ik had twee krassen op de bumper, hing een fractie scheef en een klepje van het sleepoog wou niet meer dicht , hoofdsteunen vingen de klap in de nek goed op, etc. Als ik op dat moment in een Aygo had gezeten weet ik niet wat er gebeurd was.

Daarnaast is het ook emotie, persoonlijk vind ik dat een auto er sjiek moet uitzien, geen over the top ledjes en weet ik veel wat, gewoon een mooie sedan. Net als een tweaker waarschijnlijk een duurdere systeemkast als en van 2tientjes om zijn pc hangt.

In de TS zijn vergelijk een videokaart van 50 euro speelt een spel ook low. Tweakers willen meer en geven 450 euro uit, en alles is high. Zo is het met de budget versus premium ook. Een aygo brengt je 1200km ver, een 3 bijvoorbeeld ook, alleen in de 3 is alles high, en de aygo heb je een dag nodig om bij te komen aan het eind van de rit. Keuzes die een ieder zelf moet maken.

[SinergyX]

Precies wat ik dus zei, leasen moeten niet meenemen, anders gaat de vergelijking van je videokaart ook niet meer op, of wil je zeggen dat je je videokaart ook leased via je werk? Ik wil uberhaubt wel eens zien of je met enkel de bijtelling een nieuwe auto van krap 10k compleet kan betalen, pas dan zou je een redelijke vergelijking krijgen.

[Verwijderd]

FragileM64 schreef op woensdag 18 april 2012 @ 17:08:
[...]

Als jij werkelijk beweert dat je:

• evenveel mogelijkheden qua opties hebt in een Dacia
• Even lage uitstoot per PK hebt
• Even stille motor hebt tijdens rijden op de snelweg
• Even veilige auto hebt

dan stopt hier de discussie. DIt is allemaal objectief te meten en er zit een verschil in dat voor een deel de prijs kan rechtvaardigen.

Dat er qua design,imago en rijcomfort discussie is kan ik nog aannemen.

Niet iedereen heeft behoefte aan al die opties (bvb. electrisch regelbare verwarmde buitenspiegels met led-richtingaanwijzers, binnenkort waarschijnlijk ook met HUD). De uitstoot van de Lodgy is 109 (voor de dCi 90), beter dan veel premium-modellen met een (standaard) zwaardere motor die je toch niet volledig benut (niet altijd plankgas accelereren, nooit tot 250 km/u) en wat betreft geluid zegt de review: "Ben je als Dacia-klant gewoon aan de herrie van de mechaniek bij hoge toeren en de sterk aanwezige windgeluiden? Vergeet dat allemaal, de Lodgy lijkt wel een gesloten cocon." dus dat lijkt ook verleden tijd. Tuurlijk is het bij een Premium-merk waarschijnlijk allemaal net iets beter, maar dat zou me zeker geen 20000/30000 euro extra waard zijn. Wat betreft veiligheid: Wat nu als 'onveilig' beschouwd wordt, werd in de jaren 90 als veilig beschouwd, laten we dus niet overdrijven door te zeggen dat goedkopere auto's tegenwoordig onveilig zijn (echt onveilige auto's mogen niet op de Europese markt of openbare weg), of is iedereen zo bang geworden? (aan de SUV-rage te zien wel)

Maar het frappantste vind ik nog altijd de lagere betrouwbaarheid van premium-wagens (zie artikel Test-Aankoop), de lagere tevredenheid van de eigenaars en de hogere onderhoudskosten, en dat voor een wagen van 20000/30000 euro meer? Daar hoor ik hier niemand over.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 18-04-2012 18:18 ]

[Chevy454]

Een auto is het voorbeeld van form over function. Emotie valt niet te verklaren.
Je hebt je hart nodig om de keuze te maken en het verstand om de keuze te rechtvaardigen.

Waarom klagen veel mensen over het feit dat de brandstofprijzen zo hoog zijn en dat ze het gaspedaal van hun sportwagen niet meer kunnen indrukken. Dat is emotie.

Ik heb met prototype wagens gereden van 100 000 euro. De grootste wrakken waren dat. Geen geluidsisolatie, trillingen, hard klote plastiek... En toch vond ik dat supergaaf om mee te rijden. Het maakt gewoon emotie los.

Voor de één moet het een sensueel aanvoelend knopje zijn, voor de ander maakt het niks uit.
1 ding is zeker. Een deuk in een wagen 40 000 euro of diezelfde deuk in een auto van 10 000 euro voelt anders aan

Maar terug naar de meerprijs van de wagen. Het ontwikkelproces is ook medebepalend. Bij de grote duitse merken denkt men 10 keer na over eenzelfde onderdeel, bij een kleiner bedrijf denkt men 4 keer na. Je merkt dat ook wel in hoe vernuftig men sommige dingen wel of niet heeft aangepakt. Maar dat is dan weer emotie.

Op de einde van de rit is het simpel: je bent van A naar B gegaan

Maar een auto maken kost niet zo gek veel. Pak em beet 7000 euro aan materiaal. Doe er wat bij voor afschrijving, ontwikkeling etc etc. Dan zit je nog niet op die 40 000 euro van een BMW. Maar een BMW van 15 000 euro, dat is toch voor paupers?

Emotie, het valt niet te verklaren. Enkel te rechtvaardigen door allerlei rare kronkels.
En verkopers en PR mensen weten dat. Mijn auto, mijn vrijheid, de gematerialiseerde vorm van ik.

[ Voor 73% gewijzigd door Chevy454 op 18-04-2012 18:07 ]

[RemcoDelft]

Ik vroeg me iets soortgelijks af toen ik verschillende reviews doorkeek.
Vergelijk de reviews/ervaringen van een 8000 euro auto eens met de reviews/ervaringen van een 80.000 euro auto. Die van 80k klaagt over van alles waar je die ander niet over hoort. Het hele verwachtingspatroon is anders.

[Verwijderd]

FragileM64 schreef op woensdag 18 april 2012 @ 16:57:

• Design (Dacia is in het algemeen vrij lelijk naar mijn mening)
• Afwerking binnenkant
• Beschikbare opties
• Performance van de motor
• Imago van het merk
• Motorgeluid binnen in de auto
• Rijcomfort

Even de zaken uit bovenstaande lijst weggehaald of aangepast naar mijn mening, verder zijn dit ook de spelende factoren.

Als je 30.000KM+ per jaar rijd dan beginnen dergelijke factoren ook een steeds grotere rol te spelen, minimaal 2x per dag een uur in de auto dan waardeer je meer power, stilte, goed audio systeem en algemeen comfort en gemak meer dan wanneer je twee keer per maand de auto 20 minuten gebruikt voor de boodschappen.

En snelheid tja, de 120-130 die je aangeeft is wat is toegestaan maar je komt uiteraard over het algemeen met veel meer weg en het is fijn om in een auto te rijden waar het je het verschil tussen 100 of 160km/h praktisch niet merkt. Genoeg autos gereden die bij de 140 op instorten stonden en aan alle kanten rammelden. Ook wat vermogen om toch nog even een stoplichtje te pakken of iemand te passeren zonder daar 3 minuten voor nodig te hebben is een genot.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 18-04-2012 18:12 ]

[Grrrrrene]

Het probleem is dat de topicstarter de auto puur rationeel bekijkt en dan is zo'n Dacia een goede deal. Afhankelijk van je wensen is een 15 jaar oude auto van 1500 euro en een net nieuwe APK + grote beurt een nog betere deal, want dat schrijft niet of nauwelijks nog af en alle kinderziektes zijn eruit. Een VW Golf uit 1997, een Mazda 626 uit 1998 of een Toyota Corolla uit 2000 is een prima auto waar werkelijk alles van bekend is qua aandachtspunten. Er zijn er veel van gemaakt, dus veel onderdelen zijn via sloperijen te krijgen.

Maarja, een nieuwe Audi of BMW rijdt gewoon fijner, ziet er mooier uit en is een statussymbool. Een autoliefhebber rijdt liever een Porsche of Ferrari dan een Dacia, terwijl je in een Dacia veel meer kunt meenemen en maar enkele procenten van de nieuwwaarde van de Porsche of Ferrari kost.

Dus als autorijden voor jou alleen van A naar B rijden is, moet je de zuinigste en betrouwbaarste auto kopen, dan heb je je ideale auto gevonden. Wil je ook nog comfortabel zitten, lekker sturen en een beetje snel wegkomen bij een verkeerslicht (kortom: entertainment), dan geef je meer uit aan iets als een premium-merk

[Blik1984]

Je kunt mij niet vertellen dat een Dacia eenzelfde wegligging en rijcomfort zal hebben als een Audi A6/BMW 5.

Verder moet je ook niet vergeten dat een groot gedeelte van de auto's op de weg lease-wagens zijn, en vaak kunnen die geen Dacia leasen omdat er preferred suppliers zijn

[Verwijderd]

Blik1984 schreef op woensdag 18 april 2012 @ 18:14:
Je kunt mij niet vertellen dat een Dacia eenzelfde wegligging en rijcomfort zal hebben als een Audi A6/BMW 5.

Bij normaal weggedrag zal je met een Dacia niet uit de bocht vliegen, zelfs niet bij regen. Maar ik heb de indruk dat sommigen het rijgedrag uit Top Gear als maatstaf gebruiken. De grootste factor bij dergelijke ongelukken is nog altijd de bestuurder zelf. Google eens op 'ferrari crash' of zo, in die gevallen kwam het heus niet door de slechte wegligging van de Ferrari. En over de schok- en geluiddemping van de Dacia is het artikel lovend.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 18-04-2012 18:28 ]

[Bommes]

Zoals grrrreene al aan haalt een golfje uit 97 doet ook alles wat je wilt, brengt je van a naar b en kost je 1500 euro..
Waarom zou je dan nog 8000 uitgeven voor een nieuwe Dacia..??

Ik heb zo het gevoel dat je je mening hebt en enkel die met ons wilt delen.

[Verwijderd]

Bommes schreef op woensdag 18 april 2012 @ 18:31:
[afbeelding]

Zoals grrrreene al aan haalt een golfje uit 97 doet ook alles wat je wilt, brengt je van a naar b en kost je 1500 euro..
Waarom zou je dan nog 8000 uitgeven voor een nieuwe Dacia..??

Ik heb zo het gevoel dat je je mening hebt en enkel die met ons wilt delen.

Een Golf uit '97 zal vaker defecten vertonen en gemiddeld geen 10 jaar meer meegaan, maakt dus een groot verschil. Tuurlijk heb ik een mening, maar wel onderbouwd, en net zoals ik mag jij ook de jouwe uiten.

[Chevy454]

Verwijderd schreef op woensdag 18 april 2012 @ 18:10:
Even de zaken uit bovenstaande lijst weggehaald of aangepast naar mijn mening, verder zijn dit ook de spelende factoren.

Als je 30.000KM+ per jaar rijd dan beginnen dergelijke factoren ook een steeds grotere rol te spelen, minimaal 2x per dag een uur in de auto dan waardeer je meer power, stilte, goed audio systeem en algemeen comfort en gemak meer dan wanneer je twee keer per maand de auto 20 minuten gebruikt voor de boodschappen.

Dat is een persoonlijke indruk. Ik heb al vaak genoeg 6 uur in een prototype wagen gereden die bijna uit elkaar viel. Of waarbij je soms mooi aan de kant stond op de meest vervelende plekken en tijdstippen (zoals dat altijd gaat )

Het hoort bij het beeld van het autorijden die je hebt en vooral hoeveel waarde je aan iets hecht. En dat is subjectief.

En men zal hier nooit een antwoord op vinden. Het hart en het verstand zijn buren maar geen vrienden De één geeft veel uit aan zijn auto (stomste investering ooit imo), de ander investeert in zijn huis. En weer iemand anders, die gaat de wereld rond...

[ Voor 12% gewijzigd door Chevy454 op 18-04-2012 18:41 ]

[Bommes]

Verwijderd schreef op woensdag 18 april 2012 @ 18:37:
[...]
Een Golf uit '97 zal vaker defecten vertonen en gemiddeld geen 10 jaar meer meegaan, maakt dus een groot verschil. Tuurlijk heb ik een mening, maar wel onderbouwd, en net zoals ik mag jij ook de jouwe uiten.

Nu dan onderbouw maar eens dat die golf meer gebreken vertoont en niet nog eens 10 jaar mee kan gaan.
en als er al meer gebreken ontstaan dan nog zullen die nooit de meer prijs van een Dacia overschrijden.

Ik heb het gevoel dat je geen auto hebt en of geen verstand van zaken hebt.
Niet vanwege je keuze voor de Dacia maar vanwege de manier waarop je je "onderbouwingen" verdedigd.

Al je argumenten zijn leuk bedoeld, maar zijn net zo onzinnig als de discussie over die video kaart van 100 euro tov eentje van 400 euro.
Die van 100 geeft alle nieuwe spelletjes ook weer. Waarom zou je dan nog een kaartje van 400 euro kopen..??
Dat is ook een 4-voudig bedrag.
Was die dacia ook niet 4 keer zo goedkoop als een premium merk..??

[edit]
Je kunt ook perfect wonen/slapen en leven in een flatje waarom dan nog villa's
Werken achter de lopende band zal ook genoeg opleveren om je boodschappen te doen.
zo kan ik nog wel even door gaan..

[ Voor 9% gewijzigd door Bommes op 18-04-2012 18:49 ]

[Satch]

Het lijkt mij dat die review waar je naar verwijst gewoon in perspectief tot de prijs staat. Van een auto van 10.000 euro heb je nou eenmaal mindere verwachtingen dan een van 40.000 euro. Wat dus voor zo'n goedkope auto een mooi interieur kan zijn, is in zo'n premium auto maar goedkoop plastic.

Verder is het zo dat BMW bijvoorbeeld gewoon sportieve auto's maakt, die gaan harder door de bocht dan zo'n dacia, en het geeft ook nog eens een stuk meer plezier. En als dat belangrijk voor je is, dan betaal je dat prijsverschil gewoon..

[Grrrrrene]

Verwijderd schreef op woensdag 18 april 2012 @ 18:37:
[...]
Een Golf uit '97 zal vaker defecten vertonen en gemiddeld geen 10 jaar meer meegaan, maakt dus een groot verschil. Tuurlijk heb ik een mening, maar wel onderbouwd, en net zoals ik mag jij ook de jouwe uiten.

Dat een Golf uit '97 meer defecten vertoont is onzin natuurlijk. Meer defecten dan wat? Ik durf zelfs te stellen dat de onderhoudskosten aan zo'n Golf lager zijn dan aan een gloednieuwe. Die nieuwe TSI-motoren schijnen niet de meest bulletproof motoren te zijn. Ik heb zelf een Corolla 1.3 uit 1993 gehad. Nooit ook maar iets mee gehad in de 50k km die ik ermee gereden had (tot iemand mij over het hoofd zag bij het uitparkeren en hem total loss reed). Keer nieuwe remschijven erop, olie vervangen, nieuwe V-snaar, setje banden en dat was het. Allemaal dingen die onder normaal onderhoud vallen.

Natuurlijk: 1 individueel geval zegt niks, maar stellen dat oudere auto's per definitie onbetrouwbaar worden en ieder moment kunnen uitvallen is ook niet terecht. Ik noem 3 specifieke auto's waarvan na al die jaren bekend is dat ze erg betrouwbaar zijn. Op diezelfde wijze kun je aantonen dat bepaalde auto's uit die tijd uitermate onbetrouwbaar zijn (Renault Megane uit pakweg 2003 bijvoorbeeld ).

En waarom zou hij 10 jaar mee moeten gaan? Dat ding kost minder dan een nieuwe Golf per jaar afschrijft

[ Voor 46% gewijzigd door Grrrrrene op 18-04-2012 19:10 ]

[netvista]

De lodgy basis versie waar jij het over hebt doet 0-100 in 14,5 seconden. Dat is dus bijna het dubbele van de 8 seconden die net genoemd werd. 14,5 seconden is niet een beetje traag, maar echt tergend traag en brengt zelfs voor jan modaal, die het allemaal geen h*l kan schelen waar ie in rijd, veel ergernis met zich mee en dan vooral bij inhaalmanouvres en simpelweg pogingen om een beetje door te tuffen.

Om nog een klein beetje vooruit te komen met een lodgy heb je toch de TCe versie nodig en die kost iets meer dan 10000 euro .

Daarnaast zijn er al diverse redenen genoemd waarom mensen voor een "premium" auto zouden kunnen kiezen.

De belangrijkste:

- Comfort
- Afwerking
- Gebruikte materialen
- Vermogen / wegligging
- Fun factor
- Etc

Het merendeel van de "premium" auto's zijn overigens lease auto's. Er zijn niet heel veel mensen die prive een nieuwe "premium" auto van > 50000 euro rijden.

Kortom, een Lodgy is een prima kar voor de boodschapjes, kinderen naar school brengen etc. Maar o.a. voor diegene die veel kilometers maken zou een lodgy echt een enorme miskoop zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door netvista op 18-04-2012 19:11 ]

[Bommes]

Ik moet er niet aan denken om mijn huidige >50 duizend lease kilometers per jaar in zo een ding te zitten.

[Verwijderd]

Een Golf uit '97 zal gemiddeld sneller gebreken vertonen dan een nieuwe auto (+ extra uitstoot en verbruik). Uit het artikel van Test-Aankoop blijkt trouwens dat Volkswagen minder betrouwbaar is dan Dacia, maar nog steeds geen reactie daarop... (ook niet op lagere tevredenheid en hogere onderhoudskosten bij premium-merken)

Daarnaast gaat het me niet alleen om het standpunt van de consument (tuurlijk kan een goede tweedehands voordeliger uitkomen dan een goedkope nieuwe), maar ook om dat van de producent: Waarom levert men voor tienduizenden euro's extra een auto die minder betrouwbaar is? En waar men uiteindelijk minder tevreden over is?

Nog even de relevante quotes uit dat artikel:

quote: http://www.test-aankoop.b...etrouwbaarste-s747113.htm

Op het autosalon kunt u de ene blinkende bolide naast de andere bewonderen. Maar hoe betrouwbaar zijn ze? Test-Aankoop onderzocht dit via een enquête bij zijn abonnees. Gelijktijdig gebeurde het onderzoek eveneens bij abonnees van consumentenverenigingen in Frankrijk, Italië, Spanje en Portugal. Bijna 30.000 ingevulde vragenlijsten leiden tot enigszins verrassende resultaten.

Op de autosite van Test-Aankoop staan de resultaten van alle 187 modellen: betrouwbaarheidsindex, verbruik en de mate waarin men ze aanraadt.

Goedkoop en toch betrouwbaar

Wat de automerken betreft, wordt de verrassing van twee jaar geleden opnieuw bevestigd. Dacia, het goedkope merk dat door Renault in Roemenië wordt geproduceerd, springt zelfs van de derde naar de eerste plaats en gaat nu Honda en Kia vooraf. Toyota was lang de kampioen op het vlak van betrouwbaarheid, maar moet nu genoegen nemen met de vierde plaats, gevolgd door zijn landgenoot, Subaru.

Het ene model is het andere niet

Bekijken we de resultaten per model, dan is de Toyota Prius 1800, de hybride die op de markt is sinds 2009, de betrouwbaarste. De Japanner scoort iets beter dan de Renault Scénic 1500 D, eveneens verkocht sinds 2009, de Dacia Sandero 1500 D, verkrijgbaar sinds 2008 en … de vorige versie van de Prius, verkocht sinds 2005. Hekkensluiter is dan weer de Renault Espace 2200 D, die te koop was van 2002 tot 2006. Met zijn bedenkelijke reputatie laat deze monovolume twee andere Franse wagens voorgaan, namelijk de Citroën C5 2200 D, die verkocht werd tussen 2001 en 2004, en zijn merkgenoot, de Renault Scénic 1900 D, verkocht tussen 2001 en 2003. Daar mogen we echter geen algemene besluiten uit trekken: in de ranglijst van alle categorieën samen prijken er namelijk drie modellen van Renault en drie van Citroën in de top 10 van de meest betrouwbare wagens.

19 % kreeg panne

In de garantieperiode moest 8 % van de bestuurders zijn auto wel eens noodgedwongen aan de kant laten staan vanwege een panne. Tijdens de hele periode dat ze de wagen in gebruik hadden, kreeg 19 % ooit te kampen met een technisch defect. Net zoals bij onze vorige enquête, bleken de meeste pannes te wijten aan een elektrisch of elektronisch (motor)probleem: 33 % van de deelnemers aan de enquête kreeg daarmee te maken. Daarna komen problemen met betrekking tot het remsysteem en de besturing.

Neem het aan van een vriend

Test-Aankoop vroeg de enquêtedeelnemers ook of ze hun merk van auto zouden aanbevelen aan vrienden. Het antwoord op die vraag weerspiegelt vrij goed hoe tevreden automobilisten zijn over hun wagen. De consumentenorganisatie stelde vast dat de meest aanbevolen auto's doorgaans ook de betrouwbaarste zijn. Zo staan de drie meest aanbevolen merken (Honda, Subaru en Dacia) ook in de top 5 van de meest betrouwbare wagens. Omgekeerd is het geen verrassing dat de minst betrouwbare merken, Jeep en Smart, ook niet zo sterk worden aanbevolen.

Betrouwbare garagist?

Voor het onderhoud van hun wagen doen de meeste Belgen veeleer een beroep op een concessiehouder van het merk (78 %) dan op een onafhankelijke garage (16 %). Slechts 3 % klaart de klus zelf of vertrouwt die toe aan een kennis. Maar doen garagisten hun werk ook naar behoren? Van de ondervraagden is 73 % zeer tevreden, terwijl 6 % zeer ontevreden blijkt. In ons land worden de Mazda-garages het meest gewaardeerd door hun klanten, meer dan de garages van Toyota, Ford en Mercedes. Degenen die met een Audi of Peugeot rijden, zijn het minst tevreden over hun concessiehouder.


En hoeveel kost een onderhoud dan wel?

Gemiddeld bedragen de onderhouds- en herstellingskosten zo'n € 400 per jaar. Bij Honda en Skoda blijken de onderhoudskosten het laagst: gemiddeld € 261 per jaar. Dat is een meevaller, temeer omdat die twee merken ook tot de betrouwbaarste behoren. Bestuurders van een BMW of Mercedes moeten dieper in de buidel tasten, want hun onderhoud kost respectievelijk gemiddeld € 515 en € 500 per jaar.

Op de autosite van Test-Aankoop staan de resultaten van alle 187 modellen: betrouwbaarheidsindex, verbruik en de mate waarin men ze aanraadt.

Dus meer pannes met "premium"-merken, en als je een panne hebt dubbel zo duur, nogal wiedes dat men er minder tevreden over is (na een 2/3/4-voudige aankoopprijs).

[PWM]

Ergens snap ik niet helemaal waar je (TS) heen wilt. Dat je bijvoorbeeld een Laguna met een Audi A4 wilt vergelijken zou ik begrijpen (geloof me, die Laguna doet niet onder). Echter, een Dacia met een BMW... Ja, dat is toch echt wel anders op elk vlak.

Natuurlijk zit er een enorm verschil tussen een auto van 10k en 50k. Auto's zijn een emotionele aankoop, maar zo gek is het niet

EDIT: Overigens heeft premium inderdaad helemaal niets nada noppes met betrouwbaarheid te maken.

[ Voor 11% gewijzigd door PWM op 18-04-2012 20:00 ]

[Verwijderd]

PWM schreef op woensdag 18 april 2012 @ 19:57:
Ergens snap ik niet helemaal waar je heen wilt.

Zie mijn laatste reply Waarom zo veel duurder en toch minder betrouwbaar, minder tevreden klanten en duurder onderhoud? Bij duurder onderhoud zou je denken aan duurdere onderdelen, maar die zijn dan blijkbaar toch minder betrouwbaar (auto in z'n geheel), of zie ik iets over het hoofd?

[Goron]

Het is volgens mij vrij simpel. Als de ingenieurs bezig zijn met het ontwerp van de auto, maken ze per onderdeel een afweging tussen bijvoorbeeld functie, uitstraling, kwaliteit, handigheid en natuurlijk prijs. Doordat de Dacia een zeer lage kostprijs heeft, zal er bij het ontwerp 99 van de 100 keer gekozen zijn voor de goedkoopst haalbare optie die aan het minimum voldoet. Anders krijg je nooit de kostprijs zo laag.

Bij een premium merk is er gewoonweg meer ruimte voor de ingenieurs om er ook echt een goede auto van te maken, er wordt veel meer onderzoek gedaan naar rijgedrag en beleving en laagst mogelijke prijs hoeft niet altijd de doorslag te geven bij een onderdeel. Er wordt gewoon aan meer dingen gedacht. De resultaten van deze andere manier van ontwerpen zie en merk je terug in zo'n premium auto.

Ze brengen je beide van a naar b, maar de designgoals zijn gewoon erg verschillend en het resultaat daarmee ook.

[PWM]

Verwijderd schreef op woensdag 18 april 2012 @ 20:01:
[...]
Zie mijn laatste reply Waarom zo veel duurder en toch minder betrouwbaar, minder tevreden klanten en duurder onderhoud? Bij duurder onderhoud zou je denken aan duurdere onderdelen, maar die zijn dan blijkbaar toch minder betrouwbaar (auto in z'n geheel), of zie ik iets over het hoofd?

Betrouwbaarheid is gek genoeg een eigenschap waar nieuwe autokopers nauwelijks naar kijken. Alleen als het echt afgrijselijke vormen aanneemt (zoals de Laguna II) zorgt het voor issues.

Waarin is een BMW beter dan een Dacia?

• Betere wegligging
• Heerlijke automaat of handbak
• Fijne stoelen
• Mooie materialen
• Mooie afwerking
• Veel betere en krachtige motoren
• Veel stiller
• Nog 100 punten

Is het daarmee een meer betrouwbare auto? Nope? Goedkoper in onderhoud? Zeker niet. Maar de algehele beleving is veel beter.

En ja, ik ken de tevredenheidsonderzoeken, waarin de Honda Jazz steevast boven de 5-serie staat. Dat zegt echter meer over de koper dan over de auto

Om nog maar een voorbeeld te geven:

Ik heb als horloge een mechanishe Zwitserse klok. Deze is duurder (factor 40), minder nauwkeurig en veel duurder in onderhoud (factor 80) als een Hema Quartz. Toch zou ik niet willen ruilen

[ Voor 9% gewijzigd door PWM op 18-04-2012 20:33 ]

[Verwijderd]

PWM schreef op woensdag 18 april 2012 @ 19:57:
Overigens heeft premium inderdaad helemaal niets nada noppes met betrouwbaarheid te maken.

Hoezo? Het onderzoek gaat over betrouwbaarheid per merk; in de top tien staan achtereenvolgens Dacia, Honda, Kia, Toyota, Subaru, Mazda, Jaguar, Skoda, Nissan en BMW (alleen Jaguar en BMW zijn zogenaamde premium-merken, de overige worden vaak gezien als budget-merken).

De overige wagens die men doorgaans als premium beschouwt (en dat zie je ook aan de prijs van hun standaardmodellen) staan op plaats 11 (Mercedes), 13 (Volvo) en 14 (Audi). Een gelijkaardig resultaat voor klantentevredenheid (percentage dat zijn merk zou aanbevelen): Honda (81%), Subaru (80%), Dacia (77%), Audi (77%), BMW (74%), Mercedes (71%), Volvo (69%), Jaguar (68%). Idem voor tevredenheid over onderhoud.

Goron schreef op woensdag 18 april 2012 @ 20:08:
Het is volgens mij vrij simpel. Als de ingenieurs bezig zijn met het ontwerp van de auto, maken ze per onderdeel een afweging tussen bijvoorbeeld functie, uitstraling, kwaliteit, handigheid en natuurlijk prijs. Doordat de Dacia een zeer lage kostprijs heeft, zal er bij het ontwerp 99 van de 100 keer gekozen zijn voor de goedkoopst haalbare optie die aan het minimum voldoet. Anders krijg je nooit de kostprijs zo laag.

Bij een premium merk is er gewoonweg meer ruimte voor de ingenieurs om er ook echt een goede auto van te maken, er wordt veel meer onderzoek gedaan naar rijgedrag en beleving en laagst mogelijke prijs hoeft niet altijd de doorslag te geven bij een onderdeel. Er wordt gewoon aan meer dingen gedacht. De resultaten van deze andere manier van ontwerpen zie en merk je terug in zo'n premium auto.

Ze brengen je beide van a naar b, maar de designgoals zijn gewoon erg verschillend en het resultaat daarmee ook.

Waarom zien we die hogere kwaliteit dan niet terug in de betrouwbaarheidsresultaten? En zelfs als ze betrouwbaarder zouden zijn is het nog de vraag of dat een 2/3/4-voudige prijs waard is, want voor zo'n prijsverschil kan je wel heel vaak onderhoud laten uitvoeren. Extra snufjes in de standaardmodellen zijn geen volledige verklaring, want een veiligheidsprobleem weegt in de test zwaarder door dan een 'luxeprobleem'.

[WimP]

PWM schreef op woensdag 18 april 2012 @ 20:30:
[...]
Dat zegt echter meer over de koper dan over de auto

Amen

[PWM]

Verwijderd schreef op woensdag 18 april 2012 @ 20:31:
[...]
Hoezo? Het onderzoek gaat over betrouwbaarheid per merk; in de top tien staan achtereenvolgens Dacia, Honda, Kia, Toyota, Subaru, Mazda, Jaguar, Skoda, Nissan en BMW (alleen Jaguar en BMW zijn zogenaamde premium-merken, de overige worden vaak gezien als budget-merken).

De overige wagens die men doorgaans als premium beschouwt (en dat zie je ook aan de prijs van hun standaardmodellen) staan op plaats 11 (Mercedes), 13 (Volvo) en 14 (Audi). Een gelijkaardig resultaat voor klantentevredenheid (percentage dat zijn merk zou aanbevelen): Honda (81%), Subaru (80%), Dacia (77%), Audi (77%), BMW (74%), Mercedes (71%), Volvo (69%), Jaguar (68%). Idem voor tevredenheid over onderhoud.

Dat zeg ik toch ook? Premium heeft niets met betrouwbaarheid te maken. M.a.w. een premium merk kan onbetrouwbaar zijn dan een "budget" merk.

[Verwijderd]

PWM schreef op woensdag 18 april 2012 @ 20:30:
[...]
Is het daarmee een meer betrouwbare auto? Nope? Goedkoper in onderhoud? Zeker niet. Maar de algehele beleving is veel beter.

Weer nogal subjectief dus

En ja, ik ken de tevredenheidsonderzoeken, waarin de Honda Jazz steevast boven de 5-serie staat. Dat zegt echter meer over de koper dan over de auto

Nee hoor, het gaat over merken in hun geheel, dus het gemiddelde van alle modellen. En anders zou ik jouw stelling even makkelijk kunnen omdraaien: Misschien hebben 'premium'-kopers zulke hoge verwachtingen en dulden ze voor zo veel geld geen enkele teleurstelling, dat ze er alleen maar teleurgestelder uitkomen dan een gemiddelde budget-koper (ook al dachten ze dat premium modellen de perfectie zelve waren, niet dus).

PWM schreef op woensdag 18 april 2012 @ 20:35:
[...]

Dat zeg ik toch ook? Premium heeft niets met betrouwbaarheid te maken. M.a.w. een premium merk kan onbetrouwbaar zijn dan een "budget" merk.

Ok, maar dan is het prijsverschil dus nog moeilijker te verantwoorden dan wanneer ze even betrouwbaar zouden zijn (volgens het onderzoek zijn prijs en betrouwbaarheid dus grotendeels omgekeerd evenredig, ik had ook omgekeerd verwacht hoor).

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 18-04-2012 20:49 ]

[Lasteraar]

Ik denk dat de keuze Budget - Premium een liefhebbers keuze is.

Zelf ben ik redelijk autoliefhebber, maar wel erg rationeel.
Maar ik merk en voel gewoon aan mezelf als ik in een auto rijdt waar ik niks mee heb.
Ik ben er gewoon niet gelukkig mee. Heb het een paar keer geprobeerd, en dat wordt gewoon niks.

Sterker nog, ik rij liever een 15 jaar oude bmw naar mijn zin, dan een nieuw budgetautotje.
Rationeel zou je die instelling als belachelijk verklaren, genoeg argumenten te bedenken waarom.
Maar ik put plezier uit het autorijden, en de auto moet gewoon kloppen in het plaatje wat in mijn hoofd zit.

Statusrijders heb ik niks mee. Veel betalen voor een auto, puur om de status, waarvan de bestuurder geen liefhebber is. Kan ik niet begrijpen.

[bartvl]

Verwijderd schreef op woensdag 18 april 2012 @ 18:24:
[...]
Bij normaal weggedrag zal je met een Dacia niet uit de bocht vliegen, zelfs niet bij regen. Maar ik heb de indruk dat sommigen het rijgedrag uit Top Gear als maatstaf gebruiken. De grootste factor bij dergelijke ongelukken is nog altijd de bestuurder zelf. Google eens op 'ferrari crash' of zo, in die gevallen kwam het heus niet door de slechte wegligging van de Ferrari. En over de schok- en geluiddemping van de Dacia is het artikel lovend.

Het gaat hierbij niet enkel om Top Gear achtige taferelen. In een duurdere auto heb je over het algemeen een betere wegligging waardoor bijvoorbeeld het wisselen van rijbaan op de snelweg een heel stuk strakker gaat zonder dat de koets heen en weer bungelt (heel sterk overdreven).
Of uberhaupt bij gewoon snelweg cruisen: de betere wegligging zorgt voor een veel rustigere, plezierigere, veiligere en comfortablere rit van A naar B. En inderdaad ook het budgetmodel brengt je van A naar B.

[RobKJ]

Ik denk dat Dacia zo goedkoop kan zijn omdat:
-Het 'oude' onderdelen gebruikt van Renault (die Renault dus over heeft)
-Geen nieuwe gadgets erop verkrijgbaar zijn (waar de premium-merken wel mee te maken hebben en dus hogere kosten)
-Styling is niet de hoogste prioriteit (in ieder geval lager dan bij BMW etc.)
-Interieur idem, het moet goed in elkaar zitten maar wel van een hardere plasticsoort

Dit alles scheelt veel in prijs. Of je 'koopt' een motor bij Renault, of je ontwikkelt er zelf 1 in bijvoorbeeld 2 jaar.
Dus ja, dat Dacia betrouwbaarder is, zou best kunnen. Die heeft alle kinderziektes uit de auto's/motoren kunnen krijgen, iets waar BMW e.d. bij een nieuw product eigenlijk afwachten is

[MrFl0ppY]

Cyberblizzard, vermeld dat onderzoek ook ergens de gemiddelde km's want dat kan ik niet terugvinden. Dacia rijders zijn bijvoorbeeld niet zo'n km vreters.

En tsja of de meerprijs het rationeel waard is, is te betwijfelen. Maar de wegligging van de Dacia vergelijken met een D serie segment auto van zo rond de 70k gaat nergens over. Rij met de Dacia 1 keer 150 en daarna met een BMW 5 serie en je begrijpt alles. En ja, in Nederland mag je maar 130 (je klink wel als mijn moeder btw) maar ik het is inderdaad net als met processors of veel andere zaken. Een wagen moet 150 kunnen rijden om op 130 echt lekker te rijden. Daarnaast is alles wat je maar aanraakt beter aan de BMW/Audi/Merc. Van de schroeven tot aan de lak. En ja voor de top betaal je altijd "premium belasting". Rationeel is nog maar weinig in deze welvaart.

En ik durf bijna te wedden dat iedere jongen/man wel ff moet grijnzen als er 300pk zit mee te duwen!

[Femme]

Verwijderd schreef op woensdag 18 april 2012 @ 20:40:
[...]
Weer nogal subjectief dus

[...]
Nee hoor, het gaat over merken in hun geheel, dus het gemiddelde van alle modellen. En anders zou ik jouw stelling even makkelijk kunnen omdraaien: Misschien hebben 'premium'-kopers zulke hoge verwachtingen en dulden ze voor zo veel geld geen enkele teleurstelling, dat ze er alleen maar teleurgestelder uitkomen dan een gemiddelde budget-koper (ook al dachten ze dat premium modellen de perfectie zelve waren, niet dus).

Er zijn bij dat soort tevredenheidsonderzoeken twee variabelen in het spel: de auto en de koper. Die tevredenheidsonderzoeken zeggen dus niet zoveel. Als je een BMW-adept in een lelijke Honda zet gaat hij waarschijnlijk alles slecht vinden aan de auto, al was het maar omdat hij het een lelijk hok vindt en liever een bimmer had gehad. Het ding biedt niet de beleving waar deze koper naar op zoek is.

Kopers van premiummerken hebben vanzelfsprekend veel hogere verwachtingen, anders zouden ze een premiumauto niet kunnen waarderen. Als je een strakke wegligging, hoogwaardige afwerking, doordacht design, een hoog uitrustingsniveau en superieur comfort niet kunt waarderen ga je er geen geld aan uitgeven.

[Flagg]

Mijn God je wil toch niet in een Dacia gezien worden, ik snap dat niet hoor, hebben die mensen dan helemaal geen enkel zelfrespect?

Ik moet ook altijd een beetje lachen als ik met de BMW een hoek om ga en dat ik dan iemand zie voortploeteren in een Golfje. Het dringt dan wel weer even tot me door hoe de andere kant van de samenleving moet afzien soms.

En ja ik zou ook zeggen dat het je niet interesseert en dat je Dacia hartstikke goed is, ik snap je wel hoor. Smaak en gevoel voor kwaliteit is toch iets wat je bijgebracht moet worden in de vroegere levensjaren. En wanneer je uit een bepaald milieu komt krijg je die extra waarden gewoon niet mee. Uit eten is dan ook gewoon gezellig naar de mcdonalds ws.

Ikzelf vind dat soms erg lastig om mij dit voor te stellen en ik ben blij dat dit soort topics me soms weer even laten zien dat niet iedereen ver genoeg ontwikkeld is om ook de mooiere dingen in het leven te kunnen herkennen zonder dat alles gereduceerd moet worden tot functionaliteit en "wakosdawelniedan?".

Uiteraard is het mooi megenomen dat je met een Dacia wel hee superieur kan zeggen dat al die spullen je niet inetresseren. Echter wat het effect dan wel compleet teniet doet is het feit dat de frustratie je dusdanig bij de nek hebt gegrepen dat je de tijd hebt gestoken in het openen van een topic.

mocht de niet overkomen, mijn daily is een Golfje...

[Switchie]

Flagg schreef op woensdag 18 april 2012 @ 21:11:
Mijn God je wil toch niet in een Dacia gezien worden, ik snap dat niet hoor, hebben die mensen dan helemaal geen enkel zelfrespect?

Ik moet ook altijd een beetje lachen als ik met de BMW een hoek om ga en dat ik dan iemand zie voortploeteren in een Golfje. Het dringt dan wel weer even tot me door hoe de andere kant van de samenleving moet afzien soms.

En ja ik zou ook zeggen dat het je niet interesseert en dat je Dacia hartstikke goed is, ik snap je wel hoor. Smaak en gevoel voor kwaliteit is toch iets wat je bijgebracht moet worden in de vroegere levensjaren. En wanneer je uit een bepaald milieu komt krijg je die extra waarden gewoon niet mee. Uit eten is dan ook gewoon gezellig naar de mcdonalds ws.

Ikzelf vind dat soms erg lastig om mij dit voor te stellen en ik ben blij dat dit soort topics me soms weer even laten zien dat niet iedereen ver genoeg ontwikkeld is om ook de mooiere dingen in het leven te kunnen herkennen zonder dat alles gereduceerd moet worden tot functionaliteit en "wakosdawelniedan?".

Uiteraard is het mooi megenomen dat je met een Dacia wel hee superieur kan zeggen dat al die spullen je niet inetresseren. Echter wat het effect dan wel compleet teniet doet is het feit dat de frustratie je dusdanig bij de nek hebt gegrepen dat je de tijd hebt gestoken in het openen van een topic.

mocht de niet overkomen, mijn daily is een Golfje...

[bartvl]

En € 150.000 is een middeninkomen

per jaar dan hè

[Roenie]

Ook een Dacia kan een statussymbool zijn Om je af te zetten tegen een premium merk bijvoorbeeld

Trouwens, wat dan nog als mensen 30k meer uitgeven alleen voor status. De mense is geen rationeel wezen, in ieder geval de meeste mensen niet. En dan zeker niet op alle vlakken.

[Flagg]

@ schakelaartje

Not sure if blind or dyslectic... (zie laatste regel ijn mijn post)

[Flagg]

bartvl schreef op woensdag 18 april 2012 @ 21:14:
En € 150.000 is een middeninkomen

per jaar dan hè

Gadver, voor een heel jaar? Crisis is echt toegeslagen geloof ik.

[Switchie]

Flagg schreef op woensdag 18 april 2012 @ 21:16:
@ schakelaartje

Not sure if blind or dyslectic... (zie laatste regel ijn mijn post)

Blind in dit geval

Ps. hoop mijn Golf van de maand op te kunnen halen. Eindelijk van de 308 af. Wat een waardeloze auto

[bartvl]

"That's so not us!"

[Flagg]

Switchie schreef op woensdag 18 april 2012 @ 21:18:
[...]

Blind in dit geval

Ps. hoop mijn Golf van de maand op te kunnen halen. Eindelijk van de 308 af. Wat een waardeloze auto

Uhm hier volgt een stukje verwachtingsmanagement.

Ik rij nu een half jaar in een nieuwe golf variant bluemotion, maar als ik kijk naar de nieuwprijs van een nette 3-serie en naar de nieuwprijs van de Golf dan vind ik die Golf belachelijk duur, had net zo lief een Dacia gehad dan eigenlijk. Maar ja we mochten niet kiezen van de baas. (waf)

[thefox154]

Switchie schreef op woensdag 18 april 2012 @ 21:18:
[...]

Blind in dit geval

Ps. hoop mijn Golf van de maand op te kunnen halen. Eindelijk van de 308 af. Wat een waardeloze auto

Nou succes.. Vrijdag ben ik eindelijk van passat cc af , nooit meer VAG! Die diesels lijken wel uit het jaar 1980 te komen als je van een bmw af kom. Die dsg is waardeloos, alleen als je als opa rijdt schakelt hij prima.

En daar hebben we het alweer, perceptie en verwachting. Ik verwacht van een auto van 55k dat die een goede indruk bij me achter laat. Bij vag is dat dus allemaal net niet Zelfs een volvo c30 van de eerste generatie was een stuk beter.

[ Voor 28% gewijzigd door thefox154 op 18-04-2012 21:39 ]

[Switchie]

Flagg schreef op woensdag 18 april 2012 @ 21:25:
[...]


Uhm hier volgt een stukje verwachtingsmanagement.

Ik rij nu een half jaar in een nieuwe golf variant bluemotion, maar als ik kijk naar de nieuwprijs van een nette 3-serie en naar de nieuwprijs van de Golf dan vind ik die Golf belachelijk duur, had net zo lief een Dacia gehad dan eigenlijk. Maar ja we mochten niet kiezen van de baas. (waf)

Krijg ook een VW golf blue motion van de zaak. Helaas ook voor mij weinig geen keus.
Had hiervoor een focus, los van het feit dat hij volledig kaal was qua opties, heerlijke auto om in te rijden. De 308 die ik momenteel rijdt is een voorlopertje, wat een drama! Hoop wat dat betreft toch op een stukje duitse degelijkheid met de golf straks.

Dit zal ongetwijfeld onderstrepen wat al eerder is gezegd; het gaat puur om perceptie.
Maar voor iemand als ik, die dag in dag uit op de weg zit, liever wat meer bijtelling en een fatsoenlijke auto dan een goedkoop c.q. slecht afgewerkte auto met 0.0 comfort.

[DGTL_Magician]

Het is maar net hoe en hoeveel je de auto gebruikt natuurlijk.

Mijn vader rijdt bijvoorbeeld een Dacia Logan MCV. Prima auto voor zijn gebruik (af en toe fietsjes meenemen, korte stukjes rijden. Meeste < 10 minuten ritjes).
Ik rij zelf een Volvo S80, maar zit de meeste dagen 2 uur of langer in de auto. Het comfort in een premium auto is gewoon een stuk hoger. Dankzij de krachtigere motor kun je vlotter (niet per se sneller) rijden en dankzij de betere wegligging rijdt het ook veel rustiger. Daarnaast zijn de stoelen beter en heb je meer instelmogelijkheden.

Als voorbeeld: wij rijden 1 of 2 x per maand naar Duitsland, meestal op rustige tijdstippen. Als ik 200+ rij op de Autobahn is de auto nog steeds stil, trilt en bonkt er niets. Als je met de Dacia 140 rijdt is het al oncomfortabel.

Al met al voordelen die je vooral gebruikt als je meer rijdt (en als het je boeit natuurlijk).

Ik vind dat je je lekker moet voelen in iets waar je relatief veel tijd in door brengt, voor mijn vader is de Dacia weer een prima keuze.

[Lasteraar]

PWM schreef op woensdag 18 april 2012 @ 20:30:
[...]


Betrouwbaarheid is gek genoeg een eigenschap waar nieuwe autokopers nauwelijks naar kijken. Alleen als het echt afgrijselijke vormen aanneemt (zoals de Laguna II) zorgt het voor issues.

Waarin is een BMW beter dan een Dacia?

• Betere wegligging
• Heerlijke automaat of handbak
• Fijne stoelen
• Mooie materialen
• Mooie afwerking
• Veel betere en krachtige motoren
• Veel stiller
• Nog 100 punten

Is het daarmee een meer betrouwbare auto? Nope? Goedkoper in onderhoud? Zeker niet. Maar de algehele beleving is veel beter.

En ja, ik ken de tevredenheidsonderzoeken, waarin de Honda Jazz steevast boven de 5-serie staat. Dat zegt echter meer over de koper dan over de auto

Om nog maar een voorbeeld te geven:

Ik heb als horloge een mechanishe Zwitserse klok. Deze is duurder (factor 40), minder nauwkeurig en veel duurder in onderhoud (factor 80) als een Hema Quartz. Toch zou ik niet willen ruilen

Je vergeet RWD en de R6 .........

[Verwijderd]

Deze discussie is hetzelfde als vragen welke vrouw de fijnste vejayjay heeft, welke man de prettigste pesu heeft. Iedereen heeft zijn/haar eigen mening.

In deze disucssie geldt; in het land der blinden is éénoog koning. Heb je vanaf je rijbewijs in een 34 jaar oud Golfje gereden en koop je dan een nieuwe Dacia, dan voel je je king of the road. Heb je daarentegen direct een fijne Audi A4, BMW 3-serie of een andere 'premium' auto nieuw gekregen bij het behalen van je rijbewijs, dan is het afzien in een Dacia.

Het probleem met de goede auto's is dat je pas merkt hoe goed ze zijn als je ervaring hebt met 'mindere' auto's. Budget auto's zo te zeggen. Het verschil zit hem niet alleen in design (ik vind sommige 'premium' auto's aanzienlijk afstotelijker dan 'budget' auto's, en toch zou ik als ik mocht kiezen gaan voor de premium omdat die gewoon beter is. Niet persé betrouwbaarder, maar beter.

Het probleem is echter dat niet iedereen een ton neer kan leggen voor een écht goede auto, veel mensen hebben niet eens genoeg geld voor een auto van 20.000 euro, ik ook niet. Dat is niet erg, maar als je dan toch een nieuwe wilt hebben doe je concessies. En als je dan niet weet hoe ontzettend fijn goede auto's rijden, dan heb je voor je gevoel een perfecte auto voor weinig geld gekocht.

Tot je een keer in die dikke A8 rijdt, of nieuwe 911, of of of. En je pas als je in eigen weer rijdt naderhand beseft hoeveel verschil er zit in werkelijk waar alles.

[Verwijderd]

TS moet een keer naar Barcelona rijden in die Dacia en deze daar omruilen voor een 530D voor de terugweg. Ik zat laatst in een 107. Los van het feit dat ze lelijk zijn snap ik ook waarom ze niet zo duur zijn als de XC90 die ik mee nam op wintersport. Als TS dat niet begrijpt dan is dit in mijn ogen een vrij zinloos topic.

[Bierkameel]

Ik had een Aygo van 1 jaar oud, die beviel niet dus ingeruild voor een Saab 9-3 SS van 2005, dat viel na een paar maand toch wel erg tegen, dat was een behoorlijke rammelbak met wat eigenaardige probleemjes.
Ik wilde toch een keer een snelle auto in dit leven dus ik heb een Mercedes E500 van 2003 gekocht, lekker hoor zo'n 5 liter V8 maar wat het meest opvalt is hoe goed de kwaliteit van het interieur en de buitekant is, geen rammeltjes, kraakjes en op 1 krasje binnenin na zou je bijna zeggen dat het een nieuwe auto is.
Deze auto was nieuw 92K en die Aygo koste toen 11K dus dat is een behoorlijk verschil maar mijn mening is dus dat je beter een wat oudere dure auto kan kopen dan een goedkope nieuwe auto, tenminste als je niet alleen naar de leeftijd van een auto kijkt, er zijn mensen die altijd het nieuwste van het nieuwste moeten rijden.
De onderhoudskosten zijn natuurlijk wel een stuk hoger dus daar moet je rekening mee houden.

[Verwijderd]

Dit is altijd wel leuk om je te beseffen:

[YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=Yn-b0HwfX8s&feature=related]

[Bierkameel]

Ghehe ja dat bedoel ik dus, het plezier is erg groot maar je moet wel wat geld achter de hand houden voor onderhoud.
En dat stukje met die linguatronic was echt briljant

[WimP]

Verwijderd schreef op woensdag 18 april 2012 @ 22:47:
Dit is altijd wel leuk om je te beseffen:

[video]

Weer even gelachen, dankjewel

[Verwijderd]

MrFl0ppY schreef op woensdag 18 april 2012 @ 21:02:
En ja, in Nederland mag je maar 130 (je klink wel als mijn moeder btw)

Ik klink als iemand die geen last heeft van zijn hormonen, als iemand die er zich van bewust is dat 20 km/u sneller bijna geen verschil maakt op een rit van een uur, als iemand die geen zin heeft om boetes van 50/100/150 euro te betalen, etc. Snel rijden is echt niet moeilijk hoor, gewoon het gaspedaal indrukken. Je hoeft er ook geen stoere bink voor te zijn of zelfs geen dure wagen voor te hebben. Als je goed en ongevallenvrij kan rijden, dán ben je een goede chauffeur. En de meeste budgetmodellen anno 2012 beginnen echt niet te rammelen bij 120-130 km/u (is altijd zo'n dooddoener). En stél dat je slechts aan 90 km/u comfortabel kan rijden op een autosnelweg (als er eens geen file is), so what? Dan rijden degene die sneller willen toch gewoon op het 2e of 3e vak?

Verwijderd schreef op woensdag 18 april 2012 @ 22:22:
TS moet een keer naar Barcelona rijden in die Dacia en deze daar omruilen voor een 530D voor de terugweg. Ik zat laatst in een 107. Los van het feit dat ze lelijk zijn snap ik ook waarom ze niet zo duur zijn als de XC90 die ik mee nam op wintersport. Als TS dat niet begrijpt dan is dit in mijn ogen een vrij zinloos topic.

Heb jij al een lange afstand gereden in een Dacia? Indien nee, dan kan je je er ook niet over uitspreken. Ik zou het best eens willen proberen, en me er dan over uitspreken, maar aangezien ik al in verschillende landen in heel oude bakken (mee-)gereden heb (bvb. samengeperst in een klein busje over hobbelige wegen in de Himalaya) zal je me niet zo snel horen klagen (en vanuit mijn standpunt vind ik dat anderen hier in het westen wat te veel klagen - stel je voor; een lange rit in een nieuwe ruime Dacia ) Een collega van me vindt een Renault van 5 jaar een 'oude rammelbak' (hij krijgt om de vier jaar een nieuwe zware bedrijfswagen), en iemand anders met een Rolls Royce vindt het topmodel van Mercedes waarschijnlijk maar wat speelgoed. Tja... Zegt meer over de persoon dan over de wagen.

[Bommes]

Een renault bedrijfswagen is na 5 jaar ook een oude rammelbak waar je last van je rug in krijgt en je met een beetje geluk pas toe bent aan je 4de versnellingsbak revisie.

Je hebt zelf ook nog nooit een lange afstand gereden in een Dacia, en baseert je mening dus puur en alleen op een internet onderzoek..??

[Xanaroth]

Waarom koopt iemand een I7 als een oude Phenom ook goed genoeg is? Die i7 is (relatief) net zoveel verschil als de auto's die je noemt.

Waarom haalt iemand een leren bank van 700-800 euro, als een stoffen van 200 exact hetzelfde kan?

Waarom ga je op vakantie naar een warm land voor 1000 euro, je kan ook vakantie hebben op de camping in nederland?


Je moet, om dit soort dingen te begrijpen, eerst accepteren die niet alles even logisch/rationeel is en een groot deel afhangt van de voorkeur van mensen. Waar haalt iemand zijn/haar plezier uit in het leven, hoe kijken ze tegen zaken aan, wat zijn de hobby's, etc.


Ikzelf ga later dit jaar ook shoppen voor zo'n dikke bak. Mijn reden? Totaal irrationeel - namelijk dat gevoel van het snelle optrekken. Of het heerlijk relaxt cruisen met maximale snelheid +10-20 (ja, ik ga dus ook over het landelijk gemiddelde van bekeuringen heen en heb ik er nog voor over ook!) en dan na 3 uur totaal uitgerust uit kunnen stappen zonder last te hebben van ditjes/datjes. Het comfort in de auto door simpele dingen als betere isolatie/vering/stoelen.

[ Voor 27% gewijzigd door Xanaroth op 19-04-2012 08:12 ]

[Snake]

Ik heb leren rijden in een Mondeo van '97... Daarna met BMW, Audi, Peugot, Citroen, noem het maar op gereden.

Wat hierboven al wordt gezegd: de uitstoot van die dacia is lager, maar hoeveel pk heeft ie? 14.5 seconden naar honderd is TERGEND traag, dat wil zeggen dat op de helft van de opritten hier in BE je geen 120 haalt eer je invoegt.

Mijn BMW heeft 118 gram uitstoot voor 163pk (F20 fiscaal).

Paar weken geleden had ik klapband. Kreeg ik een peugot 107. Ik moest achteruit rijden op de autostrade om genoeg aanloop te nemen om in te voegen tegen een goede snelheid...

[Verwijderd]

Bommes schreef op donderdag 19 april 2012 @ 07:27:
Een renault bedrijfswagen is na 5 jaar ook een oude rammelbak waar je last van je rug in krijgt en je met een beetje geluk pas toe bent aan je 4de versnellingsbak revisie.

Met Renault heb ik geen ervaring, maar wel met Peugeot (m'n ouders hebben hun hele leven Peugeot gehad), wat ook vaak gezien wordt als 'rammelbak', en ik kan zeggen dat ze allemaal (305, 405, 605, 406 en 307) bijna 10 jaar meegingen (de meeste waren 2e hands) zonder grote kosten. En in tegendeel tot wat Snake beweert waren we tevreden over de acceleratie, hij zal het dus ws. hebben over het allerlichtste model.

Je hebt zelf ook nog nooit een lange afstand gereden in een Dacia, en baseert je mening dus puur en alleen op een internet onderzoek..??

Mag ik er dan van uit gaan dat de reviewer van die Dacia een foute indruk heeft?

Myrdreon schreef op donderdag 19 april 2012 @ 08:06:
Waarom koopt iemand een I7 als een oude Phenom ook goed genoeg is? Die i7 is (relatief) net zoveel verschil als de auto's die je noemt.

Waarom haalt iemand een leren bank van 700-800 euro, als een stoffen van 200 exact hetzelfde kan?

Waarom ga je op vakantie naar een warm land voor 1000 euro, je kan ook vakantie hebben op de camping in nederland?


Je moet, om dit soort dingen te begrijpen, eerst accepteren die niet alles even logisch/rationeel is en een groot deel afhangt van de voorkeur van mensen. Waar haalt iemand zijn/haar plezier uit in het leven, hoe kijken ze tegen zaken aan, wat zijn de hobby's, etc.


Ikzelf ga later dit jaar ook shoppen voor zo'n dikke bak. Mijn reden? Totaal irrationeel - namelijk dat gevoel van het snelle optrekken. Of het heerlijk relaxt cruisen met maximale snelheid +10-20 (ja, ik ga dus ook over het landelijk gemiddelde van bekeuringen heen en heb ik er nog voor over ook!) en dan na 3 uur totaal uitgerust uit kunnen stappen zonder last te hebben van ditjes/datjes. Het comfort in de auto door simpele dingen als betere isolatie/vering/stoelen.

Ik begrijp je redenering, behalve het vetgedrukte

[Tarkin]

het is nog niet gevraagd, maar TS, hoeveel KM zit je per dag in je auto?

Toen ik 18 was en net m'n rijbewijs had, dan kon het me ook jeuken in welke auto ik zat, het moest me van A naar B brengen. Nu vier jaar later heb ik in een Citroen C2, C3 saxo, Ford Fiesta, Audi A4 (papa's auto) en nu mijn huidige Volvo C30 gereden. Ik moet zeggen dat de A4 en de C30 veel relaxter zijn om iedere dag 2uur file te rijden dan in een C3.

Met de saxo is het al helemaal feest. 120KM/u en de auto doet precies mee aan de Formule 1, veel te hoog boven zijn toeren, absoluut niet relaxed om in te rijden, al zeker niet een uur aan een stuk. Ik was dan ook altijd blij als ik eruit kon kruipen.

Nu rijdt ik ong 3 maand in een C30, wegligging vergelijkbaar aan de A4 van de papie, heel relaxed rijden, ook als het weer slechter is. Dat TOV de fiesta waar ik eerder mee reed, daar werd ik bij een beetje wind alle kanten op geslingerd.

Moraal van het verhaal: eenmaal je wat langer in een auto moet zitten (en dat elke dag) dan beginnen de kleine dingen toch z'n hoofd op te steken.

Zo'n goedkope auto zal hoogstwaarschijnlijk ideaal zijn voor mensen die rond de kerktoren rijden. Maar de luxe merken zijn er niet voor niets hoor.

Verwijderd schreef op donderdag 19 april 2012 @ 00:06:
[...]
Ik klink als iemand die geen last heeft van zijn hormonen, als iemand die er zich van bewust is dat 20 km/u sneller bijna geen verschil maakt op een rit van een uur, als iemand die geen zin heeft om boetes van 50/100/150 euro te betalen, etc. Snel rijden is echt niet moeilijk hoor, gewoon het gaspedaal indrukken. Je hoeft er ook geen stoere bink voor te zijn of zelfs geen dure wagen voor te hebben. Als je goed en ongevallenvrij kan rijden, dán ben je een goede chauffeur. En de meeste budgetmodellen anno 2012 beginnen echt niet te rammelen bij 120-130 km/u (is altijd zo'n dooddoener). En stél dat je slechts aan 90 km/u comfortabel kan rijden op een autosnelweg (als er eens geen file is), so what? Dan rijden degene die sneller willen toch gewoon op het 2e of 3e vak?

Je zou ervan verschieten hoe veel verschil erin zit. Qua geluid als je op zo'n snelheden zit. Maar je klinkt eigenlijk net als mij 4 jaar geleden. Ik was ook van dat gedacht, altijd mooi snelheid houden en zo'n uitgesproken mening erover. Ik heb die al danig bijgesteld. Je zal het ook wel merken van zodra dat je een dagelijkse route doet in de auto. Je zal wel snel een andere auto willen dan die Dacia.

En btw, een auto die net 120 kan, daar wil je echt niet in rijden op de autosnelweg. Dan ben je constant aan het vechten tegen je auto om die op die snelheid te houden, om die op z'n baanvak te houden. Terwijl een auto die een topsnelheid van 250 heeft, die kan je met de minste moeite op 120 houden. En als het rustig is, cruisecontrol op en heerlijk rustig cruisen (zonder de overbodige geluidsproductie die zo'n goedkope bak geeft, waardoor je je radio op standje gehoorbeschadiging moet zetten als je er nog iets van wilt begrijpen).

Geef het nog een paar jaar, je zal het wel begrijpen!

[ Voor 43% gewijzigd door Tarkin op 19-04-2012 09:04 ]

[Blik1984]

Ik merk het verschil qua auto al enorm tussen mijn Lexus CT200h en de Toyota Yaris van mijn vriendin. Ik zou met de Yaris niet graag iedere dag op en neer rijden naar Eindhoven vanuit Utrecht. Met de Lexus is dat geen enkel probleem, is gewoon een stukje comfort wat een premium-auto meer heeft t.o.v. een meer budget-auto

[Gonadan]

@Cyberblizzard:

Wat is nu eigenlijk het doel van het topic? Wil je oprecht leren waarom mensen voor een A-merk kiezen of ben je zelf van plan een Dacia te nemen en is het niet meer dan goedpraten van de keuze? Ik heb namelijk niet echt het gevoel dat je objectief in de discussie staat (zie bijvoorbeeld de aanhalingstekensin de topictitel), of argumenten van anderen zult accepteren.

Waarom willen sommige tweakers een Lian-Li in plaats van Antec? Functioneel doen ze hetzelfde. De sweex is dan bijvoorbeeld weer net minder, die heeft de isolatie en het handige kabelmanagement niet.

De basisfuncties zullen inderdaad gelijk zijn, de voordelen zitten hem dus in details. Zowel gevoelsmatig als tastbaar. Een grote factor is uiteraard imago en budget, maar er komt echt meer bij kijken.

Rijgedrag en bouwkwaliteit zijn zaken die wel degelijk kunnen verschillen, je moet er wel gevoel voor hebben dus het blijft altijd subjectief. Jij trekt een opmerking over rijgedrag meteen in extremis door te beginnen over uit de bocht vliegen. Dan begint het al aardig te lijken op het vorige topic waarin ook één persoon zijn eigen ervaringen als waarheid beschouwde en daarmee de discussie doodpostte.

Dus als een Dacia aan al jouw eisen voldoet en een A-merk dus geen enkele meerwaarde heeft dan zal de meerprijs ook altijd teveel zijn. Kies dan zelf en wees er blij mee. Wil je echt weten wat mensen zien in een A-merk, accepteer dan ook dat er argumenten komen waar je het niet mee eens bent.

on-topic:
Zelf rijd ik nu in een oude Mitsubishi, vanwege de betrouwbaarheid en de prijs. Op het moment ben ik aan het rondkijken naar een nieuwe auto en er nog niet over uit wat ik wil. Een budgetmerk zoals ze dat noemen zal het niet worden, ik ben de rammeltjes en het plastic gevoel zat. Ik wil een luxer gevoel hebben aan de auto, en ja, dat is retesubjectief. Op dit moment ben ik dus aan het kijken naar merken als Seat, VW of Audi. Wat het wordt durf ik nog niet te zeggen, waarschijnlijk zal ik eerst wat proefritten maken om te kunnen vergelijken.

[ Voor 15% gewijzigd door Gonadan op 19-04-2012 09:36 ]

[Verwijderd]

Tarkin schreef op donderdag 19 april 2012 @ 08:49:
het is nog niet gevraagd, maar TS, hoeveel KM zit je per dag in je auto?

Toen ik 18 was en net m'n rijbewijs had, dan kon het me ook jeuken in welke auto ik zat, het moest me van A naar B brengen. Nu vier jaar later heb ik in een Citroen C2, C3 saxo, Ford Fiesta, Audi A4 (papa's auto) en nu mijn huidige Volvo C30 gereden. Ik moet zeggen dat de A4 en de C30 veel relaxter zijn om iedere dag 2uur file te rijden dan in een C3.

Met de saxo is het al helemaal feest. 120KM/u en de auto doet precies mee aan de Formule 1, veel te hoog boven zijn toeren, absoluut niet relaxed om in te rijden, al zeker niet een uur aan een stuk. Ik was dan ook altijd blij als ik eruit kon kruipen.

Nu rijdt ik ong 3 maand in een C30, wegligging vergelijkbaar aan de A4 van de papie, heel relaxed rijden, ook als het weer slechter is. Dat TOV de fiesta waar ik eerder mee reed, daar werd ik bij een beetje wind alle kanten op geslingerd.

Moraal van het verhaal: eenmaal je wat langer in een auto moet zitten (en dat elke dag) dan beginnen de kleine dingen toch z'n hoofd op te steken.

Zo'n goedkope auto zal hoogstwaarschijnlijk ideaal zijn voor mensen die rond de kerktoren rijden. Maar de luxe merken zijn er niet voor niets hoor.

In de TS kan je lezen dat ik geen auto heb. Ik rijd wel af en toe met Peugeot, en dat is soms 50 km, waar ik geen last van heb, en bij de Mondeo en nieuwe Passat waarmee ik enkele keren 50 km afgelegd heb is me geen verschil opgevallen. Ik heb nooit op een verschil gelet, en het is me nooit opgevallen. Dus zo'n groot verschil is het niet volgens mij (anders was het me wel opgevallen ).

De gemiddelde afstanden vallen trouwens best mee:

quote: http://www.mobiliteitsmanagement.be/ndl/woonwerkverkeer/

het aantal verplaatsingen van de gemiddelde Vlaming: 2,88 verplaatsingen per dag
de gemiddelde afstand van één verplaatsing in Vlaanderen: 12,8 km
de gemiddelde afstand van één woon-werkverplaatsing in Vlaanderen: 18,8 km

En de dagelijkse 10 km naar mijn werk zit ik best comfortabel op mijn fiets dus ik vrees dat er wat snel geklaagd wordt vanuit de luie autozetel, budget of niet

Saxo en Fiesta zijn trouwens wel heel kleine auto'tjes, die imo niet te vergelijken zijn met een monovolume (dus 'alle kanten opgeslingerd worden' of '120 km/u lijkt Formule 1' lijkt me wat overdreven voor het voorbeeld uit de TS)

Gonadan schreef op donderdag 19 april 2012 @ 09:33:
@Cyberblizzard:

Wat is nu eigenlijk het doel van het topic? Wil je oprecht leren waarom mensen voor een A-merk kiezen of ben je zelf van plan een Dacia te nemen en is het niet meer dan goedpraten van de keuze? Ik heb namelijk niet echt het gevoel dat je objectief in de discussie staat (zie bijvoorbeeld de aanhalingstekensin de topictitel), of argumenten van anderen zult accepteren.

Waarom willen sommige tweakers een Lian-Li in plaats van Antec? Functioneel doen ze hetzelfde. De sweex is dan bijvoorbeeld weer net minder, die heeft de isolatie en het handige kabelmanagement niet.

De basisfuncties zullen inderdaad gelijk zijn, de voordelen zitten hem dus in details. Zowel gevoelsmatig als tastbaar. Een grote factor is uiteraard imago en budget, maar er komt echt meer bij kijken.

Rijgedrag en bouwkwaliteit zijn zaken die wel degelijk kunnen verschillen, je moet er wel gevoel voor hebben dus het blijft altijd subjectief. Jij trekt een opmerking over rijgedrag meteen in extremis door te beginnen over uit de bocht vliegen. Dan begint het al aardig te lijken op het vorige topic waarin ook één persoon zijn eigen ervaringen als waarheid beschouwde en daarmee de discussie doodpostte.

Dus als een Dacia aan al jouw eisen voldoet en een A-merk dus geen enkele meerwaarde heeft dan zal de meerprijs ook altijd teveel zijn. Kies dan zelf en wees er blij mee. Wil je echt weten wat mensen zien in een A-merk, accepteer dan ook dat er argumenten komen waar je het niet mee eens bent.

Ik ben niet van plan om een auto te kopen. Doel van dit topic is te weten komen waarom mensen 20000/30000 extra uitgeven voor merken die op de koop toe minder betrouwbaar zijn of minder tevreden klanten hebben (volgens die Europese test van consumentenorganisaties). Ik heb al een groot deel van de antwoorden gekregen, dus veel kan er niet meer toegevoegd worden Deel van de verklaring voor de hogere prijs is ook de hogere productiekosten in (West-)Europese fabrieken en toch ook wel de merknaam die je mee betaalt, net zoals bij design-meubels of 'merk'-kledij. Zo lang consumenten het er voor over hebben, kan men dergelijke prijzen vragen (want die betere zetel, geluidsdemping, zwaardere motor en extra opties kosten echt geen 20 of 30000 - denk ik)

[Verwijderd]

Ik heb 11 jaar lang in bakken gereden waar je dood niet in gevonden wil worden!!
In 1999 begonnen met een Renault 11 uit 1988
in 2004 een renault 19 uit 1993
in 2007 Een hyundai Excel uit 1999

in 20010 heb een leasert gekregen een Ibiza van 1,5 jaar oud (overname van vorige collega).
en ben dus van altijd bagger ineens naar een "luxe" auto gegaan..
Enige electronica wat ik gewend was, was een radio, nu heb ik airco, cruise control, elec raampjes en spiegels etc..
Ook het comfort is 100x beter. van crappy stoelen naar goede stevige sportstoelen..
Geluidsdemping is 10x beter.. ik kan mijn mede pagagier goed verstaan..

Mijn vrouw heeft nu net een nieuwe Aygo gekocht. puur voor stads verkeer etc. perfecte auto.. alles erop en eraan maar we weten dat je hier niet continu me op de snelweg moet bevinden, het rijdt gewoon niet relaxt.. Maar in de stad kun je geen betere auto wensen.

Daarom komt er eind dit jaar gewoon weer een volwaardige auto in de lease (megane) die wel de ruimte en comfort biedt om geregeld lange afstanden te rijden..

Het ligt gewoon aan wat je verwacht van een auto.. een klein of budget auto kan prima zijn voor iemand die alleen korte ritjes maakt. Maar als je veel op de weg zit hecht je meer aan comfort en rustig rijgedrag en dat vind je vaak alleen bij auto's van 20-30k of duurder..

[Verwijderd]

Ik denk ook dat het is zoals bij veel producten: Voor een exponentieel toenemende prijs krijg je een logaritmisch toenemende kwaliteit. Zo heb je dus ook een Bugatti Veyron van 1 miljoen euro (waarbij je zelfs een dalende praktische curve hebt en op sommige vlakken zelfs minder comfort) of een Rolls Royce van een half miljoen euro, waarbij je vast weinig verschil zal voelen tegenover het topmodel van Mercedes, etc.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 19 april 2012 @ 10:19:
Ik denk ook dat het is zoals bij veel producten: Voor een exponentieel toenemende prijs krijg je een logaritmisch toenemende kwaliteit. Zo heb je dus ook een Bugatti Veyron van 1 miljoen euro (waarbij je zelfs een dalende praktische curve hebt en op sommige vlakken zelfs minder comfort) of een Rolls Royce van een half miljoen euro, waarbij je vast weinig verschil zal voelen tegenover het topmodel van Mercedes, etc.

Zal best zo zijn, maar met die hele exclusieve merken zal het voornamelijk om status en exclusiviteit gaan.
Bij een Veyron of dikke Phantom zal 99 van de 100 mensen effe omkijken, terwijl bij een dikke mercedes dit misschien 1 op 40 zal doen...

Sommige mensen kicken daarop..

[Tarkin]

Verwijderd schreef op donderdag 19 april 2012 @ 10:01:
[...]
In de TS kan je lezen dat ik geen auto heb. Ik rijd wel af en toe met Peugeot, en dat is soms 50 km, waar ik geen last van heb, en bij de Mondeo en nieuwe Passat waarmee ik enkele keren 50 km afgelegd heb is me geen verschil opgevallen. Ik heb nooit op een verschil gelet, en het is me nooit opgevallen. Dus zo'n groot verschil is het niet volgens mij (anders was het me wel opgevallen ).

soms eens 50 km rijden is toch best wel wat anders dan elke dag 110 km rijden (55 heen en terug) van het moment dat je dat kan erkennen dan kan je verder discussieren.

Om soms 50 km te rijden, dan kan ik ook dat wel met elke auto doen. elke dag, dan wordt het toch echt wel een ander verhaal.

Voor 10km per dag, zou ik ook met de fiets willen gaan, de 55 ook nog, maar dan moet ik nog even wat meer trainen op de fiets en het moet mooi weer zijn

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 19 april 2012 @ 10:24:
[...]


Zal best zo zijn, maar met die hele exclusieve merken zal het voornamelijk om status en exclusiviteit gaan.
Bij een Veyron of dikke Phantom zal 99 van de 100 mensen effe omkijken, terwijl bij een dikke mercedes dit misschien 1 op 40 zal doen...

Sommige mensen kicken daarop..

Mja, maar ook met een getunede Fiat Punto kan het gaan over exclusiviteit of aandacht trekken

Tarkin schreef op donderdag 19 april 2012 @ 10:29:
[...]
soms eens 50 km rijden is toch best wel wat anders dan elke dag 110 km rijden (55 heen en terug) van het moment dat je dat kan erkennen dan kan je verder discussieren.

Om soms 50 km te rijden, dan kan ik ook dat wel met elke auto doen. elke dag, dan wordt het toch echt wel een ander verhaal.

Ik volg niet helemaal, ben je na een rit van 110 km de dag erna nog steeds niet gerecupereerd of zo? Is het niet eerder mentaal of heb je gezondheidsproblemen?

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 19-04-2012 10:33 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 19 april 2012 @ 10:31:
[...]
Mja, maar ook met een getunede Fiat Punto kan het gaan over exclusiviteit of aandacht trekken

Ik hou het op het laatste
Ik kijk liever naar een dikke Veyron of Phantom dan naar een getunede Punto..
Al zal ik wel ff kijken als hij zich loopt uit te sloven bij een stoplicht.. Maar dan heb ik ook meer de gedachte: Daar heb je weer zo'n sjonnie

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 19 april 2012 @ 10:33:
[...]


Ik hou het op het laatste
Ik kijk liever naar een dikke Veyron of Phantom dan naar een getunede Punto..
Al zal ik wel ff kijken als hij zich loopt uit te sloven bij een stoplicht.. Maar dan heb ik ook meer de gedachte: Daar heb je weer zo'n sjonnie

Ik bedoelde exclusief = niet vaak voorkomend, maar blijkbaar is dat geen goede definitie volgens Van Dale.

[Tarkin]

Verwijderd schreef op donderdag 19 april 2012 @ 10:31:
[...]
Mja, maar ook met een getunede Fiat Punto kan het gaan over exclusiviteit of aandacht trekken

[...]
Ik volg niet helemaal, ben je na een rit van 110 km de dag erna nog steeds niet gerecupereerd of zo? Is het niet eerder mentaal of heb je gezondheidsproblemen?

Met de Ford Fiesta en Citroen C3 kreeg ik na een tijdje rugklachten en pijn aan m'n enkels van het rijden. Met m'n Volvo C30 nog steeds niet gehad.

Het is niet van gezondheidsproblemen, het is kwestie van een beetje goed in je auto te zitten. Natuurlijk niet zoals een petje in ligstand maar als normale autorijder.

maar ach, je probeert onze argumenten onderuit te halen door te zeggen dat we nog nooit met een Dacia/insert ander budgetmodel gereden hebben. Terwijl je eigenlijk geen idee hebt waarover wij praten.

En ja ik kan in principe met de trein gaan, maar afgezien van de vertragingen en dubbele reistijd, heb ik ook geen zin om 1.5u als een beest opgesloten te zitten (en ja zo voelt het hier bij ons echt aan op sommige lijnen). Het is een keuze, maar ik sta liever op m'n gemak in de file dan dat ik iedere dag de stress heb van de trein

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 19 april 2012 @ 10:37:
[...]
Ik bedoelde exclusief = niet vaak voorkomend, maar blijkbaar is dat geen goede definitie volgens Van Dale.

Het is wel een goede definitie, maar een punto evt getuned ligt makkelijker in het bereik van een jan modaal dan een Veyron..
Ook zullen er van een Punto Abart tienduizenden gemaakt worden terwijl een Veyron misschien enkele honderden afzet.. of zelfs maar tientallen.
Zo heb ik in NL nog maar 1x een Veyron gezien en dat was op de RAI.. nog niet in het wild gezien..

[Verwijderd]

Tarkin schreef op donderdag 19 april 2012 @ 10:38:
[...]
maar ach, je probeert onze argumenten onderuit te halen door te zeggen dat we nog nooit met een Dacia/insert ander budgetmodel gereden hebben. Terwijl je eigenlijk geen idee hebt waarover wij praten.

Sorry hoor, ik probeerde gewoon je standpunt te begrijpen. En dan heb ik blijkbaar een ander standpunt, want ik merk geen groot verschil tussen bvb. een standaard Peugeot 306 en de luxueuze 605 waar ik ooit mee reed (ook langere afstanden). Misschien hecht ik er gewoon minder belang aan of ben ik met andere dingen bezig (wat me wel opvalt is hoe gemakkelijk/moeilijk een bepaalde auto schakelt, manueel schakelen in een auto is iets wat men in de jaren 30 al uit een auto wilde bannen, jammer genoeg niet gelukt - imo). Standpunten kunnen dus verschillen (maar nu heb ik waarschijnlijk geen idee waarover ik het heb omdat ik nog niet in een écht luxueuze wagen gereden heb, of zo)

[Gonadan]

Verwijderd schreef op donderdag 19 april 2012 @ 10:01:
Ik ben niet van plan om een auto te kopen. Doel van dit topic is te weten komen waarom mensen 20000/30000 extra uitgeven voor merken die op de koop toe minder betrouwbaar zijn of minder tevreden klanten hebben (volgens die Europese test van consumentenorganisaties). Ik heb al een groot deel van de antwoorden gekregen, dus veel kan er niet meer toegevoegd worden Deel van de verklaring voor de hogere prijs is ook de hogere productiekosten in (West-)Europese fabrieken en toch ook wel de merknaam die je mee betaalt, net zoals bij design-meubels of 'merk'-kledij. Zo lang consumenten het er voor over hebben, kan men dergelijke prijzen vragen (want die betere zetel, geluidsdemping, zwaardere motor en extra opties kosten echt geen 20 of 30000 - denk ik)

Je houdt dan ook wel erg vast aan de tevredenheid (zoals aangegeven geen betrouwbare test) en de betrouwbaarheid. Het is inderdaad waar dat de Jappen bijvoorbeeld erg betrouwbaar zijn, maar hoe vaak heeft iemand met een A-merk dan eigenlijk problemen? Als dat nog steeds één keer in de zoveel jaar is dan kan ik mij voorstellen dat het niet storend is. Misschien vindt met het ook niet erg, omdat de kosten voor reparatie en dergelijke toch gemakkelijk te betalen zijn als je zo'n auto kunt betalen.

Een deel van de meerprijs zit inderdaad in het merk. Net als bij kleding zit er gerust kwaliteitsverschil tussen een gemiddeld merk en een A-merk. Maar die meerwaarde aan kwaliteit is niet evenredig met de meerprijs.

Verwijderd schreef op donderdag 19 april 2012 @ 10:19:
Ik denk ook dat het is zoals bij veel producten: Voor een exponentieel toenemende prijs krijg je een logaritmisch toenemende kwaliteit. Zo heb je dus ook een Bugatti Veyron van 1 miljoen euro (waarbij je zelfs een dalende praktische curve hebt en op sommige vlakken zelfs minder comfort) of een Rolls Royce van een half miljoen euro, waarbij je vast weinig verschil zal voelen tegenover het topmodel van Mercedes, etc.

Net als bij alle producten heb je een geleidelijk stijgende lijn in de prijs/kwaliteit-verhouding welke op een bepaald moment exponentieel de lucht in schiet. Het verschilt per persoon waar je in die curve de aankoop doet.

Overigens valt het mij op dat bij het rondkijken naar een auto dat in het geval van een occasion de meerprijs zeer gering is waardoor de keuze voor een A-merk wel een stuk gemakkelijker wordt.

[ Voor 3% gewijzigd door Gonadan op 19-04-2012 11:00 ]

[Grrrrrene]

Dit topic heeft niet zoveel zin als je de argumenten om wel een premium-auto te kopen niet wil accepteren en ze rationeel probeert tegen te spreken. Een premium-auto koop je omdat je rijplezier er beter van wordt. Je zit doorgaans op betere stoelen, in een beter geïsoleerde auto, dus stiller, beter geluidssysteem en met vlottere prestaties. Dat vind je belangrijk of niet. Dat hangt deels samen met hoe erg je een autoliefhebber bent en deels met de afstanden die je moet rijden. Als je 50k km per jaar rijdt, kun je je auto zien als kantoor en daar wil je arbotechnisch ook op een goede stoel zitten aan een juist afgesteld bureau in een rustige werksfeer. Zie hier de reden dat een vertegenwoordiger in een Audi rijdt en een starter zonder leaseauto (die dus z'n auto privé moet betalen) niet.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 19 april 2012 @ 10:47:
[...]
Sorry hoor, ik probeerde gewoon je standpunt te begrijpen. En dan heb ik blijkbaar een ander standpunt, want ik merk geen groot verschil tussen bvb. een standaard Peugeot 306 en de luxueuze 605 waar ik ooit mee reed (ook langere afstanden). Misschien hecht ik er gewoon minder belang aan of ben ik met andere dingen bezig (wat me wel opvalt is hoe gemakkelijk/moeilijk een bepaalde auto schakelt, manueel schakelen in een auto is iets wat men in de jaren 30 al uit een auto wilde bannen, jammer genoeg niet gelukt - imo). Standpunten kunnen dus verschillen (maar nu heb ik waarschijnlijk geen idee waarover ik het heb omdat ik nog niet in een écht luxueuze wagen gereden heb, of zo)

Ofwel, je hebt een mening over iets waarover je zelf aangeeft dat je er niet echt een mening kan hebben omdat je er onvoldoende ervaring mee hebt.
Dat is wat een aantal mensen hier stoort, dat je blijft vasthouden aan een standpunt dat dus nergens op gebaseerd is. Dat is hetzelfde als tegen een hartchirurg zeggen: "jij kan wel vinden dat een openhart-operatie een moeilijke operatie is, maar ik kan me niet voorstellen wat daar moeilijker is dan aan een ingegroeide teennagel verwijderen". Dat dus.

[Tarkin]

Ik snap jouw standpunt heel goed. En het moet gezegd worden, voor een enkele keer zelfs 200km rijden, dat kan je met elke auto. Het begint hem echter te verschillen als je dat dagelijks doet. Als je dan een beetje relaxed wil uitstappen, dan ga je al snel voor iets meer kwaliteit.

En daar gaat het mij om, om die dagelijkse terugkerende rit. Jij zegt dat dat allemaal niet uitmaakt, terwijl je het blijkbaar (correct me if I'm wrong) nog zelf niet meegemaakt hebt, want je rijd met je fiets naar het werk (heel slim overigens, daar niet van). Maar tegelijk val je ons aan op het feit dat we nog nooit met die Dacia gereden hebben en dat we het dus niet kunnen weten of dat gemakkelijk is of niet. maar je schijnt wel zelf te weten dat het allemaal niet uitmaakt als je die dagelijkse rit hebt, terwijl de algemene tendens van dit topic toch duidelijk anders is.

Ik weet het wel naar de toekomst, ofwel een job dicht bij huis die ik met de fiets kan doen, ofwel een "luxe" auto. En dan schaar ik er niet alleen de duitse wagens eronder. Maar veel meer wagens die heel luxe zijn uitgevoerd en waar het gewoon aangenaam is om mee te rijden, en dan nog liefst een automatische schakeling, kwestie van nog een beetje meer rust te hebben

[ Voor 12% gewijzigd door Tarkin op 19-04-2012 11:32 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 19 april 2012 @ 11:05:
[...]

Ofwel, je hebt een mening over iets waarover je zelf aangeeft dat je er niet echt een mening kan hebben omdat je er onvoldoende ervaring mee hebt.
Dat is wat een aantal mensen hier stoort, dat je blijft vasthouden aan een standpunt dat dus nergens op gebaseerd is. Dat is hetzelfde als tegen een hartchirurg zeggen: "jij kan wel vinden dat een openhart-operatie een moeilijke operatie is, maar ik kan me niet voorstellen wat daar moeilijker is dan aan een ingegroeide teennagel verwijderen". Dat dus.

Onvoldoende ervaring? Ik heb al met een tiental wagens gereden (zie voorgaande voorbeelden), niet dagelijks, maar wel grotere afstanden. Dus ik kan best vergelijken.

Tarkin schreef op donderdag 19 april 2012 @ 11:11:
Ik snap jouw standpunt heel goed. En het moet gezegd worden, voor een enkele keer zelfs 200km rijden, dat kan je met elke auto. Het begint hem echter te verschillen als je dat dagelijks doet. Als je dan een beetje relaxed wil uitstappen, dan ga je al snel voor iets meer kwaliteit.

En daar gaat het mij om, om die dagelijkse terugkerende rit. Jij zegt dat dat allemaal niet uitmaakt, terwijl je het blijkbaar (correct me if I'm wrong) nog zelf niet meegemaakt hebt, want je rijd met je fiets naar het werk (heel slim overigens, daar niet van). Maar tegelijk val je ons aan op het feit dat we nog nooit met die Dacia gereden hebben en dat we het dus niet kunnen weten of dat gemakkelijk is of niet. maar je schijnt wel zelf te weten dat het allemaal niet uitmaakt als je die dagelijkse rit hebt, terwijl de algemene tendens van dit topic toch duidelijk anders is.

Ik weet het wel naar de toekomst, ofwel een job dicht bij huis die ik met de fiets kan doen, ofwel een "luxe" auto. En dan schaar ik er niet alleen de duitse wagens eronder. Maar veel meer wagens die heel luxe zijn uitgevoerd en waar het gewoon aangenaam is om mee te rijden, en dan nog liefst een automatische schakeling, kwestie van nog een beetje meer rust te hebben

Ik heb eens een week gependeld in een 206CC (slechts 10km, maar dat is blijkbaar de gemiddelde afstand per verplaatsing, en 20km voor woon-werk), ondanks het feit dat die wagen te klein is voor mij (hoofdruimte opzij) had ik er niet meteen last van, maar dat kan ook aan mij liggen Verder vind ik de schokdemping ervan niet zo goed, maar dat kwam net door de extra optie 'sportvelgen', waardoor de banden minder dik zijn (niet minder breed). Dan toch liever de 307 break (betere schokdemping, meer ruimte). Ik ben dus eigenlijk een 'praktische' kiezer die geen extra geld zou neertellen voor een cabrio (zoals de 206CC), sportvelgen, etc. Maar ik heb er verder ook geen probleem mee dat anderen daar wel voor kiezen (vanuit mijn standpunt wel minder rationeel).

[Tarkin]

Ok, dus 10km rijdt iedereen maar, en een week is uitstekend om te zien wat goed voor je is of niet...

Begin eens met 3 maand 50km op en 50km af te rijden met die kar, je zal wel zien hoe snel je wilt veranderen dan...

En inderdaad, je hebt er niet meteen last van nee. Maar na verloop van tijd, dan wel ja. Zeker het filerijden is dik irritant, constant schakelen en gas geven dat is (voor mij althans) een aanslag op m'n benen en voeten. En dus indirect ook op m'n rug. Maar nogmaals, blijkbaar is het onbestaande dat mensen verder dan 10km van hun werk wonen