Welke distro gebruik jij, en waarom (info delen)

[thijsje66]

Ik draai nu ChromeOS en oh my, wat is dat eigenlijk fijn. Alle onnodige jitter weg, want ik gebruik toch praktisch alleen maar internet, dus ook voor documenten e.d.

Het is een kwestie van smaak natuurlijk, maar ben je iemand die alleen maar Linux of Windows op z'n computer heeft staan om Chrome, Firefox of IE op te starten, en heb je een 4GB USB stick over? Ga eens heel gauw Chrome OS gebruiken!

[deepbass909]

Ik ben jaren terug (ergens in de loop van de jaren 90) gaan stoeien met Linux. Eerst af en toe wat stoeien met Debian, Red Hat en Suse, maar nooit echt m'n draai kunnen vinden.
Toen nog redelijk onervaren met Gentoo aan de slag gegaan. Ik merkte dat ik namelijk de basis niet lekker onder de knie kreeg. Gentoo bleek daarvoor een goede leerschool, maar wel gelijk redelijk hardcore. In het begin heb ik vaak genoeg een rescue-cd moeten pakken omdat ik bijv. een kernel verkeerd gebakken had zonder back-up kernel om op terug te vallen.

Al redelijk snel had ik een servertje opgezet met linux waar ik lekker op kon stoeien, terwijl mijn vaste pc nog 75% v/d tijd Windows draaide en 25% v/d tijd Linux. Tot ik merkte meer in Linux te zitten dan Windows.

Toen heb ik de knoop doorgehakt en ben 100% overgegaan naar Gentoo, wat ik nog steeds gebruik. Ik snuffel nog steeds af en toe aan andere distro's, maar ik blijf terugkomen op Gentoo.

Grootste nadeel is de installatietijd. Gentoo installeer je niet even in een avondje. Door het compileren, wat niet altijd multi-threaded kan, kost het bijv. al snel een uur voor je een werkende kernel geconfigureerd en gecompileerd hebt. X en KDE kosten mij al een volle avond op een 2,8 GHz quad-core AMD.
Maar de vrijheid in configuratie die Gentoo biedt, blijven mij aantrekken. Het gaat mij niet om het onderste uit de kan te hoeven halen, maar juist de vrijheid dat ik bepaal wat er wel en niet geïnstalleerd wordt.

Met Ubuntu heb ik ook redelijke ervaring. Omdat Ubuntu het hele energie-managment iets beter geïmplementeerd had dat ik bij Gentoo voor elkaar kreeg, draaide ik dat op mijn laptop.

Mijn conclusie, Ubuntu is lekker makkelijk, compleet maar soms wat ondoorzichtig, Gentoo is open, snel (mits goed geconfigureerd), naar smaak in te richten, maar complex om te installeren en kost veel tijd om goed werkend te krijgen.

Inmiddels draai ik alleen nog Linux, tenzij ik een keer een spel wil spelen. Voor hardware die vastzit aan Windows, heb ik nu een VM in VirtualBox draaien met Windows XP en Windows 7. Inmiddels is de USB-aansturing transparant genoeg namelijk om ook op low-level niveau te kunnen communiceren, dus firmware-updates kunnen vrijwel altijd vanuit de VM uitgevoerd worden.
En zelfs met de virtuele harddisks op een netwerkshare, draait Windows XP onder VirtualBox zo snel dat het qua look en feel eigenlijk niet meer achter blijft bij een native installatie.

[Vicarious]

Is Arch niets voor je? Net zo open als Gentoo, maar dan niet dat geklooi met compileren en compile flags etc.

[LinuX-TUX]

RedHat 4 t/m 6.2 - (Medio 97 t/m +/- 2000 uit mijn hoofd)
Newbie en ik was nog redelijk jong. Voor server doeleinden gebruikt, IPChains, apache etc.

Na de zoveelste corrupte rpm dbase was ik het echt zat gewoon en las ik hele goede recensies over Debian based systemen en hun solide packet management.

Dus een of ander vaag debootstrap geprobeerd om van RedHat over te switchen naar debian, dit ging falikant mis ...
Grotendeels van de data nog kunnen recoveren, maar hoop configuraties waren gewoonweg niet compatible/over te nemen van RedHat op Debian (andere locaties etc). Na hoop pluiswerk besloten gewoon weer met de hand alles te configureren ipv terug te traceren en knippen en plakken.
Clean install gedaan en jesus, wat was dat ding rocksolid en bloedsnel. In deze tijd ook nog heel even gespeeld met zelf kernels bouwen, dat kon nog ter grote van +/- 250 KB !! En dan vloog het systeem echt. Al snel werd dat allemaal ingehaald met de 2.4 kernels en later de 2.6 kernels die al gauw een megabyte of groter waren. De interesse / het nut viel toen langzaam weg om zelf alles te doen. De server bleef gewoon debian, eerst stable, later testing (omdat de vooruitgang gewoon bleef steken bij stable)

Langzaam maar zeker begon ik ook op de Desktop gewoon Linux te draaien. Ook gestart met Redhat, snel weggegooid en Debian geprobeerd. Leuk en razend rap. Nog niet zo tevreden over de grafische aspecten en drivers, maar op zich wel OK. Snel daarna Gentoo geinstalleerd. Geweldig vorm gegeven en mooi alles in de hand (emerge). Tijdje bij gebleven maar toch niet je van het.
Weer terug gesprongen naar Debian en varianten, waarbij ik vanaf ubuntu 4 al redelijk aan ubuntu gehooked was tot op vandaag.

Thuis draait nog steeds vrolijk 11.04 (sorry, vind dat hele Unity bagger, kan er niet aan wennen) en op de laptop ben ik stiekem geswitched naar Linux Mint. (werklaptop, moet gewoon degelijk, custimizable zijn zonder dat achterlijke unity die alle shortcut keys blokkeerd of andere fratsen vertoont)

Al met al: Nog steeds debian based systemen

[blouweKip]

Thuis draait nog steeds vrolijk 11.04 (sorry, vind dat hele Unity bagger, kan er niet aan wennen) en op de laptop ben ik stiekem geswitched naar Linux Mint. (werklaptop, moet gewoon degelijk, custimizable zijn zonder dat achterlijke unity die alle shortcut keys blokkeerd of andere fratsen vertoont)

Je kunt toch prima ubuntu gebruiken zonder unity?

* blouweKip snapt niet waarom mensen van distro veranderen of niet updaten naar een nieuwe versie omdat toevallig een bepaalde DE als standaard gebruikt wordt.

[Vicarious]

blouweKip schreef op maandag 16 april 2012 @ 17:43:
[...]
* blouweKip snapt niet waarom mensen van distro veranderen of niet updaten naar een nieuwe versie omdat toevallig een bepaalde DE als standaard gebruikt wordt.

Omdat een distro met de standaard DE meestal het beste werkt en je het minste hoeft te klooien.

[Verwijderd]

Ik gebruik zowel Debian (7) als Centos (6) beiden als gui loze server.

[blouweKip]

Omdat een distro met de standaard DE meestal het beste werkt en je het minste hoeft te klooien.

Als er al sprake van is dan is het meer gedoe om een andere distro te installeren lijkt me? Ik heb me nooit wat aangetrokken van een standaard DE, gewoon een alternatief geinstalleerd zonder dat ik hoef te klooien.

[TrailBlazer]

In 98 begonnen paar jaar daarna overgestapt op debian en er nooit meer vanaf gestapt. Linux gebruik ik eigenlijk alleen maar voor servertaken en een gui is dan overdreven imho.

[wow7]

Ik heb hier als test server Fedora 10 zonder gui in gebruik met dual MySQL dus 4 en 5 , dit bakkie draait dan ook al weer een aantal jaren en heb nooit een probleem ondervonden, als deze test server ooit word vervangen zal er denk wel een unbutu versie op komen of toch een centos distro welke ik ook enkele malen heb mogen gebruiken in VPS.

Hier voor eigenlijk veel lopen klooien met eerdere versies van Fedora en RedHat welke ook wel leuk waren voor die tijd , ben geen echte linux guru maar krijg het wel werkende wat ik wil doen.

[Vicarious]

blouweKip schreef op maandag 16 april 2012 @ 21:29:
[...]

Als er al sprake van is dan is het meer gedoe om een andere distro te installeren lijkt me? Ik heb me nooit wat aangetrokken van een standaard DE, gewoon een alternatief geinstalleerd zonder dat ik hoef te klooien.

Nouja een Ubuntu of Mint installatie kost mij een half uurtje en dan ben ik helemaal ready to go (itt tot Windows waar ik een dag nodig had ivm driver installs etc.) Lijkt me makkelijker dan Fedora als distro kiezen, erachter komen dat je KDE wil en dan al die Gnome zooi er leuk uit te laten zien of zelfs verwijderen en KDE te installeren. Er blijft altijd rotzooi achter en het werkt dan een stuk minder soepel is mijn ervaring. Beter pak ik dan een Kubuntu dvd'tje en heb ik een clean install in een half uurtje.

[Hunter23]

Heb al een klein jaartje een Ubuntu 10.04 server draaien (zonder GUI). Begonnen als download server, maar tegenwoordig ook voor e-mail, DNS en Teamspeak server. Spelenderwijs steeds meer van Ubuntu komen te weten. Leuk om mee te spelen en van te leren. Draait allemaal op een simpel 3 GHz. computertje.
Verder vanuit school uit wel eens wat gedaan met CentOS, maar heb uiteindelijk toch gekozen voor Ubuntu omdat ik er al langer mee werkte.

[fds]

Begonnen met Slackware, nadat ik een maat met Minix heb zien stoeien. Al snel volgde een professionele toepassing om NetWare licenties te besparen door Linux voor printers en gastgebruikers te gebruiken. Totdat NetWare zijn licentie structuur drastisch om ging gooien, waardoor het allemaal veel duurder werd en we als Professional Developer (de hoogste status binnen Novell) niet eens meer NetWare licenties mochten verkopen. Toen moest er een keuze gemaakt worden: Linux of Windows NT 3.

Het werd Linux voor de infrastructuur en Windows NT als applicatie server. Slackware ingeruild voor RedHat 5 vanwege de betere ondersteuning van Raid kaarten en eenvoudigere installatie. Geen spijt van gehad!
Nu is het CentOS, vanwege de lange support. Linux servers gaan zeker 5 jaar mee en security patches zijn gedurende die periode gewenst, want vrijwel alle servers hangen direct aan het internet.

De 2e grote stap was met VMware Server 1.03, waardoor er alleen nog maar virtuele Windows servers worden gebruikt. De volgende stap is vorig jaar gemaakt: vrijwel alles gaat virtueel.
Voortaan alleen nog geclusterde Linux servers met distributed storage en remote management via internet, die de hosts zijn voor virtuele machines voor de netwerkfunctionaliteit.

[deepbass909]

Vicarious schreef op maandag 16 april 2012 @ 14:06:
Is Arch niets voor je? Net zo open als Gentoo, maar dan niet dat geklooi met compileren en compile flags etc.

Ik heb al eens met Debian gespeeld, die ook vrij open is, maar ik merkte dat veel dependencies meekwamen die ik niet gebruikte, maar ook niet uit kon schakelen (kijk bijv. eens aan wat Samba allemaal vereist onder Debian). Arch zal op dat vlak niet anders zijn. Dat is namelijk het gevolg van voorgecompileerde software gebruiken.

Op zich vind ik inmiddels het compileren helemaal geen geklooi meer. Mijn laatste pc heb ik zo samen gesteld dat hij snel en goed op de achtergrond kan compileren (veel geheugen, snelle quad-core cpu). Update doet hij ook gewoon op de achtergrond (nu is hij ook weer bezig) en ik merk er 0,0 van.

As we speak staat hij k3b te compileren, draait er in een VM Windows XP met Spotify en heb ik onder KDE diverse applicaties draaien. Alleen echt grote update, zoals KDE 4.8.1 die er net opstaat, kosten mij een nachtje de pc aan laten staan.

Compile flags is bovendien iets wat je maar 1 keer voor je hardware en wensen hoeft uit te vogelen. Alleen even snel iets installeren/proberen is er niet bij, maar dat voorkomt tegelijkertijd ook wel een beetje dat ik allemaal troep en probeersels ga installeren

Maar Gentoo is niet iets wat je zomaar even installeert, daar moet je echt wel even voor gaan zitten. Ik zou het dus ook niet zomaar iemand aanraden.
Als je je gelukkig voelt bij Debian of Arch, moet je ook vooral niet overstappen, van al het compileren zal je alleen maar ongelukkig worden

[blouweKip]

Lijkt me makkelijker dan Fedora als distro kiezen, erachter komen dat je KDE wil en dan al die Gnome zooi er leuk uit te laten zien of zelfs verwijderen en KDE te installeren. Er blijft altijd rotzooi achter en het werkt dan een stuk minder soepel is mijn ervaring. Beter pak ik dan een Kubuntu dvd'tje en heb ik een clean install in een half uurtje.

Als je het niet gebruikt dan kun je zoiets gewoon verwijderen, op kubuntu zul je hetzelfde probleem met tweaken van gtk/gnome hebben als je gnome apps wilt gebruiken.
Ik heb heb meerdere major versies geupdate en wissel met enige regelmaat tussen verschillende DE's of WM's en het blijft gewoon lekker soepel lopen, het is juist de kracht van linux dat je voor een dergelijke ervaring niet hoeft te (her) installeren.

[Verwijderd]

Ik ben een jaartje of 4-5 geleden als 14-15 jarige knul begonnen met het uitproberen van Ubuntu (Toch een van de makkelijkere distro's om het te leren) hoe ik er precies bij kwam om dat te gaan installeren weet ik niet zeker (misschien iets te maken met de periode 16-heden en uit gaan?), in die periode ben ik zelf veel aan het klooien geweest met pc's met trial en (heel veel) error. De eerste jaren veel linux distro's uitgeprobeerd aangezien ik toch weinig vaste bestanden had om te bewaren, daarna een tijdje veel gewisselt tussen windows/archlinux als dual-boot omdat ik het toch wel prettig vond om te kunnen gamen en ik hield archlinux er bij als hobby projectje.

Op het moment ben ik op school eindelijk van de verplichte adobe software af (eerste periode webdesign met photoshop/dreamweaver moeten werken) en heb ik fedora er gewoon weer op geknalt met standaard gnome 3 shell aangezien ik gewoon iets stabiels nodig heb zonder veel mogelijkheden voor mij om het te verkloten als ik weereens iets uitprobeer, ik heb op het moment namelijk alleen een laptop met daarop al mijn bestanden voor school, misschien dat als ik ooit weer genoeg geld heb om een desktop (voor game doeleinden) erbij te kopen ik daar een dual-boot maak met archlinux of een andere distro om dingen mee te leren/uitproberen.

Tot die tijd dus een stabiele fedora laptop en (het weinige) gamen word gedaan op de console...

[LinuX-TUX]

blouweKip schreef op maandag 16 april 2012 @ 17:43:
[...]

Je kunt toch prima ubuntu gebruiken zonder unity?

* blouweKip snapt niet waarom mensen van distro veranderen of niet updaten naar een nieuwe versie omdat toevallig een bepaalde DE als standaard gebruikt wordt.

Het is idd wat Vicarious zegt, het moet bruikbaar zijn en blijven. Ik update wel hoor, kernel 3.3 draait vrolijk op de oude ubuntu en ik heb wat custom repositories erbij om wel bij te blijven.

Customizen en handjes uit de mouwtjes ben ik echt niet vies van, sterker nog, doe ik standaard uit mezelf wel 9 van de 10 keer. Maar sinds dat Unity is er zoveel bagger meegekomen dat ik gewoon even om me heen ben gaan kijken.

De periode "Hele avond Linuxen om te Linuxen" ben ik inmiddels wel voorbij, wil ook gewoon dat het een beetje stabiel en bruikbaar blijft, zonder alle vage switches van Unity (buggy), eraf knallen, Gnome3 voor je kiezen krijgen wat ook weer buggy is etc etc etc ( spiraal al enkele avonden meegemaakt, ben er nog niet uit, misschien binnenkort weer een avondje )

Dus ik blijf nog even uit die storm, wacht af tot het een beetje gesettled is en er wat stabielere eind producten ten tonele verschijnen.

Vandaar, thuis PC blijft gewoon oude Ubuntu en heb ik een test omgeving draaien waar ik wat distro's op probeer. Op de zakelijke laptop blijft gewoon even Mint draaien "for the time being". Het moet productief blijven zonder gemaar.

[deepbass909]

Voordeel met Linux is nog altijd wel dat je niet hoeft te upgraden. Zolang je maar bij blijft met de security patches blijft je systeem prima draaien. En dan maakt het niet uit welke distro het betreft.

De afgelopen 2 avonden waren voor mij weer handjes uit de mouwen. Nadeeltje van Gentoo is dat nieuwe ontwikkelingen niet automatisch meekomen bij het updaten en de kernel config dus af en toe even bijgewerkt moet worden. Ik kwam erachter dat er inmiddels KMS-ondersteuning was voor de Ati/AMD video-chips, wat hardwareversnelling aanzienlijk doet verbeteren. Alleen moet het wel geactiveerd worden in de kernel.
In mijn enthousiasme iets te veel veranderd, en... een onbruikbaar systeem gecreëerd. Maar een half uurtje later weer gewoon bruikbaar, en van dat half uur, was 20 minuten het zoeken naar die verrekte liveCD om te kunnen herstellen

Gisteren uiteindelijk in een half uurtje het hele KMS-verhaal, inc. bootsplash werkend gekregen.

Dat vind ik juist zo leuk aan Gentoo, even die handen uit de mouwen steken, lekker de boel verkloten en vlak daarna gewoon weer draaien alsof er niks aan de hand is.

[MarcHeijerman]

Wat ik me afvraag, is er trouwens een manier om Gentoo te installeren zonder de online handleiding er naast te hebben liggen?

Ik heb Gentoo een aantal jaartjes geleden wel eens uitgeprobeerd, maar ik moest er echt een laptop naast hebben om de installatie/configuratie stappen te volgen.

[Verwijderd]

Installeer het op een virtuele server. En anders moet je er gewoon niet aan beginnen.
Het is leuk om er een paar keer mee te spelen, maar aangezien je het beheer van je systeem ingewikkelder maakt, moet je alleen Gentoo draaien als je heel specifieke eisen/optimalisaties nodig hebt. Anders pest je jezelf alleen maar.

[deepbass909]

Op zich is de installatie niet heel moeilijk en vrij eenvoudig eigenlijk. Maar het is wel handig die handleiding ernaast te hebben, zelfs als je het al jaren gebruikt.

Als ik nu een volledige installatie moet uitvoeren, heb ik ook wel weer de handleiding nodig. Maar de laatste jaren heb ik het misschien 2 keer geïnstalleerd, want het blijft in feite gewoon draaien.

@Cheatah
Ben ik niet met je eens. Beheer is behoorlijk eenvoudig eenmaal draaiend niets ingewikkelder dan een willekeurige andere distro. Ik durf zelfs te beweren dat het makkelijker is dan bijv. Ubuntu. Als ik bij Gentoo een configuratie-probleempje heb, is het meestal in no-time opgelost, bij Ubuntu ben ik uren bezig en als de uitkomst dan is dat een kernel opnieuw gecompileerd moet worden, wordt het helemaal een drama.
Juist omdat je er direct behoorlijk diep in moet duiken, leer je heel veel. Anders dan de wat trage installatie-tijd door het compileren, ken ik eigenlijk geen minpunten.

En nee, ik heb geen hele specifieke eisen/optimalisaties, het systeem is een standaard AMD Quadcore systeempje, bedoeld voor administratie, internet en foto's.

[Vicarious]

deepbass909 schreef op donderdag 26 april 2012 @ 15:37:
Anders dan de wat trage installatie-tijd door het compileren, ken ik eigenlijk geen minpunten.

Dat je vele uren hebt moeten investeren in het 'leren' is geen minpunt? De meeste gebruikers zitten daar niet op te wachten, die willen een OS gewoon 'gebruiken', niet alle details ervan kennen zodat je het fatsoenlijk kan beheren. Overigens kan ik me niet herinneren dat ik ooit langer dan een uurtje bezig geweest ben om iets werkend te krijgen op UBuntu (tenzij het gewoon onmogelijk is). Met die gigantische community kun je met de juiste zoekstrings altijd wel iemadn vinden die het al voor je heeft uitgezocht.

[Verwijderd]

deepbass909 schreef op donderdag 26 april 2012 @ 15:37:

@Cheatah
Ben ik niet met je eens. Beheer is behoorlijk eenvoudig eenmaal draaiend niets ingewikkelder dan een willekeurige andere distro.

Als je een paarhonderd systemen met verschillende configuraties moet beheren, ben je het wel met me eens.

[Jan_vStone]

Verwijderd schreef op donderdag 26 april 2012 @ 15:57:
[...]

Als je een paarhonderd systemen met verschillende configuraties moet beheren, ben je het wel met me eens.

Als je een paar honderd systemen hebt met ietwat dezelfde architectuur kan je best een buildserver opzetten die binary packages produceert. Op die manier kan je ook testen of alles werkt voor je het deployed op al je systemen. Dit is natuurlijk in theorie... de logischere keuze is om CentOS, Debian, .... te gaan gebruiken.

Als je dan toch binary packages gebruikt, waarom dan nog gentoo gebruiken? -> Het package dependency systeem van gentoo is fantastisch in vergelijking met andere distros (imho). bv: Ik wil niet de volledige Xorg-server stack installeren omdat ik een png library nodig heb.
Ook de support om meerdere versies van bepaalde pakketten naast elkaar te gebruiken is ongeevenaard. Ik denk hierbij aan python, php, java, ... Dit is dan vooral handig als developer

[Osiris]

deepbass909 schreef op vrijdag 20 april 2012 @ 14:33:
(…) Alleen moet het wel geactiveerd worden in de kernel.
In mijn enthousiasme iets te veel veranderd, en... een onbruikbaar systeem gecreëerd. Maar een half uurtje later weer gewoon bruikbaar, en van dat half uur, was 20 minuten het zoeken naar die verrekte liveCD om te kunnen herstellen

Dan ben je best wel dom, aangezien GRUB probleemloos met backup-kernels kan werken. Werkt de nieuwe? Prima, dan 'reset' je GRUB ff-tjes omdat je anders bij een volgende reboot je oude weer krijgt. Werkt 'ie niet? Dan ff de power eraf en er weer op of de resetknop in en je draait weer met je oude, vertrouwde en werkende kernel.

[Jan_vStone]

Vicarious schreef op donderdag 26 april 2012 @ 15:54:
[...]

Dat je vele uren hebt moeten investeren in het 'leren' is geen minpunt? De meeste gebruikers zitten daar niet op te wachten, die willen een OS gewoon 'gebruiken', niet alle details ervan kennen zodat je het fatsoenlijk kan beheren. Overigens kan ik me niet herinneren dat ik ooit langer dan een uurtje bezig geweest ben om iets werkend te krijgen op UBuntu (tenzij het gewoon onmogelijk is). Met die gigantische community kun je met de juiste zoekstrings altijd wel iemadn vinden die het al voor je heeft uitgezocht.

De vele uren die je investeert in het leren is geen minpunt. Als je onderliggend begrijpt hoe iets in elkaar zit en werkt zal je er ook veel productiever mee aan de slag kunnen gaan. Je leert ook heel wat problem-solving (en daarmee bedoel ik niet: google naar een oplossing). Akkoord, als je enige doel in het leven wat browsen en mailtjes sturen is, gebruik dan Ubuntu. Als je graag ook weet hoe en waarom...
Alsook, ik heb hier een virtuele machine: 'Ubuntu For Support'. Omgekeerd heb ik nog nooit iemand van ubuntu mij support weten geven

[Vicarious]

Po0ky schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 08:00:
[...]


De vele uren die je investeert in het leren is geen minpunt. Als je onderliggend begrijpt hoe iets in elkaar zit en werkt zal je er ook veel productiever mee aan de slag kunnen gaan. Je leert ook heel wat problem-solving (en daarmee bedoel ik niet: google naar een oplossing). Akkoord, als je enige doel in het leven wat browsen en mailtjes sturen is, gebruik dan Ubuntu. Als je graag ook weet hoe en waarom...
Alsook, ik heb hier een virtuele machine: 'Ubuntu For Support'. Omgekeerd heb ik nog nooit iemand van ubuntu mij support weten geven

Problem solving: leuk als je IT-er bent (al gaat het gauw vervelen imo), maar 9 van de 10 mensen wil een computer gewoon gebruiken. Wil je nou echt zeggen dat jij productiever bent omdat je weet welke libjes etc. je geinstalleerd hebt om je programmatjes werkend te krijgen?

[Osiris]

Diepere kennis is wel enorm handig voor je problem-solving-skills

Niet die Windows-mentaliteit van "oh dan herinstalleren we alle shit wel, want ik snap er geen biet van", maar gewoon ieder probleem kunnen tackelen

[Vicarious]

Osiris schreef op zaterdag 28 april 2012 @ 16:16:
Diepere kennis is wel enorm handig voor je problem-solving-skills

Niet die Windows-mentaliteit van "oh dan herinstalleren we alle shit wel, want ik snap er geen biet van", maar gewoon ieder probleem kunnen tackelen

how about gewoon een systeem dat makkelijk installeert/configureeert en waar je zelden problemen mee hebt, en als je ze dan hebt je er zo op internet vaak een oplossing voor kan vinden? Ubuntu en Mint komen daar toch wel heel erg bij in de buurt wat mij betreft.

[deepbass909]

Jan_vStone schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 07:45:
[...]


Als je een paar honderd systemen hebt met ietwat dezelfde architectuur kan je best een buildserver opzetten die binary packages produceert. Op die manier kan je ook testen of alles werkt voor je het deployed op al je systemen. Dit is natuurlijk in theorie... de logischere keuze is om CentOS, Debian, .... te gaan gebruiken.

Als je dan toch binary packages gebruikt, waarom dan nog gentoo gebruiken? -> Het package dependency systeem van gentoo is fantastisch in vergelijking met andere distros (imho). bv: Ik wil niet de volledige Xorg-server stack installeren omdat ik een png library nodig heb.
Ook de support om meerdere versies van bepaalde pakketten naast elkaar te gebruiken is ongeevenaard. Ik denk hierbij aan python, php, java, ... Dit is dan vooral handig als developer

Precies. Als die servers dezelfde architectuur gebruiken (grote kans), kan je met een buildserver gewoon alle apps bouwen. Kernelconfig zou je eventueel ook centraal kunnen doen, of je maakt hem tailor-made voor die server. Een kernel bouwen is het werk niet, als alle tools direct beschikbaar zijn.

En dependencies zijn onder Gentoo echt geen probleem. Onder Ubuntu of Debian (beide meermalig gebruikt) liep ik altijd wel tegen een dependency aan die meer binnen wou halen dan ik wou.

Osiris schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 07:52:
[...]

Dan ben je best wel dom, aangezien GRUB probleemloos met backup-kernels kan werken. Werkt de nieuwe? Prima, dan 'reset' je GRUB ff-tjes omdat je anders bij een volgende reboot je oude weer krijgt. Werkt 'ie niet? Dan ff de power eraf en er weer op of de resetknop in en je draait weer met je oude, vertrouwde en werkende kernel.

Dat was ook een foutje. Ik had meerdere kernels in Grub staan, maar was vergeten m'n grub-config te updaten... Daardoor werkte geen enkele optie meer Eigen stomme schuld.
Nu staat er braaf een permanente back-up kernel klaar voor als ik het weereens verneukt

Vicarious schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 08:34:
[...]
Problem solving: leuk als je IT-er bent (al gaat het gauw vervelen imo), maar 9 van de 10 mensen wil een computer gewoon gebruiken. Wil je nou echt zeggen dat jij productiever bent omdat je weet welke libjes etc. je geinstalleerd hebt om je programmatjes werkend te krijgen?

Daarom is Gentoo ook absoluut niet een OS voor iedereen. Je moet wel bereid zijn die tijd te willen investeren.

Ik zal ook niemand over willen halen Gentoo te gebruiken, maar ik verdedig het wel als iemand het afdoet als een onzin OS of verspilling van tijd.

Voor mij is het echt een hobby OS, maar ik weet dat als je je iets in de filosofie en werking van Gentoo verdiept, de sky the limit is... Je kan het 100% naar je hand zetten en het is ook prima te gebruiken voor serverparken (wat ook volop gedaan wordt).
Wil je hardend? Geen probleem, bleeding edge? Ook geen probleem. Juist concervatief? ook mogelijk. Dat is het leuke.

[ArchLinux]

Ik zal ook maar eens posten welke distro ik gebruik.

Ik ben ooit begonnen met Ubuntu (8.04 geloof ik), wat een verademing was (alles werkte direct, en soepel, geen gezeur met drivers, eeuwig updaten en rebooten, geen 4 verschillende .NET-versies, alles updaten in één keer, en nog veel meer dingen). Vanwege mijn verlangen naar een nog sneller systeem ben ik toen Xubuntu gaan gebruiken, en later Debian Testing met Xfce. En omdat ik toen wilde weten of ik mijn magere systeem nog sneller kon krijgen, en omdat ik mijn (terminal-)ervaring met Linux wilde vermeerderen, ben ik toen Arch Linux gaan proberen (eerst nog met Xfce, om geleidelijk te wennen aan het pakketbeheer en dergelijke, en nu met dwm).

Samenvattend gebruik ik Arch Linux omdat:
- ik dan zelf bepaal wat er wel en niet geïnstalleerd wordt (window manager, browser, geen Java);
- het een fijn pakketbeheer heeft (en veel packages);
- de eenvoud het makkelijk aanpasbaar maakt (maar aanpassingen zijn dan ook essentieel);
- het een rolling release-model heeft (altijd up-to-date én geen dist-upgrades zoals bij Debian Stable/Ubuntu);
- het zeer snel is (ook dankzij e4rat);
- het mijn terminalvaardigheden verbetert.

[Vicarious]

Goh aan de hand van je naam en signature had ik echt niet kunnen raden welke distro jij gebruikt
Arch vind ik qua opzet prachtig maar ook daarvoor geldt dat je wel bereid moet zijn om er flink wat moeite in te steken. Ik dacht dat ik op een gegeven moment wel klaar was toen ik eenmaal de beginnershandleiding had doorgeworsteld en aansluitend ook KDE geinstalleerd en gecustomized had, maar toen bleek dat ik om allerlei zaken als power management werkend te krijgen ook nog van alles moest doen. Toen ben ik maar afgehaakt

Momenteel draai ik zelf Ubuntu 12.04. Supersimpel te installeren, voor mij voldoende customizable (ik ben namelijk vrij tevreden met de default instellingen), snel, compleet, goede integratie van de verschillende onderdelen, veel documentatie te vinden en veel oplossingen door de grote community. Denk dat ik hier even blijf plakken.

[ArchLinux]

Ja, Arch Linux is inderdaad kaal na installatie, en het kost een hoop moeite om het naar wens te krijgen (maar ik heb tijd genoeg, want ik zit nog op de middelbare school). En ik vind het juist prachtig om te zien wat erbij komt kijken achter de schermen (zoals power management), en na die moeite heb je ook echt wat je wilt (of je hebt iets niet goed gedaan).

Edit: en verder is het gewoon leuk dat ik met Arch Linux van een trage Windows XP-laptop een snel en fijn systeem heb gemaakt (minder dan 20s opstarttijd, inclusief POST)

[ Voor 19% gewijzigd door ArchLinux op 02-05-2012 13:40 ]

[__fred__]

Vanavond mijn 5 jaar oude core 2 duo laptop nieuw leven ingeblazen met een verse FreeBSD 9.0 installatie. Er heeft in de afgelopen jaren vista (originele install), windows 7 en OS X (hacintosh) opgestaan. Het is allang mijn dagelijkse PC niet meer, dus een mooie speeltje om eens wat anders op te zetten.

De laatste tijd bekoort FreeBSD me steeds meer als server OS, en ik heb een aantal php-fpm nginx wordpress installaties op FreeBSD VPS-en draaien die het gewoon heel goed doen. Rocksolid en lean and mean.

Dus gewoon eens een poging om FreeBSD op de laptop te zetten. En zowaar, alle hardware wordt herkend, inclusief de intel wireless adapter en realtek geluidschip. USB installatie kost misschien 10 minuten. wpa key wordt gevraagd tijdens install, dus direct netwerk.

via pkg_add -r, xorg, xdm en xcfe geinstalleerd en 10 minuten later een grafische desktop. Even mijn SSH keys overzetten en boem ik ben weer in de connected wereld. Rdesktop voor mijn werk, chromium om te browsen en nog geen half uur later ben ik up en running.

300 MB geheugen in gebruik en het vliegt als de brandweer. Serieus impressed. Alleen als je op mooie kleurtjes kickt, dan is de xdm login prompt of xcfe wellicht wat spartaans.

[Exirion]

Ik ben ooit begonnen met RedHat en heb SUSE 6.1 in de winkel gekocht met een prima handleiding erbij (13 jaar geleden). Daarna ben ik via een latere RedHat bij Debian uitgekomen en dat sprak me erg aan. Sober, clean, stabiel. Een jaar of 7 geleden begon Ubuntu populair te worden en in 2006 ofzo ben ik Ubuntu gaan gebruiken. Helaas begint de onderneming achter Ubuntu wat irritante trekjes te vertonen en is Ubuntu steeds meer aan het vervreemden van z'n oude aanhang. In Linux Mint zie ik een cleanere versie van Ubuntu die er qua looks een cleane en strakke stijl op nahoudt. Iets wat me als OSX-gebruiker erg aanspreekt

[JossKp]

Ik ben ook ooit begonnen met RedHat en SUSE, daarna wat met Mandrake gespeeld. Echter nooit echt als serieus OS gebruikt, meer om te proberen. Toen een hele tijd terug gevallen op Windows XP en 7. Ubuntu nog een paar keer geprobeerd, versie 9.04 maar wederom nooit echt als vervanger gezien voor Windows. Toen overgestapt op OSX voor een tijd, totdat ik mijn macbook om zeep had geholpen. Sinds een paar maanden ben ik geheel overgestapt op Ubuntu, geen Windows meer. 11.10 met Gnome-shell en XFCE uit onvrede met Unity. Echter sinds de 12.04 beta heb ik Unity weer eens een kans gegeven en ik moet zeggen dat het toch wel lekker werkt nu. Met gnome-shell liep ik vaak tegen extensions aan die niet meer werkte, veelal om het feit dat ik de laatste gnome-releases gebruikte.

Waarom Ubuntu? De community is groot, goede support, stabiel. Ik heb nog even Fedora gedraait, alleen kon (en wilde ik) niet wennen aan RPM en YUM. Arch heb ik mij even aan gewaagd, maar ik vond het te omslachtig om te gebruiken als main-os. Hoewel de filosofie achter Arch mij wel aanspreekt.

[MarcHeijerman]

ArchLinux schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 13:34:
Ja, Arch Linux is inderdaad kaal na installatie, en het kost een hoop moeite om het naar wens te krijgen (maar ik heb tijd genoeg, want ik zit nog op de middelbare school). En ik vind het juist prachtig om te zien wat erbij komt kijken achter de schermen (zoals power management), en na die moeite heb je ook echt wat je wilt (of je hebt iets niet goed gedaan).

Edit: en verder is het gewoon leuk dat ik met Arch Linux van een trage Windows XP-laptop een snel en fijn systeem heb gemaakt (minder dan 20s opstarttijd, inclusief POST)

Het is redelijk kaal, maar na een uurtje installeren, heb ik toch een redelijke desktop voor mijn neus , loopt nu met 3 schermen op een hd6870 ati gpu, alles doet het perfect.

Mischien is het meer omdat ik door de loop der jaren inmiddels uit mijn hoofd weet welke pakketten ik standaard gebruik, en deze dan ook in 1 keer allemaal installeer. OS installeren kost nooit echt veel tijd, over het algemeen 15 a 20 minuten, dan nog eens 15 minuten voor de config en 20 minuten voor de rest. Zijn uiteraard altijd wel "kleine" dingetjes die moeten gebeuren, maar daar kom je meestal pas achter wanneer je ergens tegenaanloopt, maar goed dat is volgens mij ook met iedere distro hetzelfde.

[J.One]

Mijn eerste kennismaking met  “Linux” was toen ik hoorde -ergens in 2000/2002- dat er een ”Linux kit” voor de Playstation 2 ging komen. Onmiddellijk had ik interesse in wat die zogenaamde “Linux kit” te bieden had, want het was dan ook een oo-zo-coole upgrade voor mijn geliefde Playstation 2.

Op het moment van aankoop had ik -bij wijze van spreken-niet eens de nodige computerkennis om programma’s te installeren in Windows, ik had niet eens een eigen computer(enkel een gedeelde met mijn ouders). Het was dan ook de bedoeling om mijn playstation te gaan gebruiken als computer.
Een compact apparaat dat de functies van dvd speler, game console en computer vervulde... Ik vond het idee fantastisch, maar de realiteit was helaas minder “fantastisch”

Ik wist dat het mogelijk om te browsen, en dat je mp3 kon afspelen maar ik had er nooit bij stilgestaan dat alles te doen was via de CUI.
Zelfs installeren van Linux was bijna onmogelijk, deels omdat ik geen monitor had  met “sync on green”, en deels omdat alles tekst based was.

Ik heb echter de hoop nooit opgegeven, blijven zoeken en proberen tot ik een manier had gevonden om Linux te booten in “PAL/NTSC mode”.
Daarop volgde:  “how to blindly install linux for playstation 2” http://ps2linux.no-ip.inf...dly_install_ps2linux.html
En na veel vijven en zessen,  eindelijk Linux geïnstalleerd, vol hoop en verwachting boot ik de eerste keer mijn kersverse Linux installatie. Ik enter de login en het paswoord, en daar had ik het...

J.One@ps2:   *knippende cursor...*

Wat nu gedaan???


Ik denk dat de meeste onder ons zich wel kunnen inbeelden hoe moeilijk het was om zonder echte computerkennis een Linux installatie te beheren vanuit de CUI.
Desondanks heb ik toch heb ik (ongeveer) het eerste jaar dat daarop volgde toch enkele leuke dingen kunnen doen met mijn Linux installatie.

BV:
-Switchen tussen DE, (Gnome, KDE en nog vier anderen).
-MIRC (zonder dat ik het zelf wist) gecompileerd en geïnstalleerd, nadat dit gelukt was kon ik ook makkelijk bestanden delen tussen mijn ps2 en de pc.
-Muziek beluisteren met XMMS, via de optisch digitale uitgang!
-Andere browers geïnstalleerd, en later het scrollwheel van de muis aan de praat gekregen.
-Het “swap.0” bug kunnen oplossen. (na enkele MB’s internet gebruik viel de verbinding weg, enige oplossing was systeem herstarten)

Dit alles vanuit KDE 1.0 natuurlijk, tot op de dag dat ik te veel wou met de beperkte kennis die ik had. De bedoeling was om direct in the GUI te starten, in plaats van eerst in te loggen in de CUI gevolgd door: startx -- -screen 0 pal  
Nadat dit helemaal was mislukt, en ik ook niet meer kon starten in KDE of Gnome (omdat ik de xserver verwijderd had) heb ik mijn interesse even verloren in Linux.
Ik had geen zin om alles opnieuw te installeren en configureren dus heb ik mijn Linux kit een hele tijd onder het stof laten liggen. Ik heb na verloop van tijd enkele distributies uitgeprobeerd op de pc, maar ook hier had ik de altijd de nodige problemen. Voornamelijk internet verbinding die niet werkte, en dan ben je al snel uitgezien op je Linux desktop.


Sinds een jaar (of meer) ben ik volledig overgeschakeld op Linux. Intussen heb ik de woonkamer meer Linux devices dan ik ooit had kunnen denken.
Uit het hoofd:

Linksys E4200 met TomatoUSB, een PS2 met Linux (kernel 1.0), een Netgear eva9150 (kernel 2.4), Ubuntu desktop, Ubuntu laptop, Android smartphone (Xperia neo), Android tablet (HTC flyer), NAS (DNS-320) en een Telenet digibox.

Zo zie je maar, ooit dacht ik dat Linux nooit zou doorbreken, en nu staat mijn huis er vol mee


Welke distributie gebruik ik nu en waarom? Ik gebruik (ra ra ra) Ubuntu.
Waarom? Simpel het werkt, het heeft een grote userbase, de ontwikkeling gaat snel en sinds de derde uitgave met met Unity (12.04) werkt het best lekker.

Het is niet altijd zo geweest, de eerste versie van Ubuntu met Unity (10.10?) was zo onbruikbaar voor mij dat ik Ubuntu na enkele weken verwijderd had van mijn systeem.
Het was ook toen dat ik net de overstap gemaakt had van Windows 7, dus ik ga niet zeggen dat het allemaal de schuld was van Unity maar,  na wat lezen op verschillende forums kwam ik toch veel mensen tegen die even ontgoocheld en gefrustreerd waren als ik.

Dus het was tijd voor iets anders, uitgekomen bij Kubuntu.
Alles leek oké, veel eye candy, de ‘taakbalk’ op de vertrouwde plek onderaan , behulpzame mensen op de KDE forums en ik had nog herinneringen aan KDE 1.0 op vanop de Playstation 2. Dus even leek dit de distributie voor mij, maar na enkele maanden begon deze ook te vervelen. En Kubuntu werkte in zijn geheel ook niet echt smooth, of toch niet zo smooth als Windows 7 voordien op de zelfde hardware.

Dus het was weer tijd voor iets anders, ditmaal Xubuntu.
Deze heb ik ongeveer zes maanden gebruikt, alles verliep lekker snel en smooth, geen bootscreen, strakke en simpele GUI (met het Slickness black theme), geen onnodige software pre-installed.. Ja, deze keer had mijn distributie gevonden

Na verloop van tijd begon ook Xubuntu problemen te vertonen, het eerste -van een hele reeks problemen- was was de Window manager die niet automatisch meer startte na het booten van mijn systeem. Dus telkens na het (re)booten van mijn computer “xfwm4&” en ik kon beginnen.
Kort daarna heb waren mijn DNS entry’s verwijderd, dan kwamen de problemen met VLC media player boven water (audio liep niet synchroon met video), en ik was niet de enige met dit probleem.

En zo ging het verder, uiteindelijk maar een nieuwe GPU gekocht omdat ik er intussen was achter gekomen dat, de x1800GTO een probleem kind was op Linux, en de opensource drivers niet ideaal waren voor een stabiel systeem (dat was mijn ervaring toch).
Met mijne nieuwe Nvidia GT520 liep mijn systeem al was beter, maar Xubuntu had me intussen al te veel kopzorgen bezorgd, en na de problematische upgrade van 11.04 naar 11.10, en de veranderingen in Xubuntu hebben er toe geleid om ook deze distributie te verwijderen. En zo terug naar Ubuntu gegaan. En sindsdien, tot vandaag, ben ik tevreden gebruiker van Ubuntu.

[Verwijderd]

Nu bijna een jaar, in de vrije uren, met Ubuntu 12.04 LTS bezig nadat microsoft besloot dat mijn oem XP versie niet meer aan activeren toe was. 2 nieuwe zelfbouw desktop computers aangeschaft (core i3 en core i5)
De i3 voor web toegang, e-mail, cd & dvd rippen. De i5 voor het compileren en draaien van avidemux 2.6, snijden en monteren en het verwisselen van audio streams van HD-TV MPEG-TS. Af en toe hercoderen van videoclip. Die daarna op een DLNA nas terechtkomen. Tussen door met audacity flac en mp3 bewerken, en op mp3 cd plaatsen voor in de auto. Gimp en rawtherapee voor de fotootjes. Af en toe eens een leuk programma uitproberen ...
Ouwe P4 draait nu CCcam op ubuntu 12.04 lts headless home server.
Dat is het zo een beetje. Vroeger TRS-80, BBC Acorn, IBM-pc, XT, 286, 386, P4. Toekomst Core i7 met Thunderbolt?

[Bart_GR]

Twee jaar geleden ongeveer in aanraking gekomen met Linux tijdens een stage periode. In dit bedrijf werkte ze 90% opensource. Toen op mijn laptop Ubuntu 9.10 geïnstalleerd, tijdens stage geupgrade naar 10.04 LTS, en ook gewerkt met virtuele servers zoals Debian, CentOS, gevirtualiseerd onder XEN. Lekker stoeien met Linux dus Na de stage periode nog wel een dual-boot gehad met windows 7, maar Linux eigenlijk tijd niet aangeraakt. Tot ongeveer jaar geleden, ubuntu 11.04 met unity geïnstalleerd. Nu werk ik ongeveer half jaar veel met Ubuntu, vooral op school op de laptop. Nu met de laatste versie van Ubuntu ben ik echt verkocht
KDE, Gnome3 uitgeprobeerd, maar op de een of andere manier vind ik Unity toch fijner werken. Alleen zo nu en dan wat probleempjes/issues met mijn videokaart (i7 + GT440m), kan bijvoorbeeld wine applicaties niet draaien icm bumblebee. Jammer, ook geen steam dus ...
Maar ach, voor alleen het gamen heb ik een windows 7 pc staan

[deepbass909]

Kleine update. Gisteren heb ik een nieuwe laptop gekocht (Toshiba Satellite C660-2N3), en natuurlijk moest daar direct linux op.

Omdat de laptop eigenlijk out-of-the-box moet werken, en veel energie-beheer zaken altijd wat lastig waren, ben ik deze keer niet voor Gentoo gegaan, maar voor Ubuntu 12.04 LTS. Hier had ik al wat mee gespeeld in een VirtualBox sessie en ik was best wel onder de indruk van hoe het standaard allemaal werkt.

Dus opstart-cd erin en eens kijken wat Ubuntu zou doen met de voorgeïnstalleerde Windows7 (die eigenlijk niet weg mag om diverse redenen). En ik ben diep onder de indruk van de installatie routine. Er wordt netjes een extra partitie gecreëerd voor Ubuntu, naar Windows. Alle hardware werkt eigenlijk direct, alleen Hibernate werkt standaard niet. Maar dat blijkt een bewuste keuze vanuit Ubuntu, vanwege stabiliteitsproblemen bij veel pc's. Bij mijn laptop blijkt het na een testje gewoon goed te werken, dus die is nu ook geactiveerd.

Het enige nadeel is dat Ubuntu wel heel hufterproof is gemaakt, en ik daarom toch wel even moet wennen aan de meer beperkte instelmogelijkheden. Maar dat maakt het systeem aan de andere kant ook wel weer lekker stabiel.

Mijn voorkeur blijft bij de extreme configuratiemogelijkheden van Gentoo, maar wil je gewoon een Linux-distro hebben die werkt en doet wat het doen moet, dan is Ubuntu tegenwoordig echt een serieus volwassen systeem.

[ Voor 7% gewijzigd door deepbass909 op 10-06-2012 16:41 ]

[hiekikowan]

Ook voor mij maar eens een klein overzicht...

Sinds Ubuntu 8.10 ben ik al regelmatig bezig met Linux. Eerst een aantal releases (tot Unity) bij Ubuntu gebleven, maar met Unity kon ik niet wennen (wel een echte kans gegeven... ruim 2 maand).

Tijdens de Ubuntu-periode ook al een tijdje een Debian-VPS draaiend, probleemloos en een soortgelijke setup draait nu nog altijd.

Op de desktop heb ik vervolgens Fedora geinstalleerd. Met de nieuwe GNOME-shell was op dat moment een stuk beter te werken als met Unity. Was er dan ook erg tevreden over, goede package-manager en veel support vanuit de community. Dit systeem heeft zo'n jaar singleboot gedraaid, en Windows nooit echt gemist.

Echter met de nieuwe aanschaf van een laptop moest ik weer een dualboot-systeem opbouwen. Na een weekend distro-shoppen (Arch heb ik helaas niet helemaal goed draaiend gekregekn) ben ik op dit moment erg tevreden met Linux Mint Debian Edition.

LMDE maakt als desktop-environment gebruik van een fork van Gnome-shell, met een geheel eigen, en klassiekere interface genaamd Cinnamon. Cinnamon draait zeer soepel en is erg makkelijk te configureren. nog niet geheel foutloos, maar ik ben enorm snel gewend aan de nieuwe GUI. Alle opties zijn makkelijk te vinden.

LMDE is tevens een rolling-release, dus je hebt niet ieder jaar een nieuwe installatie nodig om bij te blijven. Dit was voor mij een van de grote voordelen van LMDE.

LMDE is gebaseerd op Debian Testing. Je hebt dus de beschiking over veel packages, en naar mijn mening over een heel goede package-manager.

Na een weekend distroshoppen ben ik bij LMDE terecht gekomen... Hier kreeg ik echter na een week al zeer vreemde errors, ik kon de meest basale programma's niet meer uitvoeren.

Na die crash ben ik bij Arch beland... Met XFCE en als WM XFWM draait de laptop bloedsnel. De belasting op de hardware is enorm laag... minder als 1% op de processor, dus er blijft heel veel vermogen over voor de applicaties die er toe doen... Ook in de memory, er wordt maar 500 - 600mb van de 8GB gebruikt...

Verder is zoals al eerder ook gezegd is Arch heel goed aan te passen. Op dit moment zijn hier 598 packages geinstalleerd, inclusief volledige ontwikkelomgeving, virtuele omgeving voor testen en allerlei diverse applicaties voor desktop-gebruik. In vergelijking met andere distro's is dit de helft of zelfs minder... Weinig verbruik op de schijf dus... en dat scheelt ook weer.

Arch heeft maar 1 probleem, en dat is het feit dat ik Microsoft Office niet aan de gang krijgen kan (erg eigenwijze leraren eisen dat je MS Office gebruikt...) onder Wine via PlayOnLinux, waar dit onder LMDE wel gewoon probleemloos gelukt is.

Enige nadeel aan Linux vindt ik toch dat ik mijn Grafische kaart uit moet schakelen middels een ACPI-call (Ja, ik ken bumblebee, maar dit wou niet fatsoenlijk werken, met ACPI-calls werkt het nog gewoon het beste) en dat de energie-optimalisatie gewoon niet al te best is.

[ Voor 23% gewijzigd door hiekikowan op 19-06-2012 12:47 ]

[Verwijderd]

Had / heb altijd voor een paar Wordpresss-blogjes, wat Android-zaken etc een UBUNTU VPSje. Nu heb ik een Lenovo laptop met Windows x64 en heb ik nog een recente Acer Aspire (met x64 AMD processortje) waar ik niet zo veel meer mee doe. De laatste week even wat distro's geinstalleerd op mijn Acer laptop en wow, ben echt nog volledig nieuw in Linux maar wat draait dit lekker zeg. Ben begonnen met Arch Linux (waar ik zeker nog op terug wil komen maar niet alvorens ik echt e.e.a. onder de knie heb), vervolgens UBUNTU en nu Linux Mint. Laatstgenoemde vind ik echt vet!! Retesnel en stabiel (krijg alleen HDMI output niet aan de praat op die Acer Aspire 5551G). Ben echt volledig n00b maar echt voor alles is wel een oplossing te vinden op Linux (in het algemeen). Vind Linux Mint erg mooi ogen, leuke themes, highly customizable en noem het maar op. Veel ondersteuning op (rand)zaken. Moet wel echt wat kennis op gaan doen maar goed. Dit blijft ZEKER op mijn laptop staan.

Offtopic 1: Mensen die tips hebben over/voor wat leuke RDP achtige clients zoals VisionApp op Windows? Dan ben ik helemaal om . En verder krijg ik mijn Citrix Access Gateway client (SSL-VPN niet aan de praat.

Offtopic 2: Zit erover na te denken om mijn VPSje ter reinstallen met een andere distro (iets van CentOS of is dat een slecht plan? Het draait nu immers wel goed).

[Vicarious]

Verwijderd schreef op maandag 18 juni 2012 @ 21:36:
Had / heb altijd voor een paar Wordpresss-blogjes, wat Android-zaken etc een UBUNTU VPSje. Nu heb ik een Lenovo laptop met Windows x64 en heb ik nog een recente Acer Aspire (met x64 AMD processortje) waar ik niet zo veel meer mee doe. De laatste week even wat distro's geinstalleerd op mijn Acer laptop en wow, ben echt nog volledig nieuw in Linux maar wat draait dit lekker zeg. Ben begonnen met Arch Linux (waar ik zeker nog op terug wil komen maar niet alvorens ik echt e.e.a. onder de knie heb), vervolgens UBUNTU en nu Linux Mint. Laatstgenoemde vind ik echt vet!! Retesnel en stabiel (krijg alleen HDMI output niet aan de praat op die Acer Aspire 5551G). Ben echt volledig n00b maar echt voor alles is wel een oplossing te vinden op Linux (in het algemeen). Vind Linux Mint erg mooi ogen, leuke themes, highly customizable en noem het maar op. Veel ondersteuning op (rand)zaken. Moet wel echt wat kennis op gaan doen maar goed. Dit blijft ZEKER op mijn laptop staan.

Offtopic 1: Mensen die tips hebben over/voor wat leuke RDP achtige clients zoals VisionApp op Windows? Dan ben ik helemaal om . En verder krijg ik mijn Citrix Access Gateway client (SSL-VPN niet aan de praat.

Offtopic 2: Zit erover na te denken om mijn VPSje ter reinstallen met een andere distro (iets van CentOS of is dat een slecht plan? Het draait nu immers wel goed).

Remmina is een vrij aardige RDP client die ook VNC erbij kan doen. Even wennen (zeker met dual screen), maar op zich kun je er vrij veel mee.

Welke desktop environment gebruik je trouwens? Cinnamon?

[Martindo]

Ik ben begonnen met Ubuntu 10.04 en na een maand geüpgrade naar 10.10. Toen een tijd geen Ubuntu gebruikt totdat 11.10 uitkwam. Toen weer geïnstalleerd en toen 12.04 uitkwam ook weer geüpgrade.

Binnenkort ga ik ook aan 't werk met Debian.

[francoski]

Installatie op Dell optiplex met 2 schermen:
Ubuntu 11.10 + Gnome 3
Upgrade ik niet omdat instellen van 2 schermen destijds nogal wat problemen gaf, alleen zonder drivers lukt het. Dus wacht daar nog even half jaartje mee.
+ VM met win7 voor dingen die echt niet op linux kunnen

Installatie op Acer Travelmate:
Ubuntu 12.04 LTS + Gnome 3
En daarnaast Windows 7 Prof, verplicht door school

Installatie op Oude Dell laptop:
Ubuntu 12.04 LTS + Gnome 3

Keuze voor linux: Communist
Keuze voor Ubuntu: In het begin omdat ik niet beter wist. Begonnen met een gekregen CD'tje 7.04
Nu omdat ik de commando's ondertussen redelijk ken en ik er veel info over kan vinden
Keuze voor Gnome 3: Vind het de beste GUI die ik tot nu toe heb meegemaakt. Destijds ook in Ubuntu 11.04 aan de gang gekregen

[shyblue]

Ik gebruik sinds 10 jaar Linux op mijn desktop PC, geen ander OS. Eerst Red Hat, daarna Mandrake, daarna Mandriva, nu overgestapt op Mageia.

[Marlinc]

Ik gebruik zelf op het moment Ubuntu 12.04 x86_64

Ik heb hier voor gekozen omdat ik er wel van hou om een OS te hebben dat out of box werkt. Ik hou zelf soms best wel van tweaken aan de distro of gebruik te maken van iets als Arch Linux.

Maar voor day-to-day use hou ik het op Ubuntu.

Ik ben zelf heel even weg gegaan bij Ubuntu 11.04 vanwege Unity (in 11.04 kwan Unity right?). Ik vond dit toen nogal vervelend omdat de launcher steeds vanzelf gehide werd. Sinds Ubuntu 12.04 gebruik ik het nu volop en ben ik dus ook hardstikke tevreden.

[gerwim]

Voor de mensen die Ubuntu (12.04) gebruiken, probeer ook een Linux Mint. Is in mijn beleving een stuk vriendelijker qua updates die niet alles breken.

[MaximusTG]

Misschien een flinke kick, maar wou toch mn ervaring even delen. Ben sinds een week of twee overgestapt naar Debian Testing (Wheezy) vanaf Ubuntu 12.04. Heb hiervoor heel lang Ubuntu gebruikt, maar vond deze steeds logger worden, en het gehannes met Unity was ook niks voor mij. Daarom gebruikte ik ook al Gnome 3 + Gnome Shell in Ubuntu.
Overstap naar Debian was even wennen; veel dingen die in Ubuntu standaard geregeld zijn, moet je zelf instellen in Debian.
Had eerst de nvidia-installer gebruikt om de driver te installeren, maar heb dat nu verandert naar de "debian way". En die driver is idd een stuk sneller en stabieler!
Debian is voor mij prettiger, omdat je meer in controle bent over wat er op je systeem komt te staan. Iets wat ik in Ubuntu niet meer zo had. Daar had ik bij elke nieuwe versie het gevoel dat ik meer dingen moest veranderen om het naar mn wensen in te richten.

[Wolfboy]

Begonnen met RedHat, daarna een tijdje met Mandrake en SuSE gespeeld. Vervolgens geswitcht naar Fedora en daarnaast Gentoo (Fedora @ werk, Gentoo @ home) waarna ik zo'n ~2 jaar geleden gedeeltelijk en inmiddels volledig geswitcht ben naar Ubuntu.

Persoonlijk vind ik Ubuntu een ongelofelijk waardeloos distro wat veel te intelligent probeert te zijn op z'n tijd (mijn hosts bestand met custom hosts overschrijven bij het ontvangen van een dhcp lease bijvoorbeeld ), maar het heeft veel community support wat het wel makkelijk maakt om software te vinden.

Bij Fedora/Gentoo was het altijd gezeur om de laatste software werkend te krijgen aangezien veel mensen tegenwoordig Ubuntu/Debian draaien. Ik leef er dus maar mee voorlopig...

[DJ-Promo]

Ik ben begonnen met Ubuntu versie 6.
Tot versie 9 was het vooral wat spelen en niet echt gebruik maken van het OS.
Daarna wel lekker gewerkt met Ubuntu en zelfs nog een tijd World of Warcraft opgespeeld dus geen dual boot nodig .
Toen Unity begon even geswitched naar Debian maar dat duurde maar even ik wil graag zelf wil weten wat ik installeer en graag ook de nieuwste versie.
Dat is dus Arch Linux geworden wat ik voornamelijk op mijn laptop draai met Openbox.
Het is soms wat werk maar dan heb je ook wat .

[MaximusTG]

Je kan in Debian toch ook kiezen voor de unstable branch, heb je ook de nieuwste versies beschikbaar?
Arch heb ik ook nog ff geprobeerd (al wel paar jaar geleden) maar dat gecompileer werd ik snel zat.

[deepbass909]

gerwim schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 00:40:
Voor de mensen die Ubuntu (12.04) gebruiken, probeer ook een Linux Mint. Is in mijn beleving een stuk vriendelijker qua updates die niet alles breken.

Updates die alles breken heb ik geen last van (gelukkig), ik heb wel dat KDE4 onder Ubuntu niet helemaal lekker werkt... Ik heb nu al een paar keer gehad dat m'n gebruikersprofiel van KDE4 geminkt raakte, iets waar ik met Gentoo geen last van hebt.

Dingen die ik van Ubuntu wel erg netjes vind, is dat er standaard heel veel ondersteuning aanwezig is voor niet direct allerdaagse zaken. Aan de ene kant maakt het het systeem log en groot, maar is het ook bijzonder prettig dat bepaalde zaken direct werken op het moment dat je het voor het eerst probeert.

Voorbeeldje, USB-tethering. Daarvoor moet de laptop een internetverbinding op kunnen zetten via een USB-apparaat, iets wat standaard niet kan. Maar onder Ubuntu werkt het direct.

Sowieso werkt het hele netwerk center van Ubuntu wel erg goed.

[DJ-Promo]

MaximusTG schreef op donderdag 09 augustus 2012 @ 13:58:
Je kan in Debian toch ook kiezen voor de unstable branch, heb je ook de nieuwste versies beschikbaar?
Arch heb ik ook nog ff geprobeerd (al wel paar jaar geleden) maar dat gecompileer werd ik snel zat.

Klopt maar met Arch heb ik meer vrijheid. Mijn NAS draait op Debian 6 das ook .
Veel packages kun je met Arch zo installeren en anders staat ie wel in de AUR wat ook niet veel voorsteld.

[MaximusTG]

Wat bedoel je precies met "meer vrijheid" ?

[DJ-Promo]

Dat ik het helemaal kan opbouwen zoals ik wil. Er zijn heel veel verschillende Window Managers en Desktop Omgevingen.
Ik kies zelf welke menu balk ik gebruik en welke applicaties.

[MaximusTG]

Dat kan eigenlijk in elke linux distro he?. Zeker ook in Debian.

[DJ-Promo]

Dan geef ik je een Ubuntu cd en ga jij het vanuit niks opbouwen, dat wil ik weleens zien.

[Xyphoid]

DJ-Promo schreef op donderdag 09 augustus 2012 @ 16:19:
Dan geef ik je een Ubuntu cd en ga jij het vanuit niks opbouwen, dat wil ik weleens zien.

Moet je wel de minimal cd geven...

[sandiman]

Ik gebruik sinds kort Slitaz 4.0 http://www.slitaz.org/. Daarvoor wel Ubuntu gedraaid, maar ik wilde vooral een minimale distro voor een oude laptop. Verder heb ik weinig kennis van linux, maar heb de boel wel draaiende gekregen. Vooral problemen met video drivers en resolutie, verder wert wireless nog niet, maar goed, voor een 30 MB distro hoor je mij niet klagen en zie ik het als een uitdaging. Boottime is trouwens geniaal snel, opstaren van de bios wordt bijna de bottleneck .. bij wijze van spreken dan ...

[MaximusTG]

Xyphoid schreef op donderdag 09 augustus 2012 @ 16:24:
[...]


Moet je wel de minimal cd geven...

Precies! Zo kan je vervolgens alle packages van je gewenste DE installeren.

[Spider.007]

MaximusTG schreef op donderdag 09 augustus 2012 @ 13:58:
Je kan in Debian toch ook kiezen voor de unstable branch, heb je ook de nieuwste versies beschikbaar?
Arch heb ik ook nog ff geprobeerd (al wel paar jaar geleden) maar dat gecompileer werd ik snel zat.

Archlinux heeft altijd al bestaan uit binary packages, wat heb je dan precies zitten compileren elke keer

[Verwijderd]

Ik ben begonnen vanuit OpenBSD 3.6 en vandaar uit, op aanraden van een schoolgenoot van mij aan Debian begonnen. Hoewel ik Debian wel een goed OS vond kwam ik toch terug bij OpenBSD tot het moment dat ik het gevoel kreeg dat OpenBSD ging achter raken met bepaalde ontwikkelingen en de eigenwijze/asociale houding begon te hekelen van de community. Ik heb verschillende distro's uitgeprobeerd waarvan ik FreeBSD en Debian het leukst vond, waarvan Debian uiteindelijk als winnaar eruit is gekomen puur vanwege de gebruiksvriendelijkheid en de grootte van de community en daardoor grote hoeveelheid aan beschikbare documentatie. Maar ik sluit niet uit dat ik ooit naar FreeBSD weer terugga.

Als Unix/Linux beheerder heb ik bijna alle commerciele Unix/Linux smaken/varianten wel onder mijn vingers gehad. Dus moet je denken aan S(l)o(w)laris, AIX, HP-UX en uiteraard Redhat Enterprise en Suse Enterprise,.waarvan ik AIX en Redhat Enterprise als voorkeur heb. AIX voor de robuustheid, de ultra volwassen virtualisatie technieken waar VMWare alleen maar van kan dromen en de hardware waar je alleen maar van kwijlen om maar een paar voorbeelden te noemen. Redhat is het de volwassen oplossingen waarmee servers beheerd kunnen worden zonder al teveel gedoe.

Op m,n laptop heb ik Ubuntu draaien met Gnome3 erop vanwege de gebruiksvriendelijkheid en de hardware ondersteuning. Daarnaast is de grote community een plus want als ik thuis ben, heb zelf namelijk geen zin om geheel in de diepte te graven van een probleem. Dat doe ik al genoeg op m,n werk(als ik die heb).

[MaximusTG]

Spider.007 schreef op donderdag 09 augustus 2012 @ 16:59:
[...]
Archlinux heeft altijd al bestaan uit binary packages, wat heb je dan precies zitten compileren elke keer

Is al een hele tijd geleden hoor, maar de packages in het AUR moet je toch nog steeds zelf compileren? Wat ik me kan herinneren is dat ik een bepaalde setup had in Ubuntu destijds, en dat ongeveer zo wou maken in Arch, en daaar had ik veel AUR packages voor nodig.

[d33n]

MaximusTG schreef op donderdag 09 augustus 2012 @ 17:22:
[...]


Is al een hele tijd geleden hoor, maar de packages in het AUR moet je toch nog steeds zelf compileren? Wat ik me kan herinneren is dat ik een bepaalde setup had in Ubuntu destijds, en dat ongeveer zo wou maken in Arch, en daaar had ik veel AUR packages voor nodig.

Niet helemaal, je bouwt zelf een package d.m.v. een PKGBUILD bestand, waardoor je dus in feite zelf niet van source af hoeft te compilen en niet zelf de dependencies moet zoeken. Wat mij betreft is het een perfecte middenweg!

[ Voor 3% gewijzigd door d33n op 09-08-2012 18:41 ]

[Hero of Time]

M'n eerste aanraking met Linux was op het MBO met Red Hat 7 geloof ik. Maar omdat de gebruiksvriendelijkheid toen redelijk ver te zoeken was, vervloekte ik 't. School gebruikte Novell en de bijbehorende proxy meuk, dus even het internet op ging niet. Iets van CD halen? Moest je handmatig mounten via de terminal en was als MBO'er not done.

Paar jaar later, HBO, weer geroken aan Linux. Ditmaal was het Ubuntu 7.04. Het was redelijk fijn en vond al snel m'n desktopomgeving: Xfce. De menu structuur van Gnome vond ik niet fijn, twee items voor programma's en instellingen, was niet mijn soort logica. Xfce was dat wel.
Aantal jaar mee gedraaid, eerst VM, dan dual boot, om vervolgens m'n main OS te worden en Windows niet meer te gebruiken.

Elke keer met een upgrade was het maar weer de vraag of het goed ging, of gewoon van scratch weer beginnen. Ik ging ook meer experimenteren met het verwijderen van packages die ik niet achtte nodig te hebben. Vanaf 9.10 of 10.04 ergens met de alternatieve installer op Expert Mode pielen om een bare minimum te installeren en via aptitude de packages selecteren die ik echt wil.
Unity had ik geen last van als Xubuntu gebruiker, maar ik wilde niet elke keer PPA's toevoegen en kloten met upgrades (doe ik een upgrade, of nieuwe schone installatie?), alleen maar om de laatste, of iig nieuwere, versie van software te krijgen. Draai nu al een redelijke tijd op Debian Sid en bevalt mij prima. Zo heel af en toe gaat er eens iets stuk, maar is al snel opgelost via Google of de bug reports.

Op het werk werd eerst OpenSuSE gebruikt op de non-database servers. De structuur van het file system, en dan met name /etc, vond ik zo onhandig dat ik al vlug voorstelde om over te gaan op een andere distro. Eerste was Ubuntu 10.04 ivm LTS. Helaas was op de wiki (DokuWiki) die ik wilde opzetten een functie niet bruikbaar, die in m'n VM wel werkte. VM was Debian Stable. Server snel opnieuw geïnstalleerd met Squeeze en het probleem was weg. Sindsdien doet Ubuntu het voor mij niet meer. Niet voor serieus server werk iig. Op de desktop vind ik 't nog wel prima voor de beginner, maar voor mijzelf niet, het is standaard te vol met packages die ik niet gebruik. En nieuwe software duurt te lang, tenzij je met PPA's werkt waar je uiteindelijk veel te veel van krijgt.
Mijn huidige installatie op de PC heeft 892 packages geïnstalleerd staan. Een default installatie van Ubuntu is het dubbele, of zelfs meer.

[HarmoniousVibe]

Heb heel wat distro's gehad volgens mij .

Mandrake: ca. 2 jaar
Ben als puber begonnen met Mandrake 7.3 of 8.0 (weet ik niet meer zeker) en KDE (2.x), omdat dat toentertijd als één van de meest gebruiksvriendelijke distro's werd gezien van de Big 3 (met SuSE als goede tweede en Red Hat onderaan). Meteen na de eerste install had ik de bestaande Windows-installatie genuked, dus ouders redelijk pissed (ik had geen eigen PC). Maar goed, toen moest het toch alles opnieuw worden geïnstalleerd dus toen kon ik daar partitietechnisch rekening mee houden bij de reinstall van Windows. En deze keer ging het wel goed.

Als snel raakte ik bekend met de Hell die RPM heet. Gelukkig had Mandrake urpmi, een soort schil over rpm welke wel redelijk werkte. Veel software die niet in Mandrake zelf zat kon ik wel installeren mbv het fameuze Penguin Liberation Front-repo aangevuld met wat cruft van rpmfind.

Echter was het nog steeds verre van ideaal. Op een gegeven moment kwam KDE 3 uit, maar die zat nog niet in de laatste Mandrake. Dus ik weer aan de slag met externe repo's, losse RPM's en weet ik wat nog meer. Op een gegeven moment was het me geloof ik wel gelukt, maar toen werd er weer iets geüpdatet en was de halve omgeving naar de knoppen. Ondertussen had ik echter wel flink wat bijgeleerd en was ik ook al wat verder aan het kijken wat er nog meer te doen was qua distro's.

Debian: ca. 3 jaar
Op een gegeven moment heb ik de knoop doorgehackt () en ben ik overgestapt op Debian 2.2 of 3.0 Woody. Volgens mij Woody, welke toen nog Debian Testing was. KDE3 zat daar al in of was redelijk gemakkelijk te installeren en apt-get was natuurlijk het walhalla (en is het nog steeds) van package management. Op een gegeven moment werd Woody natuurlijk stable, maar ik bleef geloof ik op testing en op een gegeven moment ben ik overgestapt op Sid (unstable). Dit alles naar volle tevredenheid voor zover ik me kan herinneren. Debian Unstable was eigenlijk helemaal niet unstable. Op een gegeven moment ben ik dan ook mijn eigen kernels gaan compilen (wat toen nog veel nuttiger was dan tegenwoordig imo) en nog meer van dat soort grappen. Ik ben van mening dat ik veruit de grootste stappen in kennis en kunde heb gemaakt met Debian.

Op een gegeven moment brak ook mijn studententijd aan en ben ik mezelf nuttig gaan maken in een commissie van onze studievereniging welke universiteitsbreed een aantal servers beheren voor websites/databases/mail e.d. voor studenten, medewerkers en verenigingen. De servers draaiden (en draaien) Debian en ik kon natuurlijk al Debian, dus dat was wel handig. Hier heb ik logischerwijs veel geleerd over de AMPP-stack, PHP/BASH/Python-scripting en wat nog niet meer zij. Overigens kreeg voor mijn studententijd ook mijn eigen laptop, dus dat was wel fijn.

Slackware: paar maanden
Volgens mij ben ik op een gegeven moment opgestapt op Slack, gewoon omdat ik wat meer distro's wilde proberen (en Slack was toch altijd de antagonist van Debian) uit nieuwsgierigheid en omdat ik het bloedmooie Dropline Gnome er gewoon zo ontzettend cool uit vond zien .

Echter ben ik nooit enthousiast geworden van Slack en vond ik het allemaal maar primitief: geen fatsoenlijk package management, weinig gebruikers/support (althans, zo leek het) en weinig voordelen boven Debian. Sowieso miste ik het rolling-release model van Debian Sid. Snel mee gestopt dus.

Gentoo + FreeBSD: ca. een jaar
Op mijn laptop ben ik Gentoo gaan draaien, gedeeltelijk vanwege de enorme flexibiliteit en controle die Gentoo bood (en gedeeltelijk vanwege de coolness-factor ). Ook heb ik op een zeker moment thuis een server neergezet met daarop FreeBSD.

In beide gevallen werkte was het wel leuk, maar op een gegeven moment werd al dat gecompile toch wel vermoeiend.

Ubuntu: het heden
Op een gegeven moment werd Ubuntu populair, dus ik vond ook dat ik maar eens moest kijken waar als de fuss over ging. Tegen die tijd ging ik ook op mijn kamers, dus installeerde ik Ubuntu op zowel mijn eigen thuisserver als op mijn laptop en later volgens mij ook mijn desktop toen mijn Acer'tje de geest gaf. Ubuntu is natuurlijk gewoon Debian, maar dan iets meer bleeding edge en dus sowieso perfect voor mijn server/HTPC/NAS-in-1. En hij draait nog altijd Ubuntu. Naar volle tevredenheid.

Arch Linux: ook het heden
Arch is een relatief jonge distro, maar wel eentje die (terecht) zeer werd geroemd over de prima pacmanager, de flexibiliteit (binary pacman aangevuld met makepkg/AUR) en het feit dat hij bloedsnel is. Want laten we wel wezen, Debian en Ubuntu zijn alles behalve snel. Gentoo was ook snel, maar daarvoor zat je wel met de overloze en vaak ook nutteloze gecompile. Op mijn desktop draai ik nog altijd Arch. Interessant weetje: de boot time bedraagt niet meer dan 11 à 12 seconden van poweron naar desktop.

Dat is een beetje mijn verhaal. Als ik een nieuw apparaat krijg is het meestal vrij simpel: het wordt Ubuntu of Arch. Arch is lekker snel en flexibel, maar vanwege de rolling-releases ook net wat onderhoudsintensiever. Momenteel draait mijn desktop dus Arch en mijn server Ubuntu. Mijn werklaptop draait ook Ubuntu, evenals de dualboot bij mijn ouders. Mijn netbookje draait dan weer Arch.

Verder heb ik ook nog wel wat aangekloot met SuSE, CentOS en OpenBSD en Solaris, maar nooit echt serieus.

[Trunksmd]

Ook al een dikke 10 jaar met Linux/BSD bezig. Het begon op mijn werk, waar oude 486 pc´s werden weggedaan. Was leuk om op te klungelen, dus met Mandrake en slackware begonnen. Daarna al snel overgegaan op Debian.

Ik heb indertijd vele distributies uitgeprobeerd: FreeBSD, openbsd, Red hat/fedora, Suse, Gentoo (Arch niet (kweenie waarom)), Damn small linux en zelfs linux from the Scratch. Dat laatste was heel leerzaam, maar toch nooit afgemaakt, omdat ik rond 2005 in een baan terecht kwam, waarbij ik geen tijd meer had om verder gaan.

Uiteindelijk vind ik Debian toch het fijnste om mee te werken in een server. Apt-get is zo powerful.
Ik heb dan ook altijd een server gehad met Debian. Freenas vond ik altijd een goede 2 als fileserver, alleen kun je met Debian meer configureren. (mmm in de toekomst wil ik wel eens een ZFS FReeNAS 8 server bouwen).
En als het gereed is, is het heel makkelijk te onderhouden. Apt-get heeft mij altijd beter gelegen dat het rpm van Red Hat.

Als Desktop vind ik MacOSX het fijnste werken met als goede tweede Ubuntu en derivaten. Debian geeft altijd net iets meer problemen met nieuwere hardware.
Op dit moment gebruik ik echter ubuntu ook als mijn huisserver vanwege het feit dat ik er XBMC heb opstaan (wel ubuntu minimal). Windows blijft (helaas) in mijn leven vanwege mijn werk en sommige games. En nee Wine loopt nog steeds niet fantastisch.

Nog een laatste opmerking: openbsd is een heel fijn OS om een goede en veilige router te maken. Leuk als je speciale wensen hebt. Echter een router kost tegenwoordig niets meer en je krijgt hem vrijwel altijd gratis bij je ISP. (ook een leuk topic, hoeveel oude routers heb je in je kast liggen van vorige ISP´s ? )

[Trunksmd]

Op mijn desktop draai ik nog altijd Arch. Interessant weetje: de boot time bedraagt niet meer dan 11 à 12 seconden van poweron naar desktop.
Mijn ubuntu homeservertje doet dat ook van poweron tot xbmc scherm (is maar een AMD E-350). Wel heb ik het OS op een SSD staan
Zo dat was even offtopic

[Caelorum]

In de laatste 8 jaar de hele tijd zitten switchen tussen windows en linux en zo'n beetje alles wel gebruikt. Uiteindelijk toch op windows 7 blijven haken al kwam ik wel telkens weer terug naar fedora (core).
Sinds een week besloten om iig op mijn laptop gewoon volledig linux te gaan. Na wat problemen met fedora en de AMD FirePro kaart Ubuntu geprobeert. Kon me toch niet zo bekoren omdat het geheel behoorlijk log en traag aanvoelde (geef me dan maar windows 7 ). Uiteindelijk zit ik nu dus toch weer op fedora 17. IMO toch wel de fijnste distrobutie (zolang de updates het niet slopen).
Momenteel nog niet echt spijt van gehad eigenlijk. Afgezien van games en Visual Studio houd ook niets me nog bij Windows. Wel moet ik zeggen dat de Exchange support bedroevend is op linux. Erg jammer.

@boven: mijn laptop boot in iets minder dan 30s met fedora 17. Het is wel een snelle laptop moet ik zeggen, maar toch alleen maar een HDD. Wel deed windows 8 het een stukje beter met bijna instant-on (6sec naar desktop).

[Vicarious]

Tja... opstarttijd vind ik toch een beetje van ondergeschikt belang. Die 10 seconden extra als ik achter de computer ga zitten kunnen me weinig boeien, het is toch maar eenmalig. Als die 10 seconden me vervolgens een stuk meer gebruiksgemak opleveren lever ik die graag in.

[Caelorum]

Ah Ik zie dat in September mijn grootste ergenis met linux wordt verholpen: Google docs en skydrive support in Gnome3 (PDF-link!) en Microsoft Exchange Activesync support in evolution.

[Bjornmeijer935]

Op dit moment gebruik ik op mijn werk Ubuntu 12.10 inclusief met gnome-shell 3.6. Ik zit er wel over te denk om terug te gaan naar 12.04 en gnome shell 3.4 though, er zitten nog wel wat performance issues in die het werken er mee niet echt bevorderen.

De rede dat ik voor ubuntu heb gekozen, nou ja vooral omdat iedereen in het bedrijf werkt met ubuntu. Aangezien we bijna alleen maar linux machines hebben is het beheer makkelijker te doen dan wanneer ik dit met Windows zou moeten doen. Het makkelijk installeren van packages en het installeren van updates(vanuit terminal).

Ik ben begonnen bij Ubuntu 10.04 wat ik tot nu toe nog een van de meest stabiele versies vind.
Vandaar uit naar 11.10 welke ik best goed vond werken, toen 12.04 en sinds een paar dagen 12.10.

Bij allen ben ik voor gnome-shell gegaan, ja het heeft veel bugs en stabiliteits issues maar de interface en werkwijze die er bij hoort vind ik wel heel fijn.

[DurQ]

Ik draai Ubuntu 12.04 LTS met daar overheen Xubuntu (Xfce) shell. Voor navigatie heb ik de standaard taakbalk onderin weg gehaald en vervangen voor Cairo dock.

Mijn systeem draait echt zeer stabiel en snel. Enige minpunt is dat de cairo dock OpenGL bij mij niet lekker loopt, bevriest soms voor een aantal seconden, dus ik gebruik nu de standaard versie.

Heb hiervoor ook Mint geprobeerd, maar dat vond ik absoluut niks. traag en onstabiel.

[Chris7]

Ik ben begonnen met Ubuntu maar nadat die alleen nog Unity aanboden in en ik een nogal oude PC had, ben ik overgestapt op Mint LXDE. Vind ik tot nu toe de fijnste distro, gebaseerd op Ubuntu, dus aan software geen gebrek. Ubuntu gaat in mijn ogen niet helemaal de goede kant op met Unity, ik ben er in ieder geval geen fan van (naast dat het nogal zwaar is voor oudere pc's werkt het ook niet heel erg fijn).
Ook op mijn nieuwe computer gebruik ik Mint en Cinnamon als DE, die is nog in ontwikkeling maar al redelijk volwassen in mijn ogen, zeker 1.6 heeft al heel wat te bieden. De workflow is fijn en bijvoorbeeld workspaces is heel goed uitgewerkt.
Gnome Shell vond ik niet zo goed werken, maar Cinnamon is gebaseerd op Gnome 3 en borduurt daar een beetje op voort, maar houdt wel goede dingen uit oudere DE's zoals Gnome 2. Daarom vind ik het de beste environment van het moment.

[ Voor 36% gewijzigd door Chris7 op 26-10-2012 20:11 ]

[har0]

Ik ben overgegaan op Linux om meerdere redenen:

1e eerste eigen server thuis, draaiend op Fedora 5.. zonder enige kennis van, maar wel met een kennis met kennis

Daar buiten was mijn 1e echte baan op een support desk.. vanaf Win95 t/m Win7 gedaan (en de nodige Mac OS'sen}

Wilde thuis "wat anders"als waar je de hele dag in zat.. eerst nog wel dual boot win / fedora en zo .. maar dat is ondertussen verruild van "moeilijker" naar makkelijker , te weten Ubuntu 12.04 momenteel ..

[zAo]

Red Hat 7-9, Fedora Core 1 & Solaris/AIX
Ongeveer 12 jaar geleden begonnen met een SPARC en CDE erop. Leuk speelgoed, maar het was niet bepaald gericht op de desktop. Op advies met Red Hat begonnen; dat was al beter, maar het RPM systeem (en de bijbehorende dependency hell) maakte toch dat ik ermee stopte. Later Fedora Core 1 en Mandrake (8?) nog geprobeerd, maar het werd niet veel beter.
In de tussentijd een baan gekregen als AIX en Solaris beheerder waardoor de terminal toch vertrouwder werd.

Debian/Ubuntu 4-8
Een jaar Linux laten liggen, maar toch begonnen met Debian. Apt was heerlijk om mee te werken, alleen Xfree86 was een drama. Ubuntu zou dit beter doen, dus met Ubuntu begonnen; vanaf de eerste beta. Het was ook beter, maar Xfree86 bleef traag en ongemakkelijk. Bij Ubuntu 5.04 zou Xorg komen en dat was de heilige graal. Ik heb het nog uitgehouden tot 8.04, maar ook Xorg was een ramp; sloom, een drama op veel GPU's, om nog maar te zwijgen over muizen met 10 knoppen.

BSD, MacOS
Na Ubuntu verlaten te hebben vanwege Xorg (en een fatsoenlijk professioneel foto beheer programma), voor een Mac gaan kijken. Het was slick; Quatz was snel en mooi. Toen uitlekte dat Apple over zou stappen op Intel was ik over; ik ging zo'n superdure Mac kopen . Het zou eerst een Mac Pro worden, maar toch maar voor een iMac gegaan. Erg slick, goede foto software en (te?) weinig gedoe.
In de tussentijd zitten spelen met servertjes en media centers op Debian/Ubuntu en verschillende BSD's.

Inmiddels een iMac 2011 op mijn buro en een Mac Mini onder de TV, maar de upgrade naar OSX 10.8 ga ik niet maken; al die iOS bloat is totaal niet de kant die mij ligt.

Nabije toekomst
Vanaf de allereerste alpha het werk Kristian Høgsberg gevolgd: Wayland. Dit had alles in zich wat me al die tijd zo tegenstond aan X: snelheid, eenvoudig en niet zo log.
Naast mijn iMac staat nu een oud systeempje met de laatste Wayland erop en zodra de eerste browsers volledig werken, gaat de iMac naar mijn vriendin vrouw. Voor alle andere handelingen redt ik me prima in een terminal en inmiddel is Lightzone ook al een tijdje uit, dus ook fotobewerking moet niet meer zo moeilijk zijn.

[ Voor 0% gewijzigd door zAo op 27-10-2012 16:33 . Reden: Shit, ik ben getrouwd. :P ]

[stereohead]

Goed, mijn linuxbiografie,

Vier jaar geleden serieus begonnen met linux, in de vorm van Ubuntu. Voor die tijd wel wat aangeklooid maar maar dat was niets. Altijd vrij lovend over Ubuntu geweest. Laatste versie die ik draaide was 10.10, maar die is niet meer supported, dus tijd voor een upgrade.

Zonder te denken weer voor Ubuntu gekozen, dus kwam 12.04 er op. Ik kon echter niet echt wennen aan Unity. Vervolgens een paar dagen Fedora geprobeert, maar Gnome 3 sprak mij ook niet aan. Dus dat ging er weer af.

Toen een grote stap genomen en begonnen met.... jawel... Arch!

Ik dacht altijd dat Arch voor die-hards was, maar eigenlijk valt dat best mee. De wiki is echt heel duidelijk. Instaleren kost wat meer tijd dan Ubuntu, maar ik heb dan ook volledig de keuze om er op te zetten wat ik wilt (en wat niet).

Wat ik ook erg prettig vind aan Arch is het rolling release systeem. Dus als het goed is nooit meer een reinstall*, en altijd up-to-date.

Ik draai overigens Openbox als WM en tint2 als taskbar.

* ff afkloppen

[ebia]

Mijn eerste introductie met Linux was met Red Hat 5.0, terug in 1998 ongeveer. Geen idee precies waar en hoe ik het oppikte, maar op dat ogenblik vond ik het wel interessant en ook een uitdaging om dingen werkende te krijgen (dependency hell).

In de tijden daarna accumuleerde ik redelijk wat hardware, en omdat ik nog in het ouderlijk huis woonde hoefde ik ook niet te letten op de stroomrekening. Vele machientjes had ik dag en nacht zoemen, en niet alleen met Linux (in die tijd voornamelijk Red Hat en Suse), ook begon ik te spelen met FreeBSD en had ik zowaar ergens een SparcStation vandaan gehaald met daarop Solaris (later voorzien van een Debian install geschikt voor dat platform). Ook had ik voor mijn Demos modempje een FREESCO 'floppy' router distro draaien.

Nog meer later ben ik Linux steeds meer te gaan waarderen als het aankomt op servertaken. Zelfs nu gebruik ik het voor de meeste servers (virtueel), gewoon omdat het 'lean' is, en stabiel. Welke distro precies maakt me weinig uit. Op het werk zet ik meestal Cent OS in wanneer men (bijvoorbeeld een softwareleverancier) verlangt naar Red Hat compatibiliteit. Anders Debian vanwege de trage maar stabiele releasecycles.

Gebruik als desktop OS heb ik me nooit voldoende in verdiept, omdat die keren dat ik dat heb getest het me elke keer toch weer tegenviel hoe beperkt dat was. Dan weer ontbrekende drivers, dan weer geen goed OSS alternatief voor een pakket op Windows, dan weer brak powermanagement op de laptop, dan weer dat... Ik geloof wel dat de afgelopen jaren dit sterk verbeterd is, maar eigenlijk bevalt Windows (7) mij dusdanig prima dat ik geen directe aanleiding zie om over te stappen. Ik heb nog een tijd gewerkt op Mac OSX, maar ook hier had ik altijd een Windows VM draaien voor bepaalde software die ik gewoon nodig heb/had.

[prutser001]

ebia schreef op dinsdag 25 december 2012 @ 04:54:
Mijn eerste introductie met Linux was met Red Hat 5.0, terug in 1998 ongeveer. Geen idee precies waar en hoe ik het oppikte, maar op dat ogenblik vond ik het wel interessant en ook een uitdaging om dingen werkende te krijgen (dependency hell).

Voor mij precies hetzelfde, ik kreeg toen via via een '6 cd box' van Red Hat 5.2 en heb deze toen puur uit persoonlijke intresse geinstalleerd, was wel wat anders dan Windows installeren



Linux Installeerde ik meestal op de wat 'exotische' computers, dual Pentium Pro Compaq Deskpro bakje.
Later nog een Dual Pentium 2 Slot1 van IBM Intelli station? En dat soort dingen. Later weer op een Dual Socket 370 bord etc. Altijd leuk geweest.

Helaas was 'linux' het toen niet voor mij, later nog wel van alles geprobeerd, eigenlijk alles dat los en vast zat gedownload en geprobeerd. Van Mandrake tot Red Hat tot Ubuntu en CentOS, Fedora, FreeBSD noem maar op. Nooit echt nodig gehad voor mijn werk meer om er gewoon mee te stoeien.

Nu draai ik Ubuntu 12.04 op m'n laptop wat heerlijk werkt, ook zo'n 10 seconden van power on naar desktop.
Puur voor email/internet/excel/word. Maar ja altijd al gezeur gehad om m'n videokaarten goed te installeren zo ook op Ubuntu 12.04 wil m'n ingebakken Radeon chipje zich niet mooi laten installeren.

[ Voor 13% gewijzigd door prutser001 op 25-12-2012 07:34 ]

[Sando]

Waah, dat plaatje hierboven!

Ik ben erin gerold toen mijn vader Red Hat linux 5.5 (geloof ik, 5.x iig) kocht, zo op 3 CD's met een dik boek erbij. Daarmee begon het voor mij, en ik vond Red Hat meteen cool. Ik mis die installer een beetje, dat je lekker mag kiezen wat je wilt installeren. Ik leerde toen GNOME, KDE en Enlightenment kennen. Ik vond KDE meteen kut, GNOME gaaf, en Enlightenment netjes maar zwaar en meer candy dan functioneel.

Omdat ik toch vaak de boel kapot had alleen maar door een package te installeren of iets heb ik vier jaar Windows XP gebruikt, en ging toen over op Ubuntu 6.10. Package management heerlijk. Community heerlijk. Wel een hoog noobgehalte maar ook zo veel vragen die al beantwoord zijn.

Oude computers. Media centers. Nieuwe computers. Ubuntu, Xubuntu en later Lubuntu, allemaal gebruikt. En Ubuntu werd steeds beter. Steeds beter tot ongeveer 8.10. Dat was het hoogtepunt en gingen ze allemaal slechte keuzes maken. Windowknopjes naar links. Minimaliseren. LTS releases die net zo kut als alpha releases zijn. Bugs die jaren ongefixt blijven omdat iedereen bezig is het wiel opnieuw uit te vinden.

Na 9.10 distrohoppen. Fedora het meeste gebruikt. Maar kamp RPM is toch echt een stuk kutter (imo) dan kamp DEB. Uiteindelijk bij Linux Mint terecht gekomen, en erg tevreden. Maar nu begin ik me te irriteren aan het achterlopen (met LTS) of elke 6 maanden de boel opnieuw installeren. Ik tweak namelijk veel, en dan gaan de upgrades bijna altijd ergens fout, en het kost altijd meer tijd dan de bedoeling was.

Daarom sinds kort aan het kijken naar Debian-testing en Debian-sid voor een rolling release. Debian is alleen zo kloteconservatief, kiezen altijd voor de lelijkste skins, halen handige packages weg, en het ziet er gewoon plain jaren '90 niet uit [/mening]. Linux Mint LMDE is daarom een oplossing. Voor lichte computers is Sparky** erg goed, maar deze zet nogal een ouderwetse configuratie neer (maar is qua packages en repo's verder 100% Debian).

Debian-stable is hopeloos ouderwets want door-en-door getest.. Net als CentOS, die ik gebruik voor de servers die ik beheer. Ik vind Red Hat namelijk cooler dan Debian, maar alleen in situaties waar onderhoud klein en makkelijk is, want team DEB wint het van team RTM aan alles verder.

Zowel kwa designkeuzes, packages en de constructie van gesponsorde Fedora door het (commerciëel) grote Red Hat vind ik hun pakkie an gevoelsmatig beter dan Debian -> Ubuntu waar de belangen (zowel in keuzes als in commercie) precies omgedraaid lijken en Ubuntu al meerdere malen is beschuldigd van het onderwaarderen van en weinig terugdoen voor Debian, maar ik ben in kamp RPM ook altijd minder op mijn gemak in package management en configuratiespeurtochten. Qua gemak kies ik toch voor kamp DEB. Overigens draaien de servers die ik beheer gewoon CentOS (kamp RPM voor de kijkers).

MAW ik draag kamp Red Hat een warm hart toe, en zal eerder een Red Hat t-shirt dan een Debian t-shirt dragen. Maar ondertussen zit ik gewoon te genieten van de gemakken van kamp DEB.

**) Sparky E17 Enlightenment Edition gebruik ik nu op mijn HTPC, die zelfde Enlightenment die in de eerste paragraaf de zwaarste was, is nu samen met LXDE gewoon de lichtste DE. Grappig dat dat nog bestaat.

[ Voor 3% gewijzigd door Sando op 04-04-2013 21:55 ]

[begintmeta]

Ik ben ooit in 1995 begonnen met het uitproberen van Slackware (omdat dat gemakkelijk beschibaar was), vervolgens heb ik een tijdje SuSE gebruikt en FreeBSD vanaf 4.0 (voor enkele servers (een even OpenBSD) en een desktop-poging) tot 2008. Tussendoor natuurlijk altijd 'alles' geprobeerd (en gentoo ook een paar maanden gebruikt). Mac OS X was een tijd het manusje van alles-OS tot ik vorig jaar besloot om 'algemeen' Ubuntu 12.04 te gaan gebruiken. Net toch weer een computer met opensuse 12.3 geinstalleerd...

En Windows eigenlijk altijd wel ernaast gehad.

Bij denken aan FreeBSD heb ik de positiefste gevoelens...

[ Voor 3% gewijzigd door begintmeta op 06-04-2013 21:29 ]

[iChaos]

Heb een paar maanden Ubuntu 12.04 gedraaid, maar Unity is niks voor mij. Daarna ben ik overgegaan naar Arch Linux, en vond het een echte verademing. Eindelijk heb je echt het gevoel dat er geen rotzooi op je computer staat aangezien je alles zelf op een rijtje hebt gezet en vanaf het begin geïnstalleerd

Oh, en nog Windows op een 80GB HDD voor Photoshop-werk.

[himlims_]

Ubuntu ben ik mee klaar en Mint vind ik helemaal een ramp met hun 'custom ubuntu' diverse debian/ubuntu scripts die onder mint niet meer willen.



Daarom 'terug' naar Debian, en moet zeggen; Sparky Linux bevalt me prima; werkt lekker snel icm MATE en out-of-the-box 3th-party tools als vlc/flash/mp3, nvidia/ati al 1001x geinstalleerd dus dat is ook geen probleem meer (je mist jockey van ubuntu)

Main features:
- Debian testing based
- rolling release
- lightweight
- fast
- simple
- 2 desktops in one (main edition): Enlightenment & LXDE
- ultra light edition with Openbox desktop (Ultra Edition)
- special gaming edition: GameOver
- MATE Edition with GNOME 2 fork desktop
- most wireless and mobile network cards supported
- set of selected applications, multimedia codecs and plugins
- easy hard drive / USB installation

//edit, hierboven; photoshop werkt als een tiet hier onder linux. Wacom tablet werkt, stylus etc. Photoshop is voor mij geen rede meer om windows te gebruiken. Daar zelfs eens een tweakblog voor gepost; http://twk.rs/T18D

[ Voor 10% gewijzigd door himlims_ op 08-04-2013 16:16 ]

[arie_papa]

In 2002 voor het eerst kennis gemaakt met Linux distro's. Volgens mij is de eerste waar ik kennis mee heb gemaakt Caldera. Daarna verschillende uitstapjes gemaakt Linspire, Suse, Debian, Ubuntu, Redhat, maar altijd meer als spelerij dan echt serieus ermee kunnen werken.

In de jaren 2002 - 2008 vond ik toch weinig distro's echt fijn werken, altijd was er wel iets wat niet werkte.

Vanaf Ubuntu 8.04 toch wel flink fan geworden van Ubuntu. Ik heb o.a. een remote desktop laptop (P3 900 Mhz / 512MB) draaien op Ubuntu 10.04 met LXDE en inmiddels is mijn hoofdpc (AMD FX-4100 / 8GB / onboard videokaart) voorzien van 12.04 die ik out of the box met Unity draai. Ik heb eerst erg moeten wennen aan Unity, maar nu ze hun visie (o.a. mobiel device) kenbaar hebben welke kant ze Ubuntu op zien gaan moet ik zeggen dat ik steeds makkelijker omga met Unity. Een 2e pc is inmiddels ook voorzien van Ubuntu 12.04 (AMD-3500 / 2GB / simpele Nvidia videokaart) dit draait ook aardig vlot. Ik heb nog een tijdje 12.04 op een Dell met een Celeron 2,66 Ghz gedraait maar dat was echt trage stront. Duidelijk in ieder geval hoe erg Unity op de grafische power leunt. En daarmee is Ubuntu ism Unity dus niet meer geschikt voor wat oudere pc's. Gelukkig heb je met GNU/Linux tenminste altijd keuzevrijheid om je DE te wijzigen.

Als laatste ook met volle tevredenheid een Raspberry Pi als mediacenter draaien met Xbian.

Rest er nog 1 slachtoffer.... de laptop van mijn vrouw... maar dat is nog een slag die gestreden moet worden

[MDKorpel]

Mijn eerste ervaring met Linux was zo ongeveer in 2003-2004 denk ik, via een vriendin ben ik begonnen met openSUSE met KDE. Enige tijd gebruikt als main OS (met WinXP dual boot voor games). Op een gegeven moment toch weer laten varen, opnieuw booten om fatsoenlijk te kunnen gamen was me toch teveel moeite op dat moment.

Sinds een paar jaar weer bezig met Linux, nieuwe opleiding (Kunstmatige Intelligentie) waarbij dat wel handig is voor programmeerwerk enzo. Begonnen met Ubuntu, ondanks Unity (nooit echt fan van geweest, maar wel geaccepteerd). Een jaar of twee redelijk tevreden mee geweest. Sinds een jaar voor het dagelijkse gebruik overgestapt naar OS X, heb echter nog steeds een Dell D430 met Linux, een beetje om mee te spelen, en een beetje om te programmeren.

Op de Dell heb ik sinds iets meer dan een maand Linux Mint 14 Cinnamon staan. Bevalt best prima, nu goed ingesteld naar mijn wensen. Heb alleen helaas af en toe last van random uitvallen van de laptop (hoewel ik niet echt zeker weet of dat aan de distro ligt), en na een paar keer hibernaten lukt het vaak niet om hier weer uit te 'ontwaken', en boot de laptop gewoon helemaal vanaf 0 (ook daarvan weet ik niet of het aan de distro ligt, of aan de vrij brakke schijf die in een D430 zit (1.8" 4200rpm ZIF schijfje)).

Net vandaag heb ik op de laptop een tweede partitie gemaakt, en Fuduntu geinstalleerd. Even wennen aan de omschakeling van deb naar rpm, maar tot nog toe bevalt het best. Ben nu bezig met applications installeren, hopen dat ik alles wat ik wil erop kan krijgen. Als ik er wat langer mee gewerkt heb, zal ik hier wellicht nog wel wat ervaringen posten.

[himlims_]

MDKorpel schreef op woensdag 10 april 2013 @ 12:12:
via een vriendin ben ik begonnen met openSUSE met KDE.

lees ik dat goed; een dame heeft jou tot linux gedreven

[MDKorpel]

himlims_ schreef op woensdag 10 april 2013 @ 14:31:
[...]

lees ik dat goed; een dame heeft jou tot linux gedreven

Zowaar ja. Zie je niet heel vaak waarschijnlijk, maar zij was (voor zover ik nog weet) op de middelbare school een van de weinige mensen die geen Windows gebruikte. Nou was haar vader geloof ik ook ergens systeembeheerder ofzo, dat zal vast zo zijn invloed gehad hebben

[hiekikowan]

Sando schreef op donderdag 04 april 2013 @ 21:50:
Na 9.10 distrohoppen. Fedora het meeste gebruikt. Maar kamp RPM is toch echt een stuk kutter (imo) dan kamp DEB. Uiteindelijk bij Linux Mint terecht gekomen, en erg tevreden. Maar nu begin ik me te irriteren aan het achterlopen (met LTS) of elke 6 maanden de boel opnieuw installeren. Ik tweak namelijk veel, en dan gaan de upgrades bijna altijd ergens fout, en het kost altijd meer tijd dan de bedoeling was.

Waarom kies je dan niet voor LMDE...? Linux Mint op basis van Debian in plaats van Ubuntu, en een rolling release-model, waarbij veel packages gebaseerd zijn op Debian testing. De geweldige Mint-interface en het gebruiksgemak, maar dan in een stabiele rolling-release...

---

Hier nog altijd een tevreden Arch Linux-gebruiker. (Sinds mijn laatste post geswitched... ) Mijn favo desktop-environment is sinds enige tijd Cinnamon, wat een fantastische mix tussen GNOME-shell, GNOME-classic, KDE en zelfs een beetje Windows-7. Daarnaast wil ik nooit meer anders dan een rolling release, want met het herinstalleren waar je met andere distro's aan vast zit is sinds Arch echt onacceptabel. (muv. servers that is)

[Bekos]

bdalenoord schreef op vrijdag 12 april 2013 @ 18:04:
[...]
Waarom kies je dan niet voor LMDE...? Linux Mint op basis van Debian in plaats van Ubuntu, en een rolling release-model, waarbij veel packages gebaseerd zijn op Debian testing. De geweldige Mint-interface en het gebruiksgemak, maar dan in een stabiele rolling-release...

Ik heb het idee dat LMDE toch al eens wat versies achter durft lopen ten opzichte van de huidige Ubuntu/Mint versie. Ik denk dan bijvoorbeeld aan Chromium (v22 in LMDE, v25 in 12.04) en LibreOffice (v3.6 in LMDE, v4. in 13.04).

[Hero of Time]

Bekos schreef op vrijdag 12 april 2013 @ 23:56:
[...]


Ik heb het idee dat LMDE toch al eens wat versies achter durft lopen ten opzichte van de huidige Ubuntu/Mint versie. Ik denk dan bijvoorbeeld aan Chromium (v22 in LMDE, v25 in 12.04) en LibreOffice (v3.6 in LMDE, v4. in 13.04).

LMDE zou Debian Testing moeten volgen, dus Chromium 25.0.1364.160 moeten hebben.

Dat LO nog op 3.6 zit is niet zo vreemd, Sid/Unstable heeft zelfs geen 4.0. Experimental werkt met de RC van 4.0. Xfce4 idem, Sid heeft nog 4.8, Ubuntu zit al sinds 12.10 op 4.10. En nog meer. Maar daarom is het ook Testing, die staat nu in freeze, dus updates komen er nog even niet, tenzij Mint deze zelf uit Sid of Experimental plukt, of natuurlijk zelf bakt.

Wacht maar tot Wheezy uit is als Stable. Dan komt een hoop van Sid naar Testing, en krijgt Sid/Unstable ook een trucklading aan updates uit experimental. LMDE loopt dat niet meer zo achter de feiten aan zoals je beschrijft.

[FRidh]

Wacht maar tot Wheezy uit is als Stable. Dan komt een hoop van Sid naar Testing, en krijgt Sid/Unstable ook een trucklading aan updates uit experimental. LMDE loopt dat niet meer zo achter de feiten aan zoals je beschrijft.

yep, het is iedere keer weer spannend dan, wanneer je apt-get upgrade uitvoert

[xehbit]

ArchLinux,

Na een LAAAANGEEEEE zoektocht naar een mooie distro voor mij op Arch uitgekomen. Daarvoor heb ik een lange tijd met Ubuntu, Fedora en Debian gewerkt. Maar toch was dat 'm steeds niet. Te veel troep wat geinstalleerd werd voor je. ArchLinux is zelf kiezen wat je wilt hebben en aangezien ik gentoo iets te veel van het goede vind ben ik erg blij met Arch. Ook het rolling release model vind ik top!

De packagemanager was in het wel even wennen (veel apt-get en yum geruikt) maar 'pacman' is naar mijn gevoel toch wel een van de snelste packagemanagers

Op mn desktop gebruik ik GnomeShell 3.6 (zit met smart te wachten tot 3.8 uit komt)

Enigste nadeel wat ik nu nog heb is dat ik een laptop heb met optimus technologie en gebruik dan ook optirun (van het Bumblebee project), MAAR!! nVidia heeft een beta driver nu (hopelijk snel uit de beta) die ook support levert voor de optimus technologie onder linux

[bronce]

Ik ben ook een tevreden gebruiken van Arch Linux. De combinatie van rolling release + minimale installatie + uitstekende documentatie is de reden waarom ik deze distro gebruik. Als DE gebruik ik LXDE vanwege de lage footprint.

[Vicarious]

Het is voor mij toch net even teveel werk. En vaak werkt het dan toch net even niet zoals op de wiki staat waardoor je weer verder op zoek moet. Daarbij moet je echt ALLES handmatig configureren terwijl ik het toch wel prettig vind als in ieder geval de minimale basics klaarstaan (X, desktop environment, power management, videodrivers, netwerkkaart drivers en manager etc.). Het is voor mij minder werk om een bloated distro te installeren en de overbodige rotzooi eruit te slopen dan alles zelf handmatig te installeren en configureren.

[xehbit]

Vicarious schreef op vrijdag 19 april 2013 @ 19:39:
Het is voor mij toch net even teveel werk. En vaak werkt het dan toch net even niet zoals op de wiki staat waardoor je weer verder op zoek moet. Daarbij moet je echt ALLES handmatig configureren terwijl ik het toch wel prettig vind als in ieder geval de minimale basics klaarstaan (X, desktop environment, power management, videodrivers, netwerkkaart drivers en manager etc.). Het is voor mij minder werk om een bloated distro te installeren en de overbodige rotzooi eruit te slopen dan alles zelf handmatig te installeren en configureren.

Dat is voor iedereen anders zo te zien Bloated software is echt iets waar ik me aan kan irriteren en daarnaast is het een 'gevoel' alsof het toch wat langzamer draait en het niet zo is zoals ik wil Vandaar dus een installatie waar je zelf alles mag kiezen. Het is even wat meer werk, maar dan heb je ook wat!

[Verwijderd]

Helemaal mee eens Vicarious. Zelf vind ik dit ook net téveel. Ben er echt niet vies om bijvoorbeeld
2 uurtjes kwijt te zijn om een distro fatsoenlijk te installeren maar ArchLinux is té. Als ik alles naar
wens wil hebben ben ik lang bezig, moet ik met X, drivers, netwerk, OpenBox gaan knutselen en
dat heb ik nu gevonden in het makkelijke: BbqLinux. BbqLinux is de eerste instantie een ArchLinux
met wat extraatjes voor Android Development maar doe hier nu sinds een tijdje echt alles mee. Echt
een aanrader vind ik persoonlijk omdat ik hier WEL binnen een half uur alles werkende heb. Maar met
recht: voor ieder wat wils. Een ander kan rustig een paar uur zitten te genieten van een distro from
scratch waarin geen bloated software zit .

Van mijn werklaptop heb ik een tijd geleden netjes Windows 8 afgegooid en daar Linux Mint op gezet
werkt ook érg lekker moet ik zeggen, als kantoor 'OS'. Geen issues gehad en draai daar dan ook weer
de nodige VM's op. Heb ook even PC-BSD geprobeerd maar dat was een minder groot succes, hoewel
ik servertjes heb met FreeBSD/OpenBSD waar in mijn verdere leven niks anders meer op komt maar
voor op een pc/laptop is het niks.

[Vicarious]

Als je voor rolling distro en toch gemak gaat is Sabayon ook wel lekker. Het is gentoo-based, dus niet het snelste als je even wat updates moet draaien, maar de out of the box ervaring is BIJNA net zo goed als Linux Mint en het is ook nog een rolling release distro.

[xehbit]

Nog een aanvulling van ArchLinux: De packagelist, AUR en Wiki worden telkens razend snel geupdated. Het is daarnaast nog overzichtelijk ook.

En daarnaast heeft de Wiki mij nog nooit in de steek gelaten, wat ik bij debian wel had.

Ook het IRC kanaal op #archlinux freenode zitten 1.500 > mensen in. Een snelle manier van hulp is daar ook te krijgen als je er niet uit komt met de Wiki