Welke distro gebruik jij, en waarom (info delen)

[deepbass909]

gerwim schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 00:40:
Voor de mensen die Ubuntu (12.04) gebruiken, probeer ook een Linux Mint. Is in mijn beleving een stuk vriendelijker qua updates die niet alles breken.

Updates die alles breken heb ik geen last van (gelukkig), ik heb wel dat KDE4 onder Ubuntu niet helemaal lekker werkt... Ik heb nu al een paar keer gehad dat m'n gebruikersprofiel van KDE4 geminkt raakte, iets waar ik met Gentoo geen last van hebt.

Dingen die ik van Ubuntu wel erg netjes vind, is dat er standaard heel veel ondersteuning aanwezig is voor niet direct allerdaagse zaken. Aan de ene kant maakt het het systeem log en groot, maar is het ook bijzonder prettig dat bepaalde zaken direct werken op het moment dat je het voor het eerst probeert.

Voorbeeldje, USB-tethering. Daarvoor moet de laptop een internetverbinding op kunnen zetten via een USB-apparaat, iets wat standaard niet kan. Maar onder Ubuntu werkt het direct.

Sowieso werkt het hele netwerk center van Ubuntu wel erg goed.

[DJ-Promo]

MaximusTG schreef op donderdag 09 augustus 2012 @ 13:58:
Je kan in Debian toch ook kiezen voor de unstable branch, heb je ook de nieuwste versies beschikbaar?
Arch heb ik ook nog ff geprobeerd (al wel paar jaar geleden) maar dat gecompileer werd ik snel zat.

Klopt maar met Arch heb ik meer vrijheid. Mijn NAS draait op Debian 6 das ook .
Veel packages kun je met Arch zo installeren en anders staat ie wel in de AUR wat ook niet veel voorsteld.

[MaximusTG]

Wat bedoel je precies met "meer vrijheid" ?

[DJ-Promo]

Dat ik het helemaal kan opbouwen zoals ik wil. Er zijn heel veel verschillende Window Managers en Desktop Omgevingen.
Ik kies zelf welke menu balk ik gebruik en welke applicaties.

[MaximusTG]

Dat kan eigenlijk in elke linux distro he?. Zeker ook in Debian.

[DJ-Promo]

Dan geef ik je een Ubuntu cd en ga jij het vanuit niks opbouwen, dat wil ik weleens zien.

[Xyphoid]

DJ-Promo schreef op donderdag 09 augustus 2012 @ 16:19:
Dan geef ik je een Ubuntu cd en ga jij het vanuit niks opbouwen, dat wil ik weleens zien.

Moet je wel de minimal cd geven...

[sandiman]

Ik gebruik sinds kort Slitaz 4.0 http://www.slitaz.org/. Daarvoor wel Ubuntu gedraaid, maar ik wilde vooral een minimale distro voor een oude laptop. Verder heb ik weinig kennis van linux, maar heb de boel wel draaiende gekregen. Vooral problemen met video drivers en resolutie, verder wert wireless nog niet, maar goed, voor een 30 MB distro hoor je mij niet klagen en zie ik het als een uitdaging. Boottime is trouwens geniaal snel, opstaren van de bios wordt bijna de bottleneck .. bij wijze van spreken dan ...

[MaximusTG]

Xyphoid schreef op donderdag 09 augustus 2012 @ 16:24:
[...]


Moet je wel de minimal cd geven...

Precies! Zo kan je vervolgens alle packages van je gewenste DE installeren.

[Spider.007]

MaximusTG schreef op donderdag 09 augustus 2012 @ 13:58:
Je kan in Debian toch ook kiezen voor de unstable branch, heb je ook de nieuwste versies beschikbaar?
Arch heb ik ook nog ff geprobeerd (al wel paar jaar geleden) maar dat gecompileer werd ik snel zat.

Archlinux heeft altijd al bestaan uit binary packages, wat heb je dan precies zitten compileren elke keer

[Verwijderd]

Ik ben begonnen vanuit OpenBSD 3.6 en vandaar uit, op aanraden van een schoolgenoot van mij aan Debian begonnen. Hoewel ik Debian wel een goed OS vond kwam ik toch terug bij OpenBSD tot het moment dat ik het gevoel kreeg dat OpenBSD ging achter raken met bepaalde ontwikkelingen en de eigenwijze/asociale houding begon te hekelen van de community. Ik heb verschillende distro's uitgeprobeerd waarvan ik FreeBSD en Debian het leukst vond, waarvan Debian uiteindelijk als winnaar eruit is gekomen puur vanwege de gebruiksvriendelijkheid en de grootte van de community en daardoor grote hoeveelheid aan beschikbare documentatie. Maar ik sluit niet uit dat ik ooit naar FreeBSD weer terugga.

Als Unix/Linux beheerder heb ik bijna alle commerciele Unix/Linux smaken/varianten wel onder mijn vingers gehad. Dus moet je denken aan S(l)o(w)laris, AIX, HP-UX en uiteraard Redhat Enterprise en Suse Enterprise,.waarvan ik AIX en Redhat Enterprise als voorkeur heb. AIX voor de robuustheid, de ultra volwassen virtualisatie technieken waar VMWare alleen maar van kan dromen en de hardware waar je alleen maar van kwijlen om maar een paar voorbeelden te noemen. Redhat is het de volwassen oplossingen waarmee servers beheerd kunnen worden zonder al teveel gedoe.

Op m,n laptop heb ik Ubuntu draaien met Gnome3 erop vanwege de gebruiksvriendelijkheid en de hardware ondersteuning. Daarnaast is de grote community een plus want als ik thuis ben, heb zelf namelijk geen zin om geheel in de diepte te graven van een probleem. Dat doe ik al genoeg op m,n werk(als ik die heb).

[MaximusTG]

Spider.007 schreef op donderdag 09 augustus 2012 @ 16:59:
[...]
Archlinux heeft altijd al bestaan uit binary packages, wat heb je dan precies zitten compileren elke keer

Is al een hele tijd geleden hoor, maar de packages in het AUR moet je toch nog steeds zelf compileren? Wat ik me kan herinneren is dat ik een bepaalde setup had in Ubuntu destijds, en dat ongeveer zo wou maken in Arch, en daaar had ik veel AUR packages voor nodig.

[d33n]

MaximusTG schreef op donderdag 09 augustus 2012 @ 17:22:
[...]


Is al een hele tijd geleden hoor, maar de packages in het AUR moet je toch nog steeds zelf compileren? Wat ik me kan herinneren is dat ik een bepaalde setup had in Ubuntu destijds, en dat ongeveer zo wou maken in Arch, en daaar had ik veel AUR packages voor nodig.

Niet helemaal, je bouwt zelf een package d.m.v. een PKGBUILD bestand, waardoor je dus in feite zelf niet van source af hoeft te compilen en niet zelf de dependencies moet zoeken. Wat mij betreft is het een perfecte middenweg!

[ Voor 3% gewijzigd door d33n op 09-08-2012 18:41 ]

[Hero of Time]

M'n eerste aanraking met Linux was op het MBO met Red Hat 7 geloof ik. Maar omdat de gebruiksvriendelijkheid toen redelijk ver te zoeken was, vervloekte ik 't. School gebruikte Novell en de bijbehorende proxy meuk, dus even het internet op ging niet. Iets van CD halen? Moest je handmatig mounten via de terminal en was als MBO'er not done.

Paar jaar later, HBO, weer geroken aan Linux. Ditmaal was het Ubuntu 7.04. Het was redelijk fijn en vond al snel m'n desktopomgeving: Xfce. De menu structuur van Gnome vond ik niet fijn, twee items voor programma's en instellingen, was niet mijn soort logica. Xfce was dat wel.
Aantal jaar mee gedraaid, eerst VM, dan dual boot, om vervolgens m'n main OS te worden en Windows niet meer te gebruiken.

Elke keer met een upgrade was het maar weer de vraag of het goed ging, of gewoon van scratch weer beginnen. Ik ging ook meer experimenteren met het verwijderen van packages die ik niet achtte nodig te hebben. Vanaf 9.10 of 10.04 ergens met de alternatieve installer op Expert Mode pielen om een bare minimum te installeren en via aptitude de packages selecteren die ik echt wil.
Unity had ik geen last van als Xubuntu gebruiker, maar ik wilde niet elke keer PPA's toevoegen en kloten met upgrades (doe ik een upgrade, of nieuwe schone installatie?), alleen maar om de laatste, of iig nieuwere, versie van software te krijgen. Draai nu al een redelijke tijd op Debian Sid en bevalt mij prima. Zo heel af en toe gaat er eens iets stuk, maar is al snel opgelost via Google of de bug reports.

Op het werk werd eerst OpenSuSE gebruikt op de non-database servers. De structuur van het file system, en dan met name /etc, vond ik zo onhandig dat ik al vlug voorstelde om over te gaan op een andere distro. Eerste was Ubuntu 10.04 ivm LTS. Helaas was op de wiki (DokuWiki) die ik wilde opzetten een functie niet bruikbaar, die in m'n VM wel werkte. VM was Debian Stable. Server snel opnieuw geïnstalleerd met Squeeze en het probleem was weg. Sindsdien doet Ubuntu het voor mij niet meer. Niet voor serieus server werk iig. Op de desktop vind ik 't nog wel prima voor de beginner, maar voor mijzelf niet, het is standaard te vol met packages die ik niet gebruik. En nieuwe software duurt te lang, tenzij je met PPA's werkt waar je uiteindelijk veel te veel van krijgt.
Mijn huidige installatie op de PC heeft 892 packages geïnstalleerd staan. Een default installatie van Ubuntu is het dubbele, of zelfs meer.

[HarmoniousVibe]

Heb heel wat distro's gehad volgens mij .

Mandrake: ca. 2 jaar
Ben als puber begonnen met Mandrake 7.3 of 8.0 (weet ik niet meer zeker) en KDE (2.x), omdat dat toentertijd als één van de meest gebruiksvriendelijke distro's werd gezien van de Big 3 (met SuSE als goede tweede en Red Hat onderaan). Meteen na de eerste install had ik de bestaande Windows-installatie genuked, dus ouders redelijk pissed (ik had geen eigen PC). Maar goed, toen moest het toch alles opnieuw worden geïnstalleerd dus toen kon ik daar partitietechnisch rekening mee houden bij de reinstall van Windows. En deze keer ging het wel goed.

Als snel raakte ik bekend met de Hell die RPM heet. Gelukkig had Mandrake urpmi, een soort schil over rpm welke wel redelijk werkte. Veel software die niet in Mandrake zelf zat kon ik wel installeren mbv het fameuze Penguin Liberation Front-repo aangevuld met wat cruft van rpmfind.

Echter was het nog steeds verre van ideaal. Op een gegeven moment kwam KDE 3 uit, maar die zat nog niet in de laatste Mandrake. Dus ik weer aan de slag met externe repo's, losse RPM's en weet ik wat nog meer. Op een gegeven moment was het me geloof ik wel gelukt, maar toen werd er weer iets geüpdatet en was de halve omgeving naar de knoppen. Ondertussen had ik echter wel flink wat bijgeleerd en was ik ook al wat verder aan het kijken wat er nog meer te doen was qua distro's.

Debian: ca. 3 jaar
Op een gegeven moment heb ik de knoop doorgehackt () en ben ik overgestapt op Debian 2.2 of 3.0 Woody. Volgens mij Woody, welke toen nog Debian Testing was. KDE3 zat daar al in of was redelijk gemakkelijk te installeren en apt-get was natuurlijk het walhalla (en is het nog steeds) van package management. Op een gegeven moment werd Woody natuurlijk stable, maar ik bleef geloof ik op testing en op een gegeven moment ben ik overgestapt op Sid (unstable). Dit alles naar volle tevredenheid voor zover ik me kan herinneren. Debian Unstable was eigenlijk helemaal niet unstable. Op een gegeven moment ben ik dan ook mijn eigen kernels gaan compilen (wat toen nog veel nuttiger was dan tegenwoordig imo) en nog meer van dat soort grappen. Ik ben van mening dat ik veruit de grootste stappen in kennis en kunde heb gemaakt met Debian.

Op een gegeven moment brak ook mijn studententijd aan en ben ik mezelf nuttig gaan maken in een commissie van onze studievereniging welke universiteitsbreed een aantal servers beheren voor websites/databases/mail e.d. voor studenten, medewerkers en verenigingen. De servers draaiden (en draaien) Debian en ik kon natuurlijk al Debian, dus dat was wel handig. Hier heb ik logischerwijs veel geleerd over de AMPP-stack, PHP/BASH/Python-scripting en wat nog niet meer zij. Overigens kreeg voor mijn studententijd ook mijn eigen laptop, dus dat was wel fijn.

Slackware: paar maanden
Volgens mij ben ik op een gegeven moment opgestapt op Slack, gewoon omdat ik wat meer distro's wilde proberen (en Slack was toch altijd de antagonist van Debian) uit nieuwsgierigheid en omdat ik het bloedmooie Dropline Gnome er gewoon zo ontzettend cool uit vond zien .

Echter ben ik nooit enthousiast geworden van Slack en vond ik het allemaal maar primitief: geen fatsoenlijk package management, weinig gebruikers/support (althans, zo leek het) en weinig voordelen boven Debian. Sowieso miste ik het rolling-release model van Debian Sid. Snel mee gestopt dus.

Gentoo + FreeBSD: ca. een jaar
Op mijn laptop ben ik Gentoo gaan draaien, gedeeltelijk vanwege de enorme flexibiliteit en controle die Gentoo bood (en gedeeltelijk vanwege de coolness-factor ). Ook heb ik op een zeker moment thuis een server neergezet met daarop FreeBSD.

In beide gevallen werkte was het wel leuk, maar op een gegeven moment werd al dat gecompile toch wel vermoeiend.

Ubuntu: het heden
Op een gegeven moment werd Ubuntu populair, dus ik vond ook dat ik maar eens moest kijken waar als de fuss over ging. Tegen die tijd ging ik ook op mijn kamers, dus installeerde ik Ubuntu op zowel mijn eigen thuisserver als op mijn laptop en later volgens mij ook mijn desktop toen mijn Acer'tje de geest gaf. Ubuntu is natuurlijk gewoon Debian, maar dan iets meer bleeding edge en dus sowieso perfect voor mijn server/HTPC/NAS-in-1. En hij draait nog altijd Ubuntu. Naar volle tevredenheid.

Arch Linux: ook het heden
Arch is een relatief jonge distro, maar wel eentje die (terecht) zeer werd geroemd over de prima pacmanager, de flexibiliteit (binary pacman aangevuld met makepkg/AUR) en het feit dat hij bloedsnel is. Want laten we wel wezen, Debian en Ubuntu zijn alles behalve snel. Gentoo was ook snel, maar daarvoor zat je wel met de overloze en vaak ook nutteloze gecompile. Op mijn desktop draai ik nog altijd Arch. Interessant weetje: de boot time bedraagt niet meer dan 11 à 12 seconden van poweron naar desktop.

Dat is een beetje mijn verhaal. Als ik een nieuw apparaat krijg is het meestal vrij simpel: het wordt Ubuntu of Arch. Arch is lekker snel en flexibel, maar vanwege de rolling-releases ook net wat onderhoudsintensiever. Momenteel draait mijn desktop dus Arch en mijn server Ubuntu. Mijn werklaptop draait ook Ubuntu, evenals de dualboot bij mijn ouders. Mijn netbookje draait dan weer Arch.

Verder heb ik ook nog wel wat aangekloot met SuSE, CentOS en OpenBSD en Solaris, maar nooit echt serieus.

[Trunksmd]

Ook al een dikke 10 jaar met Linux/BSD bezig. Het begon op mijn werk, waar oude 486 pc´s werden weggedaan. Was leuk om op te klungelen, dus met Mandrake en slackware begonnen. Daarna al snel overgegaan op Debian.

Ik heb indertijd vele distributies uitgeprobeerd: FreeBSD, openbsd, Red hat/fedora, Suse, Gentoo (Arch niet (kweenie waarom)), Damn small linux en zelfs linux from the Scratch. Dat laatste was heel leerzaam, maar toch nooit afgemaakt, omdat ik rond 2005 in een baan terecht kwam, waarbij ik geen tijd meer had om verder gaan.

Uiteindelijk vind ik Debian toch het fijnste om mee te werken in een server. Apt-get is zo powerful.
Ik heb dan ook altijd een server gehad met Debian. Freenas vond ik altijd een goede 2 als fileserver, alleen kun je met Debian meer configureren. (mmm in de toekomst wil ik wel eens een ZFS FReeNAS 8 server bouwen).
En als het gereed is, is het heel makkelijk te onderhouden. Apt-get heeft mij altijd beter gelegen dat het rpm van Red Hat.

Als Desktop vind ik MacOSX het fijnste werken met als goede tweede Ubuntu en derivaten. Debian geeft altijd net iets meer problemen met nieuwere hardware.
Op dit moment gebruik ik echter ubuntu ook als mijn huisserver vanwege het feit dat ik er XBMC heb opstaan (wel ubuntu minimal). Windows blijft (helaas) in mijn leven vanwege mijn werk en sommige games. En nee Wine loopt nog steeds niet fantastisch.

Nog een laatste opmerking: openbsd is een heel fijn OS om een goede en veilige router te maken. Leuk als je speciale wensen hebt. Echter een router kost tegenwoordig niets meer en je krijgt hem vrijwel altijd gratis bij je ISP. (ook een leuk topic, hoeveel oude routers heb je in je kast liggen van vorige ISP´s ? )

[Trunksmd]

Op mijn desktop draai ik nog altijd Arch. Interessant weetje: de boot time bedraagt niet meer dan 11 à 12 seconden van poweron naar desktop.
Mijn ubuntu homeservertje doet dat ook van poweron tot xbmc scherm (is maar een AMD E-350). Wel heb ik het OS op een SSD staan
Zo dat was even offtopic

[Caelorum]

In de laatste 8 jaar de hele tijd zitten switchen tussen windows en linux en zo'n beetje alles wel gebruikt. Uiteindelijk toch op windows 7 blijven haken al kwam ik wel telkens weer terug naar fedora (core).
Sinds een week besloten om iig op mijn laptop gewoon volledig linux te gaan. Na wat problemen met fedora en de AMD FirePro kaart Ubuntu geprobeert. Kon me toch niet zo bekoren omdat het geheel behoorlijk log en traag aanvoelde (geef me dan maar windows 7 ). Uiteindelijk zit ik nu dus toch weer op fedora 17. IMO toch wel de fijnste distrobutie (zolang de updates het niet slopen).
Momenteel nog niet echt spijt van gehad eigenlijk. Afgezien van games en Visual Studio houd ook niets me nog bij Windows. Wel moet ik zeggen dat de Exchange support bedroevend is op linux. Erg jammer.

@boven: mijn laptop boot in iets minder dan 30s met fedora 17. Het is wel een snelle laptop moet ik zeggen, maar toch alleen maar een HDD. Wel deed windows 8 het een stukje beter met bijna instant-on (6sec naar desktop).

[Vicarious]

Tja... opstarttijd vind ik toch een beetje van ondergeschikt belang. Die 10 seconden extra als ik achter de computer ga zitten kunnen me weinig boeien, het is toch maar eenmalig. Als die 10 seconden me vervolgens een stuk meer gebruiksgemak opleveren lever ik die graag in.

[Caelorum]

Ah Ik zie dat in September mijn grootste ergenis met linux wordt verholpen: Google docs en skydrive support in Gnome3 (PDF-link!) en Microsoft Exchange Activesync support in evolution.

[Bjornmeijer935]

Op dit moment gebruik ik op mijn werk Ubuntu 12.10 inclusief met gnome-shell 3.6. Ik zit er wel over te denk om terug te gaan naar 12.04 en gnome shell 3.4 though, er zitten nog wel wat performance issues in die het werken er mee niet echt bevorderen.

De rede dat ik voor ubuntu heb gekozen, nou ja vooral omdat iedereen in het bedrijf werkt met ubuntu. Aangezien we bijna alleen maar linux machines hebben is het beheer makkelijker te doen dan wanneer ik dit met Windows zou moeten doen. Het makkelijk installeren van packages en het installeren van updates(vanuit terminal).

Ik ben begonnen bij Ubuntu 10.04 wat ik tot nu toe nog een van de meest stabiele versies vind.
Vandaar uit naar 11.10 welke ik best goed vond werken, toen 12.04 en sinds een paar dagen 12.10.

Bij allen ben ik voor gnome-shell gegaan, ja het heeft veel bugs en stabiliteits issues maar de interface en werkwijze die er bij hoort vind ik wel heel fijn.

[DurQ]

Ik draai Ubuntu 12.04 LTS met daar overheen Xubuntu (Xfce) shell. Voor navigatie heb ik de standaard taakbalk onderin weg gehaald en vervangen voor Cairo dock.

Mijn systeem draait echt zeer stabiel en snel. Enige minpunt is dat de cairo dock OpenGL bij mij niet lekker loopt, bevriest soms voor een aantal seconden, dus ik gebruik nu de standaard versie.

Heb hiervoor ook Mint geprobeerd, maar dat vond ik absoluut niks. traag en onstabiel.

[Chris7]

Ik ben begonnen met Ubuntu maar nadat die alleen nog Unity aanboden in en ik een nogal oude PC had, ben ik overgestapt op Mint LXDE. Vind ik tot nu toe de fijnste distro, gebaseerd op Ubuntu, dus aan software geen gebrek. Ubuntu gaat in mijn ogen niet helemaal de goede kant op met Unity, ik ben er in ieder geval geen fan van (naast dat het nogal zwaar is voor oudere pc's werkt het ook niet heel erg fijn).
Ook op mijn nieuwe computer gebruik ik Mint en Cinnamon als DE, die is nog in ontwikkeling maar al redelijk volwassen in mijn ogen, zeker 1.6 heeft al heel wat te bieden. De workflow is fijn en bijvoorbeeld workspaces is heel goed uitgewerkt.
Gnome Shell vond ik niet zo goed werken, maar Cinnamon is gebaseerd op Gnome 3 en borduurt daar een beetje op voort, maar houdt wel goede dingen uit oudere DE's zoals Gnome 2. Daarom vind ik het de beste environment van het moment.

[ Voor 36% gewijzigd door Chris7 op 26-10-2012 20:11 ]

[har0]

Ik ben overgegaan op Linux om meerdere redenen:

1e eerste eigen server thuis, draaiend op Fedora 5.. zonder enige kennis van, maar wel met een kennis met kennis

Daar buiten was mijn 1e echte baan op een support desk.. vanaf Win95 t/m Win7 gedaan (en de nodige Mac OS'sen}

Wilde thuis "wat anders"als waar je de hele dag in zat.. eerst nog wel dual boot win / fedora en zo .. maar dat is ondertussen verruild van "moeilijker" naar makkelijker , te weten Ubuntu 12.04 momenteel ..

[zAo]

Red Hat 7-9, Fedora Core 1 & Solaris/AIX
Ongeveer 12 jaar geleden begonnen met een SPARC en CDE erop. Leuk speelgoed, maar het was niet bepaald gericht op de desktop. Op advies met Red Hat begonnen; dat was al beter, maar het RPM systeem (en de bijbehorende dependency hell) maakte toch dat ik ermee stopte. Later Fedora Core 1 en Mandrake (8?) nog geprobeerd, maar het werd niet veel beter.
In de tussentijd een baan gekregen als AIX en Solaris beheerder waardoor de terminal toch vertrouwder werd.

Debian/Ubuntu 4-8
Een jaar Linux laten liggen, maar toch begonnen met Debian. Apt was heerlijk om mee te werken, alleen Xfree86 was een drama. Ubuntu zou dit beter doen, dus met Ubuntu begonnen; vanaf de eerste beta. Het was ook beter, maar Xfree86 bleef traag en ongemakkelijk. Bij Ubuntu 5.04 zou Xorg komen en dat was de heilige graal. Ik heb het nog uitgehouden tot 8.04, maar ook Xorg was een ramp; sloom, een drama op veel GPU's, om nog maar te zwijgen over muizen met 10 knoppen.

BSD, MacOS
Na Ubuntu verlaten te hebben vanwege Xorg (en een fatsoenlijk professioneel foto beheer programma), voor een Mac gaan kijken. Het was slick; Quatz was snel en mooi. Toen uitlekte dat Apple over zou stappen op Intel was ik over; ik ging zo'n superdure Mac kopen . Het zou eerst een Mac Pro worden, maar toch maar voor een iMac gegaan. Erg slick, goede foto software en (te?) weinig gedoe.
In de tussentijd zitten spelen met servertjes en media centers op Debian/Ubuntu en verschillende BSD's.

Inmiddels een iMac 2011 op mijn buro en een Mac Mini onder de TV, maar de upgrade naar OSX 10.8 ga ik niet maken; al die iOS bloat is totaal niet de kant die mij ligt.

Nabije toekomst
Vanaf de allereerste alpha het werk Kristian Høgsberg gevolgd: Wayland. Dit had alles in zich wat me al die tijd zo tegenstond aan X: snelheid, eenvoudig en niet zo log.
Naast mijn iMac staat nu een oud systeempje met de laatste Wayland erop en zodra de eerste browsers volledig werken, gaat de iMac naar mijn vriendin vrouw. Voor alle andere handelingen redt ik me prima in een terminal en inmiddel is Lightzone ook al een tijdje uit, dus ook fotobewerking moet niet meer zo moeilijk zijn.

[ Voor 0% gewijzigd door zAo op 27-10-2012 16:33 . Reden: Shit, ik ben getrouwd. :P ]

[stereohead]

Goed, mijn linuxbiografie,

Vier jaar geleden serieus begonnen met linux, in de vorm van Ubuntu. Voor die tijd wel wat aangeklooid maar maar dat was niets. Altijd vrij lovend over Ubuntu geweest. Laatste versie die ik draaide was 10.10, maar die is niet meer supported, dus tijd voor een upgrade.

Zonder te denken weer voor Ubuntu gekozen, dus kwam 12.04 er op. Ik kon echter niet echt wennen aan Unity. Vervolgens een paar dagen Fedora geprobeert, maar Gnome 3 sprak mij ook niet aan. Dus dat ging er weer af.

Toen een grote stap genomen en begonnen met.... jawel... Arch!

Ik dacht altijd dat Arch voor die-hards was, maar eigenlijk valt dat best mee. De wiki is echt heel duidelijk. Instaleren kost wat meer tijd dan Ubuntu, maar ik heb dan ook volledig de keuze om er op te zetten wat ik wilt (en wat niet).

Wat ik ook erg prettig vind aan Arch is het rolling release systeem. Dus als het goed is nooit meer een reinstall*, en altijd up-to-date.

Ik draai overigens Openbox als WM en tint2 als taskbar.

* ff afkloppen

[ebia]

Mijn eerste introductie met Linux was met Red Hat 5.0, terug in 1998 ongeveer. Geen idee precies waar en hoe ik het oppikte, maar op dat ogenblik vond ik het wel interessant en ook een uitdaging om dingen werkende te krijgen (dependency hell).

In de tijden daarna accumuleerde ik redelijk wat hardware, en omdat ik nog in het ouderlijk huis woonde hoefde ik ook niet te letten op de stroomrekening. Vele machientjes had ik dag en nacht zoemen, en niet alleen met Linux (in die tijd voornamelijk Red Hat en Suse), ook begon ik te spelen met FreeBSD en had ik zowaar ergens een SparcStation vandaan gehaald met daarop Solaris (later voorzien van een Debian install geschikt voor dat platform). Ook had ik voor mijn Demos modempje een FREESCO 'floppy' router distro draaien.

Nog meer later ben ik Linux steeds meer te gaan waarderen als het aankomt op servertaken. Zelfs nu gebruik ik het voor de meeste servers (virtueel), gewoon omdat het 'lean' is, en stabiel. Welke distro precies maakt me weinig uit. Op het werk zet ik meestal Cent OS in wanneer men (bijvoorbeeld een softwareleverancier) verlangt naar Red Hat compatibiliteit. Anders Debian vanwege de trage maar stabiele releasecycles.

Gebruik als desktop OS heb ik me nooit voldoende in verdiept, omdat die keren dat ik dat heb getest het me elke keer toch weer tegenviel hoe beperkt dat was. Dan weer ontbrekende drivers, dan weer geen goed OSS alternatief voor een pakket op Windows, dan weer brak powermanagement op de laptop, dan weer dat... Ik geloof wel dat de afgelopen jaren dit sterk verbeterd is, maar eigenlijk bevalt Windows (7) mij dusdanig prima dat ik geen directe aanleiding zie om over te stappen. Ik heb nog een tijd gewerkt op Mac OSX, maar ook hier had ik altijd een Windows VM draaien voor bepaalde software die ik gewoon nodig heb/had.

[prutser001]

ebia schreef op dinsdag 25 december 2012 @ 04:54:
Mijn eerste introductie met Linux was met Red Hat 5.0, terug in 1998 ongeveer. Geen idee precies waar en hoe ik het oppikte, maar op dat ogenblik vond ik het wel interessant en ook een uitdaging om dingen werkende te krijgen (dependency hell).

Voor mij precies hetzelfde, ik kreeg toen via via een '6 cd box' van Red Hat 5.2 en heb deze toen puur uit persoonlijke intresse geinstalleerd, was wel wat anders dan Windows installeren



Linux Installeerde ik meestal op de wat 'exotische' computers, dual Pentium Pro Compaq Deskpro bakje.
Later nog een Dual Pentium 2 Slot1 van IBM Intelli station? En dat soort dingen. Later weer op een Dual Socket 370 bord etc. Altijd leuk geweest.

Helaas was 'linux' het toen niet voor mij, later nog wel van alles geprobeerd, eigenlijk alles dat los en vast zat gedownload en geprobeerd. Van Mandrake tot Red Hat tot Ubuntu en CentOS, Fedora, FreeBSD noem maar op. Nooit echt nodig gehad voor mijn werk meer om er gewoon mee te stoeien.

Nu draai ik Ubuntu 12.04 op m'n laptop wat heerlijk werkt, ook zo'n 10 seconden van power on naar desktop.
Puur voor email/internet/excel/word. Maar ja altijd al gezeur gehad om m'n videokaarten goed te installeren zo ook op Ubuntu 12.04 wil m'n ingebakken Radeon chipje zich niet mooi laten installeren.

[ Voor 13% gewijzigd door prutser001 op 25-12-2012 07:34 ]

[Sando]

Waah, dat plaatje hierboven!

Ik ben erin gerold toen mijn vader Red Hat linux 5.5 (geloof ik, 5.x iig) kocht, zo op 3 CD's met een dik boek erbij. Daarmee begon het voor mij, en ik vond Red Hat meteen cool. Ik mis die installer een beetje, dat je lekker mag kiezen wat je wilt installeren. Ik leerde toen GNOME, KDE en Enlightenment kennen. Ik vond KDE meteen kut, GNOME gaaf, en Enlightenment netjes maar zwaar en meer candy dan functioneel.

Omdat ik toch vaak de boel kapot had alleen maar door een package te installeren of iets heb ik vier jaar Windows XP gebruikt, en ging toen over op Ubuntu 6.10. Package management heerlijk. Community heerlijk. Wel een hoog noobgehalte maar ook zo veel vragen die al beantwoord zijn.

Oude computers. Media centers. Nieuwe computers. Ubuntu, Xubuntu en later Lubuntu, allemaal gebruikt. En Ubuntu werd steeds beter. Steeds beter tot ongeveer 8.10. Dat was het hoogtepunt en gingen ze allemaal slechte keuzes maken. Windowknopjes naar links. Minimaliseren. LTS releases die net zo kut als alpha releases zijn. Bugs die jaren ongefixt blijven omdat iedereen bezig is het wiel opnieuw uit te vinden.

Na 9.10 distrohoppen. Fedora het meeste gebruikt. Maar kamp RPM is toch echt een stuk kutter (imo) dan kamp DEB. Uiteindelijk bij Linux Mint terecht gekomen, en erg tevreden. Maar nu begin ik me te irriteren aan het achterlopen (met LTS) of elke 6 maanden de boel opnieuw installeren. Ik tweak namelijk veel, en dan gaan de upgrades bijna altijd ergens fout, en het kost altijd meer tijd dan de bedoeling was.

Daarom sinds kort aan het kijken naar Debian-testing en Debian-sid voor een rolling release. Debian is alleen zo kloteconservatief, kiezen altijd voor de lelijkste skins, halen handige packages weg, en het ziet er gewoon plain jaren '90 niet uit [/mening]. Linux Mint LMDE is daarom een oplossing. Voor lichte computers is Sparky** erg goed, maar deze zet nogal een ouderwetse configuratie neer (maar is qua packages en repo's verder 100% Debian).

Debian-stable is hopeloos ouderwets want door-en-door getest.. Net als CentOS, die ik gebruik voor de servers die ik beheer. Ik vind Red Hat namelijk cooler dan Debian, maar alleen in situaties waar onderhoud klein en makkelijk is, want team DEB wint het van team RTM aan alles verder.

Zowel kwa designkeuzes, packages en de constructie van gesponsorde Fedora door het (commerciëel) grote Red Hat vind ik hun pakkie an gevoelsmatig beter dan Debian -> Ubuntu waar de belangen (zowel in keuzes als in commercie) precies omgedraaid lijken en Ubuntu al meerdere malen is beschuldigd van het onderwaarderen van en weinig terugdoen voor Debian, maar ik ben in kamp RPM ook altijd minder op mijn gemak in package management en configuratiespeurtochten. Qua gemak kies ik toch voor kamp DEB. Overigens draaien de servers die ik beheer gewoon CentOS (kamp RPM voor de kijkers).

MAW ik draag kamp Red Hat een warm hart toe, en zal eerder een Red Hat t-shirt dan een Debian t-shirt dragen. Maar ondertussen zit ik gewoon te genieten van de gemakken van kamp DEB.

**) Sparky E17 Enlightenment Edition gebruik ik nu op mijn HTPC, die zelfde Enlightenment die in de eerste paragraaf de zwaarste was, is nu samen met LXDE gewoon de lichtste DE. Grappig dat dat nog bestaat.

[ Voor 3% gewijzigd door Sando op 04-04-2013 21:55 ]

[begintmeta]

Ik ben ooit in 1995 begonnen met het uitproberen van Slackware (omdat dat gemakkelijk beschibaar was), vervolgens heb ik een tijdje SuSE gebruikt en FreeBSD vanaf 4.0 (voor enkele servers (een even OpenBSD) en een desktop-poging) tot 2008. Tussendoor natuurlijk altijd 'alles' geprobeerd (en gentoo ook een paar maanden gebruikt). Mac OS X was een tijd het manusje van alles-OS tot ik vorig jaar besloot om 'algemeen' Ubuntu 12.04 te gaan gebruiken. Net toch weer een computer met opensuse 12.3 geinstalleerd...

En Windows eigenlijk altijd wel ernaast gehad.

Bij denken aan FreeBSD heb ik de positiefste gevoelens...

[ Voor 3% gewijzigd door begintmeta op 06-04-2013 21:29 ]

[iChaos]

Heb een paar maanden Ubuntu 12.04 gedraaid, maar Unity is niks voor mij. Daarna ben ik overgegaan naar Arch Linux, en vond het een echte verademing. Eindelijk heb je echt het gevoel dat er geen rotzooi op je computer staat aangezien je alles zelf op een rijtje hebt gezet en vanaf het begin geïnstalleerd

Oh, en nog Windows op een 80GB HDD voor Photoshop-werk.

[himlims_]

Ubuntu ben ik mee klaar en Mint vind ik helemaal een ramp met hun 'custom ubuntu' diverse debian/ubuntu scripts die onder mint niet meer willen.



Daarom 'terug' naar Debian, en moet zeggen; Sparky Linux bevalt me prima; werkt lekker snel icm MATE en out-of-the-box 3th-party tools als vlc/flash/mp3, nvidia/ati al 1001x geinstalleerd dus dat is ook geen probleem meer (je mist jockey van ubuntu)

Main features:
- Debian testing based
- rolling release
- lightweight
- fast
- simple
- 2 desktops in one (main edition): Enlightenment & LXDE
- ultra light edition with Openbox desktop (Ultra Edition)
- special gaming edition: GameOver
- MATE Edition with GNOME 2 fork desktop
- most wireless and mobile network cards supported
- set of selected applications, multimedia codecs and plugins
- easy hard drive / USB installation

//edit, hierboven; photoshop werkt als een tiet hier onder linux. Wacom tablet werkt, stylus etc. Photoshop is voor mij geen rede meer om windows te gebruiken. Daar zelfs eens een tweakblog voor gepost; http://twk.rs/T18D

[ Voor 10% gewijzigd door himlims_ op 08-04-2013 16:16 ]

[arie_papa]

In 2002 voor het eerst kennis gemaakt met Linux distro's. Volgens mij is de eerste waar ik kennis mee heb gemaakt Caldera. Daarna verschillende uitstapjes gemaakt Linspire, Suse, Debian, Ubuntu, Redhat, maar altijd meer als spelerij dan echt serieus ermee kunnen werken.

In de jaren 2002 - 2008 vond ik toch weinig distro's echt fijn werken, altijd was er wel iets wat niet werkte.

Vanaf Ubuntu 8.04 toch wel flink fan geworden van Ubuntu. Ik heb o.a. een remote desktop laptop (P3 900 Mhz / 512MB) draaien op Ubuntu 10.04 met LXDE en inmiddels is mijn hoofdpc (AMD FX-4100 / 8GB / onboard videokaart) voorzien van 12.04 die ik out of the box met Unity draai. Ik heb eerst erg moeten wennen aan Unity, maar nu ze hun visie (o.a. mobiel device) kenbaar hebben welke kant ze Ubuntu op zien gaan moet ik zeggen dat ik steeds makkelijker omga met Unity. Een 2e pc is inmiddels ook voorzien van Ubuntu 12.04 (AMD-3500 / 2GB / simpele Nvidia videokaart) dit draait ook aardig vlot. Ik heb nog een tijdje 12.04 op een Dell met een Celeron 2,66 Ghz gedraait maar dat was echt trage stront. Duidelijk in ieder geval hoe erg Unity op de grafische power leunt. En daarmee is Ubuntu ism Unity dus niet meer geschikt voor wat oudere pc's. Gelukkig heb je met GNU/Linux tenminste altijd keuzevrijheid om je DE te wijzigen.

Als laatste ook met volle tevredenheid een Raspberry Pi als mediacenter draaien met Xbian.

Rest er nog 1 slachtoffer.... de laptop van mijn vrouw... maar dat is nog een slag die gestreden moet worden

[MDKorpel]

Mijn eerste ervaring met Linux was zo ongeveer in 2003-2004 denk ik, via een vriendin ben ik begonnen met openSUSE met KDE. Enige tijd gebruikt als main OS (met WinXP dual boot voor games). Op een gegeven moment toch weer laten varen, opnieuw booten om fatsoenlijk te kunnen gamen was me toch teveel moeite op dat moment.

Sinds een paar jaar weer bezig met Linux, nieuwe opleiding (Kunstmatige Intelligentie) waarbij dat wel handig is voor programmeerwerk enzo. Begonnen met Ubuntu, ondanks Unity (nooit echt fan van geweest, maar wel geaccepteerd). Een jaar of twee redelijk tevreden mee geweest. Sinds een jaar voor het dagelijkse gebruik overgestapt naar OS X, heb echter nog steeds een Dell D430 met Linux, een beetje om mee te spelen, en een beetje om te programmeren.

Op de Dell heb ik sinds iets meer dan een maand Linux Mint 14 Cinnamon staan. Bevalt best prima, nu goed ingesteld naar mijn wensen. Heb alleen helaas af en toe last van random uitvallen van de laptop (hoewel ik niet echt zeker weet of dat aan de distro ligt), en na een paar keer hibernaten lukt het vaak niet om hier weer uit te 'ontwaken', en boot de laptop gewoon helemaal vanaf 0 (ook daarvan weet ik niet of het aan de distro ligt, of aan de vrij brakke schijf die in een D430 zit (1.8" 4200rpm ZIF schijfje)).

Net vandaag heb ik op de laptop een tweede partitie gemaakt, en Fuduntu geinstalleerd. Even wennen aan de omschakeling van deb naar rpm, maar tot nog toe bevalt het best. Ben nu bezig met applications installeren, hopen dat ik alles wat ik wil erop kan krijgen. Als ik er wat langer mee gewerkt heb, zal ik hier wellicht nog wel wat ervaringen posten.

[himlims_]

MDKorpel schreef op woensdag 10 april 2013 @ 12:12:
via een vriendin ben ik begonnen met openSUSE met KDE.

lees ik dat goed; een dame heeft jou tot linux gedreven

[MDKorpel]

himlims_ schreef op woensdag 10 april 2013 @ 14:31:
[...]

lees ik dat goed; een dame heeft jou tot linux gedreven

Zowaar ja. Zie je niet heel vaak waarschijnlijk, maar zij was (voor zover ik nog weet) op de middelbare school een van de weinige mensen die geen Windows gebruikte. Nou was haar vader geloof ik ook ergens systeembeheerder ofzo, dat zal vast zo zijn invloed gehad hebben

[hiekikowan]

Sando schreef op donderdag 04 april 2013 @ 21:50:
Na 9.10 distrohoppen. Fedora het meeste gebruikt. Maar kamp RPM is toch echt een stuk kutter (imo) dan kamp DEB. Uiteindelijk bij Linux Mint terecht gekomen, en erg tevreden. Maar nu begin ik me te irriteren aan het achterlopen (met LTS) of elke 6 maanden de boel opnieuw installeren. Ik tweak namelijk veel, en dan gaan de upgrades bijna altijd ergens fout, en het kost altijd meer tijd dan de bedoeling was.

Waarom kies je dan niet voor LMDE...? Linux Mint op basis van Debian in plaats van Ubuntu, en een rolling release-model, waarbij veel packages gebaseerd zijn op Debian testing. De geweldige Mint-interface en het gebruiksgemak, maar dan in een stabiele rolling-release...

---

Hier nog altijd een tevreden Arch Linux-gebruiker. (Sinds mijn laatste post geswitched... ) Mijn favo desktop-environment is sinds enige tijd Cinnamon, wat een fantastische mix tussen GNOME-shell, GNOME-classic, KDE en zelfs een beetje Windows-7. Daarnaast wil ik nooit meer anders dan een rolling release, want met het herinstalleren waar je met andere distro's aan vast zit is sinds Arch echt onacceptabel. (muv. servers that is)

[Bekos]

bdalenoord schreef op vrijdag 12 april 2013 @ 18:04:
[...]
Waarom kies je dan niet voor LMDE...? Linux Mint op basis van Debian in plaats van Ubuntu, en een rolling release-model, waarbij veel packages gebaseerd zijn op Debian testing. De geweldige Mint-interface en het gebruiksgemak, maar dan in een stabiele rolling-release...

Ik heb het idee dat LMDE toch al eens wat versies achter durft lopen ten opzichte van de huidige Ubuntu/Mint versie. Ik denk dan bijvoorbeeld aan Chromium (v22 in LMDE, v25 in 12.04) en LibreOffice (v3.6 in LMDE, v4. in 13.04).

[Hero of Time]

Bekos schreef op vrijdag 12 april 2013 @ 23:56:
[...]


Ik heb het idee dat LMDE toch al eens wat versies achter durft lopen ten opzichte van de huidige Ubuntu/Mint versie. Ik denk dan bijvoorbeeld aan Chromium (v22 in LMDE, v25 in 12.04) en LibreOffice (v3.6 in LMDE, v4. in 13.04).

LMDE zou Debian Testing moeten volgen, dus Chromium 25.0.1364.160 moeten hebben.

Dat LO nog op 3.6 zit is niet zo vreemd, Sid/Unstable heeft zelfs geen 4.0. Experimental werkt met de RC van 4.0. Xfce4 idem, Sid heeft nog 4.8, Ubuntu zit al sinds 12.10 op 4.10. En nog meer. Maar daarom is het ook Testing, die staat nu in freeze, dus updates komen er nog even niet, tenzij Mint deze zelf uit Sid of Experimental plukt, of natuurlijk zelf bakt.

Wacht maar tot Wheezy uit is als Stable. Dan komt een hoop van Sid naar Testing, en krijgt Sid/Unstable ook een trucklading aan updates uit experimental. LMDE loopt dat niet meer zo achter de feiten aan zoals je beschrijft.

[FRidh]

Wacht maar tot Wheezy uit is als Stable. Dan komt een hoop van Sid naar Testing, en krijgt Sid/Unstable ook een trucklading aan updates uit experimental. LMDE loopt dat niet meer zo achter de feiten aan zoals je beschrijft.

yep, het is iedere keer weer spannend dan, wanneer je apt-get upgrade uitvoert

[xehbit]

ArchLinux,

Na een LAAAANGEEEEE zoektocht naar een mooie distro voor mij op Arch uitgekomen. Daarvoor heb ik een lange tijd met Ubuntu, Fedora en Debian gewerkt. Maar toch was dat 'm steeds niet. Te veel troep wat geinstalleerd werd voor je. ArchLinux is zelf kiezen wat je wilt hebben en aangezien ik gentoo iets te veel van het goede vind ben ik erg blij met Arch. Ook het rolling release model vind ik top!

De packagemanager was in het wel even wennen (veel apt-get en yum geruikt) maar 'pacman' is naar mijn gevoel toch wel een van de snelste packagemanagers

Op mn desktop gebruik ik GnomeShell 3.6 (zit met smart te wachten tot 3.8 uit komt)

Enigste nadeel wat ik nu nog heb is dat ik een laptop heb met optimus technologie en gebruik dan ook optirun (van het Bumblebee project), MAAR!! nVidia heeft een beta driver nu (hopelijk snel uit de beta) die ook support levert voor de optimus technologie onder linux

[bronce]

Ik ben ook een tevreden gebruiken van Arch Linux. De combinatie van rolling release + minimale installatie + uitstekende documentatie is de reden waarom ik deze distro gebruik. Als DE gebruik ik LXDE vanwege de lage footprint.

[Vicarious]

Het is voor mij toch net even teveel werk. En vaak werkt het dan toch net even niet zoals op de wiki staat waardoor je weer verder op zoek moet. Daarbij moet je echt ALLES handmatig configureren terwijl ik het toch wel prettig vind als in ieder geval de minimale basics klaarstaan (X, desktop environment, power management, videodrivers, netwerkkaart drivers en manager etc.). Het is voor mij minder werk om een bloated distro te installeren en de overbodige rotzooi eruit te slopen dan alles zelf handmatig te installeren en configureren.

[xehbit]

Vicarious schreef op vrijdag 19 april 2013 @ 19:39:
Het is voor mij toch net even teveel werk. En vaak werkt het dan toch net even niet zoals op de wiki staat waardoor je weer verder op zoek moet. Daarbij moet je echt ALLES handmatig configureren terwijl ik het toch wel prettig vind als in ieder geval de minimale basics klaarstaan (X, desktop environment, power management, videodrivers, netwerkkaart drivers en manager etc.). Het is voor mij minder werk om een bloated distro te installeren en de overbodige rotzooi eruit te slopen dan alles zelf handmatig te installeren en configureren.

Dat is voor iedereen anders zo te zien Bloated software is echt iets waar ik me aan kan irriteren en daarnaast is het een 'gevoel' alsof het toch wat langzamer draait en het niet zo is zoals ik wil Vandaar dus een installatie waar je zelf alles mag kiezen. Het is even wat meer werk, maar dan heb je ook wat!

[Verwijderd]

Helemaal mee eens Vicarious. Zelf vind ik dit ook net téveel. Ben er echt niet vies om bijvoorbeeld
2 uurtjes kwijt te zijn om een distro fatsoenlijk te installeren maar ArchLinux is té. Als ik alles naar
wens wil hebben ben ik lang bezig, moet ik met X, drivers, netwerk, OpenBox gaan knutselen en
dat heb ik nu gevonden in het makkelijke: BbqLinux. BbqLinux is de eerste instantie een ArchLinux
met wat extraatjes voor Android Development maar doe hier nu sinds een tijdje echt alles mee. Echt
een aanrader vind ik persoonlijk omdat ik hier WEL binnen een half uur alles werkende heb. Maar met
recht: voor ieder wat wils. Een ander kan rustig een paar uur zitten te genieten van een distro from
scratch waarin geen bloated software zit .

Van mijn werklaptop heb ik een tijd geleden netjes Windows 8 afgegooid en daar Linux Mint op gezet
werkt ook érg lekker moet ik zeggen, als kantoor 'OS'. Geen issues gehad en draai daar dan ook weer
de nodige VM's op. Heb ook even PC-BSD geprobeerd maar dat was een minder groot succes, hoewel
ik servertjes heb met FreeBSD/OpenBSD waar in mijn verdere leven niks anders meer op komt maar
voor op een pc/laptop is het niks.

[Vicarious]

Als je voor rolling distro en toch gemak gaat is Sabayon ook wel lekker. Het is gentoo-based, dus niet het snelste als je even wat updates moet draaien, maar de out of the box ervaring is BIJNA net zo goed als Linux Mint en het is ook nog een rolling release distro.

[xehbit]

Nog een aanvulling van ArchLinux: De packagelist, AUR en Wiki worden telkens razend snel geupdated. Het is daarnaast nog overzichtelijk ook.

En daarnaast heeft de Wiki mij nog nooit in de steek gelaten, wat ik bij debian wel had.

Ook het IRC kanaal op #archlinux freenode zitten 1.500 > mensen in. Een snelle manier van hulp is daar ook te krijgen als je er niet uit komt met de Wiki