Wil een ervaren fotograaf mij verder helpen?

[melly]

Hallo, hier een noodkreet van een beginnende maar enthousiaste fotograaf. 
Om gelijk met de deur in huis te vallen,ik hoop dat hier op het forum iemand aanwezig is die aardig allround ervaring heeft (bekend met canon en de settings,lenzen en uiteraard fotografie zelf) en het leuk vindt om een beginner wat verder te helpen. 

Mijn probleem is dat voor mijn gevoel veels te veel foto's onscherp zijn. 
In het begin vond ik het logisch,je bent immers beginner. 
Later gooide ik het op mijn materiaal..dat moest natuurlijk beter. 
Maar nu ik toch naar mijn idee redelijk spul heb en de basiskennis wel aanwezig is begin ik toch wat wanhopig te worden waarom het zo moeizaam verloopt om gewoon een simpele scherpe foto te maken. 
Ik begin nu weer twijfelen aan mijn body bv. 
Maar voordat ik ook deze (waarschijnlijk onnodig) ga vervangen zou ik heel graag eerst eens met iemand willen praten die verstand van zaken heeft. 

Zelf heb ik al heel veel gelezen ,opgezocht en geprobeerd. 
Helaas geeft dit soms meer vragen dan antwoorden.
En nu zit ik op een punt dat ik niet weet waar het nu aan ligt. 
Doe ik toch iets fout? Verkeerde setting? Of mankeert er wat aan mijn spullen?
Zo langzaam aan begin ik wat wanhopig te worden en begint het de lol van fotograferen te besmeuren.
Helaas ken ik niemand waarmee ik kan vergelijken en ook de winkel is geen optie omdat alles via marktplaats gekocht is. 

knip

[ Voor 6% gewijzigd door Nordlys op 09-03-2012 07:45 ]

[Khayma]

Eventueel wat foto's posten die jij als onscherp ziet zou miss wel handig zijn. Dat kan men daar commentaar op geven wat eventueel fout gaat.

[Polariteit]

Inderdaad, laat eens wat foto's zien en met wat voor spullen gebruik je en instellingen?

[melly]

knip

Canon 1100D (gekocht via marktplaats maar nieuw)
Canon 24-105 F/4L (gekocht via marktplaats)
Tamron 17-50 F/2,8 (nieuw gekocht)
Tamron 70-300 DI VC USD (nieuw gekocht)

Nu foto's plaatsen gaat lastig omdat ik op mijn werk zit.
Dit kan pas vanavond.

[ Voor 66% gewijzigd door Nordlys op 09-03-2012 07:45 ]

[m0nk]

Daar is dit forum juist voor bedoeld. Anderen hebben dan ook wat aan de tips en je bereikt meer mensen die je eventueel zouden kunnen helpen..

[Nordlys]

Appleman schreef op vrijdag 09 maart 2012 @ 06:44:
Eventueel wat foto's posten die jij als onscherp ziet zou miss wel handig zijn. Dat kan men daar commentaar op geven wat eventueel fout gaat.

marceltuit schreef op vrijdag 09 maart 2012 @ 07:17:
Inderdaad, laat eens wat foto's zien en met wat voor spullen gebruik je en instellingen?

Met ^^. Het handige aan een forum is dat meerdere mensen input kunnen geven aan je foto's. Er zijn hier genoeg aanwezig die hier inhoudelijk goed feedback daaraan kunnen geven

[melly]

Ok,ik heb via de moderator begrepen dat mijn vraag iets aangepast is.
Via deze topic zal ik proberen mijn probleem duidelijk te maken en hopelijk dat jullie mij verder kunnen helpen.
Zodra ik tijd heb tik ik mijn relaas en plaats ik vanavond wat voorbeelden.
Alvast 1 vraag,foto's geplaatst op flickr worden verkleind waardoor het moeilijker te zien is wat ik bedoel.
Wat is een goed alternatief om mijn foto's wel full size te kunnen plaatsen?

[Polariteit]

Alvast 1 vraag,foto's geplaatst op flickr worden verkleind waardoor het moeilijker te zien is wat ik bedoel.
Wat is een goed alternatief om mijn foto's wel full size te kunnen plaatsen?

Niet helemaal waar, je hebt ook de original-size. dat is gewoon het bestand dat je upload. Wordt die toch verkleind? Dan ligt het aan je instellingen

[PowerUp]

marceltuit schreef op vrijdag 09 maart 2012 @ 08:31:
[...]


Niet helemaal waar, je hebt ook de original-size. dat is gewoon het bestand dat je upload. Wordt die toch verkleind? Dan ligt het aan je instellingen

Dat is alleen zo bij een Pro account.

[Arm1n]

melly schreef op vrijdag 09 maart 2012 @ 08:30:
Ok,ik heb via de moderator begrepen dat mijn vraag iets aangepast is.
Via deze topic zal ik proberen mijn probleem duidelijk te maken en hopelijk dat jullie mij verder kunnen helpen.
Zodra ik tijd heb tik ik mijn relaas en plaats ik vanavond wat voorbeelden.
Alvast 1 vraag,foto's geplaatst op flickr worden verkleind waardoor het moeilijker te zien is wat ik bedoel.
Wat is een goed alternatief om mijn foto's wel full size te kunnen plaatsen?

Foto croppen en dan op flickr zetten?

[Killertjuh]

http://imageshack.us/

[walletje-w]

dropbox Je kunt de full size foto dan in je public map zetten en het linkje hier neerzetten.

Probeer ook eens om een foto te maken waarbij je verschillende factoren uitsluit.
Zeer snelle sluitertijd van 1/2000 bijvoorbeeld met een lage iso handmatig scherpgesteld met een diafragma van 8 bijvoorbeeld.
Het onderwerp moet dan meerdere lagen bevatten dus niet een boom voor een lucht want als je dan niet goed scherpsteld op de boom dan lijkt het of hij weer onscherp is maar eigenlijk heb je niet goed scherpgesteld.
Dus bijvoorbeeld iets als van onder naar boven de zijkant van een gebouw in de felle zon. Dan kun je daarna op de computer bekijken of de foto scherp is, of een gebied bevat waarbij de foto scherp is. Probeer dit ook met verschillende objectieven.

[Verwijderd]

Ik zou persoonlijk niet handmatig scherp gaan stellen. Ik zou zeggen: begin bij het begin.

Schroef de 24-105 op je camera. Kies voor het Ta (Diafragma prioriteit) programma en kies een diafragma van bijvoorbeeld f4.0. Laat je camera/lens zelf scherp stellen. Zorg dat je per definitie het middelste scherpstel veld gebruikt. ISO op 100.

Zet een aantal flessen (whiskey/wijn/fris/schoonmaakmiddel/what-ever) neer en doe dat, zoals Walletje zegt, op een zodanige wijze dat je verschillende lagen hebt in je foto. Ga op een beperkte afstand zitten, zodat je zeker weet dat er flessen binnen je DOF vallen, maar dat er ook voor en achter je onderwerp flessen buiten de DOF vallen. (Controleer dat desnoods van te voren even via een on-line dof calculator.)

Maak een foto van dit geheel en let er op dat je sluitertijd voldoende hoog is (i.e. sluitertijd moet sneller zijn dan 1/200 als je uit de hand schiet) om bewegingsonscherpte te voorkomen.

Bekijk daarna je foto eens goed op de computer. Als je nu een probleem met de scherpte hebt, wordt het echt zoeken, maar ik denk dat je dan wel een scherpe foto moet weten te fabrieken. Vervolgens kan je dan wellicht als zelf deduceren waar het fout is gegaan.

[melly]

Ok,ik ga proberen duidelijk mijn probleem uit te leggen. 

Door dit forum heb ik gekozen voor een spiegelreflexcamera en ben gegaan voor de canon 1100D. 
Ik was echt onder de indruk van de kwaliteit en blij met mijn keuze maar wel waren erg veel foto's bewogen/onscherp. 
Ik was (en nog steeds) een beginner dus ik legde de fout bij mezelf neer en ben heel veel gaan lezen. 
Via sites en forums heb ik mezelf de basistechnieken bekend gemaakt en getracht mijn beginnersfouten te verbeteren. 
Nu zorg ik dat mijn sluitertijd hoog genoeg is en ook dat mijn diafragma niet te laag staat. 
Tevens sta ik altijd zo stevig mogelijk,heb mijn camera met 2 handen vast of zit geknield waarbij 1 arm op mijn knie steunt. 
Ik gebruik altijd het centerpunt voor de focus en gebruik "ons shot" bij stil staande objecten.
AI Focus bij objecten die bewegelijk kunnen zijn (mijn kinderen bv) en AI Servo als ik mijn rennende hond of vliegende vogels wil fotograferen. 
Dit ter info dat jullie weten hoe ik fotografeer en wat ik zelf bedenk om onscherpte te voorkomen. 

Maar toch heb ik erg veel foto's die net niet scherp zijn of soms echt helemaal niet scherp. 
Misschien is het normaal dat een camera soms goed mis zit maar ik heb een aantal foto's die ik in uiterste rust gemaakt heb (van een boomstam of struik bv). Alle settings stonden royaal ingesteld. "One shot" geselecteerd voor focus. En dan bij thuis komst is de foto heel onscherp. Ik krijg zelf het idee dat de autofocus soms niet lekker werkt. 
Maar ik weet niet echt wat "normaal" is qua onscherp gehalte. 
Gisteren bv had ik een dag vrij. 
Het was zonnig dus ik met mijn nieuwe 24-105 op pad. 
Iso op 800 gezet dus mijn sluitertijd kon richting de 1/1000 en diafragma zat steeds rond de 7. 
Focus op centerpunt en AI servo gekozen. 
Met deze settings veel foto's gemaakt van mijn Herder die op mij af rent of gewoon plaatjes dat hij ligt of loopt. 
Thuis gekomen waren er absoluut een aantal scherp.
Maar heel veel waren soft en ook een groot aantal geheel onscherp. 

Ik kan natuurlijk nog wel verder gaan maar de foto's ontbreken nog steeds
Vanavond zal ik deze plaatsen. 

Maar is het mogelijk dat de AF in mijn body niet lekker werkt?
Gezien nog verdere ervaringen begint dit gevoel bij mij te leven.

[melly]

Voor de duidelijkheid,ik heb ook zat heel scherpe foto's.
Foto's met statief (een paar mee gemaakt) zijn echt heel scherp.
Maar dit is zo verwarrend voor mij. Er zit geen duidelijkheid in.
Foto's die absoluut scherp zouden moeten zijn gezien de settings/situatie kunnen totaal onscherp uitvallen.

[Sick Nick]

Als je de AF op one-shot hebt staan is de focus op het moment van focussen ongetwijfeld perfect. Echter bij een lopende hond moet je hem op AF-Servo zetten zodat hij continu blijft focussen op je onderwerp. Moet je uiteraard het focuspunt goed op je hond houden maar dan zou het al veel beter moeten zijn.

[Verwijderd]

Ah, je hebt scherpe en niet scherpe foto's. Ik zou het dan toch in de settings gaan zoeken. AF zou inderdaad wel eens een belangrijke optie kunnen zijn.

n.b. Ik weet niet hoe het met de tegenwoordige 70-300 van Tamron is, maar de "oudere" versies van deze lens (fabrikant is totaal irrelevant) werden meestal soft vanaf zeg 200 mm. (Dus ook de Nikon en Canon variant.) Dus in eerste instantie zou ik vooral kijken naar hoe het gaat met lenzen waarvan je zeker weet dat ze goed zouden moeten zijn.

Dan zeg ik:
Canon 24-105 en Tamron 17-50 moeten over het hele bereik, zonder problemen goede resultaten geven. De Tamron 70-300 moet in ieder geval onder de 200 mm goede resultaten geven, maar de Canon zal in het overlap bereik waarschijnlijk beter zijn.

n.b. Waarom wil je eigenlijk perse hulp van een iemand die iets snapt van een Canon camera? Ik heb die dingen wel eens in mijn handen gehad hoor, maar ik hoor zelf in het Nikon kamp. De settings heten soms anders. Zo hebben wij het over programma S als we het hebben over sluiterprioriteit en jullie zeggen dan Tv. Maakt dat uit dan?

( Oh, wacht ik moet nu eigenlijk zeggen dat het aan je spullen ligt en dat je geen goede foto's maakt, omdat je het verkeerde merk camera hebt. )

offtopic:
Ik neem aan dat de smily's in de laatste zin voldoende duidelijk zijn?

[Isniedood]

Ik denk toch dat het de foto's zijn die we nodig hebben om te oordelen wat er is of anders exif van meerdere foto's die je zelf onscherp vindt.

De lens, aantal milimeters, sluitertijd, diafragma zijn hierbij het belangrijkste.

[melly]

Sick Nick schreef op vrijdag 09 maart 2012 @ 09:59:
Als je de AF op one-shot hebt staan is de focus op het moment van focussen ongetwijfeld perfect. Echter bij een lopende hond moet je hem op AF-Servo zetten zodat hij continu blijft focussen op je onderwerp. Moet je uiteraard het focuspunt goed op je hond houden maar dan zou het al veel beter moeten zijn.

Wat betreft mIjn rennende hond stond hij ook op servo.
Echter ook de rustige poses heb ik met servo gedaan maar dit zou geen probleem moeten zijn?
De hond was beeldvullend,hij lag stil..en heel rustig heb ik zo de foto's geschoten.
Overigens zaten zowel bij de actie foto's als bij de rustige poses veel softe of onscherpe foto's bij waarbij het de actiefotos het meest onscherp bevatte.

En idd,ik snap dat zo zonder foto en gegevens het lastig nee denken is.

[Verwijderd]

Honden zijn soms gewoon erg vervelend... tel me about it... Ik heb er zelf ook eentje die een echte spring in het veld is en eentje die altijd spring in het veld was. Probeer maar eens een goede foto te krijgen van een stuk of tien honden die vrolijk aan het spelen zijn op een stuk heide... Een heidens karwei.

Maar goed, wat mij betreft mag je mij best een keer aanklampen op DM of zo. Wellicht dat ik je wel op weg kan helpen.

[melly]

Gisteren liet ik mijn hond een paar keer recht op mij afrennen en al galopperend schoot ik een stuk of 5 foto's van hem.
Van de 5 waren er steeds wel 4 onscherp.
Ook al stond de AF op servo en sluitertijd rond de 1000 toch kan ik me voorstellen dat de AF misschien te traag is om een hond die recht op de camera af rent goed scherp te krijgen.
Alleen dan snap ik nig niet dat de poses waarbij hij lekker lag uit te hijgen zo soft of onscherp zijn (er waren ook scherpe foto's maar voor mijn gevoel veel te weinig)

Je zegt aanklampen op DM..waar staat DM voor?

[ Voor 3% gewijzigd door melly op 09-03-2012 13:09 ]

[BartS12]

Als je 'gewoon een simpele foto scherp wilt krijgen', moet je *niet* met een rennende hond beginnen. Dat is toch wel een van de meest uitdagende scenarios. Snel, onvoorspelbaar, etc. Zelfs een ervaren fotograaf met high-end apparatuur zal geen 100% score halen op zo'n 'doel'.

Begin met stilstaande objecten, in veel licht (buiten, in de zon, etc). Als dat ook niet lukt, kunnen er een paar oorzaken uitgesloten worden, en kun je (we) gerichter naar de werkelijke oorzaak zoeken.

[Verwijderd]

DM = Direct Message.

klik even op het volgende icoontje ( )onder mijn naam en je kunt mij een persoonlijk bericht sturen. (Ik ga niet naam, adres, woonplaats, telefoonnummer op het forum zetten.)

Echter ik denk niet dat jij dat icoontje ziet staan, omdat je zelf DM uit hebt staan in je profiel.

/me zucht hoe zet je dat ook weer aan.. Ergens in je profiel... even zoeken...

My Tnet > Voorkeuren > Forum
Zet in het tweede blok het vinkje aan bij de optie "Direct messages" / "Ja - Gebruikers kunnen mij een direct message sturen"
(Als dit uit staat, kun jij ook geen DM's sturen.)

____________________

Het duurt nog even, maar ik kan me voorstellen dat het een goed idee is om naar de volgende meeting ( Meeting Dierenpark Amersfoort, mei 2012 ) te gaan. Daar lopen ook zat mensen rond die wat slimme dingen weten te roepen. Alleen hebben we dan meestal geen laptop's en zo bij ons, dus is het beoordelen van je resultaten vaak niet zo makkelijk....

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 09-03-2012 13:32 ]

[mvh]

Het probleem met Ai Servo is dat je op ieder moment kunt afdrukken, dus ook als er geen 'correcte' focus is. Bij one-shot kun je pas afdrukken als de camera heeft scherpgesteld, dus bij stilstaande objecten is one-shot de beste methode.

Zoals hierboven gezegd kan Servo wel werken met bewegende beelden, maar het is geen garantie voor succes. De autofocussnelheid is niet alleen afhankelijk van het objectief (de 24-105 presteert prima), maar ook van je camera. Ik weet niet hoe snel een 1100D is maar ik ga er niet vanuit dat de AF-unit in de buurt komt van de 1D-serie/7D en dat zijn precies de camera's die gebruikt worden als je je geld moet verdienen met snelle AF

[CaptJackSparrow]

Wat ik zelf wel een nuttige gewoonte vind is een nieuwe camera eerst even een tijdje in full-auto te gebruiken. Gewoon ook om te zien hoe die mode presteert. Wat die wel en niet kan en ook om de instellingen die daarin gebruikt worden te analyseren. De cameramakers doen per slot van rekening erg hun best om een eeuw fotografie-ervaring te gebruiken om die auto-mode zo goed mogelijk te maken.

Als die bijvoorbeeld meer foto's scherp zou krijgen dan kun je kijken hoe de daarbij gebruikte instellingen afwijken van de door jou gekozen instellingen. In de situaties waarbij die auto-mode slechter presteert zal dat natuurlijk niet opgaan. Het lijkt me een experiment dat het proberen waard is.

[Ventieldopje]

Wat ik aanraad om te doen:

• ISO 12233 Test Chart downloaden http://www.graphics.cornell.edu/~westin/misc/res-chart.html en afdrukken op hoogste kwaliteit (zwart-wit).
• Vlak ophangen aan iets en camera op statief er recht tegenover plaatsen.
• Test chart zo goed en egaal mogelijk belichten
• ISO 100 instellen
• Middelste AF punt instellen
• Voldoende sluitertijd in stellen om bewegings onscherpte te voorkomen

Daarna met verschillende lenzen en verschillende diafragma's op verschillende AF modi (en handmatig focussen bijv.) foto's schieten in RAW.

Je zou als referentie punt deze site kunnen gebruiken: http://the-digital-pictur...O-12233-Sample-Crops.aspx om te vergelijken met je eigen resultaten.

Als de resultaten naar behoren zijn dan denk ik dat je te veel eisen stelt van de AF van je body en wordt het misschien tijd te upgraden?

[melly]

Iedereen alvast enorm bedankt voor het mee denken.
Alle berichten lees ik met interesse en ik lees zat bruikbaars.
Helaas zit ik nog steeds op mijn werk en is het lastig om inhoudelijk op allee reageren.
Bij deze mijn dank tot zo ver v

Zoals ik eerder tikte plaatst ik vanavond wat foto's met de specificaties erbij.
Ik ben ook heel benieuwd wat jullie mening is over de foto's die ik soft vind.

[melly]

Hier dan foto 1
Ik zat op mijn knieen met 1 arm steunend op mijn been

http://img521.imageshack.us/img521/3139/img3469r.jpg

File Name IMG_3469.jpg
Camera Model Canon EOS 1100D
Firmware Firmware Version 1.0.4
Shooting Date/Time 3/8/2012 10:30:04 AM
Owner's Name
Shooting Mode Shutter-Priority AE
Tv( Shutter Speed ) 1/640
Av( Aperture Value ) 6.3
Metering Mode Evaluative Metering
Exposure Compensation 0
ISO Speed 400
Auto ISO Speed OFF
Lens EF24-105mm f/4L IS USM
Focal Length 105.0mm
Image Size 4272x2848
Image Quality Fine
Flash Off
FE lock OFF
White Balance Mode Auto
AF Mode AI Focus AF
AF area select mode Manual selection
Picture Style User Defined 1(Faithful)
Sharpness 7
Contrast 1
Saturation 1
Color tone 0
Color Space sRGB
Long exposure noise reduction 1:Auto
High ISO speed noise reduction 0:Standard
Highlight tone priority 0:Disable
Auto Lighting Optimizer Standard
Peripheral illumination correction Disable
Dust Delete Data No
File Size 7970KB
Drive Mode Continuous shooting
Live View Shooting OFF
Camera Body No. 113062166600

[Hahn]

Hij is gewoon scherp hoor, alleen is er niet scherpgesteld op de kop, maar op de linkervoorpoot.

Als je met kleiner diafragma (groter getal, dus hoger dan 6.3) schiet dan heb je meer scherp, waardoor misschien de hele hond scherp op de foto komt.

[bartvl]

Ik zou zeggen op de rechterachterpoot . En inderdaad is het scherptegebied gewoon te klein in deze foto.

[melly]

Ik heb net nog gekeken waar het focuspunt lag en dat was op de stok eb dat is ook waar ik mijn focus op had gezet.
En ligt het dan echt aan mij?..ook die poot vind ik niet echt scherp

[Hahn]

3 van de 4 poten vind ik scherp zat, zeker de achterpoten (dus niet de voorpoten zoals ik net zei idd ). Maar heb je niet gewoon eerst scherpgesteld op de stok en pas een halve seconde later afgedrukt, waardoor de hond al iets verder was gelopen en je focus dus niet meer klopte?

[melly]

Foto 2
Net gekeken en hier worden alle 9 de focuspunten aangegeven

http://img715.imageshack.us/img715/5986/img3813r.jpg

File Name IMG_3813.jpg
Camera Model Canon EOS 1100D
Firmware Firmware Version 1.0.4
Shooting Date/Time 3/8/2012 5:19:25 PM
Owner's Name
Shooting Mode Shutter-Priority AE
Tv( Shutter Speed ) 1/400
Av( Aperture Value ) 5.0
Metering Mode Evaluative Metering
Exposure Compensation 0
ISO Speed 800
Auto ISO Speed OFF
Lens EF24-105mm f/4L IS USM
Focal Length 85.0mm
Image Size 4272x2848
Image Quality Fine
Flash Off
FE lock OFF
White Balance Mode Auto
AF Mode AI Servo AF
AF area select mode Automatic selection
Picture Style Landscape
Sharpness 6
Contrast 0
Saturation 0
Color tone 0
Color Space sRGB
Long exposure noise reduction 1:Auto
High ISO speed noise reduction 0:Standard
Highlight tone priority 0:Disable
Auto Lighting Optimizer Standard
Peripheral illumination correction Disable
Dust Delete Data No
File Size 6445KB
Drive Mode Continuous shooting
Live View Shooting OFF
Camera Body No. 113062166600

[Hahn]

Daar is niks echt scherp, maar vooral de rare kleuren op de hond vind ik opvallend. Alsof je de foto door glas hebt genomen (alhoewel het waarschijnlijk flare is).

Ligt het niet aan je lens die front- of backfocus heeft?

[melly]

Foto 3
Ook hier worden alle focuspunten aangegeven

http://img259.imageshack.us/img259/8065/img3804g.jpg

File Name IMG_3813.jpg
Camera Model Canon EOS 1100D
Firmware Firmware Version 1.0.4
Shooting Date/Time 3/8/2012 5:19:25 PM
Owner's Name
Shooting Mode Shutter-Priority AE
Tv( Shutter Speed ) 1/400
Av( Aperture Value ) 5.0
Metering Mode Evaluative Metering
Exposure Compensation 0
ISO Speed 800
Auto ISO Speed OFF
Lens EF24-105mm f/4L IS USM
Focal Length 85.0mm
Image Size 4272x2848
Image Quality Fine
Flash Off
FE lock OFF
White Balance Mode Auto
AF Mode AI Servo AF
AF area select mode Automatic selection
Picture Style Landscape
Sharpness 6
Contrast 0
Saturation 0
Color tone 0
Color Space sRGB
Long exposure noise reduction 1:Auto
High ISO speed noise reduction 0:Standard
Highlight tone priority 0:Disable
Auto Lighting Optimizer Standard
Peripheral illumination correction Disable
Dust Delete Data No
File Size 6445KB
Drive Mode Continuous shooting
Live View Shooting OFF
Camera Body No. 113062166600

[bartvl]

Zou je misschien eens foto's kunnen maken van statische objecten? En daarbij zelf je focuspunt (middelste) kiezen. Daarmee kun je een heleboel onzekerheden al uitsluiten.

[ Voor 3% gewijzigd door bartvl op 09-03-2012 16:54 ]

[melly]

Hahn schreef op vrijdag 09 maart 2012 @ 16:52:
Daar is niks echt scherp, maar vooral de rare kleuren op de hond vind ik opvallend. Alsof je de foto door glas hebt genomen (alhoewel het waarschijnlijk flare is).

Ligt het niet aan je lens die front- of backfocus heeft?

Geen idee,het is de 24-105.
Maar ik heb ook hele scherpe fotos met deze lens.
Ik heb als test een meetlat neergelegd en met statief onder een hele schuine hoek daar een foto van gemaakt.
Zag er toen prima uit..

[melly]

bartvl schreef op vrijdag 09 maart 2012 @ 16:54:
Zou je misschien eens foto's kunnen maken van statische objecten? En daarbij zelf je focuspunt (middelste) kiezen. Daarmee kun je een heleboel onzekerheden al uitsluiten.

Die heb ik ook zat en dan gaat het meestal wel goed op een paar vreemde uitzonderingen na.
Zal er 1 plaatsen die ik goed vind.

[Hahn]

Je maakt met ál je focuspunten actief foto's met AI Servo aan? Dan bepaalt de camera zelf waar de focus op gaat liggen, dus dan is het niet zo gek dat de kop niet scherp is. De voorpoot is weer redelijk scherp.

Ik gok er toch op dat het grotendeels jouw onbekwaamheid is, wat voor onscherpe foto's zorgt

Probeer het eens met One Shot en één focuspunt actief.

[melly]

Een goede foto met One Shot geactiveerd

http://img829.imageshack.us/img829/6095/img3564a.jpg

File Name IMG_3564.jpg
Camera Model Canon EOS 1100D
Firmware Firmware Version 1.0.4
Shooting Date/Time 3/8/2012 12:00:45 PM
Owner's Name
Shooting Mode Shutter-Priority AE
Tv( Shutter Speed ) 1/250
Av( Aperture Value ) 9.0
Metering Mode Evaluative Metering
Exposure Compensation 0
ISO Speed 400
Auto ISO Speed OFF
Lens EF24-105mm f/4L IS USM
Focal Length 24.0mm
Image Size 2000x1333
Image Quality Fine
Flash Off
FE lock OFF
White Balance Mode Auto
AF Mode AI Focus AF
AF area select mode Manual selection
Picture Style User Defined 1(Faithful)
Sharpness 7
Contrast 1
Saturation 1
Color tone 0
Color Space sRGB
Long exposure noise reduction 1:Auto
High ISO speed noise reduction 0:Standard
Highlight tone priority 0:Disable
Auto Lighting Optimizer Standard
Peripheral illumination correction Disable
Dust Delete Data No
File Size 1770KB
Drive Mode Continuous shooting
Live View Shooting OFF
Camera Body No. 113062166600

[Hahn]

Tja, daar is ook weinig aan wat fout kan gaan, met f/9.0 en 24mm Dus daar valt weinig bijzonders aan te zien.

[melly]

Hahn schreef op vrijdag 09 maart 2012 @ 16:56:
Je maakt met ál je focuspunten actief foto's met AI Servo aan? Dan bepaalt de camera zelf waar de focus op gaat liggen, dus dan is het niet zo gek dat de kop niet scherp is. De voorpoot is weer redelijk scherp.

Ik gok er toch op dat het grotendeels jouw onbekwaamheid is, wat voor onscherpe foto's zorgt

Probeer het eens met One Shot en één focuspunt actief.

Ik gebruik Servo en alles punten aan zelden.
Gisteren was experimenteren voor mij en toevallig dat er een paar geschoten zijn met die setting.
Maar dan nog,als de camera de focuspunten bepaalt zal er toch iets scherp moeten zijn.
Op de laatste 2 zie ik niks scherp en daar heb ik met die setting geschoten.
De eerste was met AI Focus (zo uit mijn hoofd)

[melly]

Hahn schreef op vrijdag 09 maart 2012 @ 17:01:
Tja, daar is ook weinig aan wat fout kan gaan, met f/9.0 en 24mm Dus daar valt weinig bijzonders aan te zien.

Misschien heb ik het verkeerd begrepen maar dat was toch de vraag?
Of ik iets statisch wilde laten zien om dingen uit te sluiten?

[Nordlys]

Afhankelijk van de instellingen kan de camera een foto maken zonder dat iets in focus is.

PS: graag even de knop gebruiken als je een nieuw bericht wilt plaatsten terwijl je al hebt gepost

[Hahn]

Die laatste foto van je hond vind ik redelijk scherp hoor. Niet volledig, maar wat wil je met een hond die aan het bewegen is.

melly schreef op vrijdag 09 maart 2012 @ 17:04:
[...]

Misschien heb ik het verkeerd begrepen maar dat was toch de vraag?
Of ik iets statisch wilde laten zien om dingen uit te sluiten?

Ah, die vraag had ik gemist

Maar die foto is inderdaad wel statisch, maar met f/9 heb je al een groot scherptegebied en op 24mm nog veel meer, dus die foto zegt alsnog vrij weinig. Een foto van iets dichtbij met een wat langere brandpuntsafstand (ik zou zeggen 70mm of meer) en dan een groot diafragma (f/5.6 of lager) kan je veel beter aan zien of er front- of backfocusproblemen zijn.

[bartvl]

Punt is dat bij die instelling je scherptediepte (DOF) ontzettend groot is. In principe is dan alles op je foto scherp aanwezig.
Bij de foto op 85 mm en f/5 heb je bij een object op 2 m afstand een DOF van slechts een paar cm.

Speel maar eens hiermee: http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Bij 3804 ligt het scherptevlak waarschijnlijk nog vlak voor de hond. De achtergrond wordt al snel onscherp met deze instellingen en de hond is niet scherp vanuit de beweging.

[ Voor 35% gewijzigd door bartvl op 09-03-2012 17:08 ]

[Dennahz]

Deze volg ik even. Heb min of meer hetzelfde probleem met m'n zoomlens. Denk dat het de lens (Canon 70-300) i.c.m. body (400D) is. Lijkt alsof deze combi niet echt snel genoeg kan scherpstellen op een hond (Border Collie, dus sowieso heel snel).

Zal "one shot" eens proberen.

[nero355]

Ben ik de enige die het idee heeft dat 1/640 niet genoeg is voor een hond ?? Ik zou echt "bird mode" gaan schieten dus vanaf 1/800 of sneller richting de 1/1600 of zo

Ik denk namelijk dat er maar 1 foto hooguit tussen zit met wat front focus. De rest is een kwestie van sluitertijd of eventueel ietsje te agressieve noise reduction. Schiet je RAW of JPEG uit de camera ??
Indien uit de Camera :

- Style 0,0,03 minimaal nemen.
- Noise Reduction op Low zetten. Normal en High slopen alle details... IMHO een Canon kwaaltje.

Verder moet je niet alles scherp verwachten met Continous Servo : Daarom schiet je ook met High Speed Burst erbij meestal om zoveel mogelijk kans op scherpte foto's te krijgen !!

_{Ik heb een 7D dus ik heb geen idee waar bovenstaande settings op een 1100D zitten... gewoon effe rommelen in je settings en menus}

[melly]

Handige link
Maar klopt het als ik op 100mm met F8 en op 2M een foto maak ik maar 10cm scherp heb?

Als dit klopt zou ik dus om een op mij aflopende hond en die wil ik geheel scherp rond de F22 moeten gaan?

@Nero,ik schoot met RAW..maar sinds gisteren weer even op JPG

[ Voor 13% gewijzigd door melly op 09-03-2012 17:37 ]

[Xtremelead]

F22 zorgt weer voor onscherpe/mindere kwaliteit fotos door diffractie. Niet doen dus.

[ Voor 11% gewijzigd door Xtremelead op 09-03-2012 17:48 ]

[Nordlys]

Het is net wat je wilt bereiken. Op f/22 krijg je last van diffractie, bovendien praat je over sluitertijden die dan waarschijnlijk erg lastig zijn met snel bewegende objecten. Gezien je de aandacht wilt leggen op de hond, is een plaat die in z'n geheel scherp is niet zo fijn. Bovendien bereik je het tegenovergestelde door een hond die niet scherp is. Dus ik zou eerder een groot diafragma nemen om zo de aandacht te leggen op de hond. Dan is het nog een kwestie van goed focussen. Je moet daarbij de camera een beetje leren kennen (welke focuspunten werken goed, welke modes kan ik het beste gebruiken; zoals bij Nikon gegroepeerd naar 9/21/51/51 3D, continuous focusing of niet, moet de camera toch af en toe foto's nemen als bij continuous geen focus is gelegd, etc.).

[melly]

Nog een foto waar ik er 3 van rustig achter elkaar maakte.
Mijn dochter stond stil,ik nam mijn tijd en focus lag op de ogen en alle 3 met dit als resultaat.
note:er zit ruis in wegens iso 1600,ik probeerde nog scherpe fotos te krijgen van de eendjes die we voerden

http://img825.imageshack.us/img825/9889/img2843oj.jpg

File Name IMG_2843.jpg
Camera Model Canon EOS 1100D
Firmware Firmware Version 1.0.4
Shooting Date/Time 3/6/2012 5:02:09 PM
Owner's Name
Shooting Mode Shutter-Priority AE
Tv( Shutter Speed ) 1/320
Av( Aperture Value ) 11.0
Metering Mode Evaluative Metering
Exposure Compensation 0
ISO Speed 1600
Auto ISO Speed OFF
Lens EF24-105mm f/4L IS USM
Focal Length 105.0mm
Image Size 2000x1333
Image Quality Fine
Flash Off
FE lock OFF
White Balance Mode Cloudy
AF Mode AI Servo AF
AF area select mode Manual selection
Picture Style User Defined 1(Faithful)
Sharpness 6
Contrast 1
Saturation 1
Color tone 0
Color Space sRGB
Long exposure noise reduction 1:Auto
High ISO speed noise reduction 0:Standard
Highlight tone priority 0:Disable
Auto Lighting Optimizer Standard
Peripheral illumination correction Disable
Dust Delete Data No
File Size 1482KB
Drive Mode Continuous shooting
Live View Shooting OFF
Camera Body No. 113062166600

[melly]

@JvdGeest,dus jij zou in dit geval iets kiezen rond de F5?
Maar wat is er hier nu fout gegaan?
Is alles wat jullie zien echt toe te wijzen aan settings?

[Nordlys]

Heb je gefocust op de ogen? Zo niet -> dat doen. Bovendien snap ik de keus voor f/11 hier niet. Het onderwerp is je dochter, je wilt de achtergrond dan rustig hebben. Dit bereik je door de lens op of rond f/4 te gebruiken. Daarmee kan de ISO ook omlaag en krijg je een betere kwaliteit foto door minder noise

[ Voor 16% gewijzigd door Nordlys op 09-03-2012 18:00 ]

[melly]

Ik word een beetje wanhopig van zo veel onscherpe fotos dus ik begin nu alles op heel safe te schieten.
Sluitertijd zo hoog mogenlijk en diafragma hoog.
En focus lag op de ogen...dit tracht ik altijd te doen met gezichten.
Maar is er ook een verklaring waarom deze zo soft is?

[ Voor 29% gewijzigd door melly op 09-03-2012 18:02 ]

[Nordlys]

Denk aan:
- De houding bij het fotograferen.
- Altijd zelf het focuspunt bepalen, en zorgen voor een focus-lock (dus zo'n geel stipje rechtsonderin).
- Klein diafragma om deze reden kiezen is zonde. Je krijgt dan ook lagere sluitertijden en hogere ISO waarden dat soms negatief uitpakt. Kies een diafragma dat past bij de situatie.
- Front- en backfocus komt helaas wel eens voor bij lenzen. Pak een focus chart (bijv. http://focustestchart.com/chart.html) en test dit eens uit.

[Fiber]

Beetje invulflits bij zulke tegenlicht foto's wil ook wel eens helpen... En ik denk dat ze niet stilstaat, dus sluitertijd mag dan nog wel wat korter, diafragma kan een paar stops groter, ISO één of twee stops omlaag... Shutter prio bij portretten is ook niet fijn, diafragma prio geeft je meer controle over je scherptediepte.

Of die camera gewoon het werk laten doen in P of de portret mode met gezichtsherkenning en Auto ISO...

[Verwijderd]

melly schreef op vrijdag 09 maart 2012 @ 18:01:
Maar is er ook een verklaring waarom deze zo soft is?

Ja, als ik de foto zo zie, zie ik eigenlijk niet de noise die ik zou verwachten met ISO 1600. Het lijkt er dus op dat er noise reduction aan staat. Maar dat haalt ook het nodige detail uit je foto.

Als ik alle commentaar hier zo lees, vraag ik me af of je met het commentaar hier op het forum veel verder gaat komen. Begrijp me trouwens niet verkeerd, maar als ik het commentaar van andere op je foto's zo lees en jouw reactie daar weer op, dan lijkt het er sterk op dat iedereen lekker een beetje langs elkaar heen zit te praten.

Even heel kort door de bocht, denk ik dat er twee dingen fout gaat.

Als ik kijk naar de foto's van de hond, gaat je focus niet helemaal lekker. Dat kan aan een paar dingen liggen.
-1- De AF van je camera redt het niet tegen de soms onverwachte bewegingen van je hond. (n.b. mooie duitse herder, mijn ouders hebben ook een langhaar, maar daar is het helemaal rot foto's van maken, want die is ook nog eens een stukje zwarter dan die van jou.)
-2- De manier waarop jij de AF gebruikt is niet altijd optimaal.

(n.b. Wat de "juiste" sluitertijd voor een hond is, is niet zo hard te zeggen. Soms red je het al gemakkelijk met 1/200e, soms is 1/800e nog niet snel genoeg.)

Als ik kijk naar de statische foto van het huis/het plassen uitzicht, dan denk ik dat je camera/lens combinatie op zich wel goed moet zijn. Front/back focus zou nog kunnen in die foto. Dat kun je redelijk makkelijk controleren met een focus test chart. Deze versie heeft gelijk alle uitleg er bij zitten in een PDF bestand, dus daarmee is dat redelijk makkelijk te controleren. Een degelijk statief is wel een must. (Ik heb al een keer front en back focus gemeten met dezelfde lens op dezelfde focal lengte... Wobbel statief.

Wat er verder fout gaat met de foto van je dochter... Tja, ik zou zeggen dat het toch een combinatie is van niet helemaal lekker gefocust en noise reductie?!?

melly schreef op vrijdag 09 maart 2012 @ 18:01:
Ik word een beetje wanhopig van zo veel onscherpe fotos dus ik begin nu alles op heel safe te schieten.
Sluitertijd zo hoog mogenlijk en diafragma hoog.

Ik weet niet helemaal zeker wat je nu bedoelt, maar het lijkt er op dat dit een recept voor een ramp is. Diafragma getal erg hoog (i.e. f11.0) geeft een heel grote scherpte diepte. Als je dan ook nog eens een korte sluitertijd wilt, dan kom je vanzelf in de hoge ISO's terecht.
Wat je nu doet is een beetje het kiezen uit drie kwaden.

(Nogmaals mijn aanbod staat, doe even een DM, wellicht kunnen we een keer afspreken en dan kunnen we gewoon eens kijken hoe het anders kan. Overigens zijn er ook wel wat andere forum leden die waarschijnlijk best bereid zijn om een keer ergens af te spreken.)

n.b. Als je een paar voorbeelden wilt, heb ik er hier wel een paar hoor. Full size is niet eens nodig daarvoor.
-1- Hmm, niet snel genoeg.. Of is de fotograaf sneller dan het licht?


-2- Een stuk beter.... Want toevallig ook de flits van de fotograaf te pakken (let op, ik heb hier dus wel een burst van 15-20 foto's voor moeten schieten en alleen deze was goed.

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 09-03-2012 18:46 ]

[melly]

http://imageshack.us/f/39/img4105aq.jpg/

de test voor front/back focus gedaan en volgens mij is deze goed

[Pixeltje]

melly schreef op vrijdag 09 maart 2012 @ 19:30:
http://imageshack.us/f/39/img4105aq.jpg/

de test voor front/back focus gedaan en volgens mij is deze goed

Dat ziet er prima uit toch? Wat betreft de foto van je dochter; zet noise reduction uit (voor zover je dat aan de hand van dit topic niet gedaan hebt) bij mijn 500D stond die ook standaard op normal, is geen fatsoenlijke plaat mee te maken als het geen 12.00 uur 's middags is. Ik zat destijds ook te twijfelen maar heb dat soort settings (alles wat met automatische instellingen te maken heeft) doorgelopen en aangepast waarvan ik dacht dat het niet handig was. Heeft geholpen.

Je woont kennelijk in Almere, daar ben ik redelijk vaak dus als je wilt kunnen we wel een keer door pampus hout lopen ofzo, misschien wat meer uitdaging dan the boat house (die staat eigenlijk altijd op dezelfde plek, gek genoeg )

[Universal Creations]

Nog een tip bij het plaatsen van een foto: die Exif info hoef je er niet iedere keer bij te plaatsen, aangezien we (de meesten hier denk ik zo) die ook via 2 muisklikken kunnen zien.

[melly]

Dat klinkt geweldig Pixeltje
Ik denk dat ik daar heel erg mee geholpen ben.
Via DM anders wat afspreken?

[Orion84]

My 2 cents (de meeste tips voor verbetering zijn denk ik al wel gegeven):

http://img521.imageshack.us/img521/3139/img3469r.jpg
Lijkt een kwestie van de focus op het verkeerde punt. Hetzij doordat je per ongeluk tijdens het afdrukken de focus net niet op de hond had liggen, maar bijvoorbeeld op de straat er achter, of doordat de hond naar je toe is gekomen tussen scherpstellen en afdrukken.

http://img715.imageshack.us/img715/5986/img3813r.jpg
Zo te zien is de onscherpte hier te wijten aan fel zonlicht dat recht de lens in valt. Focus is prima in orde.

http://img259.imageshack.us/img259/8065/img3804g.jpg
Focus ligt niet op de kop (mogelijk gevolg van autofocus zonder een specifiek punt te selecteren), maar is wel gewoon scherp.

http://img825.imageshack.us/img825/9889/img2843oj.jpg
Focus is weinig mis mee. Hoogstens wat onscherpte door hoge ISO en wellicht nog een tikkie bewogen (zo oogt het althans, maar wellicht is dat de ruisreductie die het soft maakt).

[mvh]

Orion84 schreef op zaterdag 10 maart 2012 @ 14:28:
(...)
http://img715.imageshack.us/img715/5986/img3813r.jpg
Zo te zien is de onscherpte hier te wijten aan fel zonlicht dat recht de lens in valt. Focus is prima in orde.
(...)

Wat is er met die kleurtjes in de vacht, gebruik je toevallig ook een (goedkoop) UV-filter?

[melly]

Orion84 schreef op zaterdag 10 maart 2012 @ 14:28:
My 2 cents (de meeste tips voor verbetering zijn denk ik al wel gegeven):

http://img521.imageshack.us/img521/3139/img3469r.jpg
Lijkt een kwestie van de focus op het verkeerde punt. Hetzij doordat je per ongeluk tijdens het afdrukken de focus net niet op de hond had liggen, maar bijvoorbeeld op de straat er achter, of doordat de hond naar je toe is gekomen tussen scherpstellen en afdrukken.

Als ik met Digital Photo Proffesional kijk ligt het focuspunt precies op de stok.

http://img715.imageshack.us/img715/5986/img3813r.jpg
Zo te zien is de onscherpte hier te wijten aan fel zonlicht dat recht de lens in valt. Focus is prima in orde.

Dit klinkt idd aannemelijk.
Valt me trouwens op dat de 24-105 F/4L een stuk gevoeliger is voor lensflare.
Ik heb het normaal zelden en nu al een paar foto's geschoten waar dit op te zien was.

http://img259.imageshack.us/img259/8065/img3804g.jpg
Focus ligt niet op de kop (mogelijk gevolg van autofocus zonder een specifiek punt te selecteren), maar is wel gewoon scherp.

Ik snap serieus niet dat deze foto als scherp gezien wordt.
Komt het misschien omdat ik het op een 24inch scherm bekijk en het dan eerder opvalt?
Ben ik zelf te kritisch?
Maar voor mijn beleving is deze foto echt heel soft.
Hoe erg ik mijn best ook doe ik kan nergens een scherp punt in deze foto vinden.

http://img825.imageshack.us/img825/9889/img2843oj.jpg
Focus is weinig mis mee. Hoogstens wat onscherpte door hoge ISO en wellicht nog een tikkie bewogen (zo oogt het althans, maar wellicht is dat de ruisreductie die het soft maakt).

Misschien idd de combinatie.
Ik heb de ruisreductie nu in iedergeval wel al uit gezet (stond op normal)
Echter moet ik eerlijk zeggen dat ik al een paar keer een RAW op ISO1600 geschoten vergeleken heb met een JPG waar de ruisreductie op max stond (puur om te kijken wat het verschil nu is) en ik vond het verschil echt minimaal.
Wat ik zo zag maakt die ruisreductie de foto totaal niet soft,ik zag het zelfs nauwelijks.
Maar idd misschien net de combinatie van hoge ISO en ruisreductie.

@Deblaauwn:
Waarschijnlijk is het lensflare.
De zon stond hier ook precies recht in de lens te schijnen.
En ik gebruik eigenlijk helemaal geen filters

Universal Creations schreef op vrijdag 09 maart 2012 @ 21:16:
Nog een tip bij het plaatsen van een foto: die Exif info hoef je er niet iedere keer bij te plaatsen, aangezien we (de meesten hier denk ik zo) die ook via 2 muisklikken kunnen zien.

Hoe doe je dat dan?
Als ik de foto open via de site en klik op "proporties" zie ik geen optie om de gegevens af te lezen.

[ Voor 11% gewijzigd door Nordlys op 10-03-2012 17:41 . Reden: 2 posts gemerged naar 1 ]

[Universal Creations]

melly schreef op zaterdag 10 maart 2012 @ 17:33:
Echter moet ik eerlijk zeggen dat ik al een paar keer een RAW op ISO1600 geschoten vergeleken heb met een JPG waar de ruisreductie op max stond (puur om te kijken wat het verschil nu is) en ik vond het verschil echt minimaal.

Dat lijkt mij echt heel sterk, kun je daar een voorbeeldje van plaatsen?

Hoe doe je dat dan?
Als ik de foto open via de site en klik op "proporties" zie ik geen optie om de gegevens af te lezen.

Voor Firefox (en ik denk ook voor Chrome) heb je add-on's waarmee je snel de exif kunt uitlezen.

[CaptJackSparrow]

Firefox add-ons.

[NeOTheMaTriXM]

Even wat anders, gebruik je toevallig een UV-filter/Protection-filter op je lens?

[Verwijderd]

melly schreef op zaterdag 10 maart 2012 @ 17:33:
Ik snap serieus niet dat deze foto als scherp gezien wordt.
Komt het misschien omdat ik het op een 24inch scherm bekijk en het dan eerder opvalt?
Ben ik zelf te kritisch?
Maar voor mijn beleving is deze foto echt heel soft.
Hoe erg ik mijn best ook doe ik kan nergens een scherp punt in deze foto vinden.

We hebben het toch over deze foto:


Ja, hoor, er is wel duidelijk een stuk van de foto scherp. Hoe dat precies zit met de kop van de hond... Dat durf ik niet te zeggen, maar zeker in de nek tot aan de voorpoten is er een flink stuk gewoon scherp.

Ik zou in eerste instantie verwachten dat er iets meer scherp is, gezien het gekozen diafragma van f8.0, maar ik zie ook dat de focallength gelijk is aan 1.05 mm. De afstand tussen jou en de hond vind ik wat moeilijk in te schatten, maar dat zou kunnen verklaren hoe en waarom.

Als jij vooral naar de kop en de neus zit te kijken, dan kan ik me voorstellen dat je het idee hebt dat de foto niet scherp is.

Uitleg (zeg maar een vertraagde versie van de werkelijkheid):
Jij stelt scherp.
De hond doet 1 of 2 stappen naar voren.
Je drukt af.

Gevolg? Het focuspunt lijkt wellicht nog wel op de neus te liggen, maar het focuspunt ligt daar eigenlijk een stuk achter.... Gevolg: foto mislukt.

n.b. Een 24 inch scherm kan inderdaad een hindernis zijn bij het beoordelen van je foto's. Probeer je foto's te beoordelen op 100% zoom. (of minder) Ik kan me voorstellen dat als je een 24 inch scherm hebt, je soms de scherpte op 110% probeert te beoordelen.... Dat werkt niet. (Gebruik dus zeker niet iets als "stretch" mode!

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 10-03-2012 18:30 ]

[melly]

@universal creations: ik zal idd een shot maken in raw en jpg met ruisteductie aan.
Ik stel voor op iso 1600 en dan iets met veel fijn detail?
Een wollige knuffelbeest ofzo?
Of is dit het beste onderwerp als voorbeeld?

En als antwoord op de filtervraag,nee..ik gebruik geen filters.

Ja..het is die foto.
Als het morgen gaat lukken bekijken we die foto nog eens samen en hoor ik graag hoe jij het ziet.

[ Voor 30% gewijzigd door Universal Creations op 10-03-2012 20:48 . Reden: Samenvoeging van 2 posts ]

[Universal Creations]

Het is al eens gevraagd aan je (en nu voor de 2de keer voor jou aangepast door een moderator), maar gelieve de edit knop gebruiken i.p.v. 2x vlak achter elkaar te posten.

Nog even over je iso1600 foto: liefst gemengd "stilleven".

[nero355]

Trouwens dit plaatje : http://img39.imageshack.us/img39/109/img4105aq.jpg

Dat is toch gewoon front focus ?!

[mjtdevries]

Wat betreft die laatste foto waar de hond naar je toe loopt is het wat mij betreft overduidelijk dat de kop niet scherp is.
Op de stenen op de grond kan ik geen focusvlak ontdekken. Naar je toe worden ze scherper, maar nergens zodanig scherp als ik verwacht van een 24-105 op f/8 en 1/400s

De schouder van de hond lijkt inderdaad scherper dan de rest. Dat moet dan wel het focusvlak zijn. Vacht is altijd moeilijk in te schatten, maar ik zou beter verwachten van die lens met die settings.

De scherptediepte zal echter wel klein zijn.
Als je die uitrekent: http://www.dofmaster.com/dofjs.html dan kom je op uit op 24cm. (er van uitgaande dat je ongeveer 3 meter afstand stond)

Dat komt dan wel ongeveer overeen met een focusvlak waarbij net de schouder scherp is. En omdat je schuin naar beneden fotografeert ligt je focusvlak ook schuin. Daardoor raakt het focusvlak dan de stenen op een plek buiten de foto.

[melly]

Vanmiddag is Dickah langs geweest om mij verder te helpen.
Hiervoor nogmaals bedankt

Bij vertrek gaf hij als tip mee om eens te stoeien met settings en dan een simpel onderwerp om mee te beginnen..bv een doek.
Goed plan vond ik en ging ermee aan de slag en koos een donkere handdoek als onderwerp.
Echter tijden het experimenteren bemerkte ik toch iets opvallends.
Van de 15 shots die genomen waren was ongeveer 50% onscherp/soft.
Ik ben nogmaals gaan testen maar nu om de betrouwbaarheid van de AF te testen en weer hetzelfde resultaat.
Alle fotos zijn genomen op statief,centerpunt als focus,one shot.. en met zelf ontspanner.
Ik liet de camera scherpstellen..schoot de foto..draaide daarna aan de focusring zodat de camera opnieuw moest scherpstellen en schoot dan weer de volgende foto en dit deed ik een keer of 10
Ze zijn genomen met de 14-105 F4/L en IS stond uit

Hieronder 2 voorbeelden.
Het zijn uitsnedes van de 100% crop.

Handoek scherp:
http://imageshack.us/f/692/doekscherp.jpg/

Handdoek soft:
http://imageshack.us/f/707/doeksoft.jpg/

Daarna op dezelfde manier 10 fotos gemaakt van de struik waar de doek over heen hing en die waren alle 10 wel prima scherp.
http://img826.imageshack.us/img826/543/struikscherp.jpg

Blijkbaar heeft mijn AF moeite met donkere onderwerpen.
Dit kan voor mij ook verklaren waarom het scherpstellen op mijn hond zo vaak mis gaat (ik stel altijd scherp op zijn donkere kop)
Is dit normaal of is hier een verklaring voor?

[Nordlys]

Dat heeft niet alleen jouw AF, daar hebben bijna alle AF-units last van. Oppervlakken met eenzelfde kleur en weinig contrastverschil zijn nou eenmaal lastig om op te focussen voor zo'n unit.

[ Voor 9% gewijzigd door Nordlys op 11-03-2012 19:54 ]

[Fiber]

Maar een 7D zal het vast wel ietsje beter doen dan een 1100D, lijkt mij...

[melly]

Dat een/ mijn camera met deze doek het lastig heeft is dus normaal?

Dickah heeft het gehad over dit probleem maar zo in het buitenlicht had ik niet verwacht dat zo'n doek al voor problemen zou zorgen.

[Radiant]

Pak eens een doek met ruitjes en focus op een randje van zo'n ruitje, en zie het verschil

[Xcalibur]

melly schreef op zondag 11 maart 2012 @ 19:57:
Dat een mijn camera met deze doek het lastig heeft is dus normaal?

Niet per se met de donkere doek, maar met gebrek aan contrast in het algemeen

Als je op een (egaal) bewolkte dag op de lucht probeert te focussen lukt dat ook nauwelijks. Hetzelfde geldt voor een wit vlak, etc. Zodra er een randje of iets dergelijks in zit kun je doorgaans prima focussen, tenzij er echt te weinig licht is...

Maar het DickCAH wel goede, scherpe foto's kunnen maken?
Want je onderwerpkeuze is met de zwarte doek wel wat ongelukkig te noemen

[Morrar]

melly schreef op vrijdag 09 maart 2012 @ 17:36:
Handige link
Maar klopt het als ik op 100mm met F8 en op 2M een foto maak ik maar 10cm scherp heb?

Als dit klopt zou ik dus om een op mij aflopende hond en die wil ik geheel scherp rond de F22 moeten gaan?

@Nero,ik schoot met RAW..maar sinds gisteren weer even op JPG

Maarrr... waarom zou je een full body shot van een hond met een 100mm objectief gaan maken? Korter objectief lijkt me dan handiger als je vindt dat je scherptediepte te kort komt?

Sowieso zou ik eerst eens met wat statische dingen gaan oefenen met scherpstellen en dan pas met bewegende dieren aan de slag gaan. Als de hond een beetje afgericht is, laat em dan eerst eens ergens gaan zitten en schiet een paar plaatjes terwijl het dier stilzit. Of beter nog: fotografeer bijvoorbeeld eens een plant of iets dergelijks en experimenteer met verschillende brandpuntsaftanden / diafragma-instellingen. Op die manier krijg je een beetje gevoel voor hoeveel scherptediepte je hebt met iedere combinatie.

Edit: Sorry pagina 2 niet gezien voor mijn reactie, dus tip is al gegeven. Maar AF werkt inderdaad met het detecteren van contrasten. Dus zal de AF moeite hebben met heel egale onderwerpen zonder scherpe contrasten. Ook als het donker is, zal de camera moeite hebben met het vinden van contrasten, daarom hebben camera's vaak een lampje om de AF bij te lichten.

Overigens vind ik dat die foto's van de doek toch wel scherp hadden mogen zijn, tenminste als dit de lichtomstandigheden waren en je de foto niet lichter hebt gemaakt

[ Voor 19% gewijzigd door Morrar op 11-03-2012 21:57 ]

[melly]

Dat AF contrast nodig heeft weet ik.
Maar dat dit doek zo vol in het daglIcht al blijkbaar lastig is verbaast mij.
En nee..de foto is niet nabewerkt.
Zo licht was het op dat moment.
Overigens was dickah al richting huis toen ik hier aan begon.
Hij heeft zelf geen foto's gemaakt.

Om mijn verbazing iets beter te verduidelijken,ik begon met mijn hond rodi als object.
Op advies van Dickah begon ik met witbalans te spelen.
Dus camera op statief..IS uit..center AF..One shot.. en toen maar schieten en kijken wat het deed (mijn hond is immers een probleem om goed te krijgen voor mij)
En tijdens deze test viel mij op dat AF er vaak naast zat wat mij eigenlijk wel verbaasde.
Ook met Rodi was het verhaal het zelfde.
Een paar fotos absoluut haarscherp,maar net zo veel fotos soft of onscherp.
Helaas was Rodi het na 5 min poseren zat en moest ik een ander object kiezen vandaar eerst de struik (wat wel steeds scherp was) en daarna iets donkers en pluizigs om Rodi te imiteren.

Als ik de fotos terug kijk zou ik verwachten dat een camera met deze lichtomstandigheden toch wel op zo'n hond scherp moet kunnen stellen?
(dit zijn overigens uitsnedes van 100% crop)

Rodi soft
http://imageshack.us/f/401/rodisoft.jpg/

Rodi scherp
http://imageshack.us/f/26/rodischerp.jpg/

Rodi soft
http://imageshack.us/f/41/rodisoft2.jpg/

Rodi scherp
http://imageshack.us/f/16/rodischerp2.jpg/


Voor mij is het echt verbazend dat mijn AF zo snel moeite heeft.

[ Voor 88% gewijzigd door melly op 12-03-2012 06:41 ]

[Verwijderd]

Xcalibur schreef op zondag 11 maart 2012 @ 21:31:
[...]
Maar het DickCAH wel goede, scherpe foto's kunnen maken?
Want je onderwerpkeuze is met de zwarte doek wel wat ongelukkig te noemen

Ja, dat lukt best wel. De handdoek die ik voorstelde was ook niet een egaal zwarte, maar die oranje met groene en witte streepjes en dergelijke. Dus een onderwerp dat het nodige contrast heeft.
(Zie ook de opmerking van JvdGeest trouwens.) En trouwens, zie ook het voorbeeld van die struik. Die gaat iedere keer wel goed.

Weer wat geleerd. Als ik tips geef, nog beter specificeren.

n.b. Ik heb wel een paar foto's gemaakt, onder andere met je 50 mm van die Canon dop. Daar zag je dat het mij zonder veel moeite lukte om een scherpe foto van de dop te krijgen.

Maar goed, bij deze ook nog een keer de tip: Print de laatste pagina van dat focus chart document uit en ga eens proberen om scherp te stellen op de zwarte lijn. Foto maken hoeft niet, gewoon door de zoeker kijken en kijken wat er gebeurt... doe dat niet alleen met je center focuspunt, maar juist ook met de rand focuspunten.

Ik heb je verteld wat er gaat gebeuren, maar probeer het eerst maar een keer echt. Volgens mij ga je dan ineens veel beter begrijpen waarom je camera soms makkelijker en soms moeilijker focust.

[bartvl]

Ik ben het met je eens dat je mag verwachten dat op een mooie heldere dag het focussen op een dergelijke handdoek weinig problemen op zou moeten leveren. Ook met een 1100d.
Als ik jou was zou ik een heleboel foto's schieten puur om de focus te testen (lantaarnpalen zijn ook wel handig bijvoorbeeld, thuis gebruik ik altijd mijn kozijn ). Als er dan nog veel foto's duidelijk onscherp zijn moet je misschien de camera na laten kijken.

[Morrar]

Hmm als ik naar de foto's van Rodi kijk, dan zie je dat op rodisoft.jpg het oor duidelijk haarscherp is. Op rodisoft2.jpg is het oor ook weer scherper dan het oog, maar hier is niets echt scherp (bewegingsonscherpte?). Heb hier even geen EXIF info, maar hebben we het hier steeds over dezelfde lens die onscherp is of speelt het probleem bij meerdere lenzen?

Als het 1 lens is zou ik daar naar laten kijken, dan is het front- of back focus van die lens. Speelt het met meerdere lenzen dan zou ik eerder naar de body van de camera gaan kijken. Als ik me niet vergis hebben Canon's geen AF motor in de body, maar zou evengoed een probleem kunnen zijn met de aansturing van de AF motor in de lens.

Sowieso zou ik even een focus chart printen en een gecontroleerde test doen, liefst met 2 verschillende lenzen. Schuin weglopende muur met duidelijke markering is ook nog een redelijk alternatief. Overigens ben ik wel met je eens dat je bij daglicht toch niet veel AF problemen zou mogen verwachten...


P.S. Trouwens, mocht je een goedkoop UV filtertje (HAMA ofzo) op de lens hebben gedraaid, dan zou ik die er ook even af laten. Die dingen doen meer kwaad dan goed en op 1 van je foto's zat behoorlijke flare, dus wie weet helpt dat ook nog.

[ Voor 14% gewijzigd door Morrar op 12-03-2012 10:31 ]

[Verwijderd]

Done (met de 24-105 4.0 en een 50 1.8).

Het focusveld ligt niet helemaal zoals verwacht zou mogen worden, maar het ligt ook weer niet zodanig out-of-whack dat dit echt de oorzaak is.

[Morrar]

Verwijderd schreef op maandag 12 maart 2012 @ 10:31:
Done (met de 24-105 4.0 en een 50 1.8).

Het focusveld ligt niet helemaal zoals verwacht zou mogen worden, maar het ligt ook weer niet zodanig out-of-whack dat dit echt de oorzaak is.

Kan ook aan de AF tuning liggen toch? Dat de body soms de AF motor net een slagje te veel of te weinig laat draaien. Dat kan behoorlijk lastig te detecteren zijn omdat het ook van de omstandigheden afhangt. Lenzen testen op een andere body zou dan wel handig zijn, zodat je in ieder geval weet of de afstelling van de lenzen goed is.

[Nibble]

Hm als je een foto wil maken met focus op die hond, dan zou ik ervoor kiezen sowieso inderdaad op de kop te focussen, en een zo groot mogelijk diafragma voor maximale lichtinval zodat de sluitertijd zo klein mogelijk kan blijven. Scherptediepte wordt dan wel groter, maar wat je scherp hebt is dan wel echt scherp. Plus een hond staat niet stil dan is het ook handig om een snelle sluitertijd te hebben

Veel onscherpte gevoel komt ook vooral om dat je ogen standaard naar een aantal plaatsen worden getrokken (qua kadering van foto en bijvoorbeeld gezichten) als die onscherp zijn, is de perceptie van de foto vaak ook onscherp, terwijl dit niet zo hoeft te zijn.

[melly]

Ik ben op mijn werk dus uitgebreid reageren lukt nu niet.
Maar bewegingsonscherpte is uitgesloten.
Ik schoot van statief en Rodi lag absoluut stil.

Verder heb ik al veel bruikbare tips gelezen die absoluut goed bruikbaar zijn en waarvan sommige ook onscherpte verklaren op andere foto's.
Echter er is ook een hele gros foto's die ik geschoten heb met ideale omstandigheden maar toch een onscherpe foto als resultaat.
Waar onder de foto's die ik hierboven geplaatst heb.
Geen bewegingsonscherpte mogenlijk..genoeg daglicht..en toch zijn er een aantal onscherp.
Dat er contrast nodig is voor AF weet ik maar voor mijn gevoel zou de doek en rodi op zo'n mooie dag toch wel genoeg contrast moeten hebben?

[Japie.G]

Staar je ook niet te blind op die 100% uitsnedes. Ik heb zelf ook exact hetzelfde gehad, en dacht toen dat mijn camera niet goed was. (zal ff zoeken of ik die topics nog kan vinden)

Uiteindelijk heb ik mijn workflow aangepast en nu zijn de resultaten prima scherp. De meeste foto's die je op het web ziet hebben een aardige bak USM of een ander soortig sharpening sausje gekregen.

Pak Adobe Lightroom er maar eens bij, pak eens zo'n softe foto, doe daar niets mee, maar gewoon eens export drukken, dan bij export settings laten resizen naar 'long-edge' 1024px en 'sharpening for screen' eens op 'normal' zetten.

En zie dan maar eens hoe scherp je softe foto's oogt. Post processing kan heel veel doen in dit soort gevalletjes. Je vergelijkt vaak automatisch 100% crops met bewerkte foto's van anderen.

Technisch gezien moet je je er niet te veel op blind staren. Verdenk je toch echt een technisch probleem, laat je cam/obj dan eens nakijken door de leverancier.

[bartvl]

Toch handiger om eerst het topic te lezen hoor .
TS heeft er last van dat enkele foto's wel scherp zijn, en enkele niet. Zelfde onderwerp, zelfde setting. Duidelijkste voorbeeld: zie de handdoekfoto's hierboven.

[Japie.G]

bartvl schreef op maandag 12 maart 2012 @ 16:52:
Toch handiger om eerst het topic te lezen hoor .
TS heeft er last van dat enkele foto's wel scherp zijn, en enkele niet. Zelfde onderwerp, zelfde setting. Duidelijkste voorbeeld: zie de handdoekfoto's hierboven.

Dat heb ik wel gelezen, maar ik gaf aan exact hetzelfde te hebben gehad (toen met 450d). En inmiddels met mijn 50d en andere objectieven heb ik dat ook nog steeds. Ik bedoel maar te zeggen dat als je op 100% gaat kijken je altijd wel verschillen ziet, helemaal als de omstandigheden niet 100% gelijk blijven (buiten). Vaak na bewerking is er niets van terug te zien! Uiteraard zijn hier de verschillen wel aardig te zien, maar dan heb je ook een laag contrast onderwerp, en we hebben het hier wel over een 1100d. Natuurlijk niet uitgerust met de best of the best qua auto-focus...

Ik zou wel eens foto's willen zien van die focuschart (hoog contrast), meerdere achter elkaar, niet buiten gemaakt, maar binnen, onder kunstlicht, zelfontspanner aan,en eventueel de spiegel ook opgeklapt zodat je beweging echt voor 100% uitsluit. Ik denk dat de focusfouten dan heel erg meevallen.

Maargoed, ik probeer ook alleen maar te helpen.

[ Voor 12% gewijzigd door Japie.G op 12-03-2012 17:59 ]

[Silasje]

Waarschijnlijk hebben jullie meer ervaring hiermee als ik, maar hij had eerder in het topic over de galoperenden hond, waarvan maar 1 van de 5 foto's scherp was, Hij had de camera op AF servo staan. Naar mijn mening is AF all focus beter, omdat hij bij elk shot opnieuw focust, terwijl je de sluiterknop in kan houden.

[Hahn]

Silasje schreef op maandag 12 maart 2012 @ 22:39:
Waarschijnlijk hebben jullie meer ervaring hiermee als ik, maar hij had eerder in het topic over de galoperenden hond, waarvan maar 1 van de 5 foto's scherp was, Hij had de camera op AF servo staan. Naar mijn mening is AF all focus beter, omdat hij bij elk shot opnieuw focust, terwijl je de sluiterknop in kan houden.

Ik heb geen flauw idee wat je bedoelt met 'AF all focus'. Weet je zeker dat je het niet over een ander merk hebt of iets dergelijks? Bij Canon heet het namelijk AI Servo (niet AF ) en dat doet precies wat jij nu omschrijft: continu blijven focussen, zolang je de sluiter (half) inhoudt.

[melly]

Ik zat wat te lezen over de 7D en kwam dit bericht tegen met wel erg opvallende reply's. 
Het herken mijn probleem met de 1100D hier in. 
Alleen kan ik de oplossing die bij sommige 7D gebruikers kan werken niet toepassen op de 1100D volgens mij. 
http://darwinwiggett.word...dredging-up-the-canon-7d/

[nero355]

IMHO allemaal user error of de sharpening/noise reduction issues die ik al eerder had gepost.

Als je gewoon de RAW pakt of een JPEG met Low NR en wat meer sharpening dan Neutral of Standard (6,1,1,0 schijnt veel gebruikt te worden als Picture Style) dan zou het een stuk beter moeten zijn. Ik werk altijd met RAW files en i.c.m. een fatsoenlijke lens is er niks aan de hand

Ik maak trouwens ook weleens foto's met een 400D + de oude kitlens die niet bepaald denderend is en zelfs daarmee heb ik een aantal foto's gemaakt die echt niet beter zouden zijn met een 7D

Ik zou die 1100D gewoon effe RMA sturen voor de zekerheid en daarna weer proberen en goed alles bekijken vanuit RAW op 100% / Original Size !!

[mjtdevries]

nero355 schreef op dinsdag 13 maart 2012 @ 11:47:
Ik werk altijd met RAW files en i.c.m. een fatsoenlijke lens is er niks aan de hand

Ik dacht dat een 24-105L bij de meeste mensen wel in de categorie fatsoenlijke lens viel...
(tenzij het een defecte tweedehands is.)

[nero355]

Ik zeg ook niet dat het een slechte lens is, maar hij gewoon effe goed moet doorgronden wat er aan de hand is en wat hij kan verwachten. Ik zou dus beginnen met de body RMA opsturen

[Isniedood]

Als je de problemen blijft houden dan stuur je hem toch op voor controle, zowel de body als je lens. Niks is vervelender om niet te weten of het aan jezelf ligt, dan kan je tenminste iets uitsluiten.

Waarom had je van Dickah het advies gekregen om met je witbalans te spelen? Dat heeft niks met je onscherpte te maken namelijk, dus dat zou ik eerst maar op zien te lossen. Daarna kan je je met dat soort dingen bezig gaan houden.

[melly]

hallo,even een laatste update betreffende mijn probleem.

Vorig weekend heb ik eindelijk een body kunnen lenen van iemand (de 550D) en kon ik uitzoeken of het misschien toch aan de body lag.
Het was schitterend weer dus ideaal om te gaan testen.
Ik heb diverse keren mijn hond op mij af laten rennen,laten poseren en andere shots gemaakt waarvan ik wist dat deze op de 1100D vaak OOF waren.
En hoe gek het ook klinkt,ik was enorm opgelucht dat het idd aan de camera blijkt te liggen.
Het verschil was echt enorm groot..een paar shots die OOF waren maar die waren ook te verklaren en verder alles ragscherp.
Eigenlijk ook veel scherper dan ik de 1100D heb zien presteren.
Ik weet niet of de 1100D een pech geval is of dat het gewoon een minder presterend model is maar gewoon weten waar aan het ligt geeft heel veel rust

Toen ik de 550D terug bracht en hem vertelde van het resultaat en ik deze nu voor een zacht prijsje weg deed gaf hij aan er wel oren naar te hebben.
Zijn vriendin zocht nog zo iets.(hij weet van de minder presterende AF)
Zodoende mijn 1100D verkocht en na aardig wat wikken en wegen toch de 7D gekocht.
Ik was heel huiverig voor deze camera omdat ik enorm veel berichten en reviews over focus problemen las maar mij leek deze camera echt geweldig.
Mijn eerste indruk is ook...WOW
Feeling,de handeling maar ook de prestaties.
Wat een detail en scherpte...hij geeft echt heel ander beeld dan de 1100D.
Ik merk echter wel dat ik heel schrikkerig ben als ik een foto tegen kom die onscherp is merk ik..zal deze ook een probleem hebben??
Maar de meeste kan ik achterhalen hoe het komt en zowiezo ligt het percentage OOF heel veel lager dan bij mijn 1100D

Ik ben happy..geniet vol op van het fotograferen en wil alleen nog iedereen bedanken voor het mee denken wat betreft mijn probleem.
Bedankt

[Radiant]

Tja, over elke camera zijn wel probleemverhalen te vinden.. Beetje vreemd dat je focusproblemen verwacht met een camera die Canon in de markt zet als een camera die juist snel is en goede AF heeft en veel door wildlife en vogelfotografen geroemd wordt.. Het is geen 1D natuurlijk, maar anders zou niemand die meer kopen.

De 7D staat er wel bekend om een leercurve te hebben als je van het "klassieke" focussysteem af komt.

[ Voor 14% gewijzigd door Radiant op 30-03-2012 09:42 ]