Ontwikkeling van de reiskostenvergoeding

[xahmol]

tweaker2010 schreef op vrijdag 01 juni 2012 @ 10:18:
Zeker zo'n zelfde ''onafhankelijke'' doorberekening die zei dat de forens er ook maar 2% op achteruit ging?
Feit is dat er met die PGB's veel gefraudeerd wordt, dus ik geloof helemaal niets van die doorberekingen.

En aan die fraude moet je absoluut iets doen, maar daarvoor hoef je niet meteen de hele PGB af te schaffen. Bovendien gaf de staatssecretaris zelf toe daar nauwelijks besparing te verwachten.

[Z___Z]

t_captain schreef op vrijdag 01 juni 2012 @ 10:21:
[...]


Inderdaad. Het voornaamste effect van de nieuwe regeling is dat het mensen meer bewust maakt van de kosten van woon-werk verkeer. Dat geldt nog het meest voor OV-forensen die een traject- of jaarkaart van hun werkgever krijgen. Er zullen dus veel OV-forensen zijn die gaan heroverwegen of ze niet liever de auto nemen.

Eerder signaleerde ik al dat een leaseauto met privegebruik naar verhouding aantrekkelijker wordt. Dat komt omdat de extra privekilometers (woon-werk) niet tot extra bijtelling leiden: bijtelling is niet afhankelijk van het aantal prive-kilometers boven de vrijgestelde 500 per jaar.

Goed doordacht plan, verduurzaming van het woon-werk verkeer was het toch?

Inderdaad. Sowieso moeten mensen die in busjes rijden van de baas ontzien worden. De cataloguswaarde van een busje is lang niet representatief voor de toegevoegde prive waarde van dat busje.

Voor personenauto's vind ik het zeker goed dat iedereen bijtelling moet betalen, gezien dit bijna niet te controleren is en prive een auto wel de toegevoegde waarde levert van de cataloguswaarde.

Wel krom is de 0% bijtelling voor plug-in hybrides, die door de meeste mensen toch op benzine/diesel gereden worden. Daarnaast de 14% bijtelling auto's is leuk, maar omdat veel mensen met 150 over de snelweg heen rijden met deze auto's is de winst voor het milieu minimaal.

Wat ze bij 14% auto's zouden moeten verplichten is een begrenzer op 130 km/h. Die zou je eruit kunnen halen, maar als je dan gepakt wordt, zou je de volledige auto waarde als belasting boete moeten krijgen.

Ook zou het openbaar vervoer vergoeding onbelast moeten blijven. Dit zorgt ervoor dat meer mensen het OV nemen, waardoor dit meer kostendekkend gaat worden. Sowieso door de nieuwe kortingskaarten van de NS is het niet aantrekkelijk om af en toe met het OV te gaan en af en toe met de auto te gaan.

Ik ga er ook 5% op achteruit in koopkracht volgend jaar, vanwege de reiskostenbelasting. Zou graag een lease auto krijgen en de daar bijhorende bijtelling met liefde betalen .

[Señor Sjon]

Is er dan echt niemand in de politiek die dit ziet?

http://www.telegraaf.nl/m...elling_bestelwagen__.html

Oorzaak >>> gevolg

[Z___Z]

Nog een idee voor de overheid: 100% bijtellen van brandstof getankt in het buitenland. Dit levert de belastingdienst niks op en kost de bedrijven wel geld (wat dus uit Nederland verdwijnt). Zorgt er weer voor dat mensen minder met de leaseauto (gratis) op vakantie gaan, wat dus weer goed is voor de werkgelegenheid in de toeristensector.

[cvs79]

Dit doen heel veel bedrijven al. Dus is niks nieuws. Eigen brandstof betalen in het buitenland.

[begintmeta]

Senor Sjon schreef op vrijdag 01 juni 2012 @ 12:31:
Is er dan echt niemand in de politiek die dit ziet?

http://www.telegraaf.nl/m...elling_bestelwagen__.html

Oorzaak >>> gevolg

Gewoon controle op&sancties bij privégebruik en er hoeft niet bijgeteld te worden toch? Een bedrijf heeft wellicht alleen wat hogere controlekosten

[ Voor 9% gewijzigd door begintmeta op 01-06-2012 12:55 ]

[Señor Sjon]

Nee, want het maakt niet meer uit of het privegebruik is of niet. Dus busjes verzamelen op bedrijventerrein en hopen dat ze maandagochtend niet leeggehaald zijn. Dat zijn een hoop extra kilometers die onnodig gemaakt worden.

[begintmeta]

Senor Sjon schreef op vrijdag 01 juni 2012 @ 13:09:
Nee, want het maakt niet meer uit of het privegebruik is of niet. ...

Waaruit maak je dat op? Als dat zo zou zijn maakt het ook niet uit of busjes (of ambulances) bij een bedrijventerrein staan of thuis. Volgens mij zit het zo, voor het maken van onderscheid worden gewoon meer eisen gesteld.

[ Voor 43% gewijzigd door begintmeta op 01-06-2012 13:25 ]

[DropjesLover]

begintmeta schreef op vrijdag 01 juni 2012 @ 13:12:
[...]

Waaruit maak je dat op? Als dat zo zou zijn maakt het ook niet uit of busjes (of ambulances) bij een bedrijventerrein staan of thuis. Volgens mij zit het zo, voor het maken van onderscheid worden gewoon meer eisen gesteld.

Ze staan wel allemaal mooi, makkelijk vindbaar bij elkaar op een redelijk afgelegen terrein.
En Bulgaarse bendes die op bestelling specifieke apparatuur jatten zijn ook niet ongewoon (5 jaar geleden 4 specifike materiaalmicroscopen gejat op mn school).
Wat er weer toe leidt dat er een groot hek moet komen, toegangscontrole en nachtbewaking.

Nee, dit hele geintje gaat veel meer invloed hebben dan dat de politiek nu kan overzien...

[BlakHawk]

RaZ schreef op vrijdag 01 juni 2012 @ 10:05:
Luiers kopen van de kinderbijslag kan gewoon zonder probleem. Je kan er zelfs geld aan overhouden. Je moet enkel dan geen wegwerp luiers kopen zoals Pampers e.d.

Ik heb die dingen nooit gehad namelijk. M'n moeder had katoenen luiers, en die moesten wel gewassen worden.

Katoenen luiers kan je nog gewoon steeds kopen. Dat je zelf kiest voor de makkelijkste manier, is dat een eigen keuze. Je kan dus ook prima voor katoenen luiers gaan. Stuk goedkoper.

Je hebt als ouder dus de keuze, of je goedkopere wasbare katoenen luiers koopt, of een wegwerp product. Kies je voor katoenen luiers, dan hou je nog geld over aan de kinderbijslag.

Wel eens waar niet geheel ontopic natuurlijk. Maar luiers zijn niet duur, je betaald voornamelijk voor de luxe van het kunnen wegwerpen.

Luiers zijn de kosten niet hoor...
Wat dacht je van kleertjes... Die moeten echt na één dag de was in.

Dan ga je naar de Wibra/Zeeman/Hema. Maar voor elke dag in de week een setje, ben je zo 200 euro voor kwijt, als het niet meer is...
Dan groeit de kleine ook nog eens... Dus binnen no time, weer nieuwe setjes nodig... Rompers slijten snel bij ons. En dan wordt het warmer... Ow in plaats van lange mouwen, nu toch maar nieuwe setjes met korte mouwen en een maand later heb je de ook in een grotere maat nodig.

Het gaat zo snel!
Die luiers boeien me echt niets (12 euro voor 80 luiers AH merk)...
Het is de rest!

Kinderbijslag is een lachertje!

[xahmol]

dfrenner schreef op vrijdag 01 juni 2012 @ 13:46:
[...]
Die luiers boeien me echt niets (12 euro voor 80 luiers AH merk)...
Het is de rest!
Kinderbijslag is een lachertje!

Eens dat luiers by far niet de grootste post is, daarom juist dat als illustratie dat de kinderbijslag zelfs niet een fractie van de kosten dekt.

[Spotmatic]

Graag geen gezeik meer over luiers in dit topic, tenzij je incontinent bent en reiskostenvergoeding ontvangt

[RaZ]

Spotmatic schreef op vrijdag 01 juni 2012 @ 13:49:
Graag geen gezeik meer over luiers in dit topic, tenzij je incontinent bent en reiskostenvergoeding ontvangt

Dan ben je inderdaad goed de sjaak als je met het OV rijdt en dan ook nog in nieuwe sprinters zit zonder plee. Zie die tena maar eens te vervangen onderweg naar je werk Extra betalen om langer in je eigen gezeik te zitten

[wildhagen]

Er komt nu mogelijk toch een compensatie voor het afschaffen van de reiskostenvergoeding, het CDA wil dat doen door de kilometerheffing in te voeren:

Het CDA wil een aangepaste versie van de kilometerheffing invoeren. Ook wil de partij terug naar één belastingtarief.

Dat staat in het verkiezingsprogramma 'Iedereen' dat de partij vrijdag heeft presenteerd.

In het vierde kabinet-Balkenende probeerde minister Eurlings (CDA) de kilometerheffing al in te voeren.

Toen het kabinet viel ging het plan weer van tafel. Nu wil de partij de afschaffing van de reiskostenvergoeding tegenwicht bieden door die heffing alsnog in te voeren. Die worden met elkaar verrekend.

Zie http://www.nu.nl/politiek...-in-kilometerheffing.html

Ik snap het nog niet helemaal, maar als ze gaan compenseren kan je er dus mogelijk toch nog op vooruit gaan, of iig gelijk blijven?

[EvaluationCopy]

dfrenner schreef op vrijdag 01 juni 2012 @ 13:46:
[...]


Luiers zijn de kosten niet hoor...
Wat dacht je van kleertjes... Die moeten echt na één dag de was in.

Dan ga je naar de Wibra/Zeeman/Hema. Maar voor elke dag in de week een setje, ben je zo 200 euro voor kwijt, als het niet meer is...
Dan groeit de kleine ook nog eens... Dus binnen no time, weer nieuwe setjes nodig... Rompers slijten snel bij ons. En dan wordt het warmer... Ow in plaats van lange mouwen, nu toch maar nieuwe setjes met korte mouwen en een maand later heb je de ook in een grotere maat nodig.

Het gaat zo snel!
Die luiers boeien me echt niets (12 euro voor 80 luiers AH merk)...
Het is de rest!

Kinderbijslag is een lachertje!

Wacht maar tot ze 14 zijn en elke 3 maanden 3 paar nieuwe schoenen nodig hebben (sportschoenen voor school binnen, sportschoenen voor school buiten en gewone schoenen)

[JAHRASTAFARI]

Z___Z schreef op vrijdag 01 juni 2012 @ 12:48:
Nog een idee voor de overheid: 100% bijtellen van brandstof getankt in het buitenland. Dit levert de belastingdienst niks op en kost de bedrijven wel geld (wat dus uit Nederland verdwijnt). Zorgt er weer voor dat mensen minder met de leaseauto (gratis) op vakantie gaan, wat dus weer goed is voor de werkgelegenheid in de toeristensector.

Die is goed.

[Señor Sjon]

wildhagen schreef op vrijdag 01 juni 2012 @ 13:56:
Er komt nu mogelijk toch een compensatie voor het afschaffen van de reiskostenvergoeding, het CDA wil dat doen door de kilometerheffing in te voeren:

[...]

Zie http://www.nu.nl/politiek...-in-kilometerheffing.html

Ik snap het nog niet helemaal, maar als ze gaan compenseren kan je er dus mogelijk toch nog op vooruit gaan, of iig gelijk blijven?

Dat zal wel een gemiddelde compensatie zijn... Oftewel, mensen die er nu al ver op achteruit gaan met de reiskostenvergoeding, zullen nog wel een trap na krijgen. Waarom nou weer rekeningrijden? Betalen we nog steeds niet genoeg?

[Spotmatic]

Maak dan de brandstof flink duurder, schaf BPM + MRB + onbelaste reiskostenvergoeding af. Dan betaal je de facto netjes per kilometer.

In veel gevallen zal de MRB en de belasting op de reiskostenvergoeding mooi tegen elkaar weggestreept kunnen worden en bestraf je het gebruik, niet het bezit

[ Voor 7% gewijzigd door Spotmatic op 01-06-2012 14:08 ]

[EvaluationCopy]

Dat zou het eenvoudigst zijn ja, alle autobelastingen heffen via de accijns. Probleem is dat er dan geen hond meer in Nederland gaat tanken, in ieder geval niet in de grensprovincies. Zoiets moet je dus of in heel Europa invoeren of niet.

Daar is tie weer, de kilometerheffing. Dus naast dat je geen reet meer overhoudt van je vergoeding mag je ook nog extra gaan betalen per gereden km.

Mensen die nog zo naïef zijn om te denken dat er dan daadwerkelijk andere belastingen worden afgeschaft verzoek ik een lijstje op te stellen van afgeschafte belastingen van de afgelopen 30 jaar. Daar ben ik erg benieuwd naar.

Net als die 'verlaagde belasting op arbeid vanaf 2014 muhahahaha. Veel beloven weinig geven doet een gek in vreugde leven.

[Spotmatic]

In ieder geval de Vliegtaks (van, daar heb je 'm ook weer, J.K. de Jager) heeft het maar een jaartje volgehouden.

[Señor Sjon]

Het hele programma is sowieso nog vaag. Ook zie ik geen compensatie post-Kunduz langskomen. Dat je als werkende in de regel een netto-betaler van een km-heffing systeem wordt houden ze ook maar even onder zich.

Echt, het kan zo makkelijk zijn... Maar met allerlei prijzen zitten wel aan de max van de kosten. We hebben al hoge benzineprijzen, we hebben al hoge autoprijzen, we hebben al BPM... iets waar ze opeens niet naar de EU luisteren en we hebben nog de MRB. Als die afgeschaft wordt, dan komen de provincies met een nieuwe belasting, want dat is hun inkomstenbron. Per saldo ben je dan alsnog de sjaak.

[EvaluationCopy]

Ook weer zo'n toppertje, gaat iedereen gewoon lekker vanuit Duitsland en België vliegen. Ik vraag me soms echt af of er een maximum IQ van 105 geldt om politicus te mogen worden.

[tweaker2010]

wildhagen schreef op vrijdag 01 juni 2012 @ 13:56:
Er komt nu mogelijk toch een compensatie voor het afschaffen van de reiskostenvergoeding, het CDA wil dat doen door de kilometerheffing in te voeren:
[...]
Zie http://www.nu.nl/politiek...-in-kilometerheffing.html

Ik snap het nog niet helemaal, maar als ze gaan compenseren kan je er dus mogelijk toch nog op vooruit gaan, of iig gelijk blijven?

Wat een slecht plan. Straks worden we keihard 2x gepakt: en door de belaste reiskostenvergoeding en door de kilometerheffing. Bovendien gaat de wegenbelasting en de prov. opcenten ook elk jaar fors omhoog.

Is er nu werkelijk iemand die gelooft dat de automobilist er door deze kilometerheffing op vooruit gaat?

[xahmol]

EvaluationCopy schreef op vrijdag 01 juni 2012 @ 14:14:
Ook weer zo'n toppertje, gaat iedereen gewoon lekker vanuit Duitsland en België vliegen. Ik vraag me soms echt af of er een maximum IQ van 105 geldt om politicus te mogen worden.

In ieder geval wel een maximum IQ van 70 om te mogen stemmen als je de polls mag geloven.... en de politici passen zich helaas naadloos aan aan het niveau van de kiezer.
Echt, soms vraag ik me echt af of democratie nu wel zo'n handig systeem is.

Zonder gekheid: het is absoluut van den zotte dat op vliegreizen zo goed als geen belasting zit en ook op kerosine niet. Elke vorm van vervoer is belast, behalve vliegen. Dus een vorm van belasting daarover juich ik zeer toe. Vliegen om op vakantie te gaan is gewoon te bespottelijk goedkoop, je zit verdorie goedkoper twee weken in Thailand dan een week in Centerparcs. Vanuit de milieu footprint is dat niet te verdedigen.
Simpel is het alleen niet omdat vliegen natuurlijk bij uitstek internationale aspecten kent. Hoop dus ook op een Europese vliegtax. Zie nog niet zo gauw iedereen vanaf een Zwitserse luchthaven vertrekken.

En wat betreft autorijden: zeer groot voorstander van een kilometer heffing, rijden moet belast worden, niet bezit van een auto. Het is absurd dat een auto die stil staat qua belasting evenveel kost als eentje die rijdt (even afgezien van de accijns op benzine uiteraard). Om die reden was ooit ook de ANWB voor.
Meest simpele manier om verbruik ipv bezit te belasten is uiteraard de benzine accijns, maar tenzij je dat in heel Europa tegelijk doet is daar een grens aan. Anders loont het al vanuit Den Helder om in Duitsland te gaan tanken.
Dan is kilometer heffing een uitstekend alternatief, afhankelijk natuurlijk van hoe je het invoert. En die moet dan natuurlijk in plaats van de BPM en wegenbelasting komen, niet ernaast.
Vond overigens al die mensen met hun privacybezwaren toen als gelegenheidsargument wat zot: wil wedden dat 99% van de mensen die plots privacy bezwaren had ook hun mobiele telefoon niet uitzet tijdens het rijden.

Het enige wat ik niet snap (maar heb de details van de CDA plannen niet gelezen) is hoe een extra heffing een andere heffing kan compenseren. Volgens mij verergert een nieuwe heffing de kosten juist. Of mis ik iets?

[Señor Sjon]

Ja, een groot ICT project in handen van de overheid... succes gegarandeerd. Siemens e.d. staan weer handenwrijvend klaar om kastjes te slijten. Krijgt elke buitenlander aan de grens ook zo'n ding? Of gaan we ook een vignet invoeren? Dan heb je voor een rondje Europa 10 stickers op je voorruit.

Als de MRB wordt afgeschaft, dan gaan provincies een ingezetenenomslag invoeren. Dat hebben ze al eerder aangekondigd als hun inkomstenbron opdroogt. Verder betaalt de automobilist in dit land echt genoeg zonder deze ongein.

[xahmol]

Senor Sjon schreef op vrijdag 01 juni 2012 @ 15:06:
Als de MRB wordt afgeschaft, dan gaan provincies een ingezetenenomslag invoeren. Dat hebben ze al eerder aangekondigd als hun inkomstenbron opdroogt.

Provincies afschaffen, helemaal voor. Dat probleem ook weg.

[wildhagen]

xahmol schreef op vrijdag 01 juni 2012 @ 15:11:
[...]


Provincies afschaffen, helemaal voor. Dat probleem ook weg.

Lekker populistische uitspraakt, maar ik zie geen enkele onderbouwing.... wie neemt dan hun taken over? Rijksoverheid heeft er de capaciteit niet voor, die moeten immers al inkrimpen. Gemeentelijke overheden moeten zo mogelijk nog meer inkrimpen, en hebben dus nog minder mankracht.

[SinergyX]

tweaker2010 schreef op vrijdag 01 juni 2012 @ 14:51:
[...]

Wat een slecht plan. Straks worden we keihard 2x gepakt: en door de belaste reiskostenvergoeding en door de kilometerheffing. Bovendien gaat de wegenbelasting en de prov. opcenten ook elk jaar fors omhoog.

Is er nu werkelijk iemand die gelooft dat de automobilist er door deze kilometerheffing op vooruit gaat?

Heb even snel heel hun programma doorgelezen, bergen tekst maar zoveel punten zijn of compleet onhaalbaar of niet meer dan tekst (een 'omvattend plan' dat voor de hele bouwwereld zou moeten gelden - kan je beter nog een plan schrijven voor wereldvrede...).

Daarnaast zie ik niets over de regeling voor kilometerheffing tussen privé en leaseauto's, daar zie ik met zo'n regel juist de kloof nóg groter worden.

[ Voor 9% gewijzigd door SinergyX op 01-06-2012 15:18 ]

[xahmol]

wildhagen schreef op vrijdag 01 juni 2012 @ 15:14:
[...]
Lekker populistische uitspraakt, maar ik zie geen enkele onderbouwing.... wie neemt dan hun taken over? Rijksoverheid heeft er de capaciteit niet voor, die moeten immers al inkrimpen. Gemeentelijke overheden moeten zo mogelijk nog meer inkrimpen, en hebben dus nog minder mankracht.

Populistisch valt wel mee, wel hier kort door de bocht neergezet zonder verdere onderbouwing idd.
Bedoel uiteraard afschaffing van de provincies onder gelijktijdige verschuiving budget en taken naar rijk of (wat mij betreft grotere) gemeenten.
Dus ook niet per sé bedoelt als besparing (al bespaar je wel overhead), wel verbeteren van de slagvaardigheid van de besluitvorming.
En dat maakt tevens een einde aan de vrij bespottelijke situatie dat sommige provincies enorme geldreserves hebben terwijl tegelijkertijd de rijksoverheid een staatsschuld heeft.
Overigens is herhaaldelijk met deze gedachte gespeeld door met name de partijen Groen Links en D66, toch niet de meest polulistische partijen lijkt me.

[Z___Z]

Het concept rekeningrijden is in principe niet slecht. Het is alleen niet op zo'n manier uit te voeren dat het ook nog voordelig geimplementeerd kan worden. De infrastructuurkosten die hier aan hangen zullen hoog zijn, en moeten ook bekostigd worden. De meeste kilometers die in Nederland gereden worden zijn ofwel zakelijk of woon-werk kilometers. Dus dubbel genaaid, tenzij je een lease auto hebt, want dan wordt je weer ontzien.

En wat betreft het afschaffen van MRB lijkt me ook geen goed plan. Want een auto die alleen in de stad rijdt, is net zo vervuilend voor het lokale milieu als een auto die daar rijd + op de snelweg rijdt.
Daarnaast als MRB wordt afgeschaft, waar ga jij je auto parkeren? Die plekken in je straat kosten zeker geen geld? Niet iedereen heeft een dubbele oprit, maar als iedereen straks 2 auto's voor de deur wil hebben terwijl er maar 1,5 parkeerplek per woning beschikbaar is...... MRB is daarmee ook betalen voor de parkeerplekken in je woonplaats.

[SinergyX]

Z___Z schreef op vrijdag 01 juni 2012 @ 15:26:
En wat betreft het afschaffen van MRB lijkt me ook geen goed plan. Want een auto die alleen in de stad rijdt, is net zo vervuilend voor het lokale milieu als een auto die daar rijd + op de snelweg rijdt.
Daarnaast als MRB wordt afgeschaft, waar ga jij je auto parkeren? Die plekken in je straat kosten zeker geen geld? Niet iedereen heeft een dubbele oprit, maar als iedereen straks 2 auto's voor de deur wil hebben terwijl er maar 1,5 parkeerplek per woning beschikbaar is...... MRB is daarmee ook betalen voor de parkeerplekken in je woonplaats.

Dit is toch al lang een punt ter discussie, mensen die de bedrijfsauto (grijs kenteken) in het weekend gewoon in de straat zetten, deze zijn niet opgenomen in de 1,5 parkeerplek per woning, maar betalen wel aanzienlijk minder MRB (indirect voor de parkeerplekken).

[Z___Z]

Mijn punt is meer bedoeld als tegenargument tegen het verschuiven van de kosten van autorijden van bezit naar gebruikt. Want een stilstaande auto wordt ook gebruikt.

[Spotmatic]

Z___Z schreef op vrijdag 01 juni 2012 @ 15:36:
Mijn punt is meer bedoeld als tegenargument tegen het verschuiven van de kosten van autorijden van bezit naar gebruikt. Want een stilstaande auto wordt ook gebruikt.

Waar het om gaat is dat je vervuiling zou willen belasten. Een stilstaande auto vervuilt niet (mits die geen olie lekt )

(Om de vergelijking door te trekken: een TV zonder stekker in het stopcontact vervuilt ook niet, want hij verbruikt geen stroom. Ik neem aan dat je het ook niet terecht vindt als je dan bezitsbelasting voor die TV zou moeten betalen.)

[SinergyX]

Ligt eraan hoe je ver je er mee wil gaan, die TV is gemaakt, dus er is al 'vervuiling' geweest (fabriek, transport etc) Zo kan je ook makkelijk zeggen, ik maak geen gebruik van de medische zorg, toch betaal ik 100+ per maand, dat is toch onlogisch?

Maar dan kom je ook weer bij een punt, parkeergarages onder appartementen zijn vaak eigendom van bewoners, mensen met parkeerboxen of een oprit zouden daar dus eigenlijk ook niet voor hoeven te betalen.

Denk dat voor elk punt weer iets te zeggen is, benieuwd wat de programma's van de andere partijen gaan worden.

[ Voor 11% gewijzigd door SinergyX op 01-06-2012 15:43 ]

[Z___Z]

Ja klopt, maar voor het bezoek aan jou in je appartement is geen parkeerplaats en als jij iemand anders bezoekt is ook een parkeerplaats nodig. Als iedereen met de auto naar de supermarkt gaat heeft de supermarkt een veel grotere parkeerplaats nodig etc.
Je voorbeeld van de TV, die staat in een prive ruimte. Als je hem openbaar neerzet moet je er weer wel belasting over betalen
KM heffing kan je ook oplossen door garagisten te belasten, immers, elke x duizend kilometers moet je naar de garage. (Ik weet het dit heeft ook veel nadelen, en is fraude gevoelig).

[Spotmatic]

Als ik zo tussen de regels door lees dan lijkt het erop dat in ieder geval de PVV niet zomaar de onbelaste reiskostenvergoeding zou willen laten vervallen. Het zou toch jammer zijn als ik op die partij moet stemmen maar puur om te overleven zal ik wel moeten

http://www.pvv.nl/index.p...n-de-forens-bloeden-.html

[ Voor 19% gewijzigd door Spotmatic op 01-06-2012 15:52 ]

[Spotmatic]

Z___Z schreef op vrijdag 01 juni 2012 @ 15:50:
KM heffing kan je ook oplossen door garagisten te belasten, immers, elke x duizend kilometers moet je naar de garage. (Ik weet het dit heeft ook veel nadelen, en is fraude gevoelig).

Oplossing: ik ga voortaan mijn eigen onderhoud doen

[Mektheb]

Of je compenseerd met wat groene plantjes op je balkon om dan toch maar die extra kosten op te vangen, mensen doen de gekste dingen...

[xahmol]

Grappig.
Heb de vraag hoe de PvdA nu kan roepen dat 3x modaal niets merkt van de plannen maar eens gesteld aan Diederik Samsom per twitter. En kudos, ben geen PvdAer, maar dit kan ik waarderen: binnen een uur een inhoudelijk antwoord.
Alleen dat antwoord verbaasd me dan wel weer: kennelijk zitten zowel wijzigingen kinderopvangtoeslag als de reiskosten belasting niet in die beroemde gepresenteerde koopkrachtplaatjes. Kortom: discussie adhv deze plaatjes is absoluut onzinning.
Zie https://twitter.com/diederiksamsom/status/208549795764244482

[Spotmatic]

M.a.w. gewoon niet geloven dat het bij 1-2% blijft maar direct voor jezelf de effecten van de plannen uitrekenen. Het zal je verbazen hoe ver menigeen erop achteruit gaat...

"Geachte belastingdienst,

In de afgelopen jaren zijn onze uitgaven dermate hard gestegen dat wij bij deze het abonnement op uw dienst per eerstvolgende mogelijkheid willen opzeggen.

Bij voorbaat dank,

Spotmatic"

Ja, als dat eens zou kunnen

[ Voor 42% gewijzigd door Spotmatic op 01-06-2012 16:25 ]

[Anoniem: 312816]

Spotmatic schreef op vrijdag 01 juni 2012 @ 15:51:
Als ik zo tussen de regels door lees dan lijkt het erop dat in ieder geval de PVV niet zomaar de onbelaste reiskostenvergoeding zou willen laten vervallen. Het zou toch jammer zijn als ik op die partij moet stemmen maar puur om te overleven zal ik wel moeten

http://www.pvv.nl/index.p...n-de-forens-bloeden-.html

Welke regels lees jij tussendoor dan? Want ik haal dat er niet uit? (even los van het feit dat geen een partij te vertrouwen is en je waarschijnlijk idd keihard genaaid wordt, ook door de pvv). "Kunduz" is voor mij ook de reden om PVV te stemmen en er maar het beste van te hopen.

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 312816 op 01-06-2012 18:11 ]

[Exorcist]

http://www.nu.nl/politiek...-reiskostenmaatregel.html

[ Voor 34% gewijzigd door Exorcist op 02-06-2012 07:41 ]

[wildhagen]

Zou nog niet te vroeg juichen, want de reden dat ze het nu uitstellen is natuurlijk omdat er verkiezingen aan zitten te komen. Na de verkiezingen lijkt me de kans vrij groot dat men het alsnog door gaat voeren, zei het dan op een wat later tijdstip.

Beloften in verkiezingsprogramma's zijn na de verkiezingen vaak net zoveel waard als het papier waarop het is geprint

[Exorcist]

True, maar het is het enige positieve in al de berichtgevingen laatst. Moeten het maar afwachten.

[Anoniem: 87302]

dfrenner schreef op vrijdag 01 juni 2012 @ 13:46:
[...]


Luiers zijn de kosten niet hoor...
Wat dacht je van kleertjes... Die moeten echt na één dag de was in.

Dan ga je naar de Wibra/Zeeman/Hema. Maar voor elke dag in de week een setje, ben je zo 200 euro voor kwijt, als het niet meer is...
Dan groeit de kleine ook nog eens... Dus binnen no time, weer nieuwe setjes nodig... Rompers slijten snel bij ons. En dan wordt het warmer... Ow in plaats van lange mouwen, nu toch maar nieuwe setjes met korte mouwen en een maand later heb je de ook in een grotere maat nodig.

Het gaat zo snel!
Die luiers boeien me echt niets (12 euro voor 80 luiers AH merk)...
Het is de rest!

Kinderbijslag is een lachertje!

Mensen die zonder hulp van de overheid geen kinderen kunnen onderhouden moeten maar eens zee goed overwegen of ze wel kinderen moeten nemen.
"schat, ik wil een kind"
"alleen, als ik 100 euro per maand van de staat krijg"

[Exorcist]

Kinderbijslag mogen ze wat mij betreft afschaffen, de staat hoeft niet te voorzien (lees: anderen voor mijn kinderen) in het onderhoud van een kroost. Dan maar wat meer tbv de kinderopvang, dan stimuleer je de economie nog een beetje.

Gezin met tien kinderen vangt 14k op jaarbasis aan KB.

[Anoniem: 172410]

Anoniem: 87302 schreef op zaterdag 02 juni 2012 @ 09:30:
Mensen die zonder hulp van de overheid geen kinderen kunnen onderhouden moeten maar eens zee goed overwegen of ze wel kinderen moeten nemen.
"schat, ik wil een kind"
"alleen, als ik 100 euro per maand van de staat krijg"

Jamaar, kinderen krijgen is een recht! Iedereen moet er voor opdraaien als ik mijn DNA de wereld in wil slingeren, behalve ikzelf!

/

[technorabilia]

Vergrijzing is ook niet fijn.

[Anoniem: 172410]

kraades schreef op zaterdag 02 juni 2012 @ 09:35:
Vergrijzing is ook niet fijn.

Alsof mensen minder kinderen krijgen vanwege minder subsidie. Sowieso, praktisch iedereen in Nederland kan zijn eigen kinderen bekostigen, de vraag is alleen of ze dat willen.

[technorabilia]

Anoniem: 172410 schreef op zaterdag 02 juni 2012 @ 09:36:
[...]

Alsof mensen minder kinderen krijgen vanwege minder subsidie. Praktisch iedereen in Nederland kan zijn eigen kinderen bekostigen, de vraag is alleen of ze dat willen.

Het is de toegenomen lange termijn belastigdruk op het gezin die mede oorzaak is van de vergrijzing. maar de meningen zijn hierover sterk verdeeld. Oh ja, ik heb geen kinderen...

On topic:
Ik was toch ook wel even blij verrast door het bericht vanochtend. Maar zien wat er van terecht komt maar toch...
De regeling kost mij €275 netto per maand.

[ Voor 15% gewijzigd door technorabilia op 02-06-2012 09:45 ]

[Anoniem: 172410]

kraades schreef op zaterdag 02 juni 2012 @ 09:44:
Het is de toegenomen lange termijn belastigdruk op het gezin die mede oorzaak is van de vergrijzing. maar de meningen zijn hierover sterk verdeeld.

Is dat zo? Het CDA voert al jaren met verve een pro-gezincampagne. Het zou me zeer verbazen als de belastingdruk daardoor juist toegenomen is. De laatste cijfers die ik ken waren behoorlijk in het nadeel van alleenstaanden en juist in het voordeel van gezinnen.

Als ik een oorzaak zou moeten aanwijzen zou ik eerder de steeds afnemende gezinsgrootte aanwijzen, wat weer een gevolg is van de grotere welvaart.

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 172410 op 02-06-2012 09:49 ]

[Smuggler]

wat een fijne berichten op de vroege ochtend
maar hoe kan het dat die regel in het akkoord is beland als 4 van de 5 partijen nu al hun handen ervan af trekken.
als dit klopt dan krijg ik mijn begroting voor 2013 weer rond

[tweaker2010]

Exorcist schreef op zaterdag 02 juni 2012 @ 07:37:
http://www.nu.nl/politiek...-reiskostenmaatregel.html

Wow! Mijn weekend begint weer goed zo!

De VVD gaat in het conceptverkiezingsprogramma van de partij afstand nemen van de maatregel die de vergoeding voor reiskosten belast.

Mooizo, nu maar hopen dat dit de laatste keer is dat er van standpunt veranderd wordt

Het CDA kiest in het vrijdag gepresenteerde verkiezingsprogramma in plaats van afschaffing van de onbelaste reiskostenvergoeding voor verlaging van het onbelaste deel.

Op zich ook wel een redelijk compromis. Beter 15 cent/km onbelast dan 19 cent/km belast zeg ik.

Ik las trouwens ook ergens dat de PvdA tegen de belaste kilometervergoeding is, maar ik kan het even niet vinden. Hopelijk blijven deze mooie beloften ook na de verkiezingen van kracht, we zullen zien...

[EvaluationCopy]

'Hopelijk blijven deze mooie beloften ook na de verkiezingen van kracht, we zullen zien...'

De vraag stellen is hem beantwoorden.

Er worden ook een paar partijen wakker hoor. Misschien dat de VVD zoveel opzeggingen heeft binnengekregen (waaronder de mijne) dat ze eindelijk weer eens voor hun achterban gaan staan. Maar ik vertrouw ze niet meer, too little, too late.

[tweaker2010]

EvaluationCopy schreef op zaterdag 02 juni 2012 @ 11:24:
[...]
Er worden ook een paar partijen wakker hoor. Misschien dat de VVD zoveel opzeggingen heeft binnengekregen (waaronder de mijne) dat ze eindelijk weer eens voor hun achterban gaan staan. Maar ik vertrouw ze niet meer, too little, too late.

Welke partij is er nog wel te vertrouwen dan volgens jou?

[EvaluationCopy]

Geen. Vandaar dat ik ook ga kiezen voor partijen die de boel zo veel mogelijk gaan lopen te kloten daar. Piratenpartij, Libertarische Partij, wellicht de PVV. Dat laatste alleen al om Pechtold te sarren.

Maar goed, realistisch gezien, als ik in dat stemhokje sta, ik ga wel een keer goed over m'n nek en kruis weer de VVD aan, zeker als de SP de grootste dreigt te worden (juk).

[technorabilia]

Anoniem: 172410 schreef op zaterdag 02 juni 2012 @ 09:46:
[...]

Is dat zo? Het CDA voert al jaren met verve een pro-gezincampagne. Het zou me zeer verbazen als de belastingdruk daardoor juist toegenomen is. De laatste cijfers die ik ken waren behoorlijk in het nadeel van alleenstaanden en juist in het voordeel van gezinnen.

In Nederland ben je belastingtechnisch beter af als alleenstaande met kinderen dan een gezin met kinderen. Singles worden relatief minder belast dan de omringende landen. De kindgerelateerde financiele steun vanuit de overheid is vergeleken met landen als Duitsland, Frankrijk en Engeland laag.

[452752]

Exorcist schreef op zaterdag 02 juni 2012 @ 09:33:
Kinderbijslag mogen ze wat mij betreft afschaffen, de staat hoeft niet te voorzien (lees: anderen voor mijn kinderen) in het onderhoud van een kroost. Dan maar wat meer tbv de kinderopvang, dan stimuleer je de economie nog een beetje.

Gezin met tien kinderen vangt 14k op jaarbasis aan KB.

Een één-kind-politiek zou zelfs nog mooier zijn. Het is een verboden onderwerp, maar overpopulatie is een nog veel groter probleem dan klimaatverandering.

[EvaluationCopy]

In Nederland is dat nergens voor nodig aangezien we hier vanzelf al een 1,2 kind politiek volgen. Maar ik weet wel een paar landen waar het goed voor zou zijn ja.

[Anoniem: 312816]

Zeg, kan iemand even een fork van dit topic maken en die kinderbijslag posts daarin plempen? Dan kunnen we hier lekker on-topic verder.

[ Voor 18% gewijzigd door Anoniem: 312816 op 02-06-2012 13:52 ]

[t_captain]

Anoniem: 87302 schreef op zaterdag 02 juni 2012 @ 09:30:
[...]

Mensen die zonder hulp van de overheid geen kinderen kunnen onderhouden moeten maar eens zee goed overwegen of ze wel kinderen moeten nemen.
"schat, ik wil een kind"
"alleen, als ik 100 euro per maand van de staat krijg"

Inderdaad. Als je van een afstandje kijkt is kinderbijslag gewoon raar. Waarom zou de maatschappij mensen moeten betalen om hun eigen kinderen te verzorgen?

Een mogelijke motivatie is een pragmatische: los van alle principes, er zijn kinderen nodig om de vergrijzing op te vangen. Maar als de regel niet principieel is vaan aard maar puur pragmatisch is, waarom zijn er dan geen targets gekoppeld aan kinderbijslag? Kinderbijslag als lening, die in een gift wordt omgezet zodra het betroffen kind is opgegroeid, een fatsoenlijke opleiding heeft afgerond, belasting betaalt en uit de problemen met justitie is gebleven. Iets soortgelijks met de studiebeurs dus waarom niet met KB?

Aan de andere kant is de huidige kinderbijslag het best te begrijpen als voortzetting van de oude (<2001) kinderaftrek. In die tijd was het gewoon onderdeel van de progressieve inkomstenbelasting. Basisgedachte van progressieve inkomstenbelasting is dat de belastingquote oploopt met de welvaart: "de sterkste schouders dragen het meest". Als je dan gaat definieren wanneer iemand "rijk" genoeg is om in een bepaald belastingtarief te vallen, dan komt er een definitie uit van belastbaar inkomen.
Centraal staat het inkomen. Als je meer verdient ben je rijker, dus kun je meer belasting dragen. Maar in de marge spelen ook andere zaken zoals gezinssamenstelling een rol. Een gezin met 1 inkomen van 60k en drie kinderen heeft veel minder te besteden dan een alleenstaande met 60k inkomen. Kijk je zuiver naar het inkomen, betalen ze echter evenveel belasting. Dan breek je de gedachte van "sterkste schouders".
In het toenmalige systeem werd gepoogd om dat recht te trekken door de inkomens van de partners bij elkaar te tellen, en voor kinderen een belastingaftrek te introduceren.

In de inkomstenbelasting zijn die concepten grotendeels losgelaten, maar ze bestaan soms in andere vormen voort. Inkomensafhankelijke combinatiekorting, kinderbijslag.

[Fiber]

452752 schreef op zaterdag 02 juni 2012 @ 12:32:
[...]
Een één-kind-politiek zou zelfs nog mooier zijn. Het is een verboden onderwerp, maar overpopulatie is een nog veel groter probleem dan klimaatverandering.

Op wereldschaal heb je gelijk, maar in Nederland en voor de Nederlandse economie zou het veel beter zijn als er wat meer kinderen geboren zouden worden. Er moeten tenslotte wel mensen overblijven om voor ons te werken en voor ons te zorgen en geld voor ons te verdienen en onze huizen te kopen als wij in het bejaardenhuis zitten.

Geen idee trouwens wat dit met de reiskostenvergoeding te maken heeft, maar dat terzijde...

[tweaker2010]

http://www.personeelsnet.nl/bericht/scherpste-randjes-van-belaste-reiskostenvergoeding-gehaald/

Ik lees hier over een werkkostenregeling als compensatie voor de belaste reiskostenvergoeding, kennelijk worden reiskosten straks nog steeds als werkkosten gezien.

[crisp]

t_captain schreef op zaterdag 02 juni 2012 @ 22:44:
[...]
Inderdaad. Als je van een afstandje kijkt is kinderbijslag gewoon raar. Waarom zou de maatschappij mensen moeten betalen om hun eigen kinderen te verzorgen?

Omdat diezelfde maatschappij er baat bij heeft dat mensen kinderen krijgen en opvoeden? Kinderen zijn een lust en geluk, maar financieel gezien toch ook een last. Kinderen mogen krijgen is daarbij ook een recht; je wilt mensen niet op basis van financiele gronden dat recht praktisch gezien ontnemen, en je wilt die kinderen ook allemaal dezelfde kansen geven. Vanuit dat oogpunt gezien is het logisch dat je minder bedeelde gezinnen financieel ondersteunt bij het goed opbrengen van hun kinderen.

Dat neemt niet weg dat regelingen zoals de kinderbijslag best inkomensafhankelijk zouden mogen zijn

Fiber schreef op zaterdag 02 juni 2012 @ 22:55:
[...]
Geen idee trouwens wat dit met de reiskostenvergoeding te maken heeft, maar dat terzijde...

qft

[ Voor 11% gewijzigd door crisp op 03-06-2012 00:14 ]

[D-e-n]

Exorcist schreef op zaterdag 02 juni 2012 @ 07:37:
http://www.nu.nl/politiek...-reiskostenmaatregel.html

Wat een hypocriet gedoe, vooral van VVD/CDA. De maatregel stond namelijk al in het Catshuisakkoord en komt dus uit hun koker. Alleen nu komt het even niet uit omdat het stemmen kost.

En dan hebben ze nog het lef oppositie partijen te verwijten dat ze niet meededen met het akkoord? Om met Rutte zijn eigen woorden te spreken: ik hoop dat zijn partijtje gedecimaliseerd wordt.

[crisp]

D-e-n schreef op zondag 03 juni 2012 @ 00:25:
[...]

Wat een hypocriet gedoe, vooral van VVD/CDA. De maatregel stond namelijk al in het Catshuisakkoord en komt dus uit hun koker. Alleen nu komt het even niet uit omdat het stemmen kost.

En dan hebben ze nog het lef oppositie partijen te verwijten dat ze niet meededen met het akkoord? Om met Rutte zijn eigen woorden te spreken: ik hoop dat zijn partijtje gedecimaliseerd wordt.

Ik vind het inderdaad schandalig dat ze denken het financieringstekort op deze manier af te wentelen op een groot deel van de werkende bevolking, terwijl deze al feitelijk met de rug tegen de muur staan en letterlijk geen kant meer heen kunnen (o.a. vanwege de huidige situatie op de woningmarkt).

Misschien zou het beter zijn als we allemaal in woonwagens zouden gaan wonen?

[Fiber]

Camper van de zaak...

Serieus, Je ziet tegenwoordig op steeds meer plekken, bijvoorbeeld bij stations, van die flex werkplekken komen. Regus, station2station of hoe het allemaal ook mag heten. Als dat nou dicht bij je huis is, dan zou je daar 's morgens en 's avonds een uurtje kunnen gaan werken en daarna door naar je echte werkplek, maar dan zijn het zakelijke kilometers. Dat zou voor sommigen wellicht een oplossing kunnen zijn.

[defiant]

Fiber schreef op zondag 03 juni 2012 @ 00:55:
Serieus, Je ziet tegenwoordig op steeds meer plekken, bijvoorbeeld bij stations, van die flex werkplekken komen. Regus, station2station of hoe het allemaal ook mag heten. Als dat nou dicht bij je huis is, dan zou je daar 's morgens en 's avonds een uurtje kunnen gaan werken en daarna door naar je echte werkplek

Een aantal jaren geleden voor de opkomst van het nieuwe werken werd voorspeld dat die markt wel eens groot zou kunnen worden. En het werkt natuurlijk vaak ook een stuk beter dan thuiswerken als je toch enigszins een kantoor situatie kan creëren. Ik zou graag zien dat die trend voortgezet werd.

[crisp]

Crisp's blog: Dè oplossing voor het reiskosten probleem

[PWM]

Letten we wel even op dat het in dit topic gaat over reiskostenvergoeding, niet kinderbijslag

[cactusman]

Zo ik heb de oplossing, gister een 4 takt schakelbrommer gekocht die +/- 1:40 loopt. Dan houdt ik elke maand geld over ipv geld erop toe te leggen.

Kan nu met 1,2 liter benzine op en neer ipv een liter of 6. Qua tijd maakt het niet veel uit, kan met de brommer wat stukken afsnijden, en minder last van stoplichten.

[Fiber]

LOL, is ook een oplossing inderdaad:

[bouwfraude]

Anoniem: 172410 schreef op zaterdag 02 juni 2012 @ 09:46:
[...]
Is dat zo? Het CDA voert al jaren met verve een pro-gezincampagne. Het zou me zeer verbazen als de belastingdruk daardoor juist toegenomen is. De laatste cijfers die ik ken waren behoorlijk in het nadeel van alleenstaanden en juist in het voordeel van gezinnen.

Nee hoor, Jan Kees de Jager heeft de heffingskorting voor de minst verdienende partner afgeschaft voor alle partners geboren na 1971. Alleen de SGP en de PVV hebben daar vragen over gesteld.
In 2012 zijn ook de partners geboren na 1962 aan de beurt.

O, ja reiskostenvergoeding ik krijg ongeveer 80 euro in de maand (voor 30km enkele reis)
daar ga ik nog 46 euro van over houden.
Dat is toch ruim 10% van mijn autokosten.

[ Voor 12% gewijzigd door bouwfraude op 03-06-2012 16:44 ]

[DDX]

http://www.nu.nl/politiek...reiskostenmaatregel-.html

Maar steeds meer partijen die deelnamen aan het begrotingsakkoord twijfelen inmiddels aan de maatregel. Nu de wet pas na de verkiezingen door het parlement wordt behandeld, is het de vraag of het tegen die tijd nog steeds op een meerderheid kan rekenen.

[wildhagen]

Ja, natuurlijk twijfelen ze, de verkiezingen komen er immers aan, en met dat soort maatregelen win je geen stemmen, sterker nog, je verliest ze

Het zou me werkelijk niet verbazen als het na 12-9 gewoon weer opnieuw voorgedragen wordt.

[Señor Sjon]

En als we 2 jaar later weer verkiezingen hebben, is iedereen vergeten wie het heeft ingevoerd. Of ze flikken een ander kunstje waardoor mensen daar weer boos op zijn.

[tweaker2010]

DDX schreef op maandag 04 juni 2012 @ 17:03:
http://www.nu.nl/politiek...reiskostenmaatregel-.html
[...]

Goed nieuws! Hopelijk komt er van uitstel nu ook echt afstel

Het wetsvoorstel gaat daardoor pas na de verkiezingen van 12 september naar de Tweede Kamer.

Eens kijken hoeveel zeteltjes er dan nog van de voorstanders van deze plannen (D66 en GL) over zijn.

[Anoniem: 312816]

"Volgens GroenLinks-fractieleider Jolande Sap was de maatregel 'een compromis' tussen haar partij en de VVD. De liberalen gingen alleen akkoord als ook de treinreiziger zou worden belast. Haar partij wilde alleen de automobilist aanslaan. Beide partijen nemen nu afstand van de maatregel die ze overnamen uit het mislukte Catshuisakkoord van VVD, CDA en PVV. Welke van die drie partijen de 'forensentaks' heeft bedacht, is onduidelijk."


Dus iedereen is een maatregel overeen gekomen waar niemand zich in kan vinden? GE-WEL-DIG dat poldermodel!!

[tweaker2010]

Anoniem: 312816 schreef op maandag 04 juni 2012 @ 22:14:
[...]
Dus iedereen is een maatregel overeen gekomen waar niemand zich in kan vinden? GE-WEL-DIG dat poldermodel!!

Welkom in de politiek! Daar draait alles om compromissen sluiten en je eigen principes overboord gooien.

Welke van die drie partijen de 'forensentaks' heeft bedacht, is onduidelijk."

Ze hebben daar wel last van korte termijn geheugen. Het is te hopen dat dit gedraai keihard wordt afgestraft.

[tweaker2010]

Mark Rutte vanochtend bij Eva Jinek: http://www.nu.nl/politiek...nzentaks-terugdraait.html

[D-e-n]

Wat een hypocriet gedoe. De Kunduz-partijen zijn gewoon bang voor de kiezer.

[Fiber]

Wel schandalig 'gekleurd' woordgebruik van nu.nl trouwens. Of je het er nou mee eens bent of niet, een nieuws site dient neutraal te blijven vind ik.

[tweaker2010]

Zat net de column van Roy Kleijwegt in de Autoweek te lezen:

De enige partij die het plan volledig omarmde, was GroenLinks die middels Ineke van Gendt liet weten dat forenzen vervuilend bezig waren en maar dichter bij hun werk moesten gaan wonen. Pendelen is een overbodige en milieubelastende luxe aldus het Kamerlid, dat voor het gemak vergeet dat de huizenmarkt compleet op slot zit. Ze woont zelf overigens in Groningen...

Hoe hypocriet kun je zijn als Kamerlid...

[Fiber]

Ze zal toch wel een flatje in Den Haag hebben mag ik hopen? Dus met de fiets naar het 'werk' en in het weekend met de trein naar Groningen.

[Smuggler]

http://www.nu.nl/economie...druk-auto-wordt-hoog.html

Heb echt geen idee waar ze die hoge getallen vandaan halen. 690 euro per maand....
ik zit op 745 euro straks voor me auto voor 5000km per maand; terwijl de gemiddelde nederlander 15000km per jaar rijdt.
Belgie en Duitsland kan je nooit direct met elkaar vergelijken omdat het kostenplaatje uit veel meer bestaat dan alleen de auto.

Hopelijk zijn dit soort berichten wel voldoende om de politiek wakker te schudden.
Hoe hoger de getallen hoe meer ze inzien hoe moeilijk het wordt.

[DropjesLover]

D-e-n schreef op zondag 10 juni 2012 @ 19:01:
Wat een hypocriet gedoe. De Kunduz-partijen zijn gewoon bang voor de kiezer.

Ze hadden gewoonweg niet door wat dit bij de werkenden in dit land neer zou gaan leggen...

Gemiddeld gingen mensen er fors op achteruit, de meesten hier spreken van een bedrag van ~ €2000/jaar.
Bij 7.5 miljoen huishoudens (bron, CBS) komt dat neer op een opbrengst van 15 miljard.
Het Kunduz accoord ging echter uit van een opbrengst van 1,2 miljard (uit mn hoofd).

Dat komt niet helemaal overeen met elkaar, zelfs al zou slechts de helft vna de huishoudens er last van hebben... Ze hebben zich gewoon misrekend wat dit grapje ging betekenen en moeten dus met een alternatief/vervanging komen.

[ Voor 3% gewijzigd door DropjesLover op 18-06-2012 11:50 ]

[tweaker2010]

DropjesLover schreef op maandag 18 juni 2012 @ 11:50:
[...]
Ze hadden gewoonweg niet door wat dit bij de werkenden in dit land neer zou gaan leggen...

Gemiddeld gingen mensen er fors op achteruit, de meesten hier spreken van een bedrag van ~ €2000/jaar.
Bij 7.5 miljoen huishoudens (bron, CBS) komt dat neer op een opbrengst van 15 miljard.
Het Kunduz accoord ging echter uit van een opbrengst van 1,2 miljard (uit mn hoofd).

Dat komt niet helemaal overeen met elkaar, zelfs al zou slechts de helft vna de huishoudens er last van hebben... Ze hebben zich gewoon misrekend wat dit grapje ging betekenen en moeten dus met een alternatief/vervanging komen.

Wie heeft in vredesnaam die berekening gemaakt? 1,2 miljard of 15 miljard is nogal een verschil zeg!

[Coach4All]

tweaker2010 schreef op maandag 18 juni 2012 @ 13:41:
[...]

Wie heeft in vredesnaam die berekening gemaakt? 1,2 miljard of 15 miljard is nogal een verschil zeg!

Komt wellicht ook omdat iedereen alle nadelen bij elkaar telt zonder daarna alle reparatiewetten er weer af te trekken....

(Of een ons nog onbekende groep moet er ruim 13 miljard beter van worden, Spanjaarden met een Grieks restaurant ofzo )

[ Voor 15% gewijzigd door Coach4All op 18-06-2012 13:57 ]

[Fiber]

tweaker2010 schreef op maandag 18 juni 2012 @ 13:41:
[...]
Wie heeft in vredesnaam die berekening gemaakt? 1,2 miljard of 15 miljard is nogal een verschil zeg!

Make your pick:

[tweaker2010]

Fiber schreef op maandag 18 juni 2012 @ 14:02:
[...]

Make your pick:

[afbeelding]

Rutte maakt wel vaker rekenfoutjes. Wat is nu 50 miljard?

[EvaluationCopy]

DropjesLover schreef op maandag 18 juni 2012 @ 11:50:
[...]

Ze hadden gewoonweg niet door wat dit bij de werkenden in dit land neer zou gaan leggen...

Gemiddeld gingen mensen er fors op achteruit, de meesten hier spreken van een bedrag van ~ €2000/jaar.
Bij 7.5 miljoen huishoudens (bron, CBS) komt dat neer op een opbrengst van 15 miljard.
Het Kunduz accoord ging echter uit van een opbrengst van 1,2 miljard (uit mn hoofd).

Dat komt niet helemaal overeen met elkaar, zelfs al zou slechts de helft vna de huishoudens er last van hebben... Ze hebben zich gewoon misrekend wat dit grapje ging betekenen en moeten dus met een alternatief/vervanging komen.

Tja de meesten hier... je krijgt natuurlijk reacties van mensen die het hardst er door gepakt zouden worden. Gemiddeld kom je natuurlijk nooit aan 2000 euro per huishouden, niet iedereen reist (ver) voor zijn/haar werk.

[tweaker2010]

Het plan wordt vooralsnog niet geschrapt. Een meerderheid van de Tweede Kamer gaf donderdag geen steun aan een voorstel van PvdA-Kamerlid Ronald Plasterk om de taks uit de begroting te halen.
http://www.nu.nl/binnenland/2852697/minder-files-met-forensentaks.html

Het is toch niet te geloven? De meeste partijen hebben het uit hun verkiezingsprogramma gehaald, maar toch willen ze dat dit plan doorgaat. Hoezo kiezersbedrog

[Señor Sjon]

Ach, wat vind je van dit WC-eend onderzoek dan? http://www.nu.nl/binnenla...les-met-forensentaks.html

In de tendens van: maak benzine 10 euro en de MRB 500euro/kg en er zijn geen files meer!!!one!!eleven.

[Exorcist]

De 160 Euro nette per maand die dit me gaat kosten, kan en wil ik niet meer in de economie stoppen. En naar mijn werk moet ik toch wel. Leuk voor op de korte termijn, maar hiermee trek je de economie niet omhoog; dat vergt juist investeringen. Ik begin dat uitmelken en spuugzat te worden, alsof ik voor mijn lol in de file (die ik nooit heb overigens, dat daargelaten) sta.

[_Apache_]

Precies, en alsof verhuizen in deze markt, met eventuele restschuld, bijkomende kosten en deze toch niet zo zekere arbeidsmarkt een goede zet is.

[Spotmatic]

Ik heb in ieder geval al een oplossing gevonden: mijn kids gaan van de kinderopvang af (was toch nog maar 1 dagje per week) en naar een oppasouder waarvan wij ook al een dagje op de kinderen passen. Netto maakt het per maand dan amper meer uit, maar dan moeten ze natuurlijk niet alsnog een kilometerheffing gaan zitten invoeren want dan word je als forens niet alleen van achteren gepakt, maar ook van voren

[pjlgt]

Mijn oplossing voor dit gedoe: Via het fietsplan en racefiets aangeschaft. Werk 4 dagen in de week, dus 2 dagen in de week op de fiets. 1 dag met de eigen auto + collega die mee rijd. Andere dag rijd de collega.

Moet je wel van fietsen houden en niet een te grote afstand van je werk wonen, maar voor mij is 25 km enkele reis prima te doen.

[crisp]

EvaluationCopy schreef op maandag 18 juni 2012 @ 15:27:
[...]


Tja de meesten hier... je krijgt natuurlijk reacties van mensen die het hardst er door gepakt zouden worden. Gemiddeld kom je natuurlijk nooit aan 2000 euro per huishouden, niet iedereen reist (ver) voor zijn/haar werk.

Niet iedereen nee, en daardoor wordt een bepaalde groep werkenden dus onevenredig hard gepakt door deze maatregel. En echte alternatieven zijn er niet voor hen o.a. door de situatie op de woningmarkt (en verhuizen is sowieso vaak een dure aangelegenheid) en andere situaties waardoor verhuizen of een andere baan zoeken sowieso geen optie is (denk aan een partner die al wel in de buurt werkt).

[JeroenTheStig]

Dus ik betaal al driekwart accijns per liter brandstof, daaroverheen komt nog 21% BTW, en het geld wat ik hiervoor van mijn werkgever ter compensatie krijg, wordt nog eens 42% belast, omdat er nog niet genoeg geroofd is door de dieven uit Den Haag?

Om nog met enigzins acceptabele kosten naar mijn werk te gaan, is het misschien niet eens zo'n gek idee om de auto om te ruilen voor een brommer.

[EvaluationCopy]

crisp schreef op vrijdag 06 juli 2012 @ 10:19:
[...]

Niet iedereen nee, en daardoor wordt een bepaalde groep werkenden dus onevenredig hard gepakt door deze maatregel. En echte alternatieven zijn er niet voor hen o.a. door de situatie op de woningmarkt (en verhuizen is sowieso vaak een dure aangelegenheid) en andere situaties waardoor verhuizen of een andere baan zoeken sowieso geen optie is (denk aan een partner die al wel in de buurt werkt).

Begrijp me niet verkeerd, er is waarschijnlijk niemand hier zo woest over dit soort gelegaliseerde diefstal als ik.

De overheid bepaalt nog nét onze salarissen niet, maar via de enorme belastingdruk in Nederland zijn we niet ver meer verwijderd van een communistische staat.