Garantie! en de winkelier moet dus niet zeuren

[Verwijderd]

Op maandag 13 augustus 2001 16:24 schreef Blue_White_Army het volgende:

[..]

Klopt 100%.

sterker nog, als je iets koopt en er staat op de factuur 12 maanden garantie, dan ga je hier mee accoord, en dat is een overeenkomst

En boven die overeenkomst staat weer een wet, die de consument beschermt met zulke zaken.

offtopic:
100ste reply in dit topic, interessant, niet

[Verwijderd]

Op maandag 13 augustus 2001 16:24 schreef Blue_White_Army het volgende:

[..]

Klopt 100%.

sterker nog, als je iets koopt en er staat op de factuur 12 maanden garantie, dan ga je hier mee accoord, en dat is een overeenkomst

Hehe, eindelijk iemand die het met me eens is.

[backupdevice]

jongen,

Ga jij maar dreigen met advocaten etc etc, als iets buiten een jaar kapot gaat, dan treed de fabrieksgarantie in werking. Je moet dan bij de fabrikant zijn. Dat je dan gaat dreigen bij een winkelier is begrijpelijk, maar die kunnen dan alleen tussenpersoon zijn. Dus het enige wat een advocaat bij een winkelier kan halen, is het telefoonnummer van zijn leverancier.

[Verwijderd]

Op maandag 13 augustus 2001 16:28 schreef Blue_White_Army het volgende:
jongen,

Ga jij maar dreigen met advocaten etc etc, als iets buiten een jaar kapot gaat, dan treed de fabrieksgarantie in werking. Je moet dan bij de fabrikant zijn. Dat je dan gaat dreigen bij een winkelier is begrijpelijk, maar die kunnen dan alleen tussenpersoon zijn. Dus het enige wat een advocaat bij een winkelier kan halen, is het telefoonnummer van zijn leverancier.

Dreigen heb je niks aan, je moet gewoon doen.
Maar ik ben idd een jongen ja, way to go

[backupdevice]

Op maandag 13 augustus 2001 16:27 schreef joris120 het volgende:

[..]

Hehe, eindelijk iemand die het met me eens is.

De meeste mensen denken dat buiten een jaar de winkelier aansprakelijk is, terwijl de fabrikant daan aansprakelijk is.

Tevens de reden waarom winkeliers van PC hardware redelijk hard zijn met garantie gevallen is dat er genoeg mensen rondlopen die iets mollen, en dan dit via de winkelier willen oplossen.

[backupdevice]

Op maandag 13 augustus 2001 16:29 schreef AirHead het volgende:

[..]

Dreigen heb je niks aan, je moet gewoon doen.
Maar ik ben idd een jongen ja, way to go

9 van de 10 winkeliers wijzen je toch door, en je advocaat ook.

Het simste wat je kunt doen, i je energie steken naar de fabrikant, die is verantwoordelijk buiten de 12 maanden, scheelt je tijd, en tijd is toch belangrijk. Heb je sneller je spullen terug

[Verwijderd]

Op maandag 13 augustus 2001 16:29 schreef AirHead het volgende:

[..]

Dreigen heb je niks aan, je moet gewoon doen.
Maar ik ben idd een jongen ja, way to go

Wat wil je doen dan?

[Verwijderd]

Op maandag 13 augustus 2001 16:33 schreef joris120 het volgende:

[..]

Wat wil je doen dan?

Wat heb je gedaan, bedoel je En gewonnen En je hoeft niet te vragen met wat en welke leverancier, want dat is smaad

[backupdevice]

Op maandag 13 augustus 2001 16:29 schreef AirHead het volgende:

[..]

Dreigen heb je niks aan, je moet gewoon doen.
Maar ik ben idd een jongen ja, way to go

idd een wazige repley ja

[Verwijderd]

Op maandag 13 augustus 2001 16:34 schreef AirHead het volgende:

[..]

Wat heb je gedaan, bedoel je En gewonnen En je hoeft niet te vragen met wat en welke leverancier, want dat is smaad

Wat kun je wel vertellen. Dat is geen smaad.

[backupdevice]

Op maandag 13 augustus 2001 16:34 schreef AirHead het volgende:

[..]

Wat heb je gedaan, bedoel je En gewonnen En je hoeft niet te vragen met wat en welke leverancier, want dat is smaad

Laat eens raden. Wineklier wees je door naar fabrikant. Jij ging hier niet mee accoord en heb een advocaat in de hand genomen. Winkelier neemt artikel in en stuurt het op naar fabrikant. Jij hebt een nieuw model gekregen, en de winkelier werkt het af met fabrikant???

Dat is niet winnen, dat noemt men service. Winkelier helpt jou omdat zij geen slechte naam willen hebben en dat ze geen zin hebben om voor een paar honderd gulden een rechtzaak te bezoeken. Dat is dus absoluut niet winnen hoor. Dat is jouw tegemoet komen, dat is een verschil

[Verwijderd]

Op maandag 13 augustus 2001 16:38 schreef Blue_White_Army het volgende:

[..]

Laat eens raden. Wineklier wees je door naar fabrikant. Jij ging hier niet mee accoord en heb een advocaat in de hand genomen. Winkelier neemt artikel in en stuurt het op naar fabrikant. Jij hebt een nieuw model gekregen, en de winkelier werkt het af met fabrikant???

Dat is niet winnen, dat noemt men service. Winkelier helpt jou omdat zij geen slechte naam willen hebben en dat ze geen zin hebben om voor een paar honderd gulden een rachtzaak te bezoeken. Dat is dus absoluut niet winnen hoor.

Volgens mij kun je het beste met een grote neger de winkel binnenkomen en alles kort en dan een nieuwe eisen. Maar ja niet iedereen heeft een grote neger.

[Verwijderd]

Op maandag 13 augustus 2001 16:38 schreef Blue_White_Army het volgende:

[..]

Laat eens raden. Wineklier wees je door naar fabrikant. Jij ging hier niet mee accoord en heb een advocaat in de hand genomen. Winkelier neemt artikel in en stuurt het op naar fabrikant. Jij hebt een nieuw model gekregen, en de winkelier werkt het af met fabrikant???

Dat is niet winnen, dat noemt men service

Dat is geen service, als je eerst met een advocaat moet "langskomen" . Hoe de winkelier dat heeft geregeld, is mijn probleem niet. Ik heb van de winkelier een nieuw vervangend product gekregen, niet van de fabrikant. Dus ik noem dat wel "winnen".

[backupdevice]

Op maandag 13 augustus 2001 16:41 schreef joris120 het volgende:

[..]

Volgens mij kun je het beste met een grote neger de winkel binnenkomen en alles kort en dan een nieuwe eisen. Maar ja niet iedereen heeft een grote neger.

zeg dan niets

[rdluca]

Op maandag 13 augustus 2001 16:27 schreef joris120 het volgende:

[..]

Hehe, eindelijk iemand die het met me eens is.

Mag je garantie wel om zijn naar 12 maanden. Vanaf dat moment neemt de wet het over.
Zelfs voor de ongevlovigen die zich blind staren op de garantie zoals vermeld op de nota:
art. 7:6 BW; Bij een consumentenkoop kan niet ten nadele van de koper worden afgeweken en kunnen de rechten en vorderingen die de wet aan de koper ter zake van een tekortkoming in de nakoming van de verplichtingen van de verkoper toekent, niet worden beperkt of uitgesloten.


Wat betekent dit dus voor het voorbeeld van de monitor. Gaat na twee jaar de beeldbuis kapot, kan je de verkoper daar gewoon op aanspreken. Wanneer de slimmerik lachend verteld dat de garantie maar 12 maanden is kan je hem nog harder uitlachen aangezien op grond van bovenstaande artikel je totaal lak hebt aan datgene dat hij denkt op zijn bon te zetten aangezien de wet bepaald dat je hem kan aanspreken.

[Verwijderd]

Op maandag 13 augustus 2001 16:41 schreef Blue_White_Army het volgende:

[..]

zeg dan niets

Idd.

[Verwijderd]

Op maandag 13 augustus 2001 16:41 schreef Blue_White_Army het volgende:

[..]

zeg dan niets

Niets zeggen doet in principe iedereen hier al, ik denk dat jullie 2 beter kunnen e-mailen met elkaar, jullie zijn toch de enige twee die posten en het interessant vinden.

[backupdevice]

Op maandag 13 augustus 2001 16:41 schreef AirHead het volgende:

[..]

Dat is geen service, als je eerst met een advocaat moet "langskomen" . Hoe de winkelier dat heeft geregeld, is mijn probleem niet. Ik heb van de winkelier een nieuw vervangend product gekregen, niet van de fabrikant. Dus ik noem dat wel "winnen".

Dus winkelier helpt jouw uit de brand. De reden is je advocaat. Als jij bij mij in de winkel komt dan help ik je ook, zeker als je advo meeneemt. Niet omdat je in je recht staat, maar omdat dit beter is voor bedrijf.

Maar als ik hard tegen hard speel , dan wordt jij ook door rechter naar fabrikant verwezen.

[backupdevice]

Op maandag 13 augustus 2001 16:42 schreef rdluca het volgende:

[..]

Mag je garantie wel om zijn naar 12 maanden. Vanaf dat moment neemt de wet het over.
Zelfs voor de ongevlovigen die zich blind staren op de garantie zoals vermeld op de nota:
art. 7:6 BW; Bij een consumentenkoop kan niet ten nadele van de koper worden afgeweken en kunnen de rechten en vorderingen die de wet aan de koper ter zake van een tekortkoming in de nakoming van de verplichtingen van de verkoper toekent, niet worden beperkt of uitgesloten.


Wat betekent dit dus voor het voorbeeld van de monitor. Gaat na twee jaar de beeldbuis kapot, kan je de verkoper daar gewoon op aanspreken. Wanneer de slimmerik lachend verteld dat de garantie maar 12 maanden is kan je hem nog harder uitlachen aangezien op grond van bovenstaande artikel je totaal lak hebt aan datgene dat hij denkt op zijn bon te zetten aangezien de wet bepaald dat je hem kan aanspreken.

pffff, weer een keer uitleggen. Na 12 maanden gaat de fabrieksgarantie in werking. Wat jij bij de winkelier kan halen is dat hij als tussen persoon gaat spelen tussen jouw en fabrikant. Dat moet jij toch echt wel weten als je rechten studeerd of gedaan hebt. FABRIEKSGARANTIE is heel wat anders als garantie die een winkelier geeft.

[Verwijderd]

Op maandag 13 augustus 2001 16:43 schreef Blue_White_Army het volgende:

[..]

Dus winkelier helpt jouw uit de brand. De reden is je advocaat. Als jij bij mij in de winkel komt dan help ik je ook, zeker als je advo meeneemt. Niet omdat je in je recht staat, maar omdat dit beter is voor bedrijf.

Maar als ik hard tegen hard speel , dan wordt jij ook door rechter naar fabrikant verwezen.

Ben ik het roerend mee eens.

[backupdevice]

Op maandag 13 augustus 2001 16:42 schreef joris120 het volgende:

[..]

Niets zeggen doet in principe iedereen hier al, ik denk dat jullie 2 beter kunnen e-mailen met elkaar, jullie zijn toch de enige twee die posten en het interessant vinden.

waarom reageer je dan nog????

[Verwijderd]

Op maandag 13 augustus 2001 16:43 schreef Blue_White_Army het volgende:

[..]

Dus winkelier helpt jouw uit de brand. De reden is je advocaat. Als jij bij mij in de winkel komt dan help ik je ook, zeker als je advo meeneemt. Niet omdat je in je recht staat, maar omdat dit beter is voor bedrijf.

Maar als ik hard tegen hard speel , dan wordt jij ook door rechter naar fabrikant verwezen.

Nee, want je bent een overeenkomst aangegaan met de leverancier. Je hebt betaald voor een goed product, de leverancier is verplicht een goed product te leveren. Jammer alleen, dat men dat pas inzag nadat ik een
rechterlijk pad was ingeslagen.

Dat was iig bij mij de uitkomst.
Maar bij mij waren er dan ook nog geen 12 maanden verstreken en omdat ik niet zeker weet hoe t na die 12 maanden is, laat ik me daar liever niet verder over uit Dat laat ik aan de juristen in deze draad verder over

[backupdevice]

Op maandag 13 augustus 2001 16:54 schreef AirHead het volgende:

[..]

Nee, want je bent een overeenkomst aangegaan met de leverancier. Je hebt betaald voor een goed product, de leverancier is verplicht een goed product te leveren. Jammer alleen, dat men dat pas inzag nadat ik een
rechterlijk pad was ingeslagen.

Dat was iig bij mij de uitkomst.
Maar bij mij waren er dan ook nog geen 12 maanden verstreken en omdat ik niet zeker weet hoe t na die 12 maanden is, laat ik me daar liever niet verder over uit Dat laat ik aan de juristen in deze draad verder over

ahaa, dus het was binnen de garantie, had ik niet gezien. Dan moet je ze zeker hard aanpakken. Dan sta je in je recht ( niet altijd, maar dat buiten beschouwing)

[Verwijderd]

Op maandag 13 augustus 2001 16:56 schreef Blue_White_Army het volgende:

[..]

ahaa, dus het was binnen de garantie, had ik niet gezien.

Ik hoop eigenlijk dat dit ook na 12 maanden zo is Welke jurist hier aanwezig kan even een stukje wetboek hierover aanhalen ?

[rdluca]

Op maandag 13 augustus 2001 16:46 schreef Blue_White_Army het volgende:

[..]

pffff, weer een keer uitleggen. Na 12 maanden gaat de fabrieksgarantie in werking. Wat jij bij de winkelier kan halen is dat hij als tussen persoon gaat spelen tussen jouw en fabrikant. Dat moet jij toch echt wel weten als je rechten studeerd of gedaan hebt. FABRIEKSGARANTIE is heel wat anders als garantie die een winkelier geeft.

Wat is je relatie dan met de fabrikant?? Die is er niet. Met de winkelier heb je een overeenkomst en bij nonconformiteit kan je van de contractspartner nakoming van de koopovereenkomst vorderen. De winkelier is afnemer van de fabrikant dus kan hij bij de fabrikant nakoming van zijn koopovereenkomst vorderen.
Aangezien dit blijkbaar te moeilijk is is het maar goed dat je geen rechten bent gaan studeren maar nog beter zou zijn alleen te reageren wanneer je iets zinnigers hebt te melden want met die onzin help je absoluut niemand.

[Verwijderd]

Op maandag 13 augustus 2001 17:01 schreef rdluca het volgende:

[..]

Wat is je relatie dan met de fabrikant?? Die is er niet. Met de winkelier heb je een overeenkomst en bij nonconformiteit kan je van de contractspartner nakoming van de koopovereenkomst vorderen. De winkelier is afnemer van de fabrikant dus kan hij bij de fabrikant nakoming van zijn koopovereenkomst vorderen.
Aangezien dit blijkbaar te moeilijk is is het maar goed dat je geen rechten bent gaan studeren maar nog beter zou zijn alleen te reageren wanneer je iets zinnigers hebt te melden want met die onzin help je absoluut niemand.

Gelul, als je niets met de fabriek te maken hebt heb je ook niets te zeuren na een jaar, want met de fabrieksgarantie heb je niets te maken.

[Verwijderd]

Op maandag 13 augustus 2001 17:28 schreef joris120 het volgende:

[..]

Gelul, als je niets met de fabriek te maken hebt heb je ook niets te zeuren na een jaar, want met de fabrieksgarantie heb je niets te maken.

Als je al niks wilt aannemen van een jurist, dan zal je dat waarschijnlijk ook niet doen als een rechtbank dat zou zeggen. Met andere woorden, mensen zouden wel constant op je kunnen blijven reageren, maar dat heeft dus geen nut. Maar je hebt iig geen gelijk.

[backupdevice]

Op maandag 13 augustus 2001 17:01 schreef rdluca het volgende:

[..]

Wat is je relatie dan met de fabrikant?? Die is er niet. Met de winkelier heb je een overeenkomst en bij nonconformiteit kan je van de contractspartner nakoming van de koopovereenkomst vorderen. De winkelier is afnemer van de fabrikant dus kan hij bij de fabrikant nakoming van zijn koopovereenkomst vorderen.
Aangezien dit blijkbaar te moeilijk is is het maar goed dat je geen rechten bent gaan studeren maar nog beter zou zijn alleen te reageren wanneer je iets zinnigers hebt te melden want met die onzin help je absoluut niemand.

Ben je wel eens zo'n rechtzaak aangegaan???

Je hebt gelijk als het binnen een 12 maanden termijn is.

Buiten die 12 maanden kun je de zaak makkelijk winnen, van de fabrikant, en niet van de winkelier.

Waarom denk je dat de garanties van winkeliers altijd korter is als van de fabriek????????

Nog even over je leuke repley richting mij op het einde.

Dit is precies wat ik zeg. Wettelijk gezien is dan niet de winkelier aansprakelijk, hij kan als tussenpersoon optreden tussen client en fabrikant. De fabrikant geeft 3 of langer fabrieksgarantie. die is dan aansprakelijk.

Dynalink geeft levenslange garantie. Eerste jaar claim je bij mij, daarna bij Dynalink.

Maar dit zeg ik al 2 pagina's lang

ps een beetje vriendelijker mag wel hoor

[rdluca]

Hopelijk is de topic-starter wel geholpen met voorgaande want hier verder op ingaan heeft geen zin. Je begrijpt het niet en zal het niet begrijpen of je bent de leukste (maar zeker niet de slimste) thuis.

[Verwijderd]

Op maandag 13 augustus 2001 17:57 schreef AirHead het volgende:

[..]

Als je al niks wilt aannemen van een jurist, dan zal je dat waarschijnlijk ook niet doen als een rechtbank dat zou zeggen. Met andere woorden, mensen zouden wel constant op je kunnen blijven reageren, maar dat heeft dus geen nut. Maar je hebt iig geen gelijk.

Wat lul je nou over jurist? Hij studeert nog dus is geen jurist. En door volk zo als jij die over elk tientje naar de rechtbank meent te moeten stappen is dat zo duur. Zo kunnen mensen voor wie het wel belangrijk is het niet betalen.

[Verwijderd]

Op maandag 13 augustus 2001 18:20 schreef rdluca het volgende:
Hopelijk is de topic-starter wel geholpen met voorgaande want hier verder op ingaan heeft geen zin. Je begrijpt het niet en zal het niet begrijpen of je bent de leukste (maar zeker niet de slimste) thuis.

De topicstarter heeft +/- 120 replies geleden voor t laatst gereageerd en is ook rechtenstudent, dus die wist dit waarschijnlijk al
Wat betreft wie er nou gelijk heeft: Ik ben geneigd jou te geloven en ik hoop ook dat t zo is. Ik hou van rechtvaardigheid namelijk

[backupdevice]

Mr.

Dit is mijn dagelijks werk. Ik doe dit dus elke dag. Maar waarschijnlijk zullen wij( als bedrijf) dit al jaren verkeerd doen. Dit moet voor jouw als jurist als muziek in de oren klinken, want dan heb jij nu een goudmijntje aangeboord.

Trouwens wil ik wel even zeggen dat je niet erg normaal kan reageren. Je probeert constant mij onderuit te halen op een manier die je maar bij iemand anders moet doen. Ik ben hier niet van gedient. Ik praat normaal tegen jouw, maar jij praat tegen mij alsof ik één of andere mongool ben of zo. dus praat zo maar tegen je huisdier of zo. Hebben ze jouw vroeger niet geleerd hoe je normaal met iemand moet communiceren.???

[Verwijderd]

Op maandag 13 augustus 2001 18:24 schreef joris120 het volgende:

[..]

Wat lul je nou over jurist? Hij studeert nog dus is geen jurist. En door volk zo als jij die over elk tientje naar de rechtbank meent te moeten stappen is dat zo duur. Zo kunnen mensen voor wie het wel belangrijk is het niet betalen.

1 Ik lul niet, maar discusieer.
2 Iemand die jurist is, kan evengoed nog studeren.
3 Ik heb geen stappen ondernomen voor een tientje , maar voor een veel groter bedrag met drie nullen.
4 Voor mensen die t niet kunnen betalen, is er ook nog rechtsbijstand.

[rdluca]

Sorry, de wat onvriendelijke toon was voor joris120 bedoeld.


De winkelier is aansprakelijk en niet de fabrikant (dat is alleen een mogelijkheid tot verhaal voor de winkelier maar niet voor de consument). We hebben het over een contractuele relatie. Wanneer een fabrikant twee weken garantie geeft zou dat betekenen dat na een jaar de winkelier geen bemiddelend rol zou kunnen spelen en dus einden verhaal. Nee hoor, je spreekt jou contractspartner aan op grond van wanprestatie/tekortkoming in de nakoming van een verbintenis.
Genoeg discussie lijkt me want we lijken beiden min of meer van een ander basis uit te gaan. Mocht je je verhaal baseren op een advies van de Consumentenbond aangezien ik die naam een paar keer voorbij heb zien komen hoor ik graag van wie of als je je lidmaatschapsnummer geeft kan ik kijken wie het is geweest aangezien ik die collega wel wil aanspreken op zijn verkeerde of misschien gewoon wat onduidelijke advies.
Sorry wanneer ik wat de bot over ben gekomen. Was niet echt de bedoeling.
Succes wanneer deze discussie nog doorgaat!!
Ik stop ermee.

[Verwijderd]

Op maandag 13 augustus 2001 18:27 schreef Blue_White_Army het volgende:
Mr.

Dit is mijn dagelijks werk. Ik doe dit dus elke dag. Maar waarschijnlijk zullen wij( als bedrijf) dit al jaren verkeerd doen. Dit moet voor jouw als jurist als muziek in de oren klinken, want dan heb jij nu een goudmijntje aangeboord.

[geintje ]
Dan moet hij natuurlijk wel de naam van t bedrijf waar je voor werkt hebben, inclusief je eigen naam
[/geintje :?]

[Verwijderd]

Op maandag 13 augustus 2001 18:29 schreef AirHead het volgende:

[..]

1 Ik lul niet, maar discusieer.
2 Iemand die jurist is, kan evengoed nog studeren.
3 Ik heb geen stappen ondernomen voor een tientje , maar voor een veel groter bedrag met drie nullen.
4 Voor mensen die t niet kunnen betalen, is er ook nog rechtsbijstand.

Als je er zo veel vanaf weet dan weet dat de rechtsbijstand niets voorsteld. De kans dat je zoiets wint is al niet zo groot, met de kwaliteit van rechtsbijstand is die kans helemaal klein. Maar als jij denkt dat je gelijk hebt moet je dat vooral denken. De meeste mensen weten beter.

[backupdevice]

nee, dit is ervaring in de business. Ik heb verschillende geschillen meegemaakt met klanten. Als winkelier zijnde sta je na één jaar buiten schot.

Als het om een systeem gaat die door ONS is gemaakt, wordt het een ander verhaal. Dan ben jij fabrikant van het systeem en dan worden bovenstaande wetten uitgevoerd.

[backupdevice]

Op maandag 13 augustus 2001 18:34 schreef joris120 het volgende:

[..]

Als je er zo veel vanaf weet dan weet dat de rechtsbijstand niets voorsteld. De kans dat je zoiets wint is al niet zo groot, met de kwaliteit van rechtsbijstand is die kans helemaal klein. Maar als jij denkt dat je gelijk hebt moet je dat vooral denken. De meeste mensen weten beter.

Ben jij verkoper???

[Verwijderd]

Op maandag 13 augustus 2001 18:36 schreef Blue_White_Army het volgende:

[..]

Ben jij verkoper???

Nee ik zit bij de fabrikant, hoezo?

[backupdevice]

Je praat niet echt als een verkoper. no flame intended

Jij werkt bij een fabrikant, dan weet jij dat jullie verantwoordelijk zijn voor de fabrieksgarantie!!!

[Verwijderd]

Op maandag 13 augustus 2001 18:34 schreef joris120 het volgende:

[..]

Als je er zo veel vanaf weet dan weet dat de rechtsbijstand niets voorsteld. De kans dat je zoiets wint is al niet zo groot, met de kwaliteit van rechtsbijstand is die kans helemaal klein. Maar als jij denkt dat je gelijk hebt moet je dat vooral denken. De meeste mensen weten beter.

Ik heb ook gewonnen via rechtsbijstand, dus zo klein lijkt me die kans niet Kan ook niet, want een advocaat is verplicht net zo z'n best te doen voor een "betalende klant" als voor één die rechtsbijstand verzekerd is.

[backupdevice]

Op maandag 13 augustus 2001 18:39 schreef AirHead het volgende:

[..]

Ik heb ook gewonnen via rechtsbijstand, dus zo klein lijkt me die kans niet Kan ook niet, want een advocaat is verplicht net zo z'n best te doen voor een "betalende klant" als voor één die rechtsbijstand verzekerd is.

bij jouw was het gesneden koek jij had toch nog garantie

[Verwijderd]

Op maandag 13 augustus 2001 18:38 schreef Blue_White_Army het volgende:
Je praat niet echt als een verkoper. no flame intended

Jij werkt bij een fabrikant, dan weet jij dat jullie verantwoordelijk zijn voor de fabrieksgarantie!!!

Dat klopt dat probeer ik de hele tijd te zeggen. Dat de winkelier buiten een jaar mag doorverwijzen naar de leverancier als die tenminste meer garantie geeft dan een jaar.

[backupdevice]

ok, dan lezen hun niet goed. Ligt dus niet aan mij

[rdluca]

Ik zou graag willen beamen dat een rechtbijstandsverzekeraar het vaker verknalt dan een probleem oplost. Wanneer je meer dan drie keer per twee jaar een beroep op je rechtbijstandsverzekeraar doet is de kans groot dat ze de verzekering beëindigen vanwege het feit dat je teveel claimt. (een telefonische info rekenen ze al als een volledige hulpaanvraag) Je kan die verzekeraar beter achter de hand houden voor een serieuzer probleem. Wat ik tot op heden aan kennis voorbij heb zien komen is meer dan dat je bij de rechtsbijstandsverzekeraar zal tegenkomen.

[Verwijderd]

Op maandag 13 augustus 2001 18:41 schreef Blue_White_Army het volgende:
ok, dan lezen hun niet goed. Ligt dus niet aan mij

Nee klopt, deze hele discussie lang word langs elkaar heen gepraat, vooral door luchthoofd, die jongen kan niet echt goed lezen.

[backupdevice]

Op maandag 13 augustus 2001 18:44 schreef joris120 het volgende:

[..]

Nee klopt, deze hele discussie lang word langs elkaar heen gepraat, vooral door luchthoofd, die jongen kan niet echt goed lezen.

die jongen had nog garantie, dat hadden wij niet gezien, ikke iig niet

[Verwijderd]

Op maandag 13 augustus 2001 18:44 schreef joris120 het volgende:

[..]

Nee klopt, deze hele discussie lang word langs elkaar heen gepraat, vooral door luchthoofd, die jongen kan niet echt goed lezen.

and Airhead's the name, winning is the game of zoiets

[Verwijderd]

Op maandag 13 augustus 2001 18:48 schreef AirHead het volgende:

[..]


and Airhead's the name, winning is the game of zoiets

Ok dan.

[Verwijderd]

Op maandag 13 augustus 2001 18:49 schreef joris120 het volgende:

[..]

Ok dan.

Wat nou, ok dan, ik plaats een zinloze reply, dan moet jij daar niet weer zinloos op reageren. Vertel me trouwens aub op welk punten jij vindt dat ik niet goed kan lezen?

[Verwijderd]

Op maandag 13 augustus 2001 18:56 schreef AirHead het volgende:

[..]

Wat nou, ok dan, ik plaats een zinloze reply, dan moet jij daar niet weer zinloos op reageren. Vertel me trouwens aub op welk punten jij vindt dat ik niet goed kan lezen?

Heb je blauwe ballen ofzo? Ik zeg ok dan om de discussie af te sluiten en dan begin je zo, beetje associaal.

[Verwijderd]

Op maandag 13 augustus 2001 19:00 schreef joris120 het volgende:

[..]

Heb je blauwe ballen ofzo? Ik zeg ok dan om de discussie af te sluiten en dan begin je zo, beetje associaal.

LOL , je bent wel grappig, ook al weet je totaal niet waar je t over hebt. Aan je taalgebruik te zien ben je trouwens een stuk asocialer dan ik, maar dat terzijde. Maar ok, discussie gesloten.

[Verwijderd]

Op maandag 13 augustus 2001 19:03 schreef AirHead het volgende:

[..]

LOL , je bent wel grappig, ook al weet je totaal niet waar je t over hebt. Aan je taalgebruik te zien ben je trouwens een stuk asocialer dan ik, maar dat terzijde. Maar ok, discussie gesloten.

Ik pas me aan aan het niveau van het topic. Buiten het begin is het niveau niet hoger geweest dan dit.

[Verwijderd]

En dit heb ik op hwi gevonden:
(Hier komt het vandaan: http://www.hardwareforum.nl/showthread.php?threadid=9030).

Ik heb bij de winkel HG COMPUTERS een Asus V7700 Geforce II GTS Pure kaartje gekocht. Na 3 dagen begon het coolertje te ratelen,dus ik naar de winkel en zij het.
Hij zou het opsturen naar de firma van Asus en na 4 weken zou alles weer in orde zijn,nu na meer dan 5 weken is er nog niks gebeurd.Ik baal hier goed van ik kan geen spel goed spelen met die oude vga kaart die ik nog had!
Wat moet ik doe? Om mijn Asus kaart weer terug te krijgen?
Ik vindt het een stom gedoe maar waarom geven ze mij dan geen andere mee of desnoods mijn geld terug?
Ik wil graag jullie mening.
Jeroen.

(Om precies te zijn heb ik deze kaart gekoch op:
31-03-2001.)
[Aangepast door Thunderbirdate op 29-5-2001 om 22:46]

Oei, mag dat hg er wel tussen?

[Verwijderd]

Je had niet accoord moeten gaan met het opsturen. Als binnen 8 dagen een gebrek optreedt(Ook daarna,maar jij had al na 3 dagen een probleem en de winkelier hanteert vaak zelf een 8 dagen termijn) dan heb je recht op een nieuw vervangend product, of teruggave van t aankoopbedrag. Je hebt als t ware binnen die 8 dagen een DOA melding gedaan (Dead On Arrival), de winkelier moet dan zonder moeilijk te doen een vervangend product meegeven. 9 van de 10 keer komen ze zelf met die 8 dagen termijn als t hun goed uitkomt, alleen hoef je daar dan ook geen genoegen mee te nemen

[Verwijderd]

Nee, ik niet, nooit een Asus V7700 gts gehad. (Zou wel kewl zijn maar...)
Stond op hwi ergens tussen de rommel gezien.

[LucienS]

BWA; werk je misschien bij CS dat je zoveel ervaring hebt met het omzeilen van garantievoorwaarden??

[Verwijderd]

Op maandag 13 augustus 2001 19:33 schreef AirHead het volgende:
Je had niet accoord moeten gaan met het opsturen. Als binnen 8 dagen een gebrek optreedt(Ook daarna,maar jij had al na 3 dagen een probleem en de winkelier hanteert vaak zelf een 8 dagen termijn) dan heb je recht op een nieuw vervangend product, of teruggave van t aankoopbedrag. Je hebt als t ware binnen die 8 dagen een DOA melding gedaan (Dead On Arrival), de winkelier moet dan zonder moeilijk te doen een vervangend product meegeven. 9 van de 10 keer komen ze zelf met die 8 dagen termijn als t hun goed uitkomt, alleen hoef je daar dan ook geen genoegen mee te nemen

Zo zo moet ik het een keer eens zijn met airhead, alleen zijn die 8 dagen wettelijk geregeld, daarna is het de goodwill van de dealer.

[Diamon]

Mmmmm, als, na de 4-de keer, iiyama geen goede monitor aflevert (dus treed weer een defect op), dan kan ik dus het aankoopbedrag terug vragen/eisen van de winkelier

[Verwijderd]

Op maandag 13 augustus 2001 21:47 schreef Diamon het volgende:
Mmmmm, als, na de 4-de keer, iiyama geen goede monitor aflevert (dus treed weer een defect op), dan kan ik dus het aankoopbedrag terug vragen/eisen van de winkelier

Ja, of opnieuw ruilen. Je bent een overeenkomst aangegaan met de leverancier:
Jij hebt betaald voor een goed functionerend product, waarna de leverancier dat hoort te leveren. Je hebt niks te maken met iiyama, je bent een koopovereenkomst aangegaan met je leverancier, niet met iiyama.
Alleen vind ik eigenlijk wel, dat je vanaf een jaar na aankoop wat minder hard moet zeuren, maar dat is een ongeschreven regel......

[Verwijderd]

Op maandag 13 augustus 2001 20:37 schreef joris120 het volgende:

[..]

Zo zo moet ik het een keer eens zijn met airhead, alleen zijn die 8 dagen wettelijk geregeld, daarna is het de goodwill van de dealer.

Ik ben blij dat je t met me eens bent , alleen haalde ik die 8 dagen erbij voor die jongen, om -als binnen een termijn die de winkelier zelf gesteld heeft, de winkelier al moeilijk gaat doen- hem met z'n eigen regel om de oren te draaien Maar ook na die acht dagen blijf je gewoon recht houden op een goed werkend product, zonder gebreken

[Verwijderd]

Op maandag 13 augustus 2001 22:41 schreef AirHead het volgende:

[..]

Ik ben blij dat je t met me eens bent , alleen haalde ik die 8 dagen erbij voor die jongen, om -als binnen een termijn die de winkelier zelf gesteld heeft, de winkelier al moeilijk gaat doen- hem met z'n eigen regel om de oren te draaien Maar ook na die acht dagen blijf je gewoon recht houden op een goed werkend product, zonder gebreken

Weet je wat ik servers vindt?
Funprice.

1. Ik heb een DvD tje gekocht van Pioneer 16x40 heel mooi ding en alles, maar na 10 dagen dacht ik bij mijzelf waarom heb ik dit nou gekocht? Ik ga naar Funprice en ik kreeg zo mijn geld terug. (Na 10 dagen!)

Daar hou ik wel van.

[Diamon]

Op maandag 13 augustus 2001 22:16 schreef AirHead het volgende:

Alleen vind ik eigenlijk wel, dat je vanaf een jaar na aankoop wat minder hard moet zeuren, maar dat is een ongeschreven regel......

Ja, maar de problemen begonnen al binnen het eerste jaar.

[Verwijderd]

Op maandag 13 augustus 2001 22:16 schreef AirHead het volgende:

[..]

Ja, of opnieuw ruilen. Je bent een overeenkomst aangegaan met de leverancier:
Jij hebt betaald voor een goed functionerend product, waarna de leverancier dat hoort te leveren. Je hebt niks te maken met iiyama, je bent een koopovereenkomst aangegaan met je leverancier, niet met iiyama.

Fout! Na 8 dagen (DOA periode) neemt Iiyama volledig de garantie over van de winkelier.

[Verwijderd]

Op maandag 13 augustus 2001 23:02 schreef ]NTT[ het volgende:

[..]

Fout! Na 8 dagen (DOA periode) neemt Iiyama volledig de garantie over van de winkelier.

Fout!!! Je bent een overeenkomst aangegaan met je leverancier NIET met iiyama.
Dat de leverancier zijn kosten weer verhaalt bij iiyama is fijn voor de leverancier, maar daar heb jij niks mee te maken. Ik weet dit, omdat ik dit persoonlijk al een keer bij de hand heb gehad, zie een paar replies terug. En daar gaan we weer....... welles nietes welles nietes......

[Verwijderd]

Aha,, dus ik heb geen aan huis garantie van Iiyama, das mooi kut dan

[Verwijderd]

Op maandag 13 augustus 2001 23:23 schreef ]NTT[ het volgende:
Aha,, dus ik heb geen aan huis garantie van Iiyama das mooi kut dan

Dat is een service die iiyama levert en dat is heel mooi van ze. Het verandert alleen niks aan de overeenkomst die je hebt met de leverancier bij een aankoop......Dus het is een leuke opmerking van je, maar het is alleen maar een "extra mogelijkheid". De leverancier is de eerste verantwoordelijke.

[Verwijderd]

Ik ben er alleen zelf nog niet uit, wat nou een redelijke termijn is, om dingen te eisen. In mijn geval was t snel na aankoop.

De topic starter(student rechten) en Rdluca (jurist) zeggen dat je zelfs na een jaar schadevergoeding kunt eisen, alleen vind ik dat zelf wel erg laat.....

[Verwijderd]

Maar net zeg je dat ik nix met Iiyama te maken heb, en het lijkt mij dat je je altijd zal moeten melden bij de eerste verantwoordelijke, in dit geval de winkelier dus.

[Verwijderd]

Op maandag 13 augustus 2001 23:32 schreef ]NTT[ het volgende:
Maar net zeg je dat ik nix met Iiyama te maken heb, en het lijkt mij dat je je altijd zal moeten melden bij de eerste verantwoordelijke, in dit geval de winkelier dus.

Als een fabrikant je probleem op wil lossen wie ben jij dan om te zeggen: Nee, ik wil dat m'n leverancier dat doet Als het probleem maar opgelost wordt. Maar idd je bent een koopcontract aangegaan met de leverancier waarin jij je verplicht om te betalen voor een product en de leverancier zich verplicht om dat product te leveren, zonder gebreken. Zo simpel is t, nou hou ik erover op, want er is nog meer GoT, ipv alleen dit draadje .

[Verwijderd]

Op maandag 13 augustus 2001 22:41 schreef AirHead het volgende:

[..]

Ik ben blij dat je t met me eens bent , alleen haalde ik die 8 dagen erbij voor die jongen, om -als binnen een termijn die de winkelier zelf gesteld heeft, de winkelier al moeilijk gaat doen- hem met z'n eigen regel om de oren te draaien Maar ook na die acht dagen blijf je gewoon recht houden op een goed werkend product, zonder gebreken

Maar geen recht op onmiddelijke omruil.

[Verwijderd]

Op maandag 13 augustus 2001 23:10 schreef AirHead het volgende:

[..]

Fout!!! Je bent een overeenkomst aangegaan met je leverancier NIET met iiyama.
Dat de leverancier zijn kosten weer verhaalt bij iiyama is fijn voor de leverancier, maar daar heb jij niks mee te maken. Ik weet dit, omdat ik dit persoonlijk al een keer bij de hand heb gehad, zie een paar replies terug. En daar gaan we weer....... welles nietes welles nietes......

Je hebt een overeenkomst met de leverancier dat hij je een product levert onder bepaalde voorwaarden, onder die bepaalde voorwaarden valt dat de garantie b.v. via Iliyma gaat.

[raw meat]

Op dinsdag 14 augustus 2001 00:32 schreef joris120 het volgende:

[..]

Je hebt een overeenkomst met de leverancier dat hij je een product levert onder bepaalde voorwaarden, onder die bepaalde voorwaarden valt dat de garantie b.v. via Iliyma gaat.

Idd fabrieksgarantie heet dat!

[Verwijderd]

Op dinsdag 14 augustus 2001 00:32 schreef joris120 het volgende:

[..]

Je hebt een overeenkomst met de leverancier dat hij je een product levert onder bepaalde voorwaarden, onder die bepaalde voorwaarden valt dat de garantie b.v. via Iliyma gaat.

De misvattingen zitten wel diep er in bij jou he

De winkelier kan voorwaarden schrijven wat ie wil, ze worden overruled door de Nederlandse Wet.

En verder kunnen jullie me wat , ik heb destijds gelijk gekregen wat betreft mijn klacht en de wet heeft voor mij geen uitzondering gemaakt, dus kun je ervan uitgaan dat dat regel is.
MAZZEL!!!!!!!!!!!!!

[raw meat]

Dus je bent de enige die het is gelukt en de rest niet! Aha ja ja lekker duidelijk

[rdluca]

Op maandag 13 augustus 2001 23:31 schreef AirHead het volgende:
Ik ben er alleen zelf nog niet uit, wat nou een redelijke termijn is, om dingen te eisen. In mijn geval was t snel na aankoop.

De topic starter(student rechten) en Rdluca (jurist) zeggen dat je zelfs na een jaar schadevergoeding kunt eisen, alleen vind ik dat zelf wel erg laat.....

Volgens de Dikke van Daalen mogen we ons allemaal jurist noemen aangezien dat iemand is die de rechtswetenschap beoefent.

Wat betreft schadeveroeding na een jaar. Hoe langer de periode is die ertussen zit hoe moeilijker het wordt dat is zeker zo.
Koop je een monitor/cpu oid. en deze begeeft het na twee jaar dan kan je toch spreken van een gebrekkig product. Van een dergelijk product mag je verwachten dat hij toch zeker een jaar of vijf functioneert (dat hij na twee jaar geen reet meer kost heeft daar niets mee te maken). In zo'n geval heeft die dus maar 2/5 van de normale levensduur gefunctioneerd en is je schade dus 3/5 van de aanschafprijs.
Je hoeft het er niet mee eens te zijn maar op deze manier wordt er in de rechtspraak naar gekeken.

[Cyberpope]

Op maandag 13 augustus 2001 18:36 schreef Blue_White_Army het volgende:
nee, dit is ervaring in de business. Ik heb verschillende geschillen meegemaakt met klanten. Als winkelier zijnde sta je na één jaar buiten schot.

Als het om een systeem gaat die door ONS is gemaakt, wordt het een ander verhaal. Dan ben jij fabrikant van het systeem en dan worden bovenstaande wetten uitgevoerd.

Sorry hoor, maar dit is niet helemaal correct. Er is hier sprake van ketenverantwoordelijkheid. Mijn overeenkomst en die is niet voor 1 jaar maar definitief, is immer en altijd met de winkelier. Deze moet ik als eerste aanspreken en niet de fabrikant. Maar door de keten verantwoordelijkheid mag de winkelier wel de fabrikant aansprakelijk stellen voor de schade. Maar ik moet me wenden tot de winkelier, daarmee is mijn overeenkomst.

OŽja die heb ik nog even gecheckt bij een echte, afgestudeerde (reeds sinds 1987), nog steeds als jurist werkende jurist. Voordat daar gelul over komt.

Dat het daarbij bijna onmogelijk is om het af te dwingen is een tweede zaak.
A) dit kost te veel
Rechtsbijstand verzekeringen hebben meestal een minimum bedrag en het is niet de bedoeling dat je voor dit soort zaken je rechtsbijstand verzekering aanspreekt. Als je dat wel (en wat vaker doet), dan gooien ze je eruit.

Moraal van het verhaal, je staat in je recht, maar dat halen is meestal niet effectief.

[Verwijderd]

ik vind dit allemaal zo mooi he, in de theorie klopt het allemaal, de winkel is inderdaad aansprakelijk voor all produkten, maar in de praktijk levert een winkel geen ondersteuning als de fabrikant dat doet zoals bv bij Philips, Ilyama, etc. De winkelier verwijst gewoon door naar de fabrikant en dan kan je hoog en laag springen. De rechtbank lacht je uit waarom je het via de winkelier wil regelen (dit duurt praktisch altijd weken langer dan direct via de fabrikant). Nogmaals theoretisch klopt het, maar in de praktijk lukt het nooit.

En dan nog de garantie. De fabrikant levert een produkt met een x aantal jaren garantie aan zijn koper. Via via komt dit bij een winkelier. Deze heeft ook een x aantal jaren garantie en dan heeft de klant pech. Na garantie HOEFT het artikel niet meer gratis gerepareerd of vervangen te worden. Soms wordt dit gedaan maar het HOEFT niet.

Garantie = garanderen, een fabrikant garandeerd dus dat een artikel zolang werkt.

[rdluca]

Op dinsdag 14 augustus 2001 08:50 schreef sjorsie het volgende:

En dan nog de garantie. De fabrikant levert een produkt met een x aantal jaren garantie aan zijn koper. Via via komt dit bij een winkelier. Deze heeft ook een x aantal jaren garantie en dan heeft de klant pech. Na garantie HOEFT het artikel niet meer gratis gerepareerd of vervangen te worden. Soms wordt dit gedaan maar het HOEFT niet.

Garantie = garanderen, een fabrikant garandeerd dus dat een artikel zolang werkt.

I give up!

[backupdevice]

Op dinsdag 14 augustus 2001 00:46 schreef AirHead het volgende:

[..]

De misvattingen zitten wel diep er in bij jou he

De winkelier kan voorwaarden schrijven wat ie wil, ze worden overruled door de Nederlandse Wet.

En verder kunnen jullie me wat , ik heb destijds gelijk gekregen wat betreft mijn klacht en de wet heeft voor mij geen uitzondering gemaakt, dus kun je ervan uitgaan dat dat regel is.
MAZZEL!!!!!!!!!!!!!

ben ik weer.

Iiyama heeft als regel dat niemand, en dan ook niemand hun monitoren mogen repareren, alleen hun. Dus binnen 8 dagen doa, daarna neemt iiyama het over. Als je dan met een advo bij mij komt, dan laat ik jouw advo de leveringsvoorwaarden van iiyama zien en dan krijg je van mij een bakje koffie en een routebeschrijving naar iiyama. Ik kan natuurlijk wel als tussenpersoon optreden.

Iiyama wilt dat zij hun monitoren repareren, en wilt de service in eigen hand houden. Hiermee wordt de winkelier van zijn plichten ontheven. Staat allemaal op de garantie kaart die je bij een iiyama krijgt.

[Verwijderd]

Een winkelier is enkel verplicht om de garantie van die de fabrikant geeft overtenemen. b.v. 1 jaar. Als het apparaat dan na 2 jaar kapot gaat heb je wel recht op vergoeding maar alleen via de fabrikant/importeur. De winkel staat hier dan buiten.

[Verwijderd]

Op dinsdag 14 augustus 2001 09:33 schreef rdluca het volgende:

[..]

I give up!

Ik hoop dat jij een keer een monitor koopt die na 4 jaar stuk is. Probeer dan maar eens een gratis vervanging of reparatie te krijgen van de fabrikant. Die heeft namelijk honderen top advocaten in dienst. Veel succes!

[Verwijderd]

Op dinsdag 14 augustus 2001 10:13 schreef delfosso het volgende:
Een winkelier is enkel verplicht om de garantie van die de fabrikant geeft overtenemen. b.v. 1 jaar. Als het apparaat dan na 2 jaar kapot gaat heb je wel recht op vergoeding maar alleen via de fabrikant/importeur. De winkel staat hier dan buiten.

En dan ook alleen als die fabrikant 2 jaar garantie op geeft, als deze maar 1 jaar garantie geeft heb je vette pech. Fabrikanten hebben namelijk honderden top advocaten in dienst, dus veel succes met aanklagen!

[Verwijderd]

Zie ook: [topic=192320]

[Verwijderd]

Op dinsdag 14 augustus 2001 10:08 schreef Blue_White_Army het volgende:

[..]

ben ik weer.

Iiyama heeft als regel dat niemand, en dan ook niemand hun monitoren mogen repareren, alleen hun. Dus binnen 8 dagen doa, daarna neemt iiyama het over. Als je dan met een advo bij mij komt, dan laat ik jouw advo de leveringsvoorwaarden van iiyama zien en dan krijg je van mij een bakje koffie en een routebeschrijving naar iiyama. Ik kan natuurlijk wel als tussenpersoon optreden.

Iiyama wilt dat zij hun monitoren repareren, en wilt de service in eigen hand houden. Hiermee wordt de winkelier van zijn plichten ontheven. Staat allemaal op de garantie kaart die je bij een iiyama krijgt.

Als ik een kapot scherm heb, vlak na aankoop, laat ik me niet doorsturen naar iiyama, maar dan geeft de winkelier me een nieuw scherm, want m'n advo zwaait dan even met een artikeltje uit z'n dikke wetboek, en zie: dat wetboek heeft helemaal niks te maken met de voorwaarden van iiyama.

[Verwijderd]

Op dinsdag 14 augustus 2001 11:06 schreef AirHead het volgende:

[..]

Als ik een kapot scherm heb, vlak na aankoop, laat ik me niet doorsturen naar iiyama, maar dan geeft de winkelier me een nieuw scherm, want m'n advo zwaait dan even met een artikeltje uit z'n dikke wetboek, en zie: dat wetboek heeft helemaal niks te maken met de voorwaarden van iiyama.

Dit kan je inderdaad doen bij winkeliers, die schijten in hun broek voor een rechtzaak. Probeer dit maar eens bij iiyama als ze je een gebruikte gerepareerde monitor geven (wat normaal is voor een omruiling in garantie). Dan lachen ze je uit met je advocaatje die zwaait. Ze zwaaien dan gewoon terug met honderden advocaten en zeggen: welkom, begin maar een rechtzaak!

En airhead kom aub niet naar mij winkel, ik schop je er zo uit. Ik haat lastige klanten

[Verwijderd]

Op dinsdag 14 augustus 2001 11:11 schreef sjorsie het volgende:

[..]

Dit kan je inderdaad doen bij winkeliers, die schijten in hun broek voor een rechtzaak. Probeer dit maar eens bij iiyama als ze je een gebruikte gerepareerde monitor geven (wat normaal is voor een omruiling in garantie). Dan lachen ze je uit!

En airhead kom aub niet naar mij winkel, ik schop je er zo uit. Ik haat lastige klanten

Als je me eruit schopt klaag ik je aan wegens mishandeling. Veel suc6 met schoppen trouwens, ik ben 2meter lang en zit flink in de spieren

[Verwijderd]

Op dinsdag 14 augustus 2001 10:21 schreef sjorsie het volgende:

[..]

En dan ook alleen als die fabrikant 2 jaar garantie op geeft, als deze maar 1 jaar garantie geeft heb je vette pech. Fabrikanten hebben namelijk honderden top advocaten in dienst, dus veel succes met aanklagen!

De meeste fabrikanten willen hun naam hoog houden en vergoeden gewoon. Je hoeft ze niet aan te klagen.

[Verwijderd]

Op dinsdag 14 augustus 2001 11:15 schreef AirHead het volgende:

[..]

Als je me eruit schopt klaag ik je aan wegens mishandeling. Veel suc6 met schoppen trouwens, ik ben 2meter lang en zit flink in de spieren

Dit is niet letterlijk bedoeld (tussen haakjes, ik ben langer )

[Verwijderd]

Op dinsdag 14 augustus 2001 11:18 schreef delfosso het volgende:

[..]

De meeste fabrikanten willen hun naam hoog houden en vergoeden gewoon. Je hoeft ze niet aan te klagen.

nee hoor, ik weet zo al 1 die dat niet doet

[Verwijderd]

nog een mooi voorbeeldje, stel je koopt iets bij een webwinkel (bv bestbuys, of iets dergelijks). Zij leveren maar 90 dagen garantie. Dan kan je zwaaien wat je wilt met je advocaatje, maar het helpt niks

[Verwijderd]

Op dinsdag 14 augustus 2001 11:23 schreef sjorsie het volgende:

[..]

Dit is niet letterlijk bedoeld (tussen haakjes, ik ben langer )

en hoe veel weeg je schoon aan de haak?
Ik 100 kilo puur spier
Maar je hebt er veel meer aan me gewoon te helpen als ik in je winkel kom, ik ben geen lastige klant. Maar als er vlak na aankoop iets niet meer functioneert (bedrag met 3 nullen en een eerste getal hoger dan 4 )en de winkelier denkt er niks aan t hoeven doen, dan heeft hij een probleem.

[Verwijderd]

Op dinsdag 14 augustus 2001 11:28 schreef AirHead het volgende:

[..]

en hoe veel weeg je schoon aan de haak?
Ik 100 kilo puur spier
Maar je hebt er veel meer aan me gewoon te helpen als ik in je winkel kom, ik ben geen lastige klant. Maar als er vlak na aankoop iets niet meer functioneert (bedrag met 3 nullen en een eerste getal hoger dan 4 )en de winkelier denkt er niks aan t hoeven doen, dan heeft hij een probleem.

Jij weegt dan inderdaad zwaarder, maar 100 kg spier? Dan is je lichaamgewicht dus 150 kg? Beetje veel?

Over DOA doe ik niet moeilijk (= nieuw produkt van de plank) wel over een garantie langer dan 1 jaar. Ik wil ook best ff de helpdesk bellen van iiyama voor een omruiling als de klant er te lui voor is Als die dan maar niet gaat zeuren als ze een gerepareerde gebruikte monitor ter vervanging krijgen want dat is niet mijn zaak maar de zaak van iiyama

[Verwijderd]

Op dinsdag 14 augustus 2001 11:32 schreef sjorsie het volgende:

[..]

Jij weegt dan inderdaad zwaarder, maar 100 kg spier? Dan is je lichaamgewicht dus 150 kg? Beetje veel?

Over DOA doe ik niet moeilijk wel over een garantie langer dan 1 jaar

Ik wou net "nou ja puur" achter m'n eerste zinnetje zetten met een ipv een
100 kilo in total, duh maar da's geen vet Boeit ook verder totaal niet. Ik ben geen agressief asociaal persoon, maar regel zaken met woorden.

Wat betreft die garantie van je: jij had waarschijnlijk mij dus een ander apparaat meegegeven, "mijn" verkoper van "mijn" winkel dus ff niet en die had dus een probleem.

[Verwijderd]

Op dinsdag 14 augustus 2001 11:38 schreef AirHead het volgende:

[..]

Ik wou net "nou ja puur" achter m'n eerste zinnetje zetten met een ipv een
100 kilo in total, duh maar da's geen vet Boeit ook verder totaal niet. Ik ben geen agressief asociaal persoon, maar regel zaken met woorden.

Wat betreft die garantie van je: jij had waarschijnlijk mij dus een ander apparaat meegegeven, "mijn" verkoper van "mijn" winkel dus ff niet en die had dus een probleem.

Groot gelijk heb je. wel 1 voordeel, nou weet je waar je nooit meer de pc spullen moet kopen

[Verwijderd]

Op dinsdag 14 augustus 2001 11:40 schreef sjorsie het volgende:

[..]

Groot gelijk heb je. wel 1 voordeel, nou weet je waar je nooit meer de pc spullen moet kopen

Ja, alleen aan elk voordeel kleeft altijd een nadeel: Bij een eventuele nieuwe aanspraak op garantie zijn geen van de partijen het eerste meningsverschil vergeten, gevolg: weer een stroeve afhandeling. Maar dat is nog niet nodig geweest bij mij

[Da_BoR]

Ok allemaal heel erg leuk die juristiese (lekker gespelt) ongein... maar ik wil jullie toch een advies geven, ik sta zelf in een winkel.. wij vinden dat wij altijd best ver gaan in service/garantie verlening..
maar als er een klant komt met een apparaat wat BV 15 maanden oud is (3 maanden buiten de garantie) en die klant komt binnen met een boze blik en een hoop gez**k en roept dat het onse schuld is, krijgt die klant niet veel geregeld, als dezelfde klant binnenkomt en netjes z`n verhaal doet en gewoon vraagt of we kunnen kjiken of we wat kunnen regellen dan is er al een hoop meer mogenlijk... uiteraard als een winkelier erg moeilijk gaat doen of zelf tegen jou begint te zeuren ken je wat ruwer worrden maar mijn advies is.. blijf netjes en reeel dan krijg je meestal het meest geregeld

[Cyberpope]

Op dinsdag 14 augustus 2001 10:13 schreef delfosso het volgende:
Een winkelier is enkel verplicht om de garantie van die de fabrikant geeft overtenemen. b.v. 1 jaar. Als het apparaat dan na 2 jaar kapot gaat heb je wel recht op vergoeding maar alleen via de fabrikant/importeur. De winkel staat hier dan buiten.

Ik doe nog 1 poging en dan geef ik het op. Ook hier vervalt het in dezelfde manieren als het in winkels gebeurd. De verkopers proberen de boel te overbluffen en klant schreeuwen er overheen.

Nee, de plichten van de verkoper houden NIET op na 1 jaar. Hij blijft de aansprakelijke.
Maar dat wil NIET zeggen dat hij niet kan doorverwijzen naar de fabrikant. Heel strikt genomen moet hij de fabrikant bellen, maar als de toegang tot de fabrikant heel gemakkelijk is (meestal een service nummer), zal geen enkele rechter hem hierop aanspreken.

Kortom de winkelier mag doorverwijzen naar de fabrikant.

MAAR als de fabrikant de zaak niet naar tevredenheid c.q. redelijkheid afhandeld, mag de consument de winkelier hierop aanspreken. Zijn overeenkomst is en blijft met de winkelier. (dit is zeer strikt in het wetboek opgenomen)

In al deze gevallen is redelijkheid het kernword. Nee een kapotte monitor van 4 jaar hoeft niet vervangen te worden. Ja, een fabrikant mag een gebruikte monitor geven als oplossing. Maar ook hier weer redelijkheid. Dus niet een monitor van 1 jaar oud vervangen door 1 van 4 jaar oud. Wel andersom. Zij is verplicht het product of te reparen of een vervangt product van dezelfde kwaliteit aan te bieden. (dit is anders als de verkoper valse verwachtingen heeft gewekt en op die gronden de koop ontbonden wordt)

Dus niet zeiken over een floppydrive van f 35,00 die na 1,5 jaar dood is, je mag wel meer verwachten van een plasmascherm van f 15.000 dat in dezelfde tijd defect gaat.

[Verwijderd]

Op dinsdag 14 augustus 2001 12:37 schreef Cyberpope het volgende:

[..]

Ik doe nog 1 poging en dan geef ik het op. Ook hier vervalt het in dezelfde manieren als het in winkels gebeurd. De verkopers proberen de boel te overbluffen en klant schreeuwen er overheen.

Nee, de plichten van de verkoper houden NIET op na 1 jaar. Hij blijft de aansprakelijke.
Maar dat wil NIET zeggen dat hij niet kan doorverwijzen naar de fabrikant. Heel strikt genomen moet hij de fabrikant bellen, maar als de toegang tot de fabrikant heel gemakkelijk is (meestal een service nummer), zal geen enkele rechter hem hierop aanspreken.

Kortom de winkelier mag doorverwijzen naar de fabrikant.

MAAR als de fabrikant de zaak niet naar tevredenheid c.q. redelijkheid afhandeld, mag de consument de winkelier hierop aanspreken. Zijn overeenkomst is en blijft met de winkelier. (dit is zeer strikt in het wetboek opgenomen)

In al deze gevallen is redelijkheid het kernword. Nee een kapotte monitor van 4 jaar hoeft niet vervangen te worden. Ja, een fabrikant mag een gebruikte monitor geven als oplossing. Maar ook hier weer redelijkheid. Dus niet een monitor van 1 jaar oud vervangen door 1 van 4 jaar oud. Wel andersom. Zij is verplicht het product of te reparen of een vervangt product van dezelfde kwaliteit aan te bieden. (dit is anders als de verkoper valse verwachtingen heeft gewekt en op die gronden de koop ontbonden wordt)

Dus niet zeiken over een floppydrive van f 35,00 die na 1,5 jaar dood is, je mag wel meer verwachten van een plasmascherm van f 15.000 dat in dezelfde tijd defect gaat.

Hier ben ik het nou helemaal mee eens

[Verwijderd]

Ik zal even een voorbeelde geven uit de praktijk over laptop`s. Er worden regelmatig bij supermarkten laptop`s aangeboden. Als je weet wat je koopt en je maalt niet om service kun je hem daar best kopen. Alleen moet je als je daar een laptop koopt een contractje ondertekenen waarin staat dat je afziet van je DOA garantie, tot zover nog niets aan de hand. Alleen nou blijkt dat 4 van de 10 laptops varnaggelde pixels heeft.
Niet genoeg voor een reparatie wel genoeg om irritant te zijn. Probleem: geen DOA garantie en geen reparatie van de fabriek. En het gaat hier om een bedrijf dat honderdduizenden laptop levert, dus juridisch is het allemaal goed uitgezocht.