User Icon policy

[denivan]

Vraagje :
Is er een policy op het gebied van usericons ? Tijdens mijn lunchpauze lees ik wel eens GOT en vermijd ik de NSFW topics, maar als iemand als usericon een blote dame instelt, dan heb ik daar uiteraard niet veel aan.

In de policy staat er niet specifieks iets over geschreven:
Forum FAQ #icons
Ook icons kunnen de reden zijn van flames en dergelijke. Hou daarom een beetje rekening met de rest van de GoT-bezoekers.


Voorbeeld :
SChief in "[ZT] Show je auto - Deel 126"

[Fietsbel]

Zie: Tawhied, "icon porno rell"

[TERW_DAN]

SChief
Dit profiel dus.

Ik kan niet zeggen dat ik 't echt aanstootgevend vind, 't zijn echt maar een paar pixels.

[Han]

Wanneer je niet geconfronteerd wil worden met dergelijke verrassingen dan bestaat de optie om usericons uit te schakelen, net als onderschriften e.d.

Je kunt in je preferences instellen of je icons wil zien en of je web- of upload-icons wil zien. Voor mensen met een mindere verbinding is het aan te raden om geen of alleen upload-icons te laten zien.

Dus wanneer je op je werk zit kan dat best een goede optie zijn. Naast blote tieten zijn er genoeg andere icons te bedenken die niet in een werkomgeving passen

[S_Chief]

Ik heb je toch niet in de problemen gebracht hè? Had dit icon vorig jaar ook overigens, heb toen niemand horen klagen en ik was niet de enige met een schaars geklede dame als icon, dus zo'n probleem leek het mij niet.

Mocht je je hier nou echt aan storen, dan wil ik best van icon switchen.

[denivan]

SChief schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 12:10:
Ik heb je toch niet in de problemen gebracht hè? Had dit icon vorig jaar ook overigens, heb toen niemand horen klagen en ik was niet de enige met een schaars geklede dame als icon, dus zo'n probleem leek het mij niet.

Mocht je je hier nou echt aan storen, dan wil ik best van icon switchen.

Nee hoor, je hebt me niet in de problemen gebracht, maar het is was gewoon even schrikken op om m'n werk een paar blote tieten te zien

Ik ga op het werk gewoon de webicons afzetten, problem solved

[TERW_DAN]

Misschien handig om usericons dan helemaal uit te zetten. De mijne staat er immers zowel als webicon als uploadicon. En ik kan me voorstellen dat als je die van SChief niet prettig vindt, je ook mijn kersticon niet helemaal top vind

[Verwijderd]

Zo kan het dus ook, zonder tussenkomst van een modje / elkaar persoonlijk aan te vallen is dit bij dezen opgelost.

[S_Chief]

denivan schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 12:44:
[...]


Nee hoor, je hebt me niet in de problemen gebracht, maar het is was gewoon even schrikken op om m'n werk een paar blote tieten te zien

Ik ga op het werk gewoon de webicons afzetten, problem solved

Alright.

[Gunner]

SChief schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 12:10:
Mocht je je hier nou echt aan storen, dan wil ik best van icon switchen.

Ik stoor me er aan.

_{Wel gefeliciteerd met je verjaardag}

[ Voor 10% gewijzigd door Gunner op 13-12-2011 13:53 ]

[CodeCaster]

Er loopt in Lieve Devvers een request om je voorkeuren per sessie in te kunnen stellen. Zo zou je, in omgevingen waar je niet wenst gestoord te worden door aanstootgevende icons, kunnen instellen dat je dáár geen icons wil zien.

[ Voor 17% gewijzigd door CodeCaster op 13-12-2011 13:48 ]

[NMe]

Ik vind het nergens voor nodig, bloot in icons. Als het aan mij zou liggen werden ze ook gewoon weggehaald. We zijn een volwassen forum en blootheid kan prima in de HK. Waarom mogen foto's van dergelijk kaliber in tech niet, maar is het ineens prima om tieten in een icon te zetten?

Ik vind het redelijk kansloos dat er blijkbaar mensen zijn die zo'n icon nodig vinden en ik vind het jammer dat "wij" er blijkbaar niks aan doen.

[Arunia]

Op zich stoor ik me niet aan het feit dat mensen dit soort icons hebben.
Overigens moet ik wel zeggen dat dit dan weer buiten de policy valt.
Enige tijd terug heb ik een opmerking van de mods gehad dat ik mijn toen avatar weg moest halen. Dit was die cartoon waarbij aardig wat personen door midden werden gehakt met een katana.
Ook die viel buiten de policy.

Als je dus naar de policy kijkt, zouden de tetten avatars ook niet mogen.

Ik kijk er wel overheen, maakt niet zo heel veel uit, maar kan me best voorstellen dat mensen zich er aan storen. Overigens dat topic wat hierboven aangehaald werd vind ik dan ook overdreven.

[Verwijderd]

Allereerst: Top hoe dit gaat, gewoon vriendelijk informeren naar de mogelijkheid. Dit hebben we wel anders gezien gister

NMe schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 13:48:
Ik vind het nergens voor nodig, bloot in icons. Als het aan mij zou liggen werden ze ook gewoon weggehaald. We zijn een volwassen forum en blootheid kan prima in de HK. Waarom mogen foto's van dergelijk kaliber in tech niet, maar is het ineens prima om tieten in een icon te zetten?

Ik vind het redelijk kansloos dat er blijkbaar mensen zijn die zo'n icon nodig vinden en ik vind het jammer dat "wij" er blijkbaar niks aan doen.

ik kan me hier wel in vinden. snap dat op andere sites ( waar vrouwelijk schoon meer het primaire onderwerp is ) dit soort icons leuk zijn, maar op een site als tweakers.net? persoonlijk stoor ik me hier niet aan. maar kan me indenken dat hier niet iedereen van gediend is.

[S_Chief]

Gunner schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 13:45:
[...]

Ik stoor me er aan.

_{Wel gefeliciteerd met je verjaardag}

Thanks Gunner.

NMe schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 13:48:
Ik vind het nergens voor nodig, bloot in icons. Als het aan mij zou liggen werden ze ook gewoon weggehaald. We zijn een volwassen forum en blootheid kan prima in de HK. Waarom mogen foto's van dergelijk kaliber in tech niet, maar is het ineens prima om tieten in een icon te zetten?

Ik vind het redelijk kansloos dat er blijkbaar mensen zijn die zo'n icon nodig vinden en ik vind het jammer dat "wij" er blijkbaar niks aan doen.

TS is dus niet de enige. Bij deze veranderd. Het is overigens meer voor de leuk, niks anders. Vind het wel jammer dat je het meteen uit gaat maken voor kansloos, ik ben best bereid mee te werken als men kenbaar maakt dat hij//zij zich hieraan stoort.

[Gunner]

SChief schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 13:59:
[...]


Thanks Gunner.

No... thank you !

[SeatRider]

Gunner schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 13:45:
[...]

Ik stoor me er aan.

Ik stoor me aan animated GIFs als icon

[Gunner]

SeatRider schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 14:01:
[...]

Ik stoor me aan animated GIFs als icon

Op ESC drukken

[RaZ]

* RaZ is het wel met MNe eens.

Hoewel ik het zelf eigenlijk niet eens meer zie, en er totaal geen aandacht aan schenk, vind ik het ook niet meer aanstootgevend als de reclames op TV van diverse merken waar een beetje bloot ook in wordt gebruikt.

Maar met een vraagstelling of het "nodig" is, is dat natuurlijk gewoon niet het geval. In het verleden ook al topics geweest over de lamp, en het verkleine plaatje van een vinger op een scrollwieltje van de muis wat redelijk sexueel getind was, totdat je het origineel zag.

Ik denk dat op dat punt het zelfde niveau is om een Swastika als user-icon te gebruiken. Een heilig symbool wat in het verleden gebruikt is voor niet zulke fijne dingen.

Goed, als de policy naaktheid als usericons die ter voorbeeld worden aangegeven goed gevonden worden, so be it. Maar als de policy omtrend het beleid zou worden aangepast dat dit soort dingen niet meer wenselijk zou worden, zou ik er ook geen traan om laten.

Qua professionaliteit zou het denk ik niet misstaan om zulk soort icons als niet meer wenselijk te beschouwen.

[Edmin]

En ik stoor me aan mensen die zich eraan storen... SChief, kun je je icon weer terugzetten?

Maar serieus, dit wordt achter de schermen al besproken. Ook daar blijkt dat er voor- en tegenstanders zijn van het opleggen van restricties.

[CodeCaster]

Ik ben benieuwd naar de argumenten vóór het gebruik van schokkend materiaal.

[tc982]

Edmin schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 14:03:
En ik stoor me aan mensen die zich eraan storen... SChief, kun je je icon weer terugzetten?

Maar serieus, dit wordt achter de schermen al besproken. Ook daar blijkt dat er voor- en tegenstanders zijn van het opleggen van restricties.

Ik zie het probleem niet, hier gelden toch dezelfde restricties als voor in een Topic? Daar worden ze toch ook verwijderd als het niet in een HK topic staat? Gewoon toepassen en verwijderen. Ik ben geen preut, maar het over sexualiseren van deze wereld hoeft voor mij ook niet. Gewoon behandelen zoals de rest van het forum, en het probleem stelt zich niet meer.

[S_Chief]

Lol. Zal ik anders een animated gif ( :W SeatRider) maken tussen die twee plaatjes?

Mja goed, zo'n icon is, zoals ik al zei, puur voor de fun. Ik wil er niemand mee op de tenen trappen, en als blijkt dat mensen er zich aan storen, dan verander ik em zonder enig gezeur of wat dan ook. Denk dat wij volwassen genoeg zijn om dit soort simpele dingen te regelen zonder enige regels van T.net.

tc982 schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 14:07:
[...]
[...] maar het over sexualiseren van deze wereld hoeft voor mij ook niet.

Nou nou, dat is wel een beetje overdreven.

[ Voor 23% gewijzigd door S_Chief op 13-12-2011 14:11 ]

[NMe]

Edmin schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 14:03:
En ik stoor me aan mensen die zich eraan storen... SChief, kun je je icon weer terugzetten?

Maar serieus, dit wordt achter de schermen al besproken. Ook daar blijkt dat er voor- en tegenstanders zijn van het opleggen van restricties.

Hoeveel zin heeft het doodslaan van de discussie hier omdat het "achter de schermen" al besproken wordt, terwijl achter de schermen een van de argumenten om het maar toe te staan het gebrek aan commentaar vanuit gebruikers is?

[Hooglander1]

NMe schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 14:45:
[...]

Hoeveel zin heeft het doodslaan van de discussie hier omdat het "achter de schermen" al besproken wordt, terwijl achter de schermen een van de argumenten om het maar toe te staan het gebrek aan commentaar vanuit gebruikers is?

Dat

Ik stoor me er zelf niet aan, maar ik snap ook niet waarom het nodig is. Daarom maar on the safe side en het niet toestaan in icons lijkt mij niet meer dan logisch. Het is toch iets wat je als website uitstraalt.

NMe schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 13:48:
Ik vind het nergens voor nodig, bloot in icons. Als het aan mij zou liggen werden ze ook gewoon weggehaald. We zijn een volwassen forum en blootheid kan prima in de HK. Waarom mogen foto's van dergelijk kaliber in tech niet, maar is het ineens prima om tieten in een icon te zetten?

Ik vind het redelijk kansloos dat er blijkbaar mensen zijn die zo'n icon nodig vinden en ik vind het jammer dat "wij" er blijkbaar niks aan doen.

Als dat waar is:

[ Voor 41% gewijzigd door Hooglander1 op 13-12-2011 14:51 ]

[Touchdomex]

NMe schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 13:48:
Ik vind het nergens voor nodig, bloot in icons. Als het aan mij zou liggen werden ze ook gewoon weggehaald. We zijn een volwassen forum en blootheid kan prima in de HK. Waarom mogen foto's van dergelijk kaliber in tech niet, maar is het ineens prima om tieten in een icon te zetten?

Ik vind het redelijk kansloos dat er blijkbaar mensen zijn die zo'n icon nodig vinden en ik vind het jammer dat "wij" er blijkbaar niks aan doen.

Wat is er storend aan dat soort foto's op het formaat 60x60 pixels? Omdat het naakt is of omdat wat? Ik zie persoonlijk er geen probleem in. De helft van de tijd zijn de foto's te klein om überhaupt de tepels te kunnen zien laat staan de tepelkloofjes die er omheen zitten. Daarnaast ga ik er in principe vanuit dat de keren dat op tweakers gezeten word je dit buiten je werktijd doet. Anders zou ik als baas eventjes afvragen waarom mensen persé hier moeten zitten. No offence maar Tweakers is toch juist de plek om wat te ontspannen? Daar horen toch eventueel dit soort ava's ook bij?

[CodeCaster]

Touchdomex schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 14:59:
[...]


Wat is er storend aan dat soort foto's op het formaat 60x60 pixels? Omdat het naakt is of omdat wat? Ik zie persoonlijk er geen probleem in. De helft van de tijd zijn de foto's te klein om überhaupt de tepels te kunnen zien laat staan de tepelkloofjes die er omheen zitten. Daarnaast ga ik er in principe vanuit dat de keren dat op tweakers gezeten word je dit buiten je werktijd doet. Anders zou ik als baas eventjes afvragen waarom mensen persé hier moeten zitten. No offence maar Tweakers is toch juist de plek om wat te ontspannen? Daar horen toch eventueel dit soort ava's ook bij?

Ik zie de link tussen ontspanning en tieten niet echt. De grootte doet er niets aan af (ik heb het hier over avatars hè ), je confronteert mensen ongevraagd met naakt.

Dat je er geen probleem in ziet is wellicht de leeftijd (), maar ik durf er donder op te zeggen dat legio mensen er simpelweg niet op zitten te wachten.

[Notna]

Is er niet een slimmigheid op te nemen die de icons checked op materiaal alvorens ze te uploaden?

Dan zou je nog kunnen nadenken om te checken op leeftijd en het dan wel of niet toe te laten. Uiteraard kan je een fake geboorte datum erin zetten, maar als je moedwillig de beveiliging wilt omzeilen is het je eigen risico me dunkt.

Geen idee of zoeits haalbaar is, just brainfarting here Overingens heb ik er zelf echt 0 last van en vind ik het iets wat kleinzerig om er over te gaan mekkeren. Maargoed dat ben ik

[MueR]

Notna schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 15:10:
Is er niet een slimmigheid op te nemen die de icons checked op materiaal alvorens ze te uploaden?

Jawel, maar daar kan niet een paar manweken aan worden besteed Image recognition is best tricky.

[NMe]

Touchdomex schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 14:59:
[...]

Wat is er storend aan dat soort foto's op het formaat 60x60 pixels? Omdat het naakt is of omdat wat? Ik zie persoonlijk er geen probleem in. De helft van de tijd zijn de foto's te klein om überhaupt de tepels te kunnen zien laat staan de tepelkloofjes die er omheen zitten. Daarnaast ga ik er in principe vanuit dat de keren dat op tweakers gezeten word je dit buiten je werktijd doet. Anders zou ik als baas eventjes afvragen waarom mensen persé hier moeten zitten. No offence maar Tweakers is toch juist de plek om wat te ontspannen? Daar horen toch eventueel dit soort ava's ook bij?

Ik F5 juist veel vaker op kantoor dan ik dat thuis doe. Mijn baas (h)erkent dat GoT relevant is voor mijn vakgebied en weet als ex-crewlid als geen ander dat er hier een schat aan informatie ronddwarrelt. Ik kan me niet voorstellen dat we hij enige bedrijf in Nederland zijn dat er zo over denkt. Tegelijkertijd weet ik wel dat we een van de weinige bedrijven zullen zijn die niet al te moeilijk doen over bloot.

Dit nog naast het feit dat het eerste klaagtopic geopend werd door een moslim die sowieso al een andere belevingswereld heeft dan "de gemiddelde Nederlander". Bovendien noemde hij terecht zijn jongere broertje die mee kan kijken. Hoe klein het icon ook is, we kunnen het er allemaal wel over eens zijn dat het duidelijk herkenbaar is dat er borsten en tepels zichtbaar zijn op T_D's icon en tot voor kort ook op SChief's icon. We zijn het er blijkbaar allemaal over eens dat dat soort plaatjes in de HK thuishoort, maar voor icons moet er ineens een uitzondering zijn? Waarop moet die uitzondering gebaseerd zijn dan? Enkel op formaat?

[Slasher]

Touchdomex schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 14:59:
Daarnaast ga ik er in principe vanuit dat de keren dat op tweakers gezeten word je dit buiten je werktijd doet. Anders zou ik als baas eventjes afvragen waarom mensen persé hier moeten zitten. No offence maar Tweakers is toch juist de plek om wat te ontspannen? Daar horen toch eventueel dit soort ava's ook bij?

Ik moest toch even lachen om deze opmerking, volgens mij ga je gigantisch voorbij aan het feit dat GoT van oorsprong (en nog steeds trouwens) een techforum is en de rest later als "extra" er bij kwam zoals de Huiskamer. Je weet dat er meer subforums zijn behalve de HK?

Dus ja GoT wordt dus ook veel binnen kantoortijd gebruikt voor tech gerelateerde zaken of dacht je dat mensen die vragen buiten kantoortijd gingen vragen?

De HK is voor ontspanning en de rest van de niet- techfora. De rest is gewoon voor serieus gebruik en daarom wellicht de roep om "normale" icons.

[ Voor 26% gewijzigd door Slasher op 13-12-2011 15:52 ]

[RaZ]

Een icon met naakt heeft geen enkele toegevoegde waarde. Het is - zoals NMe ook al zegt - niet nodig. Ik zie dat soort dingen niet eens meer. Puur omdat je er op TV ook gewoon mee geconfronteerd wordt.

Het plaatje wat net gepost is in SF, de beerholder, is eigenlijk ook totaal offtopic. Goed, ik vind het persoonlijk wel grappig, maar ik ben dan niet iemand die snel geshockeerd is van bloot.

Maar heeft bloot buiten de HK, meerwaarde voor het forum? Nee, totaal niet. Is het porno, of aanstootgevend? Nee, ook niet. Zijn er mensen die het aanstootgevend vinden? Blijkbaar. Kunnen we iedereen te vriend houden (en dan spreek je over een userbase van 400.000+), nee, dat is onmogelijk. Kan men met anderen rekening houden? Ja, waarom niet.

Mocht het beleid er komen dat naakt - desnoods de illusie richting naakt (de beroemde lamp, of de muis + scrollwiel + vinger) - niet meer wenselijk is, zie ik ook geen ramp in. Wel naakt, of totaal geen naakt, ik zal er echt geen nacht van wakker liggen..

Maar wat ik van T.net wel erg kan waarderen, dat beleid bespreekbaar is, en niet direct wordt afgeserveerd met een slotje. Dat houd natuurlijk wel in, dat je 2 (of meerdere kampen) tegen elkaar in kunnen gaan.

[St@m]

Ik had, een jaar of 10 geleden denk ik, ook een icon met tieten erin, toen is daar ook een topic over geopend (dacht ik, ik ga het niet terugzoeken, heb er iig wel commentaar op gehad). Dus tja.. het "probleem" speelt al wat langer dus.
Overigens lig ik er niet wakker van, ik zie de icons niet eens, ook al staan ze wel aan.

[Edmin]

RaZ schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 16:02:
Een icon met naakt heeft geen enkele toegevoegde waarde. Het is - zoals NMe ook al zegt - niet nodig.

Wie bepaalt dat? Wat is de norm voor 'schokkend' materiaal? Een roze panterkop is niet nodig, een mannetje op een paard is niet nodig... wat als ik een religieus symbool opneem in mijn icon? Is dat dan schokkend voor aanhangers van een andere religie? En waar ligt dan exact die grens?

Ik begrijp de ophef niet zo. Sinds wanneer zijn tweakers het type mensen dat graag allerlei zaken aan banen gelegd willen zien via regels? Waarom willen we de vrijheid om je eigen keuzes te maken laten lijden onder mensen die zich aan vanalles storen? Ik zie het niet. Heb ik er de behoefte aan om tieten in mijn sig op te nemen? Nee, niet bepaald. Maar aan de andere kant interesseert het me ook geen zier of een ander dat wel doet. En ik heb al helemaal niet de behoefte om mijn idee over het nut en belang van een user icon op een ander te willen forceren. Als we dit verder willen beperken, dan stem ik ook meeen voor de eerste motie om hier alleen nog maar plaatjes van vrouwen toe te staan als ze gekleed gaan in een burka, want waar ligt tenslotte de grens van het betamelijke?

[RaZ]

Ik zit ook te wachten op de eerst commentaren over mijn icon eerlijk gezegd, dat kan ook opgevat worden als verheerlijking van prostitutie. Gezien de text: PIMP er in.

Maar op MTV's Pimp my ride worden er ook geen auto's geprostituteerd natuurlijk.

En dan spreek ik nog niet over de keuze van m'n signature.

De ophef hoef je ook niet te begrijpen. Ik begrijp die ophef zelf ook niet, maar de standpunten van andere accepteren en mee nemen in een overweging lijkt me niet zo'n rare gang van zaken.

Wie wat bepaalt hoe iemand iets opvat, ligt aan de persoon in kwestie natuurlijk. Als ik op de vangrail wil gaan zitten bouten, dan mag dat volgens de wet (wildplassen en poepen is enkel verboden binnen de bebouwde kom). Is het smakelijk om er naar te staan kijken? Neuh..

Zoals ik al zei, ik heb totaal geen moeite met bloot. Maar ook niet met hele grove dingen die de policy niet toe laat. Daar is ook een keuze gemaakt. Een hakenkruis swastika zal denk ik ook niet gewaardeerd worden, omdat mensen de originele betekenis er niet meer van weten... Ik vind dat absoluut niet shocking, maar dat wil niet zeggen dat ik niet in staat ben om te accepteren dat anderen dat wel zijnde ervaren..

[NMe]

Edmin schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 16:15:
[...]

Als we dit verder willen beperken, dan stem ik ook meeen voor de eerste motie om hier alleen nog maar plaatjes van vrouwen toe te staan als ze gekleed gaan in een burka, want waar ligt tenslotte de grens van het betamelijke?

Mooie hyperbool. De grens voor het betamelijke staat al in het beleid. Ik citeer de FAQ:

quote: http://gathering.tweakers.net/forum/faq/beleid#icons

Daarom geen seksuele, criminele, pornografisch getinte of anderszins bedenkelijke icons. Pas zeker op met geanimeerde icons, al helemaal in combinatie met erotiek.

Wilde je blote borsten in onze cultuur niet als "seksueel" bestempelen?

[Edmin]

@ RaZ:
En dan blijft dus de vraag wiens norm leidend is. Begrijp me niet verkeerd, de discussie is absoluut valide. Wat ik echter niet snap is dat we de discussie constant terug laten komen zonder dat er echt sprake is van een veranderde situatie of nieuwe inzichten.

NMe schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 16:28:
[...]

Mooie hyperbool. De grens voor het betamelijke staat al in het beleid. Ik citeer de FAQ:

[...]

Wilde je blote borsten in onze cultuur niet als "seksueel" bestempelen?

Als het beleid het nu al niet toestaat, dan is dat een ander verhaal. Dat is namelijk de (even arbitraire) grens die ooit getrokken is. Als het al de policy is, dan moet die policy gehandhaafd worden. Ik zie echter geen reden om een wijziging in de policy door te voeren.

[RaZ]

Ik begrijp je prima hoor Punt is denk ik dat jij misschien de mensen niet of verkeert begrijpt die het liever niet zien, of er niet voor openstaat dat anderen er een andere mening over hebben. Beetje laag tolerantie gevoel? En natuurlijk moet je gewoon een eigen mening en standpunt kunnen hebben.

Maar bekijk het eens vanuit een standpunt als de policy/beleid verandert zou worden waar men tegen het gebruik is van (geillustreerd) naakt. Wat gaan wij als users inhoudelijk missen als dat hier not-done zou zijn? Niks toch?

En begrijp mij ook niet verkeert, mocht je dit als aanvallend beschouwen, want dat is ook zeker niet zo bedoelt.

Ik vind het opzich wel grappig dat naakt eigenlijk, maar nodig is het niet. Sterker nog, sinds het topic gisteren was het mij niet eens opgevallen dat TERW_DAN uberhaupt naakt had in z'n icon...

[NMe]

Edmin schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 16:31:
[...]

Als het beleid het nu al niet toestaat, dan is dat een ander verhaal. Dat is namelijk de (even arbitraire) grens die ooit getrokken is. Als het al de policy is, dan moet die policy gehandhaafd worden. Ik zie echter geen reden om een wijziging in de policy door te voeren.

Daar vraag ik ook nergens om natuurlijk. Ik hekel de handhaving van het beleid, niet de vorm ervan.

Overigens is die grens niet helemaal arbitrair natuurlijk. Die grens is er met een reden: GoT moet "veilig" zijn om op school en op kantoor te gebruiken. Even ter indicatie: ik ben op de middelbare school een keer de mediatheek uit gezet omdat ik "duidelijk niet voor school bezig was". Ik had op mijn scherm immers een banner in beeld met reclame voor een of andere moederdag-actie. Dit soort plaatjes (icon of niet) in combinatie met bekrompen^* leraren of werkgevers kan gewoon echt een probleem opleveren. In forumposts zien we dat al jaren gewoon netjes in, maar voor wat betreft icons negeren we dat probleem. Ik vind dat jammer.

* Over bekrompen gesproken: dat ben ik zelf dus niet. Ik heb zelf geen moeite met het zien van dit soort icons, noch kom ik er op kantoor mee in de problemen. Maar ik erken wel dat dit voor anderen best eens anders kan zijn.

[ Voor 9% gewijzigd door NMe op 13-12-2011 16:45 ]

[Edmin]

RaZ schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 16:38:
Ik begrijp je prima hoor Punt is denk ik dat jij misschien de mensen niet of verkeert begrijpt die het liever niet zien, of er niet voor openstaat dat anderen er een andere mening over hebben. Beetje laag tolerantie gevoel? En natuurlijk moet je gewoon een eigen mening en standpunt kunnen hebben.

Hoezo laag tolerantiegevoel? Ik zie niet in hoe het weigeren beperkingen op te willen leggen tot een laag tolerantieniveau leidt. Is het niet eerder zo dat dit soort zaken willen verbieden omdat het niet in je straatje past als lage tolerantie opgevat kan worden?

En begrijp mij ook niet verkeert, mocht je dit als aanvallend beschouwen, want dat is ook zeker niet zo bedoelt.

Nee hoor, geen punt

Ik vind het opzich wel grappig dat naakt eigenlijk, maar nodig is het niet. Sterker nog, sinds het topic gisteren was het mij niet eens opgevallen dat TERW_DAN uberhaupt naakt had in z'n icon...

Zijn we dan niet van een mug een olifant aan het maken?

[Touchdomex]

NMe schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 15:37:
[...]

Ik F5 juist veel vaker op kantoor dan ik dat thuis doe. Mijn baas (h)erkent dat GoT relevant is voor mijn vakgebied en weet als ex-crewlid als geen ander dat er hier een schat aan informatie ronddwarrelt. Ik kan me niet voorstellen dat we hij enige bedrijf in Nederland zijn dat er zo over denkt. Tegelijkertijd weet ik wel dat we een van de weinige bedrijven zullen zijn die niet al te moeilijk doen over bloot.

Er is zeker genoeg informatie te vinden over bepaalde vakgebieden maar de originele insteek van GoT is toch nog steeds hobby en niet beroeps? Dat er toevallig een groot deel overlappend is met je werkgebied kan dat maar moet daarvoor een beleid worden genomen waar alle avatars afgegaan moeten worden en ervoor zorgen dat er geen 18+ materiaal meer tussenstaat? Of gaat het om alles wat eventueel aanstootgevend is?

Dit nog naast het feit dat het eerste klaagtopic geopend werd door een moslim die sowieso al een andere belevingswereld heeft dan "de gemiddelde Nederlander". Bovendien noemde hij terecht zijn jongere broertje die mee kan kijken. Hoe klein het icon ook is, we kunnen het er allemaal wel over eens zijn dat het duidelijk herkenbaar is dat er borsten en tepels zichtbaar zijn op T_D's icon en tot voor kort ook op SChief's icon. We zijn het er blijkbaar allemaal over eens dat dat soort plaatjes in de HK thuishoort, maar voor icons moet er ineens een uitzondering zijn? Waarop moet die uitzondering gebaseerd zijn dan? Enkel op formaat?

Denk dat formaat al heel erg veel scheelt ja. Je herkent het maar het is niet in eerste instantie duidelijk. Bedoel zou dit "( . Y . )" ook al als potentieel schadelijk zijn omdat het duidelijk een paar borsten in ascii vorm is?

Slasher schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 15:37:
[...]


Ik moest toch even lachen om deze opmerking, volgens mij ga je gigantisch voorbij aan het feit dat GoT van oorsprong (en nog steeds trouwens) een techforum is en de rest later als "extra" er bij kwam zoals de Huiskamer. Je weet dat er meer subforums zijn behalve de HK?

Je weet dat veel dingen van origine die hier besproken puur om hobby gaan enkele dingen daarbuiten gelaten? Nog steeds is in 80% van de onderwerpen waarin 80% van het verkeer hobby. Het lijstje kan je zelf wel vinden in de active topics en in het overzicht van onderwerpen.

Dus ja GoT wordt dus ook veel binnen kantoortijd gebruikt voor tech gerelateerde zaken of dacht je dat mensen die vragen buiten kantoortijd gingen vragen?

De HK is voor ontspanning en de rest van de niet- techfora. De rest is gewoon voor serieus gebruik en daarom wellicht de roep om "normale" icons.

Gaming is voor serieus gebruik? Mobile is voor serieus gebruik? Sorry maar het grootste deel van het verkeer daar is nog steeds hobby en het zijn wel enkele van de grotere subgroepen. De enige groepen die inderdaad als serieus aangemerkt kunnen worden zijn dan ook de bewust zo genoemde "pro" onderwerpen waar inderdaad geheel niet toevallig NME een van de hoofdadmins.


Dat jij mij nu probeert te verwijten dat ik geen onderscheid kan maken tussen de HK en de rest vind ik erg jammer aangezien ik dat absoluut niet bedoel.

[NMe]

Touchdomex schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 18:03:
[...]

Er is zeker genoeg informatie te vinden over bepaalde vakgebieden maar de originele insteek van GoT is toch nog steeds hobby en niet beroeps? Dat er toevallig een groot deel overlappend is met je werkgebied kan dat maar moet daarvoor een beleid worden genomen waar alle avatars afgegaan moeten worden en ervoor zorgen dat er geen 18+ materiaal meer tussenstaat? Of gaat het om alles wat eventueel aanstootgevend is?

Toevallig overlappend? GoT is ooit begonnen als platform waar op niveau over IT geluld kon worden. Games en Mobile zijn daar pas veel later bij gekomen. Bovendien is het discutabel of Mobile al dan niet professioneel is, dat hangt maar net van het gebruik af en wat voor vragen je bekijkt/stelt.

[Touchdomex]

NMe schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 18:45:
[...]

Toevallig overlappend? GoT is ooit begonnen als platform waar op niveau over IT geluld kon worden. Games en Mobile zijn daar pas veel later bij gekomen. Bovendien is het discutabel of Mobile al dan niet professioneel is, dat hangt maar net van het gebruik af en wat voor vragen je bekijkt/stelt.

Je weet dat er een groot verschil is op niveau van IT lullen en een serieus doel voor ogen hebben met je community. De eerste is dat je met mensen die verstand hebben van de materie discussieert op een forum en die tweede is dat je ongeacht kennis een bepaalde manier van communiceren vraagt van je gebruikers die binnen de visie van het forum in de hogere kringen word geacht ongeacht onderwerp!

Geheel toevallig heeft Tweakers.net imho een overlapping met beide gekregen ondertussen en op beide manier is het mogelijk om te communiceren binnen dit forum al word over het algemeen voorkeur gegeven aan het op een bepaald niveau mee praten met de rest. Overigens niet overal getuige enkele subfora die een iets soepeler beleid hanteert over wat voor manier men met elkander communiceert. slowchat is op het ene subfora wel mogelijk mits het niet teveel afwijkt van het hoofdonderwerp terwijl het op een ander subfora weer anders beoordeeld word

---

Als we toch gaan spelen met het serieuze doel van het forum wat voor iconen vind je die wel kunnen. Zijn dames in bikini wel mogelijk om nog serieus over te komen naar buitenstaanders? Gamingdingen zijn dan toch ook niet echt goed en het lijk mij dat sommige tekenfilmachtige avatar's dan ook niet een serieuze uitstraling geven aan de buitenstaanders.

[TERW_DAN]

Ik zie niet in waarom dit soort icons niet zouden kunnen. Het is heel subtiel op 60x60 pixels, en totaal niet 'in your face' alsof je niet eens meer rustig een pagina kan lezen. De meeste mensen die ik erover spreek vinden het juist wel best, zet de TV aan en je ziet minstens zo veel .
Het icon gebruik ik al sinds 2004, maar er zijn bijzonder weinig mensen die er negatief commentaar op leveren eigenlijk. De meeste mensen maken zich er gewoon niet druk om, het zijn maar een paar pixels, en ik kan me niet voorstellen dat dat nou echt zo aanstootgevend is (de discussie over m'n icon is al vaker aanbod gekomen, en iedere keer gesteld dat het door de beugel kan). Ik zie geen reden om m'n icon te veranderen eigenlijk (hoewel... straks na kerst staat er natuurlijk weer gewoon m'n oude vertrouwde dospromptje).

[NMe]

TERW_DAN schreef op woensdag 14 december 2011 @ 11:03:
Ik zie niet in waarom dit soort icons niet zouden kunnen. Het is heel subtiel op 60x60 pixels, en totaal niet 'in your face' alsof je niet eens meer rustig een pagina kan lezen. De meeste mensen die ik erover spreek vinden het juist wel best, zet de TV aan en je ziet minstens zo veel .
Het icon gebruik ik al sinds 2004, maar er zijn bijzonder weinig mensen die er negatief commentaar op leveren eigenlijk. De meeste mensen maken zich er gewoon niet druk om, het zijn maar een paar pixels, en ik kan me niet voorstellen dat dat nou echt zo aanstootgevend is (de discussie over m'n icon is al vaker aanbod gekomen, en iedere keer gesteld dat het door de beugel kan). Ik zie geen reden om m'n icon te veranderen eigenlijk (hoewel... straks na kerst staat er natuurlijk weer gewoon m'n oude vertrouwde dospromptje).

Het feit dat de discussie zo vaak oplaait naar aanleiding van je icon zou al reden genoeg moeten zijn om hem uit jezelf aan te passen uit respect voor de medetweaker.

[crisp]

TERW_DAN schreef op woensdag 14 december 2011 @ 11:03:
Ik zie niet in waarom dit soort icons niet zouden kunnen.

dan mis je denk ik een stukje inlevingsvermogen; blijkbaar zijn er wel mensen die zich er aan storen (ik persoonlijk niet, maar ik kan het me wel voorstellen).

Het is heel subtiel op 60x60 pixels, en totaal niet 'in your face' alsof je niet eens meer rustig een pagina kan lezen. De meeste mensen die ik erover spreek vinden het juist wel best, zet de TV aan en je ziet minstens zo veel .

Dat ligt aan je zenderkeuze natuurlijk; als ik de EO aanzet verwacht ik het toch niet, als ik er voor kies om Veronica te kijken echter... En die redenatie kan je makkelijk doortrekken naar Tweakers.net: als iemand een topic in een techforum leest verwacht diegene geen blote tetten te zien.

In de nieuwe layout willen we de usericons ook op meer plekken op de frontpage gaan gebruiken, en gezien het bredere publiek en de serieuze context is een avatar als de jouwe nog minder gepast.

Ik ben het in deze persoonlijk eens met NMe; bloot in usericons is onnodig provocerend, en onze AV bevat een aantal punten die makkelijk toegepast kunnen worden om dergelijke icons te verbieden. Dat wordt nu alleen (nog) niet gedaan.

[gambieter]

NMe schreef op woensdag 14 december 2011 @ 11:43:
Het feit dat de discussie zo vaak oplaait naar aanleiding van je icon zou al reden genoeg moeten zijn om hem uit jezelf aan te passen uit respect voor de medetweaker.

Meen je dat echt serieus? Waar is het respect van die medetweakers voor persoonlijke uitingen of andere visies? Uiteindelijk ga je dan toch toegeven aan de meest (over)gevoelige en repressieve visies die alleen willen toestaan wat zij goed vinden, ipv rekening te houden met het gemiddelde.

crisp schreef op woensdag 14 december 2011 @ 11:45:
dan mis je denk ik een stukje inlevingsvermogen; blijkbaar zijn er wel mensen die zich er aan storen (ik persoonlijk niet, maar ik kan het me wel voorstellen).

Dat inlevingsvermogen lijkt me eerder afwezig bij degenen die hun eigen maatstaven dwingend willen projecteren en opleggen, en alles weg willen hebben wat niet in hun visie past. Ik zou het eerder aanstootnemend dan aanstootgevend willen noemen.

Wat me tegenvalt in deze discussie is dat er een aanname wordt gedaan dat bijvoorbeeld TERW_DAN wil provoceren. In die denkwijze zul je dan ook de aanname moeten maken dat de klagers zich willen laten provoceren.

Dat ligt aan je zenderkeuze natuurlijk; als ik de EO aanzet verwacht ik het toch niet, als ik er voor kies om Veronica te kijken echter... En die redenatie kan je makkelijk doortrekken naar Tweakers.net: als iemand een topic in een techforum leest verwacht diegene geen blote tetten te zien.

Op Gathering of EO-tweakers zou het inderdaad ongepast zijn, maar dit is toch geen EO-forum? Waarom dan de regels baseren op EO-visies? Als je consequent bent zou dan ook GC weg moeten, dat verwacht je niet op een techforum (en nee, liever niet wegdoen )

En als we dan consequent gaan zijn, gaan dan alle religieuze symbolen ook verboden worden? Als je naar een techforum gaat verwacht je geen kruis of halve maan te zien, en er zijn zat mensen die religie aanstootgevend vinden. En ik ben benieuwd wat de banhamer nog meer gaat tegenkomen.

[ Voor 64% gewijzigd door gambieter op 14-12-2011 11:54 ]

[Hooglander1]

Dan overdrijf je het toch schromelijk, om een voorbeeld te geven.

Ik weet zeker dat men het hier niet erg vind dat ik tweakers.net op heb staan, het feit dat ze blote tetten zien zal wel degelijk een bezwaar vormen.

En dat heeft niets te maken met overgevoelig of repressief, maar met gewone "zeden-regels" in een gemiddeld bedrijf.

[Verwijderd]

Deze disuccie was er gister ookal, alleen de persoon die dat aankondigd bracht het niet op nette manier over. Maar omdat ik hier niet opnieuw mijn verhaal ga typen citeer ik het wel.

Verwijderd in "Is dit een Porno site of een leerzame Tweakers site?"
Ik ga echt niet alles lezen hoor, maar TS heeft een punt en dat ie capslock aan heeft en slecht Nederlands heeft interesseert me niet.

De avatar van TERW_DAN vind ik wel degelijk erotische, maar of het porno is? Nee gewoon een erotische plaatjes, maar ik vind zelf ook niet kunnen, het is vrouwonvriendelijk en de tepels zijn zichtbaar. Dus ik vind eigenlijk dat niet zo moeten kunnen.

Of denken jullie dat vrouwen zomaar een BH dragen? Wat zouden jullie ervan vinden als vrouwen een plaatje van een man met een hele grote penis als avatar zou gebruiken. Nou ik denk dat we dat allemaal ongepast vinden, maar het is toch het zelfde.

En ik vind belachelijk dat je dan een instelling uit zou moeten zetten omdat er mannen zijn die perse een erotische plaatje als avatar moeten hebben.

Ik vind het dus niet kunnen icons met blote borsten. Vrouwen dragen ja ook bikini's en badpakken en dat is niet voor niks hoor, vrouwen borsten zijn ja niet zelfde als mannen borsten.

Maja mensen met zulke icons hebben meestal toch geen vriendin, want anders doe je zoiets echt niet, want het is zeer vrouw onvriendelijk. Mannen die dit blijkbaar vinden kunnen, moeten eens proberen voor te stellen hoe het is als iemand ( Homo of Hetero vrouw ) een plaatje met een grote penis als icon gebruikt.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 14-12-2011 12:06 ]

[gambieter]

Hooglander1 schreef op woensdag 14 december 2011 @ 11:57:
Dan overdrijf je het toch schromelijk, om een voorbeeld te geven.

Nee, het gaat om de redenering dat als er mensen geklaagd hebben, je het moet weghalen en je anders geen/te weinig inlevingsvermogen of respect hebt. Maar wat voor uiting er ook is, er zullen altijd mensen zijn die iets te klagen hebben.

Ik weet zeker dat men het hier niet erg vind dat ik tweakers.net op heb staan, het feit dat ze blote tetten zien zal wel degelijk een bezwaar vormen.

En dat heeft niets te maken met overgevoelig of repressief, maar met gewone "zeden-regels" in een gemiddeld bedrijf.

En om dat probleem te voorkomen, kun je usericons onzichtbaar maken. Lijkt me uberhaupt niet onverstandig op het werk . Maar moet alles aangepast worden aan jouw werk, om het maar om te draaien?

Verwijderd schreef op woensdag 14 december 2011 @ 12:01:
Maja mensen met zulke icons hebben meestal toch geen vriendin, want anders doe je zoiets echt niet, want het is zeer vrouw onvriendelijk.

Que? In die redenering zullen mensen die zulke icons niet willen zien zich nooit kunnen voortplanten . Niet iedereen heeft dergelijke (imo nogal overdreven) schaamtegevoelens, je projecteert nu je eigen gevoelens op andere mensen, en maakt het tot een zinloze generalisatie.

Of denken jullie dat vrouwen zomaar een BH dragen?

offtopic:
Wat dacht je van steun?

[ Voor 25% gewijzigd door gambieter op 14-12-2011 12:24 ]

[Verwijderd]

gambieter schreef op woensdag 14 december 2011 @ 12:17:
[...]

Nee, het gaat om de redenering dat als er mensen geklaagd hebben, je het moet weghalen en je anders geen/te weinig inlevingsvermogen of respect hebt. Maar wat voor uiting er ook is, er zullen altijd mensen zijn die iets te klagen hebben.

We zouden hem eigenlijk gewoon een icon / foto van een grote neger penis moeten voorschotelen, dan begrijpt hij vast wel waarom mensen klagen ( Neger penis is geen discriminatie, het is nogal algemeen bekend dat er daar tussen zitten die een veel te grote penis hebben ).

offtopic:
Uiteraard mag sturen van zulke afbeeldingen niet, maar ik probeer mensen te laten begrijpen waarom een erotische plaatje ongepast is en beste om iets te begrijpen is als het zelf beleeft heb.

Que? In die redenering zullen mensen die zulke icons niet willen zien zich nooit kunnen voortplanten . Niet iedereen heeft dergelijke (imo nogal overdreven) schaamtegevoelens, je projecteert nu je eigen gevoelens op andere mensen, en maakt het tot een zinloze generalisatie.

In preutse bevolkingen zoals in China waar nauwelijks seksuele voorlichting gegeven worden, weten ze zich ook voort te planten, ondanks dat ze niet met erotische getinte plaatjes in aanraking komen.

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 14-12-2011 12:34 ]

[NMe]

gambieter schreef op woensdag 14 december 2011 @ 11:46:
[...]

Meen je dat echt serieus? Waar is het respect van die medetweakers voor persoonlijke uitingen of andere visies? Uiteindelijk ga je dan toch toegeven aan de meest (over)gevoelige en repressieve visies die alleen willen toestaan wat zij goed vinden, ipv rekening te houden met het gemiddelde.

Diezelfde redenering kan ik extrapoleren op het beledigen van etnische minderheden. Als ze daar problemen mee hebben dan moeten ze maar respect hebben voor persoonlijke uitingen of visies.

Jouw vrijheid houdt op waar de vrijheid van een ander ingeperkt wordt.

gambieter schreef op woensdag 14 december 2011 @ 11:46:
[...]

Wat me tegenvalt in deze discussie is dat er een aanname wordt gedaan dat bijvoorbeeld TERW_DAN wil provoceren. In die denkwijze zul je dan ook de aanname moeten maken dat de klagers zich willen laten provoceren.

Hij doet dan ook zijn best om dat beeld zelf in stand te houden door zowel hier als in het eerste klaagtopic te hinten naar het feit dat hij de klaagtopics erover wel leuk vindt.

[gambieter]

Verwijderd schreef op woensdag 14 december 2011 @ 12:21:
We zouden hem eigenlijk gewoon een icon / foto van een grote neger penis moeten voorschotelen, dan begrijpt hij vast wel waarom mensen klagen ( Neger penis is geen discriminatie, het is nogal algemeen bekend dat er daar tussen zitten die een veel te grote penis hebben ).

offtopic:
Uiteraard mag sturen van zulke afbeeldingen niet, maar ik probeer mensen te laten begrijpen waarom een erotische plaatje ongepast is en beste om iets te begrijpen is als het zelf beleeft heb.

Je projecteert je eigen grenzen weer; ik vermoed dat noch TERW_DAN noch vele anderen zich ook maar enigzins druk zouden maken om een dergelijk plaatje. Ga je Manneken Pis ook een vijgenblad voorhangen?

Wat je hierboven doet is juist het probleem: volgens jou is het ongepast (zogenaamd feit), maar dat is alleen jouw mening, en gelukkig geen feit.

In preutse bevolkingen zoals in China waar nauwelijks seksuele voorlichting gegeven worden, weten ze zich ook voort te planten, ondanks dat ze niet met erotische getinte plaatjes in aanraking komen.

Niet in het openbaar, bedoel je. Maar hoe ga je de vrouw vinden in de slaapkamer, als je een blindoek omdoet? Op de tast? Maar goed, dat is off-topic, was meer bedoeld om te laten zien dat je redenering op zijn vriendelijkst gezegd nogal zwak is

NMe schreef op woensdag 14 december 2011 @ 12:49:
Diezelfde redenering kan ik extrapoleren op het beledigen van etnische minderheden. Als ze daar problemen mee hebben dan moeten ze maar respect hebben voor persoonlijke uitingen of visies.

Jouw vrijheid houdt op waar de vrijheid van een ander ingeperkt wordt.

En daarom is er een balans nodig. De grenzen leggen waar de langste tenen staan, betekent een inperking van >99% van de mensen. Om het grafisch weer te geven:

Als de schaal van gevoelig tot ongevoelig gaat, dan zeg je nu dat je de grenzen neer wilt leggen aan de linkerkant. Dan kom je in het "politiek correcte" gebeuren waar Zwarte Piet niet meer bij het Sinterklaasfeest mag, maar moet worden vervangen door de Regenboogpiet.

Alle icons verbieden die mogelijk voor mensen aanstootnemend zijn (om de verantwoordelijkheid even bij de juiste persoon te leggen!), terwijl die persoon ook gewoon de usericons kan verbergen, verplaatst de verantwoordelijkheid onterecht. Er zal altijd een arbitrair aspect aan de grens blijven, en er zullen twijfelgevallen zijn, maar om de grens dusdanig te leggen dat niemand aanstoot kan nemen?

Hij doet dan ook zijn best om dat beeld zelf in stand te houden door zowel hier als in het eerste klaagtopic te hinten naar het feit dat hij de klaagtopics erover wel leuk vindt.

Aangezien de meeste klachten imo zwaar overdreven zijn, zou ik er ook het grappige wel van inzien. Wat moet je anders doen, depressief worden omdat er nog steeds mensen hun moraal dwingend willen opleggen en alles willen verbieden wat ze niet aanstaat (om even de meest extreme vorm te noemen)?

Uiteindelijk is het natuurlijk aan de crew die de grens legt en twijfelgevallen zal beoordelen, maar ik hoop dat de grenzen niet gebaseerd worden op de gevoeligste mensen. Anders gaat dit het GoT-Nipplegate worden, en de echte Nipplegate gaf goed weer hoe hysterisch en hypocriet er daar werd omgegaan met dat gebeuren. Ik mag hopen dat we hier oneindig veel verder zijn

[ Voor 43% gewijzigd door gambieter op 14-12-2011 13:05 ]

[NMe]

We hebben het over één icon (twee als je SChief meetelt) op 400k gebruikers. Alle andere gebruikers hebben bij mijn weten gewoon een icon waarop als er al personen te zien zijn, ze netjes kleren aanhebben.

Verder is het juist hypocriet om bloot in de post niet toe te staan maar in het icon dat ernaast staat ineens wel terwijl beiden gewoon integraal zichtbaar zijn. Dat heeft niks met luisteren naar de mensen met de langste tenen te maken, dat is gewoon gezond verstand.

[gambieter]

NMe schreef op woensdag 14 december 2011 @ 13:08:
We hebben het over één icon (twee als je SChief meetelt) op 400k gebruikers. Alle andere gebruikers hebben bij mijn weten gewoon een icon waarop als er al personen te zien zijn, ze netjes kleren aanhebben.

Verder is het juist hypocriet om bloot in de post niet toe te staan maar in het icon dat ernaast staat ineens wel terwijl beiden gewoon integraal zichtbaar zijn. Dat heeft niks met luisteren naar de mensen met de langste tenen te maken, dat is gewoon gezond verstand.

Dan moet je dat icoon weghalen puur op die laatste paragraaf en op de regels, en niet op alle andere dingen die erbij gesleept werden. De eerste paragraaf kan makkelijk omgedraaid worden; het is ook een minderheid die zich eraan stoort. Maar ga de regels of grenzen alsjeblieft niet baseren op hen die aanstootnemen.

[assje]

Moet ik mijn username ook veranderen?

[ Voor 6% gewijzigd door assje op 14-12-2011 13:19 ]

[Verwijderd]

gambieter schreef op woensdag 14 december 2011 @ 12:50:
[...]

Je projecteert je eigen grenzen weer; ik vermoed dat noch TERW_DAN noch vele anderen zich ook maar enigzins druk zouden maken om een dergelijk plaatje. Ga je Manneken Pis ook een vijgenblad voorhangen?

Wat je hierboven doet is juist het probleem: volgens jou is het ongepast (zogenaamd feit), maar dat is alleen jouw mening, en gelukkig geen feit.

Het is weldegelijk een feit dat bloot openbaar ongepast is en dit is een openbaar forum, iedereen kan hier meelezen, dus ook vrouwen en kinderen.

Wikipedia: Naaktstrand

Volgens mij is in openbaar verboden, behalve op de daar voor aangewezen stranden.

Wikipedia: Naaktheid

Dus sorry het is meer een feit eigenlijk. Ik vind namelijk dat je op een openbaar forum zo hebt te gedragen zoals in echte openbare leven ook zou doen, of zou TERW_DAN in echte leven naakte vrouwen op zijn kleding hebben?

En Manneken Pis heeft geen stijve penis, een stijve penis is aanstootgevend, een slappe in mindere mate, maar het is bij naturisten uit de boze om een stijve te krijgen heb ik ooit gehoord.

assje schreef op woensdag 14 december 2011 @ 13:18:
Moet ik mijn username ook veranderen?

Nee hoor er staat assje, dat kan van alles in houden, het is alvast geen bestaand engels woord en ook niet Nederlands.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 14-12-2011 13:26 ]

[Touchdomex]

Verwijderd schreef op woensdag 14 december 2011 @ 13:22:
[...]

Het is weldegelijk een feit dat bloot openbaar ongepast is en dit is een openbaar forum, iedereen kan hier meelezen, dus ook vrouwen en kinderen.

Wikipedia: Naaktstrand

Volgens mij is in openbaar verboden, behalve op de daar voor aangewezen stranden.

Wikipedia: Naaktheid

Dus sorry het is meer een feit eigenlijk. Ik vind namelijk dat je op een openbaar forum zo hebt te gedragen zoals in echte openbare leven ook zou doen, of zou TERW_DAN in echte leven naakte vrouwen op zijn kleding hebben?

Wat doen wij dan met schaars geklede mensen? Bijvoorbeeld midden door de stad lopen in bikini? Dat is sociaal niet geaccepteerd maar strafbaar is het zeker niet.

[gambieter]

Verwijderd schreef op woensdag 14 december 2011 @ 13:22:
Het is weldegelijk een feit dat bloot openbaar ongepast is en dit is een openbaar forum, iedereen kan hier meelezen, dus ook vrouwen en kinderen.

Wikipedia: Naaktstrand

Volgens mij is in openbaar verboden, behalve op de daar voor aangewezen stranden.

Het gaat om ontblote borsten, niet om volledige naaktheid. Verder is het een uiting, niet het zelf er mee rondlopen. Opnieuw: je moet niet denken dat jouw grenzen algemene grenzen zijn (gelukkig maar). Maar dit heeft verder niets te maken met het onderwerp van de discussie.

Ik hoop dat er genoeg vrouwen zijn die in de lach schieten door je opmerking, ze zullen wel eens eerder borsten hebben gezien. De kinderen waarschijnlijk ook toen ze jong waren.

En dan zien ze borsten. En dan? Voor het leven getekend? Je overdrijft schromelijk.

[ Voor 15% gewijzigd door gambieter op 14-12-2011 13:28 ]

[S_Chief]

NMe schreef op woensdag 14 december 2011 @ 13:08:
We hebben het over één icon (twee als je SChief meetelt) op 400k gebruikers. Alle andere gebruikers hebben bij mijn weten gewoon een icon waarop als er al personen te zien zijn, ze netjes kleren aanhebben.
[...]

Eu, mijne is al weg he. Ik had juist geen zin in deze hele discussie. Icon was er voor de lol, blijkt storend te zijn voor sommige mensen, dus icon is vervangen. Makkelijk toch, iedereen blij. Het is een icon ffs.

[ Voor 21% gewijzigd door S_Chief op 14-12-2011 13:28 ]

[Verwijderd]

gambieter schreef op woensdag 14 december 2011 @ 13:26:
[...]

Het gaat om ontblote borsten, niet om volledige naaktheid. Verder is het een uiting, niet het zelf er mee rondlopen. Opnieuw: je moet niet denken dat jouw grenzen algemene grenzen zijn (gelukkig maar). Maar dit heeft verder niets te maken met het onderwerp van de discussie.

Daar gaat het niet om, en wat jij zegt tegen mij kan ik ook tegen jouw zeggen want jij vind mannen borsten en vrouwen borsten blijkbaar hetzelfde.

Op een strand topless zonnen zal waarschijnlijk wel mogen, maar openbaar zonder bikini of badpak rond lopen lijkt me niet toegestaan en dat is waarom ik het ongepast vind.

Ik denk dat vrouwen het waarschijnlijk met me eens zijn en ik probeer het juist duidelijk te maken dat ongepast is omdat mannen echt niet graag een icon met stijve penis zien.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 14-12-2011 13:31 ]

[gambieter]

SChief schreef op woensdag 14 december 2011 @ 13:27:
Eu, mijne is al weg he.

Ik ben eigenlijk wel benieuwd of foto's van dat mannelijke model (Andrej Pejic) met de pushup-BH wel zouden kunnen als die zijn borst(en) ontbloot .

Tijd voor een Andrej Pejic-nipplegate?

Verwijderd schreef op woensdag 14 december 2011 @ 13:29:
Daar gaat het niet om, en wat jij zegt tegen mij kan ik ook tegen jouw zeggen want jij vind mannen borsten en vrouwen borsten blijkbaar hetzelfde.

Nee, ik heb veel meer waardering voor de vrouwelijke versie .

Op een strand topless zonnen zal waarschijnlijk wel mogen, maar openbaar zonder bikini of badpak rond lopen lijkt me niet toegestaan en dat is waarom ik het ongepast vind.

Mooi, dat is jouw mening. Waarom moet die algemeen en repressief worden opgelegd? Wat maakt jouw mening zoveel belangrijker dan die van anderen?

Ik denk dat vrouwen het waarschijnlijk met me eens zijn en ik probeer het juist duidelijk te maken dat ongepast is omdat mannen echt niet graag een icon met stijve penis zien.

Oh nee, nu ga je je verschuilen achter een aanname dat vrouwen het me je eens zijn. Je zult vrouwen vinden die het met je eens zijn (waarschijnlijk in je eigen kring met vergelijkbare normen en waarden) en er zullen zat vrouwen het met je oneens zijn. Verder: als je vergelijkingen maakt, maak dan de correcte; het gaat om een vagina vs penis-shot, en ontblote borsten vs ontblote borst.

[ Voor 59% gewijzigd door gambieter op 14-12-2011 13:34 ]

[Verwijderd]

gambieter schreef op woensdag 14 december 2011 @ 13:31:
[...]

Ik ben eigenlijk wel benieuwd of foto's van dat mannelijke model (Andrej Pejic) met de pushup-BH wel zouden kunnen als die zijn borst(en) ontbloot .

Tijd voor een Andrej Pejic-nipplegate?

Die man showt gewoon zowel vrouwe mode en mannen mode, dat houdt nog niet in dat de kleding voor mannen bedoeld is. En eerlijk gezegd hij ziet ook erg vrouwelijk uit, dus je ziet toch niet dat het eigenlijk een man is.

[Touchdomex]

Verwijderd schreef op woensdag 14 december 2011 @ 13:29:
[...]

Daar gaat het niet om, en wat jij zegt tegen mij kan ik ook tegen jouw zeggen want jij vind mannen borsten en vrouwen borsten blijkbaar hetzelfde.

Op een strand topless zonnen zal waarschijnlijk wel mogen, maar openbaar zonder bikini of badpak rond lopen lijkt me niet toegestaan en dat is waarom ik het ongepast vind.

Ik denk dat vrouwen het waarschijnlijk met me eens zijn en ik probeer het juist duidelijk te maken dat ongepast is omdat mannen echt niet graag een icon met stijve penis gespierde bovenlichamen zien.

Een erecte penis vergelijken met een set borsten is appels en peren vergelijken

[gambieter]

Verwijderd schreef op woensdag 14 december 2011 @ 13:34:
Die man showt gewoon zowel vrouwe mode en mannen mode, dat houdt nog niet in dat de kleding voor mannen bedoeld is. En eerlijk gezegd hij ziet ook erg vrouwelijk uit, dus je ziet toch niet dat het eigenlijk een man is.

So what? Stel nu dat Terw_Dan een icoon neemt van een pre-op transsexueel die wel vast borsten heeft genomen? Dan is het gewoon nog een man die de borstkas ontbloot, en is er geen probleem meer.

Touchdomex schreef op woensdag 14 december 2011 @ 13:35:
Een erecte penis vergelijken met een set borsten is appels en peren vergelijken

Appels en banaan?

[ Voor 17% gewijzigd door gambieter op 14-12-2011 13:36 ]

[NMe]

Waarom weten we allemaal dat bloot in posts niet mag maar is het voor icons ineens allemaal heel erg vaag?

[Bor]

Waarom niet gewoon een ander icon kiezen als blijkt dat mede tweakers er problemen mee hebben met terechte redenen (zichtbaar op werk, kleine kinderen die kijken, niet passen bij het niet toestaan van erotisch materiaal). Het icon van Schief kan nu wat mij betreft prima als ik naar beide meningen kijk. Hoe moeilijk is het nou om net dat ene stukje meer in te leven in een ander een de 60x60 pixels aan te passen naar iets anders kerstigs?

Dat gezegd te hebben vind ik het vreemd dat de ban op erotische afbeeldingen niet automatisch ook opgaat voor andere content als user icons.

[ Voor 14% gewijzigd door Bor op 14-12-2011 13:43 ]

[S_Chief]

Bor de Wollef schreef op woensdag 14 december 2011 @ 13:41:
Waarom niet gewoon een ander icon kiezen als blijkt dat mede tweakers er problemen mee hebben met terechte redenen (zichtbaar op werk, kleine kinderen die kijken, niet passen bij het niet toestaan van erotisch materiaal). Het icon van SChief kan nu wat mij betreft prima als ik naar beide meningen kijk. Hoe moeilijk is het nou om net dat ene stukje meer in te leven in een ander een de 60x60 pixels aan te passen naar iets anders kerstigs?

En dat is precies hoe ik er ook over denk. Niets aan toe te voegen.

[Verwijderd]

Touchdomex schreef op woensdag 14 december 2011 @ 13:35:
[...]


Een erecte penis vergelijken met een set borsten is appels en peren vergelijken

Dan vertel mij waarom vrouwen bikini's dragen en mannen niet? Dat is niet zomaar. Vagina vs Penis is geen correcte vergelijking en ik zal je ook vertellen waarom: Mannen schamen zich in algemeen niet voor hun penis, ze schamen zich alleen als ze echt klein geschapen zijn.

Vrouwen daar in tegen schamen zich voor hun vagina, ze vinden het helemaal niet mooi ( Als je me gelooft Google dan maar eens ). Waar vrouwen juist wel graag mee te koop lopen is een stel mooie borsten en dat is beetje zelfde verhaal als die penis, maar ze bedekken het wel, ze willen er alsnog niet in openbaar te koop mee lopen zoals sommige mannen doen.

gambieter schreef op woensdag 14 december 2011 @ 13:36:
[...]

So what? Stel nu dat Terw_Dan een icoon neemt van een pre-op transsexueel die wel vast borsten heeft genomen? Dan is het gewoon nog een man die de borstkas ontbloot, en is er geen probleem meer.

Die transseksueel denkt er waarschijnlijk anders over, die voelt zich vrouw en denk dat hij ook liever mij zij aangesproken word.

Maar blote mannen borst is niet zelfde als die van een vrouw of een shemale, ladyboy ect, je ziet daarom bij jeans reclame bijvoorbeeld wel een goed uitziende man met blote boven lichaam, maar die vrouwen hebben toch echt een bikini aan.

Huidige icon van SChief vind ik wel toegestaan, ookal is het geen bikini maar een roze BH.

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 14-12-2011 13:51 ]

[gambieter]

NMe schreef op woensdag 14 december 2011 @ 13:37:
Waarom weten we allemaal dat bloot in posts niet mag maar is het voor icons ineens allemaal heel erg vaag?

Daar gaat het mij niet om. Het gaat om het moralistische gedoe dat erbij gesleept wordt, tot aan gebrek aan respect, gebrek aan inlevingsvermogen etc. Zodra dat erbij gehaald word, dan mogen de klagers ook wel eens onder de loep worden genomen, want daar is respect, inlevingsvermogen of uberhaupt begrip voor andermans vrijheden ver te zoeken.

Verwijderd schreef op woensdag 14 december 2011 @ 13:43:
ze willen er alsnog niet in openbaar te koop mee lopen zoals sommige mannen doen.

Opnieuw projectie van jouw ideeen op vrouwen. Laat de vrouwen zich er zelf maar over uitspreken, je doet nu net alsof je voor alle vrouwen spreekt.

Die transseksueel denkt er waarschijnlijk anders over, die voelt zich vrouw en denk dat hij ook liever mij zij aangesproken word.

Dat mag die transseksueel dan aangeven, jij bent niet de woordvoerder. Je doet echt net alsof je voor alle mensen spreekt, en geloof me, gelukkig is dat volledig incorrect. Je spreekt alleen voor jezelf, doe dan ook niet alsof dat anders is .

Verwijderd schreef op woensdag 14 december 2011 @ 13:43:
Dan vertel mij waarom vrouwen bikini's dragen en mannen niet?

Culturele druk, niets biologisch aan. Het is nu eenmaal zo dat veel landen nog de naweeen hebben van eeuwenlangee religieuze repressie en preutsheid. En een dergelijke repressieve ,dictatoriale houding (alles moet aan jouw grenzen worden aangepast) vind jij blijkbaar iets goeds. Ik niet.

[ Voor 15% gewijzigd door gambieter op 14-12-2011 13:58 ]

[Verwijderd]

Ik denk dat punt duidelijk is en er geen discussie om gevoerd hoeft te worden. Ik probeer alleen in te leven hoe dat andere geslacht zich erbij zou voelen en daarom dus niet in mijn eigen belang, want ik heb niks tegen een mooi stel borsten of een mooie naakte vrouw, maar alleen daar hebben ze incognito mode ( Door sommige ook wel porn mode genoemd ) voor uitgevonden.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 14-12-2011 14:06 ]

[Bor]

gambieter schreef op woensdag 14 december 2011 @ 13:56:
[...]

Daar gaat het mij niet om. Het gaat om het moralistische gedoe dat erbij gesleept wordt, tot aan gebrek aan respect, gebrek aan inlevingsvermogen etc. Zodra dat erbij gehaald word, dan mogen de klagers ook wel eens onder de loep worden genomen, want daar is respect, inlevingsvermogen of uberhaupt begrip voor andermans vrijheden ver te zoeken.

Je doet nu precies hetzelfde....

[gambieter]

Bor de Wollef schreef op woensdag 14 december 2011 @ 14:04:
Je doet nu precies hetzelfde....

Dan begrijp je dus niet wat ik zeg. Of dat aan de verzender of ontvanger ligt zullen we het mogelijk niet over eens zijn .

Maar er is helaas een tendens van politieke correctheid in de Westerse samenlevingen, waar alles wordt aangepast aan de meest overgevoelige groepen. Degenen die vrijheid van meningsuiting tegenwerken als de mening of de uiting hen niet aanstaat, en dan nog anderen gaan oproepen hun mening te kuisen. Het wordt zo de eenzijdigheid van de Bond tegen het Vloeken.

Van beide extreme kanten van de normaalverdeling mag je inschikkelijkheid verwachten. Nu wordt dat alleen verwacht van de mensen die voor veel vrijheid zijn, maar enige eeltvorming van de gevoeligen blijkbaar niet.

[Bor]

*edit laat ook maar, het is tegen dovemans oren gericht blijkt *


Waar ik wel benieuwd naar ben is waarom Terw zijn icoon niet gewoon aanpast , zeker nu het icon al meerdere keren onderwerp van discussie is geweest. Is dit een principe kwestie geworden?

[ Voor 150% gewijzigd door Bor op 14-12-2011 14:37 ]

[gambieter]

Bor de Wollef schreef op woensdag 14 december 2011 @ 14:34:
Ik begrijp prima wat je zegt echter keer je het nu gewoon om en maak je jezelf schuldig aan waar je de andere kant van beticht. Dat heeft totaal geen zin en is imho weinig constructief.

Nee hoor, ik geef alleen aan dat de klagers ook een verantwoordelijkheid hebben om zich aan te passen. Daar werd volledig aan voorbij gegaan, en jij gaat daar ook aan voorbij door de verantwoordelijkheid bij Terw_Dan te leggen, die moet zich maar aanpassen vanwege de klagers. Dan had die poster van de film Sint van Dick Maas ook niet gekund, want daar is ook over geklaagd.

Daarom zeg ik ook: er is aanstootgeven en er is aanstootnemen. Het eerste is een intentie van de verzender, het tweede is een intentie van de ontvanger, en helaas wordt die tweede versie graag gebruikt om onwelgevallige meningen en uitingen onderdrukt te krijgen. En dat mag niet worden vergeten, en dat werd niet belicht in de bijdragen van NMe en crisp waar ik op reageerde.

Bor de Wollef schreef op woensdag 14 december 2011 @ 14:34:
*edit laat ook maar, het is tegen dovemans oren gericht blijkt *

Nee, ik ben het gewoon niet met je eens omdat de onderbouwing onderbreekt, en het eenzijdig is.

Waar ik wel benieuwd naar ben is waarom Terw zijn icoon niet gewoon aanpast , zeker nu het icon al meerdere keren onderwerp van discussie is geweest. Is dit een principe kwestie geworden?

Dat is aan Terw_Dan om te beantwoorden .

[ Voor 19% gewijzigd door gambieter op 14-12-2011 14:42 ]

[Bor]

gambieter schreef op woensdag 14 december 2011 @ 14:39:
[...]

Nee hoor, ik geef alleen aan dat de klagers ook een verantwoordelijkheid hebben om zich aan te passen. Daar werd volledig aan voorbij gegaan, en jij gaat daar ook aan voorbij door de verantwoordelijkheid bij Terw_Dan te leggen, die moet zich maar aanpassen vanwege de klagers.

Ik leg de verantwoordelijkheid helemaal niet bij Terw neer maar vraag mij gewoon af waarom hij er niet voor kiest om het icon aan te passen. Je moet geen aannames doen die niet kloppen.

Maar goed, wat mij betreft stoppen wij twee de discussie want het heeft geen enkele zin op deze manier.

[ Voor 8% gewijzigd door Bor op 14-12-2011 14:43 ]

[gambieter]

Bor de Wollef schreef op woensdag 14 december 2011 @ 14:41:
Ik leg de verantwoordelijkheid helemaal niet bij Terw neer maar vraag mij gewoon af waarom hij er niet voor kiest om het icon aan te passen. Je moet geen aannames doen die niet kloppen.

Dat doe je wel met een zin als "Waarom niet gewoon een ander icon kiezen als blijkt dat mede tweakers er problemen mee hebben met terechte redenen". Hij moet zich nu gaan verdedigen voor zijn icoonkeuze, ipv dat degenen die het er mee oneens zijn met goede redenen moeten komen.

Maar goed, wat mij betreft stoppen wij twee de discussie want het heeft geen enkele zin op deze manier.

OK, want ik vermoed niet dat we het eens gaan worden .

[ Voor 13% gewijzigd door gambieter op 14-12-2011 14:48 ]

[NMe]

gambieter schreef op woensdag 14 december 2011 @ 14:46:
[...]

Dat doe je wel met een zin als "Waarom niet gewoon een ander icon kiezen als blijkt dat mede tweakers er problemen mee hebben met terechte redenen". Hij moet zich nu gaan verdedigen voor zijn icoonkeuze, ipv dat degenen die het er mee oneens zijn met goede redenen moeten komen.

Want "ik voel me daar vanuit mijn geloof ongemakkelijk bij", "ik wil daar op het werk/op school niet mee geconfronteerd worden" en "ik kom daar op het werk/op school mee in de problemen" zijn geen goede redenen?

[Bor]

gambieter schreef op woensdag 14 december 2011 @ 14:46:
[...]

Dat doe je wel met een zin als "Waarom niet gewoon een ander icon kiezen als blijkt dat mede tweakers er problemen mee hebben met terechte redenen".

Dat is een oprechte vraag, ik leg nergens de verantwoordelijkheid neer. Dat zijn twee gescheiden zaken.

Hij moet zich nu gaan verdedigen voor zijn icoonkeuze, ipv dat degenen die het er mee oneens zijn met goede redenen moeten komen.

Die zijn gegeven, hier en in vorige topics. dat jij je er niet in kunt vinden is een tweede.

Maar zoals ik zei: wat mij betreft stoppen wij twee de discussie want het heeft geen enkele zin op deze manier.

[gambieter]

NMe schreef op woensdag 14 december 2011 @ 14:48:
Want "ik voel me daar vanuit mijn geloof ongemakkelijk bij", "ik wil daar op het werk/op school niet mee geconfronteerd worden" en "ik kom daar op het werk/op school mee in de problemen" zijn geen goede redenen?

Het zijn redenen die mee worden genomen. Maar of die doorslaggevend moeten zijn is heel wat anders, zeker als daar ook vrijheden tegenover staan die ingeperkt gaan worden. Zeker als er ook de kans is de usericons uit te zetten, de mensen die geen risico willen nemen iets te zien wat ze niet aanstaat hebben ook een eigen verantwoordelijkheid die kans zo klein mogelijk te maken.

Bor de Wollef schreef op woensdag 14 december 2011 @ 14:49:
Die zijn gegeven, hier en in vorige topics. dat jij je er niet in kunt vinden is een tweede.

Net zoals er zat redenen zijn om geen verandering af te dwingen, maar daar kunnen andere mensen zich niet in vinden. Waarom is de repressieve mening de belangrijkste?

[ Voor 21% gewijzigd door gambieter op 14-12-2011 14:53 ]

[Touchdomex]

Waarom niet een klein knopje neerzetten waar mensen hun iconen kunnen verbergen op het forum? Is dat niet een oplossing? Mocht je er aan storen kun je ze met die knop inklappen?

[NMe]

Touchdomex schreef op woensdag 14 december 2011 @ 14:54:
Waarom niet een klein knopje neerzetten waar mensen hun iconen kunnen verbergen op het forum? Is dat niet een oplossing? Mocht je er aan storen kun je ze met die knop inklappen?

Waarom zou ik alle icons uitzetten omdat er eentje niet aan bepaalde fatsoensnormen voldoet?

[alex3305]

NMe schreef op woensdag 14 december 2011 @ 14:57:
[...]

Waarom zou ik alle icons uitzetten omdat er eentje niet aan bepaalde fatsoensnormen voldoet?

Dit, en ik denk verder dat de dev-tijd beter naar andere zaken kan gaan . Het is nu namelijk gewoon in strijd met de geldende policy.

[NMe]

alex3305 schreef op woensdag 14 december 2011 @ 14:58:
[...]

Dit, en ik denk verder dat de dev-tijd beter naar andere zaken kan gaan . Het is nu namelijk gewoon in strijd met de geldende policy.

Icons uitzetten kan al, daar is geen devtijd voor nodig.

[Touchdomex]

NMe schreef op woensdag 14 december 2011 @ 14:57:
[...]

Waarom zou ik alle icons uitzetten omdat er eentje niet aan bepaalde fatsoensnormen voldoet?

Omdat je anders constant alle 400.000 moet monitoren op mogelijk aanstootgevend materiaal?

Daarnaast zouden vrouwen in ondergoed en ander aanverwant materiaal ook worden geblokkeerd of niet?

[Verwijderd]

Ik vind alle icons uitzetten niet wensbaar omdat er een of andere **** is die perse een icon moet hebben die niet aan fatsoensnormen voldoet en tevens ongepast is.

[Edmin]

Ik vind alle religieuze uitingen ongepast en daar schaar ik kerst ook onder. En nu?

[Verwijderd]

Edmin schreef op woensdag 14 december 2011 @ 15:14:
Ik vind alle religieuze uitingen ongepast en daar schaar ik kerst ook onder. En nu?

Je eigen politieke partij oprichten?

[Osiris]

Verwijderd schreef op woensdag 14 december 2011 @ 15:20:
[...]

Je eigen politieke partij oprichten?

Maar al die kerstmutsen in de icons zijn zwaar aanstootgevend.

[Gunner]

Edmin schreef op woensdag 14 december 2011 @ 15:14:
Ik vind alle religieuze uitingen ongepast en daar schaar ik kerst ook onder. En nu?

Dan heb je een probleem, want deze uitingen zijn toegestaan onder de Tweakers.net policy.

[Bor]

Verwijderd schreef op woensdag 14 december 2011 @ 15:06:
Ik vind alle icons uitzetten niet wensbaar omdat er een of andere **** is die perse een icon moet hebben die niet aan fatsoensnormen voldoet en tevens ongepast is.

Iconen zijn ook gewoon functioneel; je kunt er users vele malen sneller aan herkennen als je door een thread heen scrolt.

[Verwijderd]

Bor de Wollef schreef op woensdag 14 december 2011 @ 15:21:
[...]


Iconen zijn ook gewoon functioneel; je kunt er users vele malen sneller aan herkennen als je door een thread heen scrolt.

Ja dat vind ik zelf ook, alleen heb ik er nog geen.

offtopic:
Nu wel weer, moest even een geschikte vinden die bij mijn username past

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 14-12-2011 15:38 ]

[Póg mo Thóin]

NMe schreef op woensdag 14 december 2011 @ 14:48:
[...]

Want "ik voel me daar vanuit mijn geloof ongemakkelijk bij", "ik wil daar op het werk/op school niet mee geconfronteerd worden" en "ik kom daar op het werk/op school mee in de problemen" zijn geen goede redenen?

Inderdaad. Ik heb geen probleem met bloot, maar zou wel graag een waarschuwing willen hebben voordat ik een topic in ga en word geconfronteerd met een stel jetsers. Net als in het Het Grote GIF Topic of Het Grote Tieten Topic. Die open ik dus niet op mijn werk, omdat collega's daar vreemd van kunnen opkijken en ik theoretisch in de problemen zou kunnen komen. Dus deze topics hebben de tag NSFW. Werkt perfect! Ook links worden vaak vooraf bestempeld NSFW als het extreem geweld of naaktheid bevat.
Maar tieten in een user icon… Tja, die ene icon die tieten showt kan ik wel hebben. Al scroll ik wel iets sneller door

[Michael Knight]

Uhm... is dit wel gewenst pedorus in "Socket 775 met gebogen pin: testen risico?"

Volgens mij ontstaat hier net het effect dat we willen voorkomen.

[D4NG3R]

Ja dit heb ik al in meerdere topics gezien. Bloedirritant hoe mensen kunnen gaan klagen buiten dit topic over een plaatje van 60x60 wat amper wat ergelijks toont .

[ Voor 3% gewijzigd door D4NG3R op 16-12-2011 22:35 ]

[pedorus]

Ik klaag er niet zelf over, ik vul alleen de restruimte met een running gag. topic 1484381
Overigens had ik er geen reacties op verwacht, false inschatting

[NMe]

D4NG3R schreef op vrijdag 16 december 2011 @ 22:35:
Ja dit heb ik al in meerdere topics gezien. Bloedirritant hoe mensen kunnen gaan klagen buiten dit topic over een plaatje van 60x60 wat amper wat ergelijks toont .

Bloedirritant hoe mensen een plaatje dat controversieel is en aanstoot wekt tóch laten staan ondanks het vriendelijke verzoek om asjeblieft iets anders te kiezen.


Dat soort argumenten werkt gewoon twee kanten op hoor.

[D4NG3R]

Tjah ik zie TERW_DAN elk jaar weer met dezelfde rondborstige dame zo rond kerstmis. Nog nooit eerder heb ik er commentaar op gezien. Ikzelf vind het allemaal weinig interessant wat mensen als icoon nemen. Blote borsten, blote billen w/e het stelt allemaal niet zo heel veel voor wat nog toegestaan word.

Maargoed scherp de policies gewoon wat aan en vraag de mensen die gespot worden met zulke plaatjes vriendelijk een ander icoon te nemen.

[B_FORCE]

Ik vind dat we bij de discussie moeten blijven en niet moeten gaan focussen op bijzaken.
Elkaar van allerlei dingen "beschuldigen" of nog harder gaan roepen dat je ergens "recht" op hebt, dat iets irritant is etc, schiet naar mijn inziens helemaal niets mee op.
Probeer het objectief te benaderen.

Wel ben ik van mening dat Tweakers hier duidelijk in moet zijn, maar volgens mij heeft NMe de regeltjes wat dit betreft al geciteerd. Hier nogmaals:
Het algemeen beleid #icons
(duidelijker kan het volgens mij bijna niet?)

Dat mensen dus tot nog toe dergelijke icoons hebben mogen gebruiken, kan dus gezien worden als een soort van gunst. Op papier mag het niet, maar er wordt soepel mee omgegaan.
Dus formeel gezien houdt daar volgens mij de discussie op? (en mag je überhaupt al blij zijn)

Overigens begrijp ik de frustratie van beide partijen heel erg goed.
Ik hou er namelijk ook absoluut niet van om formeel volgens regels te moeten gaan handelen en leven.
Maar goed, in het leven moeten nu eenmaal concessies worden gedaan en er zal dus een aantal dingen moeten worden afgewogen.

Ondanks dat ik vrijheid van meningsuiting (in welke vorm dan ook) zeer belangrijk vind, vind ik het in dit geval zeker niet gelijk wegen aan het feit dat dergelijke icoons ongewenst zouden kunnen zijn.
Volgens mij is het immers ook niks meer dan een "leuk plaatje" om te kunnen laten zien wie je bent (evt met een leuke boodschap ofzo).
Niks meer en niks minder.
Mijn stem zou dus gaan naar dat het beleid wat beter gehandhaafd moet worden, als er inderdaad blijkt dat een significant aantal mensen hier problemen mee heeft.

Jammer? Volmondig JAZEKER!!
Hinderlijk? Nee, absoluut niet.

Dat terwijl anderen er dus wel degelijk hinder van kunnen ondervinden.

[Lustucru]

als er inderdaad blijkt dat een significant aantal mensen hier problemen mee heeft.

En dan is de vraag die Gambieter ook stelt: wat is significant? als ik dit topic lees zie ik weinig mensen die _zelf_ aanstoot nemen aan dit ene icon. Hoeveel zijn er dat dan, op die userbase van + 40K? Is het verstandig om de praktische invulling van je beleid te richten op de meest restrictieve groep? Op een topicstarter die na zijn topicstart zich niet meer liet zien in dit topic? Net als de andere klager die een tirade neerzet maar niet deelneemt aan het gesprek?