Goedkope auto, 5 personen

[zeeg]

Eens in de zoveel tijd komt er weer een topic in VV met als titel iets van "ik zoek een goedkope auto". Niets voor de diehard petrolheads dus, want kosten maken de dienst uit, niet de performance of de looks.

Wij rijden nu een 2003 Daihatsu Cuore, die me incl. afschrijving, belasting, etc. slechts 14 cent per kilometer kost. Veel goedkoper kan het niet volgens mij. Ik rijd ongeveer 28.000 km per jaar en er staat nu 120.000 km op de teller. Bovendien verwachten we eind februari ons derde kindje, waardoor we er echt niet meer inpassen.

Ik zoek dus een auto die zo goedkoop mogelijk max. 5 personen kan vervoeren en die zo'n 28.000 km per jaar gaat rijden. Budget zit rond de € 5.000 à 6.000.

Welke richting zou ik moeten denken? Diesel of benzine, wat ouder of wat jonger? Zo laag mogelijke kosten zijn leidend, maar het risico op hoge kosten wil ik ook graag beperken (dus geen heel oude wagen).

[teh_twisted]

Diesel is goedkoop per kilometer en ouderhoud maar gezien je (relatief) lage aantal KM's per jaar is de vraag wat het je 'extra' kost aan wegenbelasting.

Wat ik mis hier is voorkeur je rijd nu een (hele) kleine wagen, wat wil je hebben? Want nu komt het meer over op mij dat je op autotrack oid kijkt de goedkoopste neemt in je budget en dan maar ophaalt irrelevant welke.

5 personen is altijd lastig heb ik ondervonden. Mijn auto is groot maar niet geschikt voor 5 mensen (E-klasse) omdat de achterbank gevormd is voor 2 personen die dan lekker zitten. Daardoor is het middenstuk wat harder en zit dat voor geen meter als 3e persoon. Let hier dus op want de (duurdere) merken doen dit wel vaker! Een rechte achterbank bied dan meer uitkomst voor je

[Falcon]

Ik zou zeggen spaar er nog even een 700 euro bij en je rijd in een nieuwe Fiat Panda Active. Een best ruime auto, alleen geen kofferbak

http://www.groenopweg.nl/...3/Fiat-Panda-12-69-Active

Of met de kop eraf http://www.zomoto.nl/10875250/fiat-panda-12-active.htm (6575 km op de teller)

[ Voor 32% gewijzigd door Falcon op 23-11-2011 11:07 ]

[zeeg]

teh_twisted schreef op woensdag 23 november 2011 @ 10:51:
Wat ik mis hier is voorkeur je rijd nu een (hele) kleine wagen, wat wil je hebben? Want nu komt het meer over op mij dat je op autotrack oid kijkt de goedkoopste neemt in je budget en dan maar ophaalt irrelevant welke.

Hij moet fatsoenlijk 5 personen kunnen vervoeren (2 volwassenen en 3 jonge kinderen). Daarnaast dus niet te oud en van redelijke kwaliteit. Van Daihatsu kun je zeggen we je wilt, maar dat ding heeft me al bijna 100.000km nooit in de steek gelaten en er is weinig onderhoud aan gedaan.

Zondermeer de goedkoopste pakken is ook niets, want uiteindelijk is de aanschafprijs maar een gedeelte van de TCO.

5 personen is altijd lastig heb ik ondervonden. Mijn auto is groot maar niet geschikt voor 5 mensen (E-klasse) omdat de achterbank gevormd is voor 2 personen die dan lekker zitten. Daardoor is het middenstuk wat harder en zit dat voor geen meter als 3e persoon. Let hier dus op want de (duurdere) merken doen dit wel vaker! Een rechte achterbank bied dan meer uitkomst voor je

Inderdaad, dank voor de tip!~

Falcon schreef op woensdag 23 november 2011 @ 11:03:
Ik zou zeggen spaar er nog even een 700 euro bij en je rijd in een nieuwe Fiat Panda Active. Een best ruime auto, alleen geen kofferbak

http://www.groenopweg.nl/...3/Fiat-Panda-12-69-Active

Of met de kop eraf http://www.zomoto.nl/10875250/fiat-panda-12-active.htm (6575 km op de teller)

Geen kofferbak is misschien wel heel mager, zal toch wel eens een kinderwagen in moeten kunnen.
Waar kan ik overigens zien (in Autoweek Carbase oid) hoeveel personen een auto mag vervoeren? Of hoeveel gordels er achterin zitten? Ik zie dat zo snel niet terug...?

[ Voor 22% gewijzigd door zeeg op 23-11-2011 11:22 ]

[Touchdomex]

Dacia's? Zijn 2e hands makkelijk in je budget te vinden. Ruimer dan je Cuore. Onderhoud kan ik niet direct een schatting van geven maar afaik zijn het redelijk betrouwbare auto's.

Zowel een Logan als een Sandero kan tot de mogelijkheden behoren.

[ Voor 16% gewijzigd door Touchdomex op 23-11-2011 11:25 ]

[Wok]

^^ Discussie gesloten

Goedkoper rijden zal niet lukken (eventueel op LPG-G3 zetten, wat makkelijk uit kan met ~30K km per jaar, en dan lach je helemaal je ballen uit je broek qua kosten )

[Mx. Alba]

De tip van Touchdomex kan ik onderschrijven. Ik zocht zelf een "nieuwe" ruime auto op een gegeven moment en ben toen op een 2e-hands Volvo V40 uitgekomen. Een paar maanden later kwam de Dacia Logan uit en toen zat ik me toch best wel op te vreten want voor een beetje meer dan wat ik voor die 2e-hands Volvo had betaald had ik een nieuwe, ruimere Logan kunnen hebben. En qua kwaliteit zit het best wel goed met die dingen, het is gewoon oude beproefde Renault-technologie.

[Touchdomex]

Wok schreef op woensdag 23 november 2011 @ 11:30:
^^ Discussie gesloten

Goedkoper rijden zal niet lukken (eventueel op LPG-G3 zetten, wat makkelijk uit kan met ~30K km per jaar, en dan lach je helemaal je ballen uit je broek qua kosten )

Oh ja met LPG is het al helemaal een feest inderdaad Had daar nog niet eens aan gedacht.

De auto's zijn niet de meest geliefde om het uiterlijk maar dat is alleen maar in je voordeel om hoeveel je er voor betaald 2e hands Nieuw lukt je niet voor 6000 maar 2e hands kost het echt weinig in verhouding tot andere merken maar je hebt toch een fatsoenlijke auto onder je reet.

Het is gewoon het Dacia B0 platform wat een verlengt Nissan B platform is. Er zit dus zowel nissan als renault techniek in.

The Logan is based on the B platform used by the third generation Renault Clio, Renault Modus and Nissan Micra. It has 50% fewer parts than a high-end Renault vehicle and has a limited number of electronic devices. This makes the car cheaper to produce and easier and cheaper to repair.
Some parts are also much simpler than those of its competitors. For example, rear-view mirrors are symmetrical and can be used on either side of the car, the windshield is flatter than usual, and the dashboard is a single injection-molded piece.

[RemcoDelft]

Falcon schreef op woensdag 23 november 2011 @ 11:03:
Ik zou zeggen spaar er nog even een 700 euro bij en je rijd in een nieuwe Fiat Panda Active. Een best ruime auto, alleen geen kofferbak

De Panda zal qua kofferbak toch niet onderdoen voor de Cuore?
Hoewel een kinderwagen al snel heel groot is...

[zeeg]

Jullie zijn wel eensgezind over die Dacia's!
Zal daar eens goed naar kijken. Qua looks is het natuurlijk niks, maar ja, ik rij al jaren in een Cuore...

Die dingen zijn nu al jaren op de markt, is het inderdaad al duidelijk dat het degelijke Renault/Nissan-technologie is? Zal eens kijken of er een Dacia-topic op GoT is voor wat meer info.

[Blasterxp]

Volgens mij is een Dacia echt een prima keuze.

Of je zou eventueel moeten kijken naar een héél wat oudere Ford Focus of zo iets...

[_eXistenZ_]

Met Dacia krijg je iig minder problemen met je electronica dan met een Renault...

[Touchdomex]

Blasterxp schreef op woensdag 23 november 2011 @ 11:52:
Volgens mij is een Dacia echt een prima keuze.

Of je zou eventueel moeten kijken naar een héél wat oudere Ford Focus of zo iets...

Ik ben zelf een Ford-persoon. Staan er 2 voor de deur en ik rij er elke keer met veel plezier in. Er zitten alleen veel nadelen aan Ford's. Roest, elektronica, kleine ditjes en datjes. Daarnaast is de kilometerstand wat hoger. Je krijgt wel veel voor de auto maar kan never op tegen zo'n Dacia als het aankomt op prijs/betrouwbaarheid/ruimte.

[NoFearCreations]

Kia Rio kan ook nog een optie zijn. Vooral de station zijn ruime auto's, niet te zwaar, en ook kwa aanschaf niet duur.

http://www.autoscout24.nl/Details.aspx?id=vsx2tobovsii
http://www.autoscout24.nl/Details.aspx?id=bsjslypzywkr

[Touchdomex]

NoFearCreations schreef op woensdag 23 november 2011 @ 11:56:
Kia Rio kan ook nog een optie zijn. Vooral de station zijn ruime auto's, niet te zwaar, en ook kwa aanschaf niet duur.

http://www.autoscout24.nl/Details.aspx?id=vsx2tobovsii
http://www.autoscout24.nl/Details.aspx?id=bsjslypzywkr

Ook zo'n redelijk veilige keuze inderdaad

zeeg schreef op woensdag 23 november 2011 @ 11:52:
Jullie zijn wel eensgezind over die Dacia's!
Zal daar eens goed naar kijken. Qua looks is het natuurlijk niks, maar ja, ik rij al jaren in een Cuore...

Die dingen zijn nu al jaren op de markt, is het inderdaad al duidelijk dat het degelijke Renault/Nissan-technologie is? Zal eens kijken of er een Dacia-topic op GoT is voor wat meer info.

Zoek maar eens op wiki naar meer informatie over de Dacia of ga naar een Dacia forum. Als het goed is zijn er zelfs Dacia rijders clubs. Op dit soort plekken kunnen ze je veel beter helpen dan op een computerforum met een simpel auto gedeelte

[PauseBreak]

zeeg schreef op woensdag 23 november 2011 @ 11:52:
Jullie zijn wel eensgezind over die Dacia's!
Zal daar eens goed naar kijken. Qua looks is het natuurlijk niks, maar ja, ik rij al jaren in een Cuore...

Die dingen zijn nu al jaren op de markt, is het inderdaad al duidelijk dat het degelijke Renault/Nissan-technologie is? Zal eens kijken of er een Dacia-topic op GoT is voor wat meer info.

De techniek die Renault-Nissan heeft gebruikt voor Dacia was al beproefd toen ze op de markt kwam. Het platform had zich al bewezen, daar zitten geen kinderziektes in. De motoren hadden zich al bewezen en er zit eigenlijk erg weinig elektronica in. En wat er aan elektronica in zit, is dan ook nog eens zo simpel mogelijk gehouden.
Veel goedkoper dan een Dacia ga je denk ik niet redden als je 5 mensen moet vervoeren. Zeker de Logan MCV is een beest van een auto. Daar kun je zelfs met 7 man (nou ja, 5 man, 2 kinderen) en wat bagage nog prima in rijden.

Qua motoren en kosten ... Ik zou eens goed gaan kijken en rekenen wat het je kost. Persoonlijk zou ik als eerste kijken of je Logan MCV's op LPG3 kunt vinden binnen je budget (moet haast wel), en dan het liefst in combinatie met de 1.6 16V motor. Heel krachtig is die niet, maar die motoren zijn uitermate geschikt om op LPG te rijden en hebben bovendien een heel gelijkmatige afgifte van koppel en pk's, waardoor ze erg makkelijk te rijden zijn.

edit:
Belangrijk is wel dat de LPG-installatie fatsoenlijk is uitgevoerd, dus door een professioneel bedrijf die zich hierin bewezen hebben.

De andere optie die je hebt is de 1.5dCi. Ook deze motor heeft zich al wel bewezen, maar let toch even op als je hiernaar kijkt. Er is een serie motoren geweest waarop Renault-Nissan enigszins verkeerd heeft bezuinigd, wat zich heeft geuit in vroeg vervangen turbo's (rond de 150.000km) en nokkenassen die te licht waren geconstrueerd iirc. Deze problemen heb je niet meer vanaf 2005, 2006. Let daar dus even op in de onderhoudsgeschiedenis.

Overigens, qua kosten zul je waarschijnlijk goedkoper uit zijn met een LPG3-installatie, mits goed geïnstalleerd. Die installaties behoeven namelijk geen noemenswaardig extra onderhoud. Enige nadeel is dat je vaak bagageruimte inlevert, maar met een Logan MCV vind ik dat niet zo'n probleem. De bagageruimte is echt belachelijk groot (groter bijv. dan veel auto's die uit een hoger segment komen).

Edit 2:
Wat het Dacia-topic op GoT betreft: Ik zou eens kijken naar het Renault-topic en het Nissan-topic. Daar lopen genoeg andere mensen rond die er ook genoeg vanaf weten

[ Voor 14% gewijzigd door PauseBreak op 23-11-2011 12:04 ]

[Wok]

FYI: Het grote Dacia topic

[ Voor 5% gewijzigd door Wok op 23-11-2011 13:05 ]

[André]

Ik rijd op dit moment in mijn derde Renault Scenic. Die zijn voor die bedragen wel te krijgen en er passen prima 3 kids inclusief stoeltje + 2 zitverhogers achterin.

[911GT2]

Koop een skoda octavia...
Betaalbaar, betrouwbaar en een berg ruimte!
Natuurlijk tweede hands, maar volgens mij (heb niet gezocht) moeten die best voor dat geld te krijgen zijn.

Vergeet niet, je kan wel met 5 in een koekblik gaan zitten maar je wilt ook wat veiligheid voor de inzittende denk ik? Betaal je isschien paar tientjes per maand meer, maar daar ben je blij om als het onverhoopt wel eens fout mocht gaan!

[dj1981]

Waarom noemt nou niemand de fiat multipla, dat ding is zo lelijk dat je er bijna geld bij krijgt tweedehands,

Maar stiekem vind ik hem zo fout dat het wel weer stoer is om er een te hebben. En ruim zat voor 5 personen.

Zag vandaag op de anwb site een kosten-per-km calculator. Dat werkt ook prima met tweedehands auto's. Heb mijn auto even ingevuld, en was behoorlijk accuraat, kwam op 30 cent per kilometer. Ik zelf zit op 22 a 23 cent na 1 jaar eigendom, verschil komt doordat ANWB uit gaat van all-risk verzekeren.

maar goed, on-topic: lijkt me dat met 28.000 km per jaar je grootste kostenpost zit in de brandstof/wegenbelasting/verzekering combi, niet in de aanschafprijs.

je zal dan ook moeten nadenken hoeveel je maandelijks kwijt wilt zijn, dat bepaalt hoe groot/zwaar de auto kan worden niet hoeveel geld je nu over hebt voor alleen de aanschaf van een auto.

[ Voor 25% gewijzigd door dj1981 op 23-11-2011 15:23 ]

[Touchdomex]

dj1981 schreef op woensdag 23 november 2011 @ 15:13:
Waarom noemt nou niemand de fiat multipla, dat ding is zo lelijk dat je er bijna geld bij krijgt tweedehands,

Maar stiekem vind ik hem zo fout dat het wel weer stoer is om er een te hebben. En ruim zat voor 5 personen.

Zag vandaag op de anwb site een kosten-per-km calculator. Dat werkt ook prima met tweedehands auto's. Heb mijn auto even ingevuld, en was behoorlijk accuraat, kwam op 30 cent per kilometer. Ik zelf zit op 22 a 23 cent na 1 jaar eigendom, verschil komt doordat ANWB uit gaat van all-risk verzekeren.

Ze hebben toch een vrij klein kofferbakje? Voor de rest lijkt mij qua zitplaatsen het ook een ruime auto.

[dj1981]

Zat alleen even te zoeken, maar weinig diesel multipla's te vinden. En op de ANWB site maakt het niet veel uit of je nu een diesel of benzine multipla neemt bij 28.000 per jaar.

De hogere benzineprijs wordt wel gecompenseerd door de wegenbelasting en vice versa. Misschien is de multipla te zwaar om als diesel te nemen. Gok dus dat voor een auto waar je comfortabel met 5p in kan zitten het omslagpunt eerder bij 30.000 km ligt dan bij 20.000 (zoals bij mijn 206je).

[The Eagle]

Als ik TS zo hoor maken looks hem iig niet uit, dus een Multivla zou idd kunnen.
KIA is ook een goede optie, net als ws Hyundai (zelfde concern). Voor een klein beetje meer heb je een flinke Kia MPV waar je desnoods 7 kids in kwijt kunt en die de helft kost van een Chrysler Voyager

Edit: Omslapunt voor diesel ligt meestal zo tussen de 12 - 20k per jaar, afhankelijk van de brandstofprijzen. Maar dat geldt voor nieuwe auto's. Voor gebruikte auto's ligt dat punt echter een heel stuk lager, en kan het bij 8k zelfs al rendabel zijn om diesel te gaan rijden.

[ Voor 33% gewijzigd door The Eagle op 23-11-2011 15:30 ]

[FastFred]

dj1981 schreef op woensdag 23 november 2011 @ 15:13:
Waarom noemt nou niemand de fiat multipla, dat ding is zo lelijk dat je er bijna geld bij krijgt tweedehands,

Meeste Fiats die ik ken hebben een vernachelde koppeling en defecte stappenmotors (stationair toerental schommelt 3 a 400 toeren). Daarbij zijn de wat oudere Fiats die geen lekkende koppakking hebben erg zeldzaam.

Disclaimer: of bovenstaand bij de Multipla ook het geval is weet ik niet, mijn ervaringen komen van Punto's, Seicento's, Brava's/Bravo's en Cinquecento's van bouwjaar 2000 en ouder ongeveer

[ Voor 6% gewijzigd door FastFred op 23-11-2011 16:00 ]

[dj1981]

maar ook de nieuwe multipla, vanaf 2004 oid, is tweedehands niet zo duur...
nee hoor, wil niemand een multipla aanpraten maar lijkt me leuke auto als je kinderen hebt.

maar goed, wat dan wel. gok dat het richting zuid-korea of roemenië gaat, als je per se lage km kosten wilt hebben. Of een tweedehands citroen berlingo of renault kangoo?

[FastFred]

Comfort van Berlingo en Kangoo is niet fantastisch. Mijn ouders wilden een aantal jaar terug ook iets in die richting omdat ik en een van m'n zusjes erg lang begonnen te worden. Maar de plaatselijke garagehouder heeft het ons afgeraden vanwege het comfort. Het blijven bedrijfsauto's die gebruikt worden voor personenvervoer, die niet echt comfortabel afgeveerd zijn. Dus langere ritten zal geen pretje zijn.

Uiteindelijk zijn m'n ouders voor een Citroen Xsara Picasso uit 2003 gegaan. Toen met 45.000km op de teller volgens mij. Na bijna 6 jaar staat er nu 105.000km op, without a sweat. Zijn alleen niet de meest zuinige auto's (fabrieksopgaaf 1 op ~13).

Of ie in het budget past weet ik ook zo niet Past dus in het budget, dezelfde 1.8 benzine motor, bouwjaar 2004, 106.000km, € 5950,- _marktplaats

We hebben toendertijd trouwens in 3 auto's proefgereden.

Renault Scenic 1.6 van rond 1996 < kleinste van de 3, goedkoopste, maar zijn brakke auto's
Opel Zafira van rond 2002 < ruimste van de 3, ook de duurste, degelijke auto's volgens mij
Citroen Xsara Picasso 1.8 2003 < qua ruimte is ie 2e < prijs was goed, heeft ons tot nu toe nog niet in de steek gelaten

De Citroen is laatst trouwens weggeweest voor schadeherstel aan de bestuurdersdeur, kregen we een 1996 Scenic 1.6 als leen auto, maar dat rijd echt dramatisch, motor klinkt alsof ie uit elkaar klapt, veel geluid van buiten. FYI: 160.000km gelopen die Renault

[ Voor 41% gewijzigd door FastFred op 23-11-2011 16:28 ]

[dj1981]

hm, heb jarenlang bijbaantje gehad met 500 km op een dag in peugeot partners en renault kangoos, vond ik comfortabel in vergelijking met de vw caddy die we ook hadden. Dat waren wel allemaa modellen van rond 2001, geen ervaring met de nieuwere.

weet ook niet hoe veilig die dingen zijn, blijven bestelbusjes inderdaad.

[Yonni]

Neem in je keuze ook het verbruik mee wat in de praktijk voorkomt, dat kan je o.a. vinden op de autoweek site óf op een veel grotere site zoals www.spritmonitor.de/. Daar kan je ook goed mee rekenen wat je dan aan kosten gemiddeld kwijt bent per maand. Diesels zijn de laatste jaren flink duur in de wegenbelasting in ieder geval. En als je LPG wilt rijden moet je zorgen dat het een G3 installatie is, maar dat is eigenlijk wel standaard.

[Het Fantoom]

Kia Ceed

[-tom-562]

Toyota picnic/corolla verso

[dion_b]

Heb in zowel de 1.4mpi als de 1.6mpi Dacia Logan gereden en vind de 1.4 eigenlijk beter rijden
Sowieso pre van de Dacia: zithoogte en -houding is zeer goed, muv busjes is het een van de beste die ik meegemaakt heb, minimaal vergelijkbaar met Volvo v50 of Ford Focus, vele malen beter dan m'n eigen Seat Cordoba, laat staan de Hyundai Excel die ik ervoor had.

Idd klinkt een Dacia goed. Octavia of Berlingo zijn goedkoop in de aanschaf, maar onderschat wegenbelasting, verzekering en onderhoud niet. Het zijn grotere auto's en daar betaal je voor.

Aangezien het gaat om drie kleine kinderen is IMHO iedere redelijke station wel OK qua formaat, het is niet alsof je met drie volwassenen achterin moet passen. Wat dat betreft zou ik zeker een VW Polo/Seat Cordoba/Skoda Fabia overwegen. Voor hun formaat zuinig en licht, toch prima met 2+3+baggage te rijden. Diesels doen (allemaal, 1.2TDI, 1.4TDI, 1.9SDI en 1.9TDI) als je niet een te zware voet hebt makkelijk 1:20.5 of beter, met 28k km haal je dat er makkelijk uit (reken maar na, omslagpunt tov benzine zit rond de 18k km in dit geval).

[ Voor 13% gewijzigd door dion_b op 23-11-2011 20:02 ]

[PauseBreak]

Omslagpunt voor LPG3 ligt nog lager Probleem met 3 kinderen is wel dat je met de kinderzitjes zit, en daar is er sowieso 1 van nodig. Dat betekent dus dat een Fabia/Cordoba/Polo afvalt vanwege gebrek aan ruimte in de breedte.
Een Golf oid zou je wel kunnen overwegen (al is die niet heel veel breder qua interieur trouwens).

[Rev!]

Multipla ziet er niet uit, maar rijd wel heel erg goed en je hebt lekker veel ruimte. En de facelift valt opzich ook wel mee

[dion_b]

PauseBreak schreef op woensdag 23 november 2011 @ 20:42:
Omslagpunt voor LPG3 ligt nog lager Probleem met 3 kinderen is wel dat je met de kinderzitjes zit, en daar is er sowieso 1 van nodig. Dat betekent dus dat een Fabia/Cordoba/Polo afvalt vanwege gebrek aan ruimte in de breedte.
Een Golf oid zou je wel kunnen overwegen (al is die niet heel veel breder qua interieur trouwens).

Golf is idd nauwelijks breder, maar denk niet dat die dingen afvallen - 2 kinderzitjes en een volwassene is idd erg krap, maar 2 zitjes en kind is goed te doen als je niet halve slagschepen als kinderzitje gebruikt. Hebben we hier een keer ook gehad met bezoek, ging prima

Edit:
Maar misschien zijn de kinderen van tegenwoordig teveel luxe gewend daarvoor - wij gingen altijd met z'n vieren op de achterbank in de Ami 8 op vakantie naar de Ardennen

[ Voor 11% gewijzigd door dion_b op 23-11-2011 21:04 ]

[Napo]

PauseBreak schreef op woensdag 23 november 2011 @ 20:42:
Omslagpunt voor LPG3 ligt nog lager Probleem met 3 kinderen is wel dat je met de kinderzitjes zit, en daar is er sowieso 1 van nodig. Dat betekent dus dat een Fabia/Cordoba/Polo afvalt vanwege gebrek aan ruimte in de breedte.
Een Golf oid zou je wel kunnen overwegen (al is die niet heel veel breder qua interieur trouwens).

3 kinderzitjes? Mercedes W210, kunnen er makkelijk 3 langs elkaar op de achterbank Goedkoop is het dan weer nie

[dion_b]

Belastingvrije W123 dan

240D FTW - kan zelfs vrijwel ongewijzigd op frietolie rijden...

Serieus: dit zijn lompe bakken die veel onderhoud vergen. Niet doen als je geen fan bent.

[PauseBreak]

dion_b schreef op woensdag 23 november 2011 @ 21:03:
[...]

Golf is idd nauwelijks breder, maar denk niet dat die dingen afvallen - 2 kinderzitjes en een volwassene is idd erg krap, maar 2 zitjes en kind is goed te doen als je niet halve slagschepen als kinderzitje gebruikt. Hebben we hier een keer ook gehad met bezoek, ging prima

Edit:
Maar misschien zijn de kinderen van tegenwoordig teveel luxe gewend daarvoor - wij gingen altijd met z'n vieren op de achterbank in de Ami 8 op vakantie naar de Ardennen

Ik weet niet of je onlangs de kinderstoeltjes gezien hebt, maar die zijn echt breed geworden de laatste tijd zeg. Als TS meer kinderen heeft die stoeltjes moeten (dus 3 vd 3 zeg maar), dan zit je toch wel vrij vast aan een auto als bijv. een Scénic, Multipla, Logan MCV of iets dergelijks. Die stoeltjes zijn echt erg lomp

Vroegah had je dan ook nog geen riemen om rekening mee te houden

[dion_b]

PauseBreak schreef op woensdag 23 november 2011 @ 23:08:
[...]


Ik weet niet of je onlangs de kinderstoeltjes gezien hebt, maar die zijn echt breed geworden de laatste tijd zeg. Als TS meer kinderen heeft die stoeltjes moeten (dus 3 vd 3 zeg maar), dan zit je toch wel vrij vast aan een auto als bijv. een Scénic, Multipla, Logan MCV of iets dergelijks. Die stoeltjes zijn echt erg lomp

Zoals gezegd, heb zelf kind en heb wel eens met twee stoeltjes achterin en derde kind ertussenin gereden. Ging prima. Niemand verplicht je dat soort kolossen te kopen, je kunt je kind prima binnen de veiligheidsnormen en comfortabel vervoeren met dingen die ook in een normale auto met 3 naast elkaar passen.

Vroegah had je dan ook nog geen riemen om rekening mee te houden

Dat scheelde dan wel weer. Maar goed, bijna alle auto's van de laatste 15 jaar hebben 3 riemen achterin, dus drie kinderen moet gewoon kunnen.

[zeeg]

PauseBreak schreef op woensdag 23 november 2011 @ 23:08:
Ik weet niet of je onlangs de kinderstoeltjes gezien hebt, maar die zijn echt breed geworden de laatste tijd zeg. Als TS meer kinderen heeft die stoeltjes moeten (dus 3 vd 3 zeg maar), dan zit je toch wel vrij vast aan een auto als bijv. een Scénic, Multipla, Logan MCV of iets dergelijks. Die stoeltjes zijn echt erg lomp

Onze oudste is nu 5 jaar, die zit meestal op een 'hogertje'. Dus niet echt 3 kinderstoeltjes naast elkaar.

Ik zat nog te denken: eigenlijk is het te zot voor woorden dat we zo'n grote auto moeten aanschaffen terwijl ik voor 90% van de tijd alleen in de auto zit. Meeste kilometers zijn woon-werk en familie woont allemaal relatief dichtbij... Dus die 10% zorgen ervoor dat ik een grote auto nodig heb.
Is daar niks op te verzinnen?

[-tom-562]

Dan koop je toch een Daihatsu Cuore/Toyota Starlet voor jezelf en een wat minder niewue auto voor het gezien, een Toyota Picnic b.v.

[PauseBreak]

zeeg schreef op donderdag 24 november 2011 @ 09:58:
[...]

Onze oudste is nu 5 jaar, die zit meestal op een 'hogertje'. Dus niet echt 3 kinderstoeltjes naast elkaar.

Ik zat nog te denken: eigenlijk is het te zot voor woorden dat we zo'n grote auto moeten aanschaffen terwijl ik voor 90% van de tijd alleen in de auto zit. Meeste kilometers zijn woon-werk en familie woont allemaal relatief dichtbij... Dus die 10% zorgen ervoor dat ik een grote auto nodig heb.
Is daar niks op te verzinnen?

Dat scheelt al heel wat. In principe moet het dan ook wel passen in een Clio/Mégane/207/Polo/Golf etc. Zelfs een Dacia Sandero moet redelijk makkelijk passen met 2/3 in een kinderzitje. Bovendien heb je bij de Sandero wel redelijk wat kofferbakruimte. Ik weet niet hoe groot jullie strijdwagen(s) is(zijn), maar die moeten natuurlijk wel mee kunnen
Alternatief zou zijn dat je zelf kleiner blijft rijden voor woon-werkverkeer en er voor de familie-uitjes een zo goedkoop mogelijk groot hok bij koopt. (En dan zou ik toch wel kijken naar een Dacia of Kia.)

dion_b schreef op donderdag 24 november 2011 @ 01:38:
[...]

Zoals gezegd, heb zelf kind en heb wel eens met twee stoeltjes achterin en derde kind ertussenin gereden. Ging prima. Niemand verplicht je dat soort kolossen te kopen, je kunt je kind prima binnen de veiligheidsnormen en comfortabel vervoeren met dingen die ook in een normale auto met 3 naast elkaar passen.

Weet ik. 't Viel me alleen op dat die stoelen echt steeds lomper en groter worden. Nu ben ik alleen bij de Prénatal-winkel geweest omdat m'n vriendin daar wou lurken, dus ik heb uiteraard geen heel gedetailleerd onderzoek gedaan, maar ik weet nog wel dat mijn broertje echt niet in zo'n lompe stoel zat

Dat scheelde dan wel weer. Maar goed, bijna alle auto's van de laatste 15 jaar hebben 3 riemen achterin, dus drie kinderen moet gewoon kunnen.

Jup, de ene auto is alleen wat makkelijker dan de andere maar je hebt gelijk, in principe is iedere auto met 3 gordels achterin geschikt.

[Touchdomex]

zeeg schreef op donderdag 24 november 2011 @ 09:58:
[...]

Onze oudste is nu 5 jaar, die zit meestal op een 'hogertje'. Dus niet echt 3 kinderstoeltjes naast elkaar.

Ik zat nog te denken: eigenlijk is het te zot voor woorden dat we zo'n grote auto moeten aanschaffen terwijl ik voor 90% van de tijd alleen in de auto zit. Meeste kilometers zijn woon-werk en familie woont allemaal relatief dichtbij... Dus die 10% zorgen ervoor dat ik een grote auto nodig heb.
Is daar niks op te verzinnen?

Je moet rekening houden dat als je alles meeneemt het wel in de auto past. Dus een dagje weg of op vakantie. Kan dit prima in de auto die je op het oog hebt dan is het een geschikte auto voor jou. Ik heb als klein domexje ook jaren achterin een Ford Orion,tussendoor ook nog een Peugeot 305 maar die was ontzettend onbetrouwbaar en toen snel de Mondeo gehaald toen de kosten te hoog werden... Ford Mondeo Mk1 sedan en Toyota Avensis sedan gezeten en op vakantie gegaan. Wij zijn ook met in totaal 5 man thuis en dat wou prima. Wij zaten achterin als koningen. Ook al was alles simpel uitgerust met stof en het meest luxe was de CDspeler Airco hadden wij pas in de Toyota. Als wij weg moesten dan moesten wij direct ook flink weg want alle familie woont op minimaal 1 uur rijden afstand. Dus vandaar dat mijn vader dat wel belangrijk vond.

Je moet rekening houden dat als je iets gaat doen moet het net passen en dan is het prima geschikt. Formaat Golf of Focus moet dus genoeg zijn lijkt mij.

[Michieas]

Iedereen denk maar aan klein en goedkoop tegenwoordig. Ik vraag me soms wel af wat mensen bezielt om met bv 2/3 kleine kinderen/baby's in bijvoorbeeld een Cuore te gaan zitten. Het is heeeel druk op de weg en een ongeluk zit in een klein hoekje. Kan je dan niet die paar euro per jaar meer uitgeven aan benzine en wegenbelasting en dat je je dan ook enigzins veilig voelt op de weg?
Mensen die 28K in een Cuore rijden... Zou er niet aan moeten denken om zoveel te rijden in zo een kleine onveilige auto.
Dus zou ik zeggen een Scenic, Multipla (meende een kwalitatieve goede auto). Reken maar eens uit wat het je nou werkelijk meer kost per jaar.
En zou toch wel voor een diesel kiezen denk ik.

[dion_b]

Michiel Arndts schreef op donderdag 24 november 2011 @ 11:29:
Iedereen denk maar aan klein en goedkoop tegenwoordig. Ik vraag me soms wel af wat mensen bezielt om met bv 2/3 kleine kinderen/baby's in bijvoorbeeld een Cuore te gaan zitten. Het is heeeel druk op de weg en een ongeluk zit in een klein hoekje.

Gaan we weer... weet je dat wij en onze ouders allemaal opgegroeid zijn met een fractie van de veiligheid van een 10-jaar oude Cuore. En we leven nog en planten ons nog voort ook

Wil niet zeggen dat met vier kinderen zonder gordel achterin daadwerkelijk goed idee is, maar niemand raadt dat ook aan. Het verschil tussen vier kinderen zonder gordel achterin en drie kinderen ingesnoerd in stoelen/zitjes die voldoen aan de meest actuele normen is als dag en nacht. Het verschil tussen dat in een Cuore en dat in een dikke bak is in vergelijking daarmee gerommel in de marge. Doen alsof rijden met een Cuore totaal onverantwoord zou zijn met kinderen is emotionele chantage om je eigen behoeftes aan grote auto te rechtvaardigen...

Kan je dan niet die paar euro per jaar meer uitgeven aan benzine en wegenbelasting en dat je je dan ook enigzins veilig voelt op de weg?

Nee!

Grootste oorzaak van ongelukken is juist dat je je veiliger voelt op de weg dan verantwoord is op een bepaald moment. *Als* je een ongeluk krijgt ben je beter uit met een tank, maar die tanks zijn veel vaker betrokken bij ongelukken door het gedrag van de mensen die zich er te veilig in wanen.

Mensen die 28K in een Cuore rijden... Zou er niet aan moeten denken om zoveel te rijden in zo een kleine onveilige auto.

Toch doen honderdduizenden mensen dat, mensen die gewoon nog leven. Mijn voornaamste bezwaar tegen zo'n klein geval zou ergonomie zijn, die auto's zijn karig ingericht op kleine Japanners/Koreanen, en als lompe westerling zit ik iig niet fijn daarin - maar juist daarom dat bijv zo'n Dacia geniaal is. Ding zit vorstelijk, zoals ik al uit ervaring meldde minimaal even goed als Ford/Volvo. Nee, het is een waardeloze pik-vervanger, maar een prima comfortabele, betrouwbare en veilige vervoersmiddel.

Dus zou ik zeggen een Scenic, Multipla (meende een kwalitatieve goede auto). Reken maar eens uit wat het je nou werkelijk meer kost per jaar.

Scenics doen het niet bepaald goed in betrouwbaarheidsstatistieken, juist door de electronica die de Dacia niet heeft (Dacia = Renault - onbetrouwbare electronica), Multipla is idd kwalitatief prima, maar wederom lomp en onzuinig.

En zou toch wel voor een diesel kiezen denk ik.

Dat is een rekensom die je per auto zou moeten doen, maar met 28k kom je inderdaad bijna altijd uit kom diesel goedkoper dan benzine. Vergelijking met LPG-G3 is lastiger, zowel op vlak van kosten als betrouwbaarheid. Dat is ook iets om per auto en zelfs per motorblok te bekijken, sommige zijn notoir slecht icm LPG anderen erg geschikt (iirc Ford Focus de ene motor desastreus, de andere geniaal).

[-tom-562]

Een Mazda 626 van het laatste type op LPG. Goedkoper en betrouwbaarder kan je denk ik niet rijden, als je ook groot en comfortabel wilt rijden

[noes]

3 kinderen en spullen past toch prima in een VW Golf (2, 3 of 4) of Peug 206 of 306. Eventueel de stationversie ervan, als je er mee op vakantie denkt te gaan.

[Verwijderd]

The Eagle schreef op woensdag 23 november 2011 @ 15:28:

Edit: Omslapunt voor diesel ligt meestal zo tussen de 12 - 20k per jaar, afhankelijk van de brandstofprijzen. Maar dat geldt voor nieuwe auto's. Voor gebruikte auto's ligt dat punt echter een heel stuk lager, en kan het bij 8k zelfs al rendabel zijn om diesel te gaan rijden.

Off-topic
Pas op de belgische radio geweest, met de prijzen van tegenwoordig, wordt een diesel pas rendabel als je +25k kilometers rijdt en niet veel in de file staat. Rij je minder of sta je regelmatig in een file, dan is een benzine het voordeligste

[Verwijderd]

noes schreef op donderdag 24 november 2011 @ 13:00:
3 kinderen en spullen past toch prima in een VW Golf (2, 3 of 4) of Peug 206 of 306. Eventueel de stationversie ervan, als je er mee op vakantie denkt te gaan.

Ik heb zelf met een Golf 4 gereden en rijd nu met een Golf 6, ik kan je verzekeren dat het niet aangenaam rijden is met 3 kinderen + spullen in de auto. Zeker niet als je met verhogers/kinderzitjes begint te spelen. Een Golf Variant misschien wel, geen ervaring mee, maar mijn nicht rijdt met een Variant en 2 kinderen + kinderzitjes + de nodige kofferruimte voor een buggy oid (kofferruimte in een gewone golf vind ik tegenvallen, zeker voor buggy's ed)

Edit: typo's

[dion_b]

Verwijderd schreef op donderdag 24 november 2011 @ 13:08:
[...]


Off-topic
Pas op de belgische radio geweest, met de prijzen van tegenwoordig, wordt een diesel pas rendabel als je +25k kilometers rijdt en niet veel in de file staat. Rij je minder of sta je regelmatig in een file, dan is een benzine het voordeligste

Vergeet niet dat dit sterk gebonden is aan fiscaal beleid (accijnzen en wegenbelasting) en dus dramatisch verschilt tussen landen.

In NL is wegenbelasting voor diesel erg hoog en gewichtsgerelateerd, maar accijnzen op diesel zijn lager waardoor diesel in NL aanzienlijk goedkoper is.

Gevolgen:
1) verschil lichte diesel / zware diesel in NL is ivm wegenbelasting zeer groot.
2) omslagpunt diesel/benzine is bij lichte diesels zeer laag (750-850kg categorie al bij 12k km/j ) bij zware diesels nog steeds vrij laag omdat benzine relatief zo duur is.

Kortom, situatie in BE en NL is totaal anders. En dan nog, je moet wederom gewoon per auto berekenen.

Verwijderd schreef op donderdag 24 november 2011 @ 13:13:
[...]


Ik heb zelf met een Golf 4 gereden en rijd nu met een Golf 6, ik kan je verzekeren dat het niet aangenaam rijden is met 3 kinderen + spullen in de auto. Zeker niet als je met verhogers/kinderzitjes begint te spelen. Een Golf Variant misschien wel, geen ervaring mee, maar mijn nicht rijdt met een Variant en 2 kinderen + kinderzitjes + de nodige kofferruimte voor een buggy oid (kofferruimte in een gewone golf vind ik tegenvallen, zeker voor buggy's ed)

Edit: typo's

Denk dat je met Golf vs Variant spijker op de kop slaat, het gaat niet zozeer om grote auto vs kleine auto, het gaat veel meer over grote kofferbak vs kleine kofferbak. Een Polo Variant is practischer dan een reguliere Golf, een Megane Scenic (voorzover het werkt...) beter dan een Laguna sedan (die vrijwel zeker niet werkt).

Ben wat dat betreft erg tevreden met onze Cordoba Vario 1.9SDI, hij is licht (1055kg) dus niet te erg qua belastingen, rijdt 1:21 gemiddeld en er passen krapjes 5 volwassenen + baggage in of ruim 2 volwassenen en 3 kinderen + baggage. Uiteraard zijn de Skoda Fabia en VW Polo station varianten identiek qua ruimte, gewicht en kosten, dingen als de Peugeot 206 estate of Suzuki Baleno estate zijn erg vergelijkbaar. Bij Ford(/Volvo) en Opel zit er niets in deze niche, de Fiesta/Corsa zijn kleiner en niet in estateuitvoering te krijgen, de Focus/Astra zijn zwaarder en dat merk je in de wegenbelasting en het verbruik - idem voor Toyota, tenzij je de Yaris Verso meeneemt, die IMHO overpriced is en te weinig kofferruimte heeft. Probleem met overige Japanners/Koreanen is dat ze nauwelijks/niet met diesel geleverd zijn.

[ Voor 45% gewijzigd door dion_b op 24-11-2011 13:44 ]

[bouwfraude]

Hoeveel diesels zijn er met een gewicht tussen de 750-850 kg?
Een Panda diesel is al 910 kg. (veel kleiner kon ik ze niet verzinnen)

[Het Fantoom]

bouwfraude schreef op donderdag 24 november 2011 @ 20:09:
Hoeveel diesels zijn er met een gewicht tussen de 750-850 kg?
Een Panda diesel is al 910 kg. (veel kleiner kon ik ze niet verzinnen)

Audi R10 TDI zit net onder de 850kg.

[Jegapia]

Het Fantoom schreef op donderdag 24 november 2011 @ 20:35:
[...]

Audi R10 TDI zit net onder de 850kg.

Ik denk niet dat de TS daar naar op zoek is. Daar passen geen 3 kinderen in.

[Het Fantoom]

Jegapia schreef op donderdag 24 november 2011 @ 20:38:
[...]


Ik denk niet dat de TS daar naar op zoek is. Daar passen geen 3 kinderen in.

Het was ook geen vraag van TS.

[daandegoeiste]

Als je je niet al te veel in het buitenland bevindt, dan is LPG-G3 een goede keus
Het is overal te tanken en de installaties van de laatste jaren zijn probleemloos (Vialle LPI).

Voorbeelden van betrouwbare en ruime auto's op G3:

- Frans: Citroën Xantia/C5 (wel van laatste bouwjaren nemen) met de 1.8/2.0 16V motor
- Frans: Willekeurige Dacia op gas
- Koreaans: Willekeurige Daewoo op G3 (hebben Opel motoren)
- Zweeds/Japans: Mitsubishi Carisma met 1.6 blok of de Volvo V40 1.8/2.0

Al met al:

Goedkoopst: Dacia met lage vaste lasten
Betaalbaar: Carisma, maar rijdt ook een stúk beter dan een Dacia
Relatief duurst: Xantia/C5, comfortabeler en ruimer dan dat ga je ook niet krijgen voor die prijs

Ik kan je in ieder geval aanraden om naar auto's op LPG-G3 te kijken. Er is zat tweedehands te vinden

[ Voor 7% gewijzigd door daandegoeiste op 24-11-2011 20:43 ]

[dion_b]

bouwfraude schreef op donderdag 24 november 2011 @ 20:09:
Hoeveel diesels zijn er met een gewicht tussen de 750-850 kg?
Een Panda diesel is al 910 kg. (veel kleiner kon ik ze niet verzinnen)

Citroen AX 1.5D, Peugeot 205 1.8D etc.

Zijn er vast meer, maar deze twee heb ik ooit doorgerekend, vandaar dat ik het zo stellig kon roepen

[coyote1980]

dion_b schreef op donderdag 24 november 2011 @ 12:25:
[...]



Gaan we weer... weet je dat wij en onze ouders allemaal opgegroeid zijn met een fractie van de veiligheid van een 10-jaar oude Cuore. En we leven nog en planten ons nog voort ook

Ik wil hier toch even op ingaan, wat je aandraagt is natuurlijk een beetje een dooddoener.

Er genoeg mensen die die kilometers in koektrommels niet overleefd hebben, alleen zul je die hier niet snel hun ervaring zien posten (I hope)...

Het verschil tussen dat in een Cuore en dat in een dikke bak is in vergelijking daarmee gerommel in de marge. Doen alsof rijden met een Cuore totaal onverantwoord zou zijn met kinderen is emotionele chantage om je eigen behoeftes aan grote auto te rechtvaardigen...

Er is een verschil tussen 'totaal onverantwoord' en 'af te raden als het even kan'. Natuurlijk maakt het niet uit of je met een Cuore of met een dikke bak met 120kmh tegen een betonnen viaductpijler rijdt, maar achteraan de file of wachtend voor een stoplicht een achterligger die met 50kmh naar binnen komt zetten zal bij deze twee auto's totaal verschillend aflopen voor de inzittenden.

[...]

Nee!

Grootste oorzaak van ongelukken is juist dat je je veiliger voelt op de weg dan verantwoord is op een bepaald moment. *Als* je een ongeluk krijgt ben je beter uit met een tank, maar die tanks zijn veel vaker betrokken bij ongelukken door het gedrag van de mensen die zich er te veilig in wanen.

Of ik mij veiliger voel zal er weinig aan afdoen als iemand anders een keer naar binnen komt zetten in mijn auto. Er zijn twee aspecten bij veiligheid: preventie en 'damage control'. Preventie kan inderdaad tijdelijk door iemand in een onveilige auto te zetten, alleen is het effect daarvan na korte tijd verdwenen. Op een gegeven moment voelt elke auto vertrouwd en is het 'ach, mij gebeurt niets'.
Even doordrammen : zullen we de autogordel & airbags dan maar meteen verbieden, om zo het gevoel van onveiligheid te vergroten en zo ons wegennet ongevalvrij te maken?

Dan de 'damage control', je schrijft al dat mensen in een 'tank' er beter vanaf komen. Wat is er dan echt op tegen om die paar euro extra uit te geven voor een veiliger auto voor jezelf en je gezin? Dat er mensen zijn die dat weigeren, dat moeten ze zelf weten, hoewel IK dan weer deels aansprakelijk ben als ze dankzij hun crappy koektrommel de rest van hun leven arbeidsongeschikt raken bij een ongeval en de schuld bijvoorbeeld op 50/50 wordt gezet...

[...]

Toch doen honderdduizenden mensen dat, mensen die gewoon nog leven.

Ah, het 'mijn opa rookte als een ketter en die is gewoon 80 geworden'-argument in een ander jasje...

Mijn voornaamste bezwaar tegen zo'n klein geval zou ergonomie zijn, die auto's zijn karig ingericht op kleine Japanners/Koreanen, en als lompe westerling zit ik iig niet fijn daarin - maar juist daarom dat bijv zo'n Dacia geniaal is. Ding zit vorstelijk, zoals ik al uit ervaring meldde minimaal even goed als Ford/Volvo. Nee, het is een waardeloze pik-vervanger, maar een prima comfortabele, betrouwbare en veilige vervoersmiddel.

Je gaat me toch niet vertellen dat je wilt beweren dat een Dacia stoel de zit van een Volvo stoel evenaart of zelfs passeert?
Ik wil nog wel aannemen dat een stoel uit een nieuwe Dacia van nu beter is dan de stoel van een 10 jaar oude Mazda, maar daar houdt het dan ook wel op.

[coyote1980]

@TS: ik zou de al eerder aangehaalde V40 inderdaad eens nader bekijken, de wagens uit bv. 2004 zijn in je prijsklasse wel te krijgen, het zijn dan phase-III uitvoeringen waarbij de tekortkomingen van m.n. de phase-I zijn verholpen.

Verder achterin zat ruimte voor 3 personen, en daarachter ook nog een prima laadruimte.

Verder kun je inderdaad ook kijken naar auto's die om hun looks niet gewild zijn, de Multipla is al aangehaald, verder is de Renault Vel Satis, ook al een ongewilde auto, waar je wel heel veel auto voor weinig geld krijgt en waar ik ook goeie ervaringen over lees.

[_Apache_]

@Coyote1980 : Mocht de Phase III V40 wat hoog in het budget liggen, zou ik toch de Phase I overwegen. De prijs gaat namelijk al gauw door de helft. Of de verschillen een dergelijke prijs kunnen verantwoorden is natuurlijk een persoonlijke keus. Wij hebben een S40 phase I gekocht, nog geen 2300 euro, terwijl een phase II al gauw het dubbele zijn.

[ Voor 16% gewijzigd door _Apache_ op 25-11-2011 10:34 ]

[dion_b]

coyote1980 schreef op vrijdag 25 november 2011 @ 10:04:
[...]

Ik wil hier toch even op ingaan, wat je aandraagt is natuurlijk een beetje een dooddoener.

Er genoeg mensen die die kilometers in koektrommels niet overleefd hebben, alleen zul je die hier niet snel hun ervaring zien posten (I hope)...

[...]

Ah, het 'mijn opa rookte als een ketter en die is gewoon 80 geworden'-argument in een ander jasje...

Onterechte vergelijking. De overgrote meerderheid van mensen die als ketters rookten (waaronder overigens mijn vader en ene opa en oma) zijn overleden aan de gevolgen daarvan, het is de zeldzame uitzondering die het langer volhoudt.

Omgekeerd is de overgrote meerderheid van mensen die in de jaren '60 en '70 in voor huidige begrippen hopeloos onveilige auto's rondreed gewoon nog in leven of is overleden aan iets anders (bijv roken idd).

Als je redeneert vanuit het aantal doden op de weg is er een grote daling geweest de afgelopen decennia, maar ook dat is slechts ten dele gevolg van veiligheidsmechanismes van autos, de kwaliteit van wegen en gedrag van bestuurders (alcohol in het verkeer) speelt minimaal een even grote rol.

Dat wil niet zeggen dat als alle andere zaken gelijk zijn het geen goed idee zou zijn om voor de veiligere optie te kiezen, maar alle andere dingen zijn niet gelijk, ze kosten meer in aanschaf en verbruik. Tot nader orde is de kans dat je overlijdt aan zelfmoord tgv depressie groter dan aan een autoongeluk en de kans dat je overlijdt aan hartstoornissen vele malen groter. Waarschijnlijk is de stress die de extra kosten met zich meebrengen gevaarlijker dan het marginale verschil in objectieve veiligheid

[...]

Er is een verschil tussen 'totaal onverantwoord' en 'af te raden als het even kan'.

Inderdaad. Mag ik je even aan jouw eigen woorden herinneren:

Ik vraag me soms wel af wat mensen bezielt om met bv 2/3 kleine kinderen/baby's in bijvoorbeeld een Cuore te gaan zitten.

- klinkt toch erg alsof je het als totaal onverantwoord bestempelt.

Overigens is dat exact wat TS nu doet. Zijn reden voor iets nieuws zoeken zijn simpelweg practische (ding is te gewoon klein). Probeer hem geen complexen en schuldgevoelens aan te praten voor een statistische non-issue

Natuurlijk maakt het niet uit of je met een Cuore of met een dikke bak met 120kmh tegen een betonnen viaductpijler rijdt, maar achteraan de file of wachtend voor een stoplicht een achterligger die met 50kmh naar binnen komt zetten zal bij deze twee auto's totaal verschillend aflopen voor de inzittenden.

Alsof iedereen in kleine auto's in die laatste situaties op slag dood of zwaargewond zou zijn... meest voorkomend probleem in die gevallen is whiplash, die kun je in je dikke bak net zo goed krijgen.

[...]

Of ik mij veiliger voel zal er weinig aan afdoen als iemand anders een keer naar binnen komt zetten in mijn auto. Er zijn twee aspecten bij veiligheid: preventie en 'damage control'. Preventie kan inderdaad tijdelijk door iemand in een onveilige auto te zetten, alleen is het effect daarvan na korte tijd verdwenen. Op een gegeven moment voelt elke auto vertrouwd en is het 'ach, mij gebeurt niets'.

Dat laatste is in meerdere onderzoeken onderuitgehaald. In een SUV blijf je je veiliger voelen dan in een compacte auto, en dat leidt tot structureel riskanter rijgedrag.

Ook bij het voorkomen van aanrijdingen van achteren kan gedrag alles uitmaken. Waarom denk je dat juist daar zoveel aandacht voor is bij motorrijlessen (de ultiem 'onveilige' vervoersmiddel)? Spiegelen voor je op de rem trapt, ook bij afremmen op de motor licht op rem trappen om remlichten op te laten lichten en slaperige achterliggers te alerteren. En gewoon continu naar een uitweg blijven kijken voor als je ziet dat iemand op je in dreigt te rijden. Als je denkt dat je niets kunt doen tegen aanrijdingen van achteren onderstreept het m'n punt over schijnveiligheid alleen maar

Even doordrammen : zullen we de autogordel & airbags dan maar meteen verbieden, om zo het gevoel van onveiligheid te vergroten en zo ons wegennet ongevalvrij te maken?

Klein verschil:
1) gordels maken itt verschil groot/klein een enorm verschil uit in kans op verwonding en dood.
2) airbags zie- en voel je niet en beinvloeden rijgedrag dus ook niet.

Dan de 'damage control', je schrijft al dat mensen in een 'tank' er beter vanaf komen. Wat is er dan echt op tegen om die paar euro extra uit te geven voor een veiliger auto voor jezelf en je gezin? Dat er mensen zijn die dat weigeren, dat moeten ze zelf weten, hoewel IK dan weer deels aansprakelijk ben als ze dankzij hun crappy koektrommel de rest van hun leven arbeidsongeschikt raken bij een ongeval en de schuld bijvoorbeeld op 50/50 wordt gezet...

Ocharme

Waar denk je dat die verplichte WA verzekering voor is? Geldt trouwens ook als je voetgangers of fietsers die niet eens een "crappy koektrommel" hebben omver rijdt. Sowieso maakt het voor jou niets uit op financieel vlak: de klap die iemand in zo'n koekblik arbeidsongeschikt zou maken zou genoeg lakschade aan een hummer ofzo aanrichten dat je ook daar je no-claims kwijt zou zijn

[...]

Je gaat me toch niet vertellen dat je wilt beweren dat een Dacia stoel de zit van een Volvo stoel evenaart of zelfs passeert?
Ik wil nog wel aannemen dat een stoel uit een nieuwe Dacia van nu beter is dan de stoel van een 10 jaar oude Mazda, maar daar houdt het dan ook wel op.

Niet zozeer de stoel (die is idd vrij goedkoop) maar de zithouding is beter. M'n vergelijkingsmateriaal is de bijna nieuwe V50 leasebak van m'n toenmalige manager en meerdere Logan 1.4mpi en 1.6mpi's. De stoel van de Dacia is hoger waardoor je minder onderuitgezakt hangt. Dat geeft ook een ontspannener houding voor je rechterbeen bij lange ritten (heb met die 1.6mpi in ZA de nodige duizenden km gereden).

Wil niet beweren dat Volvo's slechte stoelen hebben - dat ding zat beter dan m'n huidige Seat en lichtjaren beter dan de Hyundai Excel die ik ervoor had, maar dan nog vond ik de Logans beter zitten.

coyote1980 schreef op vrijdag 25 november 2011 @ 10:11:
@TS: ik zou de al eerder aangehaalde V40 inderdaad eens nader bekijken, de wagens uit bv. 2004 zijn in je prijsklasse wel te krijgen, het zijn dan phase-III uitvoeringen waarbij de tekortkomingen van m.n. de phase-I zijn verholpen.

Verder achterin zat ruimte voor 3 personen, en daarachter ook nog een prima laadruimte.

Verder kun je inderdaad ook kijken naar auto's die om hun looks niet gewild zijn, de Multipla is al aangehaald, verder is de Renault Vel Satis, ook al een ongewilde auto, waar je wel heel veel auto voor weinig geld krijgt en waar ik ook goeie ervaringen over lees.

In de aankoop zijn dit idd goedkope auto's, zo zijn er nog wel meer - denk aan de Citroen C5, die ex-lease voor minder verkocht wordt dan een 10 jaar oudere Saxo - maar vergis je niet in de hogere vaste en variabele lasten van dit soort bak. Je betaalt al gauw anderhalf keer zoveel wegenbelasting en brandstof dan bij een lichte estate. In mindere mate gaat dat ook op voor de V40 en Focus: twee belastingsschalen zwaarder en 20% dorstiger.

[coyote1980]

dion_b schreef op vrijdag 25 november 2011 @ 11:35:
[...]

Onterechte vergelijking. De overgrote meerderheid van mensen die als ketters rookten (waaronder overigens mijn vader en ene opa en oma) zijn overleden aan de gevolgen daarvan, het is de zeldzame uitzondering die het langer volhoudt.

Omgekeerd is de overgrote meerderheid van mensen die in de jaren '60 en '70 in voor huidige begrippen hopeloos onveilige auto's rondreed gewoon nog in leven of is overleden aan iets anders (bijv roken idd).

Waar de grens ligt om iets als gevaarlijk te bestempelen is heel individueel, als je de grens legt bij 'meerderheid van de gebruikers' dan kun je koektrommels inderdaad als veilig bestempelen omdat de meerderheid het rijden in koektrommels wel overleeft. Statistiek kun je gebruiken om elke opmerking te onderbouwen, hoe krom ook

Als je redeneert vanuit het aantal doden op de weg is er een grote daling geweest de afgelopen decennia, maar ook dat is slechts ten dele gevolg van veiligheidsmechanismes van autos, de kwaliteit van wegen en gedrag van bestuurders (alcohol in het verkeer) speelt minimaal een even grote rol.

Dat wil niet zeggen dat als alle andere zaken gelijk zijn het geen goed idee zou zijn om voor de veiligere optie te kiezen, maar alle andere dingen zijn niet gelijk, ze kosten meer in aanschaf en verbruik. Tot nader orde is de kans dat je overlijdt aan zelfmoord tgv depressie groter dan aan een autoongeluk en de kans dat je overlijdt aan hartstoornissen vele malen groter. Waarschijnlijk is de stress die de extra kosten met zich meebrengen gevaarlijker dan het marginale verschil in objectieve veiligheid

Als je om de extra kosten in de stress moet liggen dan moet je het niet doen, maar als bruin het kan trekken kan bruin beter een veiliger auto nemen dan een koektrommel

Verder zou ik het geen marginaal verschil in objectieve veiligheid willen noemen. De crash test videos laten niets te wensen over wanneer je videos bekijkt en er valt genoeg te lezen.

Dat de kans groter is op zelfmoord na een depressie heb je als chauffeur van een koektrommel weinig aan als je een dwarslaesie aan een ongeval overhoudt. Ja wellicht is het emotie, alleen kies ik er wel voor om te zorgen dat de wagens die ik koop een reputatie op het gebied van veiligheid hebben. Ik weet wel dat ik mezelf voor mijn hoofd zou slaan als ik een minder-veilige auto zou kopen en een inzittende of mezelf vervolgens invalide heb gekregen bij een ongeval, terwijl dat mogelijk(!, zekerheden heb je niet) had kunnen worden voorkomen met een veiliger auto.

[...]

Inderdaad. Mag ik je even aan jouw eigen woorden herinneren:

[...]

- klinkt toch erg alsof je het als totaal onverantwoord bestempelt.

Ik zou zeggen: kijk nog even naar de auteur van die tekst

Overigens is dat exact wat TS nu doet. Zijn reden voor iets nieuws zoeken zijn simpelweg practische (ding is te gewoon klein). Probeer hem geen complexen en schuldgevoelens aan te praten voor een statistische non-issue

Ehhh, een andere auto uitzoeken is gewoon HET moment om na te denken over welke aspecten je belangrijk vind. Vind de TS het niet belangrijk dan legt hij het toch gewoon naast zich neer? Ik vind het alleen niet meer dan fair dat mensen op een forum hun eigen visie op de materie aandragen.

[...]

Alsof iedereen in kleine auto's in die laatste situaties op slag dood of zwaargewond zou zijn... meest voorkomend probleem in die gevallen is whiplash, die kun je in je dikke bak net zo goed krijgen.

Dat je het OOK kunt krijgen: zeker. Maar ook daar heb je weer de keuze uit auto's met bv. WHIPS en zonder waarbij je het risico op letsel in geval van een ongeluk terugdringt...

[...]

Dat laatste is in meerdere onderzoeken onderuitgehaald. In een SUV blijf je je veiliger voelen dan in een compacte auto, en dat leidt tot structureel riskanter rijgedrag.

Ook bij het voorkomen van aanrijdingen van achteren kan gedrag alles uitmaken. Waarom denk je dat juist daar zoveel aandacht voor is bij motorrijlessen (de ultiem 'onveilige' vervoersmiddel)? Spiegelen voor je op de rem trapt, ook bij afremmen op de motor licht op rem trappen om remlichten op te laten lichten en slaperige achterliggers te alerteren. En gewoon continu naar een uitweg blijven kijken voor als je ziet dat iemand op je in dreigt te rijden. Als je denkt dat je niets kunt doen tegen aanrijdingen van achteren onderstreept het m'n punt over schijnveiligheid alleen maar

Bij motorrijlessen is daar zoveel aandacht voor omdat de GEVOLGEN als het mis gaat zo groot zijn. In een SUV zijn de gevolgen nou eenmaal minder groot. Iemand die in een SUV net zo defensief rijdt als op een motor zal statistisch veiliger zijn dan iemand op de motor. De keuze voor een voertuig en het gedrag van de bestuurder zijn gewoon twee verschillende factoren bij risico op letsel op de weg. Je kunt ze IMO het beste allebei naar je voordeel trekken...

[...]

Klein verschil:
1) gordels maken itt verschil groot/klein een enorm verschil uit in kans op verwonding en dood.
2) airbags zie- en voel je niet en beinvloeden rijgedrag dus ook niet.

Precies, dus als de gordels eruit zijn is het levensgevaarlijk op de weg en zullen er nauwelijks ongelukken zijn

[...]

Ocharme

Waar denk je dat die verplichte WA verzekering voor is? Geldt trouwens ook als je voetgangers of fietsers die niet eens een "crappy koektrommel" hebben omver rijdt. Sowieso maakt het voor jou niets uit op financieel vlak: de klap die iemand in zo'n koekblik arbeidsongeschikt zou maken zou genoeg lakschade aan een hummer ofzo aanrichten dat je ook daar je no-claims kwijt zou zijn

Je hoeft geen hummer te kopen om veilig te rijden hoor. Haal dan de Marauder erbij als je écht wat leuks wilt om veilig te rijden

[...]

Niet zozeer de stoel (die is idd vrij goedkoop) maar de zithouding is beter. M'n vergelijkingsmateriaal is de bijna nieuwe V50 leasebak van m'n toenmalige manager en meerdere Logan 1.4mpi en 1.6mpi's. De stoel van de Dacia is hoger waardoor je minder onderuitgezakt hangt. Dat geeft ook een ontspannener houding voor je rechterbeen bij lange ritten (heb met die 1.6mpi in ZA de nodige duizenden km gereden).

Wil niet beweren dat Volvo's slechte stoelen hebben - dat ding zat beter dan m'n huidige Seat en lichtjaren beter dan de Hyundai Excel die ik ervoor had, maar dan nog vond ik de Logans beter zitten.

Ik heb helaas geen ervaring met de zit in een Dacia, ik weet alleen dat met name de Volvo stoelen door vriend en vijand geroemd worden door hun zit. Dan doel ik wel op de 850/V70/S60 e.d., wellicht dat de V50 stoelen weer minder zijn.

[...]

In de aankoop zijn dit idd goedkope auto's, zo zijn er nog wel meer - denk aan de Citroen C5, die ex-lease voor minder verkocht wordt dan een 10 jaar oudere Saxo - maar vergis je niet in de hogere vaste en variabele lasten van dit soort bak. Je betaalt al gauw anderhalf keer zoveel wegenbelasting en brandstof dan bij een lichte estate. In mindere mate gaat dat ook op voor de V40 en Focus: twee belastingsschalen zwaarder en 20% dorstiger.

Het is bovendien zaak om bij aanschaf eerst nog even op een modelspecifiek forum een balletje op te gooien wat de specifieke zwakke plekken zijn en welke kilometerstanden pijnpunten zijn voor een auto. Daar kun je vaak op voorhand een hoop leed mee voorkomen.
Hogere wegenbelasting lijkt me met 30.000 per jaar van weinig waarde. Hoger verbruik zegt meer, da's een afweging.

[Gadgeteer]

Beetje offtopic misschien..

Stop toch te vergelijken met watvoor auto's ze xx aantal jaren geleden reden en hoeveel er omkwamen in een ongeluk.

30 jaar geleden xxx auto's in NL op de weg nu op datzelfde stukje weg xxxxx auto's.
Meer auto's is meer kans op ongelukken, ongeacht watvoor auto je rijd. Hier moet je nooit je autokeuze op basseren.

Mijn advies: kijk wat er aangeboden wordt binnen je budget en zoek dan de kosten voor het rijden/houden erbij en eventuele ervaringen van bestuurders maak dan je keuze.

[Bullet NL]

Tja, een goedkope auto.... Qua aanschaf of qua onderhoud?

Mijn advies, kijk eens naar een japanse middenklasser!

Op het eerste gezicht zijn een Mazda 5, Een Toyota (Corrola) Verso of zelfs een Mazda 6 / Toyota Avensis misschien niet zo heel goedkoop qua aanschaf. Maar het zijn wel hele probleemloze auto's die voor geen gekke kosten zorgen waar veel europese auto's wel om bekend staan. Daarbij is de restwaarde van de doormij genoemde merken mede door hun betrouwbaarheid ook nog eens heel goed.

[GoldenSample]

daandegoeiste schreef op donderdag 24 november 2011 @ 20:39:
Als je je niet al te veel in het buitenland bevindt, dan is LPG-G3 een goede keus
Het is overal te tanken en de installaties van de laatste jaren zijn probleemloos (Vialle LPI).

Voorbeelden van betrouwbare en ruime auto's op G3:

- Frans: Citroën Xantia/C5 (wel van laatste bouwjaren nemen) met de 1.8/2.0 16V motor
- Frans: Willekeurige Dacia op gas
- Koreaans: Willekeurige Daewoo op G3 (hebben Opel motoren)
- Zweeds/Japans: Mitsubishi Carisma met 1.6 blok of de Volvo V40 1.8/2.0

Al met al:

Goedkoopst: Dacia met lage vaste lasten
Betaalbaar: Carisma, maar rijdt ook een stúk beter dan een Dacia
Relatief duurst: Xantia/C5, comfortabeler en ruimer dan dat ga je ook niet krijgen voor die prijs

Ik kan je in ieder geval aanraden om naar auto's op LPG-G3 te kijken. Er is zat tweedehands te vinden

Hangt maar net van het land af hè.

In Duitsland heeft LPG een enorme vlucht gemaakt en is het overal wel te krijgen, zeker langs autosnelwegen in van die grote tankstations die net na een afrit zitten is bijna altijd wel LPG te krijgen, op de snelwegen ook wel overigens.

In Zwitserland is het wel slecht te krijgen ja maar in Italië is het weer geen probleem.

[dion_b]

Gadgeteer schreef op vrijdag 25 november 2011 @ 15:10:
Beetje offtopic misschien..

Stop toch te vergelijken met watvoor auto's ze xx aantal jaren geleden reden en hoeveel er omkwamen in een ongeluk.

30 jaar geleden xxx auto's in NL op de weg nu op datzelfde stukje weg xxxxx auto's.
Meer auto's is meer kans op ongelukken, ongeacht watvoor auto je rijd. Hier moet je nooit je autokeuze op basseren.

Leuk gedacht, maar klopt werkelijk geen ene hout van

Afgelopen 15 jaar is betrokkenheid bij ongevallen per miljard gereden km juist met 2/3 gedaald, van 344 in 1995 tot 134 in 2009
Bron

De wegen zijn zonder meer drukker, maar de kans op een ongeluk stukken lager. Je rijdt nu veiliger rond in die oldtimer dan toen dat ding nieuw was, ditto voor de ergste nieuwe(re) koekblik - die Cuore uit 1995 is nu ook veiliger dan toen het nieuw was

Mijn advies: kijk wat er aangeboden wordt binnen je budget en zoek dan de kosten voor het rijden/houden erbij en eventuele ervaringen van bestuurders maak dan je keuze.

Yup. TCO kun je makkelijk in een spreadsheet berekenen. 28k km/j is niet enorm hoog, maar dan nog weegt verbruik bijna altijd het zwaarst. Ga daarbij uit van fors hogere brandstofprijzen dan nu, de huidige economische dip houdt eea redelijk binnen de perken maar zodra het aanwakkert schiet diesel weer boven de EUR 1.50 zoals in 2008 al het geval was...

[Destruction]

Bij 28.000Km per jaar kun je wel stellen dat je met een diesel goedkoper uit bent bij G3 is vanwege een lagere literprijs meer voordeel te behalen, ware het niet dat een LPG auto (globaal gesteld..) meer onderhoud nodig heeft In de discussie LPG/diesel zou ik dus adviseren om de diesel door te berekenen

Ga in dat geval vooral kijken naar een Golf 4 (evt 5?) met 1.9TDI motor, koppel onderin de toeren, vlot en toch zuinig mee te rijden.. Diesels van overige merken zijn vaak dorstiger, wat ook weer je omslagpunt veranderd.. Een SDI is ook geen slechte keus, al is een SDI wat luidruchtiger en trager dan een TDI. En een golf (ook in variant) is relatief ligt, zal niet meer dan 100 euro in de wegenbelasting per maand kosten. Reken daarbij uit dat je dan in een auto rijdt die ruim 2x zo groot is als je Cuore maar ongeveer hetzelfde brandstofverbruik heeft, en je praat over win-win

Ik denk dat je in jouw geval het beste gewoon naar een station kunt kijken, een Golf is in gewone 3/5drs, zoals eerder gezegd, voorzien van een ernstig kleine kofferbak. Zeker als je 3 kids (2 nog met wandelwagen/buddy..?) moet vervoeren, wil je het wel een beetje normaal kwijt kunnen lijkt me

* Destruction heeft ook een station gehad, al was dat niet voor kinderen maar voor de zooi die ik vaak meesleep, en ohja, ik heb een hond.. Op dit moment heb ik een sedan, maar de ruimte van de station mis ik nog wel eens

[ Voor 10% gewijzigd door Destruction op 27-11-2011 14:49 ]

[daandegoeiste]

Destruction schreef op zondag 27 november 2011 @ 14:46:
Bij 28.000Km per jaar kun je wel stellen dat je met een diesel goedkoper uit bent bij G3 is vanwege een lagere literprijs meer voordeel te behalen, ware het niet dat een LPG auto (globaal gesteld..) meer onderhoud nodig heeft In de discussie LPG/diesel zou ik dus adviseren om de diesel door te berekenen

Uiteraard zou ik diesel doorberekenen, maar in 9/10 gevallen ben je toch echt een stúk goedkoper uit op LPG. Een diesel is vaak zwaarder, de wegenbelasting ligt daarom een stuk hoger (alleen al omdat diesel duurder is dan LPG) en de dieselprijs is ook redelijk hoog. Je moet dan wel een ontzettend zuinige diesel hebben om die kosten eruit te halen. Bovendien zijn nieuwe gasinstallaties van vooral Vialle (al vanaf ongeveer 2001/2002) probleemloos.

GoldenSample schreef op zaterdag 26 november 2011 @ 23:55:
[...]

Hangt maar net van het land af hè.

In Duitsland heeft LPG een enorme vlucht gemaakt en is het overal wel te krijgen, zeker langs autosnelwegen in van die grote tankstations die net na een afrit zitten is bijna altijd wel LPG te krijgen, op de snelwegen ook wel overigens.

In Zwitserland is het wel slecht te krijgen ja maar in Italië is het weer geen probleem.

Heb je inderdaad gelijk in, de afgelopen jaren is er veel veranderd. Toch is de verkrijgbaarheid nog niet zo goed als in Nederland. Voor de paar honderd kilometer die je mogelijk in het buitenland rijdt (op vakantie) op benzine omdat je geen gas kan tanken op dat moment, daar zou ik persoonlijk een G3 auto niet voor laten staan.

[ Voor 6% gewijzigd door daandegoeiste op 27-11-2011 20:36 ]

[dion_b]

daandegoeiste schreef op zondag 27 november 2011 @ 20:34:
[...]


Uiteraard zou ik diesel doorberekenen, maar in 9/10 gevallen ben je toch echt een stúk goedkoper uit op LPG. Een diesel is vaak zwaarder, de wegenbelasting ligt daarom een stuk hoger (alleen al omdat diesel duurder is dan LPG) en de dieselprijs is ook redelijk hoog. Je moet dan wel een ontzettend zuinige diesel hebben om die kosten eruit te halen. Bovendien zijn nieuwe gasinstallaties van vooral Vialle (al vanaf ongeveer 2001/2002) probleemloos.

Overschat niet hoe zuinig je rijdt op LPG. Ja, diesel kost per liter meer dan anderhalf keer zoveel, maar je doet met LPG zelden beter dan 1:12, terwijl met diesel 1:19 prima haalbaar is met zat auto's. Als m'n vriendin rijdt met onze 1.9SDI haalt ze 1:21 gemiddeld. Kosten per km zijn dan echt laag, daar valt die hogere wegenbelasting snel tegen weg.

Wil trouwens niet zeggen dat LPG een slechte keus is, maar qua kosten per km ben je met kleinere auto's zelden goedkoper uit. Met grote gevallen opvallend genoeg wel.

Toen wij 18m terug keken naar een 'nieuwe' auto viel trouwens de Citroen Xsara Break LPG in positieve zin op, zowel qua kosten/km als qua meldingen over betrouwbaarheid. Allicht eentje om mee te nemen, te meer omdat ze spotgoedkoop in de aanschaf zijn.

[...]

Heb je inderdaad gelijk in, de afgelopen jaren is er veel veranderd. Toch is de verkrijgbaarheid nog niet zo goed als in Nederland. Voor de paar honderd kilometer die je mogelijk in het buitenland rijdt (op vakantie) op benzine omdat je geen gas kan tanken op dat moment, daar zou ik persoonlijk een G3 auto niet voor laten staan.

Idd, dat vergeten veel mensen als er onverhoopt geen LPG beschikbaar is kun je gewoon benzine rijden totdat je LPG vindt.

[Bi-zonder]

Bullet NL schreef op vrijdag 25 november 2011 @ 15:17:
Tja, een goedkope auto.... Qua aanschaf of qua onderhoud?

Mijn advies, kijk eens naar een japanse middenklasser!

Op het eerste gezicht zijn een Mazda 5, Een Toyota (Corrola) Verso of zelfs een Mazda 6 / Toyota Avensis misschien niet zo heel goedkoop qua aanschaf. Maar het zijn wel hele probleemloze auto's die voor geen gekke kosten zorgen waar veel europese auto's wel om bekend staan. Daarbij is de restwaarde van de doormij genoemde merken mede door hun betrouwbaarheid ook nog eens heel goed.

@TS, eens met bovenstaande. Heb zelf een 11 jaar oude Toyota Corrola. Nooit problemen, het is al jaren, apk en grote beurt, klaar! soms 2 nieuwe banden.

En met je budget, start vanaf € 5000, kun je een mega goede, minder oude 2e hands kopen.

[Bullet NL]

Precies, ik lees hier verhalen over GAS/LPG..... ik kan je vertellen dat je bij heel veel moderne motoren niet eens op gas kan rijden, op een paar merken na zijn er niet eens nieuwe LPG auto's te kijken. Maar wat veel belangrijker is, LPG is heel schraal qua brandstof, oudere auto's krijgen vroeg of laat last van de kleppen met dure reparatie's tot gevolg. LPG mag dan wel goedkoop zijn, vergeet niet dat qua pech statistieken LPG auto's zonder uitzondering bijna allemaal boven aanstaan.

Gas??? das om te koken!

Nogmaals, wil je een betrouwbare goedkope auto in het gebruik, kijk dan naar een jappanner, Ik bedoel hoeveel Toyota Starlets van bouwjaren rond 1990 a 1994 zie je op dit moment wel niet op de weg rijden.
Die auto's zijn simpelweg onverwoestbaar, Betrouwbaar = lage prijs in onderhoud = goedkoop rijden.

Je moet je overigens afvragen waarom bepaalde auto's (op LPG) zo goedkoop zijn..... Iets wat betrouwbaar en courrant is en waar bovendien veel vraag naar is heeft nu eenmaal een iets hogere prijs dan een winkeldochter waar een garage maar graag van af wil....

Wanneer een Citroen Xsara op LPG zo goedkoop is betekend het waarschijnlijk gewoon dat de betreffende garage er in de handel niet eens meer genoeg centen voor krijgt, dan probeert hij hem dus zelf maar de markt in te dumpen...

Wanneer je als LPG auto alsnog benzine gaat rijden is er iets met je mis, dan betaal je en veel voor je brandstof en veel wegenbelasting..... das dus totaal niet slim, dan kan je beter diesel rijden, dan heb je de zelfde aantal km's op een tank (dan LPG en Benzine bij elkaar) en je betaald minder qua brandstof.

[dion_b]

Bullet NL schreef op maandag 28 november 2011 @ 09:38:
Precies, ik lees hier verhalen over GAS/LPG..... ik kan je vertellen dat je bij heel veel moderne motoren niet eens op gas kan rijden, op een paar merken na zijn er niet eens nieuwe LPG auto's te kijken. Maar wat veel belangrijker is, LPG is heel schraal qua brandstof, oudere auto's krijgen vroeg of laat last van de kleppen met dure reparatie's tot gevolg. LPG mag dan wel goedkoop zijn, vergeet niet dat qua pech statistieken LPG auto's zonder uitzondering bijna allemaal boven aanstaan.

Gas??? das om te koken!

/vooroordeel

Het is niet zo zwart-wit. Er zijn blokken die erg slecht tegen LPG kunnen en blokken die er geen enkel probleem mee hebben. Het heeft weinig met modern/oud te maken en veel meer met de constructiemateriaal van idd kleppen en zo nog een paar onderdelen.

Als je alles over een kam scheert is het inderdaad niet aan te raden, maar het is het kindje met het badwater weggooien om ipv even de moeite te doen te kijken welke uitvoeringen het goed met LPG doen dan maar LPG helemaal uitsluiten

Nogmaals, wil je een betrouwbare goedkope auto in het gebruik, kijk dan naar een jappanner, Ik bedoel hoeveel Toyota Starlets van bouwjaren rond 1990 a 1994 zie je op dit moment wel niet op de weg rijden.
Die auto's zijn simpelweg onverwoestbaar, Betrouwbaar = lage prijs in onderhoud = goedkoop rijden.

Twee details:

1) TS heeft nu al een zakjapanner, een Daihatsu Cuore, en constateert juist dat dat ding te klein is. Een Starlet is niet bijster veel groter. Even topicstart lezen?
2) Kijk ook even naar aantal km die TS gaat rijden. Dan is "goedkoop rijden" primair gekoppeld aan verbruikskosten. Onderhoud en zelfs aanschaf vallen daarbij relatief in het niet. Grote nadeel van Japanners is dat 99% op benzine rijdt en dat is in met het accijnsbeleid in NL gewoon onrendabel als je veel km maakt.

Reken maar na, zo'n Starlet doet iets van 1:15 en voor benzine kun je EUR 1.70/l rekenen, die 28k km/j zouden dus EUR 3173/jaar kosten.
Vergelijk dat met een gemiddelde LPG'er van vergelijkbaar formaat, die doet misschien 1:12 op LPG wat EUR 0.8/l kost. Dat kost EUR 1866/jaar, minder dan tweederde van het verbruik bij benzine.
Of neem diesel, ga uit van 1:20 wat EUR 1.50 kost. Dan kom je uit op EUR 2100/jaar.
_{Ik reken voor alle soorten brandstof ruim, het maakt voor dit onderscheid ook niet uit, maar onderstreept wel dat het niet goedkoper gaat worden...}

Benzine kost je dus in deze situatie EUR 1000/jaar meer dan diesel en EUR 1200/jaar meer dan LPG. Al gaat die LPG-bak na drie jaar dood, je kunt met het verschil gewoon nog eentje kopen en je bent nog goedkoper uit

Komt bij dat TS zoals gezegd dus geen Starlet wil maar iets waar die kinderen achterin passen met baggage, oftewel een station. Dan heb je het al snel over 1:13 verbruik voor benzine, terwijl LPG en diesel niet noodzakelijkerwijs hoger hoeven. Dat maakt het verschil alleen maar groter...

Je moet je overigens afvragen waarom bepaalde auto's (op LPG) zo goedkoop zijn..... Iets wat betrouwbaar en courrant is en waar bovendien veel vraag naar is heeft nu eenmaal een iets hogere prijs dan een winkeldochter waar een garage maar graag van af wil....

Wanneer een Citroen Xsara op LPG zo goedkoop is betekend het waarschijnlijk gewoon dat de betreffende garage er in de handel niet eens meer genoeg centen voor krijgt, dan probeert hij hem dus zelf maar de markt in te dumpen...

Waarom goedkoper? Vraag en aanbod. Doordat mensen angstverhalen zoals jij hier hebt steeds napraten is een groot deel van de markt huiverig voor LPG (kijk naar alle pogingen om het om te branden naar "bifuel" en andere dergelijke onzin). Dat maakt dat voor hetzelfde aanbod de vraag lager is. Dus lagere prijzen.

Wanneer je als LPG auto alsnog benzine gaat rijden is er iets met je mis, dan betaal je en veel voor je brandstof en veel wegenbelasting..... das dus totaal niet slim, dan kan je beter diesel rijden, dan heb je de zelfde aantal km's op een tank (dan LPG en Benzine bij elkaar) en je betaald minder qua brandstof.

Hoewel het verschil LPG<->diesel meevalt, is het zeker niet zo dat je minder zou betalen aan brandstof tov LPG (zie rekenvoorbeeld hierboven), LPG is in verbruik juist iets goedkoper. Verder is wegenbelasting van LPG stukken lager, sterker nog, voor 3G is het maar net iets hoger dan voor benzine (voor een auto van 1051-1150kg bijv EUR 596/j tov EUR 968 voor diesel en EUR 432/j voor benzine)

Die verschillen zijn zo significant dat je de hogere onderhoud (het blijft een complexer systeem) er prima uit kan betalen. En die valt wederom goed mee als je gaat voor een blok waarvan bekend is dat het goed met LPG werkt. Voordeel van voor 2e hands kiezen is dat info hierover ruimschoots beschikbaar is - na 5 jaar is wel duidelijk wat wel werkt en wat niet.

TS, mocht je LPG toch niet aandurven, kies dan absoluut voor diesel, en dan zijn in de lichtere (en dus goedkopere) categorie stations erg weinig Japanners beschikbaar, zoals ik eerder aangaf eigenlijk alleen de Suzuki Baleno. Dat komt niet doordat Japanners zo zwaar zijn, maar doordat Japanners op diesel betrekkelijk zeldzaam zijn, en dat tot vrij recent veel van de diesels die je wel tegenkwam nogal onzuinig waren. Kijk naar bijv de Toyota Corolla station met 1.9 of 2.0 diesel. Qua specs lijkt het (tot het in 2002 flink zwaarder werd) erg veel op pakweg een VW Polo Variant of een Peugeuot 206SW - vergelijkbare ruimte, vergelijkbaar gewicht. Alleen haal je met de Polo Variant of 206SW 1:19 waar de Corolla slechts 1:15 doet.

Als je bedenkt dat zowel de 206SW als Polo(/Cordoba/Fabia) een even goede reputatie hebben qua betrouwbaarheid als de Corolla zie je dat als het op diesel aankomt die Japanners een stuk minder aantrekkelijk zijn, muv de Suzuki Baleno Wagon, die op zich niet zuiniger is dan de Corolla, maar een stuk lichter (980kg) bij gelijke ruimte, en daarmee goedkoper is in de vaste lasten.

Hoewel ik in het algemeen redelijk voorstander ben van Japanse auto's, zijn ze in deze categorie (veel km, verbruikskosten relevant) gewoon geen verstandige keus.

[Gunner]

Bullet NL schreef op maandag 28 november 2011 @ 09:38:
Gas??? das om te koken!

En diesel is zeker voor traktoren

[zeeg]

Als TS wil ik even melden dat ik alles met veel interesse meelees, maar dat ik nu even niet de tijd heb om uitgebreid te reageren. Ga zo door!

[dj1981]

prima, dan gaan we nog even door...

ik ben het wel eens met de keuze voor een diesel, moet ook wel, rij zelf minder dan 28000KM per jaar en heb een diesel. Maar vraag me wel af wat je dan voor 2e hands auto hebt voor 5000 euro. 307 SW of Golf variant komt hier voorbij, maar zijn die te koop voor 5000 euro en zonder km-stand van 3 ton? Een 406 station diesel vind ik een prachtige auto, maar diesels daarvan gaan direct naar het buitenland ipv naar marktplaats.

Heb zelf ook 5000 euro betaald voor mijn 206 je bij 120.000 km op de teller, maar da's een stuk kleinere auto (wel minder wegenbelasting).

update: even op autoscout gezocht op kmstand < 150.000 en prijs <6.000 en veel 206, VW fox, peugeot partners en andere minibusjes, plus een skoda fabia station. Dat is dus wel een optie.

Andere optie is om je aanschafbudget aan te passen. Beetje vreemd dat dit vast ligt terwijl je in de jaren daarna 20.000 euro aan kosten maakt voor de kilometers.

[ Voor 22% gewijzigd door dj1981 op 28-11-2011 11:38 ]

[Yonni]

Voor de rekenwonders hier, sinds begin dit jaar houd ik een spreadsheet bij met allerlei gegevens aangaande verbruik en kosten. Ik heb 'm iets opgeschoond en even voor jullie ter leering en vermaeck online gezet. Als er commentaar op is c.q. toevoegingen, dan hoor ik ze ook graag.

Mijns inziens is het in ieder geval erg makkelijk en je komt er al snel uit dat een diesel of LPG wagen bij wat meer km's voordeliger is, echter moet je niet een te zware diesel nemen.

spreadsheetje downladen

@ spreadsheet, klooi d'r a.u.b. lekker in, dat doe ik ook --> een Royal Enfield op diesel is bijvoorbeeld heel goedkoop.

[ Voor 16% gewijzigd door Yonni op 28-11-2011 11:55 ]

[zeeg]

Er staat een budget van € 5k - 6k, maar ik denk dat ik met een uitloop naar € 7.000 inderdaad net even wat beter zit.

[Bullet NL]

dion_b schreef op maandag 28 november 2011 @ 10:24:

.....

Euh, ik adviseer nergens om een Starlet te nemen, ik maak alleen duidelijk dat een Starlet een enorm betrouwbare auto is. Sterker, het meer en deel van de Japanse auto's zijn veel duurzamer t.o.v. europees spul (helemaal als de auto op leeftijd is

Ander voorbeeld, een VW Golf is voor een grote groep mensen totaal ongeschikt wanneer ze met z'n 5en gebruik van een auto willen maken. Ik ben zelf 1.95, niet eens extreem lang, maar door mijn lengte heeft de persoon die eventueel achter mij wil zitten (ook al is het bijvoorbeeld een kind in een kinder zitje) een probleem. Door de relatief korte wielbasis van een Golf gaat dit namelijk niet werken, op dat moment zal je dus een grotere auto moeten hebben.

Een Golf is nu eenmaal een auto uit de kleine middenklasse, indien je ruimte nodig hebt kan je beter een auto uit de grote middenklasse aanschaffen. Bijvoorbeeld de Passat, Avensis, Mazda 6 of Mondeo klasse. Ook deze auto's zijn voor rond de 7000 euro goed te krijgen.....

[zeeg]

Bullet NL schreef op maandag 28 november 2011 @ 13:38:
Euh, ik adviseer nergens om een Starlet te nemen, ik maak alleen duidelijk dat een Starlet een enorm betrouwbare auto is. Sterker, het meer en deel van de Japanse auto's zijn veel duurzamer t.o.v. europees spul (helemaal als de auto op leeftijd is

Ander voorbeeld, een VW Golf is voor een grote groep mensen totaal ongeschikt wanneer ze met z'n 5en gebruik van een auto willen maken. Ik ben zelf 1.95, niet eens extreem lang, maar door mijn lengte heeft de persoon die eventueel achter mij wil zitten (ook al is het bijvoorbeeld een kind in een kinder zitje) een probleem. Door de relatief korte wielbasis van een Golf gaat dit namelijk niet werken, op dat moment zal je dus een grotere auto moeten hebben.

Een Golf is nu eenmaal een auto uit de kleine middenklasse, indien je ruimte nodig hebt kan je beter een auto uit de grote middenklasse aanschaffen. Bijvoorbeeld de Passat, Avensis, Mazda 6 of Mondeo klasse. Ook deze auto's zijn voor rond de 7000 euro goed te krijgen.....

Ik ben 1,88m volgens mij.
Maar een "Passat, Avensis, Mazda 6 of Mondeo klasse" voor € 7.000, dan zit je wel op een aardig hoog kilometrage ben ik bang. Wellicht net op een punt dat er wat meer onderhoudskosten komen kijken.

[Ghostrider]

http://link.marktplaats.nl/502910803

Kan je met 5 man confortabel en veilig in, heeft alle luxe die je wilt en is niet eens erg duur.

[Bullet NL]

zeeg schreef op maandag 28 november 2011 @ 13:48:
[...]

Ik ben 1,88m volgens mij.
Maar een "Passat, Avensis, Mazda 6 of Mondeo klasse" voor € 7.000, dan zit je wel op een aardig hoog kilometrage ben ik bang. Wellicht net op een punt dat er wat meer onderhoudskosten komen kijken.

Hmmm, wat belangrijk is.....


Zoek verstandig, bijvoorbeeld naar een auto met een distibutieketting ipv van riem (ivm kosten en onderhoud, een ketting kan een autolevenlang mee, een riem niet), ex lease auto's die altijd hun onderhoud optijd hebben gehad.

Voor een diesel die ex lease is waar netjes mee om is gesprongen is 160 a 180 k helemaal niet veel, voor een benzine motor moet je echt specifiek naar bepaalde betouwbare merken gaan kijken.

http://www.autotrack.nl/tweedehands/ford/focus/8170778 van een auto als deze kan je nog jaren lang plezier hebben.

Mocht je toch benzine willen rijden (omslagpunt naar diesel ligt 2e hands op +/- 15K km per jaar) zou je hier eens naar kunnen kijken

http://www.autotrack.nl/tweedehands/toyota/avensis/8310951

Ruimte + goede betrouwbaarheid.....

[RubenDJ]

Bullet NL schreef op maandag 28 november 2011 @ 13:38:
Euh, ik adviseer nergens om een Starlet te nemen, ik maak alleen duidelijk dat een Starlet een enorm betrouwbare auto is. Sterker, het meer en deel van de Japanse auto's zijn veel duurzamer t.o.v. europees spul (helemaal als de auto op leeftijd is

Persoonlijke ervaring en meerdere mensen om mij heen hebben geleerd dat een Japanse auto net zo goed een gok is als je tweedehands koopt, net zoals je ook mazzel kan hebben met een een Europese auto.

Voorbeeld: Had eerst een 5 jaar oude Toyota die nog eens de aanschafwaarde kostte aan onderhoud (onderdelen zijn ontzettend duur) in het eerste jaar, nu een 10 jaar oude A3 met 370k waar ik al 5 jaar nooit iets aan heb.

[Bullet NL]

RubenDJ schreef op maandag 28 november 2011 @ 14:00:
[...]

Persoonlijke ervaring en meerdere mensen om mij heen hebben geleerd dat een Japanse auto net zo goed een gok is als je tweedehands koopt, net zoals je ook mazzel kan hebben met een een Europese auto.

Voorbeeld: Had eerst een 5 jaar oude Toyota die nog eens de aanschafwaarde kostte aan onderhoud (onderdelen zijn ontzettend duur) in het eerste jaar, nu een 10 jaar oude A3 met 370k waar ik al 5 jaar nooit iets aan heb.

Je hebt helemala gelijk, maar onderzoeken door bijvoorbeeld de ADAC en TUV laten duidelijk zien dat je met Japanse auto's minder risico loopt op pech. Nu is alles relatief en het is beslist niet zo dat je met een japanner geen pech hebt, maar volgens de cijfers is het risico veel lager.

Overigens veel "Japanse" auto's komen gewoon uit Europa, de Toyota Avensis wordt bijvoorbeeld in Engeland in elkaar geschoeft.....

[Yonni]

@ Mercedes S500 >> ding weegt 1775 kg, 340.000km op de teller en loopt gemiddeld 1 op 8,5. Nèh, geen optie denk ik .

[Ghostrider]

Yonni schreef op maandag 28 november 2011 @ 14:15:
@ Mercedes S500 >> ding weegt 1775 kg, 340.000km op de teller en loopt gemiddeld 1 op 8,5. Nèh, geen optie denk ik .

Ja lekker met je 3e kindje in een Cuore, ik zou mezelf ook afvragen of zuinigheid ook te kostte moet gaan van veiligheid.^{Ja ik weet dat veel moderne kleine auto's veilig zijn, maar deze klasse auto's zit de achterbank in de kofferbak...}

[Bullet NL]

Yonni schreef op maandag 28 november 2011 @ 14:15:
@ Mercedes S500 >> ding weegt 1775 kg, 340.000km op de teller en loopt gemiddeld 1 op 8,5. Nèh, geen optie denk ik .

Daarbij komt ook nog eens een motorrijtuigenbelasting van 1012 euro per jaar (in Noord-Holland)

Die S500 kost dus 1/7 van z'n prijs alleen al per jaar om om de Nederlandse weg te laten staan.........

[argro]

Bullet NL schreef op maandag 28 november 2011 @ 13:59:
[...]

Zoek verstandig, bijvoorbeeld naar een auto met een distibutieketting ipv van riem (ivm kosten en onderhoud, een ketting kan een autolevenlang mee, een riem niet)

Ik heb een auto met een distributieketting. Onlangs was de kettingspanner kapot. Kostte me 600 euro. Voor dat geld had ik vast ook wel een nieuwe riem gehad. Lijkt mij dus niet een heel erg nuttig criterium.

Een belangrijke kostenpost van een auto is de afschrijving. Bij een nieuwe middenklasser is dat soms wel meer dan brandstof, verzekering en onderhoud bij elkaar. Het loont dus om een waardevaste auto te kopen.

[Bullet NL]

Ghostrider schreef op maandag 28 november 2011 @ 14:18:
[...]


Ja lekker met je 3e kindje in een Cuore, ik zou mezelf ook afvragen of zuinigheid ook te kostte moet gaan van veiligheid.^{Ja ik weet dat veel moderne kleine auto's veilig zijn, maar deze klasse auto's zit de achterbank in de kofferbak...}

Gezien het hele EuroNCAP verhaal durf ik niet te zeggen als een S-Klasse van dat bouwjaar veiliger is dan een Middenklasse die iets jonger is....

argro schreef op maandag 28 november 2011 @ 14:21:
[...]
Ik heb een auto met een distributieketting. Onlangs was de kettingspanner kapot. Kostte me 600 euro. Voor dat geld had ik vast ook wel een nieuwe riem gehad. Lijkt mij dus niet een heel erg nuttig criterium.

Een belangrijke kostenpost van een auto is de afschrijving. Bij een nieuwe middenklasser is dat soms wel meer dan brandstof, verzekering en onderhoud bij elkaar. Het loont dus om een waardevaste auto te kopen.

Je hebt een punt, er zijn bepaalde auto's met een distributieketting waar de kettingspanner een zwak punt is, maar nu vindt ik 600 euro om een dergelijk onderdeel te vervangen wel heel veel geld. Betreffende afschrijving heb je helemaal een punt, maar dat heb ik ook al eens ergens schreven. Over het algemeen is de stelregel, hoe groter de auto hoe meer de afschrijving is. Maar goed, gezien de TS specifiek aangeeft dat hij met 5 personen wil reizen zal dit ook vast comfortabel en veilig moeten gebeuren. Naar een super-mini (106,Aygo,Lupo, enz) zal zijn voorkeur vast niet uitgaan, terwijl dit de auto's zijn die het minste afschrijven.

[ Voor 53% gewijzigd door Bullet NL op 28-11-2011 14:28 ]

[zeeg]

Bullet NL schreef op maandag 28 november 2011 @ 14:21:
Betreffende afschrijving heb je helemaal een punt, maar dat heb ik ook al eens ergens schreven. Over het algemeen is de stelregel, hoe groter de auto hoe meer de afschrijving is. Maar goed, gezien de TS specifiek aangeeft dat hij met 5 personen wil reizen zal dit ook vast comfortabel en veilig moeten gebeuren. Naar een super-mini (106,Aygo,Lupo, enz) zal zijn voorkeur vast niet uitgaan, terwijl dit de auto's zijn die het minste afschrijven.

Ik heb nu een Cuore en die heb ik destijds goedkoop kunnen kopen, dus de afschrijving is maximaal € 1.000 per jaar en dus maar 3,5 cent per kilometer (op een totaal van 14 cent).
Maar inderdaad speelt afschrijving een grote rol. Aan de andere kant is m’n budget beperkt (< 7.000).

[Rukapul]

Bullet NL schreef op maandag 28 november 2011 @ 14:21:
Over het algemeen is de stelregel, hoe groter de auto hoe meer de afschrijving is. Maar goed, gezien de TS specifiek aangeeft dat hij met 5 personen wil reizen zal dit ook vast comfortabel en veilig moeten gebeuren. Naar een super-mini (106,Aygo,Lupo, enz) zal zijn voorkeur vast niet uitgaan, terwijl dit de auto's zijn die het minste afschrijven.

Een andere stelregel is dat oudere (jaren, kms) auto's minder afschrijven. De curve is immers een soort van asymptoot Enigszins slim kieze op de curve kan dus lonen.

[Bullet NL]

Rukapul schreef op maandag 28 november 2011 @ 14:37:
[...]

Een andere stelregel is dat oudere (jaren, kms) auto's minder afschrijven. De curve is immers een soort van asymptoot Enigszins slim kieze op de curve kan dus lonen.

Dat onderschrijf ik helemaal, een auto van 10 jaar oud met +300k op te teller schrijf minder hard af dan een bijna nieuwe auto waar net de kop van af is.

De vraag is alleen waar gaat de keuze van de TS naar uit, wat je je maximaal 1000 euro pj wil afschrijven kan je prima een auto van 7000 euro kopen..... Maar voor 7000 euro kan je een bijna nieuwe 106 kopen, of je koopt een Avensis/Mondeo van 6 a 7 jaar oud....

[AllSeeyinEye]

Qua onderhoud / reparatie moet je toch altijd (voor een groot deel) geluk hebben.
Je zou ook naar de 307 SW kunnen kijken. Aardig aangekleed en de prijs voor een exemplaar van nu ca 6 a 7 jaar oud ligt met km standen onder de 100k rond de 7000 euro.

[Touchdomex]

Bullet NL schreef op maandag 28 november 2011 @ 14:41:
[...]


Dat onderschrijf ik helemaal, een auto van 10 jaar oud met +300k op te teller schrijf minder hard af dan een bijna nieuwe auto waar net de kop van af is.

De vraag is alleen waar gaat de keuze van de TS naar uit, wat je je maximaal 1000 euro pj wil afschrijven kan je prima een auto van 7000 euro kopen..... Maar voor 7000 euro kan je een bijna nieuwe 106 kopen, of je koopt een Avensis/Mondeo van 6 a 7 jaar oud....

Het beste kun je een auto kopen van 5.500 euro en die overige 1500 spenderen aan een groot onderhoud zodat je de komende 2/3 jaar gegarandeerd veilig en betrouwbaar de weg op kan.

Niet direct alles spenderen aan een auto en daarna erachter komen dat je nog een groot onderhoud op het programma hebt... Daarnaast het jaartal wat jij opnoemt met je 6/7 jaar voor veel merken het overgangsjaar. Van model x naar een nieuwer model. Bij dat nieuwere model zijn er nog altijd zeer veel problemen en het is maar de gok of die zo betrouwbaar zijn. Nieuwer is te duur en ouder is te oud/levert niet zoveel voordeel meer op want je andere kosten kunnen hoger uitvallen zoals verbruik,

Leuke suggesties maar als je nog eens naleest wat de TopicStarter allemaal zou willen is het niet een handige.

Des te jonger een auto des te minder je zit met je jaarlijkse APK want die is dan 1x in de 2 jaar.

[Rukapul]

What is het probleem dan met APK? Toch niet die paar tientjes voor de APK zelf terwijl hij ook nog even een beurt krijgt. Ik heb gereden in Nissans uit '96 en '98 en de APK vormde eigenlijk nooit een significant probleem. Pas bij een levensduur van 13 jaar oid en kilometerstanden tegen de 270k begon bij beide echte slijtage pas in beeld te komen en zelfs dan kon hij nog wel door de APK. Daarvoor was het gewoon slijtage wat vrijwel direct toe te schrijven was aan het gebruik (bandjes, uitlaat, distributieriem, etc. etc.). Auto's vallen tegenwoordig niet zomaar meer uit elkaar

Gewoon met een brede boog om de kneusmodellen heenlopen en dan is de kans dat je met een wat oudere auto nog prima zonder absurde onderhoudskosten kunt rijden best groot. Wel moet je erop rekenen dat je altijd zogenaamde 'transactiekosten' zul hebben: vrijwel elke auto wordt verkocht met op een paar punten achterstallig onderhoud welke gefixed zullen moeten worden. Dat nadeel ben je echter kwijt wanneer je een aantal jaar dezelfde auto blijft rijden

[ Voor 4% gewijzigd door Rukapul op 28-11-2011 15:10 ]

[Touchdomex]

Rukapul schreef op maandag 28 november 2011 @ 15:09:
What is het probleem dan met APK? Toch niet die paar tientjes voor de APK zelf terwijl hij ook nog even een beurt krijgt. Ik heb gereden in Nissans uit '96 en '98 en de APK vormde eigenlijk nooit een significant probleem. Pas bij een levensduur van 13 jaar oid en kilometerstanden tegen de 270k begon bij beide echte slijtage pas in beeld te komen en zelfs dan kon hij nog wel door de APK. Daarvoor was het gewoon slijtage wat vrijwel direct toe te schrijven was aan het verbruik (bandjes, uitlaat, distributieriem, etc. etc.). Auto's vallen tegenwoordig niet zomaar meer uit elkaar

Je zit met vaste kosten. APK moet je sowieso betalen en meestal vinden ze er altijd wel iets wat wel opgelost zou moeten worden.

Gewoon met een brede boog om de kneusmodellen heenlopen en dan is de kans dat je met een wat oudere auto nog prima zonder absurde onderhoudskosten kunt rijden best groot. Wel moet je erop rekenen dat je altijd zogenaamde 'transactiekosten' zul hebben: vrijwel elke auto wordt verkocht met op een paar punten achterstallig onderhoud welke gefixed zullen moeten worden. Dat nadeel ben je echter kwijt wanneer je een aantal jaar dezelfde auto blijft rijden

Wat is dan een kneusmodel? Zijn genoeg B-merken die prima betrouwbare auto's maken die laag in de maandelijkse kosten zijn. Des te gestandariseerder een techniek in een auto die word gebruikt des te goedkoper dat is om te repareren. Meestal zijn die budgetmerken er erg goed in om de productiekosten laag te houden en dus veel gebruik maken van standaardtechniek. Hierdoor is het over het algemeen vrij goedkoop om te repareren.

[Bullet NL]

Touchdomex schreef op maandag 28 november 2011 @ 15:03:
[...]


Het beste kun je een auto kopen van 5.500 euro en die overige 1500 spenderen aan een groot onderhoud zodat je de komende 2/3 jaar gegarandeerd veilig en betrouwbaar de weg op kan.

Niet direct alles spenderen aan een auto en daarna erachter komen dat je nog een groot onderhoud op het programma hebt... Daarnaast het jaartal wat jij opnoemt met je 6/7 jaar voor veel merken het overgangsjaar. Van model x naar een nieuwer model. Bij dat nieuwere model zijn er nog altijd zeer veel problemen en het is maar de gok of die zo betrouwbaar zijn. Nieuwer is te duur en ouder is te oud/levert niet zoveel voordeel meer op want je andere kosten kunnen hoger uitvallen zoals verbruik,

Leuke suggesties maar als je nog eens naleest wat de TopicStarter allemaal zou willen is het niet een handige.

Des te jonger een auto des te minder je zit met je jaarlijkse APK want die is dan 1x in de 2 jaar.

Deze gedachte gang kan ik niet begrijpen, waarom 1500 euro in ruimen voor onderhoud in 2 jaar?
Je koopte 2e hand een goede auto, kom op zeg 1500 euro aan 2 jaar voor onderhoud? dan ging de auto bij mij direct de deur uit.......

Je wil voor het bedrag wat je wil uitgeven een zo goed mogelijke auto hebben waarbij je eigenlijk alleen maar kosten wil hebben aan bijvoorbeeld banden.... Waarom dan een auto uitzoeken waar je in twee jaar 1500 euro aan onkosten wil maken?

Ik neem aan dat elke autokoper een (los van de TS) een auto wil kopen die in zijn budget past en helemaal geen raar onderhoud wil hebben..... Daarbij kom je met de APK..... een auto van een jaar of 6 moet fluitend door de APK kunnen, kan hij dit niet dan is er echt iets mis met de keuze van je auto....

Touchdomex schreef op maandag 28 november 2011 @ 15:15:
[...]


Je zit met vaste kosten. APK moet je sowieso betalen en meestal vinden ze er altijd wel iets wat wel opgelost zou moeten worden.

Dan mag jij wel eens met je garage gaan praten, wat wel zo is dat garages APK vaak aanbieden met een grote/kleine beurt. Maar dan heb je het over onderhoud wat je moet gaan betalen, de APK is zelf op dat moment gratis.

Een goede garage zal echt geen dingen gaan zoeken tijdens de APK, sterker een APK kijkt alleen maar naar de veiligheid van de auto, hoe betrouwbaar een auto is staat hier natuurlijk (deels) los van.....

[ Voor 15% gewijzigd door Bullet NL op 28-11-2011 15:18 ]

[ST10©DE]

Even een klein vraagje tussendoor. Is een Nissan Almera een beetje betrouwbare auto?

[Rukapul]

Touchdomex schreef op maandag 28 november 2011 @ 15:15:
[...]


Je zit met vaste kosten. APK moet je sowieso betalen en meestal vinden ze er altijd wel iets wat wel opgelost zou moeten worden.

Daarom ga ik dus nog steeds naar een mannetje. Het is wel een heel gedoe, maar in elk geval wordt me het aansmeren van problemen bespaard. Alternatief is dat je APK en fixen uit elkaar trekt. Als die paar tientjes het verschil maken dan moet je geen auto rijden.

Wat is dan een kneusmodel? Zijn genoeg B-merken die prima betrouwbare auto's maken die laag in de maandelijkse kosten zijn. Des te gestandariseerder een techniek in een auto die word gebruikt des te goedkoper dat is om te repareren. Meestal zijn die budgetmerken er erg goed in om de productiekosten laag te houden en dus veel gebruik maken van standaardtechniek. Hierdoor is het over het algemeen vrij goedkoop om te repareren.

Met kneusmodel bedoel ik juist niet de degelijke modellen van de (budget)merken. Eerder bedoel ik auto's van een nieuwe generatie die nieuwe technieken toepassen die er op de meest ongelegen tijdstippen de brui aan geven. Ander voorbeeld zijn modellen die last hebben van roest. Turbo diesels die problemen geven. Modellen met electronica problemen. Etc.

Juist omdat je een oudere auto koopt heb je de kans om vooraf te bepalen of je een risicovol model koopt. Merk is eigenlijk ondergeschikt, al is de kans op een degelijke auto groter bij een Jappanner of Duitser en minder bij een Italiaan (Alfa) of Koreaan.

Bullet NL schreef op maandag 28 november 2011 @ 15:15:
Deze gedachte gang kan ik niet begrijpen, waarom 1500 euro in ruimen voor onderhoud in 2 jaar?
Je koopte 2e hand een goede auto, kom op zeg 1500 euro aan 2 jaar voor onderhoud? dan ging de auto bij mij direct de deur uit.......

Je wil voor het bedrag wat je wil uitgeven een zo goed mogelijke auto hebben waarbij je eigenlijk alleen maar kosten wil hebben aan bijvoorbeeld banden.... Waarom dan een auto uitzoeken waar je in twee jaar 1500 euro aan onkosten wil maken?

Elke 2e hands auto komt met gebreken. Daar op voorhand in elk geval rekening mee houden is niet zo gek. Al is het alleen maar omdat de verkoper de accu nog even snel heeft gewisseld met een 'op' exemplaar

P. Mekes schreef op maandag 28 november 2011 @ 15:20:
Even een klein vraagje tussendoor. Is een Nissan Almera een beetje betrouwbare auto?

Die van mij begint na 13 jaar en 270k wat onderhoud nodig te hebben

[ Voor 25% gewijzigd door Rukapul op 28-11-2011 15:24 ]

[Hooglander1]

Renault Laguna II is bijvoorbeeld een klassiek voorbeeld van een kneusmodel

[ Voor 22% gewijzigd door Hooglander1 op 28-11-2011 15:26 ]

[Touchdomex]

Bullet NL schreef op maandag 28 november 2011 @ 15:15:
[...]


Deze gedachte gang kan ik niet begrijpen, waarom 1500 euro in ruimen voor onderhoud in 2 jaar?
Je koopte 2e hand een goede auto, kom op zeg 1500 euro aan 2 jaar voor onderhoud? dan ging de auto bij mij direct de deur uit.......

Je wil voor het bedrag wat je wil uitgeven een zo goed mogelijke auto hebben waarbij je eigenlijk alleen maar kosten wil hebben aan bijvoorbeeld banden.... Waarom dan een auto uitzoeken waar je in twee jaar 1500 euro aan onkosten wil maken?

Dat is niet wat ik bedoel. Ik bedoel je schaft een auto aan en bij aanschaf zorg je ervoor dat het preventieve onderhoud als banden, rubbers en olie+filters al gedaan zijn. Ook een zeer grote en uitgebreide beurt bij aanschaf kan je erbij inrekenen. Daarnaast nog een klein bedrag overhouden voor extra's zoals dakdragers, trekhaak mocht die niet goed zijn. Of bijvoorbeeld een handsfree-kit in de auto erbij zetten als die niet aan de eisen voldoet. Met dit allemaal bij elkaar opgeteld zit je al snel aan de 1000 tot 1500 euro maar kan je zeker na zo'n beurt voor 2 tot 3 jaar veilig de weg op.

Zo rekenen wij thuis hier voor de aanschaf van een auto. Meestal lullen wij een deel van dat onderhoud er wel af of zoeken een andere manier ervoor. Zoals mijn vader bij de laatste auto een ANWBkeuring laten doen en alles wat daar aan het licht kwam werd onder garantie gerepareerd. Bij ons bleek de automaatbak te lekken en die dus onder die afspraak uitelkaar getrokken en alles is gerepareerd daarvan. Uiteindelijk kosten zouden makkelijk de 3000 euro overstijgen. Dit soort kleine grappen bedoel ik.

Je kan je beter hiervoor indekken en uiteindelijk erachter komen dat het niet nodig is dan dat je er later tegenaan loopt en je in de kosten verdrinkt.

Ik neem aan dat elke autokoper een (los van de TS) een auto wil kopen die in zijn budget past en helemaal geen raar onderhoud wil hebben..... Daarbij kom je met de APK..... een auto van een jaar of 6 moet fluitend door de APK kunnen, kan hij dit niet dan is er echt iets mis met de keuze van je auto....

Autoverkoper wil het liefste gewoon keihard winst maken. Auto van 6 jaar kan al genoeg slijtage hebben. 6 jaar is precies het omslagpunt voor onderhoud. Dan kunnen de problemen opkomen vooral bij recentere auto's.

Rukapul schreef op maandag 28 november 2011 @ 15:21:
[...]

Daarom ga ik dus nog steeds naar een mannetje. Het is wel een heel gedoe, maar in elk geval wordt me het aansmeren van problemen bespaard. Alternatief is dat je APK en fixen uit elkaar trekt. Als die paar tientjes het verschil maken dan moet je geen auto rijden.

Daar moet je net geluk mee hebben want bij ons is de meest betrouwbare en constante hulp voor APK en andere dingen de dealer. Kleinere garage's en mannetjes geprobeerd maar te vaak gehad dat ze je letterlijk een oor aannaaien. Koplampen maar per lamp vervangen bijvoorbeeld zodat je wel weer terug moet komen en dat soort ongein...

Met kneusmodel bedoel ik juist niet de degelijke modellen van de (budget)merken. Eerder bedoel ik auto's van een nieuwe generatie die nieuwe technieken toepassen die er op de meest ongelegen tijdstippen de brui aan geven. Ander voorbeeld zijn modellen die last hebben van roest. Turbo diesels die problemen geven. Modellen met electronica problemen. Etc.

Dat zijn er nogal best veel....

Juist omdat je een oudere auto koopt heb je de kans om vooraf te bepalen of je een risicovol model koopt. Merk is eigenlijk ondergeschikt, al is de kans op een degelijke auto groter bij een Jappanner of Duitser en minder bij een Italiaan (Alfa) of Koreaan.

Mooi hebben wij daar in ieder geval een gelijk beeld over. Je moet het bijna per model bekijken wil je erachter komen.

Elke 2e hands auto komt met gebreken. Daar op voorhand in elk geval rekening mee houden is niet zo gek. Al is het alleen maar omdat de verkoper de accu nog even snel heeft gewisseld met een 'op' exemplaar

Vooral als je zekerheid wilt dat je de komende jaren geen extra onderhoud nodig hebt Als je vantevoren weet waar je aantoe bent scheelt het al heel veel

Die van mij begint na 13 jaar en 270k wat onderhoud nodig te hebben

Damn Dat is best betrouwbaar inderdaad...

[dion_b]

zeeg schreef op maandag 28 november 2011 @ 14:35:
[...]

Ik heb nu een Cuore en die heb ik destijds goedkoop kunnen kopen, dus de afschrijving is maximaal € 1.000 per jaar en dus maar 3,5 cent per kilometer (op een totaal van 14 cent).
Maar inderdaad speelt afschrijving een grote rol. Aan de andere kant is m’n budget beperkt (< 7.000).

Als afschrijving een grote rol speelt wil je juist je budget ook beperkt houden

Een auto van 7k schrijft (tenzij het een oldtimer is die juist in waarde toeneemt) vrijwel altijd meer af dan een auto van 3.5k.

Allicht handig om het even om te draaien:

Je kunt voor EUR 3.5k een prima lichte, zuinige station op diesel of LPG van rond de 9 jaar oud kopen. Ding is allicht niet de mooiste, maar met onderhoudshistorie en ervaringen van anderen met dat model kun je eentje kiezen waar je hoogstwaarschijnlijk geen grote onverwachte kosten gaat hebben. Kmstand zal hoger zijn, maar dat hoeft bij goed onderhoud (riemen op tijd vervangen etc) weinig uit te maken. Afschrijving zal laag zijn, dat ding zit namelijk al ver in de afschrijvingscurve.


Vraag:
Wat schiet je ermee op om een duurdere auto te kopen? Welke meerwaarde biedt eentje van EUR 5k of eentje van EUR 7k?

Dat is niet zuiver een retorische vraag, er kunnen wel degelijk zwaarwegende redenen zijn om dat te nemen, maar door jezelf die vraag expliciet te stellen kun je je beter focussen op wat je eisen exact zijn - en door die met ons te delen kunnen wij effectiever tips aanleveren waar jij wat aan hebt

[Rene]

Tada, allereerste auto die ik vind:

http://www.autotrack.nl/tweedehands/skoda/fabia/8156868

5 man: check
garantie: check
kofferbak voor kinderwagen: check
afleverbeurt en nieuwe apk: check

airco, airbag, cruise control, lichtmetaal etc etc: check

Ik had het wel geweten, met 5 man in een aygo of andere hatch was geen optie geweest hierzo. Skoda heeft de naam een beetje oudbollig te zijn, maar voorlopig scheelt dat wel behoorlijk in de aanschaf. Denk dat je deze wel rond de 6000 meeneemt. Wagentje heeft nog geen ton gelopen en onderhoud voor die 1.4 is ook stukken minder als een TDI

[ Voor 8% gewijzigd door Rene op 28-11-2011 15:59 ]