Goedkope auto, 5 personen

[-tom-562]

Een Mazda 626 van het laatste type op LPG. Goedkoper en betrouwbaarder kan je denk ik niet rijden, als je ook groot en comfortabel wilt rijden

[noes]

3 kinderen en spullen past toch prima in een VW Golf (2, 3 of 4) of Peug 206 of 306. Eventueel de stationversie ervan, als je er mee op vakantie denkt te gaan.

[Verwijderd]

The Eagle schreef op woensdag 23 november 2011 @ 15:28:

Edit: Omslapunt voor diesel ligt meestal zo tussen de 12 - 20k per jaar, afhankelijk van de brandstofprijzen. Maar dat geldt voor nieuwe auto's. Voor gebruikte auto's ligt dat punt echter een heel stuk lager, en kan het bij 8k zelfs al rendabel zijn om diesel te gaan rijden.

Off-topic
Pas op de belgische radio geweest, met de prijzen van tegenwoordig, wordt een diesel pas rendabel als je +25k kilometers rijdt en niet veel in de file staat. Rij je minder of sta je regelmatig in een file, dan is een benzine het voordeligste

[Verwijderd]

noes schreef op donderdag 24 november 2011 @ 13:00:
3 kinderen en spullen past toch prima in een VW Golf (2, 3 of 4) of Peug 206 of 306. Eventueel de stationversie ervan, als je er mee op vakantie denkt te gaan.

Ik heb zelf met een Golf 4 gereden en rijd nu met een Golf 6, ik kan je verzekeren dat het niet aangenaam rijden is met 3 kinderen + spullen in de auto. Zeker niet als je met verhogers/kinderzitjes begint te spelen. Een Golf Variant misschien wel, geen ervaring mee, maar mijn nicht rijdt met een Variant en 2 kinderen + kinderzitjes + de nodige kofferruimte voor een buggy oid (kofferruimte in een gewone golf vind ik tegenvallen, zeker voor buggy's ed)

Edit: typo's

[dion_b]

Verwijderd schreef op donderdag 24 november 2011 @ 13:08:
[...]


Off-topic
Pas op de belgische radio geweest, met de prijzen van tegenwoordig, wordt een diesel pas rendabel als je +25k kilometers rijdt en niet veel in de file staat. Rij je minder of sta je regelmatig in een file, dan is een benzine het voordeligste

Vergeet niet dat dit sterk gebonden is aan fiscaal beleid (accijnzen en wegenbelasting) en dus dramatisch verschilt tussen landen.

In NL is wegenbelasting voor diesel erg hoog en gewichtsgerelateerd, maar accijnzen op diesel zijn lager waardoor diesel in NL aanzienlijk goedkoper is.

Gevolgen:
1) verschil lichte diesel / zware diesel in NL is ivm wegenbelasting zeer groot.
2) omslagpunt diesel/benzine is bij lichte diesels zeer laag (750-850kg categorie al bij 12k km/j ) bij zware diesels nog steeds vrij laag omdat benzine relatief zo duur is.

Kortom, situatie in BE en NL is totaal anders. En dan nog, je moet wederom gewoon per auto berekenen.

Verwijderd schreef op donderdag 24 november 2011 @ 13:13:
[...]


Ik heb zelf met een Golf 4 gereden en rijd nu met een Golf 6, ik kan je verzekeren dat het niet aangenaam rijden is met 3 kinderen + spullen in de auto. Zeker niet als je met verhogers/kinderzitjes begint te spelen. Een Golf Variant misschien wel, geen ervaring mee, maar mijn nicht rijdt met een Variant en 2 kinderen + kinderzitjes + de nodige kofferruimte voor een buggy oid (kofferruimte in een gewone golf vind ik tegenvallen, zeker voor buggy's ed)

Edit: typo's

Denk dat je met Golf vs Variant spijker op de kop slaat, het gaat niet zozeer om grote auto vs kleine auto, het gaat veel meer over grote kofferbak vs kleine kofferbak. Een Polo Variant is practischer dan een reguliere Golf, een Megane Scenic (voorzover het werkt...) beter dan een Laguna sedan (die vrijwel zeker niet werkt).

Ben wat dat betreft erg tevreden met onze Cordoba Vario 1.9SDI, hij is licht (1055kg) dus niet te erg qua belastingen, rijdt 1:21 gemiddeld en er passen krapjes 5 volwassenen + baggage in of ruim 2 volwassenen en 3 kinderen + baggage. Uiteraard zijn de Skoda Fabia en VW Polo station varianten identiek qua ruimte, gewicht en kosten, dingen als de Peugeot 206 estate of Suzuki Baleno estate zijn erg vergelijkbaar. Bij Ford(/Volvo) en Opel zit er niets in deze niche, de Fiesta/Corsa zijn kleiner en niet in estateuitvoering te krijgen, de Focus/Astra zijn zwaarder en dat merk je in de wegenbelasting en het verbruik - idem voor Toyota, tenzij je de Yaris Verso meeneemt, die IMHO overpriced is en te weinig kofferruimte heeft. Probleem met overige Japanners/Koreanen is dat ze nauwelijks/niet met diesel geleverd zijn.

[ Voor 45% gewijzigd door dion_b op 24-11-2011 13:44 ]

[bouwfraude]

Hoeveel diesels zijn er met een gewicht tussen de 750-850 kg?
Een Panda diesel is al 910 kg. (veel kleiner kon ik ze niet verzinnen)

[Het Fantoom]

bouwfraude schreef op donderdag 24 november 2011 @ 20:09:
Hoeveel diesels zijn er met een gewicht tussen de 750-850 kg?
Een Panda diesel is al 910 kg. (veel kleiner kon ik ze niet verzinnen)

Audi R10 TDI zit net onder de 850kg.

[Jegapia]

Het Fantoom schreef op donderdag 24 november 2011 @ 20:35:
[...]

Audi R10 TDI zit net onder de 850kg.

Ik denk niet dat de TS daar naar op zoek is. Daar passen geen 3 kinderen in.

[Het Fantoom]

Jegapia schreef op donderdag 24 november 2011 @ 20:38:
[...]


Ik denk niet dat de TS daar naar op zoek is. Daar passen geen 3 kinderen in.

Het was ook geen vraag van TS.

[daandegoeiste]

Als je je niet al te veel in het buitenland bevindt, dan is LPG-G3 een goede keus
Het is overal te tanken en de installaties van de laatste jaren zijn probleemloos (Vialle LPI).

Voorbeelden van betrouwbare en ruime auto's op G3:

- Frans: Citroën Xantia/C5 (wel van laatste bouwjaren nemen) met de 1.8/2.0 16V motor
- Frans: Willekeurige Dacia op gas
- Koreaans: Willekeurige Daewoo op G3 (hebben Opel motoren)
- Zweeds/Japans: Mitsubishi Carisma met 1.6 blok of de Volvo V40 1.8/2.0

Al met al:

Goedkoopst: Dacia met lage vaste lasten
Betaalbaar: Carisma, maar rijdt ook een stúk beter dan een Dacia
Relatief duurst: Xantia/C5, comfortabeler en ruimer dan dat ga je ook niet krijgen voor die prijs

Ik kan je in ieder geval aanraden om naar auto's op LPG-G3 te kijken. Er is zat tweedehands te vinden

[ Voor 7% gewijzigd door daandegoeiste op 24-11-2011 20:43 ]

[dion_b]

bouwfraude schreef op donderdag 24 november 2011 @ 20:09:
Hoeveel diesels zijn er met een gewicht tussen de 750-850 kg?
Een Panda diesel is al 910 kg. (veel kleiner kon ik ze niet verzinnen)

Citroen AX 1.5D, Peugeot 205 1.8D etc.

Zijn er vast meer, maar deze twee heb ik ooit doorgerekend, vandaar dat ik het zo stellig kon roepen

[coyote1980]

dion_b schreef op donderdag 24 november 2011 @ 12:25:
[...]



Gaan we weer... weet je dat wij en onze ouders allemaal opgegroeid zijn met een fractie van de veiligheid van een 10-jaar oude Cuore. En we leven nog en planten ons nog voort ook

Ik wil hier toch even op ingaan, wat je aandraagt is natuurlijk een beetje een dooddoener.

Er genoeg mensen die die kilometers in koektrommels niet overleefd hebben, alleen zul je die hier niet snel hun ervaring zien posten (I hope)...

Het verschil tussen dat in een Cuore en dat in een dikke bak is in vergelijking daarmee gerommel in de marge. Doen alsof rijden met een Cuore totaal onverantwoord zou zijn met kinderen is emotionele chantage om je eigen behoeftes aan grote auto te rechtvaardigen...

Er is een verschil tussen 'totaal onverantwoord' en 'af te raden als het even kan'. Natuurlijk maakt het niet uit of je met een Cuore of met een dikke bak met 120kmh tegen een betonnen viaductpijler rijdt, maar achteraan de file of wachtend voor een stoplicht een achterligger die met 50kmh naar binnen komt zetten zal bij deze twee auto's totaal verschillend aflopen voor de inzittenden.

[...]

Nee!

Grootste oorzaak van ongelukken is juist dat je je veiliger voelt op de weg dan verantwoord is op een bepaald moment. *Als* je een ongeluk krijgt ben je beter uit met een tank, maar die tanks zijn veel vaker betrokken bij ongelukken door het gedrag van de mensen die zich er te veilig in wanen.

Of ik mij veiliger voel zal er weinig aan afdoen als iemand anders een keer naar binnen komt zetten in mijn auto. Er zijn twee aspecten bij veiligheid: preventie en 'damage control'. Preventie kan inderdaad tijdelijk door iemand in een onveilige auto te zetten, alleen is het effect daarvan na korte tijd verdwenen. Op een gegeven moment voelt elke auto vertrouwd en is het 'ach, mij gebeurt niets'.
Even doordrammen : zullen we de autogordel & airbags dan maar meteen verbieden, om zo het gevoel van onveiligheid te vergroten en zo ons wegennet ongevalvrij te maken?

Dan de 'damage control', je schrijft al dat mensen in een 'tank' er beter vanaf komen. Wat is er dan echt op tegen om die paar euro extra uit te geven voor een veiliger auto voor jezelf en je gezin? Dat er mensen zijn die dat weigeren, dat moeten ze zelf weten, hoewel IK dan weer deels aansprakelijk ben als ze dankzij hun crappy koektrommel de rest van hun leven arbeidsongeschikt raken bij een ongeval en de schuld bijvoorbeeld op 50/50 wordt gezet...

[...]

Toch doen honderdduizenden mensen dat, mensen die gewoon nog leven.

Ah, het 'mijn opa rookte als een ketter en die is gewoon 80 geworden'-argument in een ander jasje...

Mijn voornaamste bezwaar tegen zo'n klein geval zou ergonomie zijn, die auto's zijn karig ingericht op kleine Japanners/Koreanen, en als lompe westerling zit ik iig niet fijn daarin - maar juist daarom dat bijv zo'n Dacia geniaal is. Ding zit vorstelijk, zoals ik al uit ervaring meldde minimaal even goed als Ford/Volvo. Nee, het is een waardeloze pik-vervanger, maar een prima comfortabele, betrouwbare en veilige vervoersmiddel.

Je gaat me toch niet vertellen dat je wilt beweren dat een Dacia stoel de zit van een Volvo stoel evenaart of zelfs passeert?
Ik wil nog wel aannemen dat een stoel uit een nieuwe Dacia van nu beter is dan de stoel van een 10 jaar oude Mazda, maar daar houdt het dan ook wel op.

[coyote1980]

@TS: ik zou de al eerder aangehaalde V40 inderdaad eens nader bekijken, de wagens uit bv. 2004 zijn in je prijsklasse wel te krijgen, het zijn dan phase-III uitvoeringen waarbij de tekortkomingen van m.n. de phase-I zijn verholpen.

Verder achterin zat ruimte voor 3 personen, en daarachter ook nog een prima laadruimte.

Verder kun je inderdaad ook kijken naar auto's die om hun looks niet gewild zijn, de Multipla is al aangehaald, verder is de Renault Vel Satis, ook al een ongewilde auto, waar je wel heel veel auto voor weinig geld krijgt en waar ik ook goeie ervaringen over lees.

[_Apache_]

@Coyote1980 : Mocht de Phase III V40 wat hoog in het budget liggen, zou ik toch de Phase I overwegen. De prijs gaat namelijk al gauw door de helft. Of de verschillen een dergelijke prijs kunnen verantwoorden is natuurlijk een persoonlijke keus. Wij hebben een S40 phase I gekocht, nog geen 2300 euro, terwijl een phase II al gauw het dubbele zijn.

[ Voor 16% gewijzigd door _Apache_ op 25-11-2011 10:34 ]

[dion_b]

coyote1980 schreef op vrijdag 25 november 2011 @ 10:04:
[...]

Ik wil hier toch even op ingaan, wat je aandraagt is natuurlijk een beetje een dooddoener.

Er genoeg mensen die die kilometers in koektrommels niet overleefd hebben, alleen zul je die hier niet snel hun ervaring zien posten (I hope)...

[...]

Ah, het 'mijn opa rookte als een ketter en die is gewoon 80 geworden'-argument in een ander jasje...

Onterechte vergelijking. De overgrote meerderheid van mensen die als ketters rookten (waaronder overigens mijn vader en ene opa en oma) zijn overleden aan de gevolgen daarvan, het is de zeldzame uitzondering die het langer volhoudt.

Omgekeerd is de overgrote meerderheid van mensen die in de jaren '60 en '70 in voor huidige begrippen hopeloos onveilige auto's rondreed gewoon nog in leven of is overleden aan iets anders (bijv roken idd).

Als je redeneert vanuit het aantal doden op de weg is er een grote daling geweest de afgelopen decennia, maar ook dat is slechts ten dele gevolg van veiligheidsmechanismes van autos, de kwaliteit van wegen en gedrag van bestuurders (alcohol in het verkeer) speelt minimaal een even grote rol.

Dat wil niet zeggen dat als alle andere zaken gelijk zijn het geen goed idee zou zijn om voor de veiligere optie te kiezen, maar alle andere dingen zijn niet gelijk, ze kosten meer in aanschaf en verbruik. Tot nader orde is de kans dat je overlijdt aan zelfmoord tgv depressie groter dan aan een autoongeluk en de kans dat je overlijdt aan hartstoornissen vele malen groter. Waarschijnlijk is de stress die de extra kosten met zich meebrengen gevaarlijker dan het marginale verschil in objectieve veiligheid

[...]

Er is een verschil tussen 'totaal onverantwoord' en 'af te raden als het even kan'.

Inderdaad. Mag ik je even aan jouw eigen woorden herinneren:

Ik vraag me soms wel af wat mensen bezielt om met bv 2/3 kleine kinderen/baby's in bijvoorbeeld een Cuore te gaan zitten.

- klinkt toch erg alsof je het als totaal onverantwoord bestempelt.

Overigens is dat exact wat TS nu doet. Zijn reden voor iets nieuws zoeken zijn simpelweg practische (ding is te gewoon klein). Probeer hem geen complexen en schuldgevoelens aan te praten voor een statistische non-issue

Natuurlijk maakt het niet uit of je met een Cuore of met een dikke bak met 120kmh tegen een betonnen viaductpijler rijdt, maar achteraan de file of wachtend voor een stoplicht een achterligger die met 50kmh naar binnen komt zetten zal bij deze twee auto's totaal verschillend aflopen voor de inzittenden.

Alsof iedereen in kleine auto's in die laatste situaties op slag dood of zwaargewond zou zijn... meest voorkomend probleem in die gevallen is whiplash, die kun je in je dikke bak net zo goed krijgen.

[...]

Of ik mij veiliger voel zal er weinig aan afdoen als iemand anders een keer naar binnen komt zetten in mijn auto. Er zijn twee aspecten bij veiligheid: preventie en 'damage control'. Preventie kan inderdaad tijdelijk door iemand in een onveilige auto te zetten, alleen is het effect daarvan na korte tijd verdwenen. Op een gegeven moment voelt elke auto vertrouwd en is het 'ach, mij gebeurt niets'.

Dat laatste is in meerdere onderzoeken onderuitgehaald. In een SUV blijf je je veiliger voelen dan in een compacte auto, en dat leidt tot structureel riskanter rijgedrag.

Ook bij het voorkomen van aanrijdingen van achteren kan gedrag alles uitmaken. Waarom denk je dat juist daar zoveel aandacht voor is bij motorrijlessen (de ultiem 'onveilige' vervoersmiddel)? Spiegelen voor je op de rem trapt, ook bij afremmen op de motor licht op rem trappen om remlichten op te laten lichten en slaperige achterliggers te alerteren. En gewoon continu naar een uitweg blijven kijken voor als je ziet dat iemand op je in dreigt te rijden. Als je denkt dat je niets kunt doen tegen aanrijdingen van achteren onderstreept het m'n punt over schijnveiligheid alleen maar

Even doordrammen : zullen we de autogordel & airbags dan maar meteen verbieden, om zo het gevoel van onveiligheid te vergroten en zo ons wegennet ongevalvrij te maken?

Klein verschil:
1) gordels maken itt verschil groot/klein een enorm verschil uit in kans op verwonding en dood.
2) airbags zie- en voel je niet en beinvloeden rijgedrag dus ook niet.

Dan de 'damage control', je schrijft al dat mensen in een 'tank' er beter vanaf komen. Wat is er dan echt op tegen om die paar euro extra uit te geven voor een veiliger auto voor jezelf en je gezin? Dat er mensen zijn die dat weigeren, dat moeten ze zelf weten, hoewel IK dan weer deels aansprakelijk ben als ze dankzij hun crappy koektrommel de rest van hun leven arbeidsongeschikt raken bij een ongeval en de schuld bijvoorbeeld op 50/50 wordt gezet...

Ocharme

Waar denk je dat die verplichte WA verzekering voor is? Geldt trouwens ook als je voetgangers of fietsers die niet eens een "crappy koektrommel" hebben omver rijdt. Sowieso maakt het voor jou niets uit op financieel vlak: de klap die iemand in zo'n koekblik arbeidsongeschikt zou maken zou genoeg lakschade aan een hummer ofzo aanrichten dat je ook daar je no-claims kwijt zou zijn

[...]

Je gaat me toch niet vertellen dat je wilt beweren dat een Dacia stoel de zit van een Volvo stoel evenaart of zelfs passeert?
Ik wil nog wel aannemen dat een stoel uit een nieuwe Dacia van nu beter is dan de stoel van een 10 jaar oude Mazda, maar daar houdt het dan ook wel op.

Niet zozeer de stoel (die is idd vrij goedkoop) maar de zithouding is beter. M'n vergelijkingsmateriaal is de bijna nieuwe V50 leasebak van m'n toenmalige manager en meerdere Logan 1.4mpi en 1.6mpi's. De stoel van de Dacia is hoger waardoor je minder onderuitgezakt hangt. Dat geeft ook een ontspannener houding voor je rechterbeen bij lange ritten (heb met die 1.6mpi in ZA de nodige duizenden km gereden).

Wil niet beweren dat Volvo's slechte stoelen hebben - dat ding zat beter dan m'n huidige Seat en lichtjaren beter dan de Hyundai Excel die ik ervoor had, maar dan nog vond ik de Logans beter zitten.

coyote1980 schreef op vrijdag 25 november 2011 @ 10:11:
@TS: ik zou de al eerder aangehaalde V40 inderdaad eens nader bekijken, de wagens uit bv. 2004 zijn in je prijsklasse wel te krijgen, het zijn dan phase-III uitvoeringen waarbij de tekortkomingen van m.n. de phase-I zijn verholpen.

Verder achterin zat ruimte voor 3 personen, en daarachter ook nog een prima laadruimte.

Verder kun je inderdaad ook kijken naar auto's die om hun looks niet gewild zijn, de Multipla is al aangehaald, verder is de Renault Vel Satis, ook al een ongewilde auto, waar je wel heel veel auto voor weinig geld krijgt en waar ik ook goeie ervaringen over lees.

In de aankoop zijn dit idd goedkope auto's, zo zijn er nog wel meer - denk aan de Citroen C5, die ex-lease voor minder verkocht wordt dan een 10 jaar oudere Saxo - maar vergis je niet in de hogere vaste en variabele lasten van dit soort bak. Je betaalt al gauw anderhalf keer zoveel wegenbelasting en brandstof dan bij een lichte estate. In mindere mate gaat dat ook op voor de V40 en Focus: twee belastingsschalen zwaarder en 20% dorstiger.

[coyote1980]

dion_b schreef op vrijdag 25 november 2011 @ 11:35:
[...]

Onterechte vergelijking. De overgrote meerderheid van mensen die als ketters rookten (waaronder overigens mijn vader en ene opa en oma) zijn overleden aan de gevolgen daarvan, het is de zeldzame uitzondering die het langer volhoudt.

Omgekeerd is de overgrote meerderheid van mensen die in de jaren '60 en '70 in voor huidige begrippen hopeloos onveilige auto's rondreed gewoon nog in leven of is overleden aan iets anders (bijv roken idd).

Waar de grens ligt om iets als gevaarlijk te bestempelen is heel individueel, als je de grens legt bij 'meerderheid van de gebruikers' dan kun je koektrommels inderdaad als veilig bestempelen omdat de meerderheid het rijden in koektrommels wel overleeft. Statistiek kun je gebruiken om elke opmerking te onderbouwen, hoe krom ook

Als je redeneert vanuit het aantal doden op de weg is er een grote daling geweest de afgelopen decennia, maar ook dat is slechts ten dele gevolg van veiligheidsmechanismes van autos, de kwaliteit van wegen en gedrag van bestuurders (alcohol in het verkeer) speelt minimaal een even grote rol.

Dat wil niet zeggen dat als alle andere zaken gelijk zijn het geen goed idee zou zijn om voor de veiligere optie te kiezen, maar alle andere dingen zijn niet gelijk, ze kosten meer in aanschaf en verbruik. Tot nader orde is de kans dat je overlijdt aan zelfmoord tgv depressie groter dan aan een autoongeluk en de kans dat je overlijdt aan hartstoornissen vele malen groter. Waarschijnlijk is de stress die de extra kosten met zich meebrengen gevaarlijker dan het marginale verschil in objectieve veiligheid

Als je om de extra kosten in de stress moet liggen dan moet je het niet doen, maar als bruin het kan trekken kan bruin beter een veiliger auto nemen dan een koektrommel

Verder zou ik het geen marginaal verschil in objectieve veiligheid willen noemen. De crash test videos laten niets te wensen over wanneer je videos bekijkt en er valt genoeg te lezen.

Dat de kans groter is op zelfmoord na een depressie heb je als chauffeur van een koektrommel weinig aan als je een dwarslaesie aan een ongeval overhoudt. Ja wellicht is het emotie, alleen kies ik er wel voor om te zorgen dat de wagens die ik koop een reputatie op het gebied van veiligheid hebben. Ik weet wel dat ik mezelf voor mijn hoofd zou slaan als ik een minder-veilige auto zou kopen en een inzittende of mezelf vervolgens invalide heb gekregen bij een ongeval, terwijl dat mogelijk(!, zekerheden heb je niet) had kunnen worden voorkomen met een veiliger auto.

[...]

Inderdaad. Mag ik je even aan jouw eigen woorden herinneren:

[...]

- klinkt toch erg alsof je het als totaal onverantwoord bestempelt.

Ik zou zeggen: kijk nog even naar de auteur van die tekst

Overigens is dat exact wat TS nu doet. Zijn reden voor iets nieuws zoeken zijn simpelweg practische (ding is te gewoon klein). Probeer hem geen complexen en schuldgevoelens aan te praten voor een statistische non-issue

Ehhh, een andere auto uitzoeken is gewoon HET moment om na te denken over welke aspecten je belangrijk vind. Vind de TS het niet belangrijk dan legt hij het toch gewoon naast zich neer? Ik vind het alleen niet meer dan fair dat mensen op een forum hun eigen visie op de materie aandragen.

[...]

Alsof iedereen in kleine auto's in die laatste situaties op slag dood of zwaargewond zou zijn... meest voorkomend probleem in die gevallen is whiplash, die kun je in je dikke bak net zo goed krijgen.

Dat je het OOK kunt krijgen: zeker. Maar ook daar heb je weer de keuze uit auto's met bv. WHIPS en zonder waarbij je het risico op letsel in geval van een ongeluk terugdringt...

[...]

Dat laatste is in meerdere onderzoeken onderuitgehaald. In een SUV blijf je je veiliger voelen dan in een compacte auto, en dat leidt tot structureel riskanter rijgedrag.

Ook bij het voorkomen van aanrijdingen van achteren kan gedrag alles uitmaken. Waarom denk je dat juist daar zoveel aandacht voor is bij motorrijlessen (de ultiem 'onveilige' vervoersmiddel)? Spiegelen voor je op de rem trapt, ook bij afremmen op de motor licht op rem trappen om remlichten op te laten lichten en slaperige achterliggers te alerteren. En gewoon continu naar een uitweg blijven kijken voor als je ziet dat iemand op je in dreigt te rijden. Als je denkt dat je niets kunt doen tegen aanrijdingen van achteren onderstreept het m'n punt over schijnveiligheid alleen maar

Bij motorrijlessen is daar zoveel aandacht voor omdat de GEVOLGEN als het mis gaat zo groot zijn. In een SUV zijn de gevolgen nou eenmaal minder groot. Iemand die in een SUV net zo defensief rijdt als op een motor zal statistisch veiliger zijn dan iemand op de motor. De keuze voor een voertuig en het gedrag van de bestuurder zijn gewoon twee verschillende factoren bij risico op letsel op de weg. Je kunt ze IMO het beste allebei naar je voordeel trekken...

[...]

Klein verschil:
1) gordels maken itt verschil groot/klein een enorm verschil uit in kans op verwonding en dood.
2) airbags zie- en voel je niet en beinvloeden rijgedrag dus ook niet.

Precies, dus als de gordels eruit zijn is het levensgevaarlijk op de weg en zullen er nauwelijks ongelukken zijn

[...]

Ocharme

Waar denk je dat die verplichte WA verzekering voor is? Geldt trouwens ook als je voetgangers of fietsers die niet eens een "crappy koektrommel" hebben omver rijdt. Sowieso maakt het voor jou niets uit op financieel vlak: de klap die iemand in zo'n koekblik arbeidsongeschikt zou maken zou genoeg lakschade aan een hummer ofzo aanrichten dat je ook daar je no-claims kwijt zou zijn

Je hoeft geen hummer te kopen om veilig te rijden hoor. Haal dan de Marauder erbij als je écht wat leuks wilt om veilig te rijden

[...]

Niet zozeer de stoel (die is idd vrij goedkoop) maar de zithouding is beter. M'n vergelijkingsmateriaal is de bijna nieuwe V50 leasebak van m'n toenmalige manager en meerdere Logan 1.4mpi en 1.6mpi's. De stoel van de Dacia is hoger waardoor je minder onderuitgezakt hangt. Dat geeft ook een ontspannener houding voor je rechterbeen bij lange ritten (heb met die 1.6mpi in ZA de nodige duizenden km gereden).

Wil niet beweren dat Volvo's slechte stoelen hebben - dat ding zat beter dan m'n huidige Seat en lichtjaren beter dan de Hyundai Excel die ik ervoor had, maar dan nog vond ik de Logans beter zitten.

Ik heb helaas geen ervaring met de zit in een Dacia, ik weet alleen dat met name de Volvo stoelen door vriend en vijand geroemd worden door hun zit. Dan doel ik wel op de 850/V70/S60 e.d., wellicht dat de V50 stoelen weer minder zijn.

[...]

In de aankoop zijn dit idd goedkope auto's, zo zijn er nog wel meer - denk aan de Citroen C5, die ex-lease voor minder verkocht wordt dan een 10 jaar oudere Saxo - maar vergis je niet in de hogere vaste en variabele lasten van dit soort bak. Je betaalt al gauw anderhalf keer zoveel wegenbelasting en brandstof dan bij een lichte estate. In mindere mate gaat dat ook op voor de V40 en Focus: twee belastingsschalen zwaarder en 20% dorstiger.

Het is bovendien zaak om bij aanschaf eerst nog even op een modelspecifiek forum een balletje op te gooien wat de specifieke zwakke plekken zijn en welke kilometerstanden pijnpunten zijn voor een auto. Daar kun je vaak op voorhand een hoop leed mee voorkomen.
Hogere wegenbelasting lijkt me met 30.000 per jaar van weinig waarde. Hoger verbruik zegt meer, da's een afweging.

[Gadgeteer]

Beetje offtopic misschien..

Stop toch te vergelijken met watvoor auto's ze xx aantal jaren geleden reden en hoeveel er omkwamen in een ongeluk.

30 jaar geleden xxx auto's in NL op de weg nu op datzelfde stukje weg xxxxx auto's.
Meer auto's is meer kans op ongelukken, ongeacht watvoor auto je rijd. Hier moet je nooit je autokeuze op basseren.

Mijn advies: kijk wat er aangeboden wordt binnen je budget en zoek dan de kosten voor het rijden/houden erbij en eventuele ervaringen van bestuurders maak dan je keuze.

[Bullet NL]

Tja, een goedkope auto.... Qua aanschaf of qua onderhoud?

Mijn advies, kijk eens naar een japanse middenklasser!

Op het eerste gezicht zijn een Mazda 5, Een Toyota (Corrola) Verso of zelfs een Mazda 6 / Toyota Avensis misschien niet zo heel goedkoop qua aanschaf. Maar het zijn wel hele probleemloze auto's die voor geen gekke kosten zorgen waar veel europese auto's wel om bekend staan. Daarbij is de restwaarde van de doormij genoemde merken mede door hun betrouwbaarheid ook nog eens heel goed.

[GoldenSample]

daandegoeiste schreef op donderdag 24 november 2011 @ 20:39:
Als je je niet al te veel in het buitenland bevindt, dan is LPG-G3 een goede keus
Het is overal te tanken en de installaties van de laatste jaren zijn probleemloos (Vialle LPI).

Voorbeelden van betrouwbare en ruime auto's op G3:

- Frans: Citroën Xantia/C5 (wel van laatste bouwjaren nemen) met de 1.8/2.0 16V motor
- Frans: Willekeurige Dacia op gas
- Koreaans: Willekeurige Daewoo op G3 (hebben Opel motoren)
- Zweeds/Japans: Mitsubishi Carisma met 1.6 blok of de Volvo V40 1.8/2.0

Al met al:

Goedkoopst: Dacia met lage vaste lasten
Betaalbaar: Carisma, maar rijdt ook een stúk beter dan een Dacia
Relatief duurst: Xantia/C5, comfortabeler en ruimer dan dat ga je ook niet krijgen voor die prijs

Ik kan je in ieder geval aanraden om naar auto's op LPG-G3 te kijken. Er is zat tweedehands te vinden

Hangt maar net van het land af hè.

In Duitsland heeft LPG een enorme vlucht gemaakt en is het overal wel te krijgen, zeker langs autosnelwegen in van die grote tankstations die net na een afrit zitten is bijna altijd wel LPG te krijgen, op de snelwegen ook wel overigens.

In Zwitserland is het wel slecht te krijgen ja maar in Italië is het weer geen probleem.

[dion_b]

Gadgeteer schreef op vrijdag 25 november 2011 @ 15:10:
Beetje offtopic misschien..

Stop toch te vergelijken met watvoor auto's ze xx aantal jaren geleden reden en hoeveel er omkwamen in een ongeluk.

30 jaar geleden xxx auto's in NL op de weg nu op datzelfde stukje weg xxxxx auto's.
Meer auto's is meer kans op ongelukken, ongeacht watvoor auto je rijd. Hier moet je nooit je autokeuze op basseren.

Leuk gedacht, maar klopt werkelijk geen ene hout van

Afgelopen 15 jaar is betrokkenheid bij ongevallen per miljard gereden km juist met 2/3 gedaald, van 344 in 1995 tot 134 in 2009
Bron

De wegen zijn zonder meer drukker, maar de kans op een ongeluk stukken lager. Je rijdt nu veiliger rond in die oldtimer dan toen dat ding nieuw was, ditto voor de ergste nieuwe(re) koekblik - die Cuore uit 1995 is nu ook veiliger dan toen het nieuw was

Mijn advies: kijk wat er aangeboden wordt binnen je budget en zoek dan de kosten voor het rijden/houden erbij en eventuele ervaringen van bestuurders maak dan je keuze.

Yup. TCO kun je makkelijk in een spreadsheet berekenen. 28k km/j is niet enorm hoog, maar dan nog weegt verbruik bijna altijd het zwaarst. Ga daarbij uit van fors hogere brandstofprijzen dan nu, de huidige economische dip houdt eea redelijk binnen de perken maar zodra het aanwakkert schiet diesel weer boven de EUR 1.50 zoals in 2008 al het geval was...

[Destruction]

Bij 28.000Km per jaar kun je wel stellen dat je met een diesel goedkoper uit bent bij G3 is vanwege een lagere literprijs meer voordeel te behalen, ware het niet dat een LPG auto (globaal gesteld..) meer onderhoud nodig heeft In de discussie LPG/diesel zou ik dus adviseren om de diesel door te berekenen

Ga in dat geval vooral kijken naar een Golf 4 (evt 5?) met 1.9TDI motor, koppel onderin de toeren, vlot en toch zuinig mee te rijden.. Diesels van overige merken zijn vaak dorstiger, wat ook weer je omslagpunt veranderd.. Een SDI is ook geen slechte keus, al is een SDI wat luidruchtiger en trager dan een TDI. En een golf (ook in variant) is relatief ligt, zal niet meer dan 100 euro in de wegenbelasting per maand kosten. Reken daarbij uit dat je dan in een auto rijdt die ruim 2x zo groot is als je Cuore maar ongeveer hetzelfde brandstofverbruik heeft, en je praat over win-win

Ik denk dat je in jouw geval het beste gewoon naar een station kunt kijken, een Golf is in gewone 3/5drs, zoals eerder gezegd, voorzien van een ernstig kleine kofferbak. Zeker als je 3 kids (2 nog met wandelwagen/buddy..?) moet vervoeren, wil je het wel een beetje normaal kwijt kunnen lijkt me

* Destruction heeft ook een station gehad, al was dat niet voor kinderen maar voor de zooi die ik vaak meesleep, en ohja, ik heb een hond.. Op dit moment heb ik een sedan, maar de ruimte van de station mis ik nog wel eens

[ Voor 10% gewijzigd door Destruction op 27-11-2011 14:49 ]

[daandegoeiste]

Destruction schreef op zondag 27 november 2011 @ 14:46:
Bij 28.000Km per jaar kun je wel stellen dat je met een diesel goedkoper uit bent bij G3 is vanwege een lagere literprijs meer voordeel te behalen, ware het niet dat een LPG auto (globaal gesteld..) meer onderhoud nodig heeft In de discussie LPG/diesel zou ik dus adviseren om de diesel door te berekenen

Uiteraard zou ik diesel doorberekenen, maar in 9/10 gevallen ben je toch echt een stúk goedkoper uit op LPG. Een diesel is vaak zwaarder, de wegenbelasting ligt daarom een stuk hoger (alleen al omdat diesel duurder is dan LPG) en de dieselprijs is ook redelijk hoog. Je moet dan wel een ontzettend zuinige diesel hebben om die kosten eruit te halen. Bovendien zijn nieuwe gasinstallaties van vooral Vialle (al vanaf ongeveer 2001/2002) probleemloos.

GoldenSample schreef op zaterdag 26 november 2011 @ 23:55:
[...]

Hangt maar net van het land af hè.

In Duitsland heeft LPG een enorme vlucht gemaakt en is het overal wel te krijgen, zeker langs autosnelwegen in van die grote tankstations die net na een afrit zitten is bijna altijd wel LPG te krijgen, op de snelwegen ook wel overigens.

In Zwitserland is het wel slecht te krijgen ja maar in Italië is het weer geen probleem.

Heb je inderdaad gelijk in, de afgelopen jaren is er veel veranderd. Toch is de verkrijgbaarheid nog niet zo goed als in Nederland. Voor de paar honderd kilometer die je mogelijk in het buitenland rijdt (op vakantie) op benzine omdat je geen gas kan tanken op dat moment, daar zou ik persoonlijk een G3 auto niet voor laten staan.

[ Voor 6% gewijzigd door daandegoeiste op 27-11-2011 20:36 ]

[dion_b]

daandegoeiste schreef op zondag 27 november 2011 @ 20:34:
[...]


Uiteraard zou ik diesel doorberekenen, maar in 9/10 gevallen ben je toch echt een stúk goedkoper uit op LPG. Een diesel is vaak zwaarder, de wegenbelasting ligt daarom een stuk hoger (alleen al omdat diesel duurder is dan LPG) en de dieselprijs is ook redelijk hoog. Je moet dan wel een ontzettend zuinige diesel hebben om die kosten eruit te halen. Bovendien zijn nieuwe gasinstallaties van vooral Vialle (al vanaf ongeveer 2001/2002) probleemloos.

Overschat niet hoe zuinig je rijdt op LPG. Ja, diesel kost per liter meer dan anderhalf keer zoveel, maar je doet met LPG zelden beter dan 1:12, terwijl met diesel 1:19 prima haalbaar is met zat auto's. Als m'n vriendin rijdt met onze 1.9SDI haalt ze 1:21 gemiddeld. Kosten per km zijn dan echt laag, daar valt die hogere wegenbelasting snel tegen weg.

Wil trouwens niet zeggen dat LPG een slechte keus is, maar qua kosten per km ben je met kleinere auto's zelden goedkoper uit. Met grote gevallen opvallend genoeg wel.

Toen wij 18m terug keken naar een 'nieuwe' auto viel trouwens de Citroen Xsara Break LPG in positieve zin op, zowel qua kosten/km als qua meldingen over betrouwbaarheid. Allicht eentje om mee te nemen, te meer omdat ze spotgoedkoop in de aanschaf zijn.

[...]

Heb je inderdaad gelijk in, de afgelopen jaren is er veel veranderd. Toch is de verkrijgbaarheid nog niet zo goed als in Nederland. Voor de paar honderd kilometer die je mogelijk in het buitenland rijdt (op vakantie) op benzine omdat je geen gas kan tanken op dat moment, daar zou ik persoonlijk een G3 auto niet voor laten staan.

Idd, dat vergeten veel mensen als er onverhoopt geen LPG beschikbaar is kun je gewoon benzine rijden totdat je LPG vindt.

[Bi-zonder]

Bullet NL schreef op vrijdag 25 november 2011 @ 15:17:
Tja, een goedkope auto.... Qua aanschaf of qua onderhoud?

Mijn advies, kijk eens naar een japanse middenklasser!

Op het eerste gezicht zijn een Mazda 5, Een Toyota (Corrola) Verso of zelfs een Mazda 6 / Toyota Avensis misschien niet zo heel goedkoop qua aanschaf. Maar het zijn wel hele probleemloze auto's die voor geen gekke kosten zorgen waar veel europese auto's wel om bekend staan. Daarbij is de restwaarde van de doormij genoemde merken mede door hun betrouwbaarheid ook nog eens heel goed.

@TS, eens met bovenstaande. Heb zelf een 11 jaar oude Toyota Corrola. Nooit problemen, het is al jaren, apk en grote beurt, klaar! soms 2 nieuwe banden.

En met je budget, start vanaf € 5000, kun je een mega goede, minder oude 2e hands kopen.

[Bullet NL]

Precies, ik lees hier verhalen over GAS/LPG..... ik kan je vertellen dat je bij heel veel moderne motoren niet eens op gas kan rijden, op een paar merken na zijn er niet eens nieuwe LPG auto's te kijken. Maar wat veel belangrijker is, LPG is heel schraal qua brandstof, oudere auto's krijgen vroeg of laat last van de kleppen met dure reparatie's tot gevolg. LPG mag dan wel goedkoop zijn, vergeet niet dat qua pech statistieken LPG auto's zonder uitzondering bijna allemaal boven aanstaan.

Gas??? das om te koken!

Nogmaals, wil je een betrouwbare goedkope auto in het gebruik, kijk dan naar een jappanner, Ik bedoel hoeveel Toyota Starlets van bouwjaren rond 1990 a 1994 zie je op dit moment wel niet op de weg rijden.
Die auto's zijn simpelweg onverwoestbaar, Betrouwbaar = lage prijs in onderhoud = goedkoop rijden.

Je moet je overigens afvragen waarom bepaalde auto's (op LPG) zo goedkoop zijn..... Iets wat betrouwbaar en courrant is en waar bovendien veel vraag naar is heeft nu eenmaal een iets hogere prijs dan een winkeldochter waar een garage maar graag van af wil....

Wanneer een Citroen Xsara op LPG zo goedkoop is betekend het waarschijnlijk gewoon dat de betreffende garage er in de handel niet eens meer genoeg centen voor krijgt, dan probeert hij hem dus zelf maar de markt in te dumpen...

Wanneer je als LPG auto alsnog benzine gaat rijden is er iets met je mis, dan betaal je en veel voor je brandstof en veel wegenbelasting..... das dus totaal niet slim, dan kan je beter diesel rijden, dan heb je de zelfde aantal km's op een tank (dan LPG en Benzine bij elkaar) en je betaald minder qua brandstof.

[dion_b]

Bullet NL schreef op maandag 28 november 2011 @ 09:38:
Precies, ik lees hier verhalen over GAS/LPG..... ik kan je vertellen dat je bij heel veel moderne motoren niet eens op gas kan rijden, op een paar merken na zijn er niet eens nieuwe LPG auto's te kijken. Maar wat veel belangrijker is, LPG is heel schraal qua brandstof, oudere auto's krijgen vroeg of laat last van de kleppen met dure reparatie's tot gevolg. LPG mag dan wel goedkoop zijn, vergeet niet dat qua pech statistieken LPG auto's zonder uitzondering bijna allemaal boven aanstaan.

Gas??? das om te koken!

/vooroordeel

Het is niet zo zwart-wit. Er zijn blokken die erg slecht tegen LPG kunnen en blokken die er geen enkel probleem mee hebben. Het heeft weinig met modern/oud te maken en veel meer met de constructiemateriaal van idd kleppen en zo nog een paar onderdelen.

Als je alles over een kam scheert is het inderdaad niet aan te raden, maar het is het kindje met het badwater weggooien om ipv even de moeite te doen te kijken welke uitvoeringen het goed met LPG doen dan maar LPG helemaal uitsluiten

Nogmaals, wil je een betrouwbare goedkope auto in het gebruik, kijk dan naar een jappanner, Ik bedoel hoeveel Toyota Starlets van bouwjaren rond 1990 a 1994 zie je op dit moment wel niet op de weg rijden.
Die auto's zijn simpelweg onverwoestbaar, Betrouwbaar = lage prijs in onderhoud = goedkoop rijden.

Twee details:

1) TS heeft nu al een zakjapanner, een Daihatsu Cuore, en constateert juist dat dat ding te klein is. Een Starlet is niet bijster veel groter. Even topicstart lezen?
2) Kijk ook even naar aantal km die TS gaat rijden. Dan is "goedkoop rijden" primair gekoppeld aan verbruikskosten. Onderhoud en zelfs aanschaf vallen daarbij relatief in het niet. Grote nadeel van Japanners is dat 99% op benzine rijdt en dat is in met het accijnsbeleid in NL gewoon onrendabel als je veel km maakt.

Reken maar na, zo'n Starlet doet iets van 1:15 en voor benzine kun je EUR 1.70/l rekenen, die 28k km/j zouden dus EUR 3173/jaar kosten.
Vergelijk dat met een gemiddelde LPG'er van vergelijkbaar formaat, die doet misschien 1:12 op LPG wat EUR 0.8/l kost. Dat kost EUR 1866/jaar, minder dan tweederde van het verbruik bij benzine.
Of neem diesel, ga uit van 1:20 wat EUR 1.50 kost. Dan kom je uit op EUR 2100/jaar.
_{Ik reken voor alle soorten brandstof ruim, het maakt voor dit onderscheid ook niet uit, maar onderstreept wel dat het niet goedkoper gaat worden...}

Benzine kost je dus in deze situatie EUR 1000/jaar meer dan diesel en EUR 1200/jaar meer dan LPG. Al gaat die LPG-bak na drie jaar dood, je kunt met het verschil gewoon nog eentje kopen en je bent nog goedkoper uit

Komt bij dat TS zoals gezegd dus geen Starlet wil maar iets waar die kinderen achterin passen met baggage, oftewel een station. Dan heb je het al snel over 1:13 verbruik voor benzine, terwijl LPG en diesel niet noodzakelijkerwijs hoger hoeven. Dat maakt het verschil alleen maar groter...

Je moet je overigens afvragen waarom bepaalde auto's (op LPG) zo goedkoop zijn..... Iets wat betrouwbaar en courrant is en waar bovendien veel vraag naar is heeft nu eenmaal een iets hogere prijs dan een winkeldochter waar een garage maar graag van af wil....

Wanneer een Citroen Xsara op LPG zo goedkoop is betekend het waarschijnlijk gewoon dat de betreffende garage er in de handel niet eens meer genoeg centen voor krijgt, dan probeert hij hem dus zelf maar de markt in te dumpen...

Waarom goedkoper? Vraag en aanbod. Doordat mensen angstverhalen zoals jij hier hebt steeds napraten is een groot deel van de markt huiverig voor LPG (kijk naar alle pogingen om het om te branden naar "bifuel" en andere dergelijke onzin). Dat maakt dat voor hetzelfde aanbod de vraag lager is. Dus lagere prijzen.

Wanneer je als LPG auto alsnog benzine gaat rijden is er iets met je mis, dan betaal je en veel voor je brandstof en veel wegenbelasting..... das dus totaal niet slim, dan kan je beter diesel rijden, dan heb je de zelfde aantal km's op een tank (dan LPG en Benzine bij elkaar) en je betaald minder qua brandstof.

Hoewel het verschil LPG<->diesel meevalt, is het zeker niet zo dat je minder zou betalen aan brandstof tov LPG (zie rekenvoorbeeld hierboven), LPG is in verbruik juist iets goedkoper. Verder is wegenbelasting van LPG stukken lager, sterker nog, voor 3G is het maar net iets hoger dan voor benzine (voor een auto van 1051-1150kg bijv EUR 596/j tov EUR 968 voor diesel en EUR 432/j voor benzine)

Die verschillen zijn zo significant dat je de hogere onderhoud (het blijft een complexer systeem) er prima uit kan betalen. En die valt wederom goed mee als je gaat voor een blok waarvan bekend is dat het goed met LPG werkt. Voordeel van voor 2e hands kiezen is dat info hierover ruimschoots beschikbaar is - na 5 jaar is wel duidelijk wat wel werkt en wat niet.

TS, mocht je LPG toch niet aandurven, kies dan absoluut voor diesel, en dan zijn in de lichtere (en dus goedkopere) categorie stations erg weinig Japanners beschikbaar, zoals ik eerder aangaf eigenlijk alleen de Suzuki Baleno. Dat komt niet doordat Japanners zo zwaar zijn, maar doordat Japanners op diesel betrekkelijk zeldzaam zijn, en dat tot vrij recent veel van de diesels die je wel tegenkwam nogal onzuinig waren. Kijk naar bijv de Toyota Corolla station met 1.9 of 2.0 diesel. Qua specs lijkt het (tot het in 2002 flink zwaarder werd) erg veel op pakweg een VW Polo Variant of een Peugeuot 206SW - vergelijkbare ruimte, vergelijkbaar gewicht. Alleen haal je met de Polo Variant of 206SW 1:19 waar de Corolla slechts 1:15 doet.

Als je bedenkt dat zowel de 206SW als Polo(/Cordoba/Fabia) een even goede reputatie hebben qua betrouwbaarheid als de Corolla zie je dat als het op diesel aankomt die Japanners een stuk minder aantrekkelijk zijn, muv de Suzuki Baleno Wagon, die op zich niet zuiniger is dan de Corolla, maar een stuk lichter (980kg) bij gelijke ruimte, en daarmee goedkoper is in de vaste lasten.

Hoewel ik in het algemeen redelijk voorstander ben van Japanse auto's, zijn ze in deze categorie (veel km, verbruikskosten relevant) gewoon geen verstandige keus.

[Gunner]

Bullet NL schreef op maandag 28 november 2011 @ 09:38:
Gas??? das om te koken!

En diesel is zeker voor traktoren

[zeeg]

Als TS wil ik even melden dat ik alles met veel interesse meelees, maar dat ik nu even niet de tijd heb om uitgebreid te reageren. Ga zo door!

[dj1981]

prima, dan gaan we nog even door...

ik ben het wel eens met de keuze voor een diesel, moet ook wel, rij zelf minder dan 28000KM per jaar en heb een diesel. Maar vraag me wel af wat je dan voor 2e hands auto hebt voor 5000 euro. 307 SW of Golf variant komt hier voorbij, maar zijn die te koop voor 5000 euro en zonder km-stand van 3 ton? Een 406 station diesel vind ik een prachtige auto, maar diesels daarvan gaan direct naar het buitenland ipv naar marktplaats.

Heb zelf ook 5000 euro betaald voor mijn 206 je bij 120.000 km op de teller, maar da's een stuk kleinere auto (wel minder wegenbelasting).

update: even op autoscout gezocht op kmstand < 150.000 en prijs <6.000 en veel 206, VW fox, peugeot partners en andere minibusjes, plus een skoda fabia station. Dat is dus wel een optie.

Andere optie is om je aanschafbudget aan te passen. Beetje vreemd dat dit vast ligt terwijl je in de jaren daarna 20.000 euro aan kosten maakt voor de kilometers.

[ Voor 22% gewijzigd door dj1981 op 28-11-2011 11:38 ]

[Yonni]

Voor de rekenwonders hier, sinds begin dit jaar houd ik een spreadsheet bij met allerlei gegevens aangaande verbruik en kosten. Ik heb 'm iets opgeschoond en even voor jullie ter leering en vermaeck online gezet. Als er commentaar op is c.q. toevoegingen, dan hoor ik ze ook graag.

Mijns inziens is het in ieder geval erg makkelijk en je komt er al snel uit dat een diesel of LPG wagen bij wat meer km's voordeliger is, echter moet je niet een te zware diesel nemen.

spreadsheetje downladen

@ spreadsheet, klooi d'r a.u.b. lekker in, dat doe ik ook --> een Royal Enfield op diesel is bijvoorbeeld heel goedkoop.

[ Voor 16% gewijzigd door Yonni op 28-11-2011 11:55 ]

[zeeg]

Er staat een budget van € 5k - 6k, maar ik denk dat ik met een uitloop naar € 7.000 inderdaad net even wat beter zit.

[Bullet NL]

dion_b schreef op maandag 28 november 2011 @ 10:24:

.....

Euh, ik adviseer nergens om een Starlet te nemen, ik maak alleen duidelijk dat een Starlet een enorm betrouwbare auto is. Sterker, het meer en deel van de Japanse auto's zijn veel duurzamer t.o.v. europees spul (helemaal als de auto op leeftijd is

Ander voorbeeld, een VW Golf is voor een grote groep mensen totaal ongeschikt wanneer ze met z'n 5en gebruik van een auto willen maken. Ik ben zelf 1.95, niet eens extreem lang, maar door mijn lengte heeft de persoon die eventueel achter mij wil zitten (ook al is het bijvoorbeeld een kind in een kinder zitje) een probleem. Door de relatief korte wielbasis van een Golf gaat dit namelijk niet werken, op dat moment zal je dus een grotere auto moeten hebben.

Een Golf is nu eenmaal een auto uit de kleine middenklasse, indien je ruimte nodig hebt kan je beter een auto uit de grote middenklasse aanschaffen. Bijvoorbeeld de Passat, Avensis, Mazda 6 of Mondeo klasse. Ook deze auto's zijn voor rond de 7000 euro goed te krijgen.....

[zeeg]

Bullet NL schreef op maandag 28 november 2011 @ 13:38:
Euh, ik adviseer nergens om een Starlet te nemen, ik maak alleen duidelijk dat een Starlet een enorm betrouwbare auto is. Sterker, het meer en deel van de Japanse auto's zijn veel duurzamer t.o.v. europees spul (helemaal als de auto op leeftijd is

Ander voorbeeld, een VW Golf is voor een grote groep mensen totaal ongeschikt wanneer ze met z'n 5en gebruik van een auto willen maken. Ik ben zelf 1.95, niet eens extreem lang, maar door mijn lengte heeft de persoon die eventueel achter mij wil zitten (ook al is het bijvoorbeeld een kind in een kinder zitje) een probleem. Door de relatief korte wielbasis van een Golf gaat dit namelijk niet werken, op dat moment zal je dus een grotere auto moeten hebben.

Een Golf is nu eenmaal een auto uit de kleine middenklasse, indien je ruimte nodig hebt kan je beter een auto uit de grote middenklasse aanschaffen. Bijvoorbeeld de Passat, Avensis, Mazda 6 of Mondeo klasse. Ook deze auto's zijn voor rond de 7000 euro goed te krijgen.....

Ik ben 1,88m volgens mij.
Maar een "Passat, Avensis, Mazda 6 of Mondeo klasse" voor € 7.000, dan zit je wel op een aardig hoog kilometrage ben ik bang. Wellicht net op een punt dat er wat meer onderhoudskosten komen kijken.

[Ghostrider]

http://link.marktplaats.nl/502910803

Kan je met 5 man confortabel en veilig in, heeft alle luxe die je wilt en is niet eens erg duur.

[Bullet NL]

zeeg schreef op maandag 28 november 2011 @ 13:48:
[...]

Ik ben 1,88m volgens mij.
Maar een "Passat, Avensis, Mazda 6 of Mondeo klasse" voor € 7.000, dan zit je wel op een aardig hoog kilometrage ben ik bang. Wellicht net op een punt dat er wat meer onderhoudskosten komen kijken.

Hmmm, wat belangrijk is.....


Zoek verstandig, bijvoorbeeld naar een auto met een distibutieketting ipv van riem (ivm kosten en onderhoud, een ketting kan een autolevenlang mee, een riem niet), ex lease auto's die altijd hun onderhoud optijd hebben gehad.

Voor een diesel die ex lease is waar netjes mee om is gesprongen is 160 a 180 k helemaal niet veel, voor een benzine motor moet je echt specifiek naar bepaalde betouwbare merken gaan kijken.

http://www.autotrack.nl/tweedehands/ford/focus/8170778 van een auto als deze kan je nog jaren lang plezier hebben.

Mocht je toch benzine willen rijden (omslagpunt naar diesel ligt 2e hands op +/- 15K km per jaar) zou je hier eens naar kunnen kijken

http://www.autotrack.nl/tweedehands/toyota/avensis/8310951

Ruimte + goede betrouwbaarheid.....

[RubenDJ]

Bullet NL schreef op maandag 28 november 2011 @ 13:38:
Euh, ik adviseer nergens om een Starlet te nemen, ik maak alleen duidelijk dat een Starlet een enorm betrouwbare auto is. Sterker, het meer en deel van de Japanse auto's zijn veel duurzamer t.o.v. europees spul (helemaal als de auto op leeftijd is

Persoonlijke ervaring en meerdere mensen om mij heen hebben geleerd dat een Japanse auto net zo goed een gok is als je tweedehands koopt, net zoals je ook mazzel kan hebben met een een Europese auto.

Voorbeeld: Had eerst een 5 jaar oude Toyota die nog eens de aanschafwaarde kostte aan onderhoud (onderdelen zijn ontzettend duur) in het eerste jaar, nu een 10 jaar oude A3 met 370k waar ik al 5 jaar nooit iets aan heb.

[Bullet NL]

RubenDJ schreef op maandag 28 november 2011 @ 14:00:
[...]

Persoonlijke ervaring en meerdere mensen om mij heen hebben geleerd dat een Japanse auto net zo goed een gok is als je tweedehands koopt, net zoals je ook mazzel kan hebben met een een Europese auto.

Voorbeeld: Had eerst een 5 jaar oude Toyota die nog eens de aanschafwaarde kostte aan onderhoud (onderdelen zijn ontzettend duur) in het eerste jaar, nu een 10 jaar oude A3 met 370k waar ik al 5 jaar nooit iets aan heb.

Je hebt helemala gelijk, maar onderzoeken door bijvoorbeeld de ADAC en TUV laten duidelijk zien dat je met Japanse auto's minder risico loopt op pech. Nu is alles relatief en het is beslist niet zo dat je met een japanner geen pech hebt, maar volgens de cijfers is het risico veel lager.

Overigens veel "Japanse" auto's komen gewoon uit Europa, de Toyota Avensis wordt bijvoorbeeld in Engeland in elkaar geschoeft.....

[Yonni]

@ Mercedes S500 >> ding weegt 1775 kg, 340.000km op de teller en loopt gemiddeld 1 op 8,5. Nèh, geen optie denk ik .

[Ghostrider]

Yonni schreef op maandag 28 november 2011 @ 14:15:
@ Mercedes S500 >> ding weegt 1775 kg, 340.000km op de teller en loopt gemiddeld 1 op 8,5. Nèh, geen optie denk ik .

Ja lekker met je 3e kindje in een Cuore, ik zou mezelf ook afvragen of zuinigheid ook te kostte moet gaan van veiligheid.^{Ja ik weet dat veel moderne kleine auto's veilig zijn, maar deze klasse auto's zit de achterbank in de kofferbak...}

[Bullet NL]

Yonni schreef op maandag 28 november 2011 @ 14:15:
@ Mercedes S500 >> ding weegt 1775 kg, 340.000km op de teller en loopt gemiddeld 1 op 8,5. Nèh, geen optie denk ik .

Daarbij komt ook nog eens een motorrijtuigenbelasting van 1012 euro per jaar (in Noord-Holland)

Die S500 kost dus 1/7 van z'n prijs alleen al per jaar om om de Nederlandse weg te laten staan.........

[argro]

Bullet NL schreef op maandag 28 november 2011 @ 13:59:
[...]

Zoek verstandig, bijvoorbeeld naar een auto met een distibutieketting ipv van riem (ivm kosten en onderhoud, een ketting kan een autolevenlang mee, een riem niet)

Ik heb een auto met een distributieketting. Onlangs was de kettingspanner kapot. Kostte me 600 euro. Voor dat geld had ik vast ook wel een nieuwe riem gehad. Lijkt mij dus niet een heel erg nuttig criterium.

Een belangrijke kostenpost van een auto is de afschrijving. Bij een nieuwe middenklasser is dat soms wel meer dan brandstof, verzekering en onderhoud bij elkaar. Het loont dus om een waardevaste auto te kopen.

[Bullet NL]

Ghostrider schreef op maandag 28 november 2011 @ 14:18:
[...]


Ja lekker met je 3e kindje in een Cuore, ik zou mezelf ook afvragen of zuinigheid ook te kostte moet gaan van veiligheid.^{Ja ik weet dat veel moderne kleine auto's veilig zijn, maar deze klasse auto's zit de achterbank in de kofferbak...}

Gezien het hele EuroNCAP verhaal durf ik niet te zeggen als een S-Klasse van dat bouwjaar veiliger is dan een Middenklasse die iets jonger is....

argro schreef op maandag 28 november 2011 @ 14:21:
[...]
Ik heb een auto met een distributieketting. Onlangs was de kettingspanner kapot. Kostte me 600 euro. Voor dat geld had ik vast ook wel een nieuwe riem gehad. Lijkt mij dus niet een heel erg nuttig criterium.

Een belangrijke kostenpost van een auto is de afschrijving. Bij een nieuwe middenklasser is dat soms wel meer dan brandstof, verzekering en onderhoud bij elkaar. Het loont dus om een waardevaste auto te kopen.

Je hebt een punt, er zijn bepaalde auto's met een distributieketting waar de kettingspanner een zwak punt is, maar nu vindt ik 600 euro om een dergelijk onderdeel te vervangen wel heel veel geld. Betreffende afschrijving heb je helemaal een punt, maar dat heb ik ook al eens ergens schreven. Over het algemeen is de stelregel, hoe groter de auto hoe meer de afschrijving is. Maar goed, gezien de TS specifiek aangeeft dat hij met 5 personen wil reizen zal dit ook vast comfortabel en veilig moeten gebeuren. Naar een super-mini (106,Aygo,Lupo, enz) zal zijn voorkeur vast niet uitgaan, terwijl dit de auto's zijn die het minste afschrijven.

[ Voor 53% gewijzigd door Bullet NL op 28-11-2011 14:28 ]

[zeeg]

Bullet NL schreef op maandag 28 november 2011 @ 14:21:
Betreffende afschrijving heb je helemaal een punt, maar dat heb ik ook al eens ergens schreven. Over het algemeen is de stelregel, hoe groter de auto hoe meer de afschrijving is. Maar goed, gezien de TS specifiek aangeeft dat hij met 5 personen wil reizen zal dit ook vast comfortabel en veilig moeten gebeuren. Naar een super-mini (106,Aygo,Lupo, enz) zal zijn voorkeur vast niet uitgaan, terwijl dit de auto's zijn die het minste afschrijven.

Ik heb nu een Cuore en die heb ik destijds goedkoop kunnen kopen, dus de afschrijving is maximaal € 1.000 per jaar en dus maar 3,5 cent per kilometer (op een totaal van 14 cent).
Maar inderdaad speelt afschrijving een grote rol. Aan de andere kant is m’n budget beperkt (< 7.000).

[Rukapul]

Bullet NL schreef op maandag 28 november 2011 @ 14:21:
Over het algemeen is de stelregel, hoe groter de auto hoe meer de afschrijving is. Maar goed, gezien de TS specifiek aangeeft dat hij met 5 personen wil reizen zal dit ook vast comfortabel en veilig moeten gebeuren. Naar een super-mini (106,Aygo,Lupo, enz) zal zijn voorkeur vast niet uitgaan, terwijl dit de auto's zijn die het minste afschrijven.

Een andere stelregel is dat oudere (jaren, kms) auto's minder afschrijven. De curve is immers een soort van asymptoot Enigszins slim kieze op de curve kan dus lonen.

[Bullet NL]

Rukapul schreef op maandag 28 november 2011 @ 14:37:
[...]

Een andere stelregel is dat oudere (jaren, kms) auto's minder afschrijven. De curve is immers een soort van asymptoot Enigszins slim kieze op de curve kan dus lonen.

Dat onderschrijf ik helemaal, een auto van 10 jaar oud met +300k op te teller schrijf minder hard af dan een bijna nieuwe auto waar net de kop van af is.

De vraag is alleen waar gaat de keuze van de TS naar uit, wat je je maximaal 1000 euro pj wil afschrijven kan je prima een auto van 7000 euro kopen..... Maar voor 7000 euro kan je een bijna nieuwe 106 kopen, of je koopt een Avensis/Mondeo van 6 a 7 jaar oud....

[AllSeeyinEye]

Qua onderhoud / reparatie moet je toch altijd (voor een groot deel) geluk hebben.
Je zou ook naar de 307 SW kunnen kijken. Aardig aangekleed en de prijs voor een exemplaar van nu ca 6 a 7 jaar oud ligt met km standen onder de 100k rond de 7000 euro.

[Touchdomex]

Bullet NL schreef op maandag 28 november 2011 @ 14:41:
[...]


Dat onderschrijf ik helemaal, een auto van 10 jaar oud met +300k op te teller schrijf minder hard af dan een bijna nieuwe auto waar net de kop van af is.

De vraag is alleen waar gaat de keuze van de TS naar uit, wat je je maximaal 1000 euro pj wil afschrijven kan je prima een auto van 7000 euro kopen..... Maar voor 7000 euro kan je een bijna nieuwe 106 kopen, of je koopt een Avensis/Mondeo van 6 a 7 jaar oud....

Het beste kun je een auto kopen van 5.500 euro en die overige 1500 spenderen aan een groot onderhoud zodat je de komende 2/3 jaar gegarandeerd veilig en betrouwbaar de weg op kan.

Niet direct alles spenderen aan een auto en daarna erachter komen dat je nog een groot onderhoud op het programma hebt... Daarnaast het jaartal wat jij opnoemt met je 6/7 jaar voor veel merken het overgangsjaar. Van model x naar een nieuwer model. Bij dat nieuwere model zijn er nog altijd zeer veel problemen en het is maar de gok of die zo betrouwbaar zijn. Nieuwer is te duur en ouder is te oud/levert niet zoveel voordeel meer op want je andere kosten kunnen hoger uitvallen zoals verbruik,

Leuke suggesties maar als je nog eens naleest wat de TopicStarter allemaal zou willen is het niet een handige.

Des te jonger een auto des te minder je zit met je jaarlijkse APK want die is dan 1x in de 2 jaar.

[Rukapul]

What is het probleem dan met APK? Toch niet die paar tientjes voor de APK zelf terwijl hij ook nog even een beurt krijgt. Ik heb gereden in Nissans uit '96 en '98 en de APK vormde eigenlijk nooit een significant probleem. Pas bij een levensduur van 13 jaar oid en kilometerstanden tegen de 270k begon bij beide echte slijtage pas in beeld te komen en zelfs dan kon hij nog wel door de APK. Daarvoor was het gewoon slijtage wat vrijwel direct toe te schrijven was aan het gebruik (bandjes, uitlaat, distributieriem, etc. etc.). Auto's vallen tegenwoordig niet zomaar meer uit elkaar

Gewoon met een brede boog om de kneusmodellen heenlopen en dan is de kans dat je met een wat oudere auto nog prima zonder absurde onderhoudskosten kunt rijden best groot. Wel moet je erop rekenen dat je altijd zogenaamde 'transactiekosten' zul hebben: vrijwel elke auto wordt verkocht met op een paar punten achterstallig onderhoud welke gefixed zullen moeten worden. Dat nadeel ben je echter kwijt wanneer je een aantal jaar dezelfde auto blijft rijden

[ Voor 4% gewijzigd door Rukapul op 28-11-2011 15:10 ]

[Touchdomex]

Rukapul schreef op maandag 28 november 2011 @ 15:09:
What is het probleem dan met APK? Toch niet die paar tientjes voor de APK zelf terwijl hij ook nog even een beurt krijgt. Ik heb gereden in Nissans uit '96 en '98 en de APK vormde eigenlijk nooit een significant probleem. Pas bij een levensduur van 13 jaar oid en kilometerstanden tegen de 270k begon bij beide echte slijtage pas in beeld te komen en zelfs dan kon hij nog wel door de APK. Daarvoor was het gewoon slijtage wat vrijwel direct toe te schrijven was aan het verbruik (bandjes, uitlaat, distributieriem, etc. etc.). Auto's vallen tegenwoordig niet zomaar meer uit elkaar

Je zit met vaste kosten. APK moet je sowieso betalen en meestal vinden ze er altijd wel iets wat wel opgelost zou moeten worden.

Gewoon met een brede boog om de kneusmodellen heenlopen en dan is de kans dat je met een wat oudere auto nog prima zonder absurde onderhoudskosten kunt rijden best groot. Wel moet je erop rekenen dat je altijd zogenaamde 'transactiekosten' zul hebben: vrijwel elke auto wordt verkocht met op een paar punten achterstallig onderhoud welke gefixed zullen moeten worden. Dat nadeel ben je echter kwijt wanneer je een aantal jaar dezelfde auto blijft rijden

Wat is dan een kneusmodel? Zijn genoeg B-merken die prima betrouwbare auto's maken die laag in de maandelijkse kosten zijn. Des te gestandariseerder een techniek in een auto die word gebruikt des te goedkoper dat is om te repareren. Meestal zijn die budgetmerken er erg goed in om de productiekosten laag te houden en dus veel gebruik maken van standaardtechniek. Hierdoor is het over het algemeen vrij goedkoop om te repareren.

[Bullet NL]

Touchdomex schreef op maandag 28 november 2011 @ 15:03:
[...]


Het beste kun je een auto kopen van 5.500 euro en die overige 1500 spenderen aan een groot onderhoud zodat je de komende 2/3 jaar gegarandeerd veilig en betrouwbaar de weg op kan.

Niet direct alles spenderen aan een auto en daarna erachter komen dat je nog een groot onderhoud op het programma hebt... Daarnaast het jaartal wat jij opnoemt met je 6/7 jaar voor veel merken het overgangsjaar. Van model x naar een nieuwer model. Bij dat nieuwere model zijn er nog altijd zeer veel problemen en het is maar de gok of die zo betrouwbaar zijn. Nieuwer is te duur en ouder is te oud/levert niet zoveel voordeel meer op want je andere kosten kunnen hoger uitvallen zoals verbruik,

Leuke suggesties maar als je nog eens naleest wat de TopicStarter allemaal zou willen is het niet een handige.

Des te jonger een auto des te minder je zit met je jaarlijkse APK want die is dan 1x in de 2 jaar.

Deze gedachte gang kan ik niet begrijpen, waarom 1500 euro in ruimen voor onderhoud in 2 jaar?
Je koopte 2e hand een goede auto, kom op zeg 1500 euro aan 2 jaar voor onderhoud? dan ging de auto bij mij direct de deur uit.......

Je wil voor het bedrag wat je wil uitgeven een zo goed mogelijke auto hebben waarbij je eigenlijk alleen maar kosten wil hebben aan bijvoorbeeld banden.... Waarom dan een auto uitzoeken waar je in twee jaar 1500 euro aan onkosten wil maken?

Ik neem aan dat elke autokoper een (los van de TS) een auto wil kopen die in zijn budget past en helemaal geen raar onderhoud wil hebben..... Daarbij kom je met de APK..... een auto van een jaar of 6 moet fluitend door de APK kunnen, kan hij dit niet dan is er echt iets mis met de keuze van je auto....

Touchdomex schreef op maandag 28 november 2011 @ 15:15:
[...]


Je zit met vaste kosten. APK moet je sowieso betalen en meestal vinden ze er altijd wel iets wat wel opgelost zou moeten worden.

Dan mag jij wel eens met je garage gaan praten, wat wel zo is dat garages APK vaak aanbieden met een grote/kleine beurt. Maar dan heb je het over onderhoud wat je moet gaan betalen, de APK is zelf op dat moment gratis.

Een goede garage zal echt geen dingen gaan zoeken tijdens de APK, sterker een APK kijkt alleen maar naar de veiligheid van de auto, hoe betrouwbaar een auto is staat hier natuurlijk (deels) los van.....

[ Voor 15% gewijzigd door Bullet NL op 28-11-2011 15:18 ]

[ST10©DE]

Even een klein vraagje tussendoor. Is een Nissan Almera een beetje betrouwbare auto?

[Rukapul]

Touchdomex schreef op maandag 28 november 2011 @ 15:15:
[...]


Je zit met vaste kosten. APK moet je sowieso betalen en meestal vinden ze er altijd wel iets wat wel opgelost zou moeten worden.

Daarom ga ik dus nog steeds naar een mannetje. Het is wel een heel gedoe, maar in elk geval wordt me het aansmeren van problemen bespaard. Alternatief is dat je APK en fixen uit elkaar trekt. Als die paar tientjes het verschil maken dan moet je geen auto rijden.

Wat is dan een kneusmodel? Zijn genoeg B-merken die prima betrouwbare auto's maken die laag in de maandelijkse kosten zijn. Des te gestandariseerder een techniek in een auto die word gebruikt des te goedkoper dat is om te repareren. Meestal zijn die budgetmerken er erg goed in om de productiekosten laag te houden en dus veel gebruik maken van standaardtechniek. Hierdoor is het over het algemeen vrij goedkoop om te repareren.

Met kneusmodel bedoel ik juist niet de degelijke modellen van de (budget)merken. Eerder bedoel ik auto's van een nieuwe generatie die nieuwe technieken toepassen die er op de meest ongelegen tijdstippen de brui aan geven. Ander voorbeeld zijn modellen die last hebben van roest. Turbo diesels die problemen geven. Modellen met electronica problemen. Etc.

Juist omdat je een oudere auto koopt heb je de kans om vooraf te bepalen of je een risicovol model koopt. Merk is eigenlijk ondergeschikt, al is de kans op een degelijke auto groter bij een Jappanner of Duitser en minder bij een Italiaan (Alfa) of Koreaan.

Bullet NL schreef op maandag 28 november 2011 @ 15:15:
Deze gedachte gang kan ik niet begrijpen, waarom 1500 euro in ruimen voor onderhoud in 2 jaar?
Je koopte 2e hand een goede auto, kom op zeg 1500 euro aan 2 jaar voor onderhoud? dan ging de auto bij mij direct de deur uit.......

Je wil voor het bedrag wat je wil uitgeven een zo goed mogelijke auto hebben waarbij je eigenlijk alleen maar kosten wil hebben aan bijvoorbeeld banden.... Waarom dan een auto uitzoeken waar je in twee jaar 1500 euro aan onkosten wil maken?

Elke 2e hands auto komt met gebreken. Daar op voorhand in elk geval rekening mee houden is niet zo gek. Al is het alleen maar omdat de verkoper de accu nog even snel heeft gewisseld met een 'op' exemplaar

P. Mekes schreef op maandag 28 november 2011 @ 15:20:
Even een klein vraagje tussendoor. Is een Nissan Almera een beetje betrouwbare auto?

Die van mij begint na 13 jaar en 270k wat onderhoud nodig te hebben

[ Voor 25% gewijzigd door Rukapul op 28-11-2011 15:24 ]

[Hooglander1]

Renault Laguna II is bijvoorbeeld een klassiek voorbeeld van een kneusmodel

[ Voor 22% gewijzigd door Hooglander1 op 28-11-2011 15:26 ]

[Touchdomex]

Bullet NL schreef op maandag 28 november 2011 @ 15:15:
[...]


Deze gedachte gang kan ik niet begrijpen, waarom 1500 euro in ruimen voor onderhoud in 2 jaar?
Je koopte 2e hand een goede auto, kom op zeg 1500 euro aan 2 jaar voor onderhoud? dan ging de auto bij mij direct de deur uit.......

Je wil voor het bedrag wat je wil uitgeven een zo goed mogelijke auto hebben waarbij je eigenlijk alleen maar kosten wil hebben aan bijvoorbeeld banden.... Waarom dan een auto uitzoeken waar je in twee jaar 1500 euro aan onkosten wil maken?

Dat is niet wat ik bedoel. Ik bedoel je schaft een auto aan en bij aanschaf zorg je ervoor dat het preventieve onderhoud als banden, rubbers en olie+filters al gedaan zijn. Ook een zeer grote en uitgebreide beurt bij aanschaf kan je erbij inrekenen. Daarnaast nog een klein bedrag overhouden voor extra's zoals dakdragers, trekhaak mocht die niet goed zijn. Of bijvoorbeeld een handsfree-kit in de auto erbij zetten als die niet aan de eisen voldoet. Met dit allemaal bij elkaar opgeteld zit je al snel aan de 1000 tot 1500 euro maar kan je zeker na zo'n beurt voor 2 tot 3 jaar veilig de weg op.

Zo rekenen wij thuis hier voor de aanschaf van een auto. Meestal lullen wij een deel van dat onderhoud er wel af of zoeken een andere manier ervoor. Zoals mijn vader bij de laatste auto een ANWBkeuring laten doen en alles wat daar aan het licht kwam werd onder garantie gerepareerd. Bij ons bleek de automaatbak te lekken en die dus onder die afspraak uitelkaar getrokken en alles is gerepareerd daarvan. Uiteindelijk kosten zouden makkelijk de 3000 euro overstijgen. Dit soort kleine grappen bedoel ik.

Je kan je beter hiervoor indekken en uiteindelijk erachter komen dat het niet nodig is dan dat je er later tegenaan loopt en je in de kosten verdrinkt.

Ik neem aan dat elke autokoper een (los van de TS) een auto wil kopen die in zijn budget past en helemaal geen raar onderhoud wil hebben..... Daarbij kom je met de APK..... een auto van een jaar of 6 moet fluitend door de APK kunnen, kan hij dit niet dan is er echt iets mis met de keuze van je auto....

Autoverkoper wil het liefste gewoon keihard winst maken. Auto van 6 jaar kan al genoeg slijtage hebben. 6 jaar is precies het omslagpunt voor onderhoud. Dan kunnen de problemen opkomen vooral bij recentere auto's.

Rukapul schreef op maandag 28 november 2011 @ 15:21:
[...]

Daarom ga ik dus nog steeds naar een mannetje. Het is wel een heel gedoe, maar in elk geval wordt me het aansmeren van problemen bespaard. Alternatief is dat je APK en fixen uit elkaar trekt. Als die paar tientjes het verschil maken dan moet je geen auto rijden.

Daar moet je net geluk mee hebben want bij ons is de meest betrouwbare en constante hulp voor APK en andere dingen de dealer. Kleinere garage's en mannetjes geprobeerd maar te vaak gehad dat ze je letterlijk een oor aannaaien. Koplampen maar per lamp vervangen bijvoorbeeld zodat je wel weer terug moet komen en dat soort ongein...

Met kneusmodel bedoel ik juist niet de degelijke modellen van de (budget)merken. Eerder bedoel ik auto's van een nieuwe generatie die nieuwe technieken toepassen die er op de meest ongelegen tijdstippen de brui aan geven. Ander voorbeeld zijn modellen die last hebben van roest. Turbo diesels die problemen geven. Modellen met electronica problemen. Etc.

Dat zijn er nogal best veel....

Juist omdat je een oudere auto koopt heb je de kans om vooraf te bepalen of je een risicovol model koopt. Merk is eigenlijk ondergeschikt, al is de kans op een degelijke auto groter bij een Jappanner of Duitser en minder bij een Italiaan (Alfa) of Koreaan.

Mooi hebben wij daar in ieder geval een gelijk beeld over. Je moet het bijna per model bekijken wil je erachter komen.

Elke 2e hands auto komt met gebreken. Daar op voorhand in elk geval rekening mee houden is niet zo gek. Al is het alleen maar omdat de verkoper de accu nog even snel heeft gewisseld met een 'op' exemplaar

Vooral als je zekerheid wilt dat je de komende jaren geen extra onderhoud nodig hebt Als je vantevoren weet waar je aantoe bent scheelt het al heel veel

Die van mij begint na 13 jaar en 270k wat onderhoud nodig te hebben

Damn Dat is best betrouwbaar inderdaad...

[dion_b]

zeeg schreef op maandag 28 november 2011 @ 14:35:
[...]

Ik heb nu een Cuore en die heb ik destijds goedkoop kunnen kopen, dus de afschrijving is maximaal € 1.000 per jaar en dus maar 3,5 cent per kilometer (op een totaal van 14 cent).
Maar inderdaad speelt afschrijving een grote rol. Aan de andere kant is m’n budget beperkt (< 7.000).

Als afschrijving een grote rol speelt wil je juist je budget ook beperkt houden

Een auto van 7k schrijft (tenzij het een oldtimer is die juist in waarde toeneemt) vrijwel altijd meer af dan een auto van 3.5k.

Allicht handig om het even om te draaien:

Je kunt voor EUR 3.5k een prima lichte, zuinige station op diesel of LPG van rond de 9 jaar oud kopen. Ding is allicht niet de mooiste, maar met onderhoudshistorie en ervaringen van anderen met dat model kun je eentje kiezen waar je hoogstwaarschijnlijk geen grote onverwachte kosten gaat hebben. Kmstand zal hoger zijn, maar dat hoeft bij goed onderhoud (riemen op tijd vervangen etc) weinig uit te maken. Afschrijving zal laag zijn, dat ding zit namelijk al ver in de afschrijvingscurve.


Vraag:
Wat schiet je ermee op om een duurdere auto te kopen? Welke meerwaarde biedt eentje van EUR 5k of eentje van EUR 7k?

Dat is niet zuiver een retorische vraag, er kunnen wel degelijk zwaarwegende redenen zijn om dat te nemen, maar door jezelf die vraag expliciet te stellen kun je je beter focussen op wat je eisen exact zijn - en door die met ons te delen kunnen wij effectiever tips aanleveren waar jij wat aan hebt

[Rene]

Tada, allereerste auto die ik vind:

http://www.autotrack.nl/tweedehands/skoda/fabia/8156868

5 man: check
garantie: check
kofferbak voor kinderwagen: check
afleverbeurt en nieuwe apk: check

airco, airbag, cruise control, lichtmetaal etc etc: check

Ik had het wel geweten, met 5 man in een aygo of andere hatch was geen optie geweest hierzo. Skoda heeft de naam een beetje oudbollig te zijn, maar voorlopig scheelt dat wel behoorlijk in de aanschaf. Denk dat je deze wel rond de 6000 meeneemt. Wagentje heeft nog geen ton gelopen en onderhoud voor die 1.4 is ook stukken minder als een TDI

[ Voor 8% gewijzigd door Rene op 28-11-2011 15:59 ]

[Bullet NL]

peugeot206gt schreef op maandag 28 november 2011 @ 15:58:
Tada, allereerste auto die ik vind:

http://www.autotrack.nl/tweedehands/skoda/fabia/8156868

5 man: check
garantie: check
kofferbak voor kinderwagen: check
afleverbeurt en nieuwe apk: check

airco, airbag, cruise control, lichtmetaal etc etc: check

Ik had het wel geweten, met 5 man in een aygo of andere hatch was geen optie geweest hierzo. Skoda heeft de naam een beetje oudbollig te zijn, maar voorlopig scheelt dat wel behoorlijk in de aanschaf. Denk dat je deze wel rond de 6000 meeneemt. Wagentje heeft nog geen ton gelopen en onderhoud voor die 1.4 is ook stukken minder als een TDI

5 mensen in een Fabia is krap, als voorbeeld; meer dan 2 kinderstoeltjes/zitjes passen niet op de achterbank..... Laat staan dat 3 kinder op een achterbank rustighouden (pap/mam die en die zit steeds aan me) een hele kluif is..... 5 kleine volwassen lukt misschien wel, maar is totaal ongezicht om een keer een iets wat langere afstand te maken, de 3 personen die achter in zitten komen gebroken uit de Fabia.....

En zo is het eigenlijk met alle auto's uit deze kleine klasse, daarom kan je beter een auto uit minimaal 1 klasse groter kopen... Helemaal omdat 5 mensen mee moeten....

Kijk dan na een Ford Focus Wagon (vorige model), 307 SW, Toyota Corolla Verso, of nog een klasse hoger..... Dan kan je 3 mensen op de achterbank "normaal" mee nemen....

Veel mensen vergeten dat 3 kinderzitjes veelal meer ruimte in nemen dan in eerste instantie wordt gedacht, als voorbeeld, ik heb de maxicosi in een base staan op de achterbank, nu kan ik met mijn grote middenklasse eigenlijk al niet lekker op de stoel daar voor zitten. (een maxicosi + base hebben enorm veel ruimte nodig)

[ Voor 15% gewijzigd door Bullet NL op 28-11-2011 16:10 ]

[Rukapul]

Bullet NL schreef op maandag 28 november 2011 @ 16:05:
5 mensen in een Fabia is krap, als voorbeeld; meer dan 2 kinderstoeltjes/zitjes passen niet op de achterbank..... Laat staan dat 3 kinder op een achterbank rustighouden (pap/mam die en die zit steeds aan me) een hele kluif is..... 5 kleine volwassen lukt misschien wel, maar is totaal ongezicht om een keer een iets wat langere afstand te maken, de 3 personen die achter in zitten komen gebroken uit de Fabia.....

[...]

Kijk dan na een Ford Focus Wagon (vorige model), 307 SW, Toyota Corolla Verso, of nog een klasse hoger..... Dan kan je 3 mensen op de achterbank "normaal" mee nemen....

Mja, als je van een cuore afkomt dan lijkt alles me ruim. De auto's die je hierboven noemt zijn trouwens wel een flink stuk duurder dan de Fabia, met name de Toyota. Toevallig van het weekend een analyse gedaan voor een zuinige 'station' en daar kwamen de volgende naar boven Skoda Fabia (met stip), Ford Focus, Opel Astra (en nog een verdwaalde Golf). Franse auto's mochten niet aan de analyse meedoen.

[ Voor 26% gewijzigd door Rukapul op 28-11-2011 16:56 ]

[Rene]

Bullet NL schreef op maandag 28 november 2011 @ 16:05:
[...]


5 mensen in een Fabia is krap, als voorbeeld; meer dan 2 kinderstoeltjes/zitjes passen niet op de achterbank..... Laat staan dat 3 kinder op een achterbank rustighouden (pap/mam die en die zit steeds aan me) een hele kluif is..... 5 kleine volwassen lukt misschien wel, maar is totaal ongezicht om een keer een iets wat langere afstand te maken, de 3 personen die achter in zitten komen gebroken uit de Fabia.....

En zo is het eigenlijk met alle auto's uit deze kleine klasse, daarom kan je beter een auto uit minimaal 1 klasse groter kopen... Helemaal omdat 5 mensen mee moeten....

Kijk dan na een Ford Focus Wagon (vorige model), 307 SW, Toyota Corolla Verso, of nog een klasse hoger..... Dan kan je 3 mensen op de achterbank "normaal" mee nemen....

Veel mensen vergeten dat 3 kinderzitjes veelal meer ruimte in nemen dan in eerste instantie wordt gedacht, als voorbeeld, ik heb de maxicosi in een base staan op de achterbank, nu kan ik met mijn grote middenklasse eigenlijk al niet lekker op de stoel daar voor zitten. (een maxicosi + base hebben enorm veel ruimte nodig)

Ben ik absoluut met je eens. Zeker bij lange afstanden verre van ideaal. Maar in de kosten is zo een fabia een stuk goedkoper als een c-segmenter. Wij gingen vroeger met 5 man in een kadett naar frankrijk. Bovendien was de fabia in het voorbeeld ook nog lekker met opties uitgerust.

[dion_b]

Bullet NL schreef op maandag 28 november 2011 @ 16:05:
[...]


5 mensen in een Fabia is krap, als voorbeeld; meer dan 2 kinderstoeltjes/zitjes passen niet op de achterbank..... Laat staan dat 3 kinder op een achterbank rustighouden (pap/mam die en die zit steeds aan me) een hele kluif is..... 5 kleine volwassen lukt misschien wel, maar is totaal ongezicht om een keer een iets wat langere afstand te maken, de 3 personen die achter in zitten komen gebroken uit de Fabia.....

Pff, niet overdrijven.

Heb een Cordoba station (zelfde auto, ander logotje op de voorkant) en zoals ik al eerder aangaf, je kunt er zelfs met drie volwassenen achterin rijden. Dat is op lange ritten wel krap, maar twee babystoeltjes en verhogingszitje ertussenin gaat prima kan ik uit ervaring melden. Niks gebroken aankomen, ook niet na half UK doorgereden te zijn. En kinderen met gedragsproblemen vinden op 5cm verder uit elkaar heus wel een manier om elkaar te etteren

En zo is het eigenlijk met alle auto's uit deze kleine klasse, daarom kan je beter een auto uit minimaal 1 klasse groter kopen... Helemaal omdat 5 mensen mee moeten....

Kijk dan na een Ford Focus Wagon (vorige model), 307 SW, Toyota Corolla Verso, of nog een klasse hoger..... Dan kan je 3 mensen op de achterbank "normaal" mee nemen....

Tenzij je kinderen zwaar overgewicht hebben, heb je echt niet een groot geval nodig. Niet dat dit slechte auto's zijn, maar ze zijn zwaar (=veel wegenbelasting) en aanzienlijk minder zuinig (zie m'n verhaal met de Corolla hierboven).

Veel mensen vergeten dat 3 kinderzitjes veelal meer ruimte in nemen dan in eerste instantie wordt gedacht, als voorbeeld, ik heb de maxicosi in een base staan op de achterbank, nu kan ik met mijn grote middenklasse eigenlijk al niet lekker op de stoel daar voor zitten. (een maxicosi + base hebben enorm veel ruimte nodig)

Als je een groot, duur Maxicosi koopt verplicht je jezelf tot een grote auto die duur in verbruik is. Een bescheidener kinderzitje werkt even goed en dwingt je niet in een grote auto.

Als kosten niet zo belangrijk zouden zijn zou ik je groot gelijk geven, ben groot fan van de Focus, zowel qua rijgedrag als qua zitcomfort als qua ruimte. M'n manager had tot kort een Focus Wagon waar ik af en toe met groot plezier in reed. Maar ik lees in de ts toch echt: "Goedkope auto, 5 personen". Kosten zijn voor TS dus wel van belang.

[Bullet NL]

peugeot206gt schreef op maandag 28 november 2011 @ 16:52:
[...]


Ben ik absoluut met je eens. Zeker bij lange afstanden verre van ideaal. Maar in de kosten is zo een fabia een stuk goedkoper als een c-segmenter. Wij gingen vroeger met 5 man in een kadett naar frankrijk. Bovendien was de fabia in het voorbeeld ook nog lekker met opties uitgerust.

Fabia tegen deze Corrola Verso http://www.autotrack.nl/t...ota/corolla_verso/8369243

De Toyota is veel meer auto, natuurlijk hij heeft iets meer gereden.... Maar toch, ook ik vindt het niet de meest mooie auto, maar het is qua betrouwbaarheid t.o.v. een Skoda welke één jaar jonger is misschien niet eens zo'n overstandige keuze (en dan heb ik het vooral over pech statistieken)

Overigens, het verbruik verschilt niet eens zo veel...


Natuurlijk, vroeger ging je met een kadett naar Frankrijk, sterker ik ben met een Ford Escort (uit 1973) naar Spanje geweest. Maar dat lukt je nu alleen al niet meer omdat ik alleen al voor de kinderzitjes meer ruimte nodig heb dan vroeger toen we nog geen eens gordels op de achterbank hadden.....

[dion_b]

Bullet NL schreef op maandag 28 november 2011 @ 17:41:
[...]


Fabia tegen deze Corrola Verso http://www.autotrack.nl/t...ota/corolla_verso/8369243

De Toyota is veel meer auto, natuurlijk hij heeft iets meer gereden.... Maar toch, ook ik vindt het niet de meest mooie auto, maar het is qua betrouwbaarheid t.o.v. een Skoda welke één jaar jonger is misschien niet eens zo'n overstandige keuze (en dan heb ik het vooral over pech statistieken)

Overigens, het verbruik verschilt niet eens zo veel...

Benzine niet nee, maar met 28k km/j ben je dief van eigen portemonnaie als je benzine koopt. En dan rij je met de Fabia 1:20 (1.9SDI of 1.4TDI) en de Corolla (2.0D) 1:15. Dat noem ik wel significant, dat scheelt op jaarbasis EUR 700
_{Tov benzine scheelt de Fabia diesel EUR 1350 en de Corolla diesel EUR 650}

Natuurlijk, vroeger ging je met een kadett naar Frankrijk, sterker ik ben met een Ford Escort (uit 1973) naar Spanje geweest. Maar dat lukt je nu alleen al niet meer omdat ik alleen al voor de kinderzitjes meer ruimte nodig heb dan vroeger toen we nog geen eens gordels op de achterbank hadden.....

Dat lukt makkelijk, zoals gezegd, gewoon niet een halve slagschip als kinderzitje kopen. Twee kinderzitjes plus zitverhoger gaat ingesnoerd en wel prima in mijn Cordoba dus ook in die Fabia.

[ Voor 3% gewijzigd door dion_b op 28-11-2011 17:46 ]

[Bullet NL]

dion_b schreef op maandag 28 november 2011 @ 17:45:
[...]

Dat lukt makkelijk, zoals gezegd, gewoon niet een halve slagschip als kinderzitje kopen. Twee kinderzitjes plus zitverhoger gaat ingesnoerd en wel prima in mijn Cordoba dus ook in die Fabia.

Het lukt dus niet makkelijk! Maar goed, dit begint op jouw woord tegen die van mij te lijken.

Uit onafhankelijke tests blijkt dat de kinderzitjes die wij hebben aangeschaft het beste uit diverse veiligheidstesten zijn gekomen....... Ik gun mijn kinderen daarbij graag het beste wat ik kan aanschaffen.

Ik heb uit eigenervaring de conclussie getrokken dat de voorloop auto (fabia station model 2009) die ik 3 weken heb gehad omdat mijn eigen lease auto destijds nog niet leverbaarwas totaal ongeschikt was voor het gebruik waar ik de auto voor in wou stellen.... En natuurlijk waar een wil is zal vast een weg zijn, maar ik vindt veiligheid belangrijk, met name als het controleerbaar is door de keuze van een kinderstoel.

Ik neem het de lease maatschapij nog steeds kwalijk dat ze me een Fabia als voorloop sturen voor een Mondeo Station...... Maar goed, das een andere discussie.

[ Voor 4% gewijzigd door Bullet NL op 28-11-2011 17:54 ]

[Rene]

Bullet NL schreef op maandag 28 november 2011 @ 17:41:
[...]


Fabia tegen deze Corrola Verso http://www.autotrack.nl/t...ota/corolla_verso/8369243

De Toyota is veel meer auto, natuurlijk hij heeft iets meer gereden.... Maar toch, ook ik vindt het niet de meest mooie auto, maar het is qua betrouwbaarheid t.o.v. een Skoda welke één jaar jonger is misschien niet eens zo'n overstandige keuze (en dan heb ik het vooral over pech statistieken)

Overigens, het verbruik verschilt niet eens zo veel...

Zoals ik al zei ben ik het absoluut met je eens. Deze corolla is prima uitgerust en beter als de fabia voor 5 man. Toch vermoed ik dat de vaste kosten (zowel diesel als benzine) hoger zijn als de fabia.

Als ik de andere advertentie zie is deze met 6 maanden bovag en incl. afleveringskosten. Bij deze kost bovag 950 extra, wat het totaal bijna 8000 maakt. Netto is dit 1500 verschil waarvoor je aardig wat liters benzine kan kopen, of extra onderhoud kan incalculeren.

Gezien het budget van de TS vermoed ik dat de kosten terecht een grote rol spelen, vandaar dat ik op een b-segment station uitkwam

[dion_b]

Bullet NL schreef op maandag 28 november 2011 @ 17:53:
[...]


Het lukt dus niet makkelijk! Maar goed, dit begint op jouw woord tegen die van mij te lijken.

Volgens mij zijn we het inhoudelijk volledig eens - twee forse kinderzitjes gaat moeilijk zijn in een Fabia, twee kleinere niet - maar trekken we er verschillende conclusies uit

Uit onafhankelijke tests blijkt dat de kinderzitjes die wij hebben aangeschaft het beste uit diverse veiligheidstesten zijn gekomen....... Ik gun mijn kinderen daarbij graag het beste wat ik kan aanschaffen.

Veiligste is om nooit buitenhuis te komen en niets in je huis te hebben staan. Mijn insteek is dat het verschil tussen twee goedgekeurde zitjes in het grote plaatje gerommel in de marge is als je the big picture bekijkt.

Het is idd als de discussie "een kleine auto is geen veilige auto". Het verschil tussen auto's is veel kleiner tussen andere zaken, gedrag bestuurder voorop, gordels en kinderzitjes in de tweede plaats, vervolgens staat van onderhoud van je auto ongeacht type en pas daarna de technische veiligheid van de rest van de auto. Voor mij volstaat dat alles aan de normen voldoet en focus ik op de ultiem controleerbare factor, mijn eigen gedrag. Voor anderen gelden andere beweegredenen.

Het zou helpen als TS zou aangeven hoe hij in deze discussie staat, want dit is vooral een gevoelsmatige kwestie waar weinig ruimte is voor rationele argumenten en dus niet te verwachten is dat iemand van 'kamp' wisselt
_{Het feit dat TS nu met een Cuore rijdt doet een bepaald beeld bij me opkomen, maar beter dat hij het expliciet zegt, dan zijn we van deze discussie af}

[zeeg]

dion_b schreef op maandag 28 november 2011 @ 19:04:
Het zou helpen als TS zou aangeven hoe hij in deze discussie staat, want dit is vooral een gevoelsmatige kwestie waar weinig ruimte is voor rationele argumenten en dus niet te verwachten is dat iemand van 'kamp' wisselt
_{Het feit dat TS nu met een Cuore rijdt doet een bepaald beeld bij me opkomen, maar beter dat hij het expliciet zegt, dan zijn we van deze discussie af}

Ik ben het helemaal met jou eens dion_b. Wij werken met kinderzitjes van de rommelmarkt, dat zegt genoeg hoop ik. Dit lijkt me echter niet het topic om daar over door te zagen overigens.

[ Voor 40% gewijzigd door zeeg op 28-11-2011 19:52 ]

[Bullet NL]

Heb je zelf uberhaupt een voorkeur voor een bepaalde auto?

[zeeg]

Bullet NL schreef op maandag 28 november 2011 @ 19:59:
Heb je zelf uberhaupt een voorkeur voor een bepaalde auto?

Nog niet eigenlijk. Heb voorkeur voor Duitse, Franse of Japanse auto's vanwege de kwaliteit, en minder voorkeur voor Italiaanse, Amerikaanse en Koreaanse auto's zonder deze laatste bij voorbaat af te schrijven.

Daarnaast lijkt een station me heel handig, maar zoals gezegd zit ik 95% van de tijd alleen in de auto. Dus dat is op zich niet nodig, alleen af en toe handig.
Ik zit te denken aan diesel, maar wie weet werk ik over een aantal maanden een stuk dichter bij, en heb ik helemaal geen diesel meer nodig. Dat is nog even lastig te bepalen, ik ga vooralsnog uit van 28k km.

Voor de rest zie ik een auto als vervoermiddel, hoe het er verder uitziet maakt me niets uit (remember ik rijd nu een Cuore uit 2003). Ik wil zo goedkoop mogelijk en met redelijke betrouwbaarheid van A naar B (nouja, vooral van A naar N eigenlijk).

[RemcoDelft]

zeeg schreef op maandag 28 november 2011 @ 20:39:
[...]
Daarnaast lijkt een station me heel handig, maar zoals gezegd zit ik 95% van de tijd alleen in de auto.

Je rijdt 28.000 km per jaar waarvan 95% alleen... Heb je overwogen (lees: doorgerekend) of het rendabel kan zijn om je goedkope/zuinige Cuore nog een tijdje te houden, en voor de resterende 1400 km per jaar een auto er bij te nemen? Al dan niet huren?

[dion_b]

zeeg schreef op maandag 28 november 2011 @ 20:39:
[...]

Nog niet eigenlijk. Heb voorkeur voor Duitse, Franse of Japanse auto's vanwege de kwaliteit, en minder voorkeur voor Italiaanse, Amerikaanse en Koreaanse auto's zonder deze laatste bij voorbaat af te schrijven.

Zou echt per auto kijken, niet op basis van nationaliteit over een kam scheren. Ik noem pakweg een Renault Laguna (notoir onbetrouwbaar geval) vs een Fiat Punto (verbazingwekkend goede betrouwbaarheidservaringen) als voorbeelden dat land niet alles zegt.

Daarnaast lijkt een station me heel handig, maar zoals gezegd zit ik 95% van de tijd alleen in de auto. Dus dat is op zich niet nodig, alleen af en toe handig.
Ik zit te denken aan diesel, maar wie weet werk ik over een aantal maanden een stuk dichter bij, en heb ik helemaal geen diesel meer nodig. Dat is nog even lastig te bepalen, ik ga vooralsnog uit van 28k km.

Koop nu de auto die past bij hoe je nu rijdt, als dat verandert, auto verkopen en andere kopen die past bij je omstandigheden op dat moment.

Voor de rest zie ik een auto als vervoermiddel, hoe het er verder uitziet maakt me niets uit (remember ik rijd nu een Cuore uit 2003). Ik wil zo goedkoop mogelijk en met redelijke betrouwbaarheid van A naar B (nouja, vooral van A naar N eigenlijk).

Zou in dat geval een zuinige non-turbo diesel aanraden. Die dingen zijn sloom, maar erg betrouwbaar (vrijwel niets wat kapot kan gaan ), je zit dan aan een ouder model vast, maar dat hoeft niet erg te zijn gezien wat je hier noemt. Ik lees iig erg weinig reden om voor iets nieuwers dan 2003 te gaan, en dus iets duurders dan EUR 3500 ofzo. Enige wat je wint met nieuwere bak is betere looks

RemcoDelft schreef op maandag 28 november 2011 @ 21:19:
[...]

Je rijdt 28.000 km per jaar waarvan 95% alleen... Heb je overwogen (lees: doorgerekend) of het rendabel kan zijn om je goedkope/zuinige Cuore nog een tijdje te houden, en voor de resterende 1400 km per jaar een auto er bij te nemen? Al dan niet huren?

Een zuinige diesel station hoeft nauwelijks meer te verbruiken dan een zuinige hatchbak, en bij 28k km is diesel ook zuiniger dan die Cuore.

Reken maar na - zo'n Cuore doet weliswaar 1:21 ofzo, maar slurpt daarbij wel benzine. Dan heb je het over EUR 2266 voor de 28k km. Stel de bovengenomde Fabia station, maar dan in dieseluitvoering. Die doet 1:20 met diesel. Dat kost EUR 2100 voor evenveel km. Het verschil is te klein om op zichzelf de overstap te maken, maar als je toch al een station koopt is er geen reden om de Cuore erbij te houden, per km is de Fabia (of Polo of Cordoba of 206SW etc) gewoon goedkoper. Er zijn wel auto's die per km goedkoper zijn, maar dan zit je met fors hogere aanschafkosten waardoor het niet rendabel is.

[ Voor 24% gewijzigd door dion_b op 28-11-2011 22:01 ]

[FastFred]

Ghostrider schreef op maandag 28 november 2011 @ 13:55:
http://link.marktplaats.nl/502910803

Kan je met 5 man confortabel en veilig in, heeft alle luxe die je wilt en is niet eens erg duur.

Hij moest ook zuinig zijn. Met deze auto moet je je ritje naar het werk gewoon langs tankstations plannen

Ow, en een kilometerstand van hier tot gunder. Mercedes is wel redelijk betrouwbaar, ik ken meerdere Vito's/Sprinters die met meer dan 5 ton op de teller rond rijden

[ Voor 19% gewijzigd door FastFred op 28-11-2011 22:02 ]

[houthakker]

Bij 28dkm zou ik al niet meer eens aan benzine durven te denken.
Als je de meeste ruimte, bij de laagste wegenbelasting en verbruik wilt, dan kom ik op het volgende uit (autoweek specificaties);

Skoda Fabia Combi (1.4TDI, 1.4 16V LPG).
Skoda Roomster (iets te duur)
Seat Cordoba Vario 1.9SDI (oud)
Peugeot 206 SW
Ford Fusion (1.4 TDci)
Mitsubishi Space Star 1.9DiD
Div. bestelbusjes maar dan de personen variant.

Hoe oud zijn eigelijk die kinderen, en hoe lang denk je met de auto te rijden?
Met kinderen zijn de auto's hierboven prima te doen.

[zeeg]

houthakker schreef op dinsdag 29 november 2011 @ 08:36:
Bij 28dkm zou ik al niet meer eens aan benzine durven te denken.
Als je de meeste ruimte, bij de laagste wegenbelasting en verbruik wilt, dan kom ik op het volgende uit (autoweek specificaties);

Skoda Fabia Combi (1.4TDI, 1.4 16V LPG).
Skoda Roomster (iets te duur)
Seat Cordoba Vario 1.9SDI (oud)
Peugeot 206 SW
Ford Fusion (1.4 TDci)
Mitsubishi Space Star 1.9DiD
Div. bestelbusjes maar dan de personen variant.

Hoe oud zijn eigelijk die kinderen, en hoe lang denk je met de auto te rijden?
Met kinderen zijn de auto's hierboven prima te doen.

Dank voor je lijstje. Deel is inderdaad al genoemd, ander deel niet (Spacestar, Roomster).
Leeftijden: net 5 jaar, bijna 3 jaar en -/- 3 maanden

[Rene]

Overigens als het kilometrage geen probleem is kan je wellicht een 7 zitter overwegen. Rond de 2 ton kan je wel wat vinden op G3 zoals bijvoorbeeld deze:

http://www.autotrack.nl/t...ault/grand_scenic/8338973

Ik heb dan verder totaal geen research gedaan naar de betrouwbaarheid op G3 en in het algemeen. Maar ik heb dan tot 5000 gezocht waarbij je dus 2000 achter de hand houdt.

[julian19haas]

suzuki swift klein licht groter dan je cuore en ruimte voor je buggie achterin!

[zeeg]

julian19haas schreef op dinsdag 29 november 2011 @ 14:12:
suzuki swift klein licht groter dan je cuore en ruimte voor je buggie achterin!

Passen er op de achterbank van een Swift 3 kinderen?

[Nomis]

zeeg schreef op dinsdag 29 november 2011 @ 14:19:
[...]

Passen er op de achterbank van een Swift 3 kinderen?

Nee. Die bind je op het dak.

Vrees toch dat met 3 kinderen een kleine station een betere keuze is.

[SkiFan]

Ik heb onlangs voor dezelfde keuze gestaan. Bij ons is de keuze op een gebruikte Stilo gevallen. Prijzen kun je niet helemaal vergelijken, omdat we in Duitsland wonen, maar we hebben voor 4400€ een Stilo Multiwagon gekocht. Die was niet helemaal strak, dus die heb ik voor 800€ laten spuiten, en voorts een beurt laten geven, nieuwe koplampstellers, TüV (Duitse APK zeg maar) en een nieuwe EGR klep. Alles bij elkaar was ik 6000€ kwijt. Kies je een iets oudere, kun je zo voor rond de 3000€ een 6 a 7 jaar oude station scoren. Komt er alleen nog een restbedrag BPM bij. Als je een beetje geluk hebt, heb je dan ook geen reparaties.

Ik heb hiervoor een Marea gehad. Daar heb ik 1 keer iets groters gehad wat niet in de categorie slijtage viel. Als ik dat terugreken naar per jaar, was het 200€ per jaar ongeplanned onderhoud. Voor de rest wel kleine dingetjes als lagers, uitlaat, mechaniekje achterruitenwisser, dat soort spul wat volgens mij bij elke auto wel eens aan de beurt is. Ding heeft ons toch van 120K tot 270K gebracht.

Gewoon de rekensom van budget vs bouwjaar bracht ons bij de Megane station of de Stilo Multiwagon. Ik vind de Stilo mooier, mn qua interieur, vandaar dat die het is geworden.

[ Voor 9% gewijzigd door SkiFan op 29-11-2011 15:31 ]

[noes]

Dit is ook wel erg leuk, groot zat en zit lekker: http://www.autoscout24.nl/Details.aspx?id=manswgcqqyeo

BMW 525d aut. uit 2001 met 155k op de teller. APK verloopt binnenkort, maar hij zit ook wel een stukje onder budget wat je voor evt tekortkomingen kan gebruiken. Aankoopkeuring kan lonend zijn bij dit soort auto's.

[Bullet NL]

noes schreef op dinsdag 29 november 2011 @ 16:03:
Dit is ook wel erg leuk, groot zat en zit lekker: http://www.autoscout24.nl/Details.aspx?id=manswgcqqyeo

BMW 525d aut. uit 2001 met 155k op de teller. APK verloopt binnenkort, maar hij zit ook wel een stukje onder budget wat je voor evt tekortkomingen kan gebruiken. Aankoopkeuring kan lonend zijn bij dit soort auto's.

Je snapt toch zelf ook wel dat een 6 cilinder van meer dan 1600kg welke qua runningkosts (wegenbelasting, brandstof, onderhoud) ruim boven het bedrag ligt wat de TS aangeeft....

Het enige wat je nu doet is op prijs naar een dikke auto kijken, dat is juist wat de TS niet wil..... Je kan ook een oude BMW 7 Serie met een V8 Diesel kopen onder de 7k..... Maar je gaat helemaal voorbij aan de gedachte van de TS.....

[noes]

Bullet NL schreef op dinsdag 29 november 2011 @ 16:07:
[...]


Je snapt toch zelf ook wel dat een 6 cilinder van meer dan 1600kg welke qua runningkosts (wegenbelasting, brandstof, onderhoud) ruim boven het bedrag ligt wat de TS aangeeft....

Het enige wat je nu doet is op prijs naar een dikke auto kijken, dat is juist wat de TS niet wil..... Je kan ook een oude BMW 7 Serie met een V8 Diesel kopen onder de 7k..... Maar je gaat helemaal voorbij aan de gedachte van de TS.....

Een maat van me had een 530i, dus de benzine versie. Hij heeft er erg weinig problemen mee gehad: het ergste was een defect in de automaat. Maar om nou te zeggen dat hij er rustig mee reed.. nee. Qua belasting en verzekering is een fünfer duurder, dat klopt.

[julian19haas]

zeeg schreef op dinsdag 29 november 2011 @ 14:19:
[...]

Passen er op de achterbank van een Swift 3 kinderen?

makkelijk! het zijn kinderen die nemen niet zo heel veel ruimte in toch ? voordeel is dat hij goedkopeis en voor een betrouwbare auto dan kun je beter bij de swift zijn. en die heb je wel in de prijsklasse rond de 5000 tot 6000 euro.
een kleine station heeft voordelen maar de swift ook.

[ Voor 14% gewijzigd door julian19haas op 30-11-2011 09:56 ]

[SkiFan]

Met 2 kinderen zou je nog net voor een B-Segmenter kunnenkiezen. Met 3 kinderen ga je dat imho niet redden, en kun je beter voor een C of D-Segmenter kiezen. Vergelijk het qua grootte even met de Polo, de Golf en de Passat, dan weet je wat die segmenten inhouden.

Je wilt ook nog op vakantie kunnen. Met alle spullen van 3 kinderen, zul je al welhaast aan een dakkoffer én een aanhanger moeten. Al helemaal als je ook nog op wintersport wilt. Een Swift zou met 3 kinderen voor mij géén optie zijn. Hell, is het met 2 kinderen al niet.

[coyote1980]

Weliswaar niet 'zo goedkoop mogelijk' rijden, maar wel erg lekker: http://link.marktplaats.nl/507618515 [Volvo V70N uit 2003, diesel, verbruik (km/liter kom, snelweg, gemm.: 11,1 / 18,5 / 14,9)

Dan nog een 'goedkoper, iets ouder maar echt heerlijk' - en het prijsverschil houd je achter de hand voor als er eens wat onderhoud nodig is: http://link.marktplaats.nl/496892453 [Volvo V70 uit 1998, diesel, verbruik (km/liter, snelweg, gemm.: 11,1 / 19,2 / 15,2)

Weer wat jonger 'zo goedkoop mogelijk' rijden, maar wel erg lekker: http://link.marktplaats.nl/506265652 [Volvo V40 uit 2003, diesel, verbruik (km/liter, snelweg, gemm.: 13,5 / 23,5 / 18,5)

Alledrie zat ruimte, degelijk (tenzij er met de pet naar het onderhoud gezwaaid is), bijzonder comfortabel. Naast de 3 kids ook zat ruimte over om spullen mee te nemen voor een vakantie.

@TS: heb je al wat voorkeuren voor wat je überhaupt zoekt?

[dion_b]

SkiFan schreef op woensdag 30 november 2011 @ 09:49:
Met 2 kinderen zou je nog net voor een B-Segmenter kunnenkiezen. Met 3 kinderen ga je dat imho niet redden, en kun je beter voor een C of D-Segmenter kiezen. Vergelijk het qua grootte even met de Polo, de Golf en de Passat, dan weet je wat die segmenten inhouden.

Je wilt ook nog op vakantie kunnen. Met alle spullen van 3 kinderen, zul je al welhaast aan een dakkoffer én een aanhanger moeten. Al helemaal als je ook nog op wintersport wilt. Een Swift zou met 3 kinderen voor mij géén optie zijn. Hell, is het met 2 kinderen al niet.

Wintersport met de auto

Dat lees ik nergens in de eisen van TS

Als hij met 2e hands kinderstoeltjes van de kringloop rijdt en tot nu toe tevreden is met een 8-jaar oude Cuore klinkt het iig niet als eerste (of tweede of derde of...) prio. *Jij* redt het misschien niet om met 2 volwassenen en 3 kinderen baggage in een Polo station mee te nemen, anderen lukt dat prima - zorg gewoon dat je per persoon niet meer dan een weekendtas meeneemt, er passen makkelijk 6 weekendtassen in de kofferbak van zo'n geval. Als je voor zesde weekendtas "tent" leest kun je ook kamperen ermee, de slaapzakken en matjes kun je er aan de zijkanten tussenvrotten. Bedenk trouwens dat je ook de "beenruimte" kunt gebruiken die de kinderen in zitjes niet gebruiken. Daar kunnen bijv boodschappen enzo.

Die ene keer dat je het echt niet redt kun je een aanhanger huren. Om die reden zou ik altijd een trekhaak aanraden, of je nu een "kleine" auto neemt (IMHO is een station, zelfs een Polo/Fabia/Cordoba station al lang geen kleine auto meer) of een grote kost het niets en heb je er mogelijk veel aan. Dat gezegd, wij hebben het in de 18 maanden dat we de Cordoba Vario hebben niet nodig gehad, ook niet de keer dat ik met 6x4 legertent en slaapspullen voor 8 man naar de Zwarte Cross ging

coyote1980 schreef op woensdag 30 november 2011 @ 09:50:
Weliswaar niet 'zo goedkoop mogelijk' rijden, maar wel erg lekker: http://link.marktplaats.nl/507618515 [Volvo V70N uit 2003, diesel, verbruik (km/liter kom, snelweg, gemm.: 11,1 / 18,5 / 14,9)

Dan nog een 'goedkoper, iets ouder maar echt heerlijk' - en het prijsverschil houd je achter de hand voor als er eens wat onderhoud nodig is: http://link.marktplaats.nl/496892453 [Volvo V70 uit 1998, diesel, verbruik (km/liter, snelweg, gemm.: 11,1 / 19,2 / 15,2)

Weer wat jonger 'zo goedkoop mogelijk' rijden, maar wel erg lekker: http://link.marktplaats.nl/506265652 [Volvo V40 uit 2003, diesel, verbruik (km/liter, snelweg, gemm.: 13,5 / 23,5 / 18,5)

Alledrie zat ruimte, degelijk (tenzij er met de pet naar het onderhoud gezwaaid is), bijzonder comfortabel. Naast de 3 kids ook zat ruimte over om spullen mee te nemen voor een vakantie.

@TS: heb je al wat voorkeuren voor wat je überhaupt zoekt?

1) kijk naar eerste woord van titel... die V70jes zijn in geen velden of wegen goedkoop qua belasting of verbruik, de V40 komt al een stuk meer in de richting, maar dan nog is de vraag wat de meerwaarde is tov een zuinigere, lichtere geval als de eerder genoemde opties.

2) zeeg in "Goedkope auto, 5 personen"

[...]

Voor de rest zie ik een auto als vervoermiddel, hoe het er verder uitziet maakt me niets uit (remember ik rijd nu een Cuore uit 2003). Ik wil zo goedkoop mogelijk en met redelijke betrouwbaarheid van A naar B (nouja, vooral van A naar N eigenlijk).

Hoe vaak moet hij nou zeggen dat het zo goedkoop mogelijk moet voordat mensen stoppen met grote middenklassers of nog zwaarder (V70, BMW 5-serie, die Mercedes S500 ) aanraden

[coyote1980]

dion_b schreef op woensdag 30 november 2011 @ 10:42:
[...]

1) kijk naar eerste woord van titel... die V70jes zijn in geen velden of wegen goedkoop qua belasting of verbruik, de V40 komt al een stuk meer in de richting, maar dan nog is de vraag wat de meerwaarde is tov een zuinigere, lichtere geval als de eerder genoemde opties.

2) zeeg in "Goedkope auto, 5 personen"

[...]

Hoe vaak moet hij nou zeggen dat het zo goedkoop mogelijk moet voordat mensen stoppen met grote middenklassers of nog zwaarder (V70, BMW 5-serie, die Mercedes S500 ) aanraden

Hij zegt toch echt zélf dat ie van 'A naar N wil, nam aan dat ie met 'N' een 'V70N' bedoelde, sorry hoor

Verder heb ik ze erbij gezet om even te kijken wat er t.o.v. de V40 nog meer mogelijk is. Die tweede V70 is spotgoedkoop in aanschaf, mits netjes onderhouden kun je daar nog probleemloos tonnen aan kilometers bij opzetten voor ie uit elkaar valt.

[dion_b]

Soms zou ik alleen omwille van andere fiscale mogelijkheden willen verhuizen naar ander land. Zware auto's zijn in NL buitengewoon onrendabel, nog los van verbruik. Vriend van me woont in DE en betaalt voor z'n dikke Mercedes station (typenr vergeten, maar het ding weegt >1600kg) minder dan wij voor onze Cordoba. En het haalt ondanks gewicht toch 1:18. Per km is hij vrijwel exact evenveel kwijt als wij met de Cordoba die 1:20.5 gemiddeld doet _{en ja, hij tankt in NL, diesel is hier juist goedkoper.}

Maar goed, wij (en TS) zitten in NL en dan betaal je al snel honderden EUR per jaar meer voor een zwaardere auto. En in dit geval (die V70) is het ook significant minder zuinig. Reken maar na, wegenbelasting+brandstof van die V70 kost per jaar EUR 4288, vs EUR 3020 voor de Fabia Combi. Over 5 jaar genomen scheelt je dat dus meer dan de aanschafkosten

[SkiFan]

Ik ken het, maar dan van de goede kant;

Vorige auto

Marea Weekend, 1.8 op LPG G3, in NL 900+ €, in DE 120€. Verbruik gemiddeld 1 op 10.

Huidige auto

Stilo MultiWagon, 1.9 MultiJet (Diesel), in NL 1370€, in DE 320€. Verbruik gemiddeld 1 op 18,5.

En uiteraard tank ook ik in NL.

Op die Marea heeft het me in die 5 jaar al 4000€ tov NL gescheeld. En dan nog los van het BPM verhaal. Diezelfde Stilo was in NL ook substantieel duurder geweest. Heb een 2007'er met 110.000 kilometer erop gekocht voor 4400€. De goedkoopste die ik op Autoscout vind is 7900€, en dan is ie nog 2 jaar ouder ook.

[noes]

@TS: al iets gevonden?

Honda Civic Hybrid is ook een idee:
http://www.autoscout24.nl/Details.aspx?id=wuyedaylghmi

Of eerste gen Toyota Prius, maar die zijn best klein. Beide zijn naar mijn weten wel betrouwbaar.

[BlakHawk]

Mx. Alba schreef op woensdag 23 november 2011 @ 11:31:
De tip van Touchdomex kan ik onderschrijven. Ik zocht zelf een "nieuwe" ruime auto op een gegeven moment en ben toen op een 2e-hands Volvo V40 uitgekomen. Een paar maanden later kwam de Dacia Logan uit en toen zat ik me toch best wel op te vreten want voor een beetje meer dan wat ik voor die 2e-hands Volvo had betaald had ik een nieuwe, ruimere Logan kunnen hebben. En qua kwaliteit zit het best wel goed met die dingen, het is gewoon oude beproefde Renault-technologie.

Tip, neem die Logan MCV dan meteen als 7 zitter. Dit zijn overigens 7 volwaardige zitplaatsen voor volwassenen!

Andere tip, voor 2012, de Dacia Lodgy:
http://www.dacia.nl/ontde...uws/dacia-lodgy/index.jsp

[dion_b]

dfrenner schreef op donderdag 08 december 2011 @ 12:31:
[...]


Tip, neem die Logan MCV dan meteen als 7 zitter. Dit zijn overigens 7 volwaardige zitplaatsen voor volwassenen!

Andere tip, voor 2012, de Dacia Lodgy:
http://www.dacia.nl/ontde...uws/dacia-lodgy/index.jsp

Dat is een afweging. De Logan MCV is veruit de goedkoopste 7-zitter en is voor die categorie ook niet onzuinig, maar je bent zowel in aanschaf als verbruik meer kwijt dan een oudere 2e hands 5-zitter station.

Blijf er wel bij dat die Dacia's echt heerlijk zitten

[3p0x]

dion_b schreef op donderdag 08 december 2011 @ 17:27:
[...]

Dat is een afweging. De Logan MCV is veruit de goedkoopste 7-zitter en is voor die categorie ook niet onzuinig, maar je bent zowel in aanschaf als verbruik meer kwijt dan een oudere 2e hands 5-zitter station.

Blijf er wel bij dat die Dacia's echt heerlijk zitten

Dat ligt echt aan je bouw, ik kon er voor geen meter inzitten (knieën tegen het stuur ect.....)

[The Eagle]

dfrenner schreef op donderdag 08 december 2011 @ 12:31:
[...]


Tip, neem die Logan MCV dan meteen als 7 zitter. Dit zijn overigens 7 volwaardige zitplaatsen voor volwassenen!

Andere tip, voor 2012, de Dacia Lodgy:
http://www.dacia.nl/ontde...uws/dacia-lodgy/index.jsp

Ik zoeken naar het normale model van die Lodgy (vind hem wel leuk), kan hem niet vinden. probeer je op die site de link "het Dacia-gamma bekijken"...krijg je een 404

[dion_b]

3p0x schreef op donderdag 08 december 2011 @ 21:55:
[...]


Dat ligt echt aan je bouw, ik kon er voor geen meter inzitten (knieën tegen het stuur ect.....)

Moet zeggen dat ik alleen in normale Logans gereden heb, niet de MCV. Als dat andere stoelen heeft kan het het verschil verklaren. Iig herken ik jouw ervaring niet, ik heb vrij lange benen (1m86, lengte vooral in benen) en vond juist de betrekkelijk hoge stoel heerlijk voor de benen

[BlakHawk]

The Eagle schreef op donderdag 08 december 2011 @ 22:35:
Ik zoeken naar het normale model van die Lodgy (vind hem wel leuk), kan hem niet vinden. probeer je op die site de link "het Dacia-gamma bekijken"...krijg je een 404

De normale wordt pas in 2012 onthuld (Geneve?), dus het klopt dat hij nog niet op de site staat

Edit:

De Dacia Lodgy ‘Glace’ is een uitgelaten ijsracer van de nieuwe Dacia MPV die in productie wordt genomen en voor het eerst gepresenteerd wordt op de autosalon van Genève in maart 2012!

dion_b schreef op donderdag 08 december 2011 @ 17:27:
Dat is een afweging. De Logan MCV is veruit de goedkoopste 7-zitter en is voor die categorie ook niet onzuinig, maar je bent zowel in aanschaf als verbruik meer kwijt dan een oudere 2e hands 5-zitter station.

Blijf er wel bij dat die Dacia's echt heerlijk zitten

Vooral de bagageruimte is bizar in die Dacia... 700 liter met 5 zitplaatsen en klap je de bank naar beneden 2350 liter!!!

Als je dat vergelijkt met een aantal andere grote bakken:
Audi A6 Avant: 565-1680 liter
Skoda Superb Combi: 603-1835 liter
Mercedes E Estate: 695-1950 liter

Daarnaast verbaas ik me erover hoe lang die dingen in Roemenië blijven doorrijden, op die wegen

[ Voor 56% gewijzigd door BlakHawk op 09-12-2011 08:48 ]

[dion_b]

Erg goede vering en sowieso hoger bodemvrijheid doen wonderen

Heb een keer een Dacia 1.4mpi gehuurd in RO en ben uit verveling gaan scheuren op onverharde wegen ten zuidoosten van Timisoara

Na afloop moest het grondig gewassen worden, verder nergens last van.

In ZA soortgelijke ervaringen, probleemloos in een 1.6mpi over de oude onverharde Montagu Pass en de wegen door Knysna forest gereden, terwijl we een paar weken eerder op erg vergelijkbare wegen enorm moesten oppassen voor de bodemplaat van een in Natal gehuurde Hyundai i10.

Eh, maar ergens betwijfel ik of dit is waar TS z'n auto voor wil gebruiken

[jp73]

Voor de topicstarter zou ik eens gaan kijken naar een Opel Zafira op CNG (aardgas) staan er in Dld op Mobile.de zat. Is even wat werk, zelf ophalen met tijdelijk kenteken.

Wat betreft houderschapsbelasting betaal je hetzelfde als benzine maar je kunt Aardgas tanken.

Even zoeken of je ergens in de buurt aardgas kunt tanken.....

Groot voordeel tov een auto op lpg is dat deze auto af fabriek is gebouwd om op CNG te rijden, dus geen achteraf gepruts met een gasinstallatie.

En als je dan toch naar het buitenland wil op vakantie rijd je een poosje op benzine.

[Verwijderd]

Voor een goedkope auto zou ik een Kia Rio kopen. Als je nog meer kosten wilt besparen zou ik hem tweedehands kopen... www.autoscout24.nl/modellen/kia/kia-rio/ Ik heb hem zelf sinds twee weken en rijd veel lekkerder als gedacht.

groeten

[dion_b]

Ik gok dat TS al bijna twee jaar rondrijdt in wat dan ook hij destijds gekozen heeft. Check even de datum van de laatste post voor je een reply doet

_{die waarschuwing dat de quick reply verborgen is zou ook een aanwijzing moeten zijn dat het een wat ouder topic is...}

[AllSeeyinEye]

Ach joh, TS is inmiddels bijna toe aan een nieuwe tweedehandsauto, dus kunnen we dit topic hergebruiken