De Nederlandse landelijke politiek

[Henk007]

Ik kan streven naar uitgebreide Europese welvaartsoverdracht van noord richting zuid niet echt rechts noemen, maar ik heb er niet voor gestudeerd.
Vergeet trouwens niet dat Pechtold (en Rutte) vorige week heeft deelgenomen aan de Bilderberg meeting, pas op voor een verborgen agenda van die lui.

[ Voor 33% gewijzigd door Henk007 op 12-06-2012 21:12 ]

[Anoniem: 172410]

defiant schreef op dinsdag 12 juni 2012 @ 21:01:
D66 zal er ze geen problemen mee hebben om rechts aan een meerderheid te brengen. Want het zogenaamde 'centristische' D66 neemt tegenwoordig wel erg veel stelling aan de rechterkant van het liberale spectrum. Ik weet niet hoeveel D66'ers het kabinet Balkenende II nog herinneren, maar ideologisch gezien past D66 veel beter bij CDA en VVD dan PvdA/CU en in mindere mate GL.

Het CDA en D66 vergelijkbaar qua ideologie? Dat zie ik toch echt niet zo. Misschien dat er toevallig wat beleidspunten overeenkomen, maar de gedachte erachter is volgens mij toch totaal anders.

Je moet zeker D66 stemmen als je niet links wilt, maar je moet dan ook niet verbaast zijn als je dan voornamelijk rechts beleid krijgt.

Het lijkt me effectiever om VVD te stemmen als je geen links wil.

[defiant]

Henk007 schreef op dinsdag 12 juni 2012 @ 21:05:
Ik kan streven naar uitgebreide Europese welvaartsoverdracht van noord richting zuid niet echt rechts noemen, maar ik heb er niet voor gestudeerd.

Het Pro-Europa geluid van D66 klinkt wat luider, maar in principe zijn alle partijen, behalve PVV en SP, voor bovenstaand principe ook al zullen ze voor de bühne er misschien afstand van nemen of het anders verwoorden.

Anoniem: 172410 schreef op dinsdag 12 juni 2012 @ 21:05:
Het CDA en D66 vergelijkbaar qua ideologie? Dat zie ik toch echt niet zo. Misschien dat er toevallig wat beleidspunten overeenkomen, maar de gedachte erachter is volgens mij toch totaal anders.

Ik heb het dan ook over 'passen', het gedachtegoed van D66 is op veel vlakken rechts liberaal en daardoor veel makkelijker te combineren met CDA en VVD, dan bijvoorbeeld met de PvdA, die juist niet die rechts liberale standpunten wil. En daardoor juist de principiële standpunten van D66 ondermijnt, waardoor het veel moeilijker is om een coalitie te vormen.

Het lijkt me effectiever om VVD te stemmen als je geen links wil.

Dat is om het even (imho).

[Benjamin-]

Anoniem: 172410 schreef op dinsdag 12 juni 2012 @ 20:52:
[...]

Dat is toch wel flink te links, alleen D66 zou dan nog een beetje evenwicht kunnen brengen.


[...]

Andermans centen uitgeven heet blijkbaar verantwoordelijkheid nemen

Ik heb net even het partijprogramma van de SP gescand op hoe ze hun maatregelen willen financieren, maar ik blijf het idee hebben dat die niet te betalen zijn van de zaken waar ze inkomsten denken te halen, laat staan dat je het tekort terug kunt dringen.

Volgens mij hebben de mensen hier een heel selectief geheugen, 1 waarin ze vergeten dat alle partijen miljarden euro's uitgeven die wij niet hebben, dit alles onder het kopje van niet kapot bezuinigen. Echter wanneer iemand boven die 3% zitten, dan zijn ze opeens onverantwoord. 3% verantwoord, 3.1, 3.2 en allemaal onverantwoord. Hoe zwart wit wil je het hebben?

[Fiber]

Anoniem: 172410 schreef op dinsdag 12 juni 2012 @ 21:05:
[...]
Het lijkt me effectiever om VVD te stemmen als je geen links wil.

Alleen die hebben er ook een potje van gemaakt de laatste tijd...

Maar goed, je moet wat, ik zie D66 inderdaad nog het beste in een Paars Plus achtige constructie, maar daar heb je zeker vijf partijen voor nodig tegenwoordig, wordt ook niet makkelijk: VVD/D66/PvdA/GL/CDA. Lijkt ook nergens op eigenlijk. Wordt vrij schieten dan voor partijen als de SP, de PVV en de CU.

[Anoniem: 172410]

Benjamin- schreef op dinsdag 12 juni 2012 @ 21:12:
Volgens mij hebben de mensen hier een heel selectief geheugen, 1 waarin ze vergeten dat alle partijen miljarden euro's uitgeven die wij niet hebben, dit alles onder het kopje van niet kapot bezuinigen. Echter wanneer iemand boven die 3% zitten, dan zijn ze opeens onverantwoord. 3% verantwoord, 3.1, 3.2 en allemaal onverantwoord. Hoe zwart wit wil je het hebben?

Waar heb je het over? Ik zie in het programma een paar maatregelen staan die wat geld opleveren, maatregelen die waarschijnlijk best wat geld gaan kosten en niets om het huidige tekort terug te dringen (want het meeste blijft op dat vlak bij het oude). Voor dat je nu niet gelijk naar die 3% wilt valt wat te zeggen, maar ik zie ook op de lange termijn geen vooruitgang op dat vlak.

Ik weet niet hoe je daar een selectief geheugen van maakt.

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 172410 op 12-06-2012 21:25 ]

[Miki]

Anoniem: 172410 schreef op dinsdag 12 juni 2012 @ 21:22:
[...]

Waar heb je het over? Ik zie in het programma een paar maatregelen staan die wat geld opleveren, maatregelen die waarschijnlijk best wat geld gaan kosten en niets om het huidige tekort terug te dringen. Voor dat je nu niet gelijk naar die 3% wilt valt wat te zeggen, maar ik zie ook op de lange termijn geen vooruitgang op dat vlak.

Ik weet niet hoe je daar een selectief geheugen van maakt, maar volgens mij heb je dan eerder last van selectief naar bepaalde maatregelen kijken.

QFTW

[RobinHood]

Ik denk dat de economie weer eens op gang krijgen ietsje belangrijker is dan een tekort terugdringen. Zonder economie heb je namelijk ook niks om je tekort terug te brengen. Dat de SP wat verder kijkt dan de komende 4 jaar, vind ik niet erg.

En waarschijnlijk heeft GL of PvdA wél echte terugdring maatregelen, die de SP (mocht er een regering komen met de SP) dan gewoon accepteerd.

[Anoniem: 172410]

VasZaitsev schreef op dinsdag 12 juni 2012 @ 21:29:
Ik denk dat de economie weer eens op gang krijgen ietsje belangrijker is dan een tekort terugdringen. Zonder economie heb je namelijk ook niks om je tekort terug te brengen. Dat de SP wat verder kijkt dan de komende 4 jaar, vind ik niet erg.

Nogmaals, het gaat helemaal niet om dat tekort (alleen). Het gaat om het totale pakket maatregelen, dat op lange of korte termijn geen geld gaat opleveren. Ik zie het niet gebeuren in ieder geval, als ik alle plussen en minnen tegen elkaar wegstreep. Zelfs met een uitstekend draaiende economie zouden we e.e.a. misschien net kunnen betalen zoals we het nu doen en daar komen nog extra kosten bij.

Over investeren in plaats van bezuinigen valt het één en ander te zeggen, al maakte nXXt eerder wel een goed punt dat je dan wel ook moet sparen in betere tijden en dat dat dan wel in de plannen te zien moet zijn.

[ Voor 23% gewijzigd door Anoniem: 172410 op 12-06-2012 21:40 ]

[Touchdomex]

VasZaitsev schreef op dinsdag 12 juni 2012 @ 21:29:
Ik denk dat de economie weer eens op gang krijgen ietsje belangrijker is dan een tekort terugdringen. Zonder economie heb je namelijk ook niks om je tekort terug te brengen. Dat de SP wat verder kijkt dan de komende 4 jaar, vind ik niet erg.

En waarschijnlijk heeft GL of PvdA wél echte terugdring maatregelen, die de SP (mocht er een regering komen met de SP) dan gewoon accepteerd.

Ja maar dat is niet iets waar ik nu mijn stem op zou willen vergokken en ik denk wel meer mensen binnen GL. Dit staat bijna haaks tegenover het beleid van Femke...

Daarnaast is een links-blok het laatste wat je wil hebben nu. Het is het rechtse blok all over again maar dan links...

Nee ik ben niet anti-SP maar ik wil ze absoluut niet in de regering hebben met zo'n crisis die vrolijk door het land waait en al helemaal niet als ze de grootste zijn Er moet fatsoenlijk hervormd worden en dat zie ik nu niet meer gebeuren met dit verbond...


Iew ik spreek weer in links en rechts termen Vieze woorden!

[Fiber]

Het probleem is dat je zonder de SP zo weinig fatsoenlijke opties overhoudt. Dat is het grootste probleem dat er straks aan zit te komen.

[Anoniem: 172410]

Fiber schreef op dinsdag 12 juni 2012 @ 21:52:
Het probleem is dat je zonder de SP zo weinig fatsoenlijke opties overhoudt. Dat is het grootste probleem dat er straks aan zit te komen.

Opties voor?

[Fiber]

Anoniem: 172410 schreef op dinsdag 12 juni 2012 @ 21:53:
[...]
Opties voor?

Een fatsoenlijke stabiele regering die de problemen in ons land eindelijk eens op een constructieve manier gaat aanpakken...

[Anoniem: 172410]

Fiber schreef op dinsdag 12 juni 2012 @ 21:55:
Een fatsoenlijke stabiele regering die de problemen in ons land eindelijk eens op een constructieve manier gaat aanpakken...

O.a. PvdA, D66 en GL zijn niet goed genoeg?

[RobinHood]

een regering.

Stel de SP krijgt 30 zetels.

PVV 20 zetels

VVD, ach, doe eens gek, ook 30 zetels.

Blijven er 70 zetels over voor de rest, nou, 2 voor de SGP, 2 voor de PvdD, 50Plus krijgt ook wel een zeteltje. 65 over.

Veel plezier met een stabiele regering maken. PvdA gaat niet snel met de VVD in zee, tenzij GL mag meedoen en de VVD aardig wat punten inlevert.

[Fiber]

Anoniem: 172410 schreef op dinsdag 12 juni 2012 @ 21:56:
[...]
O.a. PvdA, D66 en GL zijn niet goed genoeg?

Prima! Maar ik zie nog geen meerderheid helaas.

[RobinHood]

SP uitsluiten lijkt mij geen strak plan.

Een goede, degelijke regering maken, waarvan niet wéér het halve land voelt dat ze bedonderd worden, gaat vrij lastig worden. Ook kan de SP dan nóg meer groeien, iets wat het hele politieke landschap nóg instabieler maakt, en de polarisatie verhevigt.

Het beste zou zijn een kabinet van nationale-eenheid, voor zowel de economische als de politieke crisis. Al betwijfel ik van zowel de SP als van de VVD of zij de wil hebben om dat te doen.

[Fiber]

VasZaitsev schreef op dinsdag 12 juni 2012 @ 22:01:
SP uitsluiten lijkt mij geen strak plan...

Mij eigenlijk ook niet, maar met hun plannen sluiten ze zichzelf een beetje uit...

Maar je kunt er ook niet omheen, inderdaad. Maar ik zie niet goed in hoe het zou moeten lukken, tenzij het CDA weer een beetje linksaf slaat en mee wil doen met SP/PvdA/GL... Doen we de CU er ook nog bij en dan heb je net 76 zetels ofzo.

[Benjamin-]

Anoniem: 172410 schreef op dinsdag 12 juni 2012 @ 21:22:
[...]

Waar heb je het over? Ik zie in het programma een paar maatregelen staan die wat geld opleveren, maatregelen die waarschijnlijk best wat geld gaan kosten en niets om het huidige tekort terug te dringen (want het meeste blijft op dat vlak bij het oude). Voor dat je nu niet gelijk naar die 3% wilt valt wat te zeggen, maar ik zie ook op de lange termijn geen vooruitgang op dat vlak.

Ik weet niet hoe je daar een selectief geheugen van maakt.

Jij zegt sarcastisch dat andermans geld uitgeven tegenwoordig verantwoording nemen is. Wat ik zeg is dat partijen zoals VVD, CDA, D66 enz ook allemaal miljarden euro's uitgeven die ze niet hebben.
Hoe kan je hier met droge ogen zeggen dat die miljarden boven op de staatsschuld acceptabel is, maar dat beetje meer waar de SP voor pleit, dat is opeens compleet uit den boze.

Dat jij geen vooruitgang ziet, is jouw probleem, vele economen zijn het juist wel eens met het investeren in de economie, waaronder economen met een nobel prijs, of schuif je zulke mensen aan de kant als mensen die er geen verstand van hebben?

Dat jou keuze anders is dan die van de SP moet jezelf weten, echter zijn jouw opmerking veel tekort door de bocht en je mist daarbij duidelijk de visie die de SP heeft en tevens ook vele andere politici en economen over de hele wereld.
Ik zou zeggen, ga naar Griekenland kijken, bijna de hele kamer heeft ingestemd met die bizarre maatregelen, totaal geen visie hoe ze dat land kunnen helpen, kijk waar ze nu staan, de SP heeft daarvoor gewaarschuwd, heeft gezegd dat we moeten kwijtschelden, dat we anders naar heel veel geld kunnen fluiten en dat het land dan alsnog niet geholpen is. De SP heeft gelijk gekregen, helaas niet voordat de hele EU naar de mieter ging maar wees vooral overtuigd van het gelijk van het die 5 partijen die keer op keer de fout in zijn gegaan.

Een beetje inzicht in economie zou echt prettig zijn als je de SP zulke verwijten maakt.

[Anoniem: 172410]

Benjamin- schreef op dinsdag 12 juni 2012 @ 22:19:
Jij zegt sarcastisch dat andermans geld uitgeven tegenwoordig verantwoording nemen is. Wat ik zeg is dat partijen zoals VVD, CDA, D66 enz ook allemaal miljarden euro's uitgeven die ze niet hebben.
Hoe kan je hier met droge ogen zeggen dat die miljarden boven op de staatsschuld acceptabel is, maar dat beetje meer waar de SP voor pleit, dat is opeens compleet uit den boze.

Dat laatste zeg ik, ten derden male niet. Het zou de discussie wat makkelijker maken als je niet gelijk als een dolle hond op iedere opmerking die je niet aanstaat vliegt

Dat jij geen vooruitgang ziet, is jouw probleem, vele economen zijn het juist wel eens met het investeren in de economie, waaronder economen met een nobel prijs, of schuif je zulke mensen aan de kant als mensen die er geen verstand van hebben?

Met de vooruitgang waar ik het over had doelde ik niet op het investeren om te groeien, als je terugleest zie je dat ik slechts zeg dat daar een discussie over te voeren valt. Wel op de hele teneur van de plannen. Uiteindelijk moet het toch weer geld gaan opleveren en dat zie ik op de korte of lange termijn niet gebeuren, aangezien we voorheen al op te grote voet leefden (ook in economisch voorspoedige tijden) en daar niets mee gebeurt in de plannen van de SP. Dus: evenveel geld uitgeven, nieuwe maatregelen instellen die veel geld kosten en weinig maatregelen die geld opleveren. Dan moet de Nederlandse economie wel beter gaan draaien, sneller groeien en aanzienlijk groter worden dan ooit wil dat realistisch en sluitend zijn.

Bovendien moet je, zoals nXXt al vaker heeft uitgelegd, ook sparen in goede tijden wil je die strategie houdbaar maken en ook dat zie je niet terug. Investeren mag dat pas heten als het op termijn ook zijn geld weer opbrengt, anders is het gewoon geld uitgeven.

[Benjamin-]

Anoniem: 172410 schreef op dinsdag 12 juni 2012 @ 22:32:
[...]als je terugleest zie je dat ik slechts zeg dat daar een discussie over te voeren valt. Wel op de hele teneur van de plannen.

Anoniem: 172410 schreef op dinsdag 12 juni 2012 @ 20:52:
[...]
Andermans centen uitgeven heet blijkbaar verantwoordelijkheid nemen

Ben klaar met je.

[Ramzzz]

Modbreak:

Ik geloof niet dat de beide heren hier elkaar ten onrechte het één en ander verwijten.

Jullie praten volkomen langs elkaar heen, en hebben allebei geen enkele moeite met het negeren van feiten.

Ga dat gezellig ergens anders doen? Of ga eens discussiëren met enige onderbouwing of zo.

Dat zou de sfeer ten goede kunnen komen.

[Anoniem: 172410]

Benjamin- schreef op dinsdag 12 juni 2012 @ 22:39:
Ben klaar met je.

Als je zo selectief blijft lezen kun je inderdaad maar beter niet meer op mijn posts reageren, want enige inhoudelijke discussie wordt dan wel lastig. In mijn vorige post heb ik volgens mij heel fatsoenlijk onderbouwd wat ik met de zin die jij als tweede quote bedoelde. Je blijft maar hameren op dat begrotingstekort, terwijl ik met deze keer erbij nu al vier keer heb gezegd dat het breder is dan dat.

Anoniem: 172410 schreef op dinsdag 12 juni 2012 @ 21:22:
Voor dat je nu niet gelijk naar die 3% wilt valt wat te zeggen, maar ik zie ook op de lange termijn geen vooruitgang op dat vlak.

Anoniem: 172410 schreef op dinsdag 12 juni 2012 @ 21:36:
Over investeren in plaats van bezuinigen valt het één en ander te zeggen, al maakte nXXt eerder wel een goed punt dat je dan wel ook moet sparen in betere tijden en dat dat dan wel in de plannen te zien moet zijn.

Anoniem: 172410 schreef op dinsdag 12 juni 2012 @ 22:32:
Dat laatste zeg ik, ten derden male niet.

[Anoniem: 172410]

Ramzzz schreef op dinsdag 12 juni 2012 @ 22:47:
Jullie praten volkomen langs elkaar heen, en hebben allebei geen enkele moeite met het negeren van feiten.

Ga dat gezellig ergens anders doen? Of ga eens discussiëren met enige onderbouwing of zo.

Dit mag je onderbouwen, volgens mij heb ik toch mijn best gedaan e.e.a. uit te leggen. Ook mag je specificeren welke feiten ik zou negeren. Indien er inderdaad hiaten zijn kan ik die invullen danwel corrigeren.

[Witte]

Het CDA gaat maar door met de vertragingstactieken t.o.v. homo-emancipatie, eerst worden weigerambtenaren de hand boven het hoofd gehouden, nu scholen:

Verplichte homovoorlichting op scholen een jaar uitgesteld

De verplichte voorlichting over homoseksualiteit op scholen is met een jaar uitgesteld. Eerder dit jaar besloot de ministerraad dat scholen vanaf 1 augustus dit jaar verplicht aandacht moeten schenken aan homoseksualiteit, maar demissionair minister van Onderwijs Marja van Bijsterveldt (CDA) wil nu toch eerst advies vragen aan de Onderwijsraad.
In antwoord op Kamervragen van Pia Dijkstra (D66) schrijft de minister dat de Raad van State haar heeft verzocht advies te vragen aan de Onderwijsraad, zo meldt persbureau Novum vanavond. “Zoals gebruikelijk heeft de regering gehoor gegeven aan dit verzoek”, aldus de bewindsvrouw. Dat heeft volgens haar tot gevolg dat scholen niet eerder dan vanaf augustus 2013 kunnen worden verplicht tot voorlichting over homoseksualiteit.
Dijkstra vindt het uitstel onacceptabel. Ze heeft het idee dat het om een vertragingstactiek gaat en vraagt een debat aan, zo liet het Kamerlid via Twitter weten.

COC noemt uitstel ‘klap in gezicht’ homo’s
Naast D66 is ook homobelangenorganisatie COC Nederland niet blij met het uitstel. Een woordvoerder noemt het uitstel een “klap in het gezicht” voor homo’s en lesbiennes:
“Dit is een klap in het gezicht van lesbische, homoseksuele, biseksuele en transgenderjongeren die het vaak zwaar hebben op school. Zij willen meer voorlichting en het is onacceptabel als de regering hen nog een jaar in de kou laat staan.”
Van Bijsterveldt was er aanvankelijk tegen de voorlichting verplicht te stellen, omdat ze het aan de scholen zelf wilde overlaten. Toen een Kamermeerderheid een motie aannam die haar hiertoe opdroeg ging ze echter overstag.

[Señor Sjon]

Hoe oprecht ook, ik vind dit een beetje kansloos. We willen toch naar minder regeldruk in het onderwijs? Waarom dan weer allerlei dingen verplicht in het 'pakket'? Komt dit omdat in bepaalde wijken bepaalde medelanders niet zo goed met homo's overweg kunnen? Daar gaat geen voorlichting tegen helpen.

[maartend]

Senor Sjon schreef op woensdag 13 juni 2012 @ 10:07:
Hoe oprecht ook, ik vind dit een beetje kansloos. We willen toch naar minder regeldruk in het onderwijs? Waarom dan weer allerlei dingen verplicht in het 'pakket'? Komt dit omdat in bepaalde wijken bepaalde medelanders niet zo goed met homo's overweg kunnen? Daar gaat geen voorlichting tegen helpen.

Nee, dat komt omdat het op een middelbare school verschrikkelijk moeilijk is als homosexuele jongere. En dat heeft dan geen donder met medelanders te maken, maar meer met onbekendheid (de doelgroep zit zelf vaak nog te worstelen met sexualitiet) en groepsgedrag (er bij willen horen, niet anders durven/willen te zijn).

Dus wat dat betreft is het ook smerig wat het CDA aan het doen is, dit is echt politiek op zijn smerigste vorm. En het CDA en enkel het CDA is daar tav deze 2 onderwerpen verantwoordelijk voor.

Eerst een rapport weken in een la laten liggen en dan nu dit.

[ Voor 15% gewijzigd door maartend op 13-06-2012 10:12 ]

[Witte]

en waarom niet dan? Als je op scholen dingen bespreekbaar maakt, tijdens karaktervorming, kan je de acceptatie van homo's verbeteren. En Van Bijsterveld en Spies bewijzen zelf dat dat keihard nodig is.

Maar ik begrijp het wel, het CDA is diep in het hart anti-homo omdat ergens diep verstopt in de Bijbel een en ander over herenliefde wordt uitgewijd.

[kenneth]

En dan je verkiezingsprogramma Iedereen noemen. Yuck.

[Sissors]

Behalve dat ik het ook redelijk onnodige regeldruk vind, heb ik ook mijn ernstige twijfels over de effectiviteit ervan. Denk je nu echt dat op die middelbare school ze subtieler met jongeren met homosexuele gevoelens omgaan als ze een lesje maatschappijleer erover hebben gehad?

Het zijn gewoon gemakkelijke pispaaltjes, daar verandert voorlichting helemaal niks aan. Best case (wat me onwaarschijnlijk lijkt) pesten ze die niet meer, en switchen ze naar iemand anders.

[Anoniem: 9942]

http://www.volkskrant.nl/...t-over-eigen-risico.dhtml

Nu ook filibusters in de Nederlandse politiek? Voor de regeerbaarheid van Nederland is dit geen goede ontwikkeling... Maar aan de andere kant, als ze die 3x 7 uur telkens inplannen van 12 uur 's nachts tot 7 uur 's ochtends, dan komen de kamerleden wel aan hun verdiende nachtrust

[ Voor 23% gewijzigd door Anoniem: 9942 op 13-06-2012 10:54 ]

[Fiber]

Pfff... Nu.nl heeft het zelfs over 15 uur. 7 plus 8 uur, voor alleen de PVV en de SP, dan moet de rest ook nog. Wie gaat daar allemaal naar zitten luisteren? Lijkt me handiger als ze hun betoog gewoon in 10 minuten samenvatten, dan heb je nog enige kans dat iemand er echt naar luistert. Maar daar gaat het niet om, ze willen het debat zo lang mogelijk rekken, om de stemmingen over de verkiezingen heen te tillen. Tja, het is hun goed recht waarschijnlijk, netjes is anders.

[nXXt]

Dat ze om een dergelijke hoeveelheid spreektijd vragen betekent overigens niet dat ze het krijgen. Hoewel er geen vastgesteld maximum is voor de spreektijd bij de behandeling van een wetsvoorstel staat het de Kamer in principe vrij om een spreektijdbeperking in te zetten. Bij de behandeling van wetsvoorstellen blijft dit doorgaans achterwege, maar het is niet ondenkbaar dat men niet op 15 uur oreren zit te wachten.

PVV en SP vormen echter wel samen 38 zetels van de Kamer (oftewel ruim 25%) en zullen vast gaan blèren dat ze monddood gemaakt worden door de politieke elite wanneer de hoeveelheid spreektijd ze niet aanstaat.

[Fiber]

Dacht altijd dat spreektijd min of meer naar aantal zetels ging... Blijkbaar niet dus.

[gambieter]

Wel triest dat dergelijk verzet puur op de sentimenten en op vertragingstactieken is gebaseerd, niet op enig inhoudelijk verweer. En helaas volgt de SP hier het PVV/Wilders voorbeeld met het ESM, ik had liever gezien dat ze zich juist beter dan de PVV hadden getoond.

[nXXt]

Fiber schreef op woensdag 13 juni 2012 @ 15:30:
Dacht altijd dat spreektijd min of meer naar aantal zetels ging... Blijkbaar niet dus.

Dat geldt inderdaad voor zaken als het bespreken van de begroting, maar er is geen vastomlijnde grens voor het bespreken van een nieuw wetsvoorstel. De Kamer kan dat zelf bepalen.

Overigens zijn de spreektijden die je hoort officieel voorstellen van de Voorzitter, de Kamer kan besluiten zaken anders in te richten. Bij een zeer omstreden begroting kan er dus besloten worden tot langere bespreking in meerdere termijnen.

[ Voor 23% gewijzigd door nXXt op 13-06-2012 17:13 ]

[Anoniem: 279033]

gambieter schreef op woensdag 13 juni 2012 @ 15:42:
Wel triest dat dergelijk verzet puur op de sentimenten en op vertragingstactieken is gebaseerd, niet op enig inhoudelijk verweer. En helaas volgt de SP hier het PVV/Wilders voorbeeld met het ESM, ik had liever gezien dat ze zich juist beter dan de PVV hadden getoond.

Ja want gelijk ons geld zomaar in Europa gooien voor de arme landjes is een topidee

Ook in dit topic wordt trollen niet op prijs gesteld.

[ Voor 6% gewijzigd door Ramzzz op 14-06-2012 08:31 ]

[Ramzzz]

Anoniem: 279033 schreef op donderdag 14 juni 2012 @ 07:02:
[...]


Ja want gelijk ons geld zomaar in Europa gooien voor de arme landjes is een topidee

En daar staat dat het ESM dus kennelijk voor?

Dat is inderdaad zo kort door de bocht als mogelijk.

Klinkt weer bekend.

[ph4ge]

Anoniem: 9942 schreef op woensdag 13 juni 2012 @ 10:52:
http://www.volkskrant.nl/...t-over-eigen-risico.dhtml

Nu ook filibusters in de Nederlandse politiek? Voor de regeerbaarheid van Nederland is dit geen goede ontwikkeling... Maar aan de andere kant, als ze die 3x 7 uur telkens inplannen van 12 uur 's nachts tot 7 uur 's ochtends, dan komen de kamerleden wel aan hun verdiende nachtrust

Dat deed de oppositie toch ook niet toen de PVV het land aan het afbreken was? Ze hebben echt niks met democratie bij de PVV tonen ze keer op keer aan.

[Anoniem: 279033]

Ramzzz schreef op donderdag 14 juni 2012 @ 07:30:
[...]

En daar staat dat het ESM dus kennelijk voor?

Dat is inderdaad zo kort door de bocht als mogelijk.

Klinkt weer bekend.

Het moderator-team van GoT staat vanzelfsprekend te allen tijde open voor (opbouwende) kritiek. Het is echter nadrukkelijk niet de bedoeling topics hiervoor te gebruiken. Een TR is hiervoor het eerst aangewezen middel.

Anyway, dat het ESM ons meer kost dan oplevert is nu al duidelijk te zien met de Griekse, Spaanse en Italiaanse steun die nodig is. In theorie klinkt het allemaal mooi en aardig maar als de praktijk bekijkt dan zit de balans tussen de verschillende landen wel erg scheef om hier een redelijk eerlijk fonds van te maken.

[ Voor 17% gewijzigd door argro op 14-06-2012 14:36 ]

[Gomez12]

Anoniem: 279033 schreef op donderdag 14 juni 2012 @ 10:03:
[...]
Anyway, dat het ESM ons meer kost dan oplevert is nu al duidelijk te zien met de Griekse, Spaanse en Italiaanse steun die nodig is.

Klinkt interessant, heb je hier ook nog een cijfermatige onderbouwing voor? Ik bedoel ik schat zomaar in dat we over de afgelopen jaren makkelijk 5 miljard meer winst hebben gemaakt door de EU.
En dat dit de komende xx jaar alleen maar meer kan worden.

Het is simpelweg geen korte-termijn investering in 3 landen. Het is een lange-termijn investering in de EU.

[sanderb]

nu.nl: Lente-akkoord haalt 3%

Na doorrekening blijkt het lente-akkoord de 3% te halen...er is zelfs een ietsje pietsje speling (2,9%)

Het is natuurlijk nog afwachten wat er daadwerkelijk van overblijft, en begin 2014 zullen we pas echt weten wat de eindscore is.

Toch vind ik het bizar om te zien dat alle bezuinigingen in het lente-akkoord eigenlijk maar voor een daling van het akkoord zorgen van 4,6% (niets doen) naar 2,9%.
De 1,7% die dus extra wordt bezuinigd, doet al zoveel pijn. Laat staan dat we naar 0 moeten en liefst zelfs naar een overschot.

Op de lange termijn (2017) zou het 2,6% met de huidige stand van zaken incl lente-akkoord..

Ik hoop van harte dat in september een uitslag komt die er voor zorgt dat er een kabinet gevormd kan worden dat de ernst van de situatie inziet en gaat aanpakken.

[Señor Sjon]

De grootste klapper ligt in de zorg IMO. Daar gaat jaarlijks zoveel meer geld naartoe, dat bezuinigingen op de rest dit nooit goed gaan maken. Eigenlijk moet je een overzicht hebben van de rijksbegroting 2000-2012. Dan kan je de stijgers en dalers zien voor zover ministeries e.d. niet zijn gesplitst.

[FunkyTrip]

Gomez12 schreef op donderdag 14 juni 2012 @ 10:16:
Het is simpelweg geen korte-termijn investering in 3 landen. Het is een lange-termijn investering in de EU.

Eigenlijk maken veel mensen zich dus zelf schuldig aan het verwijt dat we politici maken: Dat ze alleen maar korte termijn denken.

[RaCio]

Anoniem: 279033 schreef op donderdag 14 juni 2012 @ 10:03:
[...]

Anyway, dat het ESM ons meer kost dan oplevert is nu al duidelijk te zien met de Griekse, Spaanse en Italiaanse steun die nodig is. In theorie klinkt het allemaal mooi en aardig maar als de praktijk bekijkt dan zit de balans tussen de verschillende landen wel erg scheef om hier een redelijk eerlijk fonds van te maken.

De ESM is er ook op gericht om geld te besparen, niet verdienen. De goede vraag is of we beter af zouden zijn als we de Spaanse banken niet zouden helpen.

[Fiber]

Het kan altijd gekker. 7 of 8 uur spreektijd is blijkbaar niet genoeg voor de SP. Het moet 12 uur worden... http://www.nu.nl/politiek...preken-bij-aow-debat.html Doet toch enigszins denken aan de toespraken van sommige voormalige wereldleiders...

[Speedpete]

sanderb schreef op donderdag 14 juni 2012 @ 13:25:
Toch vind ik het bizar om te zien dat alle bezuinigingen in het lente-akkoord eigenlijk maar voor een daling van het akkoord zorgen van 4,6% (niets doen) naar 2,9%.
De 1,7% die dus extra wordt bezuinigd, doet al zoveel pijn. Laat staan dat we naar 0 moeten en liefst zelfs naar een overschot.

Daarnaast moet er in 2014 extra bezuinigd worden, omdat we dan op 3,1% uitkomen...

[Shabbaman]

sanderb schreef op donderdag 14 juni 2012 @ 13:25:
nu.nl: Lente-akkoord haalt 3%
Toch vind ik het bizar om te zien dat alle bezuinigingen in het lente-akkoord eigenlijk maar voor een daling van het akkoord zorgen van 4,6% (niets doen) naar 2,9%.
De 1,7% die dus extra wordt bezuinigd, doet al zoveel pijn. Laat staan dat we naar 0 moeten en liefst zelfs naar een overschot.

Als de economie een beetje groeit is zo'n gat zo gevuld. De economie groeit alleen niet, en het andere mechanisme (inflatie) heeft Nederland uitbesteed aan de ECB.

[Señor Sjon]

Ik heb even naar de koopkracht gescrold van de CPB-raming, maar door het lekker gemiddeld te houden zijn de uitschieters van mensen die 10% verliezen door o.a. de reiskosten weggevallen. Ze zeggen zelfs dat AOWers er het meeste inschieten, doordat verse pensionados een maand geen AOW krijgen. Maar dat is max 1000 euro, reiskosten kunnen een veelvoud daarvan zijn. Ik snap het niet meer....

[Fiber]

Senor Sjon schreef op donderdag 14 juni 2012 @ 16:48:
[...] Ze zeggen zelfs dat AOWers er het meeste inschieten, doordat verse pensionados een maand geen AOW krijgen...

Dat is dan een maand lang niet eten. Is ook een manier van bezuinigen...

[Señor Sjon]

Degene die 2.000 verdient en er 200 per maand erop achteruit gaat heeft het wat zwaarder denk ik. Maar volgens de rekenmeesters met een De Jager Casio komt de daling niet zo hoog uit...

[Fiber]

Zwaarder dan een maand zonder inkomen...?

[Señor Sjon]

Dat is eenmalig. Dus 1x per jaar 1.000 euro heb ik liever dan 12x200 euro...

[Henk007]

Niet te druk maken over CPB ramingen, die zijn nog nooit uitgekomen.

[Señor Sjon]

Nee, maar de hele politieke gemeente klampt eraan vast. De cijfers zijn bijna gelijk aan de raming on het akoord. En die was zonder de reiskosten. Dit kan dus gewoon niet kloppen.

[Speedpete]

Senor Sjon schreef op donderdag 14 juni 2012 @ 19:10:
Nee, maar de hele politieke gemeente klampt eraan vast. De cijfers zijn bijna gelijk aan de raming on het akoord. En die was zonder de reiskosten. Dit kan dus gewoon niet kloppen.

Ik twijfel ook over de aanwezigheid van de reiskosten in de koopkrachtplaatjes... Het wordt in de rapportage amper genoemd en het bedrag is, met 1000 euro per gemiddelde werknemer per jaar, toch fors.

Ik vermoed dus dat de reiskostenvergoeding maar een beperkte invloed heeft op de mediane statische koopkracht waar men over spreekt.

[RaCio]

Gerdi Verbeet prikt het proefballonetje van de PVV/SP geweldig door. Ze krijgen hun extra tijd op een maandag, en PVV-er Bosma mag voorzitter zijn.

http://www.volkskrant.nl/...V-en-SP-lopen-spaak.dhtml
Verbeet willigt het verzoek in, maar wel op maandag van tien uur 's ochtends tot middernacht. Door een extra dag in te plannen, loopt de procedure geen vertraging op. PVV-Kamerlid Martin Bosma is teleurgesteld: 'Wij hadden gehoopt het onderwerp van de agenda te duwen. Filibusteren, naar Amerikaans model, maar dat lukt dus niet. Met deze uitkomst ben ik niet blij. Ik moet die vergadering nog voorzitten ook. Ik neem een goed boek mee.'

[FunkyTrip]

sanderb schreef op donderdag 14 juni 2012 @ 13:25:
nu.nl: Lente-akkoord haalt 3%
Toch vind ik het bizar om te zien dat alle bezuinigingen in het lente-akkoord eigenlijk maar voor een daling van het akkoord zorgen van 4,6% (niets doen) naar 2,9%.
De 1,7% die dus extra wordt bezuinigd, doet al zoveel pijn. Laat staan dat we naar 0 moeten en liefst zelfs naar een overschot.

Vervelende is dat zodra het weer wat beter gaat, de hele bevolking vindt dat ze erop vooruit moeten gaan en het geld tot in de hemel groeit ineens. Eigenlijk zou er dan gewoon zwaar verder bezuinigd moeten worden. Dus ook al gaat het beter, het rugzakje, bijstandsuitkeringen blijven mooi op de nullijn en reiskosten vergoedingen worden ook niet weer verruimd. Maar ja, dan krijg je geen stemmen meer. Als er economische groei is moet je met kadootjes strooien om herkozen te worden. Het eeuwige dilemma van democratie. Democratie is per definitie gestoeld op korte-termijndenken. Je wordt immers gekozen door mensen voor wie de korte termijn het belangrijkste is.

[ Voor 3% gewijzigd door FunkyTrip op 15-06-2012 11:06 ]

[Fiber]

RaCio schreef op vrijdag 15 juni 2012 @ 11:04:
Gerdi Verbeet prikt het proefballonetje van de PVV/SP geweldig door. Ze krijgen hun extra tijd op een maandag, en PVV-er Bosma mag voorzitter zijn.
[...]

LOL. Fantastische oplossing, hoop dat ze het live uitzenden, kunnen we ze niet sponsoren? Soort van marathon zitting wordt dat, die Bosma pakt het ook wel sportief op, toch een pluspuntje.

[gambieter]

Verbeet +1. Mooie actie, beetje te vergelijken met de brief van OpsteltenMarja van Bijsterveldt aangaande de PVV-vragen over de eigenaar van het NRC

[ Voor 10% gewijzigd door gambieter op 15-06-2012 12:07 . Reden: dat geheugen ook... ]

[maartend]

RaCio schreef op vrijdag 15 juni 2012 @ 11:04:
Gerdi Verbeet prikt het proefballonetje van de PVV/SP geweldig door. Ze krijgen hun extra tijd op een maandag, en PVV-er Bosma mag voorzitter zijn.

[...]

Dit vind ik echt geweldig. Democratie ten top. Ik heb niet echt iets tegen filibusteren (het valt binnen de afspraken die ze zelf maken) maar als het zo wordt getackeld vind ik het wel hilarisch.

Jammer dat Verbeet stopt.

Gisteren was ze ook al zo scherp.

PvD wilde een brief van de kamer over de kangeroe die was doodgeschoten. Krijgt echter geen steun van het CDA, want die willen een discussie op dat moment. Gaat de PvD in mee. Maar dan Verbeet ;
Oke, dan huren jullie ergens een zaaltje en gaan met elkaar in discussie.

[ Voor 26% gewijzigd door maartend op 15-06-2012 11:59 ]

[argro]

gambieter schreef op vrijdag 15 juni 2012 @ 11:16:
Verbeet +1. Mooie actie, beetje te vergelijken met de brief van Opstelten aangaande de PVV-vragen over de eigenaar van het NRC

Dat was een brief van Marja van Bijsterveldt, niet van Ivo Opstelten.

[gambieter]

argro schreef op vrijdag 15 juni 2012 @ 12:06:
Dat was een brief van Marja van Bijsterveldt, niet van Ivo Opstelten.

Oeps, mijn geheugen wordt ook slechter

[Config]

Henk007 schreef op dinsdag 12 juni 2012 @ 21:05:
Vergeet trouwens niet dat Pechtold (en Rutte) vorige week heeft deelgenomen aan de Bilderberg meeting, pas op voor een verborgen agenda van die lui.

So what , heb je enige bewijs van kwade intenties vanuit die club?

Fiber schreef op dinsdag 12 juni 2012 @ 21:52:
Het probleem is dat je zonder de SP zo weinig fatsoenlijke opties overhoudt. Dat is het grootste probleem dat er straks aan zit te komen.

Simpel: niet strategisch stemmen en dan hoef je je hier niet om te bekommeren..ga voor wat bij jou past.

Benjamin- schreef op dinsdag 12 juni 2012 @ 22:19:
Dat jij geen vooruitgang ziet, is jouw probleem, vele economen zijn het juist wel eens met het investeren in de economie, waaronder economen met een nobel prijs

True, maar die zei ook dat je moet bezuinigen als het goed gaat. Noem mij 1 partij die dat daadwerkelijk zou doen . Keynes werkt niet als je het half doet.

Anoniem: 279033 schreef op donderdag 14 juni 2012 @ 10:03:
Anyway, dat het ESM ons meer kost dan oplevert is nu al duidelijk te zien met de Griekse, Spaanse en Italiaanse steun die nodig is. In theorie klinkt het allemaal mooi en aardig maar als de praktijk bekijkt dan zit de balans tussen de verschillende landen wel erg scheef om hier een redelijk eerlijk fonds van te maken.

Anyway, zonder de PIIGS kunnen wij wel inpakken in dit land.

[ Voor 76% gewijzigd door Config op 16-06-2012 11:52 ]

[rik86]

't scheelt niet zoveel hoor Senor Sjon, 1 maand missen scheelt ook zo'n 8%

Ik vind het wel opvallend dat de peilingen zo varieren. Waar bij De Hond de SP de grootste is, loopt bij Synovate de VVD 9 zetels voor. Dat scheelt nogal wat...

[nXXt]

Ik hoop van ganser harte dat de kiezer de SP en PVV afstraft voor deze filibusterpoging. En nee, dat zeg ik niet omdat SP en PVV niet mijn partijen zijn, maar omdat dit simpelweg een buitengewoon staaltje ondemocratische middelen aanwenden is. Het democratische proces wordt opzettelijk vertraagd om te voorkomen dat een democratische meerderheid in de Kamer een plan tot uitvoering kan brengen.

Wat mij betreft straft de kiezer dit soort gedrag dan ook hard af, los van de mening over de partijen of de voorgenomen verhogen van het eigen risico. Zo'n filibuster kan namelijk ook ingezet worden tegen de SP- of PVV-voorstellen, dus is het ook in het belang van Henk en Ingrid dat er zo snel mogelijk een eind aan gemaakt wordt.

[maartend]

nXXt schreef op maandag 18 juni 2012 @ 12:50:
Ik hoop van ganser harte dat de kiezer de SP en PVV afstraft voor deze filibusterpoging. En nee, dat zeg ik niet omdat SP en PVV niet mijn partijen zijn, maar omdat dit simpelweg een buitengewoon staaltje ondemocratische middelen aanwenden is. Het democratische proces wordt opzettelijk vertraagd om te voorkomen dat een democratische meerderheid in de Kamer een plan tot uitvoering kan brengen.

Wat mij betreft straft de kiezer dit soort gedrag dan ook hard af, los van de mening over de partijen of de voorgenomen verhogen van het eigen risico. Zo'n filibuster kan namelijk ook ingezet worden tegen de SP- of PVV-voorstellen, dus is het ook in het belang van Henk en Ingrid dat er zo snel mogelijk een eind aan gemaakt wordt.

Je maakt toch een klein foutje. Dit is helemaal democratisch. Niet dat ik het er mee eens ben, maar het is gewoon toepassen van de afgesproken democratische regels. Het is dus simpelweg een buitengewoon staaltje democratische middelen aanwenden.

Dus zal het niet afgestraft worden door de kiezer.

[Touchdomex]

maartend schreef op maandag 18 juni 2012 @ 13:06:
[...]


Je maakt toch een klein foutje. Dit is helemaal democratisch. Niet dat ik het er mee eens ben, maar het is gewoon toepassen van de afgesproken democratische regels. Het is dus simpelweg een buitengewoon staaltje democratische middelen aanwenden.

Dus zal het niet afgestraft worden door de kiezer.

Eventjes snel vanaf Wikipedia.org

A filibuster is a type of parliamentary procedure where an individual extends debate, allowing a lone member to delay or entirely prevent a vote on a given proposal. It is commonly referred to as talking out a bill,[1] and characterized as a form of obstruction in a legislature or other decision-making body.

Als je precies langs de regels gaat dan is het inderdaad volledig volgens de regels. Het is alleen niet netjes en vooral het vertragen van de hele procedure is gewoon niet wenselijk. Democratisch is discutabel omdat het gaat om een individu of een groepje wat ervoor zorgt voor het voorkomen van een stemming of het vertragen van een proces.

Het is volgens de regels maar of het democratisch dat is nog maar heel erg de vraag. Ik vind in ieder geval het niet nodig... Het is een erg lomp middel om toch je zin te krijgen.

[Fiber]

En er zitten ook goede kanten aan het filibusteren. Doorgaans beperkt Geert Wilders zich tot teksten van 140 tekens. Nu gaat hij hopelijk een goed onderbouwd, uitgebreid betoog houden. Weg met de oneliners, terug naar de serieuze debatten. Gisteren een mooie column hierover in buitenhof:

Column Stine Jensen

Het woord doet denken aan spetterende braadworst, heldhaftige piratenliederen en illegaal buskruitverkoop. Het komt uit het Nederlands en betekent oorspronkelijk ‘vrijbuiter’. Tegenwoordig gebruiken we het om de volgende handeling aan te duiden: zo lang mogelijk doorpraten met als doel de besluitvorming uit te stellen.

Het record filibusteren staat op naam van een Republikein. De Amerikaan Strom Thurmond sprak ooit 24 uur en 18 minuten lang om te voorkomen dat de Civil Rights Act werd aangenomen. De PVV en de SP gaan dat niet verbreken, maar hebben onlangs wel respectievelijk 7 en 12 uur spreektijd aangevraagd voor onder meer een debat over de AOW.

Dat juist de SP en de PVV zin hebben om te filibusteren ligt voor de hand. Beide partijen hebben het imago overal tegen zijn. Maar meestal hebben ze daar maar weinig woorden voor nodig. Nee! Volstaat. Of, nog efficiënter, met een eenvoudige tekening van bijvoorbeeld een tomaat.

De PVV en de SP hebben inmiddels uitgebreid de aandacht weten te vestigen op hun filibuster-plannen. Stom natuurlijk, want zo hebben zij hun tegenstanders ruimschoots de kans gegeven om zich uitvoerig te verdiepen in de mogelijkheden om de filibuster tegen te houden. Terwijl je de allerbeste filibusters pas in de gaten hebt, als ze al lang bezig zijn. Zo blijkt de sportzomer één lange filibuster, die behoorlijk afleidt van een aantal prangende kwesties: de crisis, Spanje, en de toekomst van Europa.

Er zijn mensen die het kinderachtig vinden, om door filibusteren de tijd te rekken, maar ik verheug me inmiddels op een fraaie politieke zomervoorstelling. In deze tijden worden we immers steeds kórter van stof. Politici zetten hun visie het liefst uiteen in een mededeling van maximaal 140 tekens. Of ze reduceren complexe maatschappelijke vraagstukken tot simplistische kreten als ‘BAM’ of reclameslogans als ‘Eerlijk Helder Henk’.

In tijden waarin men leert om alles zo snel en puntig mogelijk te zeggen, wordt het nog een hele uitdaging om zeven uur aan een stuk over één onderwerp te praten. Het schijnt zelfs zo moeilijk te zijn, dat er tijdens politieke filibusters reisgidsen en telefoonboeken worden voorgelezen om de tijd vol te krijgen.

Als de PVV en SP gaan filibusteren, moge ze het dan góed doen. Moge ze via de kunst van het filibusteren uitgebreide economische, politieke en maatschappelijke analyses geven over de AOW; en meteen ook eens met échte en goede argumenten uitleggen wat er mis is met Europa.

Ik filibuster Buitenhof natuurlijk het liefste helemaal vol, om bijvoorbeeld te beargumenteren waarom de Europese Unie een politieke Unie moet zijn, waarom er nooit een shariaraad moet komen, of waarom de verlenging van het vaderschapsverlof van 2 naar 5 dagen een lachertje is als je serieus werk wilt maken van emancipatie. Maar er wachten meer sprekers, en niet te vergeten, nog een zomer met filibustertennis, filibustergefiets en olympische filibusterspelen.

http://programma.vpro.nl/...ni-de-euro---de-zorg.html

[nXXt]

maartend schreef op maandag 18 juni 2012 @ 13:06:
[...]
Je maakt toch een klein foutje. Dit is helemaal democratisch. Niet dat ik het er mee eens ben, maar het is gewoon toepassen van de afgesproken democratische regels. Het is dus simpelweg een buitengewoon staaltje democratische middelen aanwenden.

Dus zal het niet afgestraft worden door de kiezer.

Mijn verwoording is niet geheel scherp geweest (op Twitter was ik nota bene scherper ). Laat ik het dan maar verwoorden als het aanwenden van democratische middelen (spreektijd) voor ondemocratische doeleinden (tijdrekken en zo een stokje steken voor de plannen van een democratische meerderheid).

[ Voor 3% gewijzigd door nXXt op 18-06-2012 13:17 ]

[maartend]

nXXt schreef op maandag 18 juni 2012 @ 13:17:
[...]

Mijn verwoording is niet geheel scherp geweest (op Twitter was ik nota bene scherper ). Laat ik het dan maar verwoorden als het aanwenden van democratische middelen (spreektijd) voor ondemocratische doeleinden (tijdrekken en zo een stokje steken voor de plannen van een democratische meerderheid).

En hier volg ik je in. Maar zoals ik al schreef, ze hebben de mogelijkheden zelf geschapen.

[gambieter]

maartend schreef op maandag 18 juni 2012 @ 13:06:
Dus zal het niet afgestraft worden door de kiezer.

Mwoh, dat hangt er vanaf hoe men campagne voert. De spindoctors voor negatieve campagne (USA-stijl) zouden hier wel pap van lusten, verwijzingen naar de USSR (zie je wel, communisten) etc etc.

[Señor Sjon]

Ik denk dat dit de gemiddelde stemmer ontgaat en dus totaal geen rol speelt bij de verkiezingen. Je moet radio1/BNR volgen om dit mee te krijgen. Dat staat niet in veel auto's op de radio.

[maartend]

gambieter schreef op maandag 18 juni 2012 @ 14:35:
[...]

Mwoh, dat hangt er vanaf hoe men campagne voert. De spindoctors voor negatieve campagne (USA-stijl) zouden hier wel pap van lusten, verwijzingen naar de USSR (zie je wel, communisten) etc etc.

Maar is zo eenvoudig te tackle door de politieke partijen. Wij halen tenminste alles uit de kast om jullie de leveren wat jullie vragen/
Of zoiets.

Ik bedoel maar, hoeveel zakte de PVV tijdens/na de rechtzaak over dat EMS verhaal.

[ Voor 8% gewijzigd door maartend op 18-06-2012 15:46 ]

[gambieter]

maartend schreef op maandag 18 juni 2012 @ 15:45:
Maar is zo eenvoudig te tackle door de politieke partijen. Wij halen tenminste alles uit de kast om jullie de leveren wat jullie vragen/
Of zoiets.

Ik bedoel maar, hoeveel zakte de PVV tijdens/na de rechtzaak over dat EMS verhaal.

Maar dat is mede omdat er geen cultuur van negatieve campagnes is, op het "u ben een draaikont" van Balkenende. Men wil niet tot het PVV-niveau zinken, maar misschien moeten we maar eens een smerige campagne krijgen?

[Fiber]

gambieter schreef op maandag 18 juni 2012 @ 15:59:
[...]
Men wil niet tot het PVV-niveau zinken, maar misschien moeten we maar eens een smerige campagne krijgen?

Liever niet. Is erg grappig allemaal in de US, maar ik zou het hier echt niet pruimen. Zou bij mij averechts werken.

[rik86]

Het is in ieder geval een bijzondere naam waar Brinkman mee op de proppen komt, DPK

[Player1S]

rik86 schreef op dinsdag 19 juni 2012 @ 11:57:
Het is in ieder geval een bijzondere naam waar Brinkman mee op de proppen komt, DPK

Double Penetration Kings??

Volgens NOS is het overigens DPKP.
Rare naam, Democratisch Politiek KeerPunt.
En dan? Wat als je dat keerpunt bereikt? Dan spreekt de naam tegen je eigen beleid.

Net als PVV en dan allerlei vrijheden willen beperken

[Fiber]

Nee joh. Dat keerpunt is nu. Alles moet anders...

[D-e-n]

Ja. Alles moet anders: de kiesdrempel omhoog zodat dit soort feestpartijtjes niet in de kamer komen

[Fiber]

Ik gun het Brinkman wel op de een of andere manier. En een paar zeteltjes afsnoepen van de PVV en de VVD kan nooit kwaad...

[Malarky]

Fiber schreef op dinsdag 19 juni 2012 @ 12:43:
Ik gun het Brinkman wel op de een of andere manier. En een paar zeteltjes afsnoepen van de PVV en de VVD kan nooit kwaad...

Zou zomaar kunnen dat dankzij Brinkman niet Rutte premier wordt maar Roemer. Als de VVD slim is hamert ze slechts daar op en niemand die op Brinkman stemt.

[FunkyTrip]

rik86 schreef op dinsdag 19 juni 2012 @ 11:57:
Het is in ieder geval een bijzondere naam waar Brinkman mee op de proppen komt, DPK

Ik moest meteen aan Democratic People's Republic of Korea, maar die afkorting voor Noord Korea is DPRK

[gambieter]

Malarky schreef op dinsdag 19 juni 2012 @ 12:47:
Zou zomaar kunnen dat dankzij Brinkman niet Rutte premier wordt maar Roemer. Als de VVD slim is hamert ze slechts daar op en niemand die op Brinkman stemt.

Bij gebrek aan doordachte partijstandpunten kunnen ze die aanpak wel proberen . Het zou wel het faillisement van de liberale vleugel zijn bij de VVD, en zou ze niets meer dan de Republikeinen in de VS maken. En dat is heel erg negatief bedoeld

[wildhagen]

rik86 schreef op dinsdag 19 juni 2012 @ 11:57:
Het is in ieder geval een bijzondere naam waar Brinkman mee op de proppen komt, DPK

Deutsche Pudel Klub

Past er wel bij: poedelpartij voor poedelproblemen

Ach, wat maakt het ook uit? We zien ze na 12-9 vermoedelik toch niet meer terug

[Benjamin-]

Met de acties van de VVD de laatste tijd maar ook natuurlijk sinds dit kabinet, proberen ze gewoon alles wat rechts is op te vullen, het liberale zijn ze kwijt. Als de VVD wat meer principes zou hebben, dan zou de DPK wel bestaansrecht hebben, nu zitten ze in hetzelfde vaarwater als de VVD, schiet weinig op dus.
Verder gaat ze dit ook gewoon niet lukken op deze manier, met Verdonk ook op de lijst zou het denk ik nog wel lukken, maar Brinkman alleen lukt het gewoon niet.
Over het algemeen lukt het een partij ook niet om met 1 bekend persoon groot te worden zo snel, in sommige gevallen moest een partij lang groeien om die kans te krijgen en in andere gevallen waren het flinke afsplitsingen en in het laatste geval krijg je mensen die de krantenkoppen volzetten met 'extreme' uitspraken. Brinkman wilt juist gematigder zijn, wilt dat schreeuwerige niet, gezien hij verder alleen staat qua bekenden en pas net bestaat (die paar Trots fracties zullen het verschil niet maken), zie ik gewoon niet hoe hij de kiezers trekt.

Alles is natuurlijk mogelijk, echter schat ik de kans erg klein in.

[wildhagen]

Voor de komende Tweede Kamerverkiezingen zijn 50 partijnamen geregistreerd. Dat meldt de Kiesraad. De raad heeft dinsdag nog 15 verzoeken voor registratie van namen ingewilligd. Daar blijft het nu bij.

Wie nu nog met een naam komt aanzetten, komt daarmee niet op de kandidatenlijsten en stembiljetten te staan, maar moet het met een nummer doen. Onder de 15 dinsdag geaccepteerde namen zijn onder meer: Red het Noorden, NLB (Nederlandbeter), PAO (Partij Anti Onrecht), Democratisch Politiek Keerpunt (DPK) van Hero Brinkman, P.V.D.M. en alle overige aardbewoners en de Club van niet kiezers.

Bron: http://www.bndestem.nl/ni...treert-50-partijnamen.ece

LOL, 50 partijen die mee gaan doen? Dat wordt een lekker compact stembiljet dan

[Virtuozzo]

Benjamin- schreef op dinsdag 19 juni 2012 @ 15:58:
Met de acties van de VVD de laatste tijd maar ook natuurlijk sinds dit kabinet, proberen ze gewoon alles wat rechts is op te vullen, het liberale zijn ze kwijt. Als de VVD wat meer principes zou hebben, dan zou de DPK wel bestaansrecht hebben, nu zitten ze in hetzelfde vaarwater als de VVD, schiet weinig op dus.
Verder gaat ze dit ook gewoon niet lukken op deze manier, met Verdonk ook op de lijst zou het denk ik nog wel lukken, maar Brinkman alleen lukt het gewoon niet.
Over het algemeen lukt het een partij ook niet om met 1 bekend persoon groot te worden zo snel, in sommige gevallen moest een partij lang groeien om die kans te krijgen en in andere gevallen waren het flinke afsplitsingen en in het laatste geval krijg je mensen die de krantenkoppen volzetten met 'extreme' uitspraken. Brinkman wilt juist gematigder zijn, wilt dat schreeuwerige niet, gezien hij verder alleen staat qua bekenden en pas net bestaat (die paar Trots fracties zullen het verschil niet maken), zie ik gewoon niet hoe hij de kiezers trekt.

Alles is natuurlijk mogelijk, echter schat ik de kans erg klein in.

Zeker, de VVD probeert verder te kijken dan de eigen loopgraaf. Verwacht geen principes echter, de VVD is een traditionele machtspartij. En het gedachtegoed staat echt niet in de koelkast, woon eens een bijeenkomst bij dan wordt dan al snel duidelijk. Ook al is dat gedachtegoed in de vorm waar het in gedragen wordt noch oplossing voor de uitdagingen noch voorziet het zelfs in mogelijkheden daartoe, omdat het berust op aannames die tegenwoordig niet meer onder de macht van politiek staan (andersom). Sterker nog, er zijn directe causale verbanden tussen de gekozen invullingen en de oorzakelijkheden van zowel crisis als recessie als gekozen onvermogen (onwil).

De DKPD biedt geen tegenwicht wat in staat is om die trend van groei van VVD stemgedrag te stoppen. Dat heeft minder met die partij te maken en net zo min met de VVD zelf, maar veel meer met de versplintering in wat mensen traditioneel zien als centrum en het gegeven dat links enkel met zichzelf concurreert in eigen vijver. De SP heeft eigenlijk geen realistische kans om de grootste partij te worden. De VVD wel, en wat dat betekent voor continuatie van concepten als liberalisering arbeidsmarkt e.d. is geen groot mysterie. Ironisch is eigenlijk dat het uiteindelijk enkel weer een korte termijn focus oplevert voor uitdagingen als de huizenmarkt, aangezien de VVD als traditionele machtspartij altijd een behoefte heeft aan een tweede partij die men in de beeldvorming als zwart schaap kan presenteren voor de harde maatregelen (die eigenlijk niets oplossen, maar goed het kost stemmen). Wat dat aangaat zal de VVD het CDA missen.

Overigens, wat je veel ziet bij partijen, waaronder de VVD, is het geroep van termen waar veel mensen nog steeds in denken. Rechts, links, centrum. De realiteit is echter dat deze verdeling niet meer staat. Met als resultaat dat mensen hun eigen invulling geven (reflexief) zonder veel invulling te geven aan bekende terminologie en de daadwerkelijke oriëntatie daarin.

Zoals al eerder gesteld, de VVD wordt opnieuw de grootste partij, vormt opnieuw de basis voor een nieuw kabinet en continueert opnieuw dezelfde methodiek als de afgelopen 4 tot 6 jaar. Maar met scherpere randjes om beter beeldvorming te kunnen hanteren. Men bankiert daarbij op de nog bestaande politieke overlegmentaliteit zodat men op redelijke wijze een coalitie zal kunnen vormen zonder veel oog voor structurele oplossingen en enkel oog voor symptoom bestrijding. Er zullen inderdaad partijen zijn die in hun denken van landsbelang zich daarin zullen laten meeslepen, dat zal niet als een verrassing komen.

[Cobb]

Hmm de CU wil graag dat men opgebouwd pensioen kan aanspreken voor het aflossen van je woning schuld.
Dat klinkt nog niet eens als een heel gek idee. Dan weet je zeker dat je er in iedergeval nog iets van over houdt en dat je als je jong bent lagere lasten hebt.

[Fiber]

Virtuozzo schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 11:54:
[...]
Zoals al eerder gesteld, de VVD wordt opnieuw de grootste partij, vormt opnieuw de basis voor een nieuw kabinet...

Met wie gaan ze dat dan doen? Het zou best kunnen dat ze weer de grootste worden, hoewel dat ook nog lang niet vast staat, maar ik denk niet dat ze 76 zetels gaan halen. Welke partijen zij jij dan aanschuiven bij de VVD om de vereiste meerderheid in het parlement nte halen?

[D-e-n]

Virtuozzo schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 11:54:
[...]
Zoals al eerder gesteld, de VVD wordt opnieuw de grootste partij, vormt opnieuw de basis voor een nieuw kabinet en continueert opnieuw dezelfde methodiek als de afgelopen 4 tot 6 jaar. Maar met scherpere randjes om beter beeldvorming te kunnen hanteren. Men bankiert daarbij op de nog bestaande politieke overlegmentaliteit zodat men op redelijke wijze een coalitie zal kunnen vormen zonder veel oog voor structurele oplossingen en enkel oog voor symptoom bestrijding. Er zullen inderdaad partijen zijn die in hun denken van landsbelang zich daarin zullen laten meeslepen, dat zal niet als een verrassing komen.

Je vertelt een verhaal zonder hoop. Ik blijf (misschien tegen beter weten?) hopen dat iemand (of het nu Roemer, Pechtold, Samsom is of iemand anders) middels een briljante spin de beeldvorming over de VVD kan veranderen.

Want volgens mij wil óók een groot deel van de huidige VVD-stemmers dat huidige beleid helemaal niet voortzetten. Ik kom in de praktijk weinig mensen tegen die marktwerking in de zorg een geweldig succes vinden. En ook menig rechtse stemmer snapt dat de HRA voor iedereen volledig en voor het gehele huis handhaven niet houdbaar is.

Dus waar blijft die smerige spin? Waar blijft de politicus die de crisis aan het liberale marktdenken kan doen kleven? Waar blijft degene die de VVD het stempel "financieel degelijk" ontneemt? Het moet toch niet zo moeilijk zijn. Munitie genoeg.

[Player1S]

Vind het nog steeds bijzonder dat de VVD niet is afgeslacht nadat een Zalm zowaar het financiele beleid onder Paars durfde af te kraken terwijl hij toch echt op het laatst Minister van Financien was.

[Virtuozzo]

D-e-n schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 12:08:
[...]

Je vertelt een verhaal zonder hoop. Ik blijf (misschien tegen beter weten?) hopen dat iemand (of het nu Roemer, Pechtold, Samsom is of iemand anders) middels een briljante spin de beeldvorming over de VVD kan veranderen.

Want volgens mij wil óók een groot deel van de huidige VVD-stemmers dat huidige beleid helemaal niet voortzetten. Ik kom in de praktijk weinig mensen tegen die marktwerking in de zorg een geweldig succes vinden. En ook menig rechtse stemmer snapt dat de HRA voor iedereen volledig en voor het gehele huis handhaven niet houdbaar is.

De meeste mensen die nu gevangen worden in stemgedrag door de VVD hebben helemaal niet door dat het gedachtengoed en de invulling daarvan (wat de VVD gewoon nog steeds voorstaat om te continueren) juist aan de basis staat van de oorzaken waarom mensen nu met de beurs denken te stemmen. Het komt erg dicht in de buurt van een gulzige instelling zoals dat in de sociologie heet.

Om heel eerlijk te zijn, het gaat niet om rechts of links of proteststem of stem met de beurs. Het gaat niet om het ene of het andere gedachtengoed. Waar het op neer komt voor eigenlijk iedereen is goed te kijken naar welke partij - los van beeldvorming want dat is immers enkel sales & marketing en geen voorstelling van reëel beleid of zelfs maar oriëntatie - doorheeft dat oude systematiek, oude modellering en oude aannames (ongeacht of ze nu aan de basis liggen van het niet langer functioneren van systeem of niet) verschoven zijn.
Welke partij of partijen kunnen zich over hun politieke instelling heen tillen, en erkennen dat men collectief in een positie van afhankelijkheden is terecht gekomen die men op traditionele wijze niet kan oplossen, en eigenlijk alleen kan misbruiken voor stemgedrag.

De verkiezingen die er aan komen hebben weinig te maken eigenlijk, voor ons als samenleving, met reiskosten of HRA of asielzoekers enzovoorts. Het is gewoon een breukpunt in traditionele conjunctuur, zoals dat vaker voorkomt in de geschiedenis, waar oude aannames en system hun grens bereikt hebben. En men dus nieuwe systemen moet uitwerken. We kunnen natuurlijk doen zoals Griekenland, onder het mom van onze overlegcultuur en visie op uitholling van herverdeling. Dan is onze interne economie over 10 jaar net zo vol van externe afhankelijkheden als die van Griekenland nu. Nu hebben we nog de mogelijkheden om juist die afhankelijkheden en hun oorzaken aan te pakken. Niet als symptoom, maar bij de wortel.

Maar goed, de VVD is de enige partij die creatief omgaat met de tendenzen in stemgedrag en maatschappelijke versplintering in het licht van verval van traditionele concepten, aannames en verwachtingen.
De overige partijen zitten wat dat aangaat nog steeds vast in het reiken naar een achterban, wat eigenlijk niet meer bestaat. Enig tegengewicht zou uit een hoek kunnen komen van wat historisch gezien als links / progressief genoemd word, afijn, maar dat is niet realistisch. Lijstverbinding staat er daar wel, maar is nog steeds gefragmenteerd en eigenlijk kost het zowel de PvDA als de SP zelfs de voortrekkerspositie aan die "linkse" kant. Zoals ik al aangaf, vissen in eigen vijver. Zelfs strategisch stemgedrag kan aldus een SP niet laten concurreren met de groei van de VVD. Dan zou er wel een enorme kentering in strategisch stemgedrag moeten plaatsvinden.

D-e-n schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 12:08:
[...]
Dus waar blijft die smerige spin? Waar blijft de politicus die de crisis aan het liberale marktdenken kan doen kleven? Waar blijft degene die de VVD het stempel "financieel degelijk" ontneemt? Het moet toch niet zo moeilijk zijn. Munitie genoeg.

Politici zitten nog steeds in hun eigen politieke verlamming. De reden waarom de VVD Wilders eigenlijk wel prima ziet rondlopen is dat Wilders eigenlijk is wat de politiek in het algemeen in de weg zit van het zich ontworstelen aan oude denkbeelden en aannames. Een deel daarvan is een kwestie van frustratie, een ander deel is bij veel politici ook een kwestie van keuze (zich afzetten tegen, etc), maar voor het grootste gedeelte is deze positionering gewoon welkom. Het houdt politiek weg van economisch belang wat zichzelf dient. Zoals ik al eerder aangaf, we hebben geen institutionele lobby nodig, onze politiek is heel makkelijk te voorzien van frustraties and fixaties.

De VVD is niet financieel degelijk. Liberaal gedachtegoed staat in politieke uitvoering haaks op financiële stabiliteit van samenleving. De geschiedenis spreekt voor zich, en niet enkel in Nederland, het is een globaal gegeven. Wat niet wil zeggen dat tegenhangers beter zijn, het is altijd een kwestie van schipperen tussen de minsten van kwaden. Maar waar we eerlijk dienen te zijn over de oorzakelijke verbanden in oriëntatie en onze huidige situatie, tja, er is nog geen politicus die het doorheeft en dit niet als instrument ziet voor behartiging van eigen belangen.

En dat is eigenlijk de ironie. De VVD is er in geslaagd om stemgedrag te kanaliseren op basis van de eigen beurs voor korte termijn. Knappe prestatie. Waar andere politieke partijen nog steeds niet over hun eigen loopgraaf heen kunnen kijken is de VVD al veel verder. Punt is wel, dat het niet in het uiteindelijke interesse is van die stem met de beurs om op basis van het voorgestelde beleid en aanpak door VVD continuering te zoeken, aangezien het een insteek is die - bijvoorbeeld - al niets een een rol van banken in crisis erkent. En ook niet, zoals op de laatste bijeenkomst, de relatie tussen vertrouwen en economisch gedrag van deelnemers in de pijlers van onze economische samenleving.

Tja, als je uit keuze voorbij gaat in je argumentatie en berekeningen aan wat aan de basis van elke economische interactie ligt, tja.

[Joosie200]

wildhagen schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 04:42:
[...]
LOL, 50 partijen die mee gaan doen? Dat wordt een lekker compact stembiljet dan

En ik vond als stembureaulid de afgelopen keer de stembiljetten al veels te lomp en vele mensen die kwamen stemmen met mij. Hoeveel klachten daar wel niet over genoteerd werden Nu wil ik niet de discussie stemmen op papier vs computer opnieuw leven in blazen. Maar zeker wanneer er bij elke TK-verkiezing weer het aantal partijen uitgebreid wordt wat zich op tijd heeft aangemeld, dan krijg je straks echt een onthoudbare situatie. Als kiezer word je tureluurs van een A2-vel met daarop 50 partijen naast elkaar + alle te kiezen partijleden. Nee, dan is het toch gemakkelijker op een computersysteem 50 partijlogo's te laten zien. Keuze 1: kies je politieke partij. Vervolgens zie je van die partij alle te verkiezen volksvertegenwoordigers. Keuze 2: kies de naam van degene waar jij je stem op wilt uitbrengen.

Vele malen overzichtelijker, maarja.. menigeen heeft liever dat de kiezer straks zit te prutsen om een lomp groot stembiljet netjes in de stembus te krijgen, dan dat gemak de mens dient. Achja.. to each his own. En ik zal het in september weer met lede ogen moeten aanzien als stembureaulid. Naast onvrede van menig burger over de grootte van het stembiljet en de lettergrootte wat menig oude kiezer zelfs met leesbril maar moeilijk uit elkaar wist te houden, was de andere veel gehoorde klacht: waarom hangen er geen gordijntjes voor de stemhokjes? Nu kunnen jullie (lees: stembureauleden) zien welk hokje ik inkleur. Ook zo'n iemand kan ik moeilijk ongelijk geven. Stemgeheim? Mijn neus.. iedereen weet de indeling qua partijen te beginnen met de landelijke, bekende partijen zoals VVD/PvdA/CDA/etc. Bij binnenkomst kun je namelijk op een paar stembiljetten die opgehangen zijn ter informatie/demonstratie dat zien. Dus zo zie je van ver af echt wel wanneer iemand een hokje in de lijst van de VVD/PvdA/CDA inkleurt of niet hoor.

Hoog tijd voor papier en geschreven tekst dat je die met enkele swype bewegingen dusdanig kan vergroten dat iedereen de tekst kan lezen naar eigen inzicht. (en bij inleveren in de stembus verkleinen) Oh wacht.. zoiets is er al in de vorm van touchscreen Wat is bovendien milieuvriendelijker? Miljoenen stembiljetten vervaardigen, gebruiken en wss recyclen of gewoon x stemcomputers 14 uur laten draaien? Achja.. leuk zo'n systeem waarin iedereen zijn eigen partij kan beginnen. Maar op deze manier gaat vanzelf de roep luider klinken voor de invoering van een kiesdrempel als je mij vraagt. Zeker als men categorisch de stemcomputer blijft afwijzen. Het sneue vind ik nog wel dat je op het einde v/d dag bij het tellen vaak maar 1 of 2 stembiljetten kunt neerleggen voor partijen als MenS e.d. Al kreeg de Piratenpartij bijv. de afgelopen keer toch al een handjevol stembiljetten bij het stemmen tellen. Leuk die vrijheid om je eigen partij op te richten, maar het kan ook problemen opleveren op de lange termijn. Wat dat betreft kan stemmen op papier prima blijven bestaan, zolang de wildgroei aan politieke partijen maar beteugeld wordt door een kiesdrempel. Op den duur echter zal het de spuigaten nog wel uit gaan lopen ben ik bang

[edie]

Het aantal partijen is het probleem niet zo voor het papieren stembiljet, maar eerder de enorme lijst van personen waar je op kunt stemmen. Het stembiljet kan veel kleiner als er alleen maar de partijnaam opstaat; laat de partijen zelf lekker uitzoeken welk poppetje er in de kamer moet komen...

[Fiber]

edie schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 13:01:
Het aantal partijen is het probleem niet zo voor het papieren stembiljet, maar eerder de enorme lijst van personen waar je op kunt stemmen. Het stembiljet kan veel kleiner als er alleen maar de partijnaam opstaat; laat de partijen zelf lekker uitzoeken welk poppetje er in de kamer moet komen...

Dat kan niet. Officieel stem je volgens mij zelfs helemaal niet op een partij maar op een persoon. (Die toevallig bij een partij hoort...)

[Joosie200]

Fiber schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 13:05:
[...]

Dat kan niet. Officieel stem je volgens mij zelfs helemaal niet op een partij maar op een persoon. (Die toevallig bij een partij hoort...)

Dat dus.. je kiest een volksvertegenwoordiger, geen politieke partij. Dat elke volksvertegenwoordiger bij een politieke partij hoort is nu eenmaal de realiteit. Maar daarmee kan je het helaas niet kortwieken. Zou inderdaad nog gemakkelijker zijn. Gewoon vijftig partijlogo's afdrukken + hokje erachter. Maar dat gaat in tegen het wezen van de TK-verkiezingen omdat je nu eenmaal een tweede kamerlid de opdracht geeft jou te vertegenwoordigen in Den Haag

[begintmeta]

je geeft niemand opdracht jou te vertegenwoordigen (in ieder geval niet door te stemmen)

[RaCio]

Het boek van Wilders verkoopt in ieder geval voor geen meter. Aan Amerika kunnen we hem dus niet kwijt

Boek Geert Wilders 3428 keer verkocht in VS

Het boek 'Marked for Death' van Geert Wilders is sinds de presentatie op 1 mei 3428 keer verkocht. Dat blijkt uit cijfers van het Amerikaanse boekdistributiebureau, opgevraagd door Nieuwsuur.

Op 1 mei werd het boek gelanceerd voor de Amerikaanse markt met een presentatie, spreekbeurten en televisieoptredens in New York en Washington. Er was veel aandacht van Nederlandse en Amerikaanse media en het boek werd gezien als de introductie van Wilders en zijn gedachtengoed bij het grote publiek in Amerika.
http://nieuwsuur.nl/onder...-keer-verkocht-in-vs.html

[Bastien]

Geeft maar weer aan dat wat de media roept zeker niet altijd een goede weerspiegeling is van wat de mensen zelf vinden. Alles lekker opblazen terwijl iedereen verder de schouders ophaalt en verder gaat met ademhalen.