:fill(white):strip_exif()/i/1306497117.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1310128144.jpeg?f=thumbmini)
60 TB can not be enough
:strip_exif()/u/70909/BlueKachina_60x60.gif?f=community)
Windhoos heeft ook een eigen MPIO driver... zou op zich dan niet zo'n probleem moeten zijn.:
heb het alweer aangepast
het blijkt dat multipath IO gebruikt moet worden, omdat de Synology geen sessies van meer dan 1 GB op kan zetten over een LAG.. dus ik ben aan het rommelen
Maar het triggerd mij wel ook gelijk voor mijn omgeving
Maar ff buiten dat... Zelfs zonder je MPIO zou je toch veel meer moeten halen dan je huidige 32MB.
Keep us informed...
Lol.... Dat wilde ik net vragen of hij die ook enabled heeft of niet
Ik heb ze zelf (nog) niet enabled op mijn QNAP, maar haal desondanks toch gemiddeld zo'n 80-90 MB/s. (windows PC is ook maar met 1*1Gb verbonden)
[ Voor 21% gewijzigd door ]Byte[ op 09-12-2011 16:46 ]
zo, dan toch maar eens een afsluitende post maken, kunnen we dit topic ook weer ter ziele leggen.
allereerst, geen disk performance etc?
nee. simpelweg omdat het me niet gelukt is om het stabiel te krijgen. meer daarover hieronder;
dus, conclusie van experiment:
de hamvraag: was het het waard om van een grote zelfbouw server over te gaan naar een kant en klare synology?
ja.
heb ik alles gehaald uit de synology wat ik wilde?
nee.
wat is me wel gelukt:
ik wilde het energie verbruik terugdringen. na wat metingen gedaan te hebben zit ik met de synology op ongeveer 60 procent van het energie verbruik als mijn oude storage server. daar ben ik dus tevreden over
ook de support op de synology is prima. had issues met een kapotte netwerkpoort. uiteindelijk met synology en expanders naar mobile-harddisk.nl magazijn gereden, disks overzetten naar een nieuwe synology (welke op voorraad stond), geheugen overprikken en meteen weer in de lucht. geen herinstalls, geen rare toestanden, gewoon schijfjes overprikken en knallen. geen gezeik van "we moeten dit testen" en "probeer eerst dit en dit en dit". heel erg tevreden daarover dus!
unattended downloadserver is ook prettig, kant en klare packages en knallen maar. wederom, super tevreden.
and now for the bad;
een LAG onder Synology is een wat andere LAG als ik gewend ben.. voor de leken, dat is link bundelen. waarbij ik dacht dat ik met een 4 X 1gbit LAG dus 4 GBIT zou hebben, zoals op mijn server, blijkt het dat ik per sessie max 1 GBIT kan voltrekken. ook lijkt de LAG niet lief te spelen met mijn linksys switch, erg irritant. die heb ik dus weer disabled.
ik heb weinig inzicht in een aantal aspecten van de Synology. naar nu blijkt gaat hij de disks scannen na een boot. tijdens dat scannen kunnen complete shares niet toegankelijk zijn. dat was een behoorlijk paniek moment kan ik je vertellen. schijnt te horen, maar is erg irritant.
mappen met veel submappen werken niet lekker. mijn HD movies map heeft een 1500 subfolders, als ik de root folder open dan "hangt" mijn complete connectie naar de Synology. niet fijn.
ook heb ik veel tijd en moeite gestoken in het bouwen van een newznab server op mijn synology. uiteindelijk teruggegrepen op IPKG gedoe en alles aan de praat gekregen. DSM upgrade en Poef! al het werk pleitte. waarschijnlijk slecht gelezen van mijn kant, maar de hoeveelheid die je er zelf aan kan frommelen is toch wat teleurstellend. zeker als je aan de randjes gaat lopen (zoals SQL databases van 30gb+ )
grootste teleurstelling voor mij is het feit dat ik Iscsi niet stabiel krijg. heb vanalles geprobeerd zoals multipath IO en dergelijke, maar krijg het niet lekker. veel mensen krijgen het wel stabiel, dus waarschijnlijk is het iets in de combinatie van spullen die ik gebruik.
uiteindelijk de 13 harddisks die ik daarvoor had bedoeld verkocht en daar weer consumenten disks voor in de plek gezet, met daarbij een drietal crucial SSD's voor mijn virtualisatie server.. geen gezeik meer met Iscsi. wel teleurstellend dus.
veel van mijn kritiekpunten zijn tegenstrijdig met mijn doel, dus de vraag hoe relevant ze zijn. ik wilde een simpele oplossing met veel storage welke "gewoon" werkte. dan klagen dat je er zelf maar weinig mee kan frommelen is behoorlijk tegenstrijdig. ook blijkt de SSD oplossing uiteindelijk sneller en beter te zijn dan de hele ISCSI truc.
qua performance doet hij het prima. heb met 4 verschillende threads 400mb/sec kunnen halen met filetransfers.
overall ben ik erg tevreden. fijn apparaat, heel erg stil, en is prettig stand alone. heb geen spijt van mijn keus en een ieder die een energiezuinige NAS zoekt, met daarbij de mogelijkheid tot het downloadstation en andere zaken te integreren is bijna gek om nog zelf te bouwen. ook voor de grotere storage setups werkt dit prima. het neemt wel een stuk van de charme van het zelf bouwen en spelen weg. dat wil ik echter gewoon niet meer doen met zoveel terabytes aan data...
dat was het dan wel weer voor mij
allereerst, geen disk performance etc?
nee. simpelweg omdat het me niet gelukt is om het stabiel te krijgen. meer daarover hieronder;
dus, conclusie van experiment:
de hamvraag: was het het waard om van een grote zelfbouw server over te gaan naar een kant en klare synology?
ja.
heb ik alles gehaald uit de synology wat ik wilde?
nee.
wat is me wel gelukt:
ik wilde het energie verbruik terugdringen. na wat metingen gedaan te hebben zit ik met de synology op ongeveer 60 procent van het energie verbruik als mijn oude storage server. daar ben ik dus tevreden over
ook de support op de synology is prima. had issues met een kapotte netwerkpoort. uiteindelijk met synology en expanders naar mobile-harddisk.nl magazijn gereden, disks overzetten naar een nieuwe synology (welke op voorraad stond), geheugen overprikken en meteen weer in de lucht. geen herinstalls, geen rare toestanden, gewoon schijfjes overprikken en knallen. geen gezeik van "we moeten dit testen" en "probeer eerst dit en dit en dit". heel erg tevreden daarover dus!
unattended downloadserver is ook prettig, kant en klare packages en knallen maar. wederom, super tevreden.
and now for the bad;
een LAG onder Synology is een wat andere LAG als ik gewend ben.. voor de leken, dat is link bundelen. waarbij ik dacht dat ik met een 4 X 1gbit LAG dus 4 GBIT zou hebben, zoals op mijn server, blijkt het dat ik per sessie max 1 GBIT kan voltrekken. ook lijkt de LAG niet lief te spelen met mijn linksys switch, erg irritant. die heb ik dus weer disabled.
ik heb weinig inzicht in een aantal aspecten van de Synology. naar nu blijkt gaat hij de disks scannen na een boot. tijdens dat scannen kunnen complete shares niet toegankelijk zijn. dat was een behoorlijk paniek moment kan ik je vertellen. schijnt te horen, maar is erg irritant.
mappen met veel submappen werken niet lekker. mijn HD movies map heeft een 1500 subfolders, als ik de root folder open dan "hangt" mijn complete connectie naar de Synology. niet fijn.
ook heb ik veel tijd en moeite gestoken in het bouwen van een newznab server op mijn synology. uiteindelijk teruggegrepen op IPKG gedoe en alles aan de praat gekregen. DSM upgrade en Poef! al het werk pleitte. waarschijnlijk slecht gelezen van mijn kant, maar de hoeveelheid die je er zelf aan kan frommelen is toch wat teleurstellend. zeker als je aan de randjes gaat lopen (zoals SQL databases van 30gb+ )
grootste teleurstelling voor mij is het feit dat ik Iscsi niet stabiel krijg. heb vanalles geprobeerd zoals multipath IO en dergelijke, maar krijg het niet lekker. veel mensen krijgen het wel stabiel, dus waarschijnlijk is het iets in de combinatie van spullen die ik gebruik.
uiteindelijk de 13 harddisks die ik daarvoor had bedoeld verkocht en daar weer consumenten disks voor in de plek gezet, met daarbij een drietal crucial SSD's voor mijn virtualisatie server.. geen gezeik meer met Iscsi. wel teleurstellend dus.
veel van mijn kritiekpunten zijn tegenstrijdig met mijn doel, dus de vraag hoe relevant ze zijn. ik wilde een simpele oplossing met veel storage welke "gewoon" werkte. dan klagen dat je er zelf maar weinig mee kan frommelen is behoorlijk tegenstrijdig. ook blijkt de SSD oplossing uiteindelijk sneller en beter te zijn dan de hele ISCSI truc.
qua performance doet hij het prima. heb met 4 verschillende threads 400mb/sec kunnen halen met filetransfers.
overall ben ik erg tevreden. fijn apparaat, heel erg stil, en is prettig stand alone. heb geen spijt van mijn keus en een ieder die een energiezuinige NAS zoekt, met daarbij de mogelijkheid tot het downloadstation en andere zaken te integreren is bijna gek om nog zelf te bouwen. ook voor de grotere storage setups werkt dit prima. het neemt wel een stuk van de charme van het zelf bouwen en spelen weg. dat wil ik echter gewoon niet meer doen met zoveel terabytes aan data...
dat was het dan wel weer voor mij
60 TB can not be enough
Dat is nou echt jammer....
Allereerst mijn
voor het willen delen van je (extreme?) ervaring voor deze (uit de kluiten gewassen?) storage-post! 
(tja, niet iedereen heeft een 40TB+ thuis staan...)
Het geeft mij in ieder geval weer wat aanknopingspunten voor de toekomst om eens wat nader te onderzoeken mbt QNAP. (zoals MPIO)
Jou beeld over alle 'overige toeters en bellen' zoals ik ze noem, (30GB+ SQL-databases) heb ik gelijksoortige ervaringen met QNAP.
Ik ben er zelf inmiddels mee gestopt en gebruik de QNAP waarvoor ie bedoeld is. (Storage!)
Alle overige meuk als Webservertjes, WordPress, MySQL, Radius, TFTP, phpMyAdmin, Joomla... EXIT!
Alleen apps als SABnzbd en ClamAV snorren nog door buiten mijn CIFS/Samba en iSCSI.
Overigens is het wel bijzonder te nomen dat een folder met 1500 subfolders je systeem zo hangend kan krijgen.
Ik zal dit bij mij ook eens testen op m'n QNAP. Kijken of ik dan het zelfde gedrag kan reproduceren of niet.
Allereerst mijn
voor het willen delen van je (extreme?) ervaring voor deze (uit de kluiten gewassen?) storage-post! (tja, niet iedereen heeft een 40TB+ thuis staan...)
Het geeft mij in ieder geval weer wat aanknopingspunten voor de toekomst om eens wat nader te onderzoeken mbt QNAP. (zoals MPIO)
Jou beeld over alle 'overige toeters en bellen' zoals ik ze noem, (30GB+ SQL-databases) heb ik gelijksoortige ervaringen met QNAP.
Ik ben er zelf inmiddels mee gestopt en gebruik de QNAP waarvoor ie bedoeld is. (Storage!)
Alle overige meuk als Webservertjes, WordPress, MySQL, Radius, TFTP, phpMyAdmin, Joomla... EXIT!
Alleen apps als SABnzbd en ClamAV snorren nog door buiten mijn CIFS/Samba en iSCSI.
Overigens is het wel bijzonder te nomen dat een folder met 1500 subfolders je systeem zo hangend kan krijgen.
Ik zal dit bij mij ook eens testen op m'n QNAP. Kijken of ik dan het zelfde gedrag kan reproduceren of niet.
geen probleem, it was a pleasure:
Dat is nou echt jammer....
Allereerst mijn
(tja, niet iedereen heeft een 40TB+ thuis staan...)
yup. heb nu mijn newznab servertje maar standalone gemaakt
verder phpmyadmin e.d. werkt allemaal als een treintje. zolang het maar een package is is er geen probleem...
ja ik vind het ook vaag
60 TB can not be enough
:strip_icc():strip_exif()/u/183960/crop60ab9f3fd6edc_cropped.jpg?f=community)
Komt dat niet door je filename limiet? http://en.wikipedia.org/w...on_of_file_systems#Limits:
[...]
ja ik vind het ook vaag
Als je in Windows 10 submappen aanmaakt met daarin een bestand waardoor de volledige padnaam + 255 karakters word, dan gaat Windows ook raar doen/hangen.
:strip_icc():strip_exif()/u/105641/dratat_icon.jpg?f=community){kind=icon}
Ik heb dit topic vanaf het begin met grote aandacht gevolgd, en was benieuwd hoe de Synology setup zich zou verhouden tot zelfbouw. Zeker gezien de hoge meerkosten van de synology, de inflexibiliteit, en de issues waar je toch mee blijft zitten, zal ik zeker niet voor deze oplossing kiezen maar juist voor zelfbouw gaan.
Het is wellicht wat meer werk met initiële bouw en configuratie, maar dat maakt de hoge mate van flexibiliteit, onafhankelijkheid van leverancier (als bij mij een mobo of welke andere hardware stukgaat, zet ik er gewoon een willekeurige nieuwe in en klaar, bij Synology ben je afhankelijk van hun), de zelfbouw hardware hoeft niet eens heel veel meer stroom te verbruiken (mits je vergelijkbare hardware als de synology gebruikt), en last but zeker not least, het grote prijsverschil. Zelfbouw hardware enigszins vergelijkbaar met een synology setup zal een stuk goedkoper zijn. Je hebt nodig: mobo, cpu, mem, wat HBA's (in principe zou 1 kunnen, maar performance technisch gezien is 3 wellicht beter bij dergelijke volumes), zuinige voeding, en natuurlijk 3 kasten waar je schijven in kunt duwen. Ik denk dat dat voor (en dan neem ik het ruim) 2000,- makkelijk te doen is, waar de meeste kosten waarschijnlijk in geschikte kasten zullen zitten. Harde schijven noem ik bewust niet, omdat die in beide setups hetzelfde zullen zijn.
Even om duidelijk te zijn, ik begrijp volkomen waarom jij de keuze voor de synology gemaakt hebt, voor mij wegen jouw nadelen van zelfbouw echter veel minder zwaar. Mocht de synology echter al zijn beloftes kwa performance enz waargemaakt hebben dan had ik er nog over kunnen denken, maar met jouw iSCSI en LAG problemen ben ik snel afgehaakt, en ga ik komende zomer mijn zelfbouwer upgraden met een flink aantal 3T schijven
Het is wellicht wat meer werk met initiële bouw en configuratie, maar dat maakt de hoge mate van flexibiliteit, onafhankelijkheid van leverancier (als bij mij een mobo of welke andere hardware stukgaat, zet ik er gewoon een willekeurige nieuwe in en klaar, bij Synology ben je afhankelijk van hun), de zelfbouw hardware hoeft niet eens heel veel meer stroom te verbruiken (mits je vergelijkbare hardware als de synology gebruikt), en last but zeker not least, het grote prijsverschil. Zelfbouw hardware enigszins vergelijkbaar met een synology setup zal een stuk goedkoper zijn. Je hebt nodig: mobo, cpu, mem, wat HBA's (in principe zou 1 kunnen, maar performance technisch gezien is 3 wellicht beter bij dergelijke volumes), zuinige voeding, en natuurlijk 3 kasten waar je schijven in kunt duwen. Ik denk dat dat voor (en dan neem ik het ruim) 2000,- makkelijk te doen is, waar de meeste kosten waarschijnlijk in geschikte kasten zullen zitten. Harde schijven noem ik bewust niet, omdat die in beide setups hetzelfde zullen zijn.
Even om duidelijk te zijn, ik begrijp volkomen waarom jij de keuze voor de synology gemaakt hebt, voor mij wegen jouw nadelen van zelfbouw echter veel minder zwaar. Mocht de synology echter al zijn beloftes kwa performance enz waargemaakt hebben dan had ik er nog over kunnen denken, maar met jouw iSCSI en LAG problemen ben ik snel afgehaakt, en ga ik komende zomer mijn zelfbouwer upgraden met een flink aantal 3T schijven
BMC Roadmachine Two (2024)
Colnago CLX evo di2 (2021)
Cube Nuroad Race (2022)
:strip_icc():strip_exif()/u/170724/i.jpg?f=community)
Maar vergeet niet dat Freak1 in z'n vorige zelfbouw systeem onder andere de duurdere Westen Digital RE disks gebruikte i.c.m een Areca controller, waardoor deze setup een stuk prijziger was dan z'n huidige Synology.
Nu kun je natuurlijk stellen dat een zelfde hoeveelheid storage met ZFS goedkoper te bouwen is, maar hier is ook een hele discussie over geweest. Sommige mensen willen gewoonweg niet overstappen op een Operating System als BSD, puur vanwege de knowledge-gap. Je moet je natuurlijk wel op je gemak voelen binnen je systeem, helemaal als deze verantwoordelijk is voor al je data - Toch in het diepe springen onder het mom van "ik leer het wel as we go along" is voor sommige mensen niet acceptabel.
Uiteindelijk is het een kwestie van de plus en minpunten afwegen & dit is voor iedereen anders natuurlijk.
Ik ben in ieder geval blij dat Freak1 zijn topic positief kan afsluiten. Weliswaar met een paar openstaande issues, maar hopelijk dat deze worden opgelost in toekomstige firmware releases of andere vormen van software updates/aanpassingen.
En tot slot vind ik het cool dat we hebben kunnen meegenieten met zijn avontuur, Bedankt hiervoor
Nu kun je natuurlijk stellen dat een zelfde hoeveelheid storage met ZFS goedkoper te bouwen is, maar hier is ook een hele discussie over geweest. Sommige mensen willen gewoonweg niet overstappen op een Operating System als BSD, puur vanwege de knowledge-gap. Je moet je natuurlijk wel op je gemak voelen binnen je systeem, helemaal als deze verantwoordelijk is voor al je data - Toch in het diepe springen onder het mom van "ik leer het wel as we go along" is voor sommige mensen niet acceptabel.
Uiteindelijk is het een kwestie van de plus en minpunten afwegen & dit is voor iedereen anders natuurlijk.
Ik ben in ieder geval blij dat Freak1 zijn topic positief kan afsluiten. Weliswaar met een paar openstaande issues, maar hopelijk dat deze worden opgelost in toekomstige firmware releases of andere vormen van software updates/aanpassingen.
En tot slot vind ik het cool dat we hebben kunnen meegenieten met zijn avontuur, Bedankt hiervoor
/u/1176/crop635f8931b2b68_cropped.png?f=community)
Heb zopas een DS3612xs gekocht met 1 expension bay (DX1211). Had al een DS1812+ maar die begon redelijk vol te raken. Ik had me al een beetje georiënteerd wat betreft andere opties voordat ik dit topic zag met veel van de beweegredenen die ik ook heb.
Ik heb heel veel Blu-Rays waarvan ik een behoorlijk deel (ook) in gestreamde vorm wil hebben. Ik ben eigenlijk pas onlangs begonnen met downloaden nadat onze regering duidelijk maakte dat downloaden 'moet kunnen' (en dat je kennelijk gek bent als je koopt)***. Ook download ik nu andere dingen die vaak niet te koop zijn of die ik met eindig budget waarschijnlijk nooit zou kopen.
*** Ik overweeg nog een claim van 30.000-35.000 euro die ik bij hen neer wil gaan leggen vanwege verkeerde voorlichting en het eenzijdig achteraf wijzigen van hun standpunt ten nadele van mijn portemonnee. En dat is alleen nog maar de fysieke schade...
Omdat harde schijven nogal prijzig zijn op dit moment en de kwaliteit ervan onduidelijk heb ik een optimum gekozen waarbij het aantal schijven (relatief) laag is gehouden en meer geld in de resterende hardware is gestopt. Desondanks heb ik nu al zo'n 3000 euro uitgegeven aan 20 harde schijven, terwijl de topicopener nog wegkwam met ruim 2000 euro voor 36 schijven (voordat de 'hard disk crisis' uitbrak vorig jaar).
Mijn geplande configuratie:
- Een DX1211 met daarin 12x 3TB Seagate ST3000DM001 (SHR, 2 disc redundancy; verify/built van 16 uur is bijna klaar).
- De DS3612xs met daarin 1 of 2 schijven, en 4x Samsung SSD 830 256GB (RAID0; vooral voor News downloaden, verifiëren/herstellen/uitpakken).
- De DS1812+ met daarin 8x 3TB ST3000DM001 (SHR, 2 disc redundancy; zitten nu nog gemigreerd in de DS3612xs om vanavond/vannacht razendsnel te kopiëren naar de expansion bay).
Ik heb deze configuratie vooral zo gekozen om ervaring op te doen in een flexibele opstelling, waarbij goedkoper wordende SSD's en harde schijven makkelijk een plekje kunnen krijgen.
Naast de uitbreidingsmogelijkheden van de DS3612xs (2e DX1211 erbij, misschien 10GbE toevoegen) is voor mij het grote voordeel dat je hiermee razendsnel intern (of extern) data kunt overzetten of backuppen. Dat vind ik toch wel een nadeel van de meeste NAS'en op dit moment: als je via een 100MB/s lijntje bijvoorbeeld 10TB wilt kopiëren dan kost dat makkelijk tussen de 30 en 40 uur. Stel je data komt in gevaar door plotselinge lees/schrijffouten dan kun je tergend langzaam gaan proberen zaken van de schijven te redden. Als de NAS ontworpen is om meer dan 1GB/s te kunnen handelen dan is die bottleneck grotendeels weg.
Verder is het mijn bedoeling om de expansion bay voornamelijk uit te laten staan zodat ik 24/7 News kan downloaden met een minimale configuratie. Voor News downloaden heb ik gekozen voor 4x 256GB SSD omdat ik merkte dat vooral het verwerken van News een zware belasting is voor je computer/NAS en dan met name je schijf. Door na het verifiëren/herstellen uit te pakken naar 1 of 2 harde schijven loopt de SSD niet zo gauw vol en kun je op je gemak met tussenpozen de gedownloade data verwerken.
Het is erg jammer dat Synology in dit nieuwere model DS3612xs nog steeds geen USB 3.0 heeft gestopt, maar voorlopig kan ik de DS1812+ desnoods als tussenstation gebruiken. Ik moet het nog testen, maar vermoedelijk kan ik nu zonder tussenkomst van een switch over 2 lijnen 2Gb/s tussen beide apparaten over en weer sturen.
Ik weet niet of ik de DS1812+ op langere termijn houd, maar vooralsnog is het een prima manier om een backup te hebben van mijn data (brand enz. daargelaten). Ook is het zo dat ik nu om de beperking heen kan van DSM dat alleen de hele unit in hibernate kan gaan, en dus 'wakker' blijft als je aan het downloaden bent. Door alleen de (snelle) basisunit van de DS3612xs aan te laten en de DS1812+ in hibernate heb ik de expansion bay (met 27TB!!) als een vergaarbak/kopie in de achtergrond. Een luxe set speeltjes, ik geef het toe..
Ik ben de komende dagen nog wel zoet met het kopiëren en configureren, maar houd jullie op de hoogte.
ps: Ik hoop dat je het niet erg vindt dat ik je topic enigszins kaap, freak1. Het ligt vergeleken met de rest van het forum nogal in dezelfde lijn en voelde geen grote drang of aanleiding om een apart topic te openen. Als je het anders wilt verhuis ik het wel even.
Ik heb heel veel Blu-Rays waarvan ik een behoorlijk deel (ook) in gestreamde vorm wil hebben. Ik ben eigenlijk pas onlangs begonnen met downloaden nadat onze regering duidelijk maakte dat downloaden 'moet kunnen' (en dat je kennelijk gek bent als je koopt)***. Ook download ik nu andere dingen die vaak niet te koop zijn of die ik met eindig budget waarschijnlijk nooit zou kopen.
*** Ik overweeg nog een claim van 30.000-35.000 euro die ik bij hen neer wil gaan leggen vanwege verkeerde voorlichting en het eenzijdig achteraf wijzigen van hun standpunt ten nadele van mijn portemonnee. En dat is alleen nog maar de fysieke schade...
Omdat harde schijven nogal prijzig zijn op dit moment en de kwaliteit ervan onduidelijk heb ik een optimum gekozen waarbij het aantal schijven (relatief) laag is gehouden en meer geld in de resterende hardware is gestopt. Desondanks heb ik nu al zo'n 3000 euro uitgegeven aan 20 harde schijven, terwijl de topicopener nog wegkwam met ruim 2000 euro voor 36 schijven (voordat de 'hard disk crisis' uitbrak vorig jaar).
Mijn geplande configuratie:
- Een DX1211 met daarin 12x 3TB Seagate ST3000DM001 (SHR, 2 disc redundancy; verify/built van 16 uur is bijna klaar).
- De DS3612xs met daarin 1 of 2 schijven, en 4x Samsung SSD 830 256GB (RAID0; vooral voor News downloaden, verifiëren/herstellen/uitpakken).
- De DS1812+ met daarin 8x 3TB ST3000DM001 (SHR, 2 disc redundancy; zitten nu nog gemigreerd in de DS3612xs om vanavond/vannacht razendsnel te kopiëren naar de expansion bay).
Ik heb deze configuratie vooral zo gekozen om ervaring op te doen in een flexibele opstelling, waarbij goedkoper wordende SSD's en harde schijven makkelijk een plekje kunnen krijgen.
Naast de uitbreidingsmogelijkheden van de DS3612xs (2e DX1211 erbij, misschien 10GbE toevoegen) is voor mij het grote voordeel dat je hiermee razendsnel intern (of extern) data kunt overzetten of backuppen. Dat vind ik toch wel een nadeel van de meeste NAS'en op dit moment: als je via een 100MB/s lijntje bijvoorbeeld 10TB wilt kopiëren dan kost dat makkelijk tussen de 30 en 40 uur. Stel je data komt in gevaar door plotselinge lees/schrijffouten dan kun je tergend langzaam gaan proberen zaken van de schijven te redden. Als de NAS ontworpen is om meer dan 1GB/s te kunnen handelen dan is die bottleneck grotendeels weg.
Verder is het mijn bedoeling om de expansion bay voornamelijk uit te laten staan zodat ik 24/7 News kan downloaden met een minimale configuratie. Voor News downloaden heb ik gekozen voor 4x 256GB SSD omdat ik merkte dat vooral het verwerken van News een zware belasting is voor je computer/NAS en dan met name je schijf. Door na het verifiëren/herstellen uit te pakken naar 1 of 2 harde schijven loopt de SSD niet zo gauw vol en kun je op je gemak met tussenpozen de gedownloade data verwerken.
Het is erg jammer dat Synology in dit nieuwere model DS3612xs nog steeds geen USB 3.0 heeft gestopt, maar voorlopig kan ik de DS1812+ desnoods als tussenstation gebruiken. Ik moet het nog testen, maar vermoedelijk kan ik nu zonder tussenkomst van een switch over 2 lijnen 2Gb/s tussen beide apparaten over en weer sturen.
Ik weet niet of ik de DS1812+ op langere termijn houd, maar vooralsnog is het een prima manier om een backup te hebben van mijn data (brand enz. daargelaten). Ook is het zo dat ik nu om de beperking heen kan van DSM dat alleen de hele unit in hibernate kan gaan, en dus 'wakker' blijft als je aan het downloaden bent. Door alleen de (snelle) basisunit van de DS3612xs aan te laten en de DS1812+ in hibernate heb ik de expansion bay (met 27TB!!) als een vergaarbak/kopie in de achtergrond. Een luxe set speeltjes, ik geef het toe..
Ik ben de komende dagen nog wel zoet met het kopiëren en configureren, maar houd jullie op de hoogte.
ps: Ik hoop dat je het niet erg vindt dat ik je topic enigszins kaap, freak1. Het ligt vergeleken met de rest van het forum nogal in dezelfde lijn en voelde geen grote drang of aanleiding om een apart topic te openen. Als je het anders wilt verhuis ik het wel even.
ik vind het prima
houd je er rekening mee dat de software raid een wat grotere limitatie factor is in combinatie met sab?
ik had zelf niet voor SSD's gekozen, kosten\baten analyze..
naja, tof!
houd je er rekening mee dat de software raid een wat grotere limitatie factor is in combinatie met sab?
ik had zelf niet voor SSD's gekozen, kosten\baten analyze..
naja, tof!
60 TB can not be enough
Mooi!:
ik vind het prima
Ben dat nog aan het nagaan, maar het lijkt tot nog toe een stuk sneller.
Zondagavond een "Volume" aangemaakt op de expansion bay (kostte 55 minuten). Opvallend hierbij was dat het geheugengebruik toenam tot circa 83% (van 2GB), vele malen hoger dan ik op deze NAS of op de DS1812+ ooit heb gezien.
Daarna heb ik alle Seagates voorzien van de meest recente firmware want de laatste partij harde schijven van hen maakten behoorlijk wat herrie. Nu zijn ze fluisterstil.
Ik had met SSH een kopieeropdracht gegeven om al mijn data ook op de expansion unit te zetten (SSH kopieerde bij de DS1812+ duidelijk het snelste). Nadeel was dat mijn pc aan moest blijven. Het kopiëren van ruim 12TB ging met gemiddeld 400MB/s, best snel als je beseft dat het zo'n 260.000 grotere en kleinere bestanden waren.
Helaas bleek dat de expansion unit (DX1211) ALTIJD gelijktijdig met de DS3612xs aan moet zijn, en je die extra unit dus niet ergens veilig weg kunt parkeren totdat je hem nodig hebt. Gelukkig ontdekte ik dat je met hibernate en 'deep sleep' effectief een heel eind komt. De DX1211 gaat echt helemaal op standby terwijl de DX3612xs doorgaat, ook kun je bij de 'Shared' mappen komen en spullen verplaatsen zonder dat het hele systeem ontwaakt. Ben daar echt blij mee.
Ik heb op dit moment 19 stuks 3TB schijven van Seagate (model ST3000DM001). Ik heb met 1 exemplaar problemen gehad, achteraf gezien zeer waarschijnlijk omdat deze schijf te warm werd (langdurig 55 graden). Toch heb ik ook hierna nog voor dit model gekozen omdat het volgens alle testen op het net zeer goede schijven zijn en de meeste klachten die ik ervan tegenkwam lijken te liggen aan de waardeloze verzendwijze die amazon.com een paar maanden terug hanteerde (=zonder bescherming in een kartonnen doosje gestopt). Alle schijven die ik heb zijn op een pallet aangeleverd bij de winkel waar ik ze vandaan heb (AMMS) en rechtstreeks bij mij afgegeven of door mij meegenomen van de winkel. Dat scheelt in ieder geval weer een aanleiding waardoor ze het vroegtijdig kunnen begeven.
Heb de afgelopen week nog wat zaken uitgeprobeerd met de DS3612xs èn de DS1812+.
Ik heb het aantal schijven in de RAID bedoeld voor de DS1812+ uitgebreid van 6 naar 8. Omdat het een kopie betreft van de extension unit (die al RAID6 is) heb ik gekozen voor RAID5. Het kopiëren van de inmiddels bijna 300.000 bestanden hiernaar ging nu met zo'n 500MB/s.
Hierna de schijven terugverplaatst naar de DS1812+. Wat wel grappig is is dat die bij het opstarten in een fouttoestand terechtkomt ("migrateable"), terwijl de DS3612xs zonder één kik te geven opkomt met 8 schijven minder. Heb geen logvermelding of foutmelding gezien...
Heb gistermiddag ook 4GB bijgeplaatst in de DS3612xs (á in totaal 48 euro), wat veel meer rompslomp kost dan je zo zou denken.
Heb naast een paar schijven (voorlopig de laatsten) uiteindelijk nog 2 extra SSD's besteld. Ik had inmiddels begrepen dat Samsung SSD's alleen goed werken met TRIM-support of geplaatst in een pc met NTSF enz. Omdat DSM nog geen TRIM-support heeft had ik de resterende bestelling van SSD's gecancelled. Eergisteren bleek de prijs van de Samsung 830 256GB flink gekelderd. Ik heb nog niets gemerkt van 'datacorruptie' of iets en schijfloos (=stil, minder warmteontwikkeling) News downloaden lijkt mij wel tof, dus
heb ik besloten in totaal 6 SSD's aan te schaffen. Raakt de SSD nog minder gauw van slag was mijn gedachte. Ook kan ik nu testen of ik met grote bestanden inderdaad 1.8GB per seconde kan verplaatsen intern.
Heb gisteren ook gekeken wat er gebeurt als je een Sharkoon Quattro met wat schijven aansluit op de eSATA-aansluiting van de DS1812+. Blijkt dat 1 van de schijven wordt gezien als een interne schijf en (zover ik kon nagaan) de rest als externe schijven.
Ik heb het aantal schijven in de RAID bedoeld voor de DS1812+ uitgebreid van 6 naar 8. Omdat het een kopie betreft van de extension unit (die al RAID6 is) heb ik gekozen voor RAID5. Het kopiëren van de inmiddels bijna 300.000 bestanden hiernaar ging nu met zo'n 500MB/s.
Hierna de schijven terugverplaatst naar de DS1812+. Wat wel grappig is is dat die bij het opstarten in een fouttoestand terechtkomt ("migrateable"), terwijl de DS3612xs zonder één kik te geven opkomt met 8 schijven minder. Heb geen logvermelding of foutmelding gezien...
Heb gistermiddag ook 4GB bijgeplaatst in de DS3612xs (á in totaal 48 euro), wat veel meer rompslomp kost dan je zo zou denken.
Heb naast een paar schijven (voorlopig de laatsten) uiteindelijk nog 2 extra SSD's besteld. Ik had inmiddels begrepen dat Samsung SSD's alleen goed werken met TRIM-support of geplaatst in een pc met NTSF enz. Omdat DSM nog geen TRIM-support heeft had ik de resterende bestelling van SSD's gecancelled. Eergisteren bleek de prijs van de Samsung 830 256GB flink gekelderd. Ik heb nog niets gemerkt van 'datacorruptie' of iets en schijfloos (=stil, minder warmteontwikkeling) News downloaden lijkt mij wel tof, dus
heb ik besloten in totaal 6 SSD's aan te schaffen. Raakt de SSD nog minder gauw van slag was mijn gedachte. Ook kan ik nu testen of ik met grote bestanden inderdaad 1.8GB per seconde kan verplaatsen intern.
Heb gisteren ook gekeken wat er gebeurt als je een Sharkoon Quattro met wat schijven aansluit op de eSATA-aansluiting van de DS1812+. Blijkt dat 1 van de schijven wordt gezien als een interne schijf en (zover ik kon nagaan) de rest als externe schijven.
Ik dacht dat ik er wel uit was met Windows en een Areca 1280.
Totdat ik dit topic nagenoeg van voor tot achter heb doorgespit...
Nou slaap ik vannacht weer niet... bedankt hoor met jullie Synology speeltjes
Oh eh Ettepet:
Daarom raakte ie in de war.
Totdat ik dit topic nagenoeg van voor tot achter heb doorgespit...
Nou slaap ik vannacht weer niet... bedankt hoor met jullie Synology speeltjes
Oh eh Ettepet:
Als ik zo vrij mag zijn: is een directe netwerk-verbinding tussen 2 hosts (dus niet via een switch of router) niet altijd met een crosscable
Daarom raakte ie in de war.
Graag gedaan... Het werkt nu wel, zonder cross-cable, dus ik denk dat dat niet de oorzaak was.:
Als ik zo vrij mag zijn: is een directe netwerk-verbinding tussen 2 hosts (dus niet via een switch of router) niet altijd met een crosscable
Volgens mij kwam het omdat meerdere LAN-poorten van 1 apparaat in hetzelfde IP-bereik zaten, eventueel verergerd omdat ie niet dezelfde apparaten zag in dat IP-bereik op die poorten. Dat hele OSI-verhaal heeft mij op de uni voor geen meter kunnen boeien, laat staan geneuzel over poortconflicten...
:strip_exif()/u/3287/crop6274f828ec8f4.gif?f=community)
Vroegah wel:
Als ik zo vrij mag zijn: is een directe netwerk-verbinding tussen 2 hosts (dus niet via een switch of router) niet altijd met een crosscable
MAar nu zoekt gigabit dat voort zelf uit, en werkt een gewone kabel ook
Heuveltjes CPU geschiedenis door de jaren heen : AMD 486dx4 100, Cyrix PR166+, Intel P233MMX, Intel Celeron 366Mhz, AMD K6-450, AMD duron 600, AMD Thunderbird 1200mhz, AMD Athlon 64 x2 5600, AMD Phenom X3 720, Intel i5 4460, AMD Ryzen 5 3600 5800x3d
even een reactie op deze;
192.168.0.X is een private range, maar 192.167.0.x niet!
als je toch een /24 subnet gebruikt (255.255.255.0) kun je beter je andere netwerk even omprikken naar 192.168.1.X.
meer info:
Wikipedia: Private network
staat los van Gigabit.. je hebt het over autosensing voor MDI MDX:
[...]
Vroegah wel
MAar nu zoekt gigabit dat voort zelf uit, en werkt een gewone kabel ook
60 TB can not be enough
Dat wist ik niet, weer wat geleerd:
Vroegah wel
MAar nu zoekt gigabit dat voort zelf uit, en werkt een gewone kabel ook
Maar goed, on topic blijvende: na een nachtelijke kopieer-sessie van een FreeNAS/ZFS probeersel naar mn Winserver blijken I/O errors mn data te laten verdwijnen ! Dus
ZFS, ik heb er ook geen zin meer in om dat te gaan uitzoeken. Jarenlang heeft Windows met hardware-RAID bij mij zijn diensten bewezen, en net als Freak1 al eerder schreef blijft ook voor mij ZFS een korte flirt.Voordat ik naar de winkel ren en een Synology ga aanschaffen (ben al laaiend enthousiast
):Wat is het verschil tussen een 3611 en 3612 ? (behalve €300 prijsverschil)
En als ik maar 1 Lanpoort gebruik aan wat voor transfersnelheid moet je dan denken?
[ Voor 5% gewijzigd door Henkieo op 02-07-2012 12:06 . Reden: Nog een vraag ]
Ik weet niet of je de 3611 nog kunt kopen, en ik denk ook niet dat het je erg veel prijsverschil op gaat leveren.
De 2 meest opvallende verschillen: passief gekoelde cpu in plaats van ventilator; 3612 officieel "maar" uitbreidbaar naar 6GB.
De 2 units zijn praktisch identiek zover ik weet, dus dat downgraden van 8GB naar 6GB max. is denk ik meer een praktische keuze. Mogelijk dat mensen in de 3611 verkeerd/goedkoop geheugen in plaatsten als vervanging van de reeds aanwezige 1GB reepjes. Omdat er hierdoor allerlei vervolgproblemen kwamen voor Synology support kunnen zij nu dat basisdeel van het geheugen verplicht hebben gesteld. Door de eerste 2GB van hen verplicht aanwezig te laten zijn kun je de machine iig normaal opstarten en kun je vanuit de Synology Assistant een Memory check laten doen. Iets in die trant.
De 2 meest opvallende verschillen: passief gekoelde cpu in plaats van ventilator; 3612 officieel "maar" uitbreidbaar naar 6GB.
De 2 units zijn praktisch identiek zover ik weet, dus dat downgraden van 8GB naar 6GB max. is denk ik meer een praktische keuze. Mogelijk dat mensen in de 3611 verkeerd/goedkoop geheugen in plaatsten als vervanging van de reeds aanwezige 1GB reepjes. Omdat er hierdoor allerlei vervolgproblemen kwamen voor Synology support kunnen zij nu dat basisdeel van het geheugen verplicht hebben gesteld. Door de eerste 2GB van hen verplicht aanwezig te laten zijn kun je de machine iig normaal opstarten en kun je vanuit de Synology Assistant een Memory check laten doen. Iets in die trant.
Hier nog twee review sites: ITpro en CDrinfo.pl.
Ik heb gisteravond urenlang over 2 lijnen bestanden gekopieerd maar midden in de nacht stopte beide verbindingen kort na elkaar ermee. Geen verdere aanleiding of log-entry gezien. Het was net alsof 4 of 5 uur na de start van de 2 kopieeropdrachten er een time-out mechanisme 2x achter elkaar ingreep. Kopiëren was gedaan met File Station.
Dank je. De NASsen draaien nu nog op een gesloten netwerk, maar ik zal het gelijk aanpassen voor het geval ik ze openstel voor de buitenwereld.
Ik heb gisteravond urenlang over 2 lijnen bestanden gekopieerd maar midden in de nacht stopte beide verbindingen kort na elkaar ermee. Geen verdere aanleiding of log-entry gezien. Het was net alsof 4 of 5 uur na de start van de 2 kopieeropdrachten er een time-out mechanisme 2x achter elkaar ingreep. Kopiëren was gedaan met File Station.
Ettepet, ben je er achter waarom die verbindingen stopten?
Misschien moet je toch een ProCurve aanschaffen
Ik heb alle linkjes doorgelezen waarvoor nogmaals dank. Iscsi zie ik wel potential in ... (dit in tegenstelling tot VPN)
Maar toch nog wat vraagjes:
-Dat SHR verhaal begrijp ik wel maar het is me niet duidelijk of alle schijven van dezelfde grootte moeten zijn.
Stel; ik begin met 4x 2TB in SHR, dat zit op een gegeven moment vol, is het dan zo dat ik ''even'' een 1TB erbij kan prikken zodoende (tijdelijk) het volume te vergroten?
-Kun je een (beveiligings-) certificaat of PKI op de Synology installeren?
-De zgn. packages moet je daarvoor betalen of zijn die graties?
-Het expansion-slot t.b.v. de 10GBE adapter is een PCiEx8 slot. Heeft iemand al eens geprobeerd om daar wat anders in te stoppen dan een Netwerkadapter? Of slikt de Synology dat gewoon niet ?
Henk.
Ik zie nu pas dat er een groot synology topic is
ouderdom, vergeef me ...
Misschien moet je toch een ProCurve aanschaffen
Ik heb alle linkjes doorgelezen waarvoor nogmaals dank. Iscsi zie ik wel potential in ... (dit in tegenstelling tot VPN)
Maar toch nog wat vraagjes:
-Dat SHR verhaal begrijp ik wel maar het is me niet duidelijk of alle schijven van dezelfde grootte moeten zijn.
Stel; ik begin met 4x 2TB in SHR, dat zit op een gegeven moment vol, is het dan zo dat ik ''even'' een 1TB erbij kan prikken zodoende (tijdelijk) het volume te vergroten?
-Kun je een (beveiligings-) certificaat of PKI op de Synology installeren?
-De zgn. packages moet je daarvoor betalen of zijn die graties?
-Het expansion-slot t.b.v. de 10GBE adapter is een PCiEx8 slot. Heeft iemand al eens geprobeerd om daar wat anders in te stoppen dan een Netwerkadapter? Of slikt de Synology dat gewoon niet ?
Henk.Ik zie nu pas dat er een groot synology topic is
ouderdom, vergeef me ...
[ Voor 4% gewijzigd door Henkieo op 03-07-2012 21:10 ]
Nee, bugje in DSM vermoed ik. EDIT: heb bug-report ingediend bij Synology hierover.:
Ettepet, ben je er achter waarom die verbindingen stopten?
Misschien moet je toch een ProCurve aanschaffen
Het staat op diverse plekken duidelijker uitgelegd, maar naar wat ik begrijp is het bedoeld om bij het toevoegen van grote schijven in een RAID van kleinere schijven de extra beschikbare ruimte toch te kunnen gebruiken (!!! mits !!! er voldoende grotere schijven worden bijgeplugt). In de extra ruimte wordt gewoon nog een RAID aangelegd, die transparant aan de huidige array wordt toegevoegd.
Je kunt geen schijven tijdelijk toevoegen aan een RAID. Wel kun je als je nog plek hebt in je disk station tijdelijk (of permanent) een 2e RAID aanmaken met nieuwe schijven. Ik heb zelf een tweetal schijven in RAID0 staan als tijdelijke opslag.
De meesten zijn gratis (ben zelf nog geen betaalde tegengekomen).
Lijkt me dat dit niet gaat werken. De controle over (en afhandeling van) die adapter gaat geheel buiten jou als gebruiker om.
[ Voor 1% gewijzigd door Ettepet op 03-07-2012 22:50 . Reden: update (Bug-Report ingediend) ]
Zat te denken aan een USB3 controller.
Verder zet ik even elke vorm van Storage-expansion in de ijskast, we hebben goed nieuws gekregen van de hypotheek verstrekker
Edit:
Klopt helemaal! Voor een zeer duidelijke RaidCalculator van Synology zelf klik hier.
[ Voor 48% gewijzigd door Henkieo op 08-07-2012 22:09 . Reden: iets gevonden. ]
/u/305672/TLM.png?f=community)
Bedankt voor de bevestiging
Niet dat 'k mijn plan niet kan trekken in de terminal, beroepsmatig heb ik daar zelfs dag-in dag-uit mee te maken, maar waarom moeilijk doen als het ook gemakkelijk kan.
Zit zelf nog wat te twijfelen tussen een 2411 en 3612 maar het feit dat de 2411 een ouder type is zal me waarschijnlijk wel over de streep trekken
Niet dat 'k mijn plan niet kan trekken in de terminal, beroepsmatig heb ik daar zelfs dag-in dag-uit mee te maken, maar waarom moeilijk doen als het ook gemakkelijk kan.
Zit zelf nog wat te twijfelen tussen een 2411 en 3612 maar het feit dat de 2411 een ouder type is zal me waarschijnlijk wel over de streep trekken
[ Voor 33% gewijzigd door StefaanDG op 03-08-2012 10:07 ]
De DS2413+ is een nieuw model. Deze staat nog niet op de Synology website, maar wordt wel al bij de firmwares beschreven. Ook staat hij al op mobile-harddisk.nl. Zit zelf ook te twijfelen over een 3612xs of de 2413+.:
Bedankt voor de bevestiging
Niet dat 'k mijn plan niet kan trekken in de terminal, beroepsmatig heb ik daar zelfs dag-in dag-uit mee te maken, maar waarom moeilijk doen als het ook gemakkelijk kan.
Zit zelf nog wat te twijfelen tussen een 2411 en 3612 maar het feit dat de 2411 een ouder type is zal me waarschijnlijk wel over de streep trekken
:strip_exif()/u/24321/motor1.gif?f=community)
doe je best
daarbij wel dezelfde kwaliteit aanhouden als de synology.
dus minimaal 2 jaar garantie op alle onderdelen, vervanging binnen 24 uur mogelijk en fabrikant aanbevelingen aanhouden..
en alleen al bij dat laatste ga je nat, want om fatsoenlijk RAID te draaien op een Areca zul je echt naa TLER schijven toe moeten.. en dat is grappig met 4 TB schijven...
60 TB can not be enough
/u/231803/ramdisk2.png?f=community)
prima.
lees wel even het complete topic
geef graag antwoord op vragen verder.
voor de duidelijkheid, ik denk dat ik in totaal 12 verschillende Areca kaarten heb gehad, de meest bizarre constructies heb gebouwd om maar zoveel mogelijk schijven te kunnen herbergen, en echt een complete been there done that kan overleggen..
denk dat ik nu een 14 jaar storage oplossing voor bij mij thuis bouw en bij vrienden, redelijke ervaring dus
de dag dat ik over ben gegaan op die synology omdat ik alleen nog maar storage op dat ding wilde hebben is echt zo'n heerlijke dag geweest..
klein aandachtspuntje over TLER, prima dat je het negeert, leuk dat het voor jou altijd goed heeft uitgepakt, je zit in de minderheid. zogauw je met je grootste kostenpost aan de gang gaat, de schijven, wil je echt wel bij geteste schijven blijven.. heb ook vrienden gehad die wel fors investerne in raid controllers en dan goedkope schijven erin knallen "want die raidcontroller was al zo duur".
beetje leuke controller kost je gewoon 1000 euro, doe daar schijfjes bij die compatible zijn en het loopt gewoon in de papieren.. die deskstars die ik nu gebruik die zijn 160 ex. per stuk.. compatible areca disks van 4 TB van hitachi zijn 350 t stuk.. koop dan maar eens 39 schijven
60 TB can not be enough
Niet om voor het andere kamp te kiezen hoor, maar al die dingen kunnen toch ook met Synology?
Even niets...
ondertussen wat meer gelezen zit redelijk op één lijn met je gedachten. Nadelen zijn voor mij zoals genoemd en de Norco's zijn ook voor de toekomst een setup heb die makkelijker te upgraden is. Ik zie ook wel de voordelen in de Synology maar belicht jij al voldoende:
[...]lees wel even het complete topic
Inderdaad FireDrunk.
[ Voor 97% gewijzigd door Dadona op 30-03-2013 14:51 ]