Niveau boetes in Nederland absurd hoog?

[GaMeOvEr]

Daar wordt in duitsland dan ook behoorlijk op gecontroleerd. Ze noemen dat een "Elefantenrennen" (Oftewel Olifantenrace" en daar worden fikse bekeuringen voor uitgedeeld, wegens het hinderen van de doorstroming van het overige verkeer. (Geldbedrag is een euro of 80, maar je krijgt er ook gelijk een punt bij.)

[Verwijderd]

RemcoDelft schreef op maandag 01 augustus 2011 @ 10:28:
[...]

Kleine correctie: inhalen over dezelfde rijstrook is sinds 1991 niet meer verboden, en dus toegestaan. Motoren mogen bij verkeerslichten dus gewoon naar voren rijden. Wat niet mag, is de stopstreep overschrijden. Ook hier een verbeterpunt voor veel automobilisten: ze kennen zelf de regels niet, en denken daardoor vaak dat anderen de regels overtreden. Op de fiets maak ik dit ook vaak mee: als ik niet op een onverplicht fietspad fiets (om wat voor reden dan ook), krijg ik af en toe van een bejaarde naar m'n hoofd dat ik op het fietspad moet gaan rijden...

Voor de liefhebbers, dit is een onverplicht fietspad:
[afbeelding]

Rechts inhalen en al zigzaggend is dus niet toegestaan lijkt mij en zoals hiervoor al gezegd, zie ik 90% vd motorrijders dat dus wel doen.

[HTT-Thalan]

Zijn we al tot de eindconclusie gekomen van de topictitel? Dat onze boetes inderdaad hoog genoeg zijn en dat we gewoon een ander beleid nodig hebben?

Even zomaar een gedachtenspinsel: Iedere Nederlander kan zich verkiesbaar stellen, dat hebben we wel gezien bij enkele excessen in de tweede kamer. Hoeveel succes zou je boeken met een partij die opkomt voor de auto-economie?

[Standeman]

Verwijderd schreef op dinsdag 02 augustus 2011 @ 13:12:
[...]

Rechts inhalen en al zigzaggend is dus niet toegestaan lijkt mij en zoals hiervoor al gezegd, zie ik 90% vd motorrijders dat dus wel doen.

Rechts inhalen is zeker wel toegestaan bij filevorming. Voor zover ik weet ligt de grens bij ongeveer 40km/u. Dat het bij hogere snelheden wordt gedaan is inderdaad fout, maar ik denk dat je eerder rond de 30% zit dan die 90%.

[rvtk]

HTT-Thalan schreef op dinsdag 02 augustus 2011 @ 13:12:
Hoeveel succes zou je boeken met een partij die opkomt voor de auto-economie?

PvdA -> Partij voor de Auto?

[ Voor 74% gewijzigd door rvtk op 02-08-2011 13:22 ]

[HTT-Thalan]

Standeman schreef op dinsdag 02 augustus 2011 @ 13:20:
[...]

Rechts inhalen is zeker wel toegestaan bij filevorming. Voor zover ik weet ligt de grens bij ongeveer 40km/u. Dat het bij hogere snelheden wordt gedaan is inderdaad fout, maar ik denk dat je eerder rond de 30% zit dan die 90%.

Hoe kom je daar nou weer bij? Rechts inhalen is nooit toegestaan tenzij je trambestuurder bent.

De motorrijder mag de file met een verschil van 10km/h passeren, links van een auto, op dezelfde rijstrook, niet rechts, niet over de vluchtstrook en ook niet over de redresseerstrook.

Dus niet zigzaggend over ofwel rijstroken ofwel strepen, want dan wissel je dus van rijstrook.

[Verwijderd]

HTT-Thalan schreef op dinsdag 02 augustus 2011 @ 13:12:
Zijn we al tot de eindconclusie gekomen van de topictitel? Dat onze boetes inderdaad hoog genoeg zijn en dat we gewoon een ander beleid nodig hebben?

Volgens mij moet de conclusie zijn "we willen hetzelfde systeem als in Duitsland" waarna de "dar mag alles vel goedkoper"-schreeuwers er tot hun grote frustratie achter gaan komen dat de bedragen laag zinj omdat je punten krijgt, en als je 12 punten haalt wordt niet zoals in Engeland 6 maanden je rijbewijs afgepakt, mar is het gewoon wég tot jij een psycholoog zover krijgt dat hij jou de Idiotentest afneemt, en een stukje papier produceert wat in vaktaal omschrijft dat je niet geheel mongool bent en wel degelijk in staat te leren van je fouten, en dat het zijns inziens niet onmogelijk is dat als je je rijbewijs alstublieft bitte bitte schön weer terug mag hebben dat je je dan op de weg gaat gedragen. Dit alles doet hij op jouw eigen kosten (dit zit NIET in het ziekenfonds onder de geestelijke gezondheidszorg) en prijzen fluctueren van 1500 euro minimaal tot makkelijk in de vijf cijfers voor langzaamlerenden.

Dit alles wil overigens niet zeggen dat je bij minder dan twaalf punten niet al meermaals een maand of wat voetganger bent.

Als je je nou gewoon aan de regels houdt zijn die bekeuringen niet zo erg in NL, Dat het bewind inderdaad is dat er met geld, en niet direct met punten, gestraft wordt moet je als voordeel zien voor de domme weggebruiker - zolang je geld hebt maakt het gen zak uit hoe je rijdt, als je elke maand maar even met het CJIB afrekent.

[makje]

HTT-Thalan schreef op dinsdag 02 augustus 2011 @ 13:27:
[...]


Hoe kom je daar nou weer bij? Rechts inhalen is nooit toegestaan tenzij je trambestuurder bent.

In de file mag je zeker wel rechts inhalen, althans dat is mij geleerd in mijn examen een paar jaar terug alleen heb ik mijn theorieboekje even niet meer bij de hand. Wat ik kan vinden via google duidt er ook op:

http://www.infopolitie.nl...ask=view&id=683&Itemid=31
http://www.gratisrijbewijsonline.nl/inhalenwet2.htm
Wikipedia: File (verkeer)

De motorrijder mag de file met een verschil van 10km/h passeren, links van een auto, op dezelfde rijstrook, niet rechts, niet over de vluchtstrook en ook niet over de redresseerstrook.

Dus niet zigzaggend over ofwel rijstroken ofwel strepen, want dan wissel je dus van rijstrook.

Als je rechts en links mag inhalen en je mag van rijsstrook wisselen (er is geen ononderbroken streep doorgaans bij een file) dan mag de mottorrijder bij file dus overal en nergens inhalen en wisselen etc zolang hij het maar veilig doet (kapstokartikel etc)

[ Voor 40% gewijzigd door makje op 02-08-2011 13:39 ]

[Standeman]

HTT-Thalan schreef op dinsdag 02 augustus 2011 @ 13:27:
[...]


Hoe kom je daar nou weer bij? Rechts inhalen is nooit toegestaan tenzij je trambestuurder bent.

De motorrijder mag de file met een verschil van 10km/h passeren, links van een auto, op dezelfde rijstrook, niet rechts, niet over de vluchtstrook en ook niet over de redresseerstrook.

Dus niet zigzaggend over ofwel rijstroken ofwel strepen, want dan wissel je dus van rijstrook.

Dus alle mensen op de rechterbaan mogen pas gaan rijden wanneer er op de linkerbaan ook gereden wordt? Dat zou leuk bekeuren zijn voor de KLPD

[wildhagen]

HTT-Thalan schreef op dinsdag 02 augustus 2011 @ 13:27:
[...]


Hoe kom je daar nou weer bij? Rechts inhalen is nooit toegestaan tenzij je trambestuurder bent.

Ik hoop dat jij nog geen rijbewijs hebt? Anders maar snel inleveren en nieuwe theorie-lessen volgen

Onder een bepaald aantal omstandigheden, ook als autobestuurder, is rechts inhalen namelijk wel degelijk toegestaan.

Niet alleen bij file, maar ook bij blokmarkering (in/uitvoegstroken bijvoorbeeld), en op voorsorteringsplaatsen mag je rechts inhalen.

[ Voor 13% gewijzigd door wildhagen op 02-08-2011 13:40 ]

[itsalex]

Het boetesysteem in Duitsland werkt volgens mij anders. Je krijgt eerst een waarschuwing met het boetebedrag zoals ik heb gehad met 15 km te hard met wegwerkzaamheden (tja in NL zou het een doodzonde zijn) en gewoon op het laatste moment die flitser als je het echt zat begon te worden de werkzaamhede. Daar moest ik 20 euro voor betalen en in Nederland zou ik daar misschien 200 euro voor kwijt zijn. Gewoon betalen en geen gezeur meer. Ik ga me zeker niet meer inhouden in Duitsland als boetes voor 15 km maar 10 euro zijn. dat betaal ik gewoon maar in Nederland daar 100 euro voor gaan betalen vind ik echt belachelijk. Wees blij als je kan doorrijden en het is bewezen dat de vele ongelukken bij flitspalen en locaties vaak gebeuren. Dus afschaffen het hele systeem en ja als iemand inderdaad 20 km te hard rijdt prima maar alles daaronder gewoon 15 euro en klaar.

[Napo]

wildhagen schreef op dinsdag 02 augustus 2011 @ 13:40:
[...]


Ik hoop dat jij nog geen rijbewijs hebt? Anders maar snel inleveren en nieuwe theorie-lessen volgen

Onder een bepaald aantal omstandigheden, ook als autobestuurder, is rechts inhalen namelijk wel degelijk toegestaan.

Niet alleen bij file, maar ook bij blokmarkering (in/uitvoegstroken bijvoorbeeld), en op voorsorteringsplaatsen mag je rechts inhalen.

En dan vergeet je rotondes nog

[HTT-Thalan]

makje schreef op dinsdag 02 augustus 2011 @ 13:36:
[...]


In de file mag je zeker wel rechts inhalen, althans dat is mij geleerd in mijn examen een paar jaar terug alleen heb ik mijn theorieboekje even niet meer bij de hand. Wat ik kan vinden via google duidt er ook op:

http://www.infopolitie.nl...ask=view&id=683&Itemid=31
http://www.gratisrijbewijsonline.nl/inhalenwet2.htm
Wikipedia: File (verkeer)


[...]

Als je rechts en links mag inhalen en je mag van rijsstrook wisselen (er is geen ononderbroken streep doorgaans bij een file) dan mag de mottorrijder bij file dus overal en nergens inhalen en wisselen etc zolang hij het maar veilig doet (kapstokartikel etc)

@ jou en Standeman:

Ik ga nog steeds uit (imo terecht) van het zelfde-rijstrook verhaal. Rechts in halen in de file betekent dat je op de rechterbaan rijdt en de linkerbaan langzamer gaat rijden omdat er iemand op de rem gaat bijvoorbeeld.

Wanneer je als motorrijder, volgens de regels, op dezelfde rijstrook links passeert haal je technisch gezien correct in. Ga je over de middenstreep slingeren ben je inderdaad zowel links als rechts aan het inhalen, en dan haal je dus automatisch rechts in op de rijstrook van de auto die links rijdt.

En dát mag volgens mij niet.

Nog los van de regels: Wees blij dat je als motorrijder de ruimte krijgt (zowel regel- als verkeerstechnisch) om erdoor te rijden. Maak geen misbruik van dat voorrecht, lijkt mij.

wildhagen schreef op dinsdag 02 augustus 2011 @ 13:40:
[...]


Ik hoop dat jij nog geen rijbewijs hebt? Anders maar snel inleveren en nieuwe theorie-lessen volgen

Onder een bepaald aantal omstandigheden, ook als autobestuurder, is rechts inhalen namelijk wel degelijk toegestaan.

Niet alleen bij file, maar ook bij blokmarkering (in/uitvoegstroken bijvoorbeeld), en op voorsorteringsplaatsen mag je rechts inhalen.

Ik begrijp het verschil tussen passeren en inhalen. Onder inhalen versta ik gas bijgeven met de intentie om voor iemand terecht te komen waar je eerder nog achter reed. Als jij rechts rijdt en links gaan ze ineens op de rem, passeer jij inderdaad rechts, maar niet met de intentie in te halen.

Dus ja, technisch gezien bestaan er situaties waarin je rechts mag 'inhalen' maar het is niet de bedoeling dat je daarna weer naar links gaat, en weer naar rechts, en weer naar links, etc. Dan ben je gewoon aan het filesurfen en dat is niet de bedoeling achter de regels die er liggen, die regels zijn erop geënt om doorstroming te bevorderen voor iedereen behalve alleen voor jou.

Uit:

Wikipedia: Inhalen

Inhalen in het wegverkeer is de activiteit waarin een weggebruiker een andere weggebruiker bewust passeert. Inhalen kan plaatsvinden in verkeer dat in dezelfde richting beweegt (zoals op een autosnelweg), of waar men tegemoetkomend verkeer kan tegenkomen. Rechts inhalen, of inhalen op wegvakken waar een inhaalverbod geldt voor de betreffende weggebruiker is niet toegestaan .

Bij het inhalen op wegen met tegemoetkomend verkeer moet de weggebruiker de tijd inschatten waarin de inhaalmanoeuvre kan worden uitgevoerd en inschatten of er een voldoende hiaat aanwezig is om de gewenste manoeuvre uit te voeren. Bij het invoegen moet opgelet worden de ingehaalde auto niet te kort in te halen zodat deze moet remmen. Deze verkeersfout heet "snijden". Ruim voor het inzetten van de manoeuvre dient de bestuurder de richtingaanwijzer aan te zetten.

/

Ze hebben het over bewust passeren. Als jij rechts van een blokmarkering rijdt omdat jij rechtsdoor gaat en hij linksaf, ga jij een totaal andere richting op. Ik zie dat niet als inhalen, en natuurlijk is dat toegestaan. Iemand passeren om daarna voor hem/haar te gaan rijden, dat is inhalen, en dat mag alleen links.


De wet is soms net de Microsoft PUR (product use rights), soms moet je een beetje tussen de regels door lezen om te begrijpen wat ze proberen te bewerkstellingen met het droge lijstje regels die soms voor meerdere vormen van interpretatie vatbaar zijn.

[ Voor 47% gewijzigd door HTT-Thalan op 02-08-2011 13:54 ]

[Standeman]

HTT-Thalan schreef op dinsdag 02 augustus 2011 @ 13:46:
[...]


@ jou en Standeman:

Ik ga nog steeds uit (imo terecht) van het zelfde-rijstrook verhaal. Rechts in halen in de file betekent dat je op de rechterbaan rijdt en de linkerbaan langzamer gaat rijden omdat er iemand op de rem gaat bijvoorbeeld.

Wanneer je als motorrijder, volgens de regels, op dezelfde rijstrook links passeert haal je technisch gezien correct in. Ga je over de middenstreep slingeren ben je inderdaad zowel links als rechts aan het inhalen, en dan haal je dus automatisch rechts in op de rijstrook van de auto die links rijdt.

En dát mag volgens mij niet.

Nog los van de regels: Wees blij dat je als motorrijder de ruimte krijgt (zowel regel- als verkeerstechnisch) om erdoor te rijden. Maak geen misbruik van dat voorrecht, lijkt mij.

Zover ik weet wordt daar in de wet geen enkel onderscheid in gemaakt of je over dezelfde strook rechts inhaalt of op een aparte strook. Er staat ook nergens vermeld dat er geen twee voertuigen naast elkaar mogen rijden op een enkele rijstrook.

Ik tijdens mij rijlessen geleerd dat het de bedoeling is om tussen de twee linker stroken in te halen in geval van file. De file mag dan niet harder rijden dan 40km/u en het snelheidsverschil tussen de motor en de overige weggebruikers dient niet erg veel meer te zijn dan ~10km/u.

Punt is dat bovenstaande niet in de wet is vastgegeld en de snelheden die ik noem slechts richtlijnen waren die mijn instructeur noemde.

Helemaal aan de linkerkant inhalen is trouwens geen optie, want daar ligt een doorgetrokken streep waar je niet overheen mag (en dat is wel vastgelegd).

[makje]

HTT-Thalan schreef op dinsdag 02 augustus 2011 @ 13:46:
[...]


@ jou en Standeman:

Ik ga nog steeds uit (imo terecht) van het zelfde-rijstrook verhaal. Rechts in halen in de file betekent dat je op de rechterbaan rijdt en de linkerbaan langzamer gaat rijden omdat er iemand op de rem gaat bijvoorbeeld.

Wanneer je als motorrijder, volgens de regels, op dezelfde rijstrook links passeert haal je technisch gezien correct in. Ga je over de middenstreep slingeren ben je inderdaad zowel links als rechts aan het inhalen, en dan haal je dus automatisch rechts in op de rijstrook van de auto die links rijdt.

En dát mag volgens mij niet.

Nog los van de regels: Wees blij dat je als motorrijder de ruimte krijgt (zowel regel- als verkeerstechnisch) om erdoor te rijden. Maak geen misbruik van dat voorrecht, lijkt mij.

Auto's mogen in een file toch ook gewoon van rijstrook veranderen? ik zie niet in waarom motorrijders dat dan niet zouden mogen, net zoals ze ook rustig in de file op hun rijstrook mogen wachten net als autos doen...
Maar dat moet wel allemaal netjes etc en de overheid en mototbranche hebben er wel wat afspraken over gemaakt van hoe het het beste kan (en daarin staat inderdaad liefst voorspelbaar in 1 rechte lijn tussen de autos door naar voren etc), maar geen harde regels/wetten/verboden!
duidelijkste bron die google mij zo snel even gaf

Ik begrijp het verschil tussen passeren en inhalen. Onder inhalen versta ik gas bijgeven met de intentie om voor iemand terecht te komen waar je eerder nog achter reed. Als jij rechts rijdt en links gaan ze ineens op de rem, passeer jij inderdaad rechts, maar niet met de intentie in te halen.

Dus ja, technisch gezien bestaan er situaties waarin je rechts mag 'inhalen' maar het is niet de bedoeling dat je daarna weer naar links gaat, en weer naar rechts, en weer naar links, etc. Dan ben je gewoon aan het filesurfen en dat is niet de bedoeling achter de regels die er liggen, die regels zijn erop geënt om doorstroming te bevorderen voor iedereen behalve alleen voor jou.

Ik denk dat we elkaar wel snappen, maar de terminologie welke we allen gebruiken in het verkeer heeft het in dit geval toch over rechts inhalen en passeren heeft in die zin in het verkeer geen echte betekenis.

[wildhagen]

Sterker nog, passeren en inhalen zijn synoniemen van elkaar. Noem je het passeren, dan bedoel je inhalen, en vice versa uiteraard

[Wilf]

Ik heb wel eens gehoord van familie in Duitsland dat bepaalde overtredingen die uitmonden in brokken niet gedekt worden door de verzekering, die hier wel gedekt worden. Dan worden de kosten dus wel iets hoger dan een boete

[HTT-Thalan]

Standeman schreef op dinsdag 02 augustus 2011 @ 13:58:
[...]

Zover ik weet wordt daar in de wet geen enkel onderscheid in gemaakt of je over dezelfde strook rechts inhaalt of op een aparte strook. Er staat ook nergens vermeld dat er geen twee voertuigen naast elkaar mogen rijden op een enkele rijstrook.

Ik tijdens mij rijlessen geleerd dat het de bedoeling is om tussen de twee linker stroken in te halen in geval van file. De file mag dan niet harder rijden dan 40km/u en het snelheidsverschil tussen de motor en de overige weggebruikers dient niet erg veel meer te zijn dan ~10km/u.

Punt is dat bovenstaande niet in de wet is vastgegeld en de snelheden die ik noem slechts richtlijnen waren die mijn instructeur noemde.

Helemaal aan de linkerkant inhalen is trouwens geen optie, want daar ligt een doorgetrokken streep waar je niet overheen mag (en dat is wel vastgelegd).

De KLPD zelf verwijst naar de online folder http://www.motorplatform.nl/samenspelindefile.htm en geeft daarbij aan dat inderdaad niet wettelijk is vastgelegd wat nu precies een file constitueert en wat niet. We moeten er 'samen aan uitkomen' .

Ik begrijp de regeling waarin de motorrijder in staat gesteld word om door de file te rijden, het is veiliger voor ze en wij hoeven er geen last van te hebben. Ik snap niet waarom 'de motorrijder' het dan 'misbruikt' en verder probeert te pushen door nóg harder en nóg sneller langs die file te willen. Wanneer daarop aangesproken, verdedigt men dit gedrag ook nog eens, alsof het voorrecht om dit te mogen doen al niet genoeg is!

wildhagen schreef op dinsdag 02 augustus 2011 @ 14:02:
Sterker nog, passeren en inhalen zijn synoniemen van elkaar. Noem je het passeren, dan bedoel je inhalen, en vice versa uiteraard

Taaltechnisch gezien geef ik je gelijk, maar in het verkeer vind ik dat hier toch duidelijk een onderscheid ligt, zoals ik hierboven al uitleg.

[ Voor 10% gewijzigd door HTT-Thalan op 02-08-2011 14:18 ]

[Wilf]

File is voor iedereen!

[YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=Ap4yHXnNQbI]

[Cid Highwind]

HTT-Thalan, ik kan me geheel in je betoog vinden. Mijns inziens is het grote probleem met "verkeershandhaving" in Nederland de manier waarop er wordt gecontroleerd. De handhavers worden in de volksmond al struikrovers of belastingambtenaren genoemd, hetgeen wel tekenend is. Zolang het zwaartepunt van de controlers blijft liggen op het flitsen van mensen die net iets boven de maximumsnelheid van huis naar werk rijden zonder dat zij daarbij ook maar enigszins een gevaarlijke situatie veroorzaken, dan zal de houding van de gemiddelde automobilist ook zeker niet veranderen.

Tegelijkertijd wordt jaar in jaar uit onderzoek gedaan naar de grootste ergernissen van de automobilist, en wat komt daaruit naar voren:

Bumperkleven
Met alcohol op rijden
Agressief rijgedrag
Onnodig links rijden
Langzaam rijden
Langdurige inhaalmanoeuvres
Hinder bij in- en uitvoegen
File voorbijrijden over vluchtstrook
Hinderen bij wisselen rijstrook
Onjuist gebruik richtingaanwijzer

Wikipedia: Ergernis Top 10 in het verkeer

Ironisch genoeg vermeldt bovenstaand artikel dat deze top 10 een leidraad is bij de handhaving, echter zie ik zo weinig politie op de weg dat het onmogelijk is dat dit dus ook echt gebeurt. Ik heb vaker de politie zélf deze fouten zien begaan, dan dat er één in de buurt was om iemand naar de kant te dirigeren omdat hij één van deze fouten heeft begaan. Het enige uit de top 10 waar daadwerkelijk wél op gecontroleerd wordt (en mijns inziens ook volkomen terecht) is alcohol in het verkeer.

Ook opvallend is dat "te hard rijden bij wegwerkzaamheden" uit de top 10 is verdwenen, iets wat mij doet afvragen of dat dus komt door de vaak niet realistische beperkingen die worden opgelegd die ook actief blijven ten tijde dat er geen wegwerker in de grote omtrek te bekennen is. Anekdotisch uiteraard, maar bij ons werd er ook op het fietspad naast een provinciale weg gewerkt, zelfs in de weekenden en avonduren moest er 50 gereden worden op dat kleine stuk, om daarna weer 80 te mogen. Zulke zaken kloppen per definitie gewoon niet en zorgen er dus voor dat het beeld van snelheidsbeperkingen bij wegwerkzaamheden in het algemeen als onzin worden beschouwd, en dus zal er minder snel gehoor aan gegeven worden ook al is het voor die specifieke situatie misschien wel volledig te verantwoorden. Zo zie je dus dat doordat er vaak niet goed wordt nagedacht over het draagvlak onder de automobilist, de bereidheid mee te werken afneemt, het is precies eenzelfde met snelheidslimieten. Zoiets kan je gewoonweg niet afdoen als "de overheid maakt ook fouten", in dat geval zal de verantwoordelijke op een andere positie geplaatst moeten worden, als je zulke zaken niet in kan schatten dan hoort het ook je beroep niet te zijn.

Maar goed, je hebt dus het probleem dat er voor de overheid nu dus andere belangen spelen dan veiligheid; financiële belangen. En zolang er dus niemand voor de automobilist opstaat kan je dus niks anders doen dan het toepassen van je recht tot burgerlijke ongehoorzaamheid. Het ergste is dus, dat het voor de overtreders dus nog compleet verantwoord en te legitimeren is als zij dus te hard rijden op de snelweg, provinciale weg of rechts inhalen wanneer de oorzaak van het probleem niet wordt aangepakt. Dat schuif ik persoonlijk ook niet onder stoelen of banken, mits het maar op een verantwoordelijke manier wordt gedaan.

[HTT-Thalan]

Ja, want stel je toch eens voor (ik heb dit scenario al vaker geschetst) dat heel verkeersdeelnemend Nederland zich een hele maand besluit perfect te gaan gedragen... dat levert een begrotingstekort op waarvan de gevolgen niet te overzien zijn.

Men rékent op deze inkomsten. Erop, maar ook ermee. De gelden worden gebruikt om overal gaten te dichten, het stroomt echt niet allemaal terug naar verkeershandhaving.

Als wij zo'n actie zouden ondernemen, betalen we er uiteindelijk toch weer zelf voor, want zoiets heeft direct repercussies in een ander (of meerdere) belastingstelsel(s). Ze moeten het verschil ergens goedmaken en gaan dan gewoon iets anders duurder maken om het verlies te compenseren.


Zolang er dus een secundair (of primair, dat zou nog erger zijn) belang hangt aan handhaving anders dan het verhogen van de veiligheid, durf ik er nooit volledig op te vertrouwen dat de overheid het beste met ons voor heeft. Dat zie je ook weer terug in het beleid ten aanzien van accijnzen, schrijnend voorbeeld dat bij iedereen tot de verbeelding spreekt.

[RemcoDelft]

HTT-Thalan schreef op dinsdag 02 augustus 2011 @ 13:27:
[...]


Hoe kom je daar nou weer bij? Rechts inhalen is nooit toegestaan tenzij je trambestuurder bent.

Er is ondertussen aardig wat getypt over hoe fout deze gedachtenkronkel is... Rechts inhalen mag (of moet!) op heel veel momenten, o.a. bij blokmarkering, file, verkeer wat linksaf slaat, voor- en op een rotonde, etc.

HTT-Thalan schreef op dinsdag 02 augustus 2011 @ 13:46:
Wanneer je als motorrijder, volgens de regels, op dezelfde rijstrook links passeert haal je technisch gezien correct in. Ga je over de middenstreep slingeren ben je inderdaad zowel links als rechts aan het inhalen, en dan haal je dus automatisch rechts in op de rijstrook van de auto die links rijdt.

En dát mag volgens mij niet.

Zoals ik al eerder zei: heel veel mensen kennen zelf de regels niet, en verwijten door hun eigen gebrek iemand anders dat-ie iets fout zou doen! Dit was nota bene een reactie waarbij ik jou eerder gequote had (zie RemcoDelft in "Niveau boetes in Nederland absurd hoog?" ). Je geeft nu wel heel erg duidelijk aan dat jouw ergernis compleet veroorzaakt wordt door een flink gebrek aan kennis van verkeersregels... Het kennen van de regels is trouwens simpelweg verplicht als je aan het verkeer deelneemt. Ik hoop dan dat je geen rijbewijs hebt...
Hier een PDFje, met de gedragscode filerijden, zowel voor auto's als motoren: www.motorplatform.nl/samenindefile/3-luik%20folder1.pdf
De plek voor motoren in de file is trouwens tussen de twee linker rijstroken, dus niet uiterst links.

Nog los van de regels: Wees blij dat je als motorrijder de ruimte krijgt (zowel regel- als verkeerstechnisch) om erdoor te rijden.

Draai het eens om: wees blij dat de motorrijder tussen de files doorrijdt, of had je liever dat-ie elke dag ook in een ton staal op de snelweg stil zou staan, zodat de totale file weer iets langer wordt?

[HTT-Thalan]

RemcoDelft schreef op dinsdag 02 augustus 2011 @ 14:53:
[...]

Er is ondertussen aardig wat getypt over hoe fout deze gedachtenkronkel is... Rechts inhalen mag (of moet!) op heel veel momenten, o.a. bij blokmarkering, file, verkeer wat linksaf slaat, voor- en op een rotonde, etc.


[...]
flink gebrek aan kennis van verkeersregels...

Nou nou nou.. een 'flink gebrek'. Mensen met een flink gebrek moeten begeleid wonen, en daar schaar ik mezelf niet onder.

Het kennen van de regels is trouwens simpelweg verplicht als je aan het verkeer deelneemt. Ik hoop dan dat je geen rijbewijs hebt...

Met vlag en wimpel geslaagd, zowel theorie als praktijk, in de eerste poging, zonder ingrijpen, kanttekeningen of aanmerkingen. Ik krijg complimenten van zowel passagiers en instructeurs (niet alleen auto, ook aanhangwagen, drift en slipcursus) en examinatoren op mijn voertuigcontrole en verkeersgedrag. Dat is uitgezonderd mijn 'aangepaste' rijgedrag wanneer ik alleen rijd en haast heb, geef ik eerlijk toe.

Hier een PDFje, met de gedragscode filerijden, zowel voor auto's als motoren: www.motorplatform.nl/samenindefile/3-luik%20folder1.pdf
De plek voor motoren in de file is trouwens tussen de twee linker rijstroken, dus niet uiterst links.

Die folder is al meerdere malen aangehaald (ook door mijzelf) en is geheel duidelijk. Er wordt vooral een samenspel aangeraden, er wordt vermeld wat niet mag (vluchtstroom e.d.) en nog wat andere regels. Helaas houden de motorrijders zich collectief aan bijna geen enkele van deze regels. Zeker die 10km/h verschil-regel word met voeten getreden daar waar het kan (of beter gezegd, vooral daar waar het níet kan). Ik begrijp uit de óverige verkeersregels (dus buiten de folder om) dat je in de situatie waarin de motorrijder zich bevindt bij het filerijden, links van de auto op dezelfde rijstrook zou moeten passeren. Rechts in halen in de file is toegestaan, maar naar mijn beleving niet met de intentie om 10 meter verder weer naar links in te voegen, a.k.a. filesurfen. Dit is precies wat de meeste motorrijders echter doen: met hoge snelheid heen en weer door de auto's surfen. Hoogst ergelijk, en gevaarlijk.

Draai het eens om: wees blij dat de motorrijder tussen de files doorrijdt, of had je liever dat-ie elke dag ook in een ton staal op de snelweg stil zou staan, zodat de totale file weer iets langer wordt?

Ik kom op een drukke kantoorspits met mooi weer ongeveer 20 motorrijders per dagdeel tegen die zich van dit gedrag bedienen. Op een totale file lengte van gemiddeld 10 kilometer kunnen die 20 auto's wat mij betreft makkelijk aansluiten. Volgens mij zijn de motorrijders die ik in de file tegenkom sowieso geen plezierrijders; ze pakken de motor alleen maar omdát ze de file dan kunnen mijden. Mij om het even, maar kijk mij er dan niet op aan als ik me gewoon aan de regels hou en geen moeite doe om jou meer ruimte te geven dan je nodig zou hebben als je gewoon 10km/h verschil aan zou houden.

[ Voor 3% gewijzigd door HTT-Thalan op 02-08-2011 15:44 ]

[Cid Highwind]

Met alle respect, ik kan immers niet voor jou spreken, maar wel voor mezelf, heb ik het gevoel dat je erg generaliserend bent over motorrijders. Naar mijn persoonlijke ervaring zijn ze erg behoudend in het inhalen bij file's. Natuurlijk zit er wel eens een hork tussen die onverantwoord bezig is, maar liever hij dan een vrachtwagenchauffeur, op een motor komt hij zichzelf vanzelf een keer tegen. Er zijn maar weinig zaken zo zelfregulerend als het verkeer

Uiteindelijk ligt de verantwoordelijkheid dus ook bij de motorrijder, als jij hem niet opmerkt omdat je toevallig even een andere kant op kijkt dan is het zijn probleem als jij toevallig even wat onhandig staat en hem geen ruimte biedt. Eén van de belangrijkste regels is dat degene die de speciale handeling verricht altijd voorrang dient te verlenen, in dit geval dient de motorrijder dus met jou rekening te houden want hij verricht een speciale handeling.

Verder hebben ze ook volledig mijn zegen, ze rijden me niet in de weg als ze tussen de meest linker en de strook rechts daar van inhalen. Het zou behoorlijk hypocriet zijn als ik hen mijn situatie op zou leggen onder het motto "ik niet harder, jij niet harder", ik heb er zelf immers ook een hekel aan opgehouden te worden door iemand die met 100 km/h een auto die 98 km/h rijdt in gaat halen, onder het motto "dit is de wet, die heb jij te volgen".

[Grrrrrene]

HTT-Thalan schreef op dinsdag 02 augustus 2011 @ 14:48:
Ja, want stel je toch eens voor (ik heb dit scenario al vaker geschetst) dat heel verkeersdeelnemend Nederland zich een hele maand besluit perfect te gaan gedragen... dat levert een begrotingstekort op waarvan de gevolgen niet te overzien zijn.

Dat gebeurt al: http://www.telegraaf.nl/b..._in_verkeer__.html?p=14,1

Drent te netjes in verkeer
ASSEN - Drentenaren zijn zo netjes in het verkeer dat de politie haar boeteafspraken voor dit jaar bij lange na niet haalt. Ze rijden amper door rood, dragen netjes een helm en drinken niet als ze moeten rijden.

Dit meldt het Dagblad van het Noorden.

De boeteafspraken werden vorig jaar vastgesteld samen met het Bureau Verkeershandhaving van het Openbaar Ministerie. Die worden dus lang niet gehaald, waardoor er veel inkomsten worden gemist.

"Als de mensen zich aan de regels houden kunnen wij daar natuurlijk weinig aan doen", aldus korpschef Frans Bakker tegen het Dagblad van het Noorden.

Men rékent op deze inkomsten. Erop, maar ook ermee. De gelden worden gebruikt om overal gaten te dichten, het stroomt echt niet allemaal terug naar verkeershandhaving.

Als wij zo'n actie zouden ondernemen, betalen we er uiteindelijk toch weer zelf voor, want zoiets heeft direct repercussies in een ander (of meerdere) belastingstelsel(s). Ze moeten het verschil ergens goedmaken en gaan dan gewoon iets anders duurder maken om het verlies te compenseren.

Je kunt het ook omdraaien: als je de boetebedragen zou verlagen, zouden we met z'n allen meer belasting gaan betalen, omdat de inkomsten van de staat omlaag gaan. Daarom komen ook die onzinnige boetequota vandaan die begin dit jaar (geloof ik?) in het nieuws kwamen. Je ging als agent zelfs minder verdienen als je niet genoeg mensen op de bon slingerde. Met die instelling is de politie (of iig de politietop) de weg een beetje kwijt hoor. Hoezo je beste vriend? Big Brother die wacht tot je een foutje begaat!

Zolang er dus een secundair (of primair, dat zou nog erger zijn) belang hangt aan handhaving anders dan het verhogen van de veiligheid, durf ik er nooit volledig op te vertrouwen dat de overheid het beste met ons voor heeft. Dat zie je ook weer terug in het beleid ten aanzien van accijnzen, schrijnend voorbeeld dat bij iedereen tot de verbeelding spreekt.

Tsja, ik ben het opzich met je eens als je de ergernis top10 bekijkt en ziet waar het meest op gecontroleerd wordt, er toch geen echt duidelijke overeenkomst is. Waarom niet meer met camera's op bumperkleven, rechts inhalen en onnodig linksrijden controleren? Ik wed dat je dat met speciale beeldherkenningssoftware kunt detecteren, laten verifiëren door een mens en de boete uit kunt schrijven. Maar snelheidscontroles zijn goedkoper, volledig autonoom te doen en leveren meer op (ook meer ergernis). Want iedereen is wel eens met 8km/u te hard geflitst op zo'n stil weggetje, midden in de nacht. Als het volk dat soort boetes onzinnig vindt, doe daar dan wat aan als politiek en focus je op wat echt gevaarlijk is en wat echt een ergernis is.

[HTT-Thalan]

Cid Highwind schreef op dinsdag 02 augustus 2011 @ 16:04:
Met alle respect, ik kan immers niet voor jou spreken, maar wel voor mezelf, heb ik het gevoel dat je erg generaliserend bent over motorrijders. Naar mijn persoonlijke ervaring zijn ze erg behoudend in het inhalen bij file's. Natuurlijk zit er wel eens een hork tussen die onverantwoord bezig is, maar liever hij dan een vrachtwagenchauffeur, op een motor komt hij zichzelf vanzelf een keer tegen. Er zijn maar weinig zaken zo zelfregulerend als het verkeer

Uiteindelijk ligt de verantwoordelijkheid dus ook bij de motorrijder, als jij hem niet opmerkt omdat je toevallig even een andere kant op kijkt dan is het zijn probleem als jij toevallig even wat onhandig staat en hem geen ruimte biedt. Eén van de belangrijkste regels is dat degene die de speciale handeling verricht altijd voorrang dient te verlenen, in dit geval dient de motorrijder dus met jou rekening te houden want hij verricht een speciale handeling.

Verder hebben ze ook volledig mijn zegen, ze rijden me niet in de weg als ze tussen de meest linker en de strook rechts daar van inhalen. Het zou behoorlijk hypocriet zijn als ik hen mijn situatie op zou leggen onder het motto "ik niet harder, jij niet harder", ik heb er zelf immers ook een hekel aan opgehouden te worden door iemand die met 100 km/h een auto die 98 km/h rijdt in gaat halen, onder het motto "dit is de wet, die heb jij te volgen".

Ik zou het graag met je eens zijn, en ergens denk ik ook wel dat er inderdaad gewoon een slechte groep is die het verpest voor de rest. Zeker als je initiatieven ziet van motorrijders en stukken bij bijvoorbeeld Blik op de Weg zijn er zeker genoeg verantwoordelijke motorrijders te vinden.

De route die ik neem is een hele drukke, dagelijks over de A58 in de spits. Ik kom relatief weinig motoren tegen op die route, en vandaar ook mijn vermoeden dat het die mensen vooral om de tijdswinst te doen is. Natuurlijk kom je dan meer 'verkeerd' gedrag tegen dan op routes waar mensen vooral voor hun plezier rijden. Ik reed (vroegâh ) een MBX80 'brommer'. Ik ging dan via diverse binnenwegen, via de veerpont die nu ter ziele is, naar Zeeland vanuit Breda. Ik kwam zat motorrijders tegen. Allemaal netjes 100 rijden, zwaaien naar mij en elkaar, ondanks dat ik met 120km/h voorbij kwam knetteren. Er zit zeker een gemoedelijke 'spirit' in het motorwereldje, en ik zie mezelf op latere leeftijd echt nog wel een keer met zo'n BMW tour geval de bergen in trekken, hartstikke prachtig.

Ik heb dan ook niet iets (of denk van niet) tegen motoren of hun berijders an sich, maar tegen de excessen (mijn god, ik klink nu als Wilders ) daarvan. Zoals eerder gezegd weet ik dat het makkelijk is en dat soort gedrag sluipt er dus in, en maakt van mij soms een beetje een verzuurde automobilist.

Grrrrrene schreef op dinsdag 02 augustus 2011 @ 16:13:
[...]


Dat gebeurt al: http://www.telegraaf.nl/b..._in_verkeer__.html?p=14,1

[...]


[...]


Je kunt het ook omdraaien: als je de boetebedragen zou verlagen, zouden we met z'n allen meer belasting gaan betalen, omdat de inkomsten van de staat omlaag gaan. Daarom komen ook die onzinnige boetequota vandaan die begin dit jaar (geloof ik?) in het nieuws kwamen. Je ging als agent zelfs minder verdienen als je niet genoeg mensen op de bon slingerde. Met die instelling is de politie (of iig de politietop) de weg een beetje kwijt hoor. Hoezo je beste vriend? Big Brother die wacht tot je een foutje begaat!

Dat is grappig, dat bericht heb ik nooit gezien. Grappig om te zien dat ze nu zelf tegen het feit aanlopen dat ze verkeerd bezig zijn.

Tsja, ik ben het opzich met je eens als je de ergernis top10 bekijkt en ziet waar het meest op gecontroleerd wordt, er toch geen echt duidelijke overeenkomst is. Waarom niet meer met camera's op bumperkleven, rechts inhalen en onnodig linksrijden controleren? Ik wed dat je dat met speciale beeldherkenningssoftware kunt detecteren, laten verifiëren door een mens en de boete uit kunt schrijven. Maar snelheidscontroles zijn goedkoper, volledig autonoom te doen en leveren meer op (ook meer ergernis). Want iedereen is wel eens met 8km/u te hard geflitst op zo'n stil weggetje, midden in de nacht. Als het volk dat soort boetes onzinnig vindt, doe daar dan wat aan als politiek en focus je op wat echt gevaarlijk is en wat echt een ergernis is.

Sterker nog, dat doen ze in Duitsland dagelijks (eerder in dit topic genoemd). Ze flitsen zowel op snelheid als op afstand en die bekeuringen zijn erg fors. Bumperkleven vind ik ook gevaarlijker dan hard rijden, mis genoeg afstand het gebruikmakend van het juiste materiaal, hoeft het niet onveilig(er) te zijn.

Kom ik weer terug op het beleid. Ik ben van mening dat ik meer respect voor het beleid zou hebben als het meer rekening hield met mij als bestuurder.

[ Voor 27% gewijzigd door HTT-Thalan op 02-08-2011 16:59 ]

[Juancho]

Hallo allemaal,

Omdat het de eerste keer is dat ik hiermee te maken heb, zou ik graag jullie reactie willen op het volgende.

Vorig jaar rond deze tijd ben ik geflitst in de bebouwde kom waar je 50 mag rijden. Ik was volstrekt onbekend in die regio, ik reed op een 70km weg die overging op een 50km weg. Blijkbaar heb ik dat bord gemist. Ik zeg wel eerlijk dat ik al te hard reed met 87km.

Ik kreeg dus een maand of 2 na geflitst te zijn ook een flinke bekeuring, zo uit mijn hoofd rond de €280,--. Is natuurlijk een enorm bedrag, maargoed, eigen fout natuurlijk.

Echter nu kreeg ik gister, een jaar na dato, een brief in de bus dat ik me moet melden voor de rechter voor deze overtreding! Ik schrok me dus wezenloos, want ik dacht er met die flinke bekeuring vanaf te zijn. Niet dus. Nu las ik op internet dat je voor moet kunnen komen als je +30km te hard hebt gereden in de bebouwde kom en hiervoor kan de rechter een flinke boete geven.

Ik vraag me echter af, kan ik nu weer zo'n flinke boete verwachten, of wil de rechter alleen mijn verhaal horen? Of kan ik zelfs mijn rijbewijs kwijt raken? Ik ben hier totaal niet bekend mee en de informatie wat op de brief staat word je ook niet veel wijzer van.

Alvast bedankt!

[Juancho]

Edit:

vergeten bij te melden, maar ik ben in dat jaar niet weer de fout in gegaan. Dus ik begrijp niet goed waarom ik een jaar later alsnog moet voorkomen. Ik lees op internet bijv. ook dit:

Rijdt u 30 te hard?
30 km of meer

• U krijgt een forse boete.
• Het OM registreert uw overtreding.
• Rijdt u binnen een jaar na uw vorige geregistreerde overtreding nog een keer meer dan 30 kilometer per uur te hard, dan geldt de recidiveregeling (op autosnelwegen 40 km/u of meer te hard). Het OM biedt dan geen transactie (boete) meer aan. Uw zaak komt voor de kantonrechter. U hoort tijdens de zitting welke straf het OM eist. De geëiste straf wordt hoger naarmate u meer snelheidsovertredingen begaat. De officier van justitie kan, naast een boete, ook ontzegging van de rijbevoegdheid eisen. Dat kan onvoorwaardelijk zijn of voorwaardelijk. In het laatste geval mag u blijven rijden, mits u niet opnieuw over de schreef gaat. Doet u dat wel, dan gaat de ontzegging van de rijbevoegdheid alsnog in.

Kortom, wat ik hierop uitmaak is dat je een eerste keer bij 30km te hard een flinke boete krijgt en dat dit wordt geregistreerd. Ga je binnen een jaar weer in dezelfde fout, dan moet je naar de rechter. Dit is in mijn geval dus niet zo.

[ Voor 11% gewijzigd door Juancho op 15-11-2011 18:27 ]

[kendo]

Weet je zeker, dat er niet nog een fikse boete in de pijplijn zit voor een recentelijke overtreding? En dat je je dus alsnog moet verantwoorden, ook voor die eerste overtreding.

[Juancho]

Nee dat is het rare, er staat in de brief ook precies vermeld om welke overtreding het gaat en dat is precies dezelfde situatie als waar ik toen die flinke bekeuring voor kreeg. Bovendien, als het een 2de keer zou zijn, dan had je daar toch een jaar later wel iets over gehoord?

Ik zal morgen even proberen na te kijken of het idd om dezelfde bekeuring gaat, maar ik weet nu al uit mijn hoofd dat het midden november was op een maandagavond en in de brief van maandag staat ook omstreeks 15 november + dezelfde snelheid als destijds. En ik weet 100% zeker dat ik niet 2x bij hetzelfde punt op dezelfde dag met 88 KM heb gereden. Dat kan dus bijna geen toeval zijn.....

[ Voor 11% gewijzigd door Juancho op 15-11-2011 21:52 ]

[Verwijderd]

!null schreef op vrijdag 29 juli 2011 @ 13:09:
Er zijn genoeg landen waarbij je meer moet betalen, Zwitserland en Oostenrijk bijvoorbeeld.

je hebt gelijk ik had op m'n werk ons huisblaadje (Mercedes magazine) gelezen, en daar zijn de boetes gebaseerd op inkomen. daar reed een gozer met een SLS AMG een kilometertje of 90 te hard, die had een boete van 1,3 miljoen. en zijn auto afgepakt.

[Aghanim]

Hoe lang duurt het overigens als je in Duitsland geflitst bent alvorens je de bekeuring thuis krijgt? Ik dacht vrij snel namelijk, maar het is eind juli geweest en ik heb duidelijk de 'flits' gezien. Nu heb ik een leaseauto, maar in Nederland krijg ik ze ook gewoon snel binnen.

[Juancho]

Ok, ik heb de boete van destijds kunnen terugvinden, en het gaat idd om 15 november met een snelheid van 88 km/h. Hiervoor heb ik de leuke som van €310 euro moeten overmaken en dit uiteraard ook netjes op tijd gedaan.

Kortom, de brief van gister moet wel over dezelfde overtreding gaan. Dus ik kan er vanuit gaan dat dit een fout is geweest bij het CJIB of de politie of het gerechtshof? En bij welke partij kan ik het beste om uitleg vragen?

Edit: ik denk al dat ik de oorzaak weet, en daar word ik niet vrolijk van.....

Op die bekeuring stond namelijk dat als ik niet of niet op tijd zou betalen ik voor de rechter zou moeten verschijnen. Dus ik terugkijken in mijn internet bankieren en zie daar idd geen overboeking staan!!! En dat terwijl ik een dikke krul door die acceptgiro heb staan wat ik altijd doe nadat ik betaald heb. Bovendien heb ik voor die boete gespaard en weet ik zeker dat ik het overgeboekt hebt. Maarja, dat valt nu natuurlijk niet te bewijzen. Iemand enig idee hoe hoog die boete straks zal worden?

Ik heb verder ook geen 2de aanmaning met een hoger bedrag gekregen, of een belletje waarbij ik me moest verantwoorden. Dus los van mijn reden vind ik dat al vrij opmerkelijk. Je kunt namelijk iets kwijt raken, verhuist zijn waardoor de brief naar een verkeerd adres is gegaan of weet ik veel wat.

[ Voor 51% gewijzigd door Juancho op 15-11-2011 22:49 ]

[Het Fantoom]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 november 2011 @ 21:57:
[...]


je hebt gelijk ik had op m'n werk ons huisblaadje (Mercedes magazine) gelezen, en daar zijn de boetes gebaseerd op inkomen. daar reed een gozer met een SLS AMG een kilometertje of 90 te hard, die had een boete van 1,3 miljoen. en zijn auto afgepakt.

Klopt, heb ik ook gelezen. Hij moest ook 100.000 jaar de cel in.

[tdw]

Ben je nou aan het trollen of..?

http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-10960230

[Het Fantoom]

tdw schreef op dinsdag 15 november 2011 @ 23:33:
Ben je nou aan het trollen of..?

http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-10960230

Dat is een ander verhaal dan dat van srikengames, tenzij dit wel bedoelt maar nog even 3x aandikt.

[RaZ]

Nee, dat is exact dat verhaal. Zelfs de details kloppen.

1.000.000 USD -> 1.300.000 Euro = Check!
Auto in beslag genomen = Check!

Enige wat niet klopt is de snelheid, die was niet 90km/h, maar 170km/h.

Wat is er volgens jou aangedikt dan?

[Saab]

Juancho schreef op dinsdag 15 november 2011 @ 22:22:
Ok, ik heb de boete van destijds kunnen terugvinden, en het gaat idd om 15 november met een snelheid van 88 km/h. Hiervoor heb ik de leuke som van €310 euro moeten overmaken en dit uiteraard ook netjes op tijd gedaan.

Kortom, de brief van gister moet wel over dezelfde overtreding gaan. Dus ik kan er vanuit gaan dat dit een fout is geweest bij het CJIB of de politie of het gerechtshof? En bij welke partij kan ik het beste om uitleg vragen?

Edit: ik denk al dat ik de oorzaak weet, en daar word ik niet vrolijk van.....

Op die bekeuring stond namelijk dat als ik niet of niet op tijd zou betalen ik voor de rechter zou moeten verschijnen. Dus ik terugkijken in mijn internet bankieren en zie daar idd geen overboeking staan!!! En dat terwijl ik een dikke krul door die acceptgiro heb staan wat ik altijd doe nadat ik betaald heb. Bovendien heb ik voor die boete gespaard en weet ik zeker dat ik het overgeboekt hebt. Maarja, dat valt nu natuurlijk niet te bewijzen. Iemand enig idee hoe hoog die boete straks zal worden?

Ik heb verder ook geen 2de aanmaning met een hoger bedrag gekregen, of een belletje waarbij ik me moest verantwoorden. Dus los van mijn reden vind ik dat al vrij opmerkelijk. Je kunt namelijk iets kwijt raken, verhuist zijn waardoor de brief naar een verkeerd adres is gegaan of weet ik veel wat.

Tsja, ze kunnen dat allemaal niet door hun glazen bol zien natuurlijk dat je bent verhuisd en dat je een mooie krul door de acceptgiro hebt gezet dus het is toch wel een beetje dom van je. Ik zou een telefoontje er aan wagen naar het CJIB/kanton en aangeven dat je alsnog betaald. Wellicht dat je alsnog een verhoging moet aftikken. Ze bellen je ook niet om je te herinneren...

wel een mooi verhaal!

[tdw]

RaZ schreef op dinsdag 15 november 2011 @ 23:57:
Nee, dat is exact dat verhaal. Zelfs de details kloppen.

1.000.000 USD -> 1.300.000 Euro = Check!
Auto in beslag genomen = Check!

Enige wat niet klopt is de snelheid, die was niet 90km/h, maar 170km/h.

Wat is er volgens jou aangedikt dan?

Niet helemaal.. 1.000.000 USD is ruwweg 750.000 euro Als je had gezegd 1.000.000 euro is 1.300.000 klopte dat al beter

[RaZ]

Holy crap, da's inderdaad verkeert om berekend

Tijd voor: Slaap of koffie... Dilemma's enzo

[Verwijderd]

RaZ schreef op woensdag 16 november 2011 @ 00:24:
Holy crap, da's inderdaad verkeert om berekend

Tijd voor: Slaap of koffie... Dilemma's enzo

Het zou heel goed kunnen dat dit het verhaal was, ik las het alweer een paar maandjes geleden, dus het zou kunnen dat ik wat heb gegooid met de getalletjes,
Maar god, wat is dat een leuke auto, op mn werk staat hij in voorraad als cabrio, en de normale versie.

Maar die snelheid die die man heeft gereden is absurd, ik vind het alleen jammer dat hij niet meteen vooe de topsnelheid ging. Was laatst ook een filmpje op youtube van een belg die in een astin martin carbon black nogwat, met 300 over de snelweg ging, is gemakkelijk terug te vinden op youtubezz.
Ik heb de link nu niet, ik zit op mn mobieltje, en het is hoognodig tijd dat ik ga slapen.

ps, obvious troll was obvious, mijn zeggetje klopte niet helemaal, maar dat was trol

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 16-11-2011 01:02 ]

[jipenjanneke]

Juancho schreef op dinsdag 15 november 2011 @ 22:22: Ik heb verder ook geen 2de aanmaning met een hoger bedrag gekregen, of een belletje waarbij ik me moest verantwoorden. Dus los van mijn reden vind ik dat al vrij opmerkelijk. Je kunt namelijk iets kwijt raken, verhuist zijn waardoor de brief naar een verkeerd adres is gegaan of weet ik veel wat.

Je had een schikkingsvoorstel gekregen. In dat voorstel staat dat je niet hóeft te betalen. Daarom krijg je er ook verder geen aanmaningen van. Er staat ook in uitgelegd dat als je ervoor kiest om het niet te betalen, dat het dan voorkomt. Op het moment dat je bericht krijgt dat het voorkomt, kun je niet meer alsnog het schikkingsvoorstel betalen. Als je een beetje leuk verhaal hebt voor de rechter, bijvoorbeeld als je wat verzachtende omstandigheden weet te bedenken, dan blijft hetzelfde boetebedrag gehandhaafd of wordt het wat lager. Als je niet komt opdagen dan krijg je een verhoging van (uit mijn hoofd 25%). Als je wel komt en je geeft de rechter het idee dat hij zijn tijd verdoet, dan loop je ook het risico op een verhoging.

[Juancho]

Ik zal morgen eerst even bellen en natuurlijk zal ik naar de hoorzitting gaan. Maarja, wat kan ik die beste man vertellen? Gewoon een foutje in mijn administratie want normaal betaal ik netjes al mijn rekeningen op tijd. Dat mogen ze van mij ook gerust nakijken. Mensen maken fouten, ik blijkbaar ook.

Om er dan weer gelijk een paar honderd euro bovenop te gooien, ik noem maar wat, vind ik ook weer zo typisch...

[PoweRoy]

Aghanim schreef op dinsdag 15 november 2011 @ 22:08:
Hoe lang duurt het overigens als je in Duitsland geflitst bent alvorens je de bekeuring thuis krijgt? Ik dacht vrij snel namelijk, maar het is eind juli geweest en ik heb duidelijk de 'flits' gezien. Nu heb ik een leaseauto, maar in Nederland krijg ik ze ook gewoon snel binnen.

Bij mij duurde het 3 maanden. Mooie duitsebrief + foto + acceptgire + een formulier dat je moet invullen dat jij het was.

[PoweRoy]

Juancho schreef op woensdag 16 november 2011 @ 17:42:
Ik zal morgen eerst even bellen en natuurlijk zal ik naar de hoorzitting gaan. Maarja, wat kan ik die beste man vertellen? Gewoon een foutje in mijn administratie want normaal betaal ik netjes al mijn rekeningen op tijd. Dat mogen ze van mij ook gerust nakijken. Mensen maken fouten, ik blijkbaar ook.

Om er dan weer gelijk een paar honderd euro bovenop te gooien, ik noem maar wat, vind ik ook weer zo typisch...

Hoe weet de rechter nu dat je expres of per ongeluk niet betaald? Je hebt de kans gehad.

Alsof je een bekeuring kan aanvechten omdat je toevallig iets harder reed, wat je normaal nooooit doet. Je hebt te hard gereden (50 vs 87) is zelfs veel te hard.

[fsfikke]

De boetes zullen volgend jaar ietsje duurder worden. Niets extreems hoor, slechts een kleine inflatieaanpassing.

Overtreding	2011	2012
Parkeren op een gehandicaptenparkeerplaats	€180	€340
Bellen in de auto	€180	€220
Door rood licht rjjden	€180	€220
Onnodig claxonneren	€180	€350
Over wegbaan rijden met rood kruis	€180	€220
Voetganger op zebrapad niet voor laten gaan	€180	€340
Geen gordel dragen	€100	€120
Over verdrijvingsvak rijden	€180	€220
Rijden met lekke uitlaat	€200	€240
Zicht voorruit minder dan 55%	€180	€220

[Touchdomex]

fsfikke schreef op donderdag 24 november 2011 @ 22:02:
De boetes zullen volgend jaar ietsje duurder worden. Niets extreems hoor, slechts een kleine inflatieaanpassing.

Overtreding	2011	2012
Parkeren op een gehandicaptenparkeerplaats	€180	€340
Bellen in de auto	€180	€220
Door rood licht rjjden	€180	€220
Onnodig claxonneren	€180	€350
Over wegbaan rijden met rood kruis	€180	€220
Voetganger op zebrapad niet voor laten gaan	€180	€340
Geen gordel dragen	€100	€120
Over verdrijvingsvak rijden	€180	€220
Rijden met lekke uitlaat	€200	€240
Zicht voorruit minder dan 55%	€180	€220

Als dit de enige zijn heb ik er helemaal geen probleem mee. Zijn allemaal hufterovertredingen of overtredingen die niet alleen een gevaar zijn voor de overtreder maar ook voor de andere weggebruikers.

[Death1ord]

Touchdomex schreef op donderdag 24 november 2011 @ 22:03:
[...]


Als dit de enige zijn heb ik er helemaal geen probleem mee. Zijn allemaal hufterovertredingen of overtredingen die niet alleen een gevaar zijn voor de overtreder maar ook voor de andere weggebruikers.

Mee eens. Iedere bekeuring die er staat is meer dan verdiend en nu zal men het eens voelen ipv de boete met een glimlach betalen.

[kendo]

^^ eens ^^.........Ik vind de boete voor het niet dragen van de gordel, in verhouding wel erg laag.

[fsfikke]

De rest gaat ook weer eens flink omhoog hoor. 20% gemiddeld.

Het nadeel van die zogenaamde 'hufterovertredingen' is dat ze zonder pardon ook onterecht worden uitgeschreven. Ik reed laatst een kruispunt op toen er iemand over wilde steken, ik stopte daar natuurlijk voor, ondertussen kwam er van rechts een auto aanrijden die er niet langs kon omdat ik het kruispunt blokkeerde, toen die voetganger zo goed als op de stoep stond reed ik er met een ruime boog omheen (achter hem langs dus). Zat er opeens zo'n motermuis achter me. Geen voorrang verlenen: €186 boete. Volgend jaar zou me het dus €340 kosten, ik snap nog steeds niet waarvoor.

misterdoom schreef op donderdag 24 november 2011 @ 22:09:
[...]


Mee eens. Iedere bekeuring die er staat is meer dan verdiend en nu zal men het eens voelen ipv de boete met een glimlach betalen.

Maak de boetes dan meteen €10000. Waar leg je de grens met redelijkheid?

[ Voor 20% gewijzigd door fsfikke op 24-11-2011 22:17 ]

[Touchdomex]

Jij stond dus op het kruispunt stil?

[fsfikke]

Touchdomex schreef op donderdag 24 november 2011 @ 22:17:
Jij stond dus op het kruispunt stil?

Ik reed het kruispunt op, toen wilde iemand oversteken en daarvoor stopte ik voor het zebrapad. Terwijl zij overstak kwam er van rechts iemand aanrijden, die kon er niet langs omdat ik daar stond, daardoor wilde ik niet onnodig lang de weg blokkeren en ben toen de voetgangster zo goed als op de stoep stond er langs gereden, met nog een ruime boog er omheen. Dat is schijnbaar huftergedrag.
(Die man die er niet langs kon had daar verder helemaal geen problemen mee of zo, ik stond daarbij ook op een voorrangsweg)

[ Voor 47% gewijzigd door fsfikke op 24-11-2011 22:32 ]

[Touchdomex]

fsfikke schreef op donderdag 24 november 2011 @ 22:22:
[...]

Ik reed het kruispunt op, toen wilde iemand oversteken en daarvoor stopte ik voor het zebrapad.

Je stond dus wel degelijk op het kruispunt zelf stil? Als ik het zo lees maar ik weet het exacte kruispunt niet.

Omdat je hem hebt veranderd is een boete volledig terecht. Misschien niet voor voorrang maar stilstaan op een kruispunt mag niet.

[ Voor 16% gewijzigd door Touchdomex op 24-11-2011 22:24 ]

[Ghostrider]

tdw schreef op dinsdag 15 november 2011 @ 23:33:
Ben je nou aan het trollen of..?

http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-10960230

Ben benieuwd hoe lang de stopafstand met die auto werkelijk is op die snelheid Met de motor in nl de teller ook wel eens voorbij de 270 zien gaan... boven de 100 te hard loopt het boetebedrag wel fors op


Persoonlijk vind ik de verhoging van hufterige zaken als, bellen, onnodig claxoneren, uitlaat goed. Gebeurt mij tegenwoordig nog met een regelmaat dat ik bijna van mijn trapfiets word gereden door een telefonerende automobilist.

[fsfikke]

Touchdomex schreef op donderdag 24 november 2011 @ 22:23:
[...]


Je stond dus wel degelijk op het kruispunt zelf stil? Als ik het zo lees maar ik weet het exacte kruispunt niet.

Omdat je hem hebt veranderd is een boete volledig terecht. Misschien niet voor voorrang maar stilstaan op een kruispunt mag niet.

wtf

Sorry hoor maar denk daar nou zelf eens over na. Op die fiets zou je daar nooit voorrang mogen verlenen aan iemand die over wil steken omdat je dan een kruispunt blokkeert. En zoals gezegd kreeg ik een boete voor geen voorrang verlenen voor een zebrapad. Wat ik dus juist deed.

Die hoge boeten zijn natuurlijk allemaal 100% terecht in een ideale wereld waar alleen boze schurken ze krijgen, maar als je een paar keer slechte ervaringen maakt met agenten is dat vertrouwen in de sterke arm der wet heel snel weg.

[ Voor 23% gewijzigd door fsfikke op 24-11-2011 22:29 ]

[Touchdomex]

fsfikke schreef op donderdag 24 november 2011 @ 22:28:
[...]

wtf

Sorry hoor maar denk daar nou zelf eens over na. Op die fiets zou je daar nooit voorrang mogen verlenen aan iemand die over wil steken omdat je dan een kruispunt blokkeert. En zoals gezegd kreeg ik een boete voor geen voorrang verlenen voor een zebrapad. Wat ik dus juist deed. Die hoge boeten zijn natuurlijk allemaal 100% terecht in een ideale wereld waar alleen boze schurken ze krijgen, maar als je een paar keer slechte ervaringen maakt met agenten is dat vertrouwen in de sterke arm der wet heel snel weg.

Nee je moet anticiperen en voor het kruispunt stoppen om die voetganger verderop voor te laten gaan.

[fsfikke]

Touchdomex schreef op donderdag 24 november 2011 @ 22:30:
[...]


Nee je moet anticiperen en voor het kruispunt stoppen om die voetganger verderop voor te laten gaan.

Ja, achteraf weet ik ook altijd hoe je het beste had kunnen handelen. Ik sloeg af op dat kruispunt en terwijl ik midden op het kruispunt reed stak er iemand over. Ik had er nog snel voor langs kunnen rijden maar stopte netjes. Dat is tegenwoordig in Nederland €340 boete waard. Daar is niks krankzinnigs aan hoor

Nogmaals, die agent heeft met geen woord gerept over het stilstaan op een kruispunt/het blokkeren van iemand.

[ Voor 14% gewijzigd door fsfikke op 24-11-2011 22:36 ]

[tdw]

Terechte verhoging imo. Alleen die gordel, waarom is die zo laag?

[Verwijderd]

Touchdomex schreef op donderdag 24 november 2011 @ 22:03:
[...]


Als dit de enige zijn heb ik er helemaal geen probleem mee. Zijn allemaal hufterovertredingen of overtredingen die niet alleen een gevaar zijn voor de overtreder maar ook voor de andere weggebruikers.

€340,- voor onnodig toeteren. Van de pot gerukt IMHO.

[Het Fantoom]

Verwijderd schreef op donderdag 24 november 2011 @ 22:47:
[...]


€340,- voor onnodig toeteren. Van de pot gerukt IMHO.

Moeten ze maar eens bewijzen dat het onnodig was.
Als je aangeeft dat je toeterde om de politie te begroeten kunnen ze je niks maken.

[RaZ]

Het Fantoom schreef op donderdag 24 november 2011 @ 22:55:
[...]

Moeten ze maar eens bewijzen dat het onnodig was.
Als je aangeeft dat je toeterde om de politie te begroeten kunnen ze je niks maken.

Dat is onnodig, want de politie begroet je gewoon met een middelvinger

Maar toeteren om te groeten is namelijk gewoon not-done, en dus onnodig. Misschien moet Nederland eens met Turkije gaan voetballen, en dan Turkije laten winnen. Dat is een leuke binnenkomer voor de staatskas dan

[Mawlana]

RaZ schreef op donderdag 24 november 2011 @ 22:58:
[...]
Maar toeteren om te groeten is namelijk gewoon not-done, en dus onnodig. Misschien moet Nederland eens met Turkije gaan voetballen, en dan Turkije laten winnen. Dat is een leuke binnenkomer voor de staatskas dan

Daar moest ik ook aan denken.

Bij Turkse bruiloften kunnen ze ook flink toeteren hoor. Volgens mij heeft men een mooie inkomstenbron gevonden.

De verhogingen van bovengenoemde overtredigingen ben ik het mee eens. Zolang de snelheidsovertredigingen niet asociaal duurder worden vind ik het best.

[TommyGun]

sylvesterrr schreef op donderdag 24 november 2011 @ 23:25:
[...]

De verhogingen van bovengenoemde overtredigingen ben ik het mee eens. Zolang de snelheidsovertredigingen niet asociaal duurder worden vind ik het best.

Wel dus, gemiddeld 20%.

http://www.rtl.nl/%28/act...-lopen-fors-op-in2012.xml

Zie de linkjes bij:

Een heel pak boetes:
De boetes voor 2012 deel 1
De boetes voor 2012 deel 2
De boetes voor 2012 deel 3
Vergelijk: de boetes voor 2011

Wat een land zeg...

[Verwijderd]

Het mooie en tegelijk zorgwekkende vind ik de kloof tussen de wetgever en de uitvoerende macht. De minister verwacht dat de agenten gewoon hun werk zullen doen en hoewel die jongens daar natuurlijk staatkundig niets over te zeggen hebben, snappen zij blijkbaar wel dat ook de wet onredelijk kan zijn.

Zij zijn overigens ook degenen die alle stront over zich heen krijgen, ik kan me niet voorstellen dat mensen er redelijker op worden bij dergelijke onzinbedragen.

[Verwijderd]

Moet je voor de grap de verschillende wetboeken er op naslaan, en dan kijken hoeveel neerkomt op redelijkheid en billijkheid. Als alles zwart-wit was, had je ook geen rechter nodig.

De grap is dan wel weer dat redelijkheid en billijkheid daarmee onderhavig zijn aan de maatschappij.

Spuugt iedereen op straat, dan is het redelijk aan te nemen dat dat normaal gedrag is als daar geen specifieke wetgeving tegen is. Doet niemand dat ooit, en het gebeurt een keer, dan kan de vraag afgewogen worden. En dat is waar niet concrete wetgeving zich conformeert aan de maatschappij, en waar jurisprudentie geschapen wordt.

In praktijk is het *meestal* zo dat ook op die wijze op storende zaken wordt ingegrepen. Toeter je in Hurkehyrkadiep bij afscheid van je familie - en die familie is het hele dorp, dan is er redelijkerwijs niemand die overlast ondervindt, en zal dat geen probleem zijn.

Wetten zijn niet bedacht om vervelend te zijn, ze zijn bedacht om de leefbaarheid voor eenieder mogelijk te maken. Het is misschien verbazend, maar in essentie werkt dat op T.net ook zo

De meeste boetes heb je zelf in de hand. In de enge buitenwereld, en ook hier. Niet eens met de gordel of de sneheid dan is dat aan te kaarten. Nederland gaat daar zelfs aardig vrij in dat de weg ook de snelheid duidelijk moet maken. Wat dan overblijft is 'vrijwillige belasting'

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 25-11-2011 01:54 ]

[Verwijderd]

Mooi relaas, maar helaas blijken niet de wetgever en de uitvoerende macht dat niet altijd te snappen. Jij hebt het over het verschil tussen de geest van een wet en de letter van de wet. Ik vind het eerder verbazend dat sommigen niet snappen dat ze technisch gezien misschien wel gelijk kunnen hebben, maar dat het praktisch nergens op slaat. Hier en wat de wet betreft. Helaas kan een rechter in dergelijke gevallen ook niet altijd anders besluiten, hij is immers ook gebonden aan de letter van de wet in veel gevallen. Slechts als er nog geen precedent is kan hij zijn eigen interpretatie geven.

Als alle agenten in de geest van de wet handelden hadden we deze discussie niet, maar zo goed zijn ze helaas niet allemaal.

Dat geldt hier ook overigens, soms blijkt een ander een totaal andere interpretatie te hebben.

Verwijderd schreef op vrijdag 25 november 2011 @ 01:52:
De meeste boetes heb je zelf in de hand. In de enge buitenwereld, en ook hier. Niet eens met de gordel of de sneheid dan is dat aan te kaarten. Nederland gaat daar zelfs aardig vrij in dat de weg ook de snelheid duidelijk moet maken. Wat dan overblijft is 'vrijwillige belasting'

Ik probeer redelijk en correct te rijden en zie me dan ook geen boete krijgen voor knalhard door rood rijden, maar ik zie mijzelf wel een boete krijgen voor een oranje waarvan een ander inschat dat ik wel had kunnen stoppen (als het kan zonder dat ik in de gordels hang doe ik het) of bij gewoon een oprecht foutje. Dat soort boetes hebben verder ook weinig zin, want je kan er met veel wil toch weinig aan doen.

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 25-11-2011 02:05 ]

[Verwijderd]

Deze ook maar even hier:

Verwijderd schreef op vrijdag 25 november 2011 @ 01:39:
Ik denk dat het een illusie is dat het ook daadwerkelijk iets uitmaakt. Voor veel mensen is die 40 euro ook al een hoop geld, als je er 160 euro van maakt gaan ze niet opeens wel met licht fietsen als ze niet inzien waarom.

Mensen die dingen fout zien gaan denken dat boetes verhogen het evenredig beter maakt, maar dat is natuurlijk onzin. Dat het frustrerend is dat sommige mensen niet snappen dat het ronduit stom is onder sommige omstandigheden zonder licht te fietsen betekent niet dat de boete hoger maken daar iets aan verandert.

De pakkans verhogen en de straf korter op de overtreding laten volgen (minder weken voor je 'm op de mat hebt dus) zijn allebei aanzienlijk effectiever als het op het voorkomen van strafbare feiten aankomt, maar het beleid is natuurlijk nauwelijks of helemaal niet op het voorkomen van strafbare feiten meer gericht. Dat zal ook niet snel gebeuren, want de pakkans verhogen of sneller verwerken kost allebei een pak geld en dat was nu juist niet de bedoeling. Als je een aluhoedje op wilt zetten zou je zelfs kunnen zeggen dat een effectief beleid zelfs ongewenst is, want dan valt er een gat in de begroting.

[fsfikke]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 november 2011 @ 02:09:
Deze ook maar even hier:


[...]

Dat zouden meer mensen in Nederland moeten snappen.

Feit is dat er bij een hoop agenten weinig meer aan redelijkheid te vinden is. Waarschuwingen doen ze niet meer aan, gewoon meteen op de bon slingeren en met dergelijke bedragen komt dat al snel hard aan. Met als logisch gevolg dat steeds meer mensen ze als stront gaan behandelen en zo gaat het cirkeltje rond. En ondertussen denkt de overheid dat je alle problemen in het land op kan lossen door er (steeds hogere) boetes voor uit te schrijven in plaats van geld uit te geven voor een echte oplossing.

[Verwijderd]

Aan de ene kant vind ik het jammer dat het nu zover heeft moeten komen, maar aan de andere kant vind ik het wel hoopgevend dat ook die agenten nu ageren tegen dergelijke boetes. Dat is toch een duidelijk signaal dat ook zij het niet als effectieve maatregel zien en ook niet slechts als belastinginner willen fungeren.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 november 2011 @ 01:57:
Dat geldt hier ook overigens, soms blijkt een ander een totaal andere interpretatie te hebben.

Da's een mooie
Het is naar mijn smaak in de boze buitenwereld inderdaad te moeilijk en kostbaar om een specifieke situatie geëvalueerd te krijgen. Een drempel is begrijpelijk, maar het gaat nu over aardige kosten.

Andersom tegelijk ook niet : Het is ook het systeem om acties te verifiëren waaruit weer recht komt. Het vergelijk met hier: Zullen er mods zijn met verschillende ideeën op T.net? Ja. Dan kan je altijd naar de admin, en vervolgens naar het doktersteam.
Een website, met een full-blown trias politica. Perfect? Bestaat niet. Uitzonderlijk voor iets als een site? Ja. En ik denk de basis van het succes.

Wij zijn snel. Niet eens? Feedback is om de hoek. Ik wil zelfs zeggen dat we dat soms te ver doortrekken, maar dat is dan mijn bijdrage in het totaal.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 25-11-2011 03:09 ]

[Verwijderd]

Het Fantoom schreef op donderdag 24 november 2011 @ 22:55:
[...]

Moeten ze maar eens bewijzen dat het onnodig was.
Als je aangeeft dat je toeterde om de politie te begroeten kunnen ze je niks maken.

Nee hoor, als de politie zegt dat het onnodig was, dan was het onnodig. Woord van een politieambtenaar > woord van een burger.

Also, als we harder willen straffen moeten we taakstraffen en celstraffen uitdelen. Wat nu gebeurt is simpelweg de begroting dekken. Er zijn minder boetes uitgedeeld en dus moeten de boetes omhoog. Krank-zinnig. Blijkbaar is onnodig toeteren erger dan winkeldiefstal tegenwoordig, gezien de sancties die daarop berusten.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 25-11-2011 07:52 ]

[Verwijderd]

Ik stel voor dat de TS in Duitsland gaat wonen, want het lijkt wel het beloofde land. Dit is vergelijken met oogkleppen op, je kan niet gaan zeggen: de boetes in NL zijn absurd hoog in vgl met DE...

De naakte cijfers tonen aan van wel, maar we vergeten even dat ze in DE misschien minder verdienen? Dat de lonen daar niet stijgen (in 2008 zelfs daalden)? Er zijn zoveel factoren die een rol spelen hierin dat deze discussie al bij het openen van de thread al nutteloos was.

Wij belgen zouden ook kunnen klagen dat jullie boetes lager zijn dan die van ons, maar dat doen we niet, gezien de auto's in aankoop hier goedkoper zijn, net zoals de huizen. Dus geld dat we op 1 plaats besparen, geven we op een andere plaats uit...

Lees eerst eens wat na over de andere dagelijkse en niet-dagelijkse kosten van een duitser...
- eten & drinken
- benzine/diesel
- openbaar vervoer
- zorgsector
- medicijnen
- inkomens
- taxen/belastingen
- electriciteit, gas, water
- internet
- ...
- voor mijn part vergelijk je zelfs de prijs van de sla met elkaar...

Zelfs de IKEA is in Duitsland duurder dan in Nederland, daar hoor je de Duitsers toch ook niet over mekkeren?

Ik vind het een beetje narrowminded en onzin om enkel de prijzen van boetes te vergelijken...

En dan nog, gun het ze, ze hebben uiteindelijk 2 wereldoorlogen verloren


Edit: Als je je gewoon aan de regels houdt, is er toch ook geen probleem????? Ok, je kan misschien eens een stomme fout maken en voor beboet worden, so be it... Voor hetzelfde geld maak je een stomme fout en ben je dood, dat komt je duurder te staan... Het is gewoon een kwestie waar je waardes liggen, ik rij zelf ook regelmatig te snel (om niet te zeggen dagelijks) maar ik ben me bewust van de gevolgen, als ze mij pakken, kost het mij geld.

Als ik iemand omver rijd door mijn roekeloze houding (want dat is het uiteindelijk), komt het mij nog duurder te staan, en dan is er nog de optie dat ik mezelf dood rij... Deze risico's zijn veel mensen bereid te nemen, maar o wee als ze enkele 100-jes moeten neertellen als de politie hun iets ziet doen wat niet mag.

Imo ben je verkeerd bezig dan en moet je je waarden eens herzien. Als je niet inziet waarom de boetes zo hoog zijn, ben jij 1 van de personen waarom deze boetes zo hoog zijn. Als niemand overtredingen maakte, waren de boetes ook niet zo hoog.

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 25-11-2011 08:17 ]

[Hooglander1]

tdw schreef op donderdag 24 november 2011 @ 22:47:
Terechte verhoging imo. Alleen die gordel, waarom is die zo laag?

Omdat je daar alleen zelf de uiteindelijke gevolgen van ondervind. En de persoon die je door de ruit ziet vliegen psychologische schade, maar dat is uiteindelijk niet zo erg.

[thefox154]

Doorrijden wordt wel een steeds minder lucratieve Business model. Het is eigenlijk een rekensom. Hier dagelijks de a1 af met 150, ja ik rij van west naar oost en savonds omgekeerd. Heerlijk doorrijden.
1x per jaar een flinke prent voor die flitser die je echt over het hoofd heb gezien. 2x per dag 10min tijdswinst.
laten we zeggen 30 euro per uur. Dan kost het toch ruim 2 weken voordat je winst rijd in je tijd.

Maar goed even zonder knipoog, eigenlijk is het gewoon diefstal. Als ik met 30 te hard gepakt wordt ben ik inderdaad een eikel en verdien ik de boete. Maar come on, die kleine k*tboetes daar kan ik me pissig overmaken. 87km is gewoon compleet uit verhouding gerukt (alles beneden de 10). In een 600cc smart snap ik dat je die boet niet rijd voordat je de snelheid gehaald heb heb je dit allang in de gaten (ja me vriendin heeft er eentje gereden), maar in een beetje echte auto heb je die paar km echt niet in de gaten.

Als ik dan zie wat een fietser zonder licht moet betalen --> minimaal factor 100 gevaarlijker dan ik met 87. Zeker met de mist van de afgelopen dagen, als je dan een verkeersdeelnemer met 4 wielen tegenkom wordt je niet vrolijk op de fiets. Nu ben je zelf natuurlijk voor max 10% in orde als je met die mist zonder licht fietst. Maar toch, ik dacht altijd dat men naar gevaarzetting de boetes bepaalde? Tenminste dat riep de grote boze spee altijd.

Enige waar het om gaat is €€€€€

[TommyGun]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 november 2011 @ 01:57:

[...]

Ik probeer redelijk en correct te rijden en zie me dan ook geen boete krijgen voor knalhard door rood rijden, maar ik zie mijzelf wel een boete krijgen voor een oranje waarvan een ander inschat dat ik wel had kunnen stoppen (als het kan zonder dat ik in de gordels hang doe ik het) of bij gewoon een oprecht foutje. Dat soort boetes hebben verder ook weinig zin, want je kan er met veel wil toch weinig aan doen.

Dat is dan ook het hele probleem. Als een BOA vindt dat jij door rood gereden hebt, dan heb jij door rood gereden. Jouw woord tegen dat van de overheid; ga je dus nooit winnen.

Overigens, hoe gaan ze beoordelen of je iemand dan wel niet voor laat op een zebrapad? Ga eens naar Rotterdam Alexandrium of het Centraal Station in Den Bosch... Als je iedereen dient voor te laten die ook maar een beweging richting het zebrapad maakt dan kun je net zo goed de auto laten staan en gaan lopen, want dan kom je er nooit doorheen.

[Verwijderd]

Nog een mooie: het signaleren van tegemoetkomende weggebruikers met lightsignalen om ze te waarschuwen voor een flitscontrole/lasercontrole kost nu €15,-. Dat wordt €85,-; een stijging van 466,67%.

Boetes in Nederland (lees: verkeersboetes) zijn een doel geworden (al jaren geleden) in plaats van een middel. Het afschaffen van een boetequota doet daar niets vanaf wanneer je dit soort stijgingen gaat doorvoeren. 3x zo weinig boetes == 3x zo hoge boetes. Laten we maar eens gevangenisstraffen gaan uitdelen aan dit soort overtredingen, of tenminste taakstraffen. Dán ben je tenminste bezig met een "harde aanpak".

Verwijderd schreef op vrijdag 25 november 2011 @ 08:10:
Ik stel voor dat de TS in Duitsland gaat wonen, want het lijkt wel het beloofde land. Dit is vergelijken met oogkleppen op, je kan niet gaan zeggen: de boetes in NL zijn absurd hoog in vgl met DE...

De naakte cijfers tonen aan van wel, maar we vergeten even dat ze in DE misschien minder verdienen? Dat de lonen daar niet stijgen (in 2008 zelfs daalden)? Er zijn zoveel factoren die een rol spelen hierin dat deze discussie al bij het openen van de thread al nutteloos was.

Zullen we niet vergeten dat Nederland waarschijnlijk een van de duurste landen ter wereld is voor wat betreft autorijden? We hebben bijna de hoogste brandstofprijs ter wereld, bijvoorbeeld?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 november 2011 @ 10:33:
Zullen we niet vergeten dat Nederland waarschijnlijk een van de duurste landen ter wereld is voor wat betreft autorijden? We hebben bijna de hoogste brandstofprijs ter wereld, bijvoorbeeld?

Als je je fixeert op autorijden misschien wel, ff de rest van mijn post doorlezen... Er zijn andere zaken die in Nederland goedkoper zijn... Of waarom komen er zoveel belgen naar nederland voor inkopen te doen? of medicijnen? ...

Maak eens een geheel maandelijks/jaarlijks kostenplaatje en vergelijk dat met een algemeen kostenplaatje in andere landen.

[Magiciano]

Belachelijke bedragen natuurlijk, 340 euro voor het claxonneren naar een bekende? Als dit nou heel veel gebeurde kan ik snappen dat ze het probleem willen aanpakken, maar ik zie het enkel sporadisch gebeuren.

[t_captain]

Vooral vreemd aan de boetes voor 2012 is het gebrek aan onderscheid tussen hinder en gevaar:

- voetganger van zijn sokken rijden op een zebrapad: 340,-
- onnodig toeteren: 350,-

volgens mij is dat laatste ingevoerd om bij de volgende gewonnen wedstrijd van Galatassaray even het begrotingstekort te dichten

[PWM]

Wat mij betreft is het nog steeds heel simpel. Dit zijn allemaal eenvoudig te vermijden boetes. We kunnen 2 dingen doen. Alle 16 miljoen Nederlanders iets meer laten betalen (op welke manier ook), of we kunnen dat deel laten betalen door mensen die willens en wetens de regels overtreden. Ik zie het probleem niet.

Ik rij altijd te hard, en heel af en toe betaal ik daar een boete voor, so be it. Een boete voor 87km/u (da's 90 op de teller) is inderdaad kut, maar ook daar heb je het toch echt zelf gedaan.

Het enige wat ze nu nog moeten doen, is de verhoudingen op orde krijgen. De boetes voor claxonneren en fietsen zonder ligt zijn gewoon uit verhouding, laat staan als je het claxonneren vergelijkt met over wegbaan rijden met rood kruis. De algemene lijn is imho echter prima.

[t_captain]

Er zijn meer repressie-middelen dan boetes.

In dit land word je relatief hard aangepakt voor kleine overtredingen (boetes die 5 jaar geleden een euro of 30 kostten zijn nu inclusief administratiekosten zomaar 80 of 90 euro).

Maar als je het echt bont maakt dan is de straf naar verhouding wel vrij soft. Als iemand zwaar onder invloed rijdt en ook nog een paar rode verkeerslichten meeneemt, dan moet je niet alleen zijn rijbewijs invorderen en een boete uitschrijven. Die bestuurder moet je gewoon een paar handboeien vastklikken en meenemen naar het politiebureau. Volgende dag voor de rechter-commissaris, voorarrest verlengen of tijdelijke invrijheidstelling. Paar werkdagen later in snelrechtprocedure voor de strafkamer. Indien mogelijk meteen zitten.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 november 2011 @ 10:33:
Zullen we niet vergeten dat Nederland waarschijnlijk een van de duurste landen ter wereld is voor wat betreft autorijden? We hebben bijna de hoogste brandstofprijs ter wereld, bijvoorbeeld?

Off-topic:
Verder vind ik dat je boetes niet kan meetellen in de normale kostprijs voor het autorijden. De boetes heb je zelf in de hand. Daarom dat ik al die oproer hierrond niet snap, als je het teveel vindt, doe je toch wat uiteindelijk de bedoeling is van de eindeloze prijsstijgingen van boetes, namelijk: rijden zoals het hoort...

De enige reden dat de prijzen zo hoog zijn is omdat er nog teveel overtreders zijn. De overtreders zijn hardleers en ze kunnen enkel op deze manier attent op gemaakt worden. De fout ligt mijns inzien niet bij de staat/politie maar bij de weggebruikers.

[Verwijderd]

t_captain schreef op vrijdag 25 november 2011 @ 10:50:
Er zijn meer repressie-middelen dan boetes.

In dit land word je relatief hard aangepakt voor kleine overtredingen (boetes die 5 jaar geleden een euro of 30 kostten zijn nu inclusief administratiekosten zomaar 80 of 90 euro).

Maar als je het echt bont maakt dan is de straf naar verhouding wel vrij soft. Als iemand zwaar onder invloed rijdt en ook nog een paar rode verkeerslichten meeneemt, dan moet je niet alleen zijn rijbewijs invorderen en een boete uitschrijven. Die bestuurder moet je gewoon een paar handboeien vastklikken en meenemen naar het politiebureau. Volgende dag voor de rechter-commissaris, voorarrest verlengen of tijdelijke invrijheidstelling. Paar werkdagen later in snelrechtprocedure voor de strafkamer. Indien mogelijk meteen zitten.

Daar hebben al menig mensen hun hoofd over gebroken, en ook hiervoor is er een reden dat dit allemaal niet zomaar kan.

Jou stelling zou als gevolg hebben => meer plaats nodig in de geaffecteerde instellingen, en dus ook meer personeel. Dit kost allemaal geld en brengt uiteindelijk een belastingsverhoging met zich mee.

Maar dan openen we daarover gewoon een nieuwe topic om hierover ons ongenoegen te uiten... Er is geen kant en klare oplossing zonder mensen te benadelen. Dan kies ik persoonlijk voor superboetes waarvoor enkel overtreders opdraaien dan voor een belastingsverhoging waarvoor iedereen moet opdraaien...

[Cyphax]

PWM schreef op vrijdag 25 november 2011 @ 10:44:
Wat mij betreft is het nog steeds heel simpel. Dit zijn allemaal eenvoudig te vermijden boetes. We kunnen 2 dingen doen. Alle 16 miljoen Nederlanders iets meer laten betalen (op welke manier ook), of we kunnen dat deel laten betalen door mensen die willens en wetens de regels overtreden. Ik zie het probleem niet.

Ik rij altijd te hard, en heel af en toe betaal ik daar een boete voor, so be it. Een boete voor 87km/u (da's 90 op de teller) is inderdaad kut, maar ook daar heb je het toch echt zelf gedaan.

Het enige wat ze nu nog moeten doen, is de verhoudingen op orde krijgen. De boetes voor claxonneren en fietsen zonder ligt zijn gewoon uit verhouding, laat staan als je het claxonneren vergelijkt met over wegbaan rijden met rood kruis. De algemene lijn is imho echter prima.

Het is strict genomen allemaal wel waar maar er worden zo veel boetes uitgeschreven dat de kans dat een automobilist uit z'n slof schiet zo natuurlijk net zo goed toeneemt, met die nodeloze verhogingen. Leuk dat ze even bepalen dat de boetes omhoog moeten maar als ze ook eens aan die agenten zouden denken, dan zou dat wel fijn zijn. Klinkt stom en "dan moet je maar niet uit je slof schieten" en "dan arresteren ze die man maar", en dat is ook allemaal wel waar, maar daar heeft zo'n agent niets aan. Maar ze kunnen het allemaal zo goed uitleggen, dat wel.
Dat soort beslissingen worden altijd genomen door volk dat in elk geval niet de straat op hoeft om 20% hogere boetes uit te schrijven. "Ver van m'n bed, dus ach..."

[Paulus0013]

fsfikke schreef op vrijdag 25 november 2011 @ 02:42:
[...]

Dat zouden meer mensen in Nederland moeten snappen.

Feit is dat er bij een hoop agenten weinig meer aan redelijkheid te vinden is. Waarschuwingen doen ze niet meer aan, gewoon meteen op de bon slingeren en met dergelijke bedragen komt dat al snel hard aan. Met als logisch gevolg dat steeds meer mensen ze als stront gaan behandelen en zo gaat het cirkeltje rond. En ondertussen denkt de overheid dat je alle problemen in het land op kan lossen door er (steeds hogere) boetes voor uit te schrijven in plaats van geld uit te geven voor een echte oplossing.

Ik denk andersom. Als ze alleen waarschuwen zakt het gezag ook naar 0.
Dat mensen kennelijk niet instaan voor hun daden is schandelijk te noemen en daarna ook nog eens tekeer gaan tegen een agent maakt het nog erger. Wat een waardeloze mentaliteit!
Het probleem is dat het fatsoen ver te zoeken is, daardoor raakt men geirriteerd. Niet omdat men een boete krijgt, welke vaak toch echt wel terecht is en dan nog gaan lopen miepen.
Kom op zeg, weest een vent en accepteer dat je iets fout doet en de prijs voor moet betalen.

Goed, neemt niet weg dat ik ook geen heil zie in de boetes verhogen. Maar ik vind wel dat men consequent moet schrijven en totaal niet meer moet waarschuwen. Dat heeft wel degelijk een afschrikkende werking. Dat milde beleid met waarschuwen is bullshit en zorgt voor onnodige discussie en irritatie. Die ruimte moet je helemaal niet toelaten. Bij altijd schrijven weet iedereen waar ie aan toe is en in bezwaar gaan kan altijd.

[Opperhoof]

Het claxon probleem kunnen we zo oplossen. Verder moet iedereen die te hard wilt rijden de flitsers app downloaden die netjes aangeeft wanneer je een flitser tegemoed rijdt.

[vleesjus]

Ik heb begin dit jaar gelukkig wel een waarschuwing gekregen toen ik op het nieuwe station bij mij in de buurt per ongeluk op een mistige ochtend in een invalideparkeerplaats geparkeerd stond. Achteraf zag ik pas dat er op 3 meter hoogte een bordje hing. Sindsdien let ik op onbekende plaatsen wel veel beter op. De 180 euro boete die op de waarschuwing stond vond ik toen al belachelijk hoog voor zo'n foutje, 340 is helemaal absurd hoog Als je nou elke dag op zo'n plaats staat ok, maar dit had ik gewoon écht niet gezien (Met de achterkant van de auto richting het bordje geparkeerd)
Gelukkig niet de enige want zie nog steeds regelmatig daar een auto staan zonder invalide kaart, ondanks dat er genoeg vrije plaatsen zijn. Staat echt zo slecht aangegeven.

[Verwijderd]

Persoonlijk rij ik enkel te hard op de Brusselse ring aan de kant van Overijse, ik wordt hier elke dag geflits maar de NVA (politieke partij) zorgt ervoor dat enkel franstaligen deze boetes moeten betalen. Ik vind dit oneerlijk en door te hard (max 135) te rijden wil ik dit aanklagen.

Voor de rest rij ik nooit 'te hard' of 'te snel' maar had ik enkele maanden geleden toch een snelheidsboete aan mijn broek. Ik reed op de E314 smorgens op 4u40 naar mijn werk aan 120km/h, er was niemand op de baan, de lichten waren uit en het was pikkedonker en zeer mistig.

Opeens wordt ik ingehaald door een anonieme wagen en deze hield mij staande. Nu heb ik leuk een boete van 240 euro voor onaangepaste snelheid.....

[Mawlana]

TommyGun schreef op vrijdag 25 november 2011 @ 00:55:
[...]


Wel dus, gemiddeld 20%.

http://www.rtl.nl/%28/act...-lopen-fors-op-in2012.xml

Zie de linkjes bij:

Een heel pak boetes:
De boetes voor 2012 deel 1
De boetes voor 2012 deel 2
De boetes voor 2012 deel 3
Vergelijk: de boetes voor 2011

Wat een land zeg...

Het is gelukkig alweer een jaar geleden dat ik fanmail uit Leeuwarden heb ontvangen. * Mawlana klopt af.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 november 2011 @ 12:05:

Voor de rest rij ik nooit 'te hard' of 'te snel' maar had ik enkele maanden geleden toch een snelheidsboete aan mijn broek. Ik reed op de E314 smorgens op 4u40 naar mijn werk aan 120km/h, er was niemand op de baan, de lichten waren uit en het was pikkedonker en zeer mistig.

Opeens wordt ik ingehaald door een anonieme wagen en deze hield mij staande. Nu heb ik leuk een boete van 240 euro voor onaangepaste snelheid.....

120km/u op een autostrade waar het zeer mistig is, is onder geen beding een aangepaste snelheid, dan mag de baan nog zo verlaten zijn als het midden van een woestijn.

Quote uit het handboek:

Een bestuurder die zich mooi aan de opgelegde snelheidslimieten houdt, kan toch een gevaar zijn op de weg als hij zijn snelheid niet aanpast aan de omstandigheden.
Waar of wanneer moet je de snelheid matigen?
- Bij weersomstandigheden zoals regen, sneeuwval of mist;
- Bij het naderen van een file, wegenwerken, een verkeersongeval of een oversteekplaats;
- Wanneer je met een voertuig rijdt dat zwaar beladen is;
- In een zone met veel voetgangers en fietsers.

FYI: Ook de minimumsnelheid op de autostrade ligt lager dan 70km/u bij mist, regen en/of sneeuw

[BartS12]

er was niemand op de baan, de lichten waren uit en het was pikkedonker en zeer mistig.

Je bedoelt - je zag niemand. Da's niet altijd hetzelfde als ''er was niemand". In mijn ogen is een boete van slechts 240 euro hier een koopje. Er hoeft maar 1 oud omaatje met 60 te rijden (want het zicht is immers heel slecht door de mist), en je knalt er vol bovenop. Je brengt mensenlevens in gevaar, en dat daar hogere boetes op komen te staan, daar kan ik nog wel mee leven.

Zeker als je dit zet tegenover 340 euro voor 'onnodig claxoneren'. Wat daar de logica van is? Verkeersveiligheid bevorderen? Lijkt me sterk. Overlast terugdringen? Guttegut, die paar keer per jaar dat je hoort, laat staan dat je er last van hebt.... Er zijn dan trouwens nog wel meer zaken, die veel vaker veel meer overlast veroorzaken, waar veel minder boete op staat. Fietsers voor je neus door rood licht - daar heb ik meer en vaker last van...

[Verwijderd]

Onnodig claxoneren kan ook nare gevolgen hebben...

Laten we een situatie schetsen; Je bent ergens aan het rijden op een baan waar je 90 mag, je rijdt op een groen licht af en het wordt ineens oranje. Je rijdt door want kan niet meer tijdig veilig stoppen, en ineens hoor je iemand claxoneren. Door je reflex kijk je vluchtig achterom om te zien of het op jou bedoeld was, in je beweging om achterom te kijken, draai je onbewist je stuur mee (omdat alles zo snel gebeurd) je wijkt af en knalt tegen een paal/boom/andere auto/fietser/voetganger...

Dus zware schade, in het slechtste geval een dode omdat iemand claxoneerde op een voetganger die hij/zij kende... Een claxon is niet gemaakt om goeiendag mee te zeggen, simpel.

Edit: zo zijn er talloze situaties waar claxoneren nare gevolgen kan hebben.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 25-11-2011 12:31 ]

[fsfikke]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 november 2011 @ 08:10:
Ik stel voor dat de TS in Duitsland gaat wonen, want het lijkt wel het beloofde land. Dit is vergelijken met oogkleppen op
[..]

Sorry maar op een post met een dergelijke hoeveelheid onzin en vooroordelen kan ik niet serieus nemen.

Verwijderd schreef op vrijdag 25 november 2011 @ 12:29:
Onnodig claxoneren kan ook nare gevolgen hebben...

Laten we een situatie schetsen; Je bent ergens aan het rijden op een baan waar je 90 mag, je rijdt op een groen licht af en het wordt ineens oranje. Je rijdt door want kan niet meer tijdig veilig stoppen, en ineens hoor je iemand claxoneren. Door je reflex kijk je vluchtig achterom om te zien of het op jou bedoeld was, in je beweging om achterom te kijken, draai je onbewist je stuur mee (omdat alles zo snel gebeurd) je wijkt af en knalt tegen een paal/boom/andere auto/fietser/voetganger...

Dus zware schade, in het slechtste geval een dode omdat iemand claxoneerde op een voetganger die hij/zij kende... Een claxon is niet gemaakt om goeiendag mee te zeggen, simpel.

Edit: zo zijn er talloze situaties waar claxoneren nare gevolgen kan hebben.

Vanuit je zolderkamertje kan je ook talloze situaties bedenken waarbij het zwaaien naar een voorbijganger resulteert in de dood van een schoolbus vol met kleine kindertjes. Moet zwaaien vanuit de auto dan maar beboet worden met €1000?

Paulus0013 schreef op vrijdag 25 november 2011 @ 11:48:
[...]

Ik denk andersom. Als ze alleen waarschuwen zakt het gezag ook naar 0.
Dat mensen kennelijk niet instaan voor hun daden is schandelijk te noemen en daarna ook nog eens tekeer gaan tegen een agent maakt het nog erger. Wat een waardeloze mentaliteit!
Het probleem is dat het fatsoen ver te zoeken is, daardoor raakt men geirriteerd. Niet omdat men een boete krijgt, welke vaak toch echt wel terecht is en dan nog gaan lopen miepen.
Kom op zeg, weest een vent en accepteer dat je iets fout doet en de prijs voor moet betalen.

Tja, als elke boete die uitgeschreven werd terecht zou zijn zou het allemaal niet zo'n groot probleem zijn. In de echte wereld is dat helaas niet zo. Voor de kleinste dingen die totaal geen gevaar/hinder veroorzaken wordt zonder pardon een boete van een paar honderd Euro uitgeschreven. Je snapt ook wel dat mensen die het niet zo ruim hebben zich daar over op kunnen winden.

[ Voor 25% gewijzigd door fsfikke op 25-11-2011 12:47 ]

[Verwijderd]

fsfikke, vertel ons dan eens wat jij wil en hoe jij alles zou oplossen?

Boetes afschappen?
Overtreders hun zin laten gaan?
Het bij waarschuwingen houden?

Welke boete is volgens jou terecht? Blijkbaar is een boete voor een overtreding niet terecht?

Je ketst alles af en je boort het werk van experts de grond in zonder zelf met een degelijk alternatief te komen.

Mensen die het niet zo ruim hebben, komen niet on de problemen (net zoals andere mensen) als ze geen overtredingen begaan, begin je de logica er van in te zien? Er is niemand die jou zegt dat je die dingen MOET doen, je kiest er zelf voor. Als je man genoeg bent om de overtredingen te maken, moet je ook maar man genoeg zijn als het impact heeft op je bankrekening!


Jij vind de boete voor claxoneren te hoog? Doe het dan niet! Dat is net de booschap die ze willen meegeven, maar een overgroot deel van de mensen snapt dit blijkbaar niet.

Negeer deze onzin ook maar

[Verwijderd]

fsfikke schreef op vrijdag 25 november 2011 @ 12:44:

Vanuit je zolderkamertje kan je ook talloze situaties bedenken waarbij het zwaaien naar een voorbijganger resulteert in de dood van een schoolbus vol met kleine kindertjes. Moet zwaaien vanuit de auto dan maar beboet worden met €1000?

Puur gerechterlijk gezien zal de bestuurder van de auto ook een boete krijgen omdat hij aan het zwaaien was (maw niet met zijn gedachten bij de weg was) en deze zal inderdaad hoog oplopen gezien de nare gevolgen.

Je moet zo betweterig echt niet doen als er iemand zijn mening zegt... 50% of meer van de mensen die een claxxon horen, kijken rond om te zien wie/wat/hoe/waar. En rondkijken (vooral achterom kijken) is allesbehalve veilig als je aan een redelijke snelheid aan het rijden bent. Ik hoor de flames al komen, ik doe het hier en daar en ik doe het overal, ik heb nog nooit een accident gehad, enz enz. Fijn voor jullie maar iedereen met een beetje verstand en/of ervaring weet dat enkele seconden niet opletten vreselijke gevolgen kan hebben. En ik spreek uit ervaring!

Edit:
Voor welke "kleinste dingen die totaal geen gevaar/hinder veroorzaken" zijn de boetes dan te hoog? En hoezo veroorzaken deze geen gevaar/hinder?

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 25-11-2011 13:07 ]

[Gunner]

Wel vreemd dat je in dit land een hogere boete krijgt voor onnodig claxonneren dan voor winkeldiefstal. En kom op... 340 euro voor het niet voorrang geven aan een voetganger bij een zebrapad?

[ Voor 30% gewijzigd door Gunner op 25-11-2011 13:08 ]

[Death1ord]

fsfikke schreef op donderdag 24 november 2011 @ 22:15:
De rest gaat ook weer eens flink omhoog hoor. 20% gemiddeld.

Het nadeel van die zogenaamde 'hufterovertredingen' is dat ze zonder pardon ook onterecht worden uitgeschreven. Ik reed laatst een kruispunt op toen er iemand over wilde steken, ik stopte daar natuurlijk voor, ondertussen kwam er van rechts een auto aanrijden die er niet langs kon omdat ik het kruispunt blokkeerde, toen die voetganger zo goed als op de stoep stond reed ik er met een ruime boog omheen (achter hem langs dus). Zat er opeens zo'n motermuis achter me. Geen voorrang verlenen: €186 boete. Volgend jaar zou me het dus €340 kosten, ik snap nog steeds niet waarvoor.


[...]

Maak de boetes dan meteen €10000. Waar leg je de grens met redelijkheid?

Het is aan de agenten om op de goede momenten de bekeuringen uit te schrijven en in te schatten of het nodig is of niet. Men zou dus ook geen quota's moeten opleggen voor x aantal boetes uit te schrijven.

Ik ben er ook mee eens dat in sommige situaties de regeltjes soms moeilijk te volgen zijn en dat er dus soepeler zou moeten omgaan met het uitdelen van boetes.

[fsfikke]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 november 2011 @ 12:59:
fsfikke, vertel ons dan eens wat jij wil en hoe jij alles zou oplossen?

Boetes afschappen?
Overtreders hun zin laten gaan?
Het bij waarschuwingen houden?

Welke boete is volgens jou terecht? Blijkbaar is een boete voor een overtreding niet terecht?

Je ketst alles af en je boort het werk van experts de grond in zonder zelf met een degelijk alternatief te komen.

Mensen die het niet zo ruim hebben, komen niet on de problemen (net zoals andere mensen) als ze geen overtredingen begaan, begin je de logica er van in te zien? Er is niemand die jou zegt dat je die dingen MOET doen, je kiest er zelf voor. Als je man genoeg bent om de overtredingen te maken, moet je ook maar man genoeg zijn als het impact heeft op je bankrekening!


Jij vind de boete voor claxoneren te hoog? Doe het dan niet! Dat is net de booschap die ze willen meegeven, maar een overgroot deel van de mensen snapt dit blijkbaar niet.

Negeer deze onzin ook maar

Wat jij niets snapt is dat de hoogte van een boete maar marginaal invloed heeft op hoe vaak die overtreding begaan wordt. Ja onnodig claxonneren is soms hinderlijk, daar kan je idd een boete tegenover zetten. Maar het bedrag moet wel ergens mee in verhouding staan, anders kan je onder het mom van, 'Goh ik vind het soms ook wel storend' er ook €1000 voor vragen.
Je beredeneert alles puur van uit de theoretische kant. In de echte wereld is het allemaal niet zo zwart en wit dat alleen de boze hufter dikke boetes krijgen voor levensgevaarlijke/hinderlijke overtredingen.
Als de overheid de verkeersveiligheid en verdraagzaamheid zou willen verbeteren zouden ze daar geld voor moeten investeren. Het constant verhogen van de boetes maakt duidelijk dat hun doelen van een hele andere aard zijn.

Even voor de vergelijking, in Duitsland levert onnodig claxonneren je een boete van €10 op. En ja, ook Duitsers kunnen zich er ontzettend over ergeren als ze zo een boete krijgen, maar dat is een Nederlanders inmiddels niet meer uit te leggen vrees ik.

[ Voor 33% gewijzigd door fsfikke op 25-11-2011 13:15 ]

[FastFred]

thefox154 schreef op vrijdag 25 november 2011 @ 08:52:

In een 600cc smart snap ik dat je die boet niet rijd voordat je de snelheid gehaald heb heb je dit allang in de gaten (ja me vriendin heeft er eentje gereden), maar in een beetje echte auto heb je die paar km echt niet in de gaten.

Pas geleden nog geflitst in een Smart, reed 79 waar 70 mocht. Min de correctie 7km/h te hard, 40 euro's

EDIT: En dan nog eentje, fietsen zonder verlichting > € 40,- incl. een HEMA led-lampje (die je net zo goed niet kunt hebben, want die dingen zijn ook waardeloos)

Dan lijkt mij fietsen zonder verlichting (zeker in het donker, in de mist van de afgelopen tijd) toch een flink pak gevaarlijker dan 7km/h te hard buiten de kom, op een rondweg, waar hooguit 2 andere auto's reden

Om het dan even te vergelijken, paar maand daarvoor staande gehouden voor het niet stoppen voor een stopstreep > € 106,-

Vind ik dat de boete's in NL absurd hoog zijn? JA

Vind ik het terecht dat agenten zich de ogen uit de kop schamen vanwege de hoogte van boetes? JA

[ Voor 32% gewijzigd door FastFred op 25-11-2011 13:21 ]

[Verwijderd]

En in Duitsland kost een tafel in de Ikea 100 eur ipv 50 in nederland. Zoals ik eerder al zei, verschillende landen kan je niet met elkaar vergelijken, zeker niet op strafrechterlijk gebied.

Ik ben het met je eens dat het bedrag in verhouding moet staan. Maar daarom niet per se in verhouding met de overtreding, je weet niet welke factoren meebepalen in het vastleggen van boetes.

Als een agent teveel (onnodige) tijd verliest met het uitschrijven van een boete voor onnodig claxoneren, loopt hij andere zaken mis, kost het de staat enkel maar geld. Dus vind ik de superhoge boete persoonlijk een goede maatregel om te voorkomen dat mensen dit nog gaan doen en 2x nadenken alvorens ze zoiets doen.

De mensen tegenwoordig luisteren amper nog naar gezag en dus dienen er zulke maatregelen getroffen worden. Hoe kan je het de weggebruikers anders duidelijk maken dat ze dit niet moeten doen? Imo enkel door in hun portemonnee te zitten, want alles draait tegenwoordig om geld.