Storage showcase topic - 50+ TB storage systems

[Anoniem: 292340]

Perkouw schreef op zaterdag 11 juni 2011 @ 13:10:
@Allen

Weet verder iemand waar ik kabels kan kopen zoals deze in een molex aansluiting zitten. Oftewel de rode/zwarte en gele kabel. Dit omdat ik zelf een strook wil maken met molex aansluitingen voor de multipliers. Scheelt weer met verloop kabeltjes te werken en het scheelt heel veel met inbouwen zowel qua ruimte als moeite.

Onderstaande foto zie je nogmaals duidelijk welke soort koperen kabels ik bedoel;
[afbeelding]

Hier heb ik een kabel van enkel molex male naar 7-voudig female. Voor dat geld ga je ze zelf niet lopen maken.

http://cybershop.ri-vier....extension-cable-p-71.html

Deze kan ik ook in 1 male naar 4 female krijgen, als je die wilt hebben, geef dan maar een gil.

[Perkouw]

FireDrunk schreef op zaterdag 11 juni 2011 @ 17:09:
Hij wil alleen de kabel denk ik... Ik zou zeggen ga naar de lokale electro boer en haal gewoon 2 x 2 aderige kabel en maak ze zelf...

Correct
Ik heb alleen geen materiaal om deze kabel op te meten qua dikte, daarom zoek ik exact dezelfde

Anoniem: 292340 schreef op zaterdag 11 juni 2011 @ 17:23:
[...]


Hier heb ik een kabel van enkel molex male naar 7-voudig female. Voor dat geld ga je ze zelf niet lopen maken.

http://cybershop.ri-vier....extension-cable-p-71.html

Deze kan ik ook in 1 male naar 4 female krijgen, als je die wilt hebben, geef dan maar een gil.

Dat is al wel nice inderdaad, heb alleen al wel allemaal molex koppen liggen hier dus alleen de kabel nog maar nodig. Wat ik dan wil maken is 1 male naar 6 female (3 multipliers per kabel dus)

Heb je wellicht een wat duidelijkere foto ? het moet wel allemaal passen natuurlijk en op maat maken blijkt toch altijd wel de beste optie haha.

[Anoniem: 292340]

Perkouw schreef op zaterdag 11 juni 2011 @ 17:50:
[...]


Correct
Ik heb alleen geen materiaal om deze kabel op te meten qua dikte, daarom zoek ik exact dezelfde


[...]


Dat is al wel nice inderdaad, heb alleen al wel allemaal molex koppen liggen hier dus alleen de kabel nog maar nodig. Wat ik dan wil maken is 1 male naar 6 female (3 multipliers per kabel dus)

Heb je wellicht een wat duidelijkere foto ? het moet wel allemaal passen natuurlijk en op maat maken blijkt toch altijd wel de beste optie haha.

De dikte van de kabel zal naar alle waarschijnlijkheid 1 of 1,5mm zijn, dikker echt niet.

Ah, op die manier, de kabel zou je bij een electronicaboer kunnen halen. Gewoon zo'n molex meenemen en dan de 1 en 1,5mm kabel proberen. Haal het niet bij de bouwmarkt, dat is heel stug draad (tenzij je dat natuurlijk zoekt), wat in de vorm blijft staan waarin je het buigt.
Mocht je toch voor die 1 > 7 kabel gaan, dan kan je 2 kabels parallel laten lopen, op die manier zou je 7 multipliers op 2 kabels kwijt kunnen (aansluiting 7 van kabel 1 en 2 op multiplier 7, aansluiting 6 van kabel 1 en 2 op multiplier 6 enz enz).
Helaas heb ik geen duidelijkere foto voor je, maar je zou ze bij Ri-vier eens kunnen mailen of ze dat kunnen regelen voor je, nee heb je en ja kan je krijgen.
Ben het wel helemaal met je eens dat op maat maken natuurlijk altijd het mooiste resultaat geeft.

[Sleepie]

@Perkouw: Je kunt ook een oude overleden voeding misbruiken en daar wat stukken afknippen (de stukjes die je nodig hebt zijn niet zo lang volgens mij, dan moet dat prima lukken).

[Perkouw]

Sleepie schreef op zaterdag 11 juni 2011 @ 19:02:
@Perkouw: Je kunt ook een oude overleden voeding misbruiken en daar wat stukken afknippen (de stukjes die je nodig hebt zijn niet zo lang volgens mij, dan moet dat prima lukken).

Dat gaat helaas niet werken, heb toch wel een aardig stuk nodig hoor.
Het moet langs 3 multipliers en dan nog achterlangs naar de kant waar alle hardware, en dus ook de voeding zit

[Q]

Oké, dan is mijn vraag hoe regel je dat? Dat je dus voor elk array 1 disk pakt per multiplier ?
Zou je hierbij ook gebruik maken van 2 raid controllers of juist 1 ? En dan moet ik natuurlijk nog gaan kijken welke dit dan worden.

Ik denk dat ik er verstandig aan doe om een raid controller te lenen en deze uitvoerig te testen eer ik er één aanschaf als ik het zo hoor.
[/quote]

Het is zeker verstandig om te onderzoeken welke RAID controllers werken met sata port multipliers. SAS expanders is nooit zo'n probleem, maar sata port multipliers, daar heb ik geen weet van. Ze werken zo te zien wel met eenvoudige SATA 2 poorts controllertjes.

Het grote probleem is dat jij moet bepalen welk device in je config menu van de RAID kaart overeenkomt met welk fysiek device. Ik weet niet of er leds op de multpliers zitten om te bepalen welke drive actief is.

Met Linux software RAID is het relatief makkelijk, omdat je individuele devices /dev/sda /dev/sdb, etc gewoon individueel kunt aanspreken en zo testen welke disk welk device is.

Zo heb ik een script gemaakt dat een fysieke representatie geeft van de drives in mijn Norco case en wat hun temperatuur is:



pagina

Het is een eenmalige klus, als je alles hebt uitgemapt kun je de drives in arrays gaan zetten.

Ik vraag me alleen af hoe je dit kunt gaan testen met een hardware raid kaart, zonder toegang tot het OS waarbij je individuele disks kunt aanspreken.

Wat dat aan gaat is het jammer dat je niet veel ervaring hebt met Linux, omdat je dan geen hardware RAID kaart nodig hebt, maar gewoon een grote 8 poorts HBA en je bent klaar. Scheelt ook geld, alhoewel dat hier niet zo'n issue zal zijn.

De uitzoekpunten zijn:

1. werken RAID controllers goed samen met SATA port multipliers? Liefst jouw model?
2. kan ik fysieke disks 'mappen' naar de devices zoals ze geidentificeerd worden door de RAID controller of het OS?

[Anoniem: 292340]

Zover ik weet, werkt Addonics goed samen met port multipliers, althans, dat is me altijd opgevallen.

Edit 1:
Las net dat de gebruikte port multipliers een Sil chipset hebben, Addonics kaarten hebben dus over het algemeen ook een Sil chipset. Had ooit interesse in dit systeem en kwam altijd op Addonics uit.

[ Voor 51% gewijzigd door Anoniem: 292340 op 11-06-2011 21:21 ]

[Perkouw]

@Q
Ik quote je maar even niet gezien de grote van je reactie, waarvoor dank trouwens!
De multipliers hebben allemaal ledjes inderdaad, per disk zitten er 2 leds op nu branden ze bij mij alleen nog maar groen maar ik gok zo maar dat de ander een rode is voor als er trouble is.

Verder heb ik zelf geen specifiek model in gedachte qua raid controller mocht je dat bedoelen met ''liefst jou model''. Ik kwam bij puur toeval op wat Rocket Raid kaarten toen ik naar hardware raid oplossingen ging kijken.

Wat betreft Linux, inderdaad erg jammer dat ik hier geen ervaring in heb. Zelf heb ik geprobeerd OpenFiler werkend te krijgen met Build 1 maar dit was helaas geen succes. Al eens eerder gezegd overigens, maar ik meen dat dit toen der tijd een driver issue was. Vond het zelf een erg interessant OS, met name door de web interface. Eigenlijk echt precies het OS dat ik nodig heb, wil dit dan ook zeker weer proberen met deze Build.

Anoniem: 292340 schreef op zaterdag 11 juni 2011 @ 21:18:
Zover ik weet, werkt Addonics goed samen met port multipliers, althans, dat is me altijd opgevallen.

Edit 1:
Las net dat de gebruikte port multipliers een Sil chipset hebben, Addonics kaarten hebben dus over het algemeen ook een Sil chipset. Had ooit interesse in dit systeem en kwam altijd op Addonics uit.

Nu heb ik zelf geen ervaring met raid kaarten natuurlijk maar dit merk heb ik echt werkelijk waar nog nooit van gehoord. Net even in de pricewatch gekeken maar hier word ik niet veel wijzer van. Heb je wellicht een specifiek model in gedachten ?

[ Voor 26% gewijzigd door Perkouw op 11-06-2011 21:52 ]

[Anoniem: 292340]

Je kan de Addonics kaarten vinden op www.webconnexxion.com. Je zou ook John2B (tweaker hier) kunnen aanspreken, die zou je prima op dit punt verder kunnen helpen.

[Perkouw]

Anoniem: 292340 schreef op zaterdag 11 juni 2011 @ 22:23:
Je kan de Addonics kaarten vinden op www.webconnexxion.com. Je zou ook John2B (tweaker hier) kunnen aanspreken, die zou je prima op dit punt verder kunnen helpen.

Op die site en ook al geweest ja, word me alleen niet echt duidelijk welk type nu voor mij aantrekkelijk zou kunnen zijn.

Ik zie hier ook niet echt grote kaarten terug maar dit kan aan mij liggen ? De grootste die ik vind is deze http://bit.ly/mNGx15 of ik kijk verkeerd ?
Goedkoop zijn ze dan weer wel maar ik zie hier ook niet echt de mogelijkheid om geheugen uit te bereiden e.d. ben dan ook benieuwd of het zo'n grote hoeveelheid disks aankan.

[ Voor 40% gewijzigd door Perkouw op 11-06-2011 22:46 ]

[Anoniem: 292340]

Ik kan je hier verder ook niet informeren. Heb ooit eens gekeken of het voor mij een aantrekkelijk systeem zou zijn, maar dat was het niet, dus heb ik het ook nooit verder uitgezocht.

De kaarten die het meeste aankonden, kwamen niet verder dan 20 schijven. Verder zijn het (zover ik weet), geen hardwarematige kaarten, maar is het softwarematig, vandaar dat je er dus ook geen geheugen op kan zetten. Als je echt goede info wilt, zou je John aan moeten spreken.
Welke kaarten verder nog met port multipliers werken, durf ik je zo niet te zeggen. Zover ik weet moet de controller een Silicon Image chipset hebben (aangezien jouw port multipliers die ook hebben), maar exact welke, kan ik dan ook weer niet zeggen.

[Q]

Perkouw schreef op zaterdag 11 juni 2011 @ 21:50:
@Q
Ik quote je maar even niet gezien de grote van je reactie, waarvoor dank trouwens!
De multipliers hebben allemaal ledjes inderdaad, per disk zitten er 2 leds op nu branden ze bij mij alleen nog maar groen maar ik gok zo maar dat de ander een rode is voor als er trouble is.

Verder heb ik zelf geen specifiek model in gedachte qua raid controller mocht je dat bedoelen met ''liefst jou model''. Ik kwam bij puur toeval op wat Rocket Raid kaarten toen ik naar hardware raid oplossingen ging kijken.

Wat betreft Linux, inderdaad erg jammer dat ik hier geen ervaring in heb. Zelf heb ik geprobeerd OpenFiler werkend te krijgen met Build 1 maar dit was helaas geen succes. Al eens eerder gezegd overigens, maar ik meen dat dit toen der tijd een driver issue was. Vond het zelf een erg interessant OS, met name door de web interface. Eigenlijk echt precies het OS dat ik nodig heb, wil dit dan ook zeker weer proberen met deze Build.

Je kunt dus individuele disks identificeren. Dat is mooi. Linux is niets voor je als je focussed op een web interface. Als het er op aan komt moet je de commandline beheersen en echt weten waarmee je werkt. In die zin kun jij veel beter bij windows blijven en 1 of meerdere raid controllers kopen.

Eigenlijk adviseer ik jou FLEXRAID.

http://wiki.flexraid.com/

Geen RAID controller nodig, gewoon HBA's en toch redundancy. Lees maar eens. Helemaal geen gedonder met RAID en disks die je moet identificeren. Hooguit zou ik disks identificeren waar de parity op wordt bewaard, zodat die verdeeld worden over de multipliers.

[ Voor 8% gewijzigd door Q op 12-06-2011 11:46 ]

[Perkouw]

Anoniem: 292340 schreef op zaterdag 11 juni 2011 @ 22:57:
I Zover ik weet moet de controller een Silicon Image chipset hebben (aangezien jouw port multipliers die ook hebben), maar exact welke, kan ik dan ook weer niet zeggen.

Ben nu ook wel erg benieuwd of een raid controller ook per se dezelfde chipset moet hebben, in mijn geval dus een Silicon Image.

Q schreef op zondag 12 juni 2011 @ 11:39:
[...]


Je kunt dus individuele disks identificeren. Dat is mooi. Linux is niets voor je als je focussed op een web interface. Als het er op aan komt moet je de commandline beheersen en echt weten waarmee je werkt. In die zin kun jij veel beter bij windows blijven en 1 of meerdere raid controllers kopen.

Eigenlijk adviseer ik jou FLEXRAID.

http://wiki.flexraid.com/

Geen RAID controller nodig, gewoon HBA's en toch redundancy. Lees maar eens. Helemaal geen gedonder met RAID en disks die je moet identificeren. Hooguit zou ik disks identificeren waar de parity op wordt bewaard, zodat die verdeeld worden over de multipliers.

Focus me niet specifiek op een web interface hoor, vond het alleen een erg sterk punt van OpenFiler. Gelijk niet meer nodig om remote over te nemen e.d. gewoon lekker een webinterface waar je alles kan regelen. Maar ik ben het met je eens mocht er eens wat fout gaan dan moet ik nog steeds aan de terminal ... en dat gaat hem dus niet worden.

Ik zal eens met dat FlexRaid gaan spelen, heb hier nog wat sata kaarten liggen (andere dan in Build 1 gebruikt zijn). Moet nog wel e.e.a. gebeuren wil ik dat kunnen testen maar ik ga er in ieder geval even mee aan de slag zodra het kan!

[ Voor 13% gewijzigd door Perkouw op 12-06-2011 19:19 ]

[Q]

Heb je wel eens disk uitval en daardoor data verlies gehad btw? Je bouwt een dure setup, wat impliceert dat je data waardevol is, maar dataverlies is blijkbaar door de non-redundancy setup geen punt? Hoe zit dat?

Je bent nu officieel koning van de storage op GoT en staat op nr 1 in de lijst.

Het gaat wel even duren voordat je wordt overtroffen. Je bent zelf je grootste concurrent.

[ Voor 64% gewijzigd door Q op 12-06-2011 20:06 ]

[Perkouw]

Q schreef op zondag 12 juni 2011 @ 19:54:
Heb je wel eens disk uitval en daardoor data verlies gehad btw? Je bouwt een dure setup, wat impliceert dat je data waardevol is, maar dataverlies is blijkbaar door de non-redundancy setup geen punt? Hoe zit dat?

Je bent nu officieel koning van de storage op GoT en staat op nr 1 in de lijst.

Het gaat wel even duren voordat je wordt overtroffen. Je bent zelf je grootste concurrent.

Haha dank, gelukkig nog nooit een disk uitval gehad! (even afkloppen).
Bepaalde data is me natuurlijk wel waardevol maar deze staat dan ook op meerdere plekken. Wil redundancy bij Build 2, waar ik nu dus mee bezig ben, wel gaan toepassen middels Raid 5 of Raid 6 zoals door mensen in het forum word geadviseerd.

P.s het is Windows Server 2008 R2 mocht dat nog uitmaken voor de startpost.

[ Voor 5% gewijzigd door Perkouw op 12-06-2011 20:25 ]

[robertobadjo]

Perkouw schreef op zondag 12 juni 2011 @ 20:24:
[...]


Haha dank, gelukkig nog nooit een disk uitval gehad! (even afkloppen).
Bepaalde data is me natuurlijk wel waardevol maar deze staat dan ook op meerdere plekken. Wil redundancy bij Build 2, waar ik nu dus mee bezig ben, wel gaan toepassen middels Raid 5 of Raid 6 zoals door mensen in het forum word geadviseerd.

P.s het is Windows Server 2008 R2 mocht dat nog uitmaken voor de startpost.

voordat je echt op de definitieve koop afgaat vergeet niet te checken of de raidcontroler overweg kan met multipliers. zou zonde zijn als je wat koopt en het werkt niet.

en welke versie van 2008 R2 heb je? mag aannemen toch wel minimaal enterprise.

[brederodekater]

robertobadjo schreef op dinsdag 14 juni 2011 @ 08:50:
[...]


voordat je echt op de definitieve koop afgaat vergeet niet te checken of de raidcontroler overweg kan met multipliers. zou zonde zijn als je wat koopt en het werkt niet.

en welke versie van 2008 R2 heb je? mag aannemen toch wel minimaal enterprise.

Waarom zou je minimaal enterprise nodig hebben? Het ligt er maar net aan of je van de Enterprise features gebruik maakt.

Het belangrijkste verschil tussen Standard en Enterprise zijn de Active Directory mogelijkheden, iets wat je niet veel in thuisomgevingen tegenkomt...

[robertobadjo]

brederodekater schreef op dinsdag 14 juni 2011 @ 08:58:
[...]


Waarom zou je minimaal enterprise nodig hebben? Het ligt er maar net aan of je van de Enterprise features gebruik maakt.

Het belangrijkste verschil tussen Standard en Enterprise zijn de Active Directory mogelijkheden, iets wat je niet veel in thuisomgevingen tegenkomt...

wat dacht je van het geheugen en hardeware support als hij er toch achterkomt dat hij meer als 4gb ram wilt moet je toch enterprise hebben.

[Anoniem: 191050]

2008 R2 Standard gaat tot 32 GB geheugen

[robertobadjo]

Anoniem: 191050 schreef op dinsdag 14 juni 2011 @ 09:05:
2008 R2 Standard gaat tot 32 GB geheugen

ah crap ik vergat ook nog dat R2 alleen maar 64b is dus daar hoef je je geen zorgen om te maken.

could somebody sh00t me

[Perkouw]

robertobadjo schreef op dinsdag 14 juni 2011 @ 08:50:
[...]


voordat je echt op de definitieve koop afgaat vergeet niet te checken of de raidcontroler overweg kan met multipliers. zou zonde zijn als je wat koopt en het werkt niet.

Komt helemaal in orde. Nu eerst de server verder opbouwen en dan eens een raid controller zien te lenen en te testen. Vervolgens wil ik ook nog even flexraid testen zoals geadviseerd door Q en dan zien we wel waar het schip strand

[robertobadjo]

Perkouw schreef op dinsdag 14 juni 2011 @ 09:27:
[...]


Komt helemaal in orde. Nu eerst de server verder opbouwen en dan eens een raid controller zien te lenen en te testen. Vervolgens wil ik ook nog even flexraid testen zoals geadviseerd door Q en dan zien we wel waar het schip strand

ben wel erg nieuwschierig naar dat flexraid dus als je jouw ervaringen hier zou willen posten maak je mij ook een gelukkig mens

en blijf vooral plaatjes schieten

[Perkouw]

robertobadjo schreef op dinsdag 14 juni 2011 @ 09:29:
[...]

ben wel erg nieuwschierig naar dat flexraid dus als je jouw ervaringen hier zou willen posten maak je mij ook een gelukkig mens

en blijf vooral plaatjes schieten

Ben er zelf ook heel erg benieuwd naar moet ik zeggen. Tegen die tijd voorzie ik jullie wel van mijn bevindingen hoor, geen probleem haha. Wat betreft de plaatjes, dat komt ook wel in orde haha.

Wel grappig om te zien dat flexraid ook gewoon onder Windows 7 werkt. Gezien ik toch eigenlijk heel veel functies niet gebruik van Windows 2008 R2. Ben benieuwd als ik dit op Windows 7 ga testen!
http://wiki.flexraid.com/...ms-supported-by-flexraid/

[heuveltje]

robertobadjo schreef op dinsdag 14 juni 2011 @ 09:29:
[...]

ben wel erg nieuwschierig naar dat flexraid dus als je jouw ervaringen hier zou willen posten maak je mij ook een gelukkig mens

en blijf vooral plaatjes schieten

Weet niet of de mijne ook goed zijn

het flexraid gebeuren werkt gewoon precies zo als geadverteerd. *
Dus daar heb ik geen problemen voor, wel is de webinterface om het op te zetten af en toe wat nukkig

Flexview werkt bij mij perfect (2003 server) maar dat had in de vorige versie nog wat problemen met 2008 server.

Vooral het configureren zou in deze versie beter moeten werken, maar daar heb ik geen ervaring mee want ik heb gewoon de config-files van de vorig versie overgezet


* noot
Ik heb nog nooit echt een gehele drive terug gezet
Wel verschillende testjes gedraaid met losse bestanden
Ook heb ik ooit per ongeluk een paar folders met seizonen weggegooit (zeg 50gb)
En ook die zijn prima via Flexraid teruggezet.
Heb geen reden om aan te nemen dat dat met complete drives anders zou zijn.
Het staat of valt echter wel met het uptodate houden van de flexraid-gegevens.

[ Voor 20% gewijzigd door heuveltje op 14-06-2011 12:13 ]

[TMon]

Flexraid klinkt voor een pure mediastorageserver wel ideaal. Spint maar 1 disk op, die waar je film op staat en enkel de schijf die kapot gaat is beinvloed, de rest functioneerd nog gewoon als losse schijf.
Alleen hoe staat het met de performance?
Want wat ik zo kan bedenken is dat flexraid zo snel is al de schijf die je op dat moment benaderd?

Flexraid doet toch niks anders dan 1 schijf apart houden om daar wanneer jij het zegt een snapshot op te zetten van al je andere schijven?
In principe is het toch niks anders dan JBOD met 1 schijf als parity?

[heuveltje]

TMon schreef op dinsdag 14 juni 2011 @ 12:26:
Flexraid klinkt voor een pure mediastorageserver wel ideaal. Spint maar 1 disk op, die waar je film op staat en enkel de schijf die kapot gaat is beinvloed, de rest functioneerd nog gewoon als losse schijf.
Alleen hoe staat het met de performance?
Want wat ik zo kan bedenken is dat flexraid zo snel is al de schijf die je op dat moment benaderd?

Flexraid doet toch niks anders dan 1 schijf apart houden om daar wanneer jij het zegt een snapshot op te zetten van al je andere schijven?
In principe is het toch niks anders dan JBOD met 1 schijf als parity?

kwa performance doet het absoluut niks
je benaderd die schijf gewoon precies zoals je normaal doet kwa lezen en schrijven.
Je houd dus ook alleen de performance van die schijf
Pas als je iets verandert/toevoegd. dan start je achteraf flexraid op om de pariteit te herberekenen, en op de pariteits schijf aan te passen. Dat snelheid van dat laatste hangt af van hoeveel drives, hoe snel je par drive(s) en snelheid van je systeem etc.... Maar boeien want je hoeft er niet op te wachten, dat zet je gewoon aan en je ziet wel wanneer die klaar is.

Wel heb je ook nog Flexview, wat meerder losse schijven als 1 extra schijf kan presenteren.
Dat staat echter los van flexraid. (je kunt de 2 onafhankelijk van elkaar gebruiken)
Het is dus ook geen jbod, want het blijven gewoon losse schijven, alleen je krijgt een extra drive met de gecombineerde inhoud.

[ Voor 8% gewijzigd door heuveltje op 14-06-2011 12:35 ]

[robertobadjo]

eens kijken of ik dat flexraid in een virtual machine ook kan testen

Lijkt me toch leuk om daar eens naar te kijken.

[FireDrunk]

Nu we een discussie over FlexRAID starten heb ik ook een vraagje
FlexRAID lijkt me wel leuk, maar ik hou wel van de performance die (klassieke) RAID met zich meebrengt.
Is het mogelijk om een 6 disk RAID0 array te maken en 2 losse disks voor de parity te gebruiken?
Dan heb je dus eigenlijk altijd RAID0 performance en op de achtergrond word er een backup gemaakt van de directories waar je dat van wil? Of verwacht ik nu teveel?

offtopic:
Ik mag hier opt werk niet op de flexraid website, schurft proxy...

[ Voor 9% gewijzigd door FireDrunk op 14-06-2011 13:20 ]

[heuveltje]

FireDrunk schreef op dinsdag 14 juni 2011 @ 13:19:
Nu we een discussie over FlexRAID starten heb ik ook een vraagje
FlexRAID lijkt me wel leuk, maar ik hou wel van de performance die (klassieke) RAID met zich meebrengt.
Is het mogelijk om een 6 disk RAID0 array te maken en 2 losse disks voor de parity te gebruiken?
Dan heb je dus eigenlijk altijd RAID0 performance en op de achtergrond word er een backup gemaakt van de directories waar je dat van wil? Of verwacht ik nu teveel?

offtopic:
Ik mag hier opt werk niet op de flexraid website, schurft proxy...

Denk dat je nu ergens een denkfout maakt.

De pariteitsfolder moet altijd groter of gelijk zijn aan de grootste "data-eenheid die je kunt verliezen"
En aangezien rai0, is dus 1 disk kwijtraken gelijk aan alles kwijt zijn.
Dus dat kan alleen als de directories samen kleiner zijn dan de gezamelijke pariteits drives.

[ Voor 4% gewijzigd door heuveltje op 14-06-2011 13:27 ]

[FireDrunk]

Dat klopt, ik wil ook niet alle directories op de RAID0 array van pariteit voorzien

[robertobadjo]

heuveltje schreef op dinsdag 14 juni 2011 @ 13:26:
[...]


Denk dat je nu ergens een denkfout maakt.

De pariteitsfolder moet altijd groter of gelijk zijn aan de grootste "data-eenheid die je kunt verliezen"
En aangezien rai0, is dus 1 disk kwijtraken gelijk aan alles kwijt zijn.
Dus dat kan alleen als de directories samen kleiner zijn dan de gezamelijke pariteits drives.

nou zit ik hier even te spelen met flexraid maar ben er niet zo kapot van. versie 1.4 is in mijn ogen zo goed als bagger en erg onoverzichtelijk.

versie 2 begint er wat meer op te lijken maar ook in mijn ogen meer een hobby project als iets om in te zetten in een omgeving met 90TB.

ik zie ook dat er nog een aardige weg nodig is om dit enigzins populair te maken.

ik wil het nou niet echt afschieten maar vind flexraid voor deze omgeving een beetje te simpel.

en om dan nog maar niet te beginnen over performance.

[ Voor 3% gewijzigd door robertobadjo op 14-06-2011 14:11 ]

[heuveltje]

FireDrunk schreef op dinsdag 14 juni 2011 @ 13:50:
Dat klopt, ik wil ook niet alle directories op de RAID0 array van pariteit voorzien

Ok dan kan het.
Maar zou het dan niet logischer zijn een "normaal" backup programma te gebruiken ?
Want ik zie dan geen zo snel geen voordelen voor flexraid.

robertobadjo schreef op dinsdag 14 juni 2011 @ 14:09:
[...]


nou zit ik hier even te spelen met flexraid maar ben er niet zo kapot van. versie 1.4 is in mijn ogen zo goed als bagger en erg onoverzichtelijk.

V1.4 werkt ook niet meer dus dat scheelt al
Kwa onoverzichtelijkheid kan ik je geen ongelijk geven, maar het doet precies wat het zegt...

versie 2 begint er wat meer op te lijken maar ook in mijn ogen meer een hobby project als iets om in te zetten in een omgeving met 90TB.

Het is ook een project van 1 man, maar dat wil niet zeggen dat het niet werkt
En och er zijn grotere jongens die het gebuiken
Ehn het schaalt gewoon mee of je nu 2 of 20 drives hebt, dus ik zie het probleem eerlijk gezegd niet

ik zie ook dat er nog een aardige weg nodig is om dit enigzins populair te maken.
ik wil het nou niet echt afschieten maar vind flexraid voor deze omgeving een beetje te simpel.
en om dan nog maar niet te beginnen over performance.

Als je het iets kan verwijten is dat het nog niet zo kwa gebruik niet zo simpel is als het zou moeten kunnen.
Maar voor de rest doet het wat het zegt, dus ik snap je probleem eerlijk gezegd niet.
Zeker niet wat het probleem met performance zou zijn ?

Of het ooit echt populair word betwijfel ik, daarvoor is het gewoon te specifiek voor 1 doel geschreven.
(servers met nagenoeg statische data) Maar als dat is wat je zoekt is het best ideaal

[ Voor 7% gewijzigd door heuveltje op 14-06-2011 15:53 ]

[FireDrunk]

heuveltje schreef op dinsdag 14 juni 2011 @ 15:46:
Ok dan kan het.
Maar zou het dan niet logischer zijn een "normaal" backup programma te gebruiken ?
Want ik zie dan geen zo snel geen voordelen voor flexraid.

Verschil is dat het 'continues' is... En backup loopt op gezette tijden. Nou zou ik wel een sync kunnen laten open op bepaalde tijden, maar dan is het weer lastig om nieuwe directories toe te voegen.

[heuveltje]

FireDrunk schreef op dinsdag 14 juni 2011 @ 16:14:
[...]


Verschil is dat het 'continues' is... En backup loopt op gezette tijden. Nou zou ik wel een sync kunnen laten open op bepaalde tijden, maar dan is het weer lastig om nieuwe directories toe te voegen.

Ah je bedoelt de "live" raid van flexraid.
Daar heb ik totaal geen ervaring mee
"normaal" flexraid is snapshot based

Maar het lijkt me dat als je de pariteit toch niet gebruikt, er logische/practisere manieren moeten zijn om dat te implementeren.

[FireDrunk]

Mjah, ik wil eigenlijk naar storage 'tiering' toe... Ik wil bepaalde directories dubbel opgeslagen hebben (backups, documenten) en bepaalde directories altijd online hebben (tv-series die ik aan het kijken ben) zodat ik er via het netwerk bij kan.

Mijn huidige configuratie is:
8 disks in raid6 , 4 disks los en een SSD.
Het liefst laat ik zoveel mogelijk disks downspinnen, en is er maar 1 schijf actief.
Op het moment dat er nieuwe data beschikbaar is om 'veilig' te stellen, mogen alle disks aan en mag het ding ratelen tot en met. Daarna liever weer rustig alles uit

Hoe ik mijn 'idee' kan realiseren weet ik echt nog niet

[sloth]

Waarom niet gewoon een JBOD configuratie zoals ik hier beschrijf?

Eventueel nog in combinatie met spanning waarbij je geen dataverlies hebt wanneer een disk crasht

[FireDrunk]

Mjah, dat is weer erg veel handwerk... Ik wil het het liefst zo simpel/makkelijk mogelijk.

Als in:

mkdir NieuweSerie1
tool --duplicate --level=1 NieuweSerie1

mkdir NieuweBackupVanDesktop
tool --duplicate --level=2 NieuweBackupVanDesktop

mkdir pr0n
tool --ignore pr0n

of iets in die vorm... Webinterface is altijd leuk... webmin module van mij part... Misschien moet ik maar eens perl of python gaan leren

[heuveltje]

sloth schreef op dinsdag 14 juni 2011 @ 16:35:
Waarom niet gewoon een JBOD configuratie zoals ik hier beschrijf?

Eventueel nog in combinatie met spanning waarbij je geen dataverlies hebt wanneer een disk crasht

No offense
maar je verhaal is nogal onsamenhangend , onduidelijk.

Ik zou gewoon voor JBOD gaan:

Je belangrijke data kan je makkelijk dupliceren over de verschillende harde schijven. Om dataverlies te hebben moeten al je harde schijven dan plots defect geraken.

-1 Schijf kapot in JBOD houd bij de bij mij bekende implementaties ook in dat je alles kwijt bent in dat "jbod array"
- Feitelijk is dat iets van RAID1, Dat houd in dat je net zoveel schijven kwijt bent aan backup, als aan initiele opslag. 50% dus. Bij de meeste raid oplossingen is dat beduidend minder (bij mijn flexraid bv maar 8%)

[sloth]

Firedrunk, is je belangrijke data die je wil beschermen zo dynamisch van aard dan? Hier gaat het om erg statische data en dus niet zo veel werk om deze eenmalig handmatig te dupliceren over de de verschillende disks.
Valt er eventueel niets in elkaar te knutselen / automatiseren met rsync?

---

Nu ik dat stukje wat je quote weer lees is dat idd niet zo duidelijk. Wat ik bedoelde te zeggen is:

Je belangrijke data kan je makkelijk dupliceren over de verschillende harde schijven. Om dataverlies van je belangrijke data te hebben moeten al je harde schijven dan plots defect geraken.


Als je iMars' post goed leest haal je dit eruit:

Belangrijke data: 400GB
Gewenste totale opslag: 8TB

Met raid5 hou je (n-1) = 4-1 disks over, oftewel 6TB
Met 'mijn oplossing' kopieer je eenmalig (of automatiseer je dit via een rsync DIY oplossing, zal vast wel wat voor bestaan) die 400GB op de 3 andere schijven, en kost je dit dus maar 1200GB extra.
Om dataverlies te hebben moeten al de 4 hdd's falen, en dat is niet zo waarschijnlijk.

Zelf schat ik mijn belangrijke data op minder dan 400GB dus lijkt me dit een perfecte oplossing.

[ Voor 33% gewijzigd door sloth op 14-06-2011 17:05 ]

[FireDrunk]

Wat je zegt klopt wel, maar ik ben lui... en een IT-er... Ik wil dat zulk soort dingen automatisch gaan... Backup schedules zijn leuk, maar werken niet on-the-fly.

rsync / sync / resync is een idee, maar om dat als service/deamon te laten draaien is weer een beetje lastig volgens mij... Ik ken geen programma's die een soort van sync lijst bijhouden in een webinterfaceje ofzo. Dat zou al heel leuk zijn.

[robertobadjo]

heuveltje schreef op dinsdag 14 juni 2011 @ 15:46:
[...]


Ok dan kan het.
Maar zou het dan niet logischer zijn een "normaal" backup programma te gebruiken ?
Want ik zie dan geen zo snel geen voordelen voor flexraid.


[...]

V1.4 werkt ook niet meer dus dat scheelt al
Kwa onoverzichtelijkheid kan ik je geen ongelijk geven, maar het doet precies wat het zegt...


[...]


Het is ook een project van 1 man, maar dat wil niet zeggen dat het niet werkt
En och er zijn grotere jongens die het gebuiken
Ehn het schaalt gewoon mee of je nu 2 of 20 drives hebt, dus ik zie het probleem eerlijk gezegd niet


[...]

Als je het iets kan verwijten is dat het nog niet zo kwa gebruik niet zo simpel is als het zou moeten kunnen.
Maar voor de rest doet het wat het zegt, dus ik snap je probleem eerlijk gezegd niet.
Zeker niet wat het probleem met performance zou zijn ?

Of het ooit echt populair word betwijfel ik, daarvoor is het gewoon te specifiek voor 1 doel geschreven.
(servers met nagenoeg statische data) Maar als dat is wat je zoekt is het best ideaal

ik denk dat flexraid toch iets te moeilijk voor perkouw is aangezien hij toch wat meer point en clickwerk wilt.

zoals ik al zei het doet wel precies wat het zegt maar onoverzichtelijk is toch een ander verhaal en daarom lastig toe te passen. zeker als je bezig bent met het vullen/verplaatsen van data naar de nas en de boel crashed omdat je toch iets vergeten bent met flexraid.

ik zou dan iets van softwarematige raid onder 2k8R2 draaien. heeft wel wat rekenkracht nodig maar dat heeft perkouw wel.

ikzelf ben niet zo gecharmeerd van flexraid. kan best handig zijn maar op deze schaal zou ik persoonlijk niet voor flexraid kiezen. helaas is linux geen optie voor hem. anders iets van LVM in elkaar flansen.

daarintegen vind ik wel dat de webinterface vrij karig is van flexraid. leuk die flashy dingetjes zoals een buroblad en startknop maar imho toch iets teveel van het goede. ze hadden ook iets in elkaar kunnen zetten met een normaal config programma zonder een webinterface waar weer een deamon achter draait.

maar thats just my 2 cents.

[Zsub]

Ik zie hier mensen met volledige racks in de bijkeuken/garage, holy crap.

Verbruikt dat niet waanzinnig veel, allemaal?

[GioStyle]

Energieverbruik kan meevallen als je het een beetje slim en handig aanpakt.

[BrammT]

Minder lullen, meer plaatjes.

[Anoniem: 187449]

BrammT schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 13:01:
Minder lullen, meer plaatjes.

nieuwe build.. storage/ESXi server


- testing.. wachtend op componenten

Xeon X3440
SUPERMICRO X8SIL-F
16 GB : 2 x 8 GB ECC
SASUC8I 2 x
F4EG16 x
SSD 4 x

[BrammT]

Wordt wel een beresnel systeem met die vier SSD's.
De SSD's staan niet in raid neem ik aan?

Alleen nog een beetje cablemanagement.

[Meauses]

Anoniem: 187449 schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 16:02:
[...]


nieuwe build.. storage/ESXi server

...

Nice! Welke behuizing is dat?

[Anoniem: 187449]

zit nog op nieuwe processor en mobo te wachten.. vandaar de puinhoop, was vast een beetje aan het oefenen met ESXi want dat is helemaal nieuw voor mij, iedere VM krijgt straks zijn eigen SSd'tje.

[ Voor 64% gewijzigd door Anoniem: 187449 op 17-06-2011 11:14 ]

[Anoniem: 187449]

Meauses schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 17:06:
[...]


Nice! Welke behuizing is dat?

een NORCO RPC-3216

[Nextron]

Anoniem: 187449 schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 17:08:
iedere VM krijgt straks zijn eigen SSd'tje.

[afbeelding]

Als toch iedere VM zijn eigen SSD krijgt, kan je dan niet beter raw device mapping toepassen? Nu gebruik je iedere SSD als datastore voor de VMDK, of zie ik het verkeerd?

[Anoniem: 187449]

Nextron schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 20:41:
[...]
Als toch iedere VM zijn eigen SSD krijgt, kan je dan niet beter raw device mapping toepassen? Nu gebruik je iedere SSD als datastore voor de VMDK, of zie ik het verkeerd?

klopt, is de bedoeling, alleen worden er 2 ssd's via RDM aan de open indiana VM gekoppeld als cache device.
snapshotfunktionaliteit (zoals firedrunk hieronder vermeld) is voor mij belangrijk straks.

[ Voor 34% gewijzigd door Anoniem: 187449 op 16-06-2011 19:41 ]

[MadMike261]

@ borroz
Nextron heeft daar een goed punt!
Dan hoef je ook niet te formatten.

Weet zo even verder niet meer hoe het daarmee zat.
Maar dan heb je (bijna) native performance.

[Anoniem: 187449]

MadMike261 schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 22:35:
@ borroz
Nextron heeft daar een goed punt!
Dan hoef je ook niet te formatten.

Weet zo even verder niet meer hoe het daarmee zat.
Maar dan heb je (bijna) native performance.

he tnx.. maar ik wil dit topic ' 10+ TB storage systems ' niet misbruiken voor mijn gebrekkige ESXi kennis natuurlijk
dat formatten had te maken met DIT verhaal ..

[FireDrunk]

VMFS vs RDM heeft weinig voordelen hoor. Het verschil in performance is te verwaarlozen. Voordeel van VMFS is dat je kan snapshotten, dat kan met RDM niet...

[Weiman]

Perkouw schreef op donderdag 09 juni 2011 @ 17:02:
Laat ook ik dan mijn systeem maar eens posten.

Iemand heeft je idee gejat Of wat het nu andersom?

http://www.backblaze.com/...-cheap-cloud-storage.html

Bijna eng, precies hetzelfde principe.

[ieperlingetje]

Weiman schreef op donderdag 16 juni 2011 @ 17:38:
[...]


Iemand heeft je idee gejat Of wat het nu andersom?

http://www.backblaze.com/...-cheap-cloud-storage.html

Bijna eng, precies hetzelfde principe.

die backblaze is open source gemaakt.

[soulrider]

Weiman schreef op donderdag 16 juni 2011 @ 17:38:
[...]


Iemand heeft je idee gejat Of wat het nu andersom?

http://www.backblaze.com/...-cheap-cloud-storage.html

Bijna eng, precies hetzelfde principe.

Perkouw liet al weten dat zijn storagepod gebouwd werd adhv die blogpost, (ik had die ook al herkend) en als je die blogpost ook helemaal gelezen had, dan wist je dat het ontwerp opensource is zoals hierboven ook al gezegd werd. BackBlaze geeft zelfs contactinfo van een casebuilder waar je die case kunt laten maken + richtprijs.

[heuveltje]

soulrider schreef op donderdag 16 juni 2011 @ 21:50:
[...]

Perkouw liet al weten dat zijn storagepod gebouwd werd adhv die blogpost, (ik had die ook al herkend) en als je die blogpost ook helemaal gelezen had, dan wist je dat het ontwerp opensource is zoals hierboven ook al gezegd werd. BackBlaze geeft zelfs contactinfo van een casebuilder waar je die case kunt laten maken + richtprijs.

At Backblaze, we provide unlimited storage to our customers for only $5 per month
Dat schept opties
Misschien toch eens overwegen om dat als backup te gebruiken ipv flexraid
Alleen zit ik met zon megatrage upload ............

(i know, raid is geen backup............)

[Nextron]

Op HardForum heb ik wat reacties gelezen over erg trage uploads wanneer je veel ruimte bezette en iemand die na een paar maanden (!?!) uploaden z'n data nodig had maar daar niet meer terug te vinden was. Mijn interesse ging uit naar de kast, niet het bedrijf en ben er vluchtig overheen gegaan maar ik zou dus eerst wat gebruikerservaringen nalezen.

[Weiman]

Ik vind de kast ook met afstand het interessantste deel van zo'n NAS. De rest zijn bijna allemaal standaard componenten.

[GioStyle]

Nextron schreef op donderdag 16 juni 2011 @ 23:00:
Op HardForum heb ik wat reacties gelezen over erg trage uploads wanneer je veel ruimte bezette en iemand die na een paar maanden (!?!) uploaden z'n data nodig had maar daar niet meer terug te vinden was. Mijn interesse ging uit naar de kast, niet het bedrijf en ben er vluchtig overheen gegaan maar ik zou dus eerst wat gebruikerservaringen nalezen.

Ja, logisch. Het mag geen geld kosten. Ze hebben niet eens redundante voedingen.

[Perkouw]

GioStyle schreef op vrijdag 17 juni 2011 @ 10:55:
[...]

Ze hebben niet eens redundante voedingen.

Kijk iemand die het opvalt dan moet jij eens raden wat er dus onder andere aan het ontwerp gewijzigd word voor de toekomst build oftewel Build nummero 3!

Weiman schreef op vrijdag 17 juni 2011 @ 10:46:
Ik vind de kast ook met afstand het interessantste deel van zo'n NAS. De rest zijn bijna allemaal standaard componenten.

Ben het helemaal met je eens. Het blijft altijd een uitdaging om zoveel hardware kwijt te kunnen in relatief weinig ruimte.

[ Voor 37% gewijzigd door Perkouw op 17-06-2011 11:16 ]

[FireDrunk]

GioStyle schreef op vrijdag 17 juni 2011 @ 10:55:
Ja, logisch. Het mag geen geld kosten. Ze hebben niet eens redundante voedingen.

Gek he, voor 5 euro in de maand hoef je ook niet meer te verwachten... Je kan niet voor een duppie op de eerste rij zitten...

[heuveltje]

GioStyle schreef op vrijdag 17 juni 2011 @ 10:55:
[...]


Ja, logisch. Het mag geen geld kosten. Ze hebben niet eens redundante voedingen.

Erm DUH !
Waarom zou je dat wel doen, er is ook geen redundant mobo of sata controller ?
Heel dat ding is ontworpen zo goedkoop mogelijk te zijn, redundante voedingen voegen VEEL aan de prijs toe, zonder veel aan de betrouwbaarheid toe te voegen.
heel dat systeem is zo opgebouwd dat als er 1 unit failt de overige 1000 alle data nog steeds opgeslagen hebben.

[ Voor 20% gewijzigd door heuveltje op 17-06-2011 12:23 ]

[Anoniem: 187449]

heuveltje schreef op vrijdag 17 juni 2011 @ 12:02:
[...]


Erm DUH !
Waarom zou je dat wel doen, er is ook geen redundant mobo of sata controller ?
Heel dat ding is ontworpen zo goedkoop mogelijk te zijn, redundante voedingen voegen VEEL aan de prijs toe, zonder veel aan de betrouwbaarheid toe te voegen.
heel dat systeem is zo opgebouwd dat als er 1 unit failt de overige 1000 alle data nog steeds opgeslagen hebben.

ik heb wel diverse defecte hd's / ssd 's / videokaarten gehad maar nog nooit een defecte voeding.. knok knok

[FireDrunk]

heuveltje schreef op vrijdag 17 juni 2011 @ 12:02:
Erm DUH !
Waarom zou je dat wel doen, er is ook geen redundant mobo of sata controller ?
Heel dat ding is ontworpen zo goedkoop mogelijk te zijn, redundante voedingen voegen VEEL aan de prijs toe, zonder veel aan de betrouwbaarheid toe te voegen.
heel dat systeem is zo opgebouwd dat als er 1 unit failt de overige 1000 alle data nog steeds opgeslagen hebben.

Uh, je kunt wel hoog van de toren blazen hoor, maar hier in enterprise land gaan voedingen toch echt veeeel vaker kapot dan moederborden, cpu's of controllers... Bovendien kun je je tegen spanningsuitval beschermen met 2 voedingen, omdat je in een goed datacentrum 2 voedingsaders hebt die van 2 verschillende publieke netten komen. Het hoeft niet altijd met kapot gaan te maken te hebben hoor...

[heuveltje]

FireDrunk schreef op vrijdag 17 juni 2011 @ 12:38:
[...]


Uh, je kunt wel hoog van de toren blazen hoor, maar hier in enterprise land gaan voedingen toch echt veeeel vaker kapot dan moederborden, cpu's of controllers... Bovendien kun je je tegen spanningsuitval beschermen met 2 voedingen, omdat je in een goed datacentrum 2 voedingsaders hebt die van 2 verschillende publieke netten komen. Het hoeft niet altijd met kapot gaan te maken te hebben hoor...

Ik heb nergens gezegd dat voedingen niet (vaker) stuk gaan
Alleen is het hele idee van dit systeem (zoals ook prachtig uitgelegd in de hier boven geposte uitleg), goedkope storage door het inzetten vanveel goedkope redundante systemen.
Dan is het heel kortzichtig om vervolgens te melden dat het niks kan zijn want de voeding is niet redundant.

[tbusquet]

Anoniem: 187449 schreef op vrijdag 17 juni 2011 @ 12:27:
[...]


ik heb wel diverse defecte hd's / ssd 's / videokaarten gehad maar nog nooit een defecte voeding.. knok knok

Ik heb meerdere voedingen gehad die kapot gingen. Van goedkope tot hele dure..

Vraag me wel af hoeveel van die pods uit kunnen vallen voordat er data verloren gaat. Als het goedkope hardware is heb je vaak dat er toevallig een slechte serie schijven in 1 keer allemaal neer gaan.

Effectief zouden ze 1177TB moeten hebben om netto 1024TB over te houden (al snap ik de reken som van die gasten niet, ze zeggen 87% netto over te houden met 3x RAID6 per pod.) In mijn hoofd kunnen er bij RAID6 twee schijven uitvallen, niet 3 zoals ze beweren.

Ze gebruiken 1.5TB schijven dus zouden ze 785 schijven moeten draaien voor 1 Peta.

Bovendien laten ze 45 disks op de cheapste sil controllers draaien die er maar zijn. Die Dual Core CPU staat dan lekker voortdurend op 100% te beuken. Om over de performance nog maar te zwijgen.

Ik zeg niet dat het niet goed is wat ze doen, maar het is niet voor niets dat commerciële servers zo duur zijn.


@Perkouw, met alle respect, maar ik zou mijn data niet op die eerste server van jou durven laten staan. Ik zou dat systeem upgraden om redundant te zijn wbt. de schijven voordat je een nieuwe machine gaat bouwen. Gooi er gewoon een OS met ZFS of MDAM op.

Als je de kosten voor je nieuwe build dan in de klauw wilt houden zou ik gaan voor 2 LSI 1086 kaarten met 2x HP SAS Expander. Kan je 48 schijven kwijt. En gewoon weer de raid laten doen door ZFS of een ander systeem.

[ Voor 84% gewijzigd door tbusquet op 17-06-2011 13:48 ]

[heuveltje]

tbusquet schreef op vrijdag 17 juni 2011 @ 13:33:
[...]

Vraag me wel af hoeveel van die pods uit kunnen vallen voordat er data verloren gaat. Als het goedkope hardware is heb je vaak dat er toevallig een slechte serie schijven in 1 keer allemaal neer gaan.

Dat heb je altijd met schijven, ook als je HP oid besteld.

Effectief zouden ze 1177TB moeten hebben om netto 1024TB over te houden (al snap ik de reken som van die gasten niet, ze zeggen 87% netto over te houden met 3x RAID6 per pod.) In mijn hoofd kunnen er bij RAID6 twee schijven uitvallen, niet 3 zoals ze beweren.

2 van de 15 disken zijn spare, dus dan houd je er 13 over, wat uitkomt op 86,666666667%
Er staat dat er 3 uit moeten vallen voor ze data verliezen, dus ze zeggen hetzelfde als jij alleen anders geformuleerd.

Ze gebruiken 1.5TB schijven dus zouden ze 785 schijven moeten draaien voor 1 Peta.


Bovendien laten ze 45 disks op de cheapste sil controllers draaien die er maar zijn. Die Dual Core CPU staat dan lekker voortdurend op 100% te beuken. Om over de performance nog maar te zwijgen.

Ik zeg niet dat het niet goed is wat ze doen, maar het is niet voor niets dat commerciële servers zo duur zijn.

Je denkt te veel in nearline enterprise-server ideeen lijkt me

Dit bedrijf (lijkt mij) richt zich op mensen die 1 keer wat backuppen, en dat blijft er vervolgens maanden practisch ongewijzig op staan. Zeker ook gezien alles via inet moet lopen zal de snelheid dus van minder belang zijn.

Dit is dus ook duidelijk ontworpen op prijs & capaciteit, niet snelheid !
omdat dan te gaan vergelijken met een hp-oplossing die 10 tot 25 keer zoveel kost is dan niet erg nuttig

[GioStyle]

FireDrunk schreef op vrijdag 17 juni 2011 @ 11:43:
Gek he, voor 5 euro in de maand hoef je ook niet meer te verwachten... Je kan niet voor een duppie op de eerste rij zitten...

Waarom nemen ze dan 2 voedingen voor 1 zo'n pod? Neem dan een dikke 1000 watt voeding ofzo. Ben je nog goedkoper uit. En als je voor staggered spin-up zorgt ben je helemaal goedkoop uit, want dan ben je met een goede 750 watt wel klaar.

heuveltje schreef op vrijdag 17 juni 2011 @ 12:02:
Erm DUH !
Waarom zou je dat wel doen, er is ook geen redundant mobo of sata controller ?
Heel dat ding is ontworpen zo goedkoop mogelijk te zijn, redundante voedingen voegen VEEL aan de prijs toe, zonder veel aan de betrouwbaarheid toe te voegen.
heel dat systeem is zo opgebouwd dat als er 1 unit failt de overige 1000 alle data nog steeds opgeslagen hebben.

Als het toch op de goedkope toer moet dan kan ik wel voor een dollar of 5000 dezelfde podje bouwen. Als het maar werkt toch? Want als het kapot gaat maakt het niets uit, want er zijn toch dan nog 999 anderen.

[heuveltje]

GioStyle schreef op vrijdag 17 juni 2011 @ 14:36:
[...]


Waarom nemen ze dan 2 voedingen voor 1 zo'n pod? Neem dan een dikke 1000 watt voeding ofzo. Ben je nog goedkoper uit. En als je voor staggered spin-up zorgt ben je helemaal goedkoop uit, want dan ben je met een goede 750 watt wel klaar.

Maar met 1000 wat ben je er niet.
En voor staggered spin up moet je speciale sata power aansluitingen en controllers hebben.
Blijkbaar was dit goedkoper.

Als het toch op de goedkope toer moet dan kan ik wel voor een dollar of 5000 dezelfde podje bouwen. Als het maar werkt toch? Want als het kapot gaat maakt het niets uit, want er zijn toch dan nog 999 anderen.

Heel het idee van dat systeem is kostenbesparing
Minus de hd's kost dat systeem nog geen 2000 Dollar.
de meeste 19" kasten voor 45 SATA disken kosten al meer
Als jij denkt dat het goedkoper kan raad ik aan hun te mailen. Zullen ze vast wel in ge-intresseerd zijn.

[ Voor 21% gewijzigd door heuveltje op 17-06-2011 14:49 ]

[GioStyle]

120 dollar voor een 1.5TB schijf terwijl ik met 2 minuten googlen al een 2TB schijf voor 100 dollar zie.

Ik denk gewoon dat die lijst verouderd is.

[heuveltje]

GioStyle schreef op vrijdag 17 juni 2011 @ 14:53:
120 dollar voor een 1.5TB schijf terwijl ik met 2 minuten googlen al een 2TB schijf voor 100 dollar zie.

Ik denk gewoon dat die lijst verouderd is.

Die lijst zal idd al even oud zijn.
Maar de uitdaging blijft. Zet zo'n systeem minus disken in elkaar voor 2.000$

[GioStyle]

Dat is de uitdaging niet. De uitdaging is voor $7867 een 67TB pod bouwen die professioneler in elkaar steekt. Maar ik weet dat ze echt geen $7867 voor een 67TB pod betalen.

[FireDrunk]

Waar vele mensen zich ook op miscalculeren is dat 67TB bij HP zo duur is als 67 * 1TB... Dat is natuurlijk kul.
Bij HP krijg je bij grote hoeveelheden echt dikke kortingen... Ik heb bij een leverancier gewerkt en daar zag je kortingen rondvliegen van 70% op list prijzen. (komt neer op 40-50% van de verkoopprijs). En dan is het weer een heel ander verhaal... Ook bij custom builds zoals dit, is er met leveranciers heel wat af te spreken.
Als je 100 systemen besteld met 48 disks, is zo'n leverancier ook wel van plan je wat korting te geven

[heuveltje]

FireDrunk schreef op vrijdag 17 juni 2011 @ 15:35:
Waar vele mensen zich ook op miscalculeren is dat 67TB bij HP zo duur is als 67 * 1TB... Dat is natuurlijk kul.
Bij HP krijg je bij grote hoeveelheden echt dikke kortingen... Ik heb bij een leverancier gewerkt en daar zag je kortingen rondvliegen van 70% op list prijzen. (komt neer op 40-50% van de verkoopprijs). En dan is het weer een heel ander verhaal... Ook bij custom builds zoals dit, is er met leveranciers heel wat af te spreken.
Als je 100 systemen besteld met 48 disks, is zo'n leverancier ook wel van plan je wat korting te geven

Sja dat zijn dan ook hun prijsopgave, niet de mijne
Maar ik neem aan dat ze dat zelf wel onderzocht hebben. voor ze tot deze nogal radicale oplossing kwamen.
Maar zoals gezegd, zelfs minus de disken komen die systemen op nog geen 2k dollar uit.
Zelfs met korting lijkt me het sterk dat HP daar onderkomt

[Perkouw]

tbusquet schreef op vrijdag 17 juni 2011 @ 13:33:
[...]


@Perkouw, met alle respect, maar ik zou mijn data niet op die eerste server van jou durven laten staan. Ik zou dat systeem upgraden om redundant te zijn wbt. de schijven voordat je een nieuwe machine gaat bouwen. Gooi er gewoon een OS met ZFS of MDAM op.

Als je de kosten voor je nieuwe build dan in de klauw wilt houden zou ik gaan voor 2 LSI 1086 kaarten met 2x HP SAS Expander. Kan je 48 schijven kwijt. En gewoon weer de raid laten doen door ZFS of een ander systeem.

We gaan dan ook bij Build 2 met andere Raid array's werken. Of dit nu software of hardware raid word durf ik niet te zeggen maar daarvoor gaan we even rustig testen als het zo ver is.

Wat betreft Build 1 maak ik me niet heel veel zorgen om de data hoor... dingen waar een backup van moet zijn staan toch over meerdere array's en er is ook genoeg data die geen backup nodig heeft voor mij dus prima.

@Allen

Om alleen even mee te praten over het stukje kortingen. Zelfs met deze hoeveelheid is het al mogelijk korting voor elkaar te krijgen. Weliswaar geen 20% laat staan hoger maar goed met dit soort aantallen zijn er veel leveranciers wel bereid je een ''x''% korting te geven.

[ Voor 12% gewijzigd door Perkouw op 17-06-2011 16:12 ]

[heuveltje]

Perkouw schreef op vrijdag 17 juni 2011 @ 16:09:
[...]


We gaan dan ook bij Build 2 met andere Raid array's werken. Of dit nu software of hardware raid word durf ik niet te zeggen maar daarvoor gaan we even rustig testen als het zo ver is.

Wie is we eigenlijk ?

* heuveltje is helemaal niet nieuwschierig

[Perkouw]

heuveltje schreef op vrijdag 17 juni 2011 @ 16:34:
[...]


Wie is we eigenlijk ?

* heuveltje is helemaal niet nieuwschierig

Whaha hoe noemen ze dat spreekwoordelijk o.i.d.?!
Bedoel er in ieder geval gewoon mezelf mee haha (nee nee geen gespleten persoonlijkheid of toch wel ...perkouw denkt er over na..haha )

[Tsurany]

Perkouw schreef op vrijdag 17 juni 2011 @ 16:45:
[...]


Whaha hoe noemen ze dat spreekwoordelijk o.i.d.?!
Bedoel er in ieder geval gewoon mezelf mee haha (nee nee geen gespleten persoonlijkheid of toch wel ...perkouw denkt er over na..haha )

Pluralis majestatis

[Perkouw]

Tsurany schreef op vrijdag 17 juni 2011 @ 16:51:
[...]

Pluralis majestatis

Geniaal, weer wat geleerd vandaag.

Ontopic
Heerlijk sata kabels hebben een te grote kop en passen dus niet onder de multipliers. Is in vraag en aanbod zetten kijken of er met iemand te ruilen valt -_-'

[Anoniem: 292340]

Heb je misschien wat aan deze kabels??

http://www.kleinspul.nl/index.php?productID=2628&cat=72

[Perkouw]

Anoniem: 292340 schreef op vrijdag 17 juni 2011 @ 17:41:
Heb je misschien wat aan deze kabels??

http://www.kleinspul.nl/index.php?productID=2628&cat=72

Haha dank, zal nog wel een foto maken van wat nu het exacte probleem is. Anders koop ik weer kabels met hetzelfde probleem. Die ik nu heb zijn 150cm alleen de 90graden kop is te groot. Ik probeer het middels een foto nog wel te verduidelijken

[Anoniem: 187449]

nieuw 'binnenwerk voor ESXi / zfs NAS
1 x X8SIL-F
2 x SASUC8i
1 x XEON X3440
2 x 8GB ECC




eerste 'klus' , vervangen van de norco rpc 3216 fabrieksfans door noctua-nf r8 fans.
tevens sleufje gemaakt voor beter cable management 4x mini sas.. die kunnen nu 'rechtdoor.


pfff .. die zit


power zit precies aan de verkeerde kant van mobo....aaargh


de big shuriken is too big .. PCIe slot 1 is nu niet bruikbaar - systeem boot maar weer uit elkaar


waar ik op hoopte : 2 x SASUC8I werkt wel op een X8SIL-F

[ Voor 116% gewijzigd door Anoniem: 187449 op 21-06-2011 09:15 ]

[Jormungandr]

Is zo'n mega cooler wel nodig of ge je expleciet overklokken. Afaik zijn de standaard cpu koelers in combi met een goede airflow toch wel voldoende.

Verder een leuke build . Waar heb je de SASUC8I kaarten gehaald als ik vragen mag?

[Anoniem: 187449]

Jormungandr schreef op zaterdag 18 juni 2011 @ 18:17:
Is zo'n mega cooler wel nodig of ge je expleciet overklokken. Afaik zijn de standaard cpu koelers in combi met een goede airflow toch wel voldoende.

Verder een leuke build . Waar heb je de SASUC8I kaarten gehaald als ik vragen mag?

had hem gekocht vanwege bouwhoogte en geluidsniveau, als je hem dan in 'economy zet in bios heb je erg weinig geluid... inmiddels zit de stockcooler er op (die hoor je wel)

* sasuc8i 1x bij azerty & 1 x v&a

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 187449 op 18-06-2011 18:54 ]

[Q]

Balen dat de 2x zo'n controller niet werkt, ziet hij er maar 1 of werken ze dan allebei niet?

[Anoniem: 187449]

Q schreef op zaterdag 18 juni 2011 @ 18:44:
Balen dat de 2x zo'n controller niet werkt, ziet hij er maar 1 of werken ze dan allebei niet?

dit is de melding bij 2 x controller :



de 2e wordt niet meer gezien verder.

moet nog even alle bios dingen nakijken, maar vrees dat ik nu toch een HP expander ernaast moet zetten.
(zie vb)

maar als je dit op hardforum leest moet het wel mogelijk zijn.

* zo ben het nu ff zat .. niks esxi/nas ect. maar bier..
* heerlijk helder idee.. ik flash 1 kaart terug

[ Voor 44% gewijzigd door Anoniem: 187449 op 18-06-2011 19:29 ]

[lampie1979]

Let ook goed op de sloten:

* 2 (x8) PCI-E 2.0 slot
* 1 (x4) PCI-E (using x8 slot)

[Anoniem: 187449]

uiteraard heb ik de juiste sloten gebruikt




he dat is maf :
als ik in de bios instel dat de ROM scan order [onboard first] is, en tevens PCIe slot 6/7, waar de SASUC8i kaarten in zitten, op [OPROM Disabled] zet, vervolgens een ububtu live cd draai, dan zie ik gewoon de 2 controllers.
moet nog wat verder testen maar als dit de oplossing is.. me happy

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 187449 op 18-06-2011 20:06 ]

[FireDrunk]

Hmm dat betekend dat jij nieuwere pcb's hebt dan ik. Ik begreep van lsi dat de B3 versie zou moeten werken... Jouw sasuc8i zullen dus wel die B3 versie zijn.

[Anoniem: 187449]

FireDrunk schreef op zaterdag 18 juni 2011 @ 20:12:
Hmm dat betekend dat jij nieuwere pcb's hebt dan ik. Ik begreep van lsi dat de B3 versie zou moeten werken... Jouw sasuc8i zullen dus wel die B3 versie zijn.

dat van die B3 versie klopt.. maar dat is niet het hele verhaal, want op mijn andere mobo werkte het niet.

enfin...



vmHBA1 & vmHBA2 ..... p a r ty

[Q]

Congrats!

[Anoniem: 187449]

Q schreef op zaterdag 18 juni 2011 @ 21:29:
Congrats!

he tnx .. ben blij dat het eindelijk werkt zoals ik wil (even afkloppen)
passthrough werkt nu ook dus kan ik eindelijk wat expirimentjes gaan doen die ik al een poosje in mijn hoofd heb

[whocarez]

Als ik het nu goed begrijp gaat een die dubbel intel controller setup niet werken op een uefi bios moederboardje en moet ik dus kijken naar een ouder type.

[Anoniem: 187449]

whocarez schreef op zaterdag 18 juni 2011 @ 23:21:
Als ik het nu goed begrijp gaat een die dubbel intel controller setup niet werken op een uefi bios moederboardje en moet ik dus kijken naar een ouder type.

ik kan alleen bevestigen dat 2 x SASUC8i vB3 geflasht naar IT werken op een super micro X8SIL-F rev 1.02.

-

hardware raid 1 bootdisk

* disclaimer : sata kabels op foto zijn verwisseld - zo werkt het niet

ESXi en de Open Indiana VM komen op een hardware raid 1 die is samengesteld uit 2 x ssd + Dawicontrol DC-5200 .
Heel eenvoudig het printje op je disk klikken, 1x booten / uitzetten / 2e disk aansluiten op printje /booten en knopje op printje indrukken.
Nu wordt er een 1 op 1 kopie geschreven naar 2e ssd, werkt zonder drivers.
Wanneer 1 van de ssd's het begeeft gaat er een ledje knipperen, wanneer beide ledjes branden is status ok.
Er word wel software bijgeleverd om onder win/linux raid 0 in te stellen cq de raidstatus op te vragen,maar zo uit de verpakking 'staat die op raid 1 , pcies wat ik wil.

Das Dawicontrol DC-5200 Modul unter Linux verwenden


praktijktest ..werkt prima


waar ik beslist geen spijt van heb is de RPC-3216 kast , heerlijk om in te knutselen

[ Voor 81% gewijzigd door Anoniem: 187449 op 21-06-2011 00:31 ]

[tbusquet]

Anoniem: 187449 schreef op zaterdag 18 juni 2011 @ 09:11:
nieuw 'binnenwerk voor ESXi / zfs NAS


waar ik op hoopte : 2 x SASUC8I werkt wel op een X8SIL-F

Je bent lekker aan het upgraden geweest, wat ben je nou totaal kwijt als ik vragen mag ?

[analog_]

Netwerk IO met Virtio-net is een itnressant stukje leesvoer voor de mensen die met gevirtualiseerde storage systemen zitten. Het gaat specifiek over de snelheid van de virtio netwerk driver (standaard onder KVM/Virtualbox/XEN) en de effecten op 10GB dmv. een IB adapter. Er worden meerdere configs uitgeprobeerd maar moraal van het verhaal is dat je niet meer dan ~350MB/sec kan behalen tenzij je hardware pass-trough doet (vt-d). Ik heb zelf even zitten testen met debian en een ubuntu in virtualbox en haal maximaal 240MB/sec tussen twee guests (heb geen toegang tot IB op het moment). Ik vraag mij bijzonder af hoe de vmxnet3 driver presteert bij vmware.

[ruitech]

Interessant stuk om te lezen. Zelf loop ik tegen de de 280MB/s aan met infiniband. Maar moet nog een upgrade van de firmware verrichten welke er voor zou moeten zorgen dat het snelle zou gaan.

[FireDrunk]

Ik heb met vmxnet3 lokaal wel eens 800MB/s gedaan maar of infiniband veel overhead met zich mee brengt weet ik niet...