Evaluatie topic: revisie moderatiesysteem

[albatross]

Verwijderd schreef op zondag 31 maart 2013 @ 01:58:
Ik krijg steeds vaker het idee dat er gemodereerd wordt op wat iemand zijn mening is. Is men het er niet mee eens dan uit zich dat in een -1 of een 0, ook al is het ontopic.

(...)

Schijnbaar is een mening sociaal onaangepast gedrag en werkt dat bij sommigen als een rode lap.

Nee, was mensen 'sociaal onaangepast gedrag' vinden in dat draadje zijn posts van jouw zoals deze:

Verwijderd in 'nieuws: Dierenpartij Groningen wil stadswifi weren wegens straling'

Is men het niet eens met een mening dan is het een lage score.

Ik volg die drogrede van jou best wel:

1) Ik ben Tuintje;
2) Ik vind dat ik botte opmerkingen op de FP mag maken;
3) Anderen vinden van niet;
4) Dat is hun mening;
5) Dus ze zijn aan het meningmodden.

Ook zou een ieder die modereerd de FAQ maandelijks verplicht moeten lezen,

Misschien moet je zelf die FAQ nog maar eens lezen, want het is je kennelijk totaal niet duidelijk wat meningmodden is. Een post als "Laten ze de RIAA maar eens aanpakken!" die 25x een +3 krijgt, dat is meningmodden. Ongewenst commentaar wegdrukken is dat niet. En ja, je commentaar was ongewenst; daar heeft iemand van de crew zich al over uitgesproken:

Cloud in "Het kleine-mismoderatietopic deel XXVI"

Zoals Cloud zei: "'Wat is dat nu voor domme opmerking' getuigt van weinig tot geen respect."

Dat zou moeten volstaan.

Daarbij denk ik ook dat het zo moet zijn dat mensen zich eerst moeten bewijzen op een forum, en dan zal er naar hun geschiedenis gekeken moeten worden.

Pas op wat je vraagt. Met een gemiddelde reactie score van 0.3, zou je zelf die toets wel eens niet kunnen doorstaan.

Voorts vind ik het zelf teleurstellend dat je nou hier een heel generiek verhaal begint op te hangen over meningmodden, terwijl wat je gewoon wilt is dat ik, en anderen, jou gewoon botte opmerkingen op de FP laten maken, zonder daarover te 'mierenneuken', zoals jij dat noemt. Dat gaat em echter niet worden.

[pino85]

Na aanleiding van een post van een user in het mismod topic en mijn post daarop zat ik te denken en dacht gooi eens een balletje op, die denk ik al meerdere malen is voorbij gekomen maar goed post het toch even.

Om er op persoonlijke noot op in te gaan, ik denk dat er wellicht meer educatie zou kunnen plaatsvinden zodat mensen dus weten wat waar gemeld moet worden en hoe men moet moddereren in het algemeen volgens de richtlijnen die er voor zijn.
Toch is mijn ervaring zo dat mensen die vinden dat ze onterecht een lagere waardering hebben gekregen en dat in hun post editen in gevallen toch zeer snel dit forum weten te vinden om hun beklag daar over te doen en dat zonder ingrijpen van een power mod.
Wil niet zeggen dat dit voor iedereen geld want dat is niet zo, ik denk dat veel mensen niet eens de moeite nemen om de faQ door te lezen of uberhaupt er over heen gekeken hebben zodat ze dus weten wat kan en wat niet en wat er verwacht word als je bv moddereerd, hoe je dit kan verbeteren is geen makkelijk vraagstuk met ook geen makkelijke oplossing.

Persoonlijk denk ik dat het een overweging zou kunnen zijn om te gaan kijken hoe je mensen wat meer/beter kan sturen als het gaat over bovenstaande zaken die ik post.
Ik zeg er eerlijk bij dat ik zo 1 2 3 echt geen idee heb hoe je dit dan het beste zou kunnen aanpakken maar het is wel iets waar we wellicht toch naar kunnen kijken met zijn allen.
Wie weet zeg ik nu iets heel erg geks he dat weet ik niet, wel weet ik dat de crew hun mankracht maar op bepaalde vlakken in zetten dus dit zou al een issue kunnen gaan zijn kwa capaciteit verdeling of iets dergelijks maar niet geschoten altijd mis, ik probeer even actief mee te denken over wat we nog kunnen verbeteren en ik kwam toch echt uit op bovenstaande.

Wil verder ook niet klinken als een schoolmeester want die staan voor de klas maar jullie snappen denk ik mijn punt wel
Edit:

Buiten dit vraagstuk heb ik nog een andere vraag aan 1 van de power mods/crew, in hoeverre is de faQ up2date of nagekeken anno 2013?
Wie weet kloppen bepaalde zaken er niet meer in of dienen aanpassing te krijgen, vroeg me dat gewoon even af !

[ Voor 99% gewijzigd door pino85 op 05-04-2013 16:14 ]

[albatross]

pino85 schreef op vrijdag 05 april 2013 @ 14:40:
Na aanleiding van een post van een user in het mismod topic en mijn post daarop zat ik te denken en dacht gooi eens een balletje op, die denk ik al meerdere malen is voorbij gekomen maar goed post het toch even.

[...]

Persoonlijk denk ik dat het een overweging zou kunnen zijn om te gaan kijken hoe je mensen wat meer/beter kan sturen als het gaat over bovenstaande zaken die ik post.
Ik zeg er eerlijk bij dat ik zo 1 2 3 echt geen idee heb hoe je dit dan het beste zou kunnen aanpakken maar het is wel iets waar we wellicht toch naar kunnen kijken met zijn allen.

Zoals je zelf al aangaf, mensen klagen vaak over de puntaftrek voor 'moderatie geneuzel', maar weten dan, wonderbaarlijk genoeg, toch precies de weg naar Het kleine-mismoderatietopic te vinden. Met andere woorden: ze hadden daarvoor kennelijk niet de moeite genomen de FAQ door te nemen.

Overigens zou ik het zelf zeker een goed idee vinden wanneer bijvoorbeeld de opmaak van 'Reactie plaatsen' zo veranderd wordt, dat er (met rode text of zo) een footer bijgeplaatst wordt (net als in het kleine-mismoderatietopic geschiedt), die mensen erop wijst dat commentaar op de moderatie op de FP ongewenst is; en dat ze met klachten over de redactionele inhoud terecht kunnen op GR. Dat zou al heel wat leed en verongelijktheid voorkomen, denk ik.

[Tribits]

Een verwijzing onderaan een artikel op de FP naar het moderator forum lijkt me op zich wel een goed idee. Het moet alleen wel duidelijk zijn dat het niet meer is dan een manier om een reactie nog een keer onder de aandacht te brengen en geen afhaalloket voor de gewenste moderatie score. Het is niet leuk als je klaagt over 2x-1 en er daarna nog 20 bijkrijgt nadat je er over klaagt maar dat risico zit er in.

Ik zie verder weinig in andere maatregelen en beperkingen. Het komt niet vaak voor dat een reactie onterecht op -1 staat, zeker niet na melding in het mismoderatie topic. Daar staat tegenover dat de mogelijkheid voor iedereen om reacties op -1 te zetten een belangrijke bijdrage levert aan het schoon houden van de FP. Je ziet nu dat ongewenste reacties vrij snel op -1 staan terwijl de rest van de reacties nog geen moderatie ontvangen heeft.

Als je een kleine(re) groep gebruikers mod rechten geeft zal de kritiek dat het een select clubje is dat de dienst uitmaakt weer toenemen. Ook loop je dan het risico dat er meer reacties overblijven zonder moderatie en dat lijkt me niet echt wenselijk. Daarnaast is het nog steeds geen garantie voor de perfecte moderatie.

Misschien zou het een verbetering zijn om bij het toekennen van een -1 te vragen om de reden in de vorm van een multiple choice dialog (zoiets als de dialoog die je nu te zien krijgt op marktplaats als je een ongewenste advertentie meldt). Op die manier wordt het wat duidelijker dat er een goede reden voor een -1 moet zijn en is het makkelijker om misbruik te herkennen/aan te pakken. Aan de andere kant denk ik dat het nog al een draconische maatregel is gezien het relatief lage misbruik op dit moment.

[Verwijderd]

... verkeerde topic, ik moest bij mismoderatie zijn .

[ Voor 135% gewijzigd door Verwijderd op 05-04-2013 21:00 ]

[Verwijderd]

albatross schreef op maandag 01 april 2013 @ 03:15:
[...]


Nee, was mensen 'sociaal onaangepast gedrag' vinden in dat draadje zijn posts van jouw zoals deze:

Verwijderd in 'nieuws: Dierenpartij Groningen wil stadswifi weren wegens straling'

Dus sociaal onaangepast gedrag volgens de FAQ is zeggen 'wat is dat nu voor domme opmerking'? Ik wist voordat ik mij aanmeldde op Tweakers jaren geleden dat er sprake zou kunnen zijn van pietlut gedrag van sommige moderaters, wannabee moderaters en andere lui. Maar dat het zo doorslaat dat je niet eens meer iets kunt zeggen zoals bovenstaande is toch toongevend voor dit forum, dat er om bekend staat zo af en toe met twee maten te meten.

[...]
Ik volg die drogrede van jou best wel:

1) Ik ben Tuintje;
2) Ik vind dat ik botte opmerkingen op de FP mag maken;
3) Anderen vinden van niet;
4) Dat is hun mening;
5) Dus ze zijn aan het meningmodden.

Ik weet niet waar jij mee bezig bent, maar er zijn sommige zaken die ik niet licht opneem. Bovenstaande is er een van. Ik heb nergens gezegd dat botte opmerkingen kunnen en mogen op de FP, maar met die opmerking doe jij overkomen alsof ik dat wel wil. Ik heb alleen gezegd dat jullie wannabee mods niet zo moeten mierenneuken over iets waar geen kwaad in zit. Dat jullie een andere mening zijn toegedaan is mij allang best. Ik loop hier lang genoeg mee om te weten hoe en wat.

Jij weet ook dat wat jij als drogreden noemt, in de definitie van een drogreden ook aannemelijk kan zijn?

[...]

Misschien moet je zelf die FAQ nog maar eens lezen, want het is je kennelijk totaal niet duidelijk wat meningmodden is. Een post als "Laten ze de RIAA maar eens aanpakken!" die 25x een +3 krijgt, dat is meningmodden. Ongewenst commentaar wegdrukken is dat niet. En ja, je commentaar was ongewenst; daar heeft iemand van de crew zich al over uitgesproken:

Cloud in "Het kleine-mismoderatietopic deel XXVI"

Zoals Cloud zei: "'Wat is dat nu voor domme opmerking' getuigt van weinig tot geen respect."

Dat zou moeten volstaan.

Volgens mij heb ik al een paar keer eerder aangeven dat het moderatie gebeuren voor de FP op de schop moet. Zoals je zelf al aangeeft is een bovenstaande reden geen argument om een +3 te geven, dat weet ik ook. Maar ga mij niet vertellen dat ik de FAQ moet lezen, die lees ik regelmatig bij het besluit wat ik neem als ik een moderatie geef. Zo hoort dat.

Wat Cloud heeft gezegd is voor mij niet veelzeggend. Daarnaast vraag ik je beter te lezen, en vooral verder te lezen. Hij zegt dat het niet van respect betuigt iemand dom te noemen. Maar dat doe ik ook niet, ik zeg nergens dat die persoon dom is, ik zeg dat de opmerking dom is. En ja het was een misplaatste opmerking om mij de gek aan te steken. Die reactie kreeg in eerste instantie een +1. Hoe het ook is, mijn opmerking is met het verhaal dat eronder staat geen -1 waard.

[...]

Pas op wat je vraagt. Met een gemiddelde reactie score van 0.3, zou je zelf die toets wel eens niet kunnen doorstaan.

Voorts vind ik het zelf teleurstellend dat je nou hier een heel generiek verhaal begint op te hangen over meningmodden, terwijl wat je gewoon wilt is dat ik, en anderen, jou gewoon botte opmerkingen op de FP laten maken, zonder daarover te 'mierenneuken', zoals jij dat noemt. Dat gaat em echter niet worden.

Voorop gesteld dat het mij weinig uitmaakt of ik nu wel of niet mag modereren, is mijn score iets lager als die van jou die 0,7 meet. Maar ik vind het gewoonweg teleurstellend dat jij dat moet aanhalen want dan kaatst ik het balletje gewoon terug als het moet: je hebt al wel 3 keer zoveel reacties gemaakt dan ik. In verhouding is mijn score hoger dan die van jou. Ik zou als ik goed mijn best zou doen bij de 1500 reacties een hogere score kunnen hebben dan jij. Ook jij begeeft je dan in gevaarlijk vaarwater, en kom je volgens je eigen redenatie niet aanmerking voor de beoogde rechten voor moderatie.

Wat ik wil op de FP is niet zoals jij zegt botte opmerkingen toestaan. Ik wil dat het modsysteem aangepakt wordt. Jij wilt volgens mij heel erg graag het Pro Modje onder je naam hebben staan, en dat is een mooi streven, maar ga niet verkondigen dat ik allerlei zaken wil zoals botte opmerkingen maken op de FP, of dat ik wil toestaan dat men die mag maken. Jij zegt onwaarheden en dan is het kwaad kersen eten met mij.

Ik wil dat men beter gaat modereren, dat mensen die dit mogen juist geïnstrueerd worden, de FAQ vaker en beter lezen. Ik wil dat het modereren van reacties op FP niet aan iedereen uitbesteed moet worden. Voorts zeg ik ook dat er niet zo gemierenneukt hoeft te worden over bepaalde uitspraken die gemeengoed zijn in de Nederlandse taal. 'Ga toch fietsen' kun je ook op verschillende manieren opvatten, maar die wordt niet beoordeeld met een lage scoren want het verhaal eronder was wel on topic. Zo zijn mijn reacties ook, al zijn die misschien lichtelijk off topic, maar geen -1 waard.

Dat is wat ik zeg, en niets anders. Hou dus op met mijn woorden te verdraaien of verkeerd te interpreteren. Verder ben ik er klaar mee en zul je het er mee moeten doen.

[albatross]

Verwijderd schreef op zaterdag 06 april 2013 @ 10:18:
[...]

Ik heb nergens gezegd dat botte opmerkingen kunnen en mogen op de FP, maar met die opmerking doe jij overkomen alsof ik dat wel wil. Ik heb alleen gezegd dat jullie wannabee mods niet zo moeten mierenneuken over iets waar geen kwaad in zit.

Met andere woorden: je hebt geen boodschap aan de bestaande normen die gehanteerd worden. Dat noem je dan 'mierenneuken', en je gaat tekeer tegen zogenaamde wannabe mods en wat dies meer zij.

Wat Cloud heeft gezegd is voor mij niet veelzeggend.

En DAT is voor mij heel veelzeggend.

Daarnaast vraag ik je beter te lezen, en vooral verder te lezen. Hij zegt dat het niet van respect betuigt iemand dom te noemen. Maar dat doe ik ook niet, ik zeg nergens dat die persoon dom is, ik zeg dat de opmerking dom is.

En dit is nou precies het soort kinderachtige reacties waar ik zo moe van word. Van het type: "Ik zei niet dat je een klootzak was, maar alleen maar dat je leek op een klootzak." Ja, ja. Grow up!

Wat ik wil op de FP is niet zoals jij zegt botte opmerkingen toestaan.

En toch blijf je eindeloos je botte opmerkingen verdedigen, en mij maar persoonlijk aanvallen omdat ik dat soort opmerkingen op de FP inderdaad ongewenst vind. Dat laatste gaat in ieder geval niet veranderen.

Jij wilt volgens mij heel erg graag het Pro Modje onder je naam hebben staan, en dat is een mooi streven, maar ga niet verkondigen dat ik allerlei zaken wil zoals botte opmerkingen maken op de FP, of dat ik wil toestaan dat men die mag maken.

Grapjas. Ik heb totaal geen ambities in die richting. Daar modereer ik sowieso veel te weinig voor. Ik modereer eigenlijk maar zelden, nu ik erover nadenk; een paar maanden niet, en dan heb ik er soms weer even zin in. Maar als ik het doe, probeer ik het inderdaad serieus te doen.


EDIT: Over je drogrede gesproken, daar heeft Edddd zich ook al eens (zeer beleefd) over uitgelaten:

Edddd in "Het kleine-mismoderatietopic deel XXVI"

[ Voor 4% gewijzigd door albatross op 06-04-2013 12:24 ]

[RoD]

Tuintje, ik heb het idee dat wat jij respect noemt ietwat afwijkt van hoe wij dat definiëren. Dat de opmerking van Cloud je weinig zegt, dat zal best, maar dat is wel hoe het hier op Tweakers werkt. Houd daar aub in het vervolg een klein beetje rekening mee.

[corset]

Dit is een kansloze discussie en hoort hier ook niet thuis. Tuintje heeft een mening, joepie. De rest van Nederland ook. Tweakers heeft regels die de leden naleven. Dat jou mening niet gelijk loopt met de regels, heeft NIKS te maken met of je ze ook moet volgen.

[Verwijderd]

Inderdaad eindeloze discussie, en zoals ik al gezegd heb ben ik wel klaar mee.

[pino85]

Je kan je minder vinden in hoe wij hier te werk gaan, ik denk dat er inderdaad op bepaalde vlakken zoals ik in mijn post hier boven aangaf nog verbeteringen kunnen worden gemaakt maar eerlijk gezegd vind ik de richtlijnen zoals ze zijn en zoals we hier over het algemeen mee om gaan en ze interpreteren toch echt de juiste weg.
Persoonlijk zie ik niet dat het systeem op de schop zou moeten of dat het beleid en de manier waarop mensen modden niet klopt of te streng/pietluttig zou zijn, natuurlijk zijn er altijd uitschieters maar dat is toch met alles zo?

Maar goed jij en ik hebben in het mismod topic dacht ik al paar keer met elkander gesproken over dit onderwerp en uiteindelijk komen we steeds op het zelfde punt terug, jij bent het niet eens met hoe het beleid in elkaar zit en vind dat het systeem op de schop moet, je geeft nu aan dat je er klaar mee bent maar dat is iets wat je al meerdere malen in dat soort context hebt aan gegeven en toch zie ik je wel steeds op dat punt terug komen, is dit erg? nee ik denk dat debat goed is tot op een bepaalde hoogte en mits de vorm ook goed is.

Verder zal ik niet te diep in gaan op opmerkingen als wanna be mods en meer van dat soort uitspraken want ik denk dat dit niets toevoegt en vind dat soort bewoordingen erg jammer omdat dit erg negatief over kan komen en zorgt dat we geen fatsoenlijke discussie kunnen voeren omdat de toon al op een verkeerde manier is gezet in mijn ogen.
jammer maar ik zie het als een gemiste kans omdat ik wel iemand ben die vind dat discussies goed zijn en uitwisselen van standpunten ook om zo te kijken van ja moeten zaken anders en zo ja op welke manier kunnen we dit doen.

[ Voor 187% gewijzigd door pino85 op 06-04-2013 14:22 ]

[Edddd]

Tuintje, laten we niet om de hete brei heen draaien. Wat ik vooral zie in de discussies met jou is dat je gemakkelijk een waarde oordeel geeft. Weliswaar zie je dat zelf niet zo, maar zo kan het wel worden opgevat en wordt het ook opgevat. Ik adviseer je, absoluut positief bedoeld, om goed in de spiegel te kijken, je eigen communicatie scherper te beoordelen. Wanneer je dat niet doet, richt de aandacht zich op de niet-inhoudelijke zaken. Dat leidt uiteindelijk tot 'hakken in het zand', onbegrip en reacties als 'laat dan maar....'.

Jammer, want je hebt wel degelijk een mening die je wilt delen. En we hoeven het niet eens te zijn, kritische geluiden ondersteunen immers bewustzijn en scherpte in hetgeen we ondernemen.

Twee overduidelijke voorbeelden die ik je mee wil geven:
1. "Domme opmerking".
Jij zegt dan dat je iemand niet dom noemt en zuiver taalkundig klopt dat. Communicatief is het echter een misser van jewelste wanneer je niet de intentie hebt iemand als dom aan te merken. Zo wordt het namelijk wel opgevat. Of je het hier mee eens bent of niet is niet relevant, dit is gewoon zo. In Amerika wordt er dan heel toepasselijk gezegd 'you're dead right'. Je hebt gelijk, maar je bereikt er niets mee. Als voetganger heb je groen licht, steek je over terwijl een auto met hoge snelheid aankomt en zijn rode licht negeert. Maar ja, jij hebt groen en dus gelijk. Als je geluk hebt kun je ieder nog navertellen dat je gelijk had....
Albatross gaf het eigenlijk al aan, maar in communicatie helpt herhaling van de boodschap nu eenmaal..... Je noemt iemand dom, maar richt het taaltechnisch zo in dat je er niet op gepakt kan worden. Alleen wanneer mensen echt dom zijn, kijken ze daar niet doorheen...
2. " ...jullie wannabee mods..."
Bedoel je mij hier ook mee? Wát bedoel je er eigenlijk mee? Één ding kan ik je zeggen, ik heb absoluut ambities op vele vlakken, maar wanneer iemand mij een "wannabee" noemt dan weet ik genoeg. Dergelijke denigrerende opmerkingen kunnen enkel komen van uiterst arrogant ingestelde mensen. Daarmee bepaal je het vervolg en de uitkomst van een discussie al bij voorbaat. Elke discussie die je zo insteekt leidt nergens naar. Een mens is een emotioneel dier en zal zich (in meer of mindere mate) hierdoor negatief bejegend voelen. Ongeacht hoe je het bedoelt. Daarmee geef je dus ook aan dat je de discussie niet kunt of wilt voeren op de inhoud.
Voor het tweede punt geldt hetzelfde, ik leg je enkel uit hoe het werkt.
Doe er wat mee, indien je daadwerkelijk iets wilt bereiken, bij wilt dragen aan verandering en verbetering. Hier op Tweakers of elders.

Naar mijn mening is dit waar de hele discussie door beheerst wordt. Jammer, maar als de vorm niet klopt, is de aandacht weg van de inhoud en zal dat secundair worden in een discussie.

[RoD]

Modbreak:

Het lijkt me dat deze discussie nu wel afdoende is behandeld. Graag weer ontopic

[Verwijderd]

Het moderatiesysteem lijkt in theorie perfect, maar er zit een grote bug in: de mens.

Daarom bestaat ook het mismoderatie topic. Dat zou eigenlijk niet nodig moeten zijn.

Onder het artikel mbt tot een gerucht over een mogelijk overnamevoorstel van whatsapp door google, ging de discussie plots over privacy. Daar deed een medetweaker een prachtige uitleg over waarom we onze privacy niet zomaar te grabbel mogen gooien.

Deze reactie kreeg een hoop +3's (ook van mij), terwijl het gewoon een 0 moet krijgen wegens offtopic. Het ging namelijk over een gerucht over een mogelijk overname van een bedrijf. In het geheel niet over privacy.
En dat vind ik jammer, dat zo'n reactie dan een 0 moet krijgen.

Overigens heb ik zelf al gemerkt dat een goede of een slechte reactie evenveel kans heeft op -1 tot +3. Ik heb laatst 3 reacties geplaatst onder 1 artikel. 2offtopic en 1 ontopic.
1 offtopic kreeg -1
1 offtopic kreeg +1
de ontopic reactie kreeg -1

Maar ik ga mijn eigen reacties niet aanbieden als mismod in het mismodtopic. Dat heeft een te hoog calimero gehalte naar mijn mening. Het is als jezelf laten ontdopen: je geeft op die manier een onbenullige ceremonie toch nog een waarde die ze niet verdient.

De mensen modden gewoon op "ik ben het wel of niet eens met deze reactie", en dat is er volgens mij heel menselijk. Je zou je de vraag kunnen stellen of de mensen mismodden, of dat het moderatiesysteem* wel gepast is voor deze website.

Daarbovenop zijn er nog een hoop kleine, gefrustreerde mannetjes die zich gewoon eens op een of andere manier willen manifesteren door anderen te -1'en. Ook daar valt weinig tegen te beginnen vrees ik.

Maar waar ik me meer aan stoor dan aan welke mismod dan ook, is dat zogenaamd 'hoger opgeleiden' niet eens in staat zijn werkwoorden in enkelvoudige vorm te vervoegen in de tegenwoordige tijd, maar tegelijkertijd wel het hoge woord willen voeren.

* edit: ... het moderatiesysteem in zijn huidige vorm ...
Misschien is het al voldoende als er wat benamingen of kleurtjes aangepast worden? Ik ben er zeker van dat de knappe koppen van T.net er wat op zullen vinden.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 13-04-2013 11:24 ]

[witeken]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 april 2013 @ 11:19:
Het moderatiesysteem lijkt in theorie perfect, maar er zit een grote bug in: de sommige mensen.

Daarom bestaat ook het mismoderatie topic. Dat zou eigenlijk niet minder nodig moeten zijn.

FTFY

Onder het artikel mbt tot een gerucht over een mogelijk overnamevoorstel van whatsapp door google, ging de discussie plots over privacy. Daar deed een medetweaker een prachtige uitleg over waarom we onze privacy niet zomaar te grabbel mogen gooien.

Deze reactie kreeg een hoop +3's (ook van mij), terwijl het gewoon een 0 moet krijgen wegens offtopic. Het ging namelijk over een gerucht over een mogelijk overname van een bedrijf. In het geheel niet over privacy.
En dat vind ik jammer, dat zo'n reactie dan een 0 moet krijgen.

Ik weet niet over welke post je het hebt, maar in de moderatie-faq staat gewoon dat een reactie die on-topic is op de reactie waar hij op bedoeld is, die gewoon een +1 kan krijgen, ook al is de reactie eigenlijk off-topic t.o.v. het artikel.

Maar ik ga mijn eigen reacties niet aanbieden als mismod in het mismodtopic. Dat heeft een te hoog calimero gehalte naar mijn mening.

Ik zie niet in waarin je dat niet zou mogen doen. Ik heb dat ook al gedaan. Is 5 seconden werk per mod, jouw reactie krijgt de juiste score, de mod wat karma.

[Verwijderd]

Ik weet niet over welke post je het hebt, maar in de moderatie-faq staat gewoon dat een reactie die on-topic is op de reactie waar hij op bedoeld is, die gewoon een +1 kan krijgen, ook al is de reactie eigenlijk off-topic t.o.v. het artikel.

Zo. Dat wist ik niet. Dat betekent dat er nog veel meer ge-mismod wordt dan ik dacht.

Ik zie niet in waarin je dat niet zou mogen doen. Ik heb dat ook al gedaan. Is 5 seconden werk per mod, jouw reactie krijgt de juiste score, de mod wat karma.

Ik zeg niet dat je dat niet mag doen, ik heb reeds uitgelegd waarom ik het niet doe. Maar toch bedankt voor je reactie.

[pino85]

Deze reactie kreeg een hoop +3's (ook van mij), terwijl het gewoon een 0 moet krijgen wegens offtopic. Het ging namelijk over een gerucht over een mogelijk overname van een bedrijf. In het geheel niet over privacy.
En dat vind ik jammer, dat zo'n reactie dan een 0 moet krijgen.

Ik zou hier toch mee oppassen, ik heb geen idee over welke post het ging maar iets een +3 geven terwijl je weet dat dit echt te hoog is kan als het vaker voorkomt of begint op te vallen problemen geven omdat je dan aan het mening modden bent of gewoon misbruik aan het maken bent van het systeem.
Een post kan trouwens mits erg informatief maar niet geheel ontopic ook gewoon een hogere waardering dan een nul krijgen, het is niet altijd zwart/wit en ik dacht even uit mijn hoofd dat dit ook wel in de faq werd aan gegeven, zo niet dan is dit iets wat in mijn ogen ook wel wat duidelijker kan worden vermeld, sowieso denk ik dat de faQ wel een update kan gebruiken.
Als je twijfelt over bepaalde posts en de score die deze zou moeten ontvangen kan je deze ook ten alle tijden in het mismod topic aan kaarten.

Daarbovenop zijn er nog een hoop kleine, gefrustreerde mannetjes die zich gewoon eens op een of andere manier willen manifesteren door anderen te -1'en. Ook daar valt weinig tegen te beginnen vrees ik.

Definieer een hoop kleine mannetjes, het is in mijn ogen zo dat de grootste misbruikers van dit systeem er worden uitgevist, maar er zijn er altijd die er door heen slippen, door posts aan te kaarten waarbij veel scores verkeerd gegeven zijn kan je ook mee helpen zodat een powermod er bv naar kan kijken of er mensen tussen zitten die vaker misbruik hebben gemaakt, de power mods kunnen immers niet alles zien, we doen dat dus samen.

Maar ik ga mijn eigen reacties niet aanbieden als mismod in het mismodtopic. Dat heeft een te hoog calimero gehalte naar mijn mening. Het is als jezelf laten ontdopen: je geeft op die manier een onbenullige ceremonie toch nog een waarde die ze niet verdient.

Over je eigen reacties aankaarten,zelf kaart ik eigen reacties ook aan, mits ze na bv een uurtje of 6 of langer niet beoordeeld zijn of op de verkeerde score staan, de kans dat ze nog beoordeeld worden na een bepaalde tijd is gering tot niet dus ik denk dat dit juist goed is om te doen.
Maar als mensen het niet doen terwijl hun score gewoon hoger beoordeeld zou moeten worden is dat aan de persoon zelf, ik snap ook wel een beetje wat je wilt zeggen maar ik denk er niet zo over.

De mensen modden gewoon op "ik ben het wel of niet eens met deze reactie", en dat is er volgens mij heel menselijk. Je zou je de vraag kunnen stellen of de mensen mismodden, of dat het moderatiesysteem* wel gepast is voor deze website.

Je puntje over of het niet menselijk is om te mening modden en of het systeem niet het gene is wat wellicht aangepast zou moeten worden is een interessante discussie, deze is wel al velen malen gevoerd en tot nu toe is het zo dat mensen die gaan modden gewoon zich dienen te houden aan de nu geldende richtlijnen.
Persoonlijk denk ik dat we op deze site niet te veel vragen van mensen die moddereren al gaf ik ook een x aantal posts hierboven aan dat we wellicht wat meer kunnen doen in het duidelijker te maken voor mensen wat er verwacht word als je gaat modden.
Op deze site verwachten we denk ik ten opzichte van andere sites die wel een mee eens/oneens systeem hanteren gewoon wat meer, maar dat is niet erg en ook geen enkel probleem in mijn ogen.

Maar waar ik me meer aan stoor dan aan welke mismod dan ook, is dat zogenaamd 'hoger opgeleiden' niet eens in staat zijn werkwoorden in enkelvoudige vorm te vervoegen in de tegenwoordige tijd, maar tegelijkertijd wel het hoge woord willen voeren.

Je doelt hier dus kort gezegd over spelfouten/opbouw van een zin of post neem ik aan.
Gelukkig zijn er genoeg tools zodat je spelfouten er uit kan filteren, of iemand hoog opgeleid is die post of niet telt voor mij trouwens op geen enkele manier mee bij een beoordeling.
Ben van mening als een post vol spelfouten staat en er geen touw aan vast te knopen is dat je hier aftrek voor kan en mag geven, echter we moeten ook niet door slaan.
Je hebt ook mensen die dan menen te moeten reageren op iemand die paar spelfouten heeft gemaakt in zijn post, dat is dan weer zeer ongewenst gedrag te noemen.

[ Voor 117% gewijzigd door pino85 op 13-04-2013 17:25 ]

[tweaker2010]

pino85 schreef op zaterdag 13 april 2013 @ 17:02:
[...]
Ik zou hier toch mee oppassen, ik heb geen idee over welke post het ging maar iets een +3 geven terwijl je weet dat dit echt te hoog is kan als het vaker voorkomt of begint op te vallen problemen geven en sommigen zullen dan zeggen dit valt onder modmisbruik.
Een post kan trouwens mits erg informatief maar niet geheel ontopic ook gewoon een hogere waardering dan een nul krijgen, het is niet altijd zwart/wit en ik dacht even uit mijn hoofd dat dit ook wel in de faq werd aan gegeven, zo niet dan is dit iets wat in mijn ogen ook wel wat duidelijker kan worden vermeld, sowieso denk ik dat de faQ wel een update kan gebruiken.

Inderdaad, hier ben ik het mee eens. Een goede 'off-topic' reactie kan soms nog wel eens een +1 waard zijn, maar een +3 lijkt me uitgesloten. Zeker als mensen een +3 gaan geven alleen omdat ze het er mee eens zijn is modmisbruik.

[Verwijderd]

Kijk pino, dat is al een iets andere interpretatie dan witeken gaf... Maar jij bent promod.

Ik heb blijkbaar ook vijanden gemaakt, want quasi elke reactie van me krijgt een -1, terwijl een vergelijkbare reactie +1 krijgt. Dat is wel een groot verschil: Ongewenst vs On-Topic.

Ik heb al eens een mail van een van je collega's gekregen na een klaagzang van me, dat ik dat in het mismod topic kan melden, maar dat is voor mij dweilen met de kraan open. Als de kindjes er gelukkig van worden om bepaalde mensen te viseren moeten ze dat gewoon doen. Ik ga er mijn tijd niet insteken.

En maak je maar geen zorgen pino, ik mod sowieso niet al te veel, en dan vooral +1.
Als iets echt off the chart is durf ik wel eens een -1, +2 of +3 te geven. Maar dat gebeurt zelden (ik heb in het begin na enkele moderaties al eens een waarschuwing gekregen).

Maar een ander aspect is: iemand geeft een uitleg die inhoudelijk compleet fout is. op zich is het wel ontopic, maar er staan uiteindelijk gewoon onwaarheden in. Die moet je dan een +1 geven, ofwel heb ik het verkeerd begrepen.

@tweaker2010: Maar de definitie van ontopic is ook niet altijd duidelijk. Ontopic op de vorige reactie volgens witeken en de FAQ, maar volgens vele thuismodders moet het ontopic op het artikel zijn (en zo dacht ik ook dat het was). Die betreffende reactie was dus wel degelijk een +3 waard, ook al dacht ik dat ik aan het mismodden was. (sidenote: betekent dat dat ik in het Milgram experiment niet verder zou gegaan zijn?)

edit 2, verdere aanvulling op pino's gewijzigde post:
Ik begrijp heel goed wat je bedoelt, en je hebt over de gehele lijn gelijk. Als niemand de rotte appels aanwijst... jullie kunnen inderdaad niet alles zien.
Begrijp me niet verkeerd, ik ben een geweldige fan van tweakers.net; de pricewatch, jullie reviews, de reviews van gebruikers, de filmpjes, ... teveel om op te noemen, allemaal geweldig.

Alleen het moderatiesysteem is misschien voor verbetering vatbaar, net door die wederkerende bug die je in elke software vindt: sommige mensen

En aangezien ik daar zelf weinig aan toe bijdraag, zou ik niet te veel mogen klagen :-)
Misschien moeten we met z'n allen ons niet zoveel focussen op wat ons stoort en meer op wat er positief is.

En dat spelfouten gedoe... fouten maken is des mensen, maar ... dit is niet de gepaste plaats om de rest van mijn litanie uiteen te zetten.

[ Voor 40% gewijzigd door Verwijderd op 13-04-2013 17:37 . Reden: aanvulling ]

[pino85]

Als je van mening bent dat je door bepaalde personen met regelmaat een te lage beoordeling krijgt geef dit dan toch even aan via het topic of rechtstreeks aan een power mod zodat men er even naar kan kijken.
Personen die consequent jou posts te laag beoordelen zijn verkeerd bezig en dienen dan ook aangepakt te moeten worden en dat kan alleen als je het zelf aan geeft.

Als iemand een post heeft geplaatst die vol staat met zaken die feitelijk onjuist zijn maar wel ontopic vallen eigenlijk onder 2 zaken +1 en de 0 want bij de nul staat:

Het 0-niveau is de score waar reacties op binnenkomen nadat zij zijn geplaatst. De score 0 is bedoeld voor opmerkingen die geen relevante bijdrage leveren aan de discussie, maar ook geen kwaad in de zin hebben. Reacties met eenvoudige vragen, vriendelijke doch onvoldoende onderbouwde opmerkingen, open deuren, opmerkingen die reeds vele malen in een thread zijn gemaakt, onschuldige off-topic posts en reacties die feitelijke onjuistheden bevatten, blijven steken op het 0-niveau.

Het hangt dan dus echt af van de post in zijn geheel, ook weer is dit dus niet zwart/wit aan te geven aangezien er enorm veel onderscheid is tussen posts en ook van de inhoud ervan.
Ik merk dat dit soort zaken echter voor een deel van de mods niet duidelijk zijn omdat het toch wat verder gaat dan het nul of +1 verhaal ansich en die delen dan vaker direct een nul uit terwijl het bv wel een +1 kan zijn.

Bij dit soort problemen wederom als je twijfelt geef het even aan in het topic, modden is maatwerk en in gevallen is het dus niet zwart/wit en dan kan het moeilijk zijn om de juiste score te bepalen.
De richtlijnen zijn er enkel zoals ze heten richtlijnen waar we ons zo goed mogelijk aan houden maar dat wil niet zeggen dat alle posts onder 1 noemer/cijfer vallen, althans zo ervaar ik het sinds ik serieus bezig ben gegaan met modden.
Kom het bijna dagelijks tegen in het mismod topic dat er posts worden gemeld waarna er mensen reageren met hun mening maar dat de interpretatie van de tekst of de bedoeling die er achter zit anders word uitgelegd, ook dit speelt natuurlijk mee en daar is ook niets mis mee, wat ik wil zeggen is dat ondanks de mod faQ en de richtlijnen we altijd posts zullen hebben die verschillende mensen op verschillende manieren zullen waarderen vanwege bovenstaande.
Is dit dan verkeerd? nee dat is niet verkeerd, en gelukkig is er meestal ook geen grote afwijking bij de gemelde posts van bv 2 maar meestal gaat het om 1 punt.
Pino gaat van zijn S(preekstoel) en gaat even eten

Als je nog andere vragen/opmerkingen hebt of er over van woorden wil wisselen hebt hoor ik ze wel, dm-en mag ook altijd.

[ Voor 34% gewijzigd door pino85 op 13-04-2013 19:03 ]

[Verwijderd]

Het hangt dan dus echt af van de post in zijn geheel, ook weer is dit dus niet zwart/wit aan te geven aangezien er enorm veel onderscheid is tussen posts.
Bij dit soort problemen wederom als je twijfelt geef het even aan in het topic, modden is maatwerk en in gevallen is het dus niet zwart/wit en dan kan het moeilijk zijn om de juiste score te bepalen.

Je zou zo verder kunnen redeneren dat T.net je aanzet om na te denken over wat je doet. En niet zomaar wat te klikken, ook al gaat het over iets -in wezen- onbelangrijk als het modden van een reactie.
En dat kan je enkel als positief beoordelen. Volgens die redenering is er dan ook helemaal niets mis met het modsysteem.

Ach, we kunnen blijven lullen hierover. Ik ben m'n ei kwijt, en zoals ik al zei: de knappe koppen van T.net zullen er vast wel iets op vinden. En dan zullen er nieuwe klachten komen. Je kan nooit iedereen gelukkig maken.

[witeken]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 april 2013 @ 17:23:
Kijk pino, dat is al een iets andere interpretatie dan witeken gaf... Maar jij bent promod.

Wat bedoel je?

Ik heb blijkbaar ook vijanden gemaakt, want quasi elke reactie van me krijgt een -1, terwijl een vergelijkbare reactie +1 krijgt. Dat is wel een groot verschil: Ongewenst vs On-Topic.

Ik weet niet vanwaar je dit haalt. Ik kijk en beoordeel redelijk wat reacties, en ik kende jou nog niet. Als ik even wat van je reacties bekijk, zitten daar gewoon off-topic en ongewenste reacties tussen. Steek het dus a.u.b. niet op de mods, maar zorg dat je posts zelf een beetje een toegevoegde waarde hebben.

En maak je maar geen zorgen pino, ik mod sowieso niet al te veel, en dan vooral +1.
Als iets echt off the chart is durf ik wel eens een -1, +2 of +3 te geven. Maar dat gebeurt zelden (ik heb in het begin na enkele moderaties al eens een waarschuwing gekregen).

Als je netjes volgens de faq moet zou je niet na enkele moderaties al een waarschuwing krijgen...

Maar een ander aspect is: iemand geeft een uitleg die inhoudelijk compleet fout is. op zich is het wel ontopic, maar er staan uiteindelijk gewoon onwaarheden in. Die moet je dan een +1 geven, ofwel heb ik het verkeerd begrepen.

Nee, die hoort een 0 te krijgen.

@tweaker2010: Maar de definitie van ontopic is ook niet altijd duidelijk. Ontopic op de vorige reactie volgens witeken en de FAQ, maar volgens vele thuismodders moet het ontopic op het artikel zijn (en zo dacht ik ook dat het was). Die betreffende reactie was dus wel degelijk een +3 waard, ook al dacht ik dat ik aan het mismodden was. (sidenote: betekent dat dat ik in het Milgram experiment niet verder zou gegaan zijn?)

Ik kan helaas geen reacties modereren zonder dat ik ze heb gelezen. Wat ik heb gezegd, klopt volgens mij volledig. Maar er zijn nog andere factoren die meespelen in het bepalen van de score.

[Verwijderd]

Witeken, ik heb dan toch maar een mismod topic aangemaakt. En bij nader inzicht lijkt dat toch wel mee te vallen met de onterechte -1's.
En zoals ik daar ook vermeld post wel eens een reactie die gewoon een -1 verdient. Daar is geen discussie over en daar heb ik het dan ook niet over.

Mijn reactie was dan ook naar aanleiding van mijn laatste reactie die op dat moment een -1 had, terwijl Wilko (helemaal bovenaan) in essentie hetzelfde zei, en die had op dat moment een +1 (een groot verschil, nietwaar?). Inmiddels heeft zich dat vanzelf gecorrigeerd en hebben we beiden 0, de -wellicht- gepaste score.
Zo gebeurt het waarschijnlijk wel vaker dat de score later nog bijgesteld wordt, maar dat ik in mijn hoofd nog een -1 had. En het is nu eenmaal makkelijker om de negatieve dingen te onthouden, en de positieve te vergeten...

FYI: die waarschuwing heb ik maar 1 keer gehad. Dat was al heel vroeg, en ook geheel terecht. Ik was op dat moment puur op het gevoel aan het modden... en dan ook nog redelijk extreem. Toen heb ik de regels eens doorgenomen en mezelf wat beheerst.

[Dorus]

Wow, ik zie vandaag voor het eerst dat we over gegaan zijn naar de mediaan. Dat is echt mooi. Ik had dit al eens eerder voorgesteld:

Dorus806 schreef op dinsdag 12 augustus 2008 @ 23:23:
Wel is het mogelijk om misbruik van +2 en -1 moderaties uit te schakelen: Namelijk de Mediaan gebruiken ipv het gemiddelde. Ik heb van tweakers uit nog steeds niet gehoord waarom er niet voor gekozen is de mediaan te gebruiken, dit is een veel mooier systeem en laat extreme mod's even zwaar wegen als normale mod's.

Niet dat ik de enigste was, maar het is goed te zien dat het balletje 3 jaar later weer opgepikt is:

Verwijderd schreef op donderdag 06 oktober 2011 @ 11:47:
Een paar opties zouden de pijn kunnen verzachten:
- Geen boost punten meer. Die worden immers juist voor meningmods gebruikt, want daar willen mensen hun stempel op drukken.
- Geen gemiddelde berekenen, maar de mediaan. (Dus de score op de helft van de uitgebrachte moderaties) Dat zorgt er voor dat uitschieters in de moderatie minder invloed hebben op de score. Dat is natuurlijk een tweesnijdend zwaard... Maakt zowel een mismod, als een correctie lastiger. Maar correcties zittten niet zo vaak op een uiterste waarde, terwijl mismods juist heel vaak op -1 of +3 zitten.

Voorbeeeld: 6x +1 plus 2x +3 levert bij een mediaan nog steeds +1 op, terwijl het gemiddeld al op +2 zit.

En nu 2 jaar later er ook echt iets mee gedaan is.

Moet zeggen dat ik de laatste tijd niet zo gek veel meer mod dan een aantal jaar terug, maar ben toch beneuwd wat het resultaat is. Tot nu toe pijl ik voornamelijk positieve reacties op de mediaan.

[maquis]

Hierbij mijn visie op het huidige moderatie systeem. Heb de draad hier niet verder door genomen, en gebruikt dit ook alleen om mijn frustraties en een, misschien goed, idee te posten, in plaats dit bij de diverse reacties te doen.

Het valt mij op, dat mensen op basis van hun eigen irritatie -1 modereren bij reacties waarbij dit helemaal niet van toepassing is. Waarschijnlijk is dit allang bekend, maar ook krijg mijn frustraties hierdoor, omdat ik gewoon geen goed beeld meer krijg van de diverse reactie bij de diverse artikelen.


Mijn voorstel is, iedereen standaard tot maximaal 0 te laten modereren en iedereen een beperkt aantal -1 moderaties per dag te geven. Echte schavuiten kunnen dan worden aangepakt, en frustraties van mensen kunnen worden gekoeld door ze irritante reactie met +0 te laten beoordelen.


Dit was mijn 50 cent. Hopelijk was het nuttig. Zo niet, dan...niet.

[ Voor 188% gewijzigd door Cloud op 24-04-2013 13:31 ]

[Cloud]

@maquis; ik heb je bericht hierheen verplaatst

En je bericht hersteld

[ Voor 19% gewijzigd door Cloud op 24-04-2013 13:31 ]

[maquis]

@cloud: Je bent een held

[witeken]

maquis schreef op woensdag 24 april 2013 @ 13:29:

Nee. Het enige dat mij nuttig lijkt is om mensen pas vanaf een bepaald aantal moderaties -1 te laten modereren. Met jouw suggestie worden enkel de actieve moderators gepest, omdat het aantal toegestane -1 moderaties per dag erg laag moet zijn om een of andere onervaren mod tegen te houden posts waar hij het niet mee eens is -1 te laten modereren.

[Carpento]

Ik heb ook niet de hele thread gelezen maar het probleem is dus dat men ten onrechte -1's uitdeelt. Dan helpt het niet zo veel om de maximum hoeveelheid -1's te beperken want diegenen die het onderscheid nú al niet goed kunnen maken zullen dat onderscheid na jouw maatregel evengoed niet zomaar correct maken.

Ik zou dat dan toch algemener aanpakken: men modereert verkeerd, en daar is/was de modbot voor bedoeld. Die kan volgens mij heus nog wel een tandje strakker, als je ziet hoeveel er modmisbruik gepleegd wordt

[ Voor 9% gewijzigd door Carpento op 24-04-2013 15:44 ]

[TheCapK]

De modbot is al weer maanden inactief. We hebben nu de nieuwe berekening die sneller reacties op de juiste score helpt dan voorheen. Natuurlijk blijft dit lastig mij reacties die door te veel mensen verkeerd worden gezet maar die kunnen wij (de PowerMods) eventueel als het echt te erg is op de juiste score fixeren. Kost ook meteen een aantal mensen dan boostpunten en/of karma!

[Carpento]

daarmee bestrijd je dus aan de ene kant het symptoom (de reacties komen per saldo sneller 'goed' terecht) maar pak je dus niet langer de bron aan (want iemand kan min of meer ongebreideld fout-modereren, tenzij er handmatig actie ondernomen wordt) ?

[Cloud]

Er wordt zeker handmatig actie ondernomen. Crew controleert moderaties op reacties en we hebben nog wat tools om mensen die teveel fouten maken op te sporen Dat was overigens altijd al zo, naast het ModBot-component. Maar omdat de ModBot voor een soort 'angst' zorgde waardoor veel gebruikers extreem behoudend te werk gingen, is deze afgeschaft.

[Carpento]

Per saldo: we doen nu handmatig wat de modbot vroeger automatisch deed. Dat automatische deel boezemde angst in, was dat angst vanwege het feit dat het automatisch ging (dus wantrouwen in de werking) ? Of was dat meer angst vanwege de -volgens mij doorgaans terechte- sancties ?

Of is het toch wel zo dat de menselijke factor meer rekening houdt met omstandigheden en context dan de modbot deed ?

[Cloud]

Vooral dat laatste De ModBot deed op zich zijn werk goed maar kon inderdaad niet naar omstandigheden kijken. Soms sloeg de ModBot te snel toe en soms zag hij juist geen probleem waar er wel een was. Daar kwam bij dat als er sancties van de ModBot kwamen, je niet een reden kon krijgen qua wat er precies mis ging. Je status ging gewoon uit.

Door handmatige controle kunnen we mensen eerder sturen/waarschuwen en daarbij ook daadwerkelijk aangeven wat er misgaat. Helpt dat niet dan kunnen we alsnog besluiten rechten af te nemen.

[Carpento]

Helder, bedankt

[maquis]

witeken schreef op woensdag 24 april 2013 @ 15:00:
[...]

Nee. Het enige dat mij nuttig lijkt is om mensen pas vanaf een bepaald aantal moderaties -1 te laten modereren. Met jouw suggestie worden enkel de actieve moderators gepest, omdat het aantal toegestane -1 moderaties per dag erg laag moet zijn om een of andere onervaren mod tegen te houden posts waar hij het niet mee eens is -1 te laten modereren.

Dan suggereer je dat alleen weinig modererende tweakers actief gebruik maken van de -1 moderatie. Denk dat het heel goed uit te lezen is uit de forumdatabase of dit zo is of niet. Mochten ook actieve tweakers zich hier schuldig aan maken, dan gaat ook jou voorstel niet op, en zou ik ene combinatie van de 2 voorstellen een goed alternatief vinden.

Nou ik merk het wel

[Verwijderd]

Edit: Verkeerde topic... . Moest hier zijn Het kleine-mismoderatietopic deel XXVI

[ Voor 87% gewijzigd door Verwijderd op 25-04-2013 12:15 ]

[Cloud]

@Carpento
Ik bedacht me net nog een belangrijke reden (ik wist dat ik iets vergat); namelijk de mensen die alleen modereren als ze een reactie 'fout' zien staan en nooit een 'bevestigende' moderatie uitvoeren. Met name deze groep werd nogal hard aangepakt door de ModBot omdat reacties uiteindelijk niet altijd op de juiste score belanden. Daardoor kregen ze een relatief hoge afwijking terwijl die puur en alleen voortkwam uit het niet correct eindigen van reacties. De moderaties en hun bedoelingen waren echter wel goed

Dit viel binnen de ModBot simpelweg niet op te lossen; voor de ModBot was de enige controlescore de score die de reactie op dat moment heeft, niet de score die de reactie 'had moeten hebben'. Dit was ook een belangrijke reden om af te stappen van automatische aanpak.

[Carpento]

Met techniek kan veel natuurlijk maar dan moet je vermoedelijk zoveel omgooien dat het niet lonend is. Anderzijds vind ik wel dat er nu soms echt énorme verschillen qua moderatie zitten (een +3 geven op een troll, meningmodden, etc) en dat is soms wel een indicatie dat er mensen het 'niet snappen'

[witeken]

maquis schreef op donderdag 25 april 2013 @ 12:01:
Dan suggereer je dat alleen weinig modererende tweakers actief gebruik maken van de -1 moderatie.
Mochten ook actieve tweakers zich hier schuldig aan maken, dan gaat ook jou voorstel niet op, en zou ik ene combinatie van de 2 voorstellen een goed alternatief vinden.

Ik veronderstel dat je het misbruiken van -1's bedoelt? Volgens mij is deze groep inderdaad de grootste misbruiker van -1's. Iemand die veel mod is meer ervaren, en wilt waarschijnlijk ook de community helpen, want anders zou hij niet veel modereren. Ik denk ook niet dat je de drempel té hoog moet zetten, maar de goede, actieve mods genoeg macht moet geven om mismods tegen te gaan. De mensen dan een reactie tegenkomen die ze willen mismodden, zal dat niet gaan.

[kwakzalver]

Pffff....dit was even doorlezen op de vroege ochtend, wilde toch eens de stand van modden precies weten.
Maar door de jaren heen heb ik gemerkt dat het modden veranderd is. En eigenlijk (vindt ik) ten goede.
De combinatie van usermods, Modbot & Pro/Powermod werkt naar mijn mening goed.

Foutloos? Nee, maar dat is een utopia.

Maar zoals ik zie evolueert de ModBot zich ook lekker. Het benutten van de correcties door Pro/Powermods om hiermee de ModBot te verbeteren is en blijft mij de beste optie.
De groep van 'minus-modders' zal waarschijnlijk voldoende herkenbaar zijn als ik het zo lees om de ModBot daarop te programmeren.

Frustraties:
Een niet gewenste rating of een mismod kan altijd gebeuren.
Zeker bij trending topics waar veel mensen op reageren.
Echter het editten van een topic kan het mogelijk maken een rating te wijzigen.
Voor spijtoptanten een goede zaak ze de kans te geven om alsnog een 'constructieve' bijdrage te leveren.

Dit zie ik heel vaak gebeuren bij 'First Topics'
Ik druk bij een nieuw item regelmatig de refresh knop in, omdat ik die 'First Posting' batlles gewoon komisch vindt.
Eerst een waardeloze posting, zonder uberhaupt iets goed door te lezen en een juiste mod (-1).
En daarna een krampachtige (meestal ook loze reactie) om dit naar een positieve mod om te buigen .(Reactie gewijzigd door....)

Kortom: Ik ben content met de huidige manier van modden en de wijze waarop deze zich doorontwikkeld.

Edit: Mismod corrigeren met 'verkeerde punten':
Het blijft trouwens altijd lastig om mensen eraan te herinneren volgens de richtlijnen te modden. Vaak proberen ze een (in hun ogen) mismod te corrigeren met een andere rating. Dit is eigenlijk niet te voorkomen. Net als in het voetballen is de scheidrechter voor de tegenpartij altijd fout bezig.
Daar moeten we maar mee leren leven.

[ Voor 11% gewijzigd door kwakzalver op 03-05-2013 09:41 ]

[witeken]

@Kwakzalver: De modbot bestaat toch niet meer?

[Dirk]

Nee, die staat al tijden uit.

[Waterbeesje]

Nog even mijn mening over het mismodderen (bij sommige mensen is het net aanmodderen).

Met de mediaan als basis voor de score wordt een belangrijk deel van de missers uitgebannen. Goede zaak. Het onderliggende probleem van de mismods zou ik eerder zetten bij de scores die nu links blijven liggen vanwege de mediaan.

Is het met de huidige systemen mogelijk te monitoren wie het meest buiten de mediaan valt? Maw: wie het meest een +3 geeft op een troll of -1 op een zinnige aanvulling?

Op zo'n manier is de bron (=mismodder) makkelijker te filteren en aan te spreken. Of wordt dit te tijdrovend..? Evt kan dit een nieuwe taak zijn voor de (aangepaste) modbot: mensen waarschuwen bij ongewoon veel mismods?
Dan kunnen notoire mismodders zelf in verweer komen als ze menen goed te doen, en wellicht een tijdje (2 weken?) de kans krijgen zich te beteren alvorens de moderator zich er in mengt.


PS.

Mede dit idee omdat ik door overenthausiasme in mijn jeugd bij mijn eerste kleine mismod op non-actief was gesteld... en me inmiddels heb mogen beteren!

[tweaker2010]

basvn in 'nieuws: 'Eerlijke' Nederlandse Android-smartphone FairPhone gaat in voorverkoop'
Kan iemand me uitleggen wat hier informatief aan is?

[witeken]

@tweaker2010: Verkeerde topic?

[Dirk]

Beesje schreef op woensdag 08 mei 2013 @ 17:21:
Nog even mijn mening over het mismodderen (bij sommige mensen is het net aanmodderen).

Met de mediaan als basis voor de score wordt een belangrijk deel van de missers uitgebannen. Goede zaak. Het onderliggende probleem van de mismods zou ik eerder zetten bij de scores die nu links blijven liggen vanwege de mediaan.

Is het met de huidige systemen mogelijk te monitoren wie het meest buiten de mediaan valt? Maw: wie het meest een +3 geeft op een troll of -1 op een zinnige aanvulling?

Op zo'n manier is de bron (=mismodder) makkelijker te filteren en aan te spreken. Of wordt dit te tijdrovend..? Evt kan dit een nieuwe taak zijn voor de (aangepaste) modbot: mensen waarschuwen bij ongewoon veel mismods?
Dan kunnen notoire mismodders zelf in verweer komen als ze menen goed te doen, en wellicht een tijdje (2 weken?) de kans krijgen zich te beteren alvorens de moderator zich er in mengt.


PS.

Mede dit idee omdat ik door overenthausiasme in mijn jeugd bij mijn eerste kleine mismod op non-actief was gesteld... en me inmiddels heb mogen beteren!

Wij hebben tools om users die veel mismodden eenvoudig te vinden. Die gebruiken we dan ook, vooral voor de meest extreme gevallen.

[Stoney3K]

kwakzalver schreef op vrijdag 03 mei 2013 @ 09:34:
Dit zie ik heel vaak gebeuren bij 'First Topics'
Ik druk bij een nieuw item regelmatig de refresh knop in, omdat ik die 'First Posting' batlles gewoon komisch vindt.
Eerst een waardeloze posting, zonder uberhaupt iets goed door te lezen en een juiste mod (-1).
En daarna een krampachtige (meestal ook loze reactie) om dit naar een positieve mod om te buigen .(Reactie gewijzigd door....)

Dit soort gedrag zou ik wel hard af willen straffen. Eerst een korte fipo neerkwakken om je plek 'op te eisen' als first-poster in de lijst, om er daarna een heel verhaal in te editen.

Sorry, maar als je meer dan 80% van je bericht in één keer gewijzigd hebt dan heb je van mij toch een mooie -1 aan je broek.

[Perkouw]

Stoney3K schreef op zaterdag 11 mei 2013 @ 16:31:
[...]


Dit soort gedrag zou ik wel hard af willen straffen. Eerst een korte fipo neerkwakken om je plek 'op te eisen' als first-poster in de lijst, om er daarna een heel verhaal in te editen.

Sorry, maar als je meer dan 80% van je bericht in één keer gewijzigd hebt dan heb je van mij toch een mooie -1 aan je broek.

Dus als iemand een reactie aanpast wat meer is dan 80% van het oorspronkelijke bericht mod je met een -1? Dat soort gedrag is imho ook niet wenselijk, mits de post natuurlijk nog steeds klinkklare onzin is.

[Herman]

Als user duidelijk onzin posten om een FiPo te scoren en later de reactie wat inhoud geven, dan is dat niet de bedoeling. Het is niet onbegrijpelijk dat met dergelijk ongewenst gedrag door anderen rekening wordt gehouden bij het modereren

[Perkouw]

Herman schreef op zaterdag 11 mei 2013 @ 19:41:
Als user duidelijk onzin posten om een FiPo te scoren en later de reactie wat inhoud geven, dan is dat niet de bedoeling. Het is niet onbegrijpelijk dat met dergelijk ongewenst gedrag door anderen rekening wordt gehouden bij het modereren

In zo geval ben ik het zeker met je eens. Maar als de reactie daadwerkelijk van inhoud is, dan lijkt het me wat zinloos om hier -1 op te gaan geven omdat het oorspronkelijk een fipo was. Fipo's zijn er dan ook in allerlei vormen en maten....

[Carpento]

Fipo is mijns inziens: kwaliteit van de reactie heeft geleden onder de snelheid. Als dat zodanig is dat er weinig kwaliteit overblijft (normaliter 0, wellicht soms +1) dan geef ik een fipo'er ook rustig een -1 hoor Als iets een +2 waard is ga ik er niet over tobben als het toevallig als eerste staat

[Waterbeesje]

@ Dirk hierboven: helder rond de opvallende mismoderaties!

Misschien nog een heel andere kant van het modereren: de gemiddelde score van reacties wordt mede bepaald door reacties die niet gemodereerd zijn (0 in het grijze vlak). Is het een idee om deze niet mee te laten tellen in reactiescores? Dan zouden gemiddelde een behoorlijke boost kunnen krijgen bij sommige mensen.

Een ongemodereerde reactie is soms morsterd na de maaltijd (na 2 dagen of meer bijvoorbeeld). Verdedigbaar om het een 0 te laten wegen. Maar vaak zijn het ook reacties die, zo'n 2 à 3 uur na dat het item online is gekomen, als zinnige reactie op een zinnige reactie is gemaakt.

Of mis ik iets in de discussie rond the system?

[Dirk]

Over de berekening van de gemiddelde score: Berekening van gemiddelde reactiescore

[Stoney3K]

Carpento schreef op zaterdag 11 mei 2013 @ 19:48:
Fipo is mijns inziens: kwaliteit van de reactie heeft geleden onder de snelheid.

Maar wat je met zo'n actie doet is eerst proberen de snelste te zijn, en in de tussentijd (terwijl anderen misschien een inhoudelijke reactie aan het typen zijn die ook bovenaan zou eindigen) je verhaal op je gemakje voorbereiden omdat je toch de eerste plek al hebt geclaimd en die alleen maar hoeft te wijzigen.

In dat opzicht is het fipo'en, dan editen, eigenlijk oneerlijke concurrentie tegenover de mensen die graag een nuttige bijdrage als eerste post neergooien. Van dat laatste maak ik immers zelf ook een sport: Niet alleen de snelste zijn, maar ook de snelste te zijn met een nuttige toevoeging (+2 of +3) aan het artikel. En mijn vermogen om een aantal woorden per minuut te tikken is nu eenmaal beperkt

[Carpento]

Mjah, dat is wel af te vangen. Bijvoorbeeld bij reacties binnen X minuten / de eerste X reacties de edit-mogelijkheid weghalen. Andere optie: na een edit gegeven moderaties niet meer meetellen voor de eindscore (of iets van die strekking).

Technisch perfect mogelijk maar verhoudingsgewijs veel moeite voor weinig resultaat

[witeken]

Nee. Er moet gewoon gemodereerd niet worden op de reactie die er voor je staat. Als de reactie begon met een troll is de kans groot dat hij zichzelf al gestraft heeft.

[Carpento]

witeken schreef op woensdag 15 mei 2013 @ 18:24:
Nee. Er moet gewoon gemodereerd niet worden op de reactie die er voor je staat. Als de reactie begon met een troll is de kans groot dat hij zichzelf al gestraft heeft.

Dat moet er in dit specifieke geval bij voorkeur niet, als je het 'snel posten en later aanvullen'-principe de kop in wilt drukken. De gedachte zoals jij aangeeft zou dit juist aanmoedigen. Bovendien hoeft een fipo helemaal niet noodzakelijkerwijs een troll te zijn om wél een (slechte) fipo te zijn.

[IndoBoy]

Mijn modrechten zijn op dit moment ontnomen. Niks mis mee. Ik was nogal genereus met het uitdelen van +3 die subjectief gezien +1 waard zijn. Nou ben ik best bereid te accepteren dat mijn modrechteen worden ontnomen, maar tot verbazing kan het ontnemen van je modrechten onbeperkt duren. Tenzij je plechtig gaat beloven dat je beter gaat modereren. Op deze manier lijkt het net alsof je als een kind aan je moeder moet beloven niet meer stout te doen. Ik wil voorstellen gewoon een bepaalde periode de modrechten te ontnemen, inplaatst van te moeten smeken en beloven. Op deze manier heb je meer vrijheid op een bepaalde manier te modereren. Ik persoonlijk vind bepaalde opmerkingen die misschien inhoudelijk niets toevoegen aan de discussie, wel scherp opgemerkt. Die opmerking gun ik dan +3. Heeft niets met strategisch moderen te maken overigens, maar gewoon hoe persoonlijk een opmerking op je heeft ingewerkt.
Nogmaals graag voorstel om een periode vast te stellen om modrechten te ontnemen inplaats van levenslang te krijgen, omdat je net gaat zitten smeken. Op deze krijg je iets meer vrijheid en wordt het meer van de community. En daar is het toch voor?

[Zartok]

Ik weet niet hoe makkelijk ze modrechten ontnemen, maar er gaat volgens mij toch zeker wel moeite inzitten om niet onterecht iemand zijn rechten te ontnemen. Het lijkt me dan ook niet gepast die persoon geen moeite te hoeven laten doen om ze terug te krijgen en zeker als het er op lijkt dat er geen verbetering van het modereren zal gaan plaatsvinden.

En het is er om interessante reacties te laten zien en onzinnige reacties uit het zicht te nemen als service voor de community en dat help je om zeep als je allemaal mismodders er vrij op los laat (al is de invloed kleiner sinds de invoering van de mediaan).

[witeken]

@Indoboy: Je hoort niet op een bepaalde of vrije manier te modereren. Je hoort te modereren volgens de richtlijnen .

[TheCapK]

Beste Indoboy: jouw modrechten zijn inderdaad ontnomen omdat je naar mening modt en niet volgens de ModFAQ. Deze ModFAQ is er omdat we hier graag willen dat voor de lezer de FP interessant blijft. Opmerkingen die raak getypeerd zijn en on-topic kunnen best een +1 krijgen. +3 reacties horen echter een aanvulling op het topic te zijn die de moeite waard zijn om te lezen. Een rake opmerking is dat meestal niet.

Juist doordat we werken met verschillende niveaus kunnen mensen dan ook filteren op wat ze willen lezen: alleen de interessante aanvullingen of meer tot en met de trolls en persoonlijke aanvallen (het -1 niveau).

Dan wordt het irritant voor mensen om dus iets te lezen waar ze niet op zitten te wachten.
We willen het graag beschaafd houden op de FP en dat kan alleen als we reacties van bedenkelijk niveau zodanig wegzetten dat mensen die hun instellingen op standaard hebben staan, het +1 niveau, dit soort reacties niet tegen hoeft te komen.

Vandaar dat we zo af en toe bij mensen hun modrechten uitschakelen en dat we deze niet zo maar weer aanzetten. Ook dat uitschakelen gebeurt niet zo maar: hier gaat bijna altijd een waarschuwing aan vooraf. Kunnen mensen zich hier niet aan conformeren dan volgt er pas uitschakeling.

Soms gaan we wel eens over tot uitschakeling zonder waarschuwing: dat gebeurt als er massaal +3 op een duidelijke -1 reactie wordt gemod. Vaak is de uitschakeling dan niet voor lang omdat de getroffenen dan vaak al snel komen navragen wat er gebeurt is en vaak inderdaad door hebben dat ze verkeerd zaten. Begrip en respijt tonen is dan ook essentieel voor het weer aanzetten van de modrechten: dan is de kans op herhaling veel kleiner dan mensen die dit niet doen.

[Verwijderd]

Het moderatie-systeem op tweakers is een heel goed idee, maar ik vind het wel jammer dat de -1 veel misbruikt wordt, het is niet omdat je niet akkoord bent met iemand zijn mening dat dit offtopic of ongewenst is...dit zie je soms massaal in de commerciëlere topics, Apple, Playstation, Xbox...

Zou het geen mogelijkheid zijn om de moderatie te splitsen: 0, +1,+2,+3 een directe moderatie (zoals het nu is) en dat de -1 stemmen eerst moeten geëvalueerd worden door de moderatie: blijkt de post inderdaad ongewenst zou deze gewoon verwijderd kunnen worden met een ban voor de poster, bleek de post wel on-topic worden de -1 stemmers uitgesloten van het moderatie-systeem...dit zou in het begin veel werk betekenen maar zou naar een verloop van tijd volgens mijn bescheiden mening de kwaliteit van tweakers.net kunnen verbeteren.

Met vriendelijke groeten van een trouwe lezer ;-)

[sjaak88]

Verwijderd schreef op maandag 27 mei 2013 @ 02:24:
Het moderatie-systeem op tweakers is een heel goed idee, maar ik vind het wel jammer dat de -1 veel misbruikt wordt, het is niet omdat je niet akkoord bent met iemand zijn mening dat dit offtopic of ongewenst is...dit zie je soms massaal in de commerciëlere topics, Apple, Playstation, Xbox...

Zou het geen mogelijkheid zijn om de moderatie te splitsen: 0, +1,+2,+3 een directe moderatie (zoals het nu is) en dat de -1 stemmen eerst moeten geëvalueerd worden door de moderatie: blijkt de post inderdaad ongewenst zou deze gewoon verwijderd kunnen worden met een ban voor de poster, bleek de post wel on-topic worden de -1 stemmers uitgesloten van het moderatie-systeem...dit zou in het begin veel werk betekenen maar zou naar een verloop van tijd volgens mijn bescheiden mening de kwaliteit van tweakers.net kunnen verbeteren.

Met vriendelijke groeten van een trouwe lezer ;-)

Dit zou betekenen dat trolls en spam een stuk langer zichtbaar zullen zijn, toch wel iets wat nog vervelender is.
De meeste posts worden uiteindelijk gewoon rechtgezet met behulp van de moderatietopic.

[Verwijderd]

sjaak88 schreef op maandag 27 mei 2013 @ 03:28:
[...]


Dit zou betekenen dat trolls en spam een stuk langer zichtbaar zullen zijn, toch wel iets wat nog vervelender is.
De meeste posts worden uiteindelijk gewoon rechtgezet met behulp van de moderatietopic.

De eerste weken wel, nadien zouden de meeste 'trollen' toch geband moeten zijn, om spammers tegen te gaan zou je een wachttijd van een week kunnen instellen alvorens je een post mag plaatsen, wat eveneens de handigere 'trollen' zou ontmoedigen om te hervallen in hun gewoontes...

Maar je hebt wel een punt, het probleem is dat de 'trollen' niet voldoende ontmoedigd worden, een simpele -1 verbergt de post gewoon, terwijl het hoogstwaarschijnlijk dezelfde groep mensen zijn die andere posts -1 geven omdat hun mening hen niet bevalt, indien zij met voldoende zijn krijgen zij zelfs geen sanctie.

Ander voorstel dus ;-)

Het huidige moderatie-systeem laten zoals het is, maar wel sanctioneren, bijvoorbeeld na 3 terechte -1 posts een waarschuwing, na 5 terechte -1 posts een ban, idem voor voor mismoderatie, indien ze niet in staat zijn om op een deftige manier te moderen zou het mij verbazen dat ze een deftige post kunnen plaatsen...De ban wordt natuurlijk enkel uitgevoerd na een grondige evaluatie van de moderatie...

maar ik veronderstel dat ik niet de eerste zal zijn die zoiets voorstel...

[TheCapK]

Op zich doen we daar al voldoende mee. Mensen die slecht modereren worden er al uitgefilterd en aangeschreven. Verbeteren ze niet binnen een redelijke periode krijgen ze een mail met daarin de mededeling dat hun modrechten zijn uitgeschakeld.
Slechte posters worden ook bekeken van geval tot geval.

[Verwijderd]

k1n8fisher schreef op maandag 27 mei 2013 @ 17:08:
Op zich doen we daar al voldoende mee. Mensen die slecht modereren worden er al uitgefilterd en aangeschreven. Verbeteren ze niet binnen een redelijke periode krijgen ze een mail met daarin de mededeling dat hun modrechten zijn uitgeschakeld.
Slechte posters worden ook bekeken van geval tot geval.

ah, dat wist ik niet...bedankt voor het antwoord.

[Tsurany]

Ik merk steeds meer dat mensen modden qua mening. Korte reacties die inhoudelijk niks voorstellen geen inhoudelijke discussie uitlokken krijgen vaak een +2 of +3 omdat mensen het er mee eens zijn terwijl mensen met een wat meer controversiële mening snel een -1 krijgt omdat mensen het er niet mee eens zijn.

Ik heb het idee dat dit ook deels komt omdat een reactie van +2 niet makkelijk naar +1 te krijgen is zonder een -1 te geven. Dus als mensen iets niet goed genoeg vinden geven voor een +2 geven ze sneller een -1 of 0 om maar invloed te kunnen uitoefenen.

Het niveau op de Frontpage is over het algemeen vrij dramatisch. Veel mensen die enorm korte reacties geven die eigenlijk helemaal niks toevoegen, het lijkt alsof iedereen maar wat wilt vertellen zonder echt iets te zeggen. Als dan juist de inhoudelijke discussie ook nog ondersneeuwt omdat die niet boven de +1 uit komt door diverse mening modders is het erg lastig om nog een interessante discussie tegen te komen.
Ik vind het vrij jammer om te zien dat een inhoudelijke reactie van een stuk of 20 regels dezelfde beoordeling kan krijgen als een reactie van met moeite twee regels.

Het maakt voor mij de frontpage ook geen plek om een goed inhoudelijke discussie te voeren, uiteindelijk heeft de drek toch de overhand.

[pino85]

Ik heb het idee dat dit ook deels komt omdat een reactie van +2 niet makkelijk naar +1 te krijgen is zonder een -1 te geven. Dus als mensen iets niet goed genoeg vinden geven voor een +2 geven ze sneller een -1 of 0 om maar invloed te kunnen uitoefenen

Met de mediaan zijn reacties juist sneller naar het juiste niveau te krijgen, er zijn procentueel gezien altijd een in verhouding kleine groep die aan mening/mismodding doet en dat hoort inderdaad niet maar zo ver ik weet worden die mensen zeker aangepakt maar het is moeilijk om alles er uit te filteren.

Dan nog paar punten die je aanstipt:

Het niveau op de Frontpage is over het algemeen vrij dramatisch. Veel mensen die enorm korte reacties geven die eigenlijk helemaal niks toevoegen, het lijkt alsof iedereen maar wat wilt vertellen zonder echt iets te zeggen.

Daar is nu juist het mismod topic voor, als jij van mening bent dat een reactie die bv een +1 krijgt niet op +1 zou moeten staan omdat deze niets toevoegt en /of niet ontopic is kan je dat daar melden.

En of het niveau * Dramatisch is*, ik vind dat overdreven eerlijk gezegd maar ik snap wat je bedoelt.
De samenleving is zeer breed en de reacties op tweakers.net(FP) zijn dat ook, wat de 1 dramatisch vind kan een ander alles behalve dramatisdh vinden, het is echt net wat je gewend bent.
Toch zie ik gelukkig nog steeds veel mensen(meerderheid) die wel degelijk op een goede en juiste manier over een onderwerp spreken dus het lijkt me juist niet iedereen over 1 kam te scheren.

Ik vind het vrij jammer om te zien dat een inhoudelijke reactie van een stuk of 20 regels dezelfde beoordeling kan krijgen als een reactie van met moeite twee regels.

Een lap tekst zegt niet per definitie dat het niveau erin ook goed is of dat het ontopic is of dat het een hogere waardering moet krijgen omdat het zo veel tekst is en alles erin ontopic is.
Je kan met 2 zinnen in gevallen wel degelijk ontopic zijn en zelfs iets toevoegen, maar wederom ik begrijp je punt.
Het is wel zo dat wat ik zo nu en dan tegen kom dat mensen zeker ontopic zijn in een lange tekst maar dat het gewoon niet +2 waardig is omdat het nogal een herhaling van argumenten is die dan ook in andere bewoordingen meerdere malen in dezelfde tekst terug komen. Maar als je een tekst tegen komt die wel zeker meer toevoegt en op de +1 staat terwijl hij zeker op bv +2 kan dan gewoon even melden.

Het maakt voor mij de frontpage ook geen plek om een goed inhoudelijke discussie te voeren, uiteindelijk heeft de drek toch de overhand.

Ik denk eerder dat een procentueel gezien kleiner deel van de mensen die posten jou dit gevoel geven, zelf ervaar ik het overigens nog niet in de mate die jij nu beschrijft maar ik snap wat je bedoelt.
Maar iets wat er altijd was en zal blijven is dat een minderheid het voor het grotere geheel kan verpesten en ik zeg kan want of ze dat doen ligt ook aan jezelf natuurlijk.
Enige manier op dit moment die we hebben is om de postings aan te kaarten en ook de beoordelingen daarin die niet kloppen zodat de power mods waar ze dit nodig vinden kunnen ingrijpen, maar er zal altijd een klein deel door het net heen slippen vanwege verschillende redenen, dat is iets wat we zullen moeten accepteren in mijn ogen, er bestaat geen foutloos systeem.

Ik zat ook te denken nu we de mediaan hebben en scores sneller bij te stellen zijn kan dit ook nadelige effecten geven, zoals:


Omdat posts zo snel worden goed gezet kan het zijn dat bepaalde mensen die daadwerkelijk aan mening/mismodding doen niet zo snel meer eruit gevist worden, ik bedoel dan als een post bv niet in het mismod topic word geplaatst omdat hij gewoon op de juiste score staat echter wel met veel mening/mismodding erin, het valt dan iets minder op.
Er zijn gelukkig wel mensen die dan alsnog de post aankaarten vanwege dat soort modmisbruik maar dat word niet zo veel gedaan, omdat dit ook niet de prioriteit van het mismod topic is.
Op deze manier zou je kunnen relativeren dat de mensen die er op deze manier mee weg komen er niet voor aangepakt worden.
Vaak zijn dit ook mensen die maar af en toe modden die er door heen glippen en dat maakt het nog moeilijker.
Ik verwacht van onze power mods ook niet dat ze alles er uit kunnen vissen of dat ze iedereen die zo nu en dan mismod aanspreken, dat is handmatig gezien zo enorm veel werk en daar is lijkt me gezien het team wat dit doet geen capaciteit voor of prioriteit. De mensen die met regelmaat hun mod rechten misbruiken die worden er wel degelijk uitgehaald.

[ Voor 35% gewijzigd door pino85 op 30-05-2013 08:54 ]

[Tsurany]

pino85 schreef op donderdag 30 mei 2013 @ 08:34:

Met de mediaan zijn reacties juist sneller naar het juiste niveau te krijgen, er zijn procentueel gezien altijd een in verhouding kleine groep die aan mening/mismodding doet en dat hoort inderdaad niet maar zo ver ik weet worden die mensen zeker aangepakt maar het is moeilijk om alles er uit te filteren.

Sneller, ja. Maar voor velen nog niet snel genoeg. Op 10x een +1 zal een 0 niks veranderen, dan geven ze sneller een -1.

Daar is nu juist het mismod topic voor, als jij van mening bent dat een reactie die bv een +1 krijgt niet op +1 zou moeten staan omdat deze niets toevoegt en /of niet ontopic is kan je dat daar melden.

En die drempel is in veel gevallen gewoon te hoog. Het kost teveel tijd en er zijn teveel reacties die niet goed staan qua moderatie in mijn opinie.

En of het niveau * Dramatisch is*, ik vind dat overdreven eerlijk gezegd maar ik snap wat je bedoelt.
De samenleving is zeer breed en de reacties op tweakers.net(FP) zijn dat ook, wat de 1 dramatisch vind kan een ander alles behalve dramatisdh vinden, het is echt net wat je gewend bent.
Toch zie ik gelukkig nog steeds veel mensen(meerderheid) die wel degelijk op een goede en juiste manier over een onderwerp spreken dus het lijkt me juist niet iedereen over 1 kam te scheren.

Ik zie op Tweakers juist een minderheid van mensen die inhoudelijk op een nieuwsbericht reageren. De meerderheid is in mijn ogen enkel bezig met domme vragen stellen doordat ze de tekst niet lezen of de bron niet bekijken, statements uit de tekst herhalen of gewoon niet relevante opmerkingen te maken.
Zie bijvoorbeeld dit artikel: nieuws: 'Startknop in Windows 8.1 biedt ook toegang tot nieuwe All Apps-view'
De meerderheid van de reacties staat op een score van 0 of lager.
Of kijk hier: nieuws: München rondt Linux-migratie na tien jaar af
De eerste twee reacties, is dat een +1 waard? Is dat daadwerkelijk een boeiende discussie? Zonder enige argumentatie wat roepen zonder dat er zelf is nagedacht.

Een lap tekst zegt niet per definitie dat het niveau erin ook goed is of dat het ontopic is of dat het een hogere waardering moet krijgen omdat het zo veel tekst is en alles erin ontopic is.
Je kan met 2 zinnen in gevallen wel degelijk ontopic zijn en zelfs iets toevoegen, maar wederom ik begrijp je punt.
Het is wel zo dat wat ik zo nu en dan tegen kom dat mensen zeker ontopic zijn in een lange tekst maar dat het gewoon niet +2 waardig is omdat het nogal een herhaling van argumenten is die dan ook in andere bewoordingen meerdere malen in dezelfde tekst terug komen. Maar als je een tekst tegen komt die wel zeker meer toevoegt en op de +1 staat terwijl hij zeker op bv +2 kan dan gewoon even melden.

Tuurlijk is een lap tekst lang niet altijd nuttig en van toegevoegde waarde maar het is vaak wel een poging wat bij te dragen, meestal staat er toch een zekere uiteenzetting in. En dat op hetzelfde niveau als een oneliner plaatsen vind ik niet kunnen.
Een reactie zoals deze: goarilla in 'nieuws: München rondt Linux-migratie na tien jaar af'
Of deze: StefanTs in 'nieuws: München rondt Linux-migratie na tien jaar af'
Of deze: w3news in 'nieuws: München rondt Linux-migratie na tien jaar af'
Stonden toen ik net keek allemaal op +1 terwijl ze feitelijk niks toevoegen, ongefundeerde oneliners die iedereen wel kan maken.

Ik denk eerder dat een procentueel gezien kleiner deel van de mensen die posten jou dit gevoel geven, zelf ervaar ik het overigens nog niet in de mate die jij nu beschrijft maar ik snap wat je bedoelt.
Maar iets wat er altijd was en zal blijven is dat een minderheid het voor het grotere geheel kan verpesten en ik zeg kan want of ze dat doen ligt ook aan jezelf natuurlijk.
Enige manier op dit moment die we hebben is om de postings aan te kaarten en ook de beoordelingen daarin die niet kloppen zodat de power mods waar ze dit nodig vinden kunnen ingrijpen, maar er zal altijd een klein deel door het net heen slippen, dat is iets wat we zullen moeten accepteren in mijn ogen.

Ik vrees dat het de meerderheid is. Ik vind discussiëren in nieuwsposts niet interessant omdat goede reacties ondersneeuwen in allerlei oneliners en niet inhoudelijke posts en gezeur over allerlei onbenullige dingen. De snelheid waarmee troep aankoekt is behoorlijk groot, als de eerste reactie een vrij onnozele reactie is dan heb je al snel een stuk of 20 reacties waar je doorheen moet waden om bij iets inhoudelijks te komen, dat is voor mij erg jammer.

Misschien liggen mijn kwaliteitseisen wat hoger dan bij de rest, maar ik vind dat het aantal kwalitatief goede bijdragen ver onder het gemiddelde zit.

[SniperEye]

Verwijderd schreef op maandag 27 mei 2013 @ 02:24:
Het moderatie-systeem op tweakers is een heel goed idee, maar ik vind het wel jammer dat de -1 veel misbruikt wordt, het is niet omdat je niet akkoord bent met iemand zijn mening dat dit offtopic of ongewenst is...dit zie je soms massaal in de commerciëlere topics, Apple, Playstation, Xbox...

Ook ik snap er geen bal meer van. Ik begin ook steeds meer het idee te krijgen dat op emotie wordt gemodereerd.

witeken schreef op woensdag 22 mei 2013 @ 15:40:
@Indoboy: Je hoort niet op een bepaalde of vrije manier te modereren. Je hoort te modereren volgens de richtlijnen .

Dan moeten die richtlijnen nageleefd worden. Ik vind het onbegrijpelijk dat er niet consequent gemodereerd wordt. Aanleiding is dit artikel. Mijn post kreeg in 1e instantie +2, later omlaag gemod naar +1. Terecht of onterecht staat hier niet ter discussie. Wat wel ter discussie staat is dat er geen lijn te vinden is in de moderation. Vrijwel gelijke comments krigjen +2, anderen waaronder die van mij +1. Ik zie de lijn niet.

Nogmaals: of mijn post nu een 0, +1 of +2 moet krijgen staat niet ter discussie, enkel de wijze waarop die beoordelingen tot stand komen.

[Stoney3K]

SniperEye schreef op donderdag 30 mei 2013 @ 12:35:
[...]


Ook ik snap er geen bal meer van. Ik begin ook steeds meer het idee te krijgen dat op emotie wordt gemodereerd.

Dat idee heb ik soms ook, vooral als je het over een controversieel onderwerp hebt zoals internetcensuur, piraterij of KP. Dan gaan mensen heel snel vanuit de onderbuik modereren, en heel vaak vallen er dan meer minnen dan plussen.

[H!GHGuY]

Een en ander van bovenstaande punten (fipo's, goeie reacties die verdwijnen tussen allemaal nutteloze posts) kun je aanpakken door de volgorde van posts aan te passen.
Ik schreef er tijden geleden al over in een reactie (H!GHGuY in 'reviews: 2012: Tweakers blikt terug in cijfers')

Maak gewoon dat het niets oplevert om fipo's of nutteloze reacties te plaatsen. Mensen posten om gelezen te worden. Als je hun nutteloze reacties helemaal naar beneden duwt op de pagina, in combinatie met het collapsen van nutteloze reacties in threads waar wel leeswaardige reacties staan, dan krijg je gewoon het beste bovenaan.

Je zou zelfs net onder het artikel speciale ruimte kunnen voorzien om +3 posts (of de X hoogst gemoddereerde posts) te highlighten/quoten/linken.

[RoD]

Stoney3K schreef op donderdag 30 mei 2013 @ 12:37:
[...]


Dat idee heb ik soms ook, vooral als je het over een controversieel onderwerp hebt zoals internetcensuur, piraterij of KP. Dan gaan mensen heel snel vanuit de onderbuik modereren, en heel vaak vallen er dan meer minnen dan plussen.

Er zijn inderdaad een aantal onderwerpen waarbij relatief meer reacties op een foute score belanden. Maar over het algemeen gaat het, imo, best goed.

H!GHGuY schreef op donderdag 30 mei 2013 @ 12:44:


Je zou zelfs net onder het artikel speciale ruimte kunnen voorzien om +3 posts (of de X hoogst gemoddereerde posts) te highlighten/quoten/linken.

Daarvoor hebben we gewoon de scorefilters

[ Voor 23% gewijzigd door RoD op 30-05-2013 12:46 ]

[Verwijderd]

SniperEye schreef op donderdag 30 mei 2013 @ 12:35:
[...]
Ook ik snap er geen bal meer van. Ik begin ook steeds meer het idee te krijgen dat op emotie wordt gemodereerd.

dit is toch heel normaal, we zijn mensen met emotie en geen robots.
het systeem zal altijd gevoelig zijn op dit punt.

Maar zelf heb ik er geen moeite mee, ik heb zelf het filter uit staan omdat het politieke gemod niet aansluit met wat ik wel en of niet wil lezen. Het zal altijd een strijd blijven tenzij je een speciale club mensen neemt die al het modden doet en de rest uitsluit.

[H!GHGuY]

RoD schreef op donderdag 30 mei 2013 @ 12:45:
Daarvoor hebben we gewoon de scorefilters

Die voldoen niet. Die scorefilters zijn maar nuttig nadat het artikel zowat een halve tot volledige dag online staat en alle mods langsgeweest zijn. In de eerste uren van een artikel is er onvoldoende (correct) gemod om tot een relevante score te komen, mijns inziens.

Het resultaat is dat die scorefilter nogal ruim staat omdat je pareltjes die nog niet omhoog zijn gemod niet wil ontlopen.

[SniperEye]

Verwijderd schreef op donderdag 30 mei 2013 @ 20:55:
[...]

dit is toch heel normaal, we zijn mensen met emotie en geen robots.
het systeem zal altijd gevoelig zijn op dit punt.

Maar zelf heb ik er geen moeite mee, ik heb zelf het filter uit staan omdat het politieke gemod niet aansluit met wat ik wel en of niet wil lezen. Het zal altijd een strijd blijven tenzij je een speciale club mensen neemt die al het modden doet en de rest uitsluit.

Dat is niet normaal als er duidelijk gesteld wordt dat er gemod wordt a.d.h.v. vastgestelde reglementen. Diegene die zich er niet aan kan houden moet ook niet modden. Heeft weinig met robots te maken...

[RoD]

H!GHGuY schreef op vrijdag 31 mei 2013 @ 12:19:
[...]


Die voldoen niet. Die scorefilters zijn maar nuttig nadat het artikel zowat een halve tot volledige dag online staat en alle mods langsgeweest zijn. In de eerste uren van een artikel is er onvoldoende (correct) gemod om tot een relevante score te komen, mijns inziens.

Het resultaat is dat die scorefilter nogal ruim staat omdat je pareltjes die nog niet omhoog zijn gemod niet wil ontlopen.

Het filter heeft uiteraard zijn beperkingen, maar het was dan ook een reactie op degene die voorstelde om hooggemodereerde posts apart te zetten: daar heb je nog steeds moderators voor nodig en dan kun je betergewoon het scorefilter gebruiken.

[Waterbeesje]

Om toch ook even in te haken:

De filters voldoen zeker niet altijd.

Met name bij posts die voor anderen erg gevoelig liggen (apple, ms, samsung) zie je dat er bizar veel op mening/emotie wordt gemod. Kwaliteitsposts blijven soms uren achter op de score die ze verdienen. (-1 op een +2-post is geen uitzondering). Als ik mijn filter instel op +2, zie ik dankzij de mismods nimmer de post helaas... Gelukkig zijn er mensen die dit weer melden bij het mismod-forum om de boel recht te laten trekken.

Als ik vervolgens mijn filter op +1 instel komt er gelukkig al meer zinvols tevoorschijn waarop gemis-modt wordt (schrijf je dat zo?). Echter blijven nieuwe posts zonder mod er over, ook onzichtbaar doordat deze standaard op 0 staan. Hoe goed ze ook zijn, moeten ze eerst goed gemod worden om ze zichtbaar te maken. Hiervoor zou het imo zinvol zijn nieuwe posts (de grijze mod-blokjes) standaard geen score toe te kennen als deze niet gemod zijn. En dus leesbaar te houden voor ieder filter. Mensen die een filter gebruiken, zullen dan eerder geneigd zijn de post juist te modden vermoed ik (rubbish wil je niet zien, dus hop, omlaag... zinnige dingen zie je wel, dus kun je de +1/2/3 geven).

Idee?


PS. Dit staat even los van dat mijn filter op -1 staat, die posts vind ik soms erg vermakelijk!

[Verwijderd]

SniperEye schreef op vrijdag 31 mei 2013 @ 15:38:
[...]


Dat is niet normaal als er duidelijk gesteld wordt dat er gemod wordt a.d.h.v. vastgestelde reglementen. Diegene die zich er niet aan kan houden moet ook niet modden. Heeft weinig met robots te maken...

Natuurlijk wel want met jou redenatie zouden er geen boetes uitgedeeld hoeven worden want iedereen houd zich aan de verkeersregels er zou geen politie macht nodig zijn want iedereen houd zich toch aan de wet.

Het klinkt misschien niet leuk maar dit is gewoon de realiteit van het leven.

Ik weet dat een heleboel mensen het reageer gedeelte van de site en het modden zien als een uitlaatklep zoals de rest van sociaal media tegenwoordig (ik zelf ook). En snap dan ook de frustratie ook wel van de modders die het volgens de regels willen doen.

[Bundin]

Beesje schreef op vrijdag 31 mei 2013 @ 16:10:
Hoe goed ze ook zijn, moeten ze eerst goed gemod worden om ze zichtbaar te maken. Hiervoor zou het imo zinvol zijn nieuwe posts (de grijze mod-blokjes) standaard geen score toe te kennen als deze niet gemod zijn. En dus leesbaar te houden voor ieder filter. Mensen die een filter gebruiken, zullen dan eerder geneigd zijn de post juist te modden vermoed ik (rubbish wil je niet zien, dus hop, omlaag... zinnige dingen zie je wel, dus kun je de +1/2/3 geven).

Idee?


PS. Dit staat even los van dat mijn filter op -1 staat, die posts vind ik soms erg vermakelijk!

Eens, daarnaast is het raar dat niet-gemodde posts een weging hebben, er is immers nogal een verschil tussen "niet beoordeeld" en "offtopic/irrelevant".

Vooral ook omdat die mogelijk onterechte 0-score het gemiddelde van users beinvloedt. Zo kan je je beroerd negatieve gemiddelde vrolijk oppoetsen tot bijna nul door een stapel replies neer te plempen waar ze amper gezien/gemod worden (obscure meuk bijvoorbeeld, of middenin een lang draadje bij nieuws van een dag eerder). Andersom is (imo) nog jammerder: posts die niet gemod worden drukken het gemiddelde omlaag van die tweakers die misschien niet heel vaak posten maar áls ze posten wel gemiddeld boven de 1 scoren.

[H!GHGuY]

Bundin schreef op vrijdag 31 mei 2013 @ 18:07:
[...]
Vooral ook omdat die mogelijk onterechte 0-score het gemiddelde van users beinvloedt. Zo kan je je beroerd negatieve gemiddelde vrolijk oppoetsen tot bijna nul door een stapel replies neer te plempen waar ze amper gezien/gemod worden (obscure meuk bijvoorbeeld, of middenin een lang draadje bij nieuws van een dag eerder). Andersom is (imo) nog jammerder: posts die niet gemod worden drukken het gemiddelde omlaag van die tweakers die misschien niet heel vaak posten maar áls ze posten wel gemiddeld boven de 1 scoren.

Om dan nog niet te spreken over die poster die 's avonds pas na een lang werkdag een reactie post, nadat de horde mods gepasseerd zijn.

Ik haal in mijn gelinkte reactie trouwens nog enkele mogelijke verbeteringen aan zoals bonuspunten die je krijgt voor elke +3 (en mss ook +2 post) om een reactie te boosten bij het plaatsen. Als ik een post schrijf heb ik meestal zelf ook wel een idee over hoeveel hij aan het artikel of de bijhorende discussie bijdraagt. Als ik dan echter overtuigd ben dat ik een +2 score verwacht te krijgen, waarom dan niet zo'n +2 bonuspunt inschakelen om zelf te 'pre-modden'. Als de modders daarna alsnog vinden dat je reactie geen hondendrol bijdraagt dan wordt ie alsnog omlaag gemod. Als hij op +2 of zelfs +3 komt, dan krijg je gewoon een nieuw bonuspunt. (aka een aanmoediging om nieuwe kwalitatieve reacties te schrijven).

Onlangs was er weer zo'n artikel (nieuws: VN-gezant wil stop ontwikkeling 'Terminators') Hordes aan -1, 0, +1 reacties. En dan moet je helemaal naar beneden scrollen voor je 2 +2 reacties ziet. Halverwege de lange lijst 'lege' reacties heb ik er meestal genoeg van. Zo mis je dus de waardevolle reacties.


edit:
De hele opzet van moderatie lijkt me fout. Moderatie wordt gezien als het filteren van nutteloze bijdragen. Maar eigenlijk is het doel van modereren het ontmoedigen van nutteloze reacties te plaatsen en het aanmoedigen van kwaliteitsvolle reacties te plaatsen. Eigenlijk zijn het nu de lezers van t.net die het slachtoffer zijn van waardeloze reacties, terwijl het de posters ervan zouden moeten zijn.

[ Voor 9% gewijzigd door H!GHGuY op 01-06-2013 10:07 ]

[Nyarlathotep]

Ik denk dat er ook eens moet worden gekeken naar de vele nutteloze fipo's, en daaropvolgende reacties. Het duurt vaak een tijdje voordat deze zijn weggemod, waardoor je door al die nutteloze posts heen moet bladeren voordat je wat nuttigs leest.
Áls dan uiteindelijk de flutreacties zijn weggemod, zit je met een hoop nuttige posts die (deels) als reactie dienen op zo'n nutteloze post. Maar omdat deze is weggemodereerd is het soms lastig om de nuttige reactie in de juiste context te plaatsen. Dan moet je een weggemodde reactie dus openklikken en lezen.

Wat ik eigenlijk probeer te zeggen: kunnen we mensen die meerdere negatieve moderaties ontvangen in een bepaalde tijd, niet tijdelijk de mogelijkheid ontnemen om te reageren? Ik denk dat we dan een stuk minder fipo's en andere reut te zien krijgen. Ik vind die rommel echt heel erg storend, en ik lees ook veel minder de reacties door dan enkele jaren geleden.

Nog een toevoeging: Vaak plaatsen mensen ook samenvattingen van het artikel (een paar minuten nadat het artikel is geplaatst uiteraard), of stellen een simpele vraag die makkelijk zelf kan worden geGoogled. Maar: omdat dit soort reacties toch on-topic zijn blijven ze vaak op 0 of zelfs 1 staan. Dit moet denk ik ook worden aangepakt?

[ Voor 15% gewijzigd door Nyarlathotep op 03-06-2013 16:16 ]

[Tribits]

Nyarlathotep schreef op maandag 03 juni 2013 @ 16:12:
Ik denk dat er ook eens moet worden gekeken naar de vele nutteloze fipo's, en daaropvolgende reacties. Het duurt vaak een tijdje voordat deze zijn weggemod, waardoor je door al die nutteloze posts heen moet bladeren voordat je wat nuttigs leest.

Wat mij betreft zou de moderatie op fipo's wel wat strenger mogen. Nu moet je gewoon in lijn met de mod faq een +1 geven aan een one liner die iets over het onderwerp roept omdat het on-topic is. Met een fipo open je de discussie en zet je de toon van de discussie. Het zou imo goed zijn als de mod faq daar een opmerking over bevat om loze fipo's wat te ontmoedigen. Ook zou een waarschuwing over het reageren op een -1 ook wel op zijn plaats zijn. Vaak is dat in de praktijk het 'voeren van een trol'. Iets in de trand van 'reageer alleen als je echt een belangrijke inhoudelijke toevoeging hebt, niet om de trol even op zijn plaats te zetten'. Een -1 fipo zonder opvolging is een stuk minder irritant dan een fipo met nog 10 andere -1 reacties eronder.

Wat verder op gebied van fipo's nog al eens voor verwarring zorgt (qua moderatie) is dat ze vaak origineel uit 1 regel bestaan en later flink aangepast worden. Als je een reactie voorziet van een nieuwe time stamp als die voor meer dan 50 procent gewijzigd/aangevuld wordt staat de fipo in 1 keer onderaan en is dat probleem grotendeels opgelost.

Áls dan uiteindelijk de flutreacties zijn weggemod, zit je met een hoop nuttige posts die (deels) als reactie dienen op zo'n nutteloze post. Maar omdat deze is weggemodereerd is het soms lastig om de nuttige reactie in de juiste context te plaatsen. Dan moet je een weggemodde reactie dus openklikken en lezen.

Probleem vind ik wel dat zinvolle reacties op een fipo nog wel eens fipo hijacks zijn. Sluiten niet of nauwelijks aan op de fipo en zijn er alleen onder gehangen om verder naar boven te komen dan andere op zichzelf staande reacties. Meer de schuld van de schrijver van de reactie dus dan die van de fipo. Bovendien is het altijd nog mogelijk om het relevante deel uit de parent (-1) reactie te quoten. Sowieso wel een aanrader, want in threads met meer dan 50 reacties is het vrijwel onmogelijk om te achterhalen waar op wordt gereageerd. Je moet dan pagina's ver terug scrollen (want nog steeds geen parent pijltje of link) om te bepalen of een post relevant is. Gelijk een 0 geven is misschien in theorie een mismod maar wel beter in lijn met wat de gemiddelde lezer er van zal vinden. Die scrollt nooit tig pagina's terug om te achterhalen waar een reactie op slaat waardoor de relevantie van de reactie verloren gaat.

Het mod systeem kan best wel het een en ander oplossen maar daarnaast is enige inzet van de kant van de schrijvers van de reacties ook absoluut noodzakelijk om de structuur van de reacties begrijpelijk te houden.

[H!GHGuY]

Tribits schreef op dinsdag 04 juni 2013 @ 02:18:
Het mod systeem kan best wel het een en ander oplossen maar daarnaast is enige inzet van de kant van de schrijvers van de reacties ook absoluut noodzakelijk om de structuur van de reacties begrijpelijk te houden.

En volgens mij bereik je dat enkel en alleen als je ervoor zorgt dat fipo's niet noodzakelijk fipo blijven, als interessante reacties zichtbaarder gemaakt worden en als je beloond wordt voor positieve bijdragen (en dus impliciet gestraft wordt voor kolder en non-sense).

[Bundin]

H!GHGuY schreef op zaterdag 01 juni 2013 @ 10:02:
[...]


Om dan nog niet te spreken over die poster die 's avonds pas na een lang werkdag een reactie post, nadat de horde mods gepasseerd zijn.

Ik haal in mijn gelinkte reactie trouwens nog enkele mogelijke verbeteringen aan zoals bonuspunten die je krijgt voor elke +3 (en mss ook +2 post) om een reactie te boosten bij het plaatsen. Als ik een post schrijf heb ik meestal zelf ook wel een idee over hoeveel hij aan het artikel of de bijhorende discussie bijdraagt. Als ik dan echter overtuigd ben dat ik een +2 score verwacht te krijgen, waarom dan niet zo'n +2 bonuspunt inschakelen om zelf te 'pre-modden'. Als de modders daarna alsnog vinden dat je reactie geen hondendrol bijdraagt dan wordt ie alsnog omlaag gemod. Als hij op +2 of zelfs +3 komt, dan krijg je gewoon een nieuw bonuspunt. (aka een aanmoediging om nieuwe kwalitatieve reacties te schrijven).

Liever niet. Ik vermoed dat niet iedereen even objectief zal (kan?) zijn over eigen bijdrages. Daarnaast zet je de deur open voor misbruik: diezelfde harde werker die 's avonds laat post, zichzelf +2 cadeau doet in een uitgestorven topic en automagisch een nieuw bonuspunt vangt (en zijn gemiddelde omhoog werkt). Je zou dat weer moeten ondervangen en dan wordt het nodeloos complex.

Onlangs was er weer zo'n artikel (nieuws: VN-gezant wil stop ontwikkeling 'Terminators') Hordes aan -1, 0, +1 reacties. En dan moet je helemaal naar beneden scrollen voor je 2 +2 reacties ziet. Halverwege de lange lijst 'lege' reacties heb ik er meestal genoeg van. Zo mis je dus de waardevolle reacties.

Er is een reactiefilter als je even snel de +2s en hoger wil scannen.

edit:
De hele opzet van moderatie lijkt me fout. Moderatie wordt gezien als het filteren van nutteloze bijdragen. Maar eigenlijk is het doel van modereren het ontmoedigen van nutteloze reacties te plaatsen en het aanmoedigen van kwaliteitsvolle reacties te plaatsen. Eigenlijk zijn het nu de lezers van t.net die het slachtoffer zijn van waardeloze reacties, terwijl het de posters ervan zouden moeten zijn.

Nou nee, ontmoedigen van nutteloze bijdrages gaat je niet lukken zonder een actief belonings- en/of sanctionerings-systeem. Karma is leuk maar niet meer dan een epeen metertje en als zodanig weinig effectief. Als echt hard ontmoedigen de opzet was zou er wel harder en vaker ingegrepen worden (met een heleboel gezeik en ontevreden users als gevolg). Ik zie het toch echt als een filtering van crap. In combinatie met een zelf in te stellen reactiefilter kan je een hoop matige posts omzeilen.

[H!GHGuY]

Bundin schreef op dinsdag 04 juni 2013 @ 13:10:
en dan wordt het nodeloos complex.

if #moderaties > 5 && score > 2:
apply(bonuspunt)

complex zei je?

Er is een reactiefilter als je even snel de +2s en hoger wil scannen.

En de niet/nauwelijks gemodereerde waardevolle reacties verliezen?

Nou nee, ontmoedigen van nutteloze bijdrages gaat je niet lukken zonder een actief belonings- en/of sanctionerings-systeem. Karma is leuk maar niet meer dan een epeen metertje en als zodanig weinig effectief. Als echt hard ontmoedigen de opzet was zou er wel harder en vaker ingegrepen worden (met een heleboel gezeik en ontevreden users als gevolg). Ik zie het toch echt als een filtering van crap. In combinatie met een zelf in te stellen reactiefilter kan je een hoop matige posts omzeilen.

Het sanctioneringssysteem is net dat nutteloze reacties in de grote hoop onderaan een pagina verdwijnen.
- Waarom post je iets als je zeker weet dat je onderaan eindigt en dat niemand het leest?
- Waarom lees je helemaal tot beneden als je weet dat daar toch alleen maar rommel staat?

[Nyarlathotep]

Het doel van de meeste fipo's is het bovenaan willen staan en even genieten van de aandacht. Dit kan tot nu toe ongestraft, je kan immers nutteloze fipo's blijven plaatsen, ook al gaat je karma naar de maan. Maar de gemiddelde fipo'er zal het een worst wezen, en/of ze weten niet eens wat karma is.
Actief ontmoedigen d.m.v. straffen lijkt mij het meest zinvol. Er voor zorgen dat dat fipo plebs voor een bepaalde tijd geen reacties meer kunnen plaatsen.

[witeken]

Laten we anders gewoon de eerste post die wordt geplaatst bij elk nieuwsbericht automatisch verwijderen of op -1 locken ? Ik vind dat FiPo's al genoeg worden gestraft met een -1-score.

[Nyarlathotep]

witeken schreef op woensdag 05 juni 2013 @ 14:33:
Laten we anders gewoon de eerste post die wordt geplaatst bij elk nieuwsbericht automatisch verwijderen of op -1 locken ? Ik vind dat FiPo's al genoeg worden gestraft met een -1-score.

Juist
Ik geef gewoon mijn mening en onderbouw deze. Nergens heb ik het over het verwijderen van posts. En dat jij tevreden bent met het huidige systeem is jouw goed recht, maar had je hier echt niet hoeven melden, en zéker niet op die manier.

[Waterbeesje]

witeken schreef op woensdag 05 juni 2013 @ 14:33:
Laten we anders gewoon de eerste post die wordt geplaatst bij elk nieuwsbericht automatisch verwijderen of op -1 locken ? Ik vind dat FiPo's al genoeg worden gestraft met een -1-score.

Juist dit ziet de slechte fipo'er niet als straf... Wellicht is het een doel/streven om een zo laag mogelijke reactiescore te behalen? De strafmaatregel mist zijn doel hier volledig.

Een mogelijke maatregel hierbovenop zou kunnen zijn: het plaatsen van reacties uitschakelen met een karma van [minus X], gemeten over het gemiddelde resultaat van de posts. Om even een idee te geven... iemand meer ideeën?

[H!GHGuY]

Beesje schreef op maandag 10 juni 2013 @ 10:56:
Een mogelijke maatregel hierbovenop zou kunnen zijn: het plaatsen van reacties uitschakelen met een karma van [minus X], gemeten over het gemiddelde resultaat van de posts. Om even een idee te geven... iemand meer ideeën?

Ja:

H!GHGuY schreef op dinsdag 04 juni 2013 @ 12:47:
En volgens mij bereik je dat enkel en alleen als je ervoor zorgt dat fipo's niet noodzakelijk fipo blijven, als interessante reacties zichtbaarder gemaakt worden en als je beloond wordt voor positieve bijdragen (en dus impliciet gestraft wordt voor kolder en non-sense).

1) Fipo
2) Moderatie
3) Fipo -> Lapo

[Waterbeesje]

Met andere woorden: een edit maakt dat je post wordt gezien als "nieuw".
Jammer voor een stevige poster die zijn +3 first post even wijzigt op kleine spelfoutjes...

Dan zou hierop een aanvulling kunnen zijn: bij wijziging van >30% iod.
De zinloze fipo zal met 3 woorden starten, en later 90% aanvullen. De spelfouten van de +3'er zal deze impact niet hebben, en zal de post op zijn sokkel houden.

[witeken]

Ik denk dat het systeem zo simpel mogelijk moet blijven.

[pcgek]

Lijkt mij nog steeds het beste om een reactie te beoordelen op inhoud,ongeacht of er een edit heeft plaatsgevonden. Gewoon beoordelen zoals ie is op het moment van lezen. Laat de info in een post bepalend zijn,want voor mij komt de lezer op plaats 1. Dat een poster in sommige gevallen de score eigenlijk niet verdiend maar wel krijgt geeft een nare bijsmaak,maar dat is dan niet anders. Wat dat betreft wijkt het maar weinig af van het leven buiten T.net

[PdeBie]

Het moderatiesysteem werkt simpelweg niet. Het werkt teveel als een 'like' systeem zoals op GeenStijl en Facebook.

Zie screenshot. Genomen in het volgende topic:
plan: LG en Tweakers geven vijf Hom-Bots weg



De vraag van Scamid is een hele goede vraag. Een robotstofzuiger vs. 3 katten. Welke katteneigenaar wilt dat nou niet weten? Het antwoord van Texamicz is (erg) grappig, maar compleet zinloos. Dus een 0-score.
Wat zegt de scorekaart op het moment van schrijven:
14x +3
48x +2
24x +1
12x 0

Kortom: Het moderatie systeem werkt niet als bedoeld.
Mensen baseren hun score op wat ze leuk vinden, niet op wat informatief is.

[RoD]

Roepen dat het moderatiesysteem niet werkt op basis van één reactie is weinig zinvol. Daarnaast weten we al lang dat er soms reacties zijn waarbij het alle kanten op gaat. Deze discussie voor de zoveelste keer aanzwengelen omdat je een foutgemodereerde reactie ziet is nogal zinloos.

[PdeBie]

Ik heb het wel vaker gemeld. Dit is dus niet één reactie, maar een van de velen.

Dat het zo vaak wordt aangezwengeld duidt er dus op dat het systeem of niet duidelijk is bij de eindgebruikers of dat het niet goed gecontroleerd word.

In het huidig online tijdperk, waar zoveel mogelijk likes krijgen een deel van je 'status' als persoon bepaald (zie facebook en consorten), denkt men dat dit systeem ook zo werkt.
Zo is het deels ook bedoeld. Je scoort namelijk karmapunten door informatief te zijn. Maar de criteria, wanneer verdient iemand een punt, is niet duidelijk bij de eindgebruikers.

Wijdt er desnoods nog eens een uitgebreide en verklarende mededeling op het forum aan. Wellicht dat een groot deel dan ziet van 'ooooow, werkt het zo? '.
Ik snap dat jullie dit niet op de FP willen plaatsen, want daar is de site niet voor bedoeld.

Zie mijn visie hierop niet als rant, maar als puntje van aandacht hoe een gemiddelde tweaker tegen het systeem aankijkt.

[pcgek]

Je pakt er toevallig wel net een artikel (.plan)bij waar iets minder streng gemodereerd mag worden .Niet dat willekeurig strooien met +2 of +3 de bedoeling is,maar dat er wat sneller +1 wordt gegeven heb ik niet zo veel problemen mee.

[RoD]

pdebie schreef op maandag 08 juli 2013 @ 11:18:
Ik heb het wel vaker gemeld. Dit is dus niet één reactie, maar een van de velen.

Dat het zo vaak wordt aangezwengeld duidt er dus op dat het systeem of niet duidelijk is bij de eindgebruikers of dat het niet goed gecontroleerd word.

Heb jij dan data over hoeveel procent van de reacties er fout gemodereerd worden? Dat zou ik dan wel eens willen zien.