Zuinige ESXi Server

[FireDrunk]

Alleen werken met ESXi? Of wil je dat alle hardware meteen werkt?

[|sWORDs|]

Carharttguy schreef op vrijdag 15 september 2017 @ 22:12:
Mede Tweakers, zou deze werken: pricewatch: Shuttle XPC slim Barebone DH170 ? Heeft een handige formfactor voor mijn situatie.

Alle hardware zou direct moeten werken, als er maar geen rariteiten in de BIOS zitten.

[nike]

|sWORDs| schreef op zondag 16 april 2017 @ 15:36:
[...]

Als virtualisatie + NAS vervanger is deze best interessant:
pricewatch: Supermicro SYS-5028D-TN4T (bevat X10SDV-TLN4F)

Wat voor soort geheugen heb je hier in?

[|sWORDs|]

nike schreef op dinsdag 19 september 2017 @ 22:15:
[...]


Wat voor soort geheugen heb je hier in?

In beide 4x Samsung M393A4K40BB1-CRC (4x 32GB DDR4 2400MHz Registered ECC), staat ook op de HCL.

[ Voor 7% gewijzigd door |sWORDs| op 19-09-2017 23:04 ]

[sh4d0wman]

Aankoop Advies Gevraagd
Probleem: waar ik woon kan ik moeilijk aan server hardware / support komen dus ben ik op zelfbouw aangewezen. Ruimte is geen probleem, geen noodzaak voor de kleinste behuizing.
Energie zuinig is mooi meegenomen, geen harde vereiste.

Wat wil ik met mijn ESXi omgeving doen?
Application security testing. Backup van de ESXi hosts is geen noodzaak. Alle guest VM's komen van een NAS + cloud off-site replicatie. Alle data die wordt gegeneerd gaat naar NAS + cloud, snapshot verlies is jammer maar helaas. DC krijgt failover op andere ESX host.

Ik heb de noodzaak om minimaal de volgende VM's te kunnen draaien.

- VM ESX01:
VM1: W12 DC / DHCP / DNS
VM2: W12 WSUS
VM3: PFSense FW / IDS (misschien, wellicht hw UTM)
VM4: W7 Fuzz Controller
VM5: Ubuntu Fuzz Controller
VM6: Empty - Future use

- VM ESX02
VM1: W12 DC / DHCP / DNS Failover
VM2: W10 Fuzz Target 01
VM3: W10 Fuzz Target 02
VM4: W10 Fuzz Target 03
VM5: W7 Install Tracker 01
VM6: W7 Install Tracker 02

(w12 = Windows Server 2012, W7 = Windows 7 x64 of x86
Userload is minimaal maar sommige test-types kunnen CPU / Mem of Disk Access naar hun limiet brengen.
Ik neem aan dat ESXi hier mee overweg kan zodat andere VM's hier geen hinder van ondervinden.

Wat heb ik gevonden?
In het zuinige ESXi topic staan diverse users met een: ASRock H110M-ITX + Intel Pentium G4560 + 16 GB mem. Hier kan ik aankomen, behalve de processor, maar ik weet niet precies hoeveel VM's ik hier soepel op kan draaien.

Voor de combinatie met Asrock moet ik kiezen tussen: Intel Pentium G4400 of Intel Pentium G4620
De eerste is de helft van de prijs. Wat is wijsheid?

Eventueel kan ik: memory naar 32 GB brengen, overstappen op een ATX bord, andere processor, extra ESXi host (dus 3 ipv 2).

Wat is het budget?
Totale budget (2 of 3 hosts) is +- E1.500

[FireDrunk]

Wil je perse een cluster? of is 1 dikke host ook een optie?
Wat voor type storage wil je? (HDD, SATA-SSD, NVMe SSD)
Hoeveel disk space denk je nodig te hebben?
Wil je graag ECC geheugen?

EDIT:

Kon het niet laten:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Xeon E5-2620 v3 Tray	€ 357,85	€ 357,85
1	Supermicro X10SRL-F (Retail Pack)	€ 253,-	€ 253,-
1	Fractal Design CORE 2300	€ 45,50	€ 45,50
1	Noctua NH-U12S	€ 55,90	€ 55,90
2	Crucial CT2K16G4RFD4213	€ 278,26	€ 556,52
1	Seasonic Focus Plus 550 Gold	€ 79,95	€ 79,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.348,72

Zoiets? Is nog zonder HDD/SSD's

[ Voor 86% gewijzigd door FireDrunk op 20-09-2017 09:04 ]

[sh4d0wman]

Bedankt voor de input!

Ik zit niet per se vast aan een cluster maar het voordeel is in mijn ogen dat je nog deels door kunt gaan zodra er 1 uitvalt. Correct me if I'm wrong.

Guest VM's wil ik op de ESXi host zelf zetten. Ze zullen veel snapshotten en elke x aantal dagen een nieuwe VM vanaf backup ingeschoten krijgen. Waarschijnlijk kies ik dan het best voor HD storage want ik denk dat een SSD hier niet vrolijk van gaat worden maar ben niet echt een hardware man :-)

Diskspace is +- 75 GB per guest x 6 = 450GB + groei = 1 of 2 TB schijf indien SATA HD.

ECC niet nodig.

Ik kwam op internet nog tegen dat men over het algemeen voor Windows VM's 1 core per instance rekent. Dan zou een sterkere processor op een Asrock bordje wellicht werken?
Intel Core i5-7400 Processor (6M Cache, up to 3.50 GHz) 4 core
Intel Core i7-6800K Processor 15M Cache, up to 3.60 GHz 6 cores

Het probleem met de config die je post is dat ik moeilijk aan Xeon en Supermicro kan komen. Standaard desktop spul is redelijk makkelijk te bestellen, eventueel HP of Lenovo servers maar dat lijkt mij wat overkill.

[FireDrunk]

sh4d0wman schreef op woensdag 20 september 2017 @ 11:28:
Bedankt voor de input!

Ik zit niet per se vast aan een cluster maar het voordeel is in mijn ogen dat je nog deels door kunt gaan zodra er 1 uitvalt. Correct me if I'm wrong.

Dat kan alleen met centrale storage. (SAN / NAS)

Guest VM's wil ik op de ESXi host zelf zetten. Ze zullen veel snapshotten en elke x aantal dagen een nieuwe VM vanaf backup ingeschoten krijgen. Waarschijnlijk kies ik dan het best voor HD storage want ik denk dat een SSD hier niet vrolijk van gaat worden maar ben niet echt een hardware man :-)

Kan prima, SSD's hebben daar tegenwoordig helemaal geen last meer van. De write endurance van SSDs tegenwoordig is ver boven wat je met heavy loads (thuis) kan bewerkstelligen.

Diskspace is +- 75 GB per guest x 6 = 450GB + groei = 1 of 2 TB schijf indien SATA HD.

Ik zou lekker een NVMe drive nemen van 512GB ofzo. Als je eenmaal merkt hoe snel dat werkt, wil je nooit meer anders.

ECC niet nodig.

Ik kwam op internet nog tegen dat men over het algemeen voor Windows VM's 1 core per instance rekent. Dan zou een sterkere processor op een Asrock bordje wellicht werken?
Intel Core i5-7400 Processor (6M Cache, up to 3.50 GHz) 4 core
Intel Core i7-6800K Processor 15M Cache, up to 3.60 GHz 6 cores

Het probleem met de config die je post is dat ik moeilijk aan Xeon en Supermicro kan komen. Standaard desktop spul is redelijk makkelijk te bestellen, eventueel HP of Lenovo servers maar dat lijkt mij wat overkill.

Je woont in het buitenland? Bedoel, je kan het ook hier laten bezorgen, dat ik het daarna doorstuur

[sh4d0wman]

FireDrunk schreef op woensdag 20 september 2017 @ 16:40:
Je woont in het buitenland? Bedoel, je kan het ook hier laten bezorgen, dat ik het daarna doorstuur

Lol thanks.

Bedankt voor je input. Ik ga nog eens even puzzelen hoe ik dit het beste op kan zetten.

1 x dikke ESXi server, lokale datastore
n x ESXi cluster (consumer grade spul) geen lokale datastore + NAS
n x energie zuinige servers/minipc, lokale datastore (proxmox/xen/hyper-v als ESXi te kritisch is op hw)
Stel dat ik hier aanhoud: 1 core per Windows VM + 4 GB memory dan zit ik met een i5 op +- 3 guests of met een i7 op 5 (afhankelijk van resource overcommitment).

Real-life loads hier uit het topic:
NUC 7i5BNH: proxmox hypervisor, 8xlinux + 1xwindows vm +- 15% cpu

[|sWORDs|]

sh4d0wman schreef op donderdag 21 september 2017 @ 05:37:
[...]

Lol thanks.

Bedankt voor je input. Ik ga nog eens even puzzelen hoe ik dit het beste op kan zetten.

1 x dikke ESXi server, lokale datastore
n x ESXi cluster (consumer grade spul) geen lokale datastore + NAS
n x energie zuinige servers/minipc, lokale datastore (proxmox/xen/hyper-v als ESXi te kritisch is op hw)
Stel dat ik hier aanhoud: 1 core per Windows VM + 4 GB memory dan zit ik met een i5 op +- 3 guests of met een i7 op 5 (afhankelijk van resource overcommitment).

Real-life loads hier uit het topic:
NUC 7i5BNH: proxmox hypervisor, 8xlinux + 1xwindows vm +- 15% cpu

1 fysieke core per Windows VM is niet echt gebruikelijk, zeker niet voor een lab.
1 a 2 virtuele cores per VM en 7-10 virtuele cores per fysieke core is gebruikelijker, echter moet je ook rekening houden met de hypervisor overhead, dus bij een dual core zou ik flink lager aanhouden, bij een quad core een beetje lager. ESXi is niet heel kritisch op hardware, vrijwel alles is wel aan de praat te krijgen, maar je leven is een stuk makkelijker als de NICs en storage controllers op de HCL staan, ook daarmee zijn er voldoende zuinige moederborden.

Voorbeeld:
i7 7700: 4 x 3.6GHz = 14,4GHz - 1,5GHz (Hypervisor) = ~13, hier zou je dus zo'n 13 dual core virtuele machines op gemiddeld 500MHz kunnen draaien en door de hoeveelheid cache zal dat nog wat beter performen. Als de virtuele machines gemiddeld 2GB geheugen nodig hebben dan wil je 2 (Hypervisor) + (13 x 2) = ~32GB geheugen hebben.
Pentium G4600: 2 x 3.6GHz = 7.7GHz - 1.5GHz (Hypervisor) = ~6 virtuele machines en 2 (Hypervisor) + (6 x 2) = ~16GB geheugen.

Voor virtuele machines met 1 core zou ik iets meer dan 500MHz aanhouden en hou ook rekening met machines met een hoge load.

Een machine is over het algemeen voor een lab beter dan twee:

• Je kunt je load verdelen tussen alle cores zonder shared storage en zonder vCenter/vMotion overhead/licenties.
• Je kunt lokale storage verdelen zonder shared storage.
• ~10Gbit tussen virtuele machines zonder 10Gbit switch.
• Meestal lager stroomverbruik.

Het voordeel van twee machines is HA, maar als dit kleinere machines zijn (2 G4600 ipv 1 7700) dan heb je er drie nodig om dit te kunnen doen (N+1). Ook kun je dit alleen doen met shared storage (welke ook weer voor en nadelen heeft).

Mijn advies zou zijn om te proberen te berekenen of je het met een i7 7700 qua CPU en memory gaat redden (anders socket 2011/2066) en voor goede lokale NVMe storage te gaan (Intel 750/Samsung 960 Pro).
Verder is het handig om te weten dat onder full load in de praktijk een i7 7700 gelijkwaardig is aan een 2620 v3 of Xeon-D 1541, maar omdat je vaak niet aan full load zit de i7 7700 een stuk sneller zal zijn (De maximale performance van een individuele VM ligt hoger).

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i7-7700 Boxed	€ 269,-	€ 269,-
1	MSI B250M Mortar	€ 80,01	€ 80,01
1	Antec ISK600M	€ 67,37	€ 67,37
2	Kingston ValueRAM KVR24N17D8/16	€ 129,95	€ 259,90
1	Seasonic G-series 360 watt	€ 61,-	€ 61,-
1	Samsung SM961 1TB	€ 365,60	€ 365,60
Importeer producten		Totaal	€ 1.102,88

Wel even zorgen dat er een fan op de M.2 staat. Eventueel zou je ook kunnen wachten op gen 8 met 6 cores.

[ Voor 66% gewijzigd door |sWORDs| op 21-09-2017 09:52 ]

[sh4d0wman]

|sWORDs| schreef op donderdag 21 september 2017 @ 08:14:
[...]

1 fysieke core per Windows VM is niet echt gebruikelijk, zeker niet voor een lab.

Aha, eindelijk wat meer informatie over de CPU berekening. Dat is nuttig!

Wat betreft splitsen van systemen zou het in mijn geval waarschijnlijk mogelijk zijn om 2 losse ESX systemen op te zetten. Het enige wat van belang is, is dat de DC controller blijft werken en men in hetzelfde netwerk zit. Dus geen replicatie/HA tussen ESX hosts, kopieren van VM's, etc.

Elk een eigen local datastore met VM's. ESX host1 een DC VM en ESX host2 een failover DC VM.
Indien 1 van beide fysieke hosts het begeeft blijft het domein in tact. (Eventueel hetzelfde voor andere kritieke VMs).

Overige VM's worden elke x dagen toch vanaf backup opnieuw de local storage binnen geschoten en slaan alle gegenereerde data op een NAS op.

Met bovenstaande berekening in gedachte zou het volgende systeem (x2) voldoende zijn.
ASRock DeskMini 110W Barebone
i5 7400 4C@3.5Ghz
Samsung 500GB M.2 2280 SSD 960 Evo NVMe
of Samsung 1TB M.2 2280 SSD 960 Evo NVMe
32GB Memory (2x16)
ESX vanaf thumbdrive en de NVMe als local datastore voor de VM's.

Dan kom ik rond de $1000 per systeem en is er ruimte over voor groei op beide systemen.
Ik zal dit nog eens vergelijken met een server oplossing van b.v. Lenovo / Dell / HP. Nadeel is dat on-site support niet snel zal zijn. Consumenten hardware zoals optie1 kan bij nood nog snel lokaal ingekocht worden.

[|sWORDs|]

sh4d0wman schreef op donderdag 21 september 2017 @ 15:11:
[...]

Aha, eindelijk wat meer informatie over de CPU berekening. Dat is nuttig!

Wat betreft splitsen van systemen zou het in mijn geval waarschijnlijk mogelijk zijn om 2 losse ESX systemen op te zetten. Het enige wat van belang is, is dat de DC controller blijft werken en men in hetzelfde netwerk zit. Dus geen replicatie/HA tussen ESX hosts, kopieren van VM's, etc.

Elk een eigen local datastore met VM's. ESX host1 een DC VM en ESX host2 een failover DC VM.
Indien 1 van beide fysieke hosts het begeeft blijft het domein in tact. (Eventueel hetzelfde voor andere kritieke VMs).

Overige VM's worden elke x dagen toch vanaf backup opnieuw de local storage binnen geschoten en slaan alle gegenereerde data op een NAS op.

Met bovenstaande berekening in gedachte zou het volgende systeem (x2) voldoende zijn.
ASRock DeskMini 110W Barebone
i5 7400 4C@3.5Ghz
Samsung 500GB M.2 2280 SSD 960 Evo NVMe
of Samsung 1TB M.2 2280 SSD 960 Evo NVMe
32GB Memory (2x16)
ESX vanaf thumbdrive en de NVMe als local datastore voor de VM's.

Dan kom ik rond de $1000 per systeem en is er ruimte over voor groei op beide systemen.
Ik zal dit nog eens vergelijken met een server oplossing van b.v. Lenovo / Dell / HP. Nadeel is dat on-site support niet snel zal zijn. Consumenten hardware zoals optie1 kan bij nood nog snel lokaal ingekocht worden.

Wat voor NAS is het? Op sommige x86 NAS systemen kun je VM’s of AD draaien. Dan zou je dat gewoon als tweede domain controller kunnen gebruiken.

[sh4d0wman]

|sWORDs| schreef op donderdag 21 september 2017 @ 21:05:
[...]
Wat voor NAS is het? Op sommige x86 NAS systemen kun je VM’s of AD draaien. Dan zou je dat gewoon als tweede domain controller kunnen gebruiken.

Een simpel 2-disk consumenten NAS welke met filesharing al niet echt vooruit te branden is hehe.
Ik denk dat ik nu in eerste instantie voor 2x minipc opstelling ga en als dit inderdaad goed werkt op termijn een dubbele Synology/Qnap neer te zetten en daar een datastore voor de VMs op te zetten.
of
Indien ik de data store nog steeds lokaal wil houden zal ik er SuperMicro hardware bij zetten (in het zuinige server topic stond een mooie set). Ik heb daar inmiddels een dealer voor gevonden maar prijzen zijn bijna 2xUS list prijs dus vrij prijzig...

Allen bedankt voor de input. Ik zal ter zijne tijd een update plaatsen.

[koelkast]

Ik heb deze week mijn ESXi server via de command line geüpdatet van 6.0 naar 6.5. Dat leek allemaal goed te gaan, totdat ik de boel ging rebooten en de instellingen van de VM's ging aanpassen. Ik krijg allemaal lege velden, en hij heeft het over een toegekend geheugen van -1383948237 of zoiets dergelijks.

De VM's zelf draaien nog prima (o.a. Win10, Ubuntu en Debian).
Nogmaals rebooten heeft geen ander effect.

Is het nodig om 6.5 fris op USB stick te zetten en de VM's te importeren, of kan ik nog iets anders doen?

[RudolfR]

Dat probleem klinkt bekend. Probeer 'ns een andere browser.
Ik geloof dat Firefox goed werkt, beter dan Chrome.

[Teaclo]

koelkast schreef op vrijdag 29 september 2017 @ 10:50:
Ik heb deze week mijn ESXi server via de command line geüpdatet van 6.0 naar 6.5. Dat leek allemaal goed te gaan, totdat ik de boel ging rebooten en de instellingen van de VM's ging aanpassen. Ik krijg allemaal lege velden, en hij heeft het over een toegekend geheugen van -1383948237 of zoiets dergelijks.

De VM's zelf draaien nog prima (o.a. Win10, Ubuntu en Debian).
Nogmaals rebooten heeft geen ander effect.

Is het nodig om 6.5 fris op USB stick te zetten en de VM's te importeren, of kan ik nog iets anders doen?

toevallig ook een error boodschap wanneer je inlogt en op enter duwt met het keyboard? waarschijnlijk toch niet de laatste versie geïnstalleerd dan.

[webgangster]

|sWORDs| schreef op zondag 16 april 2017 @ 15:36:
[...]

Waarom zou er geen NVMe in passen, je kunt kiezen welk bord je wil bij niet embedded en zelfs degene zonder M.2 hebben wel een PCIe slot waar een adapter of HHHL kaart in kunnen?

1151 met M.2 en IPMI: http://www.supermicro.nl/...on/C236_C232/X11SSH-F.cfm

X10SDV-TLN4F werd eerst met een 1540 geleverd, laatste revisies met een 1541.
Ik heb er twee met een 1541.

Als virtualisatie + NAS vervanger is deze best interessant:
pricewatch: Supermicro SYS-5028D-TN4T (bevat X10SDV-TLN4F)

Daar kunnen vier 3.5" schijven en twee SSD's (cache) doorgegeven worden naar XPenlogy en een M.2 en/of HHHL als boot/datastore gebruikt worden. Ik heb er twee, waarbij ik eentje exact zo gebruik (met een Intel 750 en een Samsung 950 Pro als datastore, of te wel twee NVME + zes SATA). De andere is mijn test NAS, met maar één 3.5" en één SSD, naast een 750 en een 950 Pro.

Maar nogmaals, als je 10Gbit niet benut (en met 64GB of minder RAM uit kunt) kun je misschien beter naar een E3 1230 v5/v6 kijken.

Ik heb er ook 2 besteld (X10SDV-TLN4F) maar ik kan er nu wel vanuit gaan dat ik die revisie ontvang toch?
We zijn immers 18 maanden verder... Veel webshops adverteren nog steeds met de D1540 namelijk.

[|sWORDs|]

webgangster schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 23:34:
[...]


Ik heb er ook 2 besteld (X10SDV-TLN4F) maar ik kan er nu wel vanuit gaan dat ik die revisie ontvang toch?
We zijn immers 18 maanden verder... Veel webshops adverteren nog steeds met de D1540 namelijk.

Zou wel heel raar zijn om die nu nog te krijgen, maar het zou kunnen. Ik zou als ze op voorraad bij de winkel zelf zijn even mailen (tenzij het een grote jongen is, die zijn er al lang doorheen), distributeur zou ik me niet druk om maken.

[ Voor 6% gewijzigd door |sWORDs| op 03-10-2017 23:41 ]

[SHIFTER [NL]]

Sinds kort ben ik aan het spelen met een Esxi server. Momenteel heb ik hier alleen nog maar 1 VM op draaien met Xpenology. Hier komen er in de toekomst nog een aantal bij.

Hier had ik wat problemen met het in sleep gaan van de schijven en het uitlezen van S.M.A.R.T. data. Na het plaatsen van een IBM ServeRaid M1115 controller heb ik dit op kunnen lossen door deze controller passtrough aan de Xpenology VM door te geven.

De machine bestaat uit de volgende onderdelen:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G4560 Boxed	€ 66,55	€ 66,55
1	ASRock Z270M Pro4	€ 110,50	€ 110,50
1/2	Kingston HyperX Fury black HX421C14FBK2/32	€ 295,-	€ 147,50
1	IBM ServeRAID M1115 SAS/SATA controller	€ 200,57	€ 200,57
1	Corsair RM850x Zwart	€131,95	€ 131,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 657,07

Veel van de hardware had ik nog liggen, de cpu en het moederboard heb ik recent aangeschaft.

Nu ben ik bij de volgende stap van optimaliseren aangekomen. Het energie verbruik. In idle gebruik de machine 70-75 watt. Dit vind ik wat veel...

De instellingen in het powermanagement van Esxi doen niet heel veel. Iemand een idee waar ik zou kunnen beginnen met zoeken en proberen het verbruik wat naar beneden te krijgen?

[FireDrunk]

Hoeveel schijven hangen er aan? (En wat voor type?)

[SHIFTER [NL]]

FireDrunk schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 14:25:
Hoeveel schijven hangen er aan? (En wat voor type?)

Er hangen 8 hdd's aan de IBM controller. 1 M2 ssd voor opslag van alle VM,s.

De hdd,s zijn voornamelijk WD Green met een geflashte firmware om de headpark tijd te verlengen naar 300 sec. Deze schijven gaan allemaal keurig in slaapstand na de ingestelde tijd. Als ik ernaast zit hoor ik ze stoppen met spinnen.

[stuffer]

SHIFTER [NL] schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 14:19:


Nu ben ik bij de volgende stap van optimaliseren aangekomen. Het energie verbruik. In idle gebruik de machine 70-75 watt. Dit vind ik wat veel...

De instellingen in het powermanagement van Esxi doen niet heel veel. Iemand een idee waar ik zou kunnen beginnen met zoeken en proberen het verbruik wat naar beneden te krijgen?

Ik heb 2 jaar geleden deze aanpassingen gemaakt: https://blogs.vmware.com/...-savings-vsphere-5-5.html en dat scheelde wel. Weet niet meer hoeveel.

[FireDrunk]

8 WD Green's doen 5W per stuk, dus 40W idle. Dan blijft er nog 30W over. Een IBM M1015 doet 5-7W met ASPM aan, dus dan doet de rest van je systeem nog 23W...

Niet heel gek toch?

[SHIFTER [NL]]

FireDrunk schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 08:26:
8 WD Green's doen 5W per stuk, dus 40W idle. Dan blijft er nog 30W over. Een IBM M1015 doet 5-7W met ASPM aan, dus dan doet de rest van je systeem nog 23W...

Niet heel gek toch?

Als je het zo schetst is het inderdaad niet gek. Met een systeem verbruik van 23 watt is te leven. De IBM is naar IT modus geflashed, weet niet of dat nog van invloed is.

Ik dacht alleen dat als een schijf in spindown ging hij vrijwel niks meer gebruikt. Maar dus blijkbaar nog wel 5 watt.
Ik kan me van mijn vorige systeem herinneren dat die nooit meer dan 30 watt gebruikte in idle met dezelfde hoeveelheid schijven eraan.

Zal vanavond eens testen zonder de schijven aangesloten.

[pitchdown]

Ik heb zelf dit mobo voor mijn esxi-server : Asus Z10PA-D8.
Welke snelle sata ssd/pciexpress-ssd is het handigste om hier in te doen voor snelle datastore performance?

[hans_lenze]

pitchdown schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 18:56:
Ik heb zelf dit mobo voor mijn esxi-server : Asus Z10PA-D8.
Welke snelle sata ssd/pciexpress-ssd is het handigste om hier in te doen voor snelle datastore performance?

Ik lees dat je enige eis "snel" is. Daarom zou ik voor een Intel Optane gaan. Sneller kun je nu niet krijgen.
Als je iets van een budget, formaat of gebruiksdoel noemt kan dat nog veranderen.

[pitchdown]

hans_lenze schreef op zaterdag 7 oktober 2017 @ 09:53:
[...]


Ik lees dat je enige eis "snel" is. Daarom zou ik voor een Intel Optane gaan. Sneller kun je nu niet krijgen.
Als je iets van een budget, formaat of gebruiksdoel noemt kan dat nog veranderen.

Ik wil voor maximale performance voor 2 exchange-servers voor de lab-omgeving.

[|sWORDs|]

pitchdown schreef op zaterdag 7 oktober 2017 @ 12:08:
[...]


Ik wil voor maximale performance voor 2 exchange-servers voor de lab-omgeving.

Intel 750/P3700/P4600 of Samsung 960 Pro, tenzij geld echt niet uitmaakt, dan een Intel P4800X.
Qua geld/prestatie zou ik voor een Intel 750 gaan.

[ Voor 9% gewijzigd door |sWORDs| op 07-10-2017 12:15 ]

[pitchdown]

|sWORDs| schreef op zaterdag 7 oktober 2017 @ 12:13:
[...]

Intel 750 of Samsung 960 Pro, tenzij geld echt niet uitmaakt, dan een Intel P4800X.

Bedankt voor het advies.
Ik heb hierover nog een praktische vraag.
Ik heb een vmware host met het aangegeven moederbord.
Mijn vm`s staan op een Qnap 869 PRO.
De host is verbonden met de qnap middels NFS waarop de vm`s staan (op een ssd in de qnap)

Ik ben aan het uitzoeken of de performance op een lokale ssd sneller is dan op de QNAP.
Wat is hier performance-gericht de handigste optie in?

[|sWORDs|]

pitchdown schreef op zaterdag 7 oktober 2017 @ 12:15:
[...]


Bedankt voor het advies.
Ik heb hierover nog een praktische vraag.
Ik heb een vmware host met het aangegeven moederbord.
Mijn vm`s staan op een Qnap 869 PRO.
De host is verbonden met de qnap middels NFS waarop de vm`s staan (op een ssd in de qnap)

Ik ben aan het uitzoeken of de performance op een lokale ssd sneller is dan op de QNAP.
Wat is hier performance-gericht de handigste optie in?

Local storage is vele malen sneller dan remote storage. Al helemaal met een oude Atom based QNAP en Gbit.

[pitchdown]

|sWORDs| schreef op zaterdag 7 oktober 2017 @ 12:17:
[...]

Local storage is vele malen sneller dan remote storage. Al helemaal met een oude Atom based QNAP en Gbit.

Ok, ik heb dus het aangegeven asus-moederbord.
Kan je middels sata de maximale snelheid bieden aan jou aangegeven ssd`s?

[|sWORDs|]

pitchdown schreef op zaterdag 7 oktober 2017 @ 12:18:
[...]


Ok, ik heb dus het aangegeven asus-moederbord.
Kan je middels sata de maximale snelheid bieden aan jou aangegeven ssd`s?

Ja, in slot 2-6. Mocht je voor een M.2 (Samsung 960 Pro) gaan, dan moet je een converter in een van die sloten stoppen. Slot 2 aanbevolen.

[pitchdown]

|sWORDs| schreef op zaterdag 7 oktober 2017 @ 12:23:
[...]

Ja, in slot 2-6. Mocht je voor een M.2 (Samsung 960 Pro) gaan, dan moet je een converter in een van de sloten stoppen. Slot 2 aanbevolen.

Oke, dus ik moet niet de onboard-sata-controller gebruiken maar kiezen voor onboard-chip op 1 van de pci-sloten?

[|sWORDs|]

pitchdown schreef op zaterdag 7 oktober 2017 @ 12:24:
[...]


Oke, dus ik moet niet de onboard-sata-controller gebruiken maar kiezen voor onboard-chip op 1 van de pci-sloten?

Als je het aller snelste wil hebben dan is SATA geen optie. En met PCIe wil niet iets hebben wat uit de chipset (slot 1 en M.2) komt, omdat dat PCIe 2.0 (en shared bandwidth met alles aan de chipset) is, de lanes uit de CPU (naar slot 2-6) zijn PCIe 3.0.

[ Voor 4% gewijzigd door |sWORDs| op 07-10-2017 12:27 ]

[pitchdown]

|sWORDs| schreef op zaterdag 7 oktober 2017 @ 12:26:
[...]

Als je het aller snelste wil hebben dan is SATA geen optie. En met PCIe wil niet iets hebben wat uit de chipset (slot 1 en M.2) komt, omdat dat PCIe 2.0 is, de lanes uit de CPU (naar slot 2-6) zijn PCIe 3.0.

Top thx, ik ga hier naar kijken.
Ik merk dat exchange al met zoekactie een stuk sneller is op de lokale Samsung 850 ssd.
Kan dus alleen maar beter worden.

De betreffende ssd`s in slot2 gaan out of the box werken in vmware 6.5?

[|sWORDs|]

pitchdown schreef op zaterdag 7 oktober 2017 @ 12:27:
[...]


Top thx, ik ga hier naar kijken.
Ik merk dat exchange al met zoekactie een stuk sneller is op de lokale Samsung 850 ssd.
Kan dus alleen maar beter worden.

De betreffende ssd`s in slot2 gaan out of the box werken in vmware 6.5?

Doen het allemaal out of the box, maar Intel heeft drivers die ik zou installeren ivm betere performance.

[pitchdown]

|sWORDs| schreef op zaterdag 7 oktober 2017 @ 12:31:
[...]

Doen het allemaal out of the box, maar Intel heeft drivers die ik zou installeren ivm betere performance.

de vmware-drivers zijn ook bij intel te vinden?

[|sWORDs|]

pitchdown schreef op zaterdag 7 oktober 2017 @ 12:32:
[...]


de vmware-drivers zijn ook bij intel te vinden?

Bij Intel en bij VMware.

Data Center Tool 3.0.6 (voor management)
Firmware update tool bootable iso (Intel 750 updaten gaat niet via Data Center Tool)
Intel NVMe 1.2.1.15 (ook voor Intel 750)

Ik werk deze post tegen de avond even bij met instructies voor maximale performance op de VMs.

[ Voor 50% gewijzigd door |sWORDs| op 07-10-2017 12:50 ]

[pitchdown]

|sWORDs| schreef op zaterdag 7 oktober 2017 @ 12:40:
[...]

Bij Intel en bij VMware.

Data Center Tool 3.0.6 (voor management)
Firmware update tool bootable iso (Intel 750 updaten gaat niet via Data Center Tool)
Intel NVMe 1.2.1.15 (ook voor Intel 750)

Ik werk deze post tegen de avond even bij met instructies voor maximale performance op de VMs.

Ik had mijn vm`s altijd centraal op de Qnap staan voor 2 redenen:

1) Als host 1 uitvalt, kan ik een spare-host aanzetten en de vm`s draaien totdat host1 gerepareerd is.
2) Op de qnap kan ik elke nacht een kopie van de Vmdk`s laten maken middels een backup-tool van qnap.


Betreft nummer 1:
Dit vervalt als ik lokaal de vm`s ga draaien

Betreft nummer 2:
Is er een mogelijkheid vanuit vmware/of vanuit de host om dit te organiseren ? bv. naar een andere disk in de host, of naar de centrale qnap.
Of is dit bv. met een backup-tool te doen ? Gratis-versie van Veaam oid?

Draai je trouwens jou vm`s als Thick Eagier m.b.t. storage-performance?

[ Voor 5% gewijzigd door pitchdown op 07-10-2017 13:59 ]

[pitchdown]

pitchdown schreef op zaterdag 7 oktober 2017 @ 12:55:
[...]


Ik had mijn vm`s altijd centraal op de Qnap staan voor 2 redenen:

1) Als host 1 uitvalt, kan ik een spare-host aanzetten en de vm`s draaien totdat host1 gerepareerd is.
2) Op de qnap kan ik elke nacht een kopie van de Vmdk`s laten maken middels een backup-tool van qnap.


Betreft nummer 1:
Dit vervalt als ik lokaal de vm`s ga draaien

Betreft nummer 2:
Is er een mogelijkheid vanuit vmware/of vanuit de host om dit te organiseren ? bv. naar een andere disk in de host, of naar de centrale qnap.
Of is dit bv. met een backup-tool te doen ? Gratis-versie van Veaam oid?

Draai je trouwens jou vm`s als Thick Eagier m.b.t. storage-performance?

Iemand?

[|sWORDs|]

Thick eager heeft eigenlijk alleen nut bij spinning storage. Het is een beetje gekkenhuis vandaag, later meer over performance.
GhettoVCB zou ook een backup oplossing zijn.

[Bigs]

Thick eager (of lazy eager) is handig als je achterliggende storage thin provisioned is. Als je namelijk thin provisioned storage hebt én je doet thin provisioning op VMFS niveau, dan wordt het capaciteitsmanagement wel ingewikkeld. Qua performance maakt het niet zo gek veel uit.

[pitchdown]

|sWORDs| schreef op zaterdag 7 oktober 2017 @ 18:22:
Thick eager heeft eigenlijk alleen nut bij spinning storage. Het is een beetje gekkenhuis vandaag, later meer over performance.
GhettoVCB zou ook een backup oplossing zijn.

Ik had de gratis versie van veaam bekeken.
Hier ziet out of the box geen optie in om scheduled backups te maken van VM`s.
Kan dit met ghettoVCB wel? Of is er een andere gratis applicatie waarmee een backup van de vm`s gemaakt kunnen worden naar een externe locatie?

[|sWORDs|]

|sWORDs| schreef op zaterdag 7 oktober 2017 @ 18:22:
Thick eager heeft eigenlijk alleen nut bij spinning storage. Het is een beetje gekkenhuis vandaag, later meer over performance.

Op flash storage zit thin maar 1% van thick eager af, maar met sequential write is thin zo'n 16% sneller. Overall is thin dus sneller en je hebt alle voordelen van thin provisioning.
De grootste winst met local NVMe storage is te behalen door PVSCSI (VMware Paravirtual) met een grote queue depth te gebruiken. Als je momenteel een andere controller gebruikt dan moet je eerst even een kleine disk op PVSCSI toevoegen en een keer booten voor je de bootdisk omhangt (je kunt de kleine disk dan weer verwijderen). Queue depth verhogen:

code:

Windows Registry Editor Version 5.00

[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\pvscsi\Parameters\Device]
 "DriverParameter"="\"RequestRingPages=32,MaxQueueDepth=254\""

pitchdown schreef op zaterdag 7 oktober 2017 @ 20:00:
[...]


Ik had de gratis versie van veaam bekeken.
Hier ziet out of the box geen optie in om scheduled backups te maken van VM`s.
Kan dit met ghettoVCB wel? Of is er een andere gratis applicatie waarmee een backup van de vm`s gemaakt kunnen worden naar een externe locatie?

GhettoVCB kun je als cronjob draaien.

[ Voor 20% gewijzigd door |sWORDs| op 08-10-2017 10:50 ]

[pitchdown]

|sWORDs| schreef op zondag 8 oktober 2017 @ 10:47:
[...]

Op flash storage zit thin maar 1% van thick eager af, maar met sequential write is thin zo'n 16% sneller. Overall is thin dus sneller en je hebt alle voordelen van thin provisioning.
De grootste winst met local NVMe storage is te behalen door PVSCSI (VMware Paravirtual) met een grote queue depth te gebruiken. Als je momenteel een andere controller gebruikt dan moet je eerst even een kleine disk op PVSCSI toevoegen en een keer booten voor je de bootdisk omhangt (je kunt de kleine disk dan weer verwijderen). Queue depth verhogen:

code:

Windows Registry Editor Version 5.00

[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\pvscsi\Parameters\Device]
 "DriverParameter"="\"RequestRingPages=32,MaxQueueDepth=254\""

[...]

GhettoVCB kun je als cronjob draaien.

Ik ben niet zo van het scripten e.d.
Is er geen andere freeware applicatie welke de backups kan maken?
Is er nog iets vanuit de qnap of host te regelen om de backup van de vmdk`s voor elkaar te krijgen?

[hans_lenze]

pitchdown schreef op zondag 8 oktober 2017 @ 11:51:
[...]


Ik ben niet zo van het scripten e.d.
Is er geen andere freeware applicatie welke de backups kan maken?
Is er nog iets vanuit de qnap of host te regelen om de backup van de vmdk`s voor elkaar te krijgen?

Zoiets? https://www.qnap.com/solution/qnap-nakivo/en-au/
Ze geven ook NFR licenties weg aan bepaalde groepen. Geen idee of een NFR licentie aan je eisen en wensen voldoet. Je zou het eens als test kunnen installeren.

[LiquidSmoke]

Ik heb een Asus Z10PA-U8 besteld, en wil hier een Xeon 2630 v4 es op gebruiken.

Nu lees ik e.a. over microcode updates en komt tot de conclusie dat de volgende revisie nodig is om PSOD's te voorkomen:

code:

Intel update MEF406F1_0B00001F 10/14/2016 B0/M0/R0 0B00001F BDF81

Dit is voor zover ik kan achterhalen ook de laatst beschikbare microcode update.

Ik heb de laatste versie bios van Asus gedownload (3404), en UEFITool zegt het volgende:

code:

LocalOffset 00017418h, CPUID 000406F1h, Revision 0B00001Fh, Date 10072016h

Als ik het goed zie dan is dit de bovenstaande microcode update van Intel, klopt dit?

Nog meer mensen ervaringen met de Xeon v4 2630 ES op een Asus Z10PA-U8?

[|sWORDs|]

LiquidSmoke schreef op maandag 16 oktober 2017 @ 11:17:
Ik heb een Asus Z10PA-U8 besteld, en wil hier een Xeon 2630 v4 es op gebruiken.

Nu lees ik e.a. over microcode updates en komt tot de conclusie dat de volgende revisie nodig is om PSOD's te voorkomen:

code:

Intel update MEF406F1_0B00001F 10/14/2016 B0/M0/R0 0B00001F BDF81

Dit is voor zover ik kan achterhalen ook de laatst beschikbare microcode update.

Ik heb de laatste versie bios van Asus gedownload (3404), en UEFITool zegt het volgende:

code:

LocalOffset 00017418h, CPUID 000406F1h, Revision 0B00001Fh, Date 10072016h

Als ik het goed zie dan is dit de bovenstaande microcode update van Intel, klopt dit?

Nog meer mensen ervaringen met de Xeon v4 2630 ES op een Asus Z10PA-U8?

Qua BIOS is dat prima, je hebt 0x0b00001b of later nodig en jij hebt 0x0b00001f. De vraag is of de update ook toegepast wordt. Er is een mapping tussen de update en de CPU_ID. Je zult dus onder ESXi moeten kijken welke microcode er daadwerkelijk gebruikt wordt.

code:

[root@esxi3:~] vsish
/> get /hardware/cpu/cpuList/0
CPU information {
   Family:6
   Model:86
   Type:0
   Stepping:3
   TSC Hz:2099997923
   Processor Hz:2099998187
   Bus Hz:99999910
   Name:GenuineIntel
   CPUID:CPUID content {
      0:CPUID leaf {
         EAX:0x00000014
         EBX:0x756e6547
         ECX:0x6c65746e
         EDX:0x49656e69
      }
      1:CPUID leaf {
         EAX:0x00050663
         EBX:0x00100800
         ECX:0x77fefbff
         EDX:0xbfebfbff
      }
      80:CPUID leaf {
         EAX:0x80000008
         EBX:0x00000000
         ECX:0x00000000
         EDX:0x00000000
      }
      81:CPUID leaf {
         EAX:0x00000000
         EBX:0x00000000
         ECX:0x00000121
         EDX:0x2c100800
      }
      88:CPUID leaf {
         EAX:0x0000302e
         EBX:0x00000000
         ECX:0x00000000
         EDX:0x00000000
      }
      8a:CPUID leaf {
         EAX:0x00000000
         EBX:0x00000000
         ECX:0x00000000
         EDX:0x00000000
      }
   }
   APIC ID:0x00000000
   Core:0
   Package:0
   Node:0
   Number of microcode updates:0
   Original Revision:0x0700000e
   Current Revision:0x0700000e
   Cache information:CPU cache information {
      L2 cache size (bytes):262144
      L2 cache associativity:8
      L2 cache line size (bytes):64
      Number of CPUs (threads) sharing the L2 cache:2
      L3 cache size (bytes):12582912
      L3 cache associativity:12
      L3 cache line size (bytes):64
      Number of CPUs (threads) sharing the L3 cache:16
   }
}
/>

Regeltje of 12 van onderen zie je Current Revision.

[ Voor 42% gewijzigd door |sWORDs| op 16-10-2017 11:36 ]

[LiquidSmoke]

|sWORDs| schreef op maandag 16 oktober 2017 @ 11:29:
[...]

Qua BIOS is dat prima, je hebt 0x0b00001b of later nodig en jij hebt 0x0b00001f. De vraag is of de update ook toegepast wordt. Er is een mapping tussen de update en de CPU_ID. Je zult dus onder ESXi moeten kijken welke microcode er daadwerkelijk gebruikt wordt.

Volgens mij moet die h aan het einde eraf, zo eindigen namelijk alle vermeldingen...

Als het 0B00001F is met bios datum code 10-07-2016, dan lijkt dit te matchen met de gegevens van intel (0B00001F van 14-10-2016 (customer release date).

[|sWORDs|]

LiquidSmoke schreef op maandag 16 oktober 2017 @ 11:31:
[...]


Volgens mij moet die h aan het einde eraf, zo eindigen namelijk alle vermeldingen...

Als het 0B00001F is met bios datum code 10-07-2016, dan lijkt dit te matchen met de gegevens van intel (0B00001F van 14-10-2016 (customer release date).

De h staat voor hex. Maar welke microcode jouw bios bevat heb je niets aan als jouw CPU niet in de lijst staat om de update te krijgen. Kijk dus even onder ESXi.

[LiquidSmoke]

|sWORDs| schreef op maandag 16 oktober 2017 @ 11:35:
[...]

De h staat voor hex. Maar welke microcode jouw bios bevat heb je niets aan als jouw CPU niet in de lijst staat om de update te krijgen. Kijk dus even onder ESXi.

Ik moet de CPU nog kopen

Zit nu te twijfelen tussen een v3 of v4, de v3 is goedkoper, minder issues met microcode updates maar gaat maar tot 1866Mhz voor het geheugen, liever een V4 dus, maar de kans op issues met ontbrekende microcode updates is hier weer groter

[ Voor 7% gewijzigd door LiquidSmoke op 16-10-2017 12:44 ]

[|sWORDs|]

LiquidSmoke schreef op maandag 16 oktober 2017 @ 12:41:
[...]


Ik moet de CPU nog kopen

Zit nu te twijfelen tussen een v3 of v4, de v3 is goedkoper, minder issues met microcode updates maar gaat maar tot 1866Mhz voor het geheugen, liever een V4 dus, maar de kans op issues met ontbrekende microcode updates is hier weer groter

1866 vs 2133 voor het geheugen ga je in de meeste toepassingen weinig (niets?) van merken. En als die paar procent al van belang zijn, waarom dan een ES (low frequency, zeker qua all core turbo) CPU?

Het zou mij verbazen als je op een non Intel board microcode updates voor ES CPU's ontvangt. En zelfs bij Intel borden vraag ik het me af (je zou in elk geval een speciale debug setting nodig hebben, zit die wel de BIOS-en die wij kunnen downloaden?). Op mijn SuperMicro bord krijg ik het in elk geval met geen mogelijkheid voor elkaar, dual 2690 v3 ES, laatste bios, laatste full file CPU microcode in de bootbank en force microcode update true als kernel parameter, maar:

code:

Number of microcode updates:0
   Original Revision:0x00000014
   Current Revision:0x00000014

Gelukkig heb ik totaal geen problemen met deze microcode.

In elk geval, dit is wat ik begrepen heb van microcode updates:

• Een update heeft een signature, als deze niet matched met je CPU kun je niet updaten en een ES heeft een andere CPU_ID, dus je kunt geen retail microcode op een ES forceren. (als dat al zou werken)
• Intel stopt op een gegeven moment met microcode updates voor ES CPU's.
• ES CPU's gebruiken een negatief update nummer.
• CPU's weigeren negatieve updates tenzij een speciale debug stand aan staat (alleen in bepaalde Intel bios-en, mogelijk niet te bemachtigen.)
• Moederbord fabrikanten voegen vaak geen ES microcodes toe, en als ze het al doen (Supermicro, Asus, Asrock?) worden ze bijna niet bijgewerkt en al zouden ze het doen, voor zo ver ik weet hebben ze geen debug stand.
• Je kunt ook vanuit ESXi microcodes updaten. (maar hoe kom je aan de ES updates en hoe forceer je een negatieve update zonder debug stand in bios?)

In het kort lijkt me in de meeste gevallen dat je dus altijd de microcode blijft gebruiken waar je ES CPU mee komt (al gaan er wat geruchten dat de v3 zonder microcode komt, dan zou deze dus altijd het hoogste nummer uit de bios pakken), tenzij:

• Je een Intel bord hebt
• En er een debug stand in je bios zit
• En Intel nieuwere updates voor jouw ES CPU's microcode maakt en als bios voor jouw bord (of via file waarmee je zelf een uc_intel.b00 bootbank maakt en de microcodeUpdateForce=TRUE kernel optie zet) verstrekt.

Misschien ook nog een goede tip, in 306F2 (v3 non ES) zit een bug in de microcode tot 0x19 waardoor je all core turbo identiek is aan de single core turbo. Met een Dual BIOS (of USB override) bord zou je de nieuwere microcode updates en wat straps uit de bios kunnen slopen en flinke prestatie winst hebben. Je kunt dan je OS 0x27 laten laden en toch de belangrijkste fixes ontvangen terwijl de frequenties al gelocked zijn.

[ Voor 79% gewijzigd door |sWORDs| op 16-10-2017 15:55 ]

[LiquidSmoke]

|sWORDs| schreef op maandag 16 oktober 2017 @ 14:39:
[...]

1866 vs 2133 voor het geheugen ga je in de meeste toepassingen weinig (niets?) van merken. En als die paar procent al van belang zijn, waarom dan een ES (low frequency, zeker qua all core turbo) CPU?

[...]

Hier heb je een goed punt te pakken. De machine zal vooral wat thuiszaken regelen zoals nas, downloadbak, tvheadend met wat transcoding en verder wat hobby/werkzaken (Commvault testomgeving, wat SQL machines etc).

In principe zou geheugen op 1866Mhz niet merkbaar in performance mogen zijn voor mijn doeleinden.

Het uit elkaar trekken van verschillende biossen of microcodes injecteren zie ik niet zo zitten. Met de v3 speel ik redelijk op safe.

Bedankt voor de uitgebreide info iig!

[jobr]

Ik heb de volgende config samengesteld:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G4600 Boxed	€ 75,58	€ 75,58
1	ASRock B250M-HDV	€ 64,75	€ 64,75
2	HGST Deskstar NAS (2017), 4TB	€ 121,80	€ 121,80
1	Silverstone Precision PS08 Black	€ 42,60	€ 42,60
1	Crucial CT16G4DFD8213	€ 146,49	€ 146,49
1	Seasonic G-series 360 watt	€ 60,50	€ 60,50
1	Samsung 850 EVO 250GB	€ 93,-	€ 93,-

Deze wil ik gebruiken om een aantal VM's op te draaien, waarvan o.a. een NAS.
Waar ik niet helemaal uit kom is in hoeverre dit moederbord, CPU en geheugen goed met ESXi kan omgaan. Moederbord heeft wel een intel netwerkkaart.

Iemand een idee of dit goed gaat werken?
Zou passthrough van de disken ook mogelijk zijn?

[FireDrunk]

Passthrough van disks kan niet, hooguit van de controller waar de disks aan hangen. Maar dat gaat alleen als je ESXi draait vanaf een NVMe SSD (of van een andere controller, maar in jouw geval lijkt me dat niet het doel). Als je dus je 850EVO vervangt voor een 960 EVO gaat dat wel.

Verder is het bord voorzien van een i219v welke met een custom driver wel werkt onder ESXi, maar dus niet out of the box. (Dus je moet ofwel installeren met een andere NIC in het systeem, of een Custom ISO bakken, maar dat is niet super moeilijk).

Volgens de handleiding (pagina 50), zou het bord ook VT-d ondersteunen.

[ Voor 19% gewijzigd door FireDrunk op 26-10-2017 21:22 ]

[jobr]

FireDrunk schreef op donderdag 26 oktober 2017 @ 21:18:
Verder is het bord voorzien van een i219v welke met een custom driver wel werkt onder ESXi, maar dus niet out of the box. (Dus je moet ofwel installeren met een andere NIC in het systeem, of een Custom ISO bakken, maar dat is niet super moeilijk).

Volgens de handleiding (pagina 50), zou het bord ook VT-d ondersteunen.

Is dan bijv een vergelijkbaar bord met een Realtek RTL8111H een betere keuze?
Zoals bijv een msi-b250m-pro-vd
Hoe meer out of the box hoe beter.

VT-d is inderdaad ook de bedoeling

[FireDrunk]

Bij realteks is het maar de vraag of ze het ootb doen. Geen garantie voor zover ik weet.

[Paul]

jobr schreef op donderdag 26 oktober 2017 @ 20:25:
Zou passthrough van de disken ook mogelijk zijn?

Waarom wil je dat? Heb je al bepaalde NAS-software op het oog?

[jobr]

Paul schreef op donderdag 26 oktober 2017 @ 22:05:
[...]
Waarom wil je dat? Heb je al bepaalde NAS-software op het oog?

Ik denk aan freenas of XPenology.
Leek me dat dit een betere througput zou geven.

edit:
Met Freenas bear metal haalde ik 115 MB/sec lezen en schrijven. Met Freenas in een VM met de disken op 2 datastores (zonder pass-through dus) haal ik 108 MB/sec.
Lijkt erop dat zonder pass-through er maar weinig verschil in zit.

FireDrunk schreef op donderdag 26 oktober 2017 @ 21:18:
Verder is het bord voorzien van een i219v welke met een custom driver wel werkt onder ESXi, maar dus niet out of the box. (Dus je moet ofwel installeren met een andere NIC in het systeem, of een Custom ISO bakken, maar dat is niet super moeilijk).

Kan melden dat de netwerkkaart wel out-of-the-box werkt.

[ Voor 55% gewijzigd door jobr op 04-11-2017 19:36 ]

[Blankinho]

Ik zit al enige tijd op de ESXi topics mee te gluren omdat ik graag een energiezuinige lab machine wil gaan bouwen (Oude ESXI server staat al een tijdje uit)

Nu werk ik al jaren in de IT maar ben ik de laatste jaren buiten wat Server ESX zaken op het werk vooral bezig met netwerk/security en zit ik dus totaal niet meer in de MOBO / CPU's.
Als ik met onderstaande "eisen" werk dan twijfel ik tussen een "medium" server (I3 processor),een "mini" (Pentium G4xxx processor) of een NUC.


Ik ben me aan het oriënteren met de volgende requirements waarbij productie (24/7 aanstaat en lab puur ter studie/testen aan zal staan);

- Energiezuinig
- Instapmodel dus niet al te duur (Zonder HDD wil ik eigenlijk max 500,- uitgeven)
- Productie VM’s:
o DC (mogelijk ook DNS) (min 4gb)
o Xpenology VM (max 4gb)
o Download VM (max 4gb)
- Lab VM’s
o Bluecoat (proxy) (4gb)
o PFSense (max 1gb)
o F5 (minimaal 6gb)
o Splunk
o Iets met beveiligingscamera’s
o andere test zaken

Kan iemand mij zijn recente configuratie delen en ideeën?

[FireDrunk]

5 posts hoger staat er nog 1. Staan er genoeg in dit topic.

[Blankinho]

FireDrunk schreef op woensdag 8 november 2017 @ 09:40:
5 posts hoger staat er nog 1. Staan er genoeg in dit topic.

Mijn vraag/onzekerheid is meer in de zin van wat is wijsheid/verstandig om te kiezen:

In mijn post is dit eigenlijk de vraag:
Als ik met onderstaande "eisen" werk dan twijfel ik tussen een "medium" server (I3 processor),een "mini" (Pentium G4xxx processor) of een NUC.

[FireDrunk]

Als al die VM's echt wat doen, is het wat krap misschien. Als ze allemaal voor de test/idle zijn, kan het prima.

[Blankinho]

Ik heb deze onderstaande opstelling samengesteld op basis van input in dit topic.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G4600 Boxed	€ 76,91	€ 76,91
1	Gigabyte GA-B150M-D3H	€ 78,07	€ 78,07
1	Antec ISK600M	€ 68,25	€ 68,25
2	Crucial CT2K8G4DFD8213	€ 139,86	€ 279,72
1	Seasonic G-series 360 watt	€ 60,50	€ 60,50
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 563,45

[FireDrunk]

Je kan als je nog een klein beetje wil besparen ook voor een: pricewatch: Intel Pentium G4400 Boxed gaan. Paar honderd mhz minder, maar wel 60% goedkoper.

[Blankinho]

Vanuit de leverancier is er een wijziging voorgesteld op mijn bestelling. Het moederbord Gigabyte GA-B150M-D3H is minder goed leverbaar en ook voor deze processor niet zonder bios aanpassing plug en play.

Moederbord is nu gewijzigd naar de goedkopere opvolger B250M dus wordt het onderstaande configuratie

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G4600 Boxed	€ 76,91	€ 76,91
1	Gigabyte GA-B250M-D3H	€ 78,-	€ 78,-
1	Antec ISK600M	€ 67,37	€ 67,37
2	Crucial CT2K8G4DFD8213	€ 141,57	€ 283,14
1	Seasonic G-series 360 watt	€ 60,50	€ 60,50
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 565,92

[Blankinho]

jobr schreef op donderdag 26 oktober 2017 @ 20:25:
Ik heb de volgende config samengesteld:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G4600 Boxed	€ 75,58	€ 75,58
1	ASRock B250M-HDV	€ 64,75	€ 64,75
2	HGST Deskstar NAS (2017), 4TB	€ 121,80	€ 121,80
1	Silverstone Precision PS08 Black	€ 42,60	€ 42,60
1	Crucial CT16G4DFD8213	€ 146,49	€ 146,49
1	Seasonic G-series 360 watt	€ 60,50	€ 60,50
1	Samsung 850 EVO 250GB	€ 93,-	€ 93,-

Deze wil ik gebruiken om een aantal VM's op te draaien, waarvan o.a. een NAS.
Waar ik niet helemaal uit kom is in hoeverre dit moederbord, CPU en geheugen goed met ESXi kan omgaan. Moederbord heeft wel een intel netwerkkaart.

Iemand een idee of dit goed gaat werken?
Zou passthrough van de disken ook mogelijk zijn?

Hoi Job,

Ik zie dat wij dezelfde CPU boxed hebben, hoe ervaar jij het geluid van de cpu fan? Die van mij heeft toch best een luide resonerende toon, ik heb hem vandaag pas voor het eerst aan dus ik moet nog ff kijken of ik iets kan tweaken maar in BIOS had ik de fan al op low gezet.

[jobr]

Blankinho schreef op vrijdag 10 november 2017 @ 19:10:
[...]


Hoi Job,

Ik zie dat wij dezelfde CPU boxed hebben, hoe ervaar jij het geluid van de cpu fan? Die van mij heeft toch best een luide resonerende toon, ik heb hem vandaag pas voor het eerst aan dus ik moet nog ff kijken of ik iets kan tweaken maar in BIOS had ik de fan al op low gezet.

Mijn fan klinkt niet anders dan mijn andere fans. Je hoort hem draaien maar ook niet meer dan dat.

[devastator83]

Hoi,

Had onlangs een rack geplaatst, en wou mijn server daar nu in bouwen.
De case: link

Voor mijn ESXI setup zijn 2 dingen belangrijk:

1. Het moet mogelijk zijn de onboard gpu (Intel) door te geven aan een VM owv hardware decoding met quicksync (voor BlueIris)
2. Energiezuining
3. Het moet natuurlijk in de case passen :-)

Zijn er hier nog mensen die hun onboard intel GPU doorgeven aan een VM ?

Groet,
Deva

[|sWORDs|]

devastator83 schreef op woensdag 6 december 2017 @ 14:43:
Hoi,

Had onlangs een rack geplaatst, en wou mijn server daar nu in bouwen.
De case: link

Voor mijn ESXI setup zijn 2 dingen belangrijk:

1. Het moet mogelijk zijn de onboard gpu (Intel) door te geven aan een VM owv hardware decoding met quicksync (voor BlueIris)
2. Energiezuining
3. Het moet natuurlijk in de case passen :-)

Zijn er hier nog mensen die hun onboard intel GPU doorgeven aan een VM ?

Groet,
Deva

C236 moederbord met onboard Graphics + Xeon met IGP werkt.

|sWORDs| schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 23:24:
[...]


Update:

Na even samen prutsen: Werkt!!!

[ Voor 15% gewijzigd door |sWORDs| op 06-12-2017 16:39 ]

[devastator83]

Thanks !
Over wat voor verbruik spreken we dan ?

[devastator83]

Mmm ... Totale kostprijs is wat meer als ik voor ogen had.
Zijn er andere alternatieven ?

[unezra]

@devastator83 Wat wil je voor welk budget en wat heb je nu uitgerekend?

[devastator83]

Ik had gedacht aan max 500 euro voor mobo, CPU en ram.

[unezra]

devastator83 schreef op zondag 10 december 2017 @ 20:53:
Ik had gedacht aan max 500 euro voor mobo, CPU en ram.

Ok. En wat was het lijstje dat te duur was voor je?

[devastator83]

Het lijstje van Swords met een Xeon CPU.
Misschien valt dat qua prijs wel binnen de 500, maar een Xeon heeft natuurlijk wel een behoorlijke TDP

[|sWORDs|]

devastator83 schreef op zondag 10 december 2017 @ 20:57:
Het lijstje van Swords met een Xeon CPU.
Misschien valt dat qua prijs wel binnen de 500, maar een Xeon heeft natuurlijk wel een behoorlijke TDP

Nou is TDP iets waar je niet echt naar hoeft te kijken, maar dan nog heeft een Xeon natuurlijk geen hoger TDP dan zijn Core i5/i7 tegenhanger:
https://ark.intel.com/pro...235L-v5-8M-Cache-2_00-GHz

[unezra]

devastator83 schreef op zondag 10 december 2017 @ 20:57:
Het lijstje van Swords met een Xeon CPU.
Misschien valt dat qua prijs wel binnen de 500, maar een Xeon heeft natuurlijk wel een behoorlijke TDP

DIt lijstje?
|sWORDs| in "Zuinige ESXi Server"

Waarom zou je een Xeon willen?
Heb je dingen die zo zwaar zijn dat ze niet met een HP Microserver kunnen?

[|sWORDs|]

unezra schreef op maandag 11 december 2017 @ 10:02:
[...]


DIt lijstje?
|sWORDs| in "Zuinige ESXi Server"

Waarom zou je een Xeon willen?
Heb je dingen die zo zwaar zijn dat ze niet met een HP Microserver kunnen?

Als je toch al een bord van 200+ hebt dan is het ook een beetje zonde om daar een 60-90 euro CPU op te plakken, maar dat kan natuurlijk ook. Voorbeeld (al zou ik persoonlijk voor een niet T CPU gaan):

pricewatch: Supermicro X11SSH-F
pricewatch: Intel Pentium G4600T Tray
pricewatch: Intel Core i3-7100T Boxed
pricewatch: Intel Core i5-7400T Boxed
pricewatch: Intel Core i5-7500T Boxed

Vanaf i5 kun je eigenlijk net zo goed bij een Xeon kijken, heb je ook gelijk weer ECC support (die de Pentium en i3 trouwens ook hebben).

[ Voor 28% gewijzigd door |sWORDs| op 11-12-2017 10:27 ]

[unezra]

|sWORDs| schreef op maandag 11 december 2017 @ 10:18:
[...]

Als je toch al een bord van 200+ hebt dan is het ook een beetje zonde om daar een 60-90 euro CPU op te plakken, maar dat kan natuurlijk ook. Voorbeeld (al zou ik persoonlijk voor een niet T CPU gaan):

pricewatch: Supermicro X11SSH-F
pricewatch: Intel Pentium G4600T Tray
pricewatch: Intel Core i3-7100T Boxed
pricewatch: Intel Core i5-7500T Boxed

Het is meer dat het me niet duidelijk is waar @devastator83 een Xeon voor wil gebruiken. Zeker met een beperkt budget (en mogelijk geen zin in een al te hoge stroomrekening) kan het interessant zijn te gaan voor een relatief goedkope en trage CPU.

Zoiets als de Intel G1610T die in de Microserver Gen8 zit, of de AMD Opteron X3216 van de Gen10.

[|sWORDs|]

unezra schreef op maandag 11 december 2017 @ 10:26:
[...]


Het is meer dat het me niet duidelijk is waar @devastator83 een Xeon voor wil gebruiken. Zeker met een beperkt budget (en mogelijk geen zin in een al te hoge stroomrekening) kan het interessant zijn te gaan voor een relatief goedkope en trage CPU.

Zoiets als de Intel G1610T die in de Microserver Gen8 zit, of de AMD Opteron X3216 van de Gen10.

devastator83 schreef op woensdag 6 december 2017 @ 14:43:
[...]
Het moet mogelijk zijn de onboard gpu (Intel) door te geven aan een VM owv hardware decoding met quicksync (voor BlueIris)

Zijn er hier nog mensen die hun onboard intel GPU doorgeven aan een VM ?

Groet,
Deva

[unezra]

@|sWORDs| Hmm. Juist.
Maar dan is een budget van €500 dus gewoon veel te krap bemeten.

[FireDrunk]

Een Pentium G4400 heeft een GPU, ECC Support, VT-d en werkt icm een C236 chipset. Is dat niet gewoon een mooie combi?

[|sWORDs|]

FireDrunk schreef op maandag 11 december 2017 @ 10:48:
Een Pentium G4400 heeft een GPU, ECC Support, VT-d en werkt icm een C236 chipset. Is dat niet gewoon een mooie combi?

Qua prijs/prestaties misschien niet ideaal:

G4400 3.3GHZ geen HT, HD 510 Graphics $64
G4600 3.6GHZ wel HT, HD 630 Graphics $75

In de PW is het verschil groter met 48 vs 76, maar als je toch al 200+ aan een bord uitgeeft...

[ Voor 6% gewijzigd door |sWORDs| op 11-12-2017 11:07 ]

[FireDrunk]

pricewatch: Intel Pentium G4400 Boxed
pricewatch: Intel Pentium G4600 Boxed

Qua vraag en aanbod scheelt het toch wat meer.

Het is vooral of hij de betere GPU belangrijk vind. Ik zou niet weten of QuickSync sneller is op betere GPU's.

[devastator83]

Thx, ik bekijk het even.
Mij lijkt een Xeon inderdaad overkill. Heb alleen een intel quicksync GPU nodig die ik kan doorgeven aan mijn VM met mijn bewakingssoftware. Zelf had ik mss aan een i5 gedacht.

BlueIris (de camerabewakingssoftware) kan namelijk de GPU gebruiken om het systeem te ontlasten bij het detecteren van bewegingen uit beelden.

Nu draait de SW dedicated op een I5-3330 met ong 25-30% load. Dit om even aan te geven wat de belasting is. Die extra VM'en die zullen draaien zijn helemaal niet zwaar.

[ Voor 44% gewijzigd door devastator83 op 11-12-2017 12:31 ]

[|sWORDs|]

devastator83 schreef op maandag 11 december 2017 @ 12:28:
Thx, ik bekijk het even.
Mij lijkt een Xeon inderdaad overkill. Heb alleen een intel quicksync GPU nodig die ik kan doorgeven aan mijn VM met mijn bewakingssoftware. Zelf had ik mss aan een i5 gedacht.

BlueIris (de camerabewakingssoftware) kan namelijk de GPU gebruiken om het systeem te ontlasten bij het detecteren van bewegingen uit beelden.

Nu draait de SW dedicated op een I5-3330 met ong 25-30% load. Dit om even aan te geven wat de belasting is. Die extra VM'en die zullen draaien zijn helemaal niet zwaar.

Een Xeon E3 is niet veel duurder of minder zuinig.

pricewatch: Intel Core i5-7400 Boxed 3.0 GHz, geen ECC
pricewatch: Intel Core i5-7500 Boxed 3.4 GHz, geen ECC
pricewatch: Intel Core i5-7600 Boxed 3.5 GHz, geen ECC
pricewatch: Intel Xeon E3-1225 v6 Boxed 3.3 GHz, ECC

Met Gen8 (i3 8100=i5 7600+100MHz) is het een ander verhaal:
pricewatch: Intel Core i3-8100 Boxed
Echter zit je dan weer met het niet beschikbaar zijn van een bord met graphics.

[ Voor 31% gewijzigd door |sWORDs| op 11-12-2017 12:52 ]

[FireDrunk]

https://www.cpubenchmark....php?cmp[]=1475&cmp[]=2634

Qua single threaded load zit je met de G4400 zelfs hoger, dus zal de load niet super veel verschillen (ja, je mist 2 cores, maar in veel gevallen merk je daar weinig van.)

Als je dus die GPU passthrough goed voor elkaar krijgt, zou de CPU voldoende moeten zijn.

Wil je geen risico nemen, moet je inderdaad naar het lijstje van @|sWORDs| kijken. Persoonlijk zou ik eerst goed zoeken of het mogelijk is met GPU passthrough, want het scheelt je gewoon dik 150 euro. Hoewel een xeon natuurlijk super geil is (ik heb er 2...) moet je het niet doen als je het niet nodig hebt

[|sWORDs|]

FireDrunk schreef op maandag 11 december 2017 @ 13:26:
https://www.cpubenchmark....php?cmp[]=1475&cmp[]=2634

Qua single threaded load zit je met de G4400 zelfs hoger, dus zal de load niet super veel verschillen (ja, je mist 2 cores, maar in veel gevallen merk je daar weinig van.)

Als je dus die GPU passthrough goed voor elkaar krijgt, zou de CPU voldoende moeten zijn.

Wil je geen risico nemen, moet je inderdaad naar het lijstje van @|sWORDs| kijken. Persoonlijk zou ik eerst goed zoeken of het mogelijk is met GPU passthrough, want het scheelt je gewoon dik 150 euro. Hoewel een xeon natuurlijk super geil is (ik heb er 2...) moet je het niet doen als je het niet nodig hebt

Een i5 is natuurlijk wel sneller, ook single threaded (en dan is dit nog een 7400):
https://www.cpubenchmark....634&cmp[]=2929&cmp[]=3019

[devastator83]

Persoonlijk zou ik eerst goed zoeken of het mogelijk is met GPU passthrough, want het scheelt je gewoon dik 150 euro. Hoewel een xeon natuurlijk super geil is (ik heb er 2...) moet je het niet doen als je het niet nodig hebt

Daarom dat ik hier even wou vragen wie GPU passthrough aan de praat had gekregen :-)
Xeon is wel leuk, maar dat verbruikt natuurlijk ook meer...

[FireDrunk]

idle valt dat wel mee, onder load wel.

[|sWORDs|]

devastator83 schreef op maandag 11 december 2017 @ 14:01:
[...]

Daarom dat ik hier even wou vragen wie GPU passthrough aan de praat had gekregen :-)
Xeon is wel leuk, maar dat verbruikt natuurlijk ook meer...

Waarom blijf je dat zeggen? Een Xeon E3 verbruikt even veel als een i5/i7, het is namelijk gewoon dezelfde chip.

[Relaxed2000]

Weet iemand of ik op de volgende configuratie zowel als ESX server als als NAS gebruikt kan worden. (dus raw device mapping binnen ESX?). Ik wil namelijk een nieuwe ESX server om mee te stoeien en hem tegelijk als opslag gebruiken. Daarbij komen er nog 2 3gb schijven bij die ik in een RAID 5 wil draaien.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5-7600 Boxed	€ 213,15	€ 213,15
1	Asus Q170M2	€ 139,-	€ 139,-
1	Antec ISK600M	€ 67,37	€ 67,37
1	Crucial CT2K16G4DFD824A	€ 323,15	€ 323,15
1	Corsair RM550x Zwart	€ 88,50	€ 88,50
1	Samsung 850 EVO 500GB	€ 149,89	€ 149,89
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 981,06

[Paul]

RDM of controller doorgeven? Je kunt in theorie wel lokale schijven als RDM doorgeven maar wordt niet aangeraden. Beter geef je de controller door als PCI-device.

Ik zou dus de SATA-SSD vervangen door een NVME-variant, dan kun je de SATA-controller doorgeven aan je NAS-VM. Je hebt namelijk iets (een datastore) nodig dat niet van die NAS afhangt om de bootschijf van de NAS op te plaatsen

[Relaxed2000]

Paul schreef op maandag 11 december 2017 @ 16:29:
RDM of controller doorgeven? Je kunt in theorie wel lokale schijven als RDM doorgeven maar wordt niet aangeraden. Beter geef je de controller door als PCI-device.

Ik zou dus de SATA-SSD vervangen door een NVME-variant, dan kun je de SATA-controller doorgeven aan je NAS-VM. Je hebt namelijk iets (een datastore) nodig dat niet van die NAS afhangt om de bootschijf van de NAS op te plaatsen

Idd PCI-device doorgeven is een betere optie, had ik niet over nagedacht.

Ik had bedacht om via USB te booten. Omdat die NVME super heet worden, of is dat inmiddels achterhaald.

En ik had gehoopt dat 2 controllers op het board zaten.

Zit ik verder kwa compatibiliteit goed?

[Paul]

Relaxed2000 schreef op dinsdag 12 december 2017 @ 09:33:
Ik had bedacht om via USB te booten. Omdat die NVME super heet worden, of is dat inmiddels achterhaald.

Een van de eerdere NVME M2 SSD's, de Samsung 950 Pro, werd erg heet bij langdurig zwaar gebruik. Ik heb er één in mijn werkstation maar ik merk er niks van. Sowieso kun je er een fan op richten en/of een RAM-koelblokje uit China op de controller plakken als je er erg bang voor bent.

Het is in ieder geval geen "kwaal" van NVME in het algemeen...

En ik had gehoopt dat 2 controllers op het board zaten.

Is die hoop ook ergens op gebaseerd? Hij lijkt al van de site van Asus af te zijn, maar noch het aantal aansluitingen noch het aantal chips dat ik op de foto's kan zien lijkt daar op te wijzen

Zit ik verder kwa compatibiliteit goed?

Ik zie geen rare dingen, al ben ik er qua CPU / chipset-combo al wel even uit

[FireDrunk]

2 schijven in RAID5? Daar heb je er 3 voor nodig. PCI Passthrough werkt niet als je van USB boot bij ESXi (je VM moet op een datastore staan). NVMe of 2 controllers is dan dus een verplichting.

Ik zie maar 1 controller op dat bord, of wilde je er zelf 1 bijplaatsen?

[unezra]

Relaxed2000 schreef op maandag 11 december 2017 @ 16:25:
Weet iemand of ik op de volgende configuratie zowel als ESX server als als NAS gebruikt kan worden. (dus raw device mapping binnen ESX?). Ik wil namelijk een nieuwe ESX server om mee te stoeien en hem tegelijk als opslag gebruiken. Daarbij komen er nog 2 3gb schijven bij die ik in een RAID 5 wil draaien.

Even los van dat RAID5 met 2 schijven niet kan, waarom zou je RAID5 willen?
RAID1 (mirror) is wat duurder maar levert meteen een snelheidsvoordeel op. Wil je nóg sneller: RAID10 (mirrored stripe). Daar heb je wel 4 of meer disks (en altijd even aantallen) voor nodig.

[Relaxed2000]

Thanks voor de reacties! Uiteraard gaan er 3 HDDs in en wil ik hem dus ook als NAS gebruiken met fault tollerance.

Ik wil dus een server waar ik een paar VM's op kan draaien. (tbv home automation, surveilance, firewall/vpn) en hem als NAS gebruiken. Nu begreep ik dat dit mogelijk is.

[FireDrunk]

Met welke software / hardware wil je RAID doen? ESXi zelf doet geen RAID, dus moet je een NAS VM maken. Heb je daar al over nagedacht? (Er zijn meerdere opties)

Ik ben het met @unezra eens dat RAID5 niet zo'n goede optie is (een beetje verouderd), liever ofwel RAID1 met goede backup, en/of RAID6 (met goede backup )

[ Voor 34% gewijzigd door FireDrunk op 12-12-2017 11:32 ]