het zal wel weer iets zijn dat 80% van het spaargeld zit bij 20% van de mensen.
Het is een document uit 2010, je mag een halve econoom zijn om het te begrijpen maar inderdaad is blijkaar die ~40K niet echt een goed gemiddelde...
http://www.cbs.nl/NR/rdon...3548/0/2010k2v4p07art.pdf
En m.b.t. de grootbanken... toch maar eens op leesonderzoek uitgegaan. Schijnbaar zullen ook zij toch binnenkort geld moeten gaan binnenharken als gevolg van nieuwe eisen aan hun kapitaalkrachtigheid. Berichtje van een maand geleden:
http://www.cbs.nl/NR/rdon...3548/0/2010k2v4p07art.pdf
En m.b.t. de grootbanken... toch maar eens op leesonderzoek uitgegaan. Schijnbaar zullen ook zij toch binnenkort geld moeten gaan binnenharken als gevolg van nieuwe eisen aan hun kapitaalkrachtigheid. Berichtje van een maand geleden:
Nou merk ik nog niet veel van die oorlog maar goed. Ben zeer benieuwd wat 2012 ons dan als spaarder gaat brengen.Spaarrenteoorlog: strijd om de spaarder houdt aan
De strijd die banken sinds september voeren om de spaarder voor zich te winnen, heeft een nieuw hoogtepunt bereikt. Centraal Beheer Achmea heeft dinsdag de rente voor haar RentePlús Rekening verhoogd naar 2,95 procent. Deze bank biedt nu de hoogste rente op een spaarrekening zonder beperkende voorwaarden. “Er woedt een hevige spaarrenteoorlog”, zegt Amanda Bulthuis van vergelijkingssite Spaarrente.nl. “Banken overtroeven elkaar telkens met nieuwe renteverhogingen, waardoor sparen voor de consument eindelijk weer een beetje aantrekkelijk wordt.”
[...]
Grootbanken
Banken hebben het geld van de spaarder hard nodig, omdat ze grote financiële buffers moeten gaan aanhouden volgens de nieuwe internationale regels die vanaf 2013 voor banken gaan gelden. “Opvallend is wel dat grootbanken vooralsnog achterblijven met hun rentes”, merkt Bulthuis op. “ING probeert de strijd nog aan te gaan met een prijzenspektakel. Spaarders kunnen bijvoorbeeld een iPad, een auto of andere prijzen winnen met iedere 500 euro die ze sparen. Maar bij de andere grootbanken, zoals ABN AMRO en Rabobank, blijft het stil.”
[...]
bron
Je privacy is voor het eerst geschonden bij de eerste echo. Daarna wordt het er de rest van je leven niet meer beter op.
ING biedt nu opeens een relatief voordelig spaardeposito aan van 3,20% voor een jaar (hoogste 1-jaars deposito volgens spaarinformatie 3,25%). De gebruikelijke onvoorziene omstandigheden (werkloosheid, scheiding, etc.) zijn geldig om kostenloos op te nemen. Misschien interessant voor degene die (net als ik) graag ook wat spaarsaldo bij de huisbankier laten staan en/of niet iedere keer weer de romslomp van een nieuwe bankrekening openen willen doorlopen.
Zag het net ook staan. 3.2 procent voor een jaar is niet gek. Voor zo een korte looptijd wil ik wel een goed deel van mijn spaargeld vastzetten
Flickr PSN ID= cheironnl
Correctie: LeasePlanBank geeft nog 3,75% voor een 1-jaar-deposito tot eind deze maand. Alleen voor bestaande klanten, daarom adverteren ze er niet meer mee.Sempy schreef op maandag 17 oktober 2011 @ 10:34:
ING biedt nu opeens een relatief voordelig spaardeposito aan van 3,20% voor een jaar (hoogste 1-jaars deposito volgens spaarinformatie 3,25%).
Goede tip over ING 1 jaar deposito, ik ga er gebruik van maken.
Tevens SNS Plus naar 2,8% vandaag.
Tevens SNS Plus naar 2,8% vandaag.
SNS is juist een prijsvechter op het gebied van spaarrentes.Bastien schreef op zondag 16 oktober 2011 @ 21:55:
[...]
Omdat ze het geld blijkbaar niet zo erg nodig hebben. Zij hebben vooral geld van overheden/bedrijven zie zich minder zorgen maken om rentestanden dan de gemiddelde inwoner. De kleinere jongens/meisjes die wel graag geld willen hebben moeten zich dus onderscheiden om geld binnen te halen en dat is nagenoeg altijd op de te ontvangen rente.
Ik denk dus niet dat een ING, ABNAMRO, SNS etc. ooit de rente echt omhoog gaan doen, waarom meer betalen dan nodig is?
My solar panels | Soladin loggen? | Strava
---------------
Gemak dient de mens, moeite dient de mensheid.
Met moneyyou dan, bedoel je.
U don't get it boy, this isn't a mudhole. It's an operating table. And I'm the surgeon.
die is toch van de abnamro...Cobb schreef op dinsdag 18 oktober 2011 @ 08:01:
Met moneyyou dan, bedoel je.
Doelsparen van de Rabobank.._JGC_ schreef op maandag 17 oktober 2011 @ 08:50:
Ik zit zelf nog te zoeken naar een geblokkeerde spaarrekening waar je maandelijks een vast bedrag op kunt inleggen. Zeg maar wat ik ook heb voor mijn spaarhypotheek, maar dan iets met 5 jaar looptijd. Reden daarvoor laat ik nog even in het midden, het is nml niet voor mezelf.
Tot 5 jaar blijft de rente onder die van de concurrent op een vrij opneembare rekening, dus dan kun je beter die laatste nemen.
Grootbank volgt prijsvechter op spaarmarkt
Hoezo hebben mensen een hekel aan bankers ?De prijsstunters op de spaarmarkt zijn al jaren een doorn in het oog van de grootbanken. De grote concerns willen de spaarrentes zo laag mogelijk houden omdat ze daar hoge winstmarges op pakken.
[ Voor 43% gewijzigd door Henk007 op 19-10-2011 22:49 ]
Maar waar kan je dan nog meer depositorekeningen openen waar je elke maand geld kan storten. (lange looptijden met hoge rente)Henk007 schreef op woensdag 19 oktober 2011 @ 22:44:
[...]
Tot 5 jaar blijft de rente onder die van de concurrent op een vrij opneembare rekening, dus dan kun je beter die laatste nemen.
Geldt natuurlijk voor zo'n beetje iedere ondernemer. Als de klanten het zonder morren zouden kopen, vroeg de bakker op de hoek ook € 10 voor een halfje bruin.Henk007 schreef op woensdag 19 oktober 2011 @ 22:44:
[...]
Tot 5 jaar blijft de rente onder die van de concurrent op een vrij opneembare rekening, dus dan kun je beter die laatste nemen.
Grootbank volgt prijsvechter op spaarmarkt
[...]
Hoezo hebben mensen een hekel aan bankers ?
Misschien is het een optie om op een vrij opneembare rekening te sparen tot €500 (bij veel banken minimum deposito) en vervolgens een deposito voor dit bedrag af te sluiten?JSI schreef op donderdag 20 oktober 2011 @ 10:44:
[...]
Maar waar kan je dan nog meer depositorekeningen openen waar je elke maand geld kan storten. (lange looptijden met hoge rente)
[ Voor 24% gewijzigd door Sempy op 20-10-2011 12:11 ]
Jammer, was leuk geweest anders.RemcoDelft schreef op maandag 17 oktober 2011 @ 12:54:
[...]
Correctie: LeasePlanBank geeft nog 3,75% voor een 1-jaar-deposito tot eind deze maand. Alleen voor bestaande klanten, daarom adverteren ze er niet meer mee.
Ik heb nog altijd geld bij de Rabobank staan en ik begin wel te zien dat die 2,3% wel behoorlijk schamel is. Nu vraag ik me af wat een goed alternatief is.
Leaseplanbank voor 2,95%? Volgens http://www.spaarinformati...ePlan-Bank-Internetsparen al een tijdje consistent de hoogste rente. Bovendien maken ze reclame op TV dus dat kunnen ze nooit betalen. Dat kan niet goed gaan en/of het is een lokkertje?
NIBC Direct voor 2,85%? Grafiek op http://www.spaarinformati...ect-Internetspaarrekening ziet er netjes uit.
Ohra (http://www.spaarinformati...RA-Internet-Spaarrekening) is een duidelijk voorbeeld van een spaarrekening die meestal onder het gemiddelde zit en nu waarschijnlijk alleen maar even klanten aan het trekken is. Doeidoei.
MoneYou met 2,8% is ook niet slecht (http://www.spaarinformati...418-MoneYou-Spaarrekening) en volgt de grafiek redelijk. Wel 0,15% verschil met leaseplan. Voordeel is dat het onmogelijk failliet kan!
Ik heb geen zin om iedere 3 maanden te switchen van spaarrekening, dus dat ik niet de _aller_ hoogste rente heb is niet zo'n punt. Deposito lijkt me op dit moment niet heel verstandig omdat de rente niet zo hoog is. Wat wel fijn zou zijn is een manier om onder de vermogenrendementsheffing uit te komen, maar ik hoor weinig meer van groenfondsen enzo. Bestaat dat überhaupt nog?
Een 1 of 2-jaars deposito zou ook kunnen, maar ik ben er nog niet aan uit allemaal. Bomen, bos.
Verstuurd vanaf mijn Computer®
Omdat? Beetje een vreemde theorie, iemand maakt reclame dus kan het niet betalen?W3ird_N3rd schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 02:25:
[...]
Leaseplanbank voor 2,95%? Volgens http://www.spaarinformati...ePlan-Bank-Internetsparen al een tijdje consistent de hoogste rente. Bovendien maken ze reclame op TV dus dat kunnen ze nooit betalen. Dat kan niet goed gaan en/of het is een lokkertje?
Niks is onmogelijkMoneYou met 2,8% is ook niet slecht (http://www.spaarinformati...418-MoneYou-Spaarrekening) en volgt de grafiek redelijk. Wel 0,15% verschil met leaseplan. Voordeel is dat het onmogelijk failliet kan!
Als je zal verwachten dat de rente tussen een spaarrekening en een desposito niet hoog is dan zeg je dus eigenlijks dat de rente op de lopende spaarrekening zal gaan stijgen. Stel dat de gewone spaarrekening 2% doet en een deposito voor een jaar 3% zou betalen. Bij een startkapitaal van 10.000€ heb je aan het einde 200€ of 300€Ik heb geen zin om iedere 3 maanden te switchen van spaarrekening, dus dat ik niet de _aller_ hoogste rente heb is niet zo'n punt. Deposito lijkt me op dit moment niet heel verstandig omdat de rente niet zo hoog is. Wat wel fijn zou zijn is een manier om onder de vermogenrendementsheffing uit te komen, maar ik hoor weinig meer van groenfondsen enzo. Bestaat dat überhaupt nog?
Een 1 of 2-jaars deposito zou ook kunnen, maar ik ben er nog niet aan uit allemaal. Bomen, bos.
Laat nu de rente van 2% naar 4% gaan op de gewone spaarekening, laat dit gewoon lineair stijgend zijn gedurende het jaar, dan zit je aan het einde van het jaar op 300€ aan rente die je krijgt
Hoe kan een spaarrente die consistent de hoogste is een lokkertje zijn?W3ird_N3rd schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 02:25:
Leaseplanbank voor 2,95%? Volgens http://www.spaarinformati...ePlan-Bank-Internetsparen al een tijdje consistent de hoogste rente. Bovendien maken ze reclame op TV dus dat kunnen ze nooit betalen. Dat kan niet goed gaan en/of het is een lokkertje?
"I'm not a cynic. I get up every morning hoping to find an honest man." - [Jack McCoy, Law & Order]
Volgens mij moet je dan niet zozeer op zoek naar een spaarrekening, maar meer naar een lijfrente / bankspaar product. Ik zou eens rondkijken op de sites van de grotere verzekeraars (Nationale Nederlanden, ASR, Delta Loyd, etc, etc)._JGC_ schreef op maandag 17 oktober 2011 @ 08:50:
Ik zit zelf nog te zoeken naar een geblokkeerde spaarrekening waar je maandelijks een vast bedrag op kunt inleggen. Zeg maar wat ik ook heb voor mijn spaarhypotheek, maar dan iets met 5 jaar looptijd. Reden daarvoor laat ik nog even in het midden, het is nml niet voor mezelf.
Of even informeren bij een tussenpersoon.
[ Voor 3% gewijzigd door ReneDD op 23-10-2011 10:56 ]
Hoe groot acht je de kans dat de variabele rente verdubbelt in een jaar?Zorg schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 09:05:
[...]
Als je zal verwachten dat de rente tussen een spaarrekening en een desposito niet hoog is dan zeg je dus eigenlijks dat de rente op de lopende spaarrekening zal gaan stijgen. Stel dat de gewone spaarrekening 2% doet en een deposito voor een jaar 3% zou betalen. Bij een startkapitaal van 10.000€ heb je aan het einde 200€ of 300€
Laat nu de rente van 2% naar 4% gaan op de gewone spaarekening, laat dit gewoon lineair stijgend zijn gedurende het jaar, dan zit je aan het einde van het jaar op 300€ aan rente die je krijgt
Ben ik de enige als ik de hele situatie rond de Euro langzamerhand extreem gevaarlijk begin te vinden?
Ik sluit in ieder geval geen deposito's meer af en blijf zo flexibel mogelijk, zodat ik mijn euro's indien nodig snel kan omruilen voor iets anders.
Ik sluit in ieder geval geen deposito's meer af en blijf zo flexibel mogelijk, zodat ik mijn euro's indien nodig snel kan omruilen voor iets anders.
Tegen wat, guldens, goud of gewoon uitgeven?Henk007 schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 11:18:
Ben ik de enige als ik de hele situatie rond de Euro langzamerhand extreem gevaarlijk begin te vinden?
Ik sluit in ieder geval geen deposito's meer af en blijf zo flexibel mogelijk, zodat ik mijn euro's indien nodig snel kan omruilen voor iets anders.
Wat een onzin. Als je daar in gelooft dan kun je beter nu je euro's inruilen voor een andere valuta. Anders ben je sowieso te laat. De euro die blijft, alleen er gaan misschien wat landen eruit gekicked worden. Wordt de euro alleen maar sterker van. Dan ga je wel huilen als je in een andere valuta zat.Henk007 schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 11:18:
Ben ik de enige als ik de hele situatie rond de Euro langzamerhand extreem gevaarlijk begin te vinden?
Ik sluit in ieder geval geen deposito's meer af en blijf zo flexibel mogelijk, zodat ik mijn euro's indien nodig snel kan omruilen voor iets anders.
Denk dat verstandiger is om je niet door alles bang te laten maken, en gewoon koel en nuchter te blijven nadenken.Henk007 schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 11:18:
Ben ik de enige als ik de hele situatie rond de Euro langzamerhand extreem gevaarlijk begin te vinden?
Ik sluit in ieder geval geen deposito's meer af en blijf zo flexibel mogelijk, zodat ik mijn euro's indien nodig snel kan omruilen voor iets anders.
Dan is dit soort paniekvoetbal nergens voor nodig
(en "je" slaat hier op de algemeenheid, niet jou specifiek).
Iedereen loopt elkaar gewoon het hoofd gek te maken met de meest fantastische, maar vergezochte, Hollywood-scenario's. Zo creëer je een self-fulfilling prophecy.
Virussen? Scan ze hier!
Leaseplanbank heeft sinds de oprichting bijna constant de hoogste rente. Hoe kan dat? Mogelijke verklaringen:Zorg schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 09:05:
Omdat? Beetje een vreemde theorie, iemand maakt reclame dus kan het niet betalen?
• Ze maken extreem weinig kosten. De reclame op TV is een indicatie dat dat niet het geval is.
• Alle andere banken zijn inhalig. Klinkt ook niet al te waarschijnlijk.
• Ze hebben uitzonderlijk goede beleggers. Maar hoe waarschijnlijk is dat nu helemaal..
• Ze zijn een mooie piramide aan het bouwen.
Maargoed, ik was ook al wantrouwig tegenover IceSave terwijl iedereen er nog vrolijk hun geld heenbracht. Daar mocht je toch ook geen kwaad woord over zeggen.
Klopt, maar als de overheid failliet is heb ik waarschijnlijk wel wat anders aan m'n hoofd dan dat spaargeld.Niks is onmogelijk
Ik vraag me trouwens af hoe dat gaat met landen. Stel dat Griekenland failliet gaat, is iedere Griek dan zijn/haar spaargeld op de Griekse bank totaal kwijt?
Dat lijkt me wel weer een èrg sterke verhoging.[...]
Als je zal verwachten dat de rente tussen een spaarrekening en een desposito niet hoog is dan zeg je dus eigenlijks dat de rente op de lopende spaarrekening zal gaan stijgen. Stel dat de gewone spaarrekening 2% doet en een deposito voor een jaar 3% zou betalen. Bij een startkapitaal van 10.000€ heb je aan het einde 200€ of 300€
Laat nu de rente van 2% naar 4% gaan op de gewone spaarekening, laat dit gewoon lineair stijgend zijn gedurende het jaar, dan zit je aan het einde van het jaar op 300€ aan rente die je krijgt
Leaseplanbank bestaat pas sinds 2010. Extended lokkertje dan, maar ze kunnen alsnog wachten tot ze een miljoen klanten hebben en dan de rente laten vallen als een baksteen.yohan schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 10:48:
[...]
Hoe kan een spaarrente die consistent de hoogste is een lokkertje zijn?
Maar niemand heeft een linkje of informatie over groensparen? Want dat hoeft maar 2% op te leveren om interessant te zijn.
Verstuurd vanaf mijn Computer®
Ze gebruiken dat geld toch voor hun eigen business? Een stuk goedkoper dan geld lenen lijkt me.W3ird_N3rd schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 16:05:...
• Ze hebben uitzonderlijk goede beleggers. Maar hoe waarschijnlijk is dat nu helemaal...
[ Voor 7% gewijzigd door Roenie op 23-10-2011 16:31 ]
Volgens mij gebruikt LeasePlanBank het spaarkapitaal van de spaarders om auto's in te kunnen kopen, die ze vervolgens als leaseauto aanbieden richting hun lease-klanten.W3ird_N3rd schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 16:05:
[...]
Leaseplanbank heeft sinds de oprichting bijna constant de hoogste rente. Hoe kan dat? Mogelijke verklaringen:
• Ze maken extreem weinig kosten. De reclame op TV is een indicatie dat dat niet het geval is.
• Alle andere banken zijn inhalig. Klinkt ook niet al te waarschijnlijk.
• Ze hebben uitzonderlijk goede beleggers. Maar hoe waarschijnlijk is dat nu helemaal..
• Ze zijn een mooie piramide aan het bouwen.
Maargoed, ik was ook al wantrouwig tegenover IceSave terwijl iedereen er nog vrolijk hun geld heenbracht. Daar mocht je toch ook geen kwaad woord over zeggen.
Een gemiddelde leaseauto kost (laten we zeggen) rond de 25.000 euro. De klant betaalt een x-bedrag per maand aan de leasemaatschappij die hier een prima verdienmodel voor hebben. De 25.000 euro van die auto verdien je echter niet in het eerste jaar direct terug. Om een wagenpark aan te kunnen schaffen van enkele tienduizenden (honderdduizenden?) auto's heb je een behoorlijk vermogen nodig. Men kan dus nog zo'n goed verdienmodel hebben voor al die leaseauto's, ze hebben waarschijnlijk niet de liquiditeiten om 5.000 auto's per jaar a 25.000 euro aan te schaffen. Laat staan als het er 50.000 zijn..
Je kan dan naar een bank gaan en een bepaalde rente betalen, maar voor LPB was het blijkbaar goedkoper om zelf een bank te starten en spaarders een x-percentage te betalen. De reden dat leaseplanbank dus een scherpe rente kan aanbieden heeft niets te maken met beleggingen, maar met het feit dat ze een heel ander verdienmodel hebben dan banken. De handel in leaseauto's gaat voorlopig door en is momenteel een stuk stabieler dan de beurzen (en dus beleggingen). Volgens mij is LPB daarom een interessante partij op dit moment.
**EDIT**
Totaal dus 120.000 voertuigen. Wat is een gemiddelde leasetermijn; 4 jaar? Dat zou betekenen dat leaseplan ongeveer 30.000 auto's per jaar moet inkopen!Met ruim 120.000 voertuigen biedt LeasePlan Nederland alle vormen van professioneel wagenparkbeheer, voor alle markten en sectoren.
30.000 auto's per jaar á 25.000 = 750.000.000 (750 miljoen)
**EDIT2**
Mijn berekening was dus nog vrij voorzichtig (zie bericht hieronder)
[ Voor 30% gewijzigd door ReneDD op 23-10-2011 16:54 ]
Zie ook de toelichting van LPB zelf, van vorig jaar: http://www.leaseplanbank....ng+persbericht+090210.pdf
Ze bestaan trouwens blijkbaar al als bank sinds 1993, echter sinds vorig jaar ook voor andere partijen.
Ze bestaan trouwens blijkbaar al als bank sinds 1993, echter sinds vorig jaar ook voor andere partijen.
Je privacy is voor het eerst geschonden bij de eerste echo. Daarna wordt het er de rest van je leven niet meer beter op.
Bedankt voor de toevoeging.. Komt mijn uitleg toch redelijk in de buurt;Bastien schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 16:47:
Zie ook de toelichting van LPB zelf, van vorig jaar: http://www.leaseplanbank....ng+persbericht+090210.pdf
Ze bestaan trouwens blijkbaar al als bank sinds 1993, echter sinds vorig jaar ook voor andere partijen.
LeasePlan start dit initiatief om zo haar financieringsbasis verder te verbreden. Voor een groot deel van haar financiering doet LeasePlan zelfstandig beroep op de internationale geld- en kapitaalmarkten. Daarnaast is LeasePlan al jaren actief in het beheren van gelden van bedrijven en instellingen. De aangetrokken middelen dienen ter financiering van de autoleasecontracten, met looptijden van drie tot vijf jaar. Bij een balanstotaal van circa EUR 17 miljard betekent dit dat LeasePlan een jaarlijkse financieringsbehoefte heeft van circa EUR 3,5 miljard. Deze financieringsbehoefte zal in de toekomst voor een deel worden ingevuld met spaargelden.
Als ik het nu even extreem versimpel dan beleg je dus gewoon je geld. Om precies te zijn beleg je het in één bedrijf. Als LeasePlan over de kop gaat, dan LeasePlanBank ook.ReneDD schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 16:40:
Je kan dan naar een bank gaan en een bepaalde rente betalen, maar voor LPB was het blijkbaar goedkoper om zelf een bank te starten en spaarders een x-percentage te betalen. De reden dat leaseplanbank dus een scherpe rente kan aanbieden heeft niets te maken met beleggingen, maar met het feit dat ze een heel ander verdienmodel hebben dan banken. De handel in leaseauto's gaat voorlopig door en is momenteel een stuk stabieler dan de beurzen (en dus beleggingen). Volgens mij is LPB daarom een interessante partij op dit moment.
Het verschil is dat het onder het depositogarantiestelsel valt! (wat imho grenst aan waanzin!)
Over groensparen heb ik nog dit gevonden: http://forum.spaarinforma...viewtopic.php?f=18&t=4905
Dan heb je dit soort producten: http://www.abnamromarkets...en-21-rente-vast-note-iv/
Ik kan daar zo even geen wijs uit (risico, depositogarantiestelsel, etc). Er is zeker niet toevallig hier iemand die wel kaas heeft gegeten hiervan?
Verstuurd vanaf mijn Computer®
Juist door die kromme garantieregeling hoeven spaarders zich niet te verdiepen in de stabiliteit van banken. Ze lopen gewoon de hoogste rente achterna, inclusief ikzelf.W3ird_N3rd schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 16:54:
[...]
Als ik het nu even extreem versimpel dan beleg je dus gewoon je geld. Om precies te zijn beleg je het in één bedrijf. Als LeasePlan over de kop gaat, dan LeasePlanBank ook.
Het verschil is dat het onder het depositogarantiestelsel valt! (wat imho grenst aan waanzin!)
Perverse prikkels die niet bevorderlijk zijn voor de houdbaarheid van het totale systeem.
LPB benaderd het bankieren op een andere manier. Waar de grootbanken de spaartegoeden aanhouden om zo hun langlopende leningen te kunnen verstrekken is een heel andere insteek dan spaartegoeden aantrekken om een bedrijf te financieren. Alle andere reden die je aangeeft hebben stuk voor stuk niks te maken met de koers die de LPB vaart.W3ird_N3rd schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 16:05:
[...]
Leaseplanbank heeft sinds de oprichting bijna constant de hoogste rente. Hoe kan dat? Mogelijke verklaringen:
• Ze maken extreem weinig kosten. De reclame op TV is een indicatie dat dat niet het geval is.
• Alle andere banken zijn inhalig. Klinkt ook niet al te waarschijnlijk.
• Ze hebben uitzonderlijk goede beleggers. Maar hoe waarschijnlijk is dat nu helemaal..
• Ze zijn een mooie piramide aan het bouwen.
Maargoed, ik was ook al wantrouwig tegenover IceSave terwijl iedereen er nog vrolijk hun geld heenbracht. Daar mocht je toch ook geen kwaad woord over zeggen.
Kosten: reclame levert over het algemeen geld op, anders doen bedrijven dit niet
Inhalig andere banken: ik denk de grootbanken wel zeker, kijk naar de vroegere Postbank welke de spaarrekingen systematisch verlaagden (en het in het recentere verleden nog hebben gedaan met hun kwartaalextra rekening)
uitzonderlijk goede beleggers: geld wordt aangetrokken om de andere activiteiten te financieren, dit heeft niks met beleggen te maken
Piramide: sja.... als je dat al gelooft dan ben je alle besef van realiteit kwijt
Mits de andere overheden de Griekse niet zullen bijstaan en mits Griekenland eenzelfde soort van garantiestelsel heeft als Nederland dan zijn die mensen inderdaad het spaargeld kwijt. Het is de overheid die de burger terugbetaald wanneer de bank falliet gaat, in het geval van Griekenland heeft de overheid simpelweg geen geld, als de overheid falliet is dan zullen ze ook dat niet terug betalen.Ik vraag me trouwens af hoe dat gaat met landen. Stel dat Griekenland failliet gaat, is iedere Griek dan zijn/haar spaargeld op de Griekse bank totaal kwijt?
Dat is wel een verhoging die je nodig zult hebben om een gelijke opgbrengst te hebben ten opzichte van een deposito.... dus je stelling van beter een vrij opneembare rekening want de rente zal wel gaan stijgen en het bovenstaande staat loodrecht op elkaarDat lijkt me wel weer een èrg sterke verhoging.
De mensen die naar de LPB gaan zijn over het algemeen mensen die zich bezig houden met een hogere rente en niet de mensen die al 200 jaar bij de Postbank zitten en hun spaargeld daar op een rekening hebben en er nooit naar omkijken (anders waren ze immers nooit bij de LPB terecht gekomen) dus mochten ze de rente "opeens" laten zaken dan zijn ze ook heel snel weer een heel groot deel van hun spaarsaldi kwijt, dit doen zal voor de LPB pure zelfmoord zijn......Leaseplanbank bestaat pas sinds 2010. Extended lokkertje dan, maar ze kunnen alsnog wachten tot ze een miljoen klanten hebben en dan de rente laten vallen als een baksteen.
Maar niemand heeft een linkje of informatie over groensparen? Want dat hoeft maar 2% op te leveren om interessant te zijn.
En uit het verleden blijkt dus ook dat wanneer ze genoeg hebben dat ze dan een klantenstop inlassen, dat is ook een manier en in mijn ogen nog een betere manier dan "sneaky" je rente verlagen over verloop van tijd.
En als je je geld bij de ABN zet dan beleg je in één bedrijf namelijk de ABN, als je je geld bij de ING zet dan beleg je in één bedrijf namelijk de ING...... kortom dat maakt geen verschil.W3ird_N3rd schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 16:54:
[...]
Als ik het nu even extreem versimpel dan beleg je dus gewoon je geld. Om precies te zijn beleg je het in één bedrijf. Als LeasePlan over de kop gaat, dan LeasePlanBank ook.
Het verschil is dat het onder het depositogarantiestelsel valt! (wat imho grenst aan waanzin!)
Het punt is dat je bij beide banken onder het Nederlandse depositogarantiestelsel, ergo bij beiden eenzelfde risico hebt om het geld terug te krijgen wanneer de bank failliet gaat....
[ Voor 9% gewijzigd door Zorg op 23-10-2011 21:13 ]
Dat bestaat ook al, dat heet beleggen. Lijkt me voor andere banken ook niet ongebruikelijk om het spaargeld te vergokken op de beurs. Maar een bank kan dat met zo'n grote spreiding doen dat ze gewoon meevaren met de AEX.Zorg schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 21:07:
LPB benaderd het bankieren op een andere manier. Waar de grootbanken de spaartegoeden aanhouden om zo hun langlopende leningen te kunnen verstrekken is een heel andere insteek dan spaartegoeden aantrekken om een bedrijf te financieren.
Nee, dat hangt van de doelgroep af. Bijvoorbeeld de Aldi, Lidl en Action maken weinig tot geen reclame op TV. Een verzekeraar als Anderzorg ook niet. Een telefoonfabrikant als ZTE ook niet. En toch kunnen ze mij een telefoon, zorgverzekering en voedsel verkopen. Simpelweg omdat ze het qua prijs/prestatie wel goed doen. Die prijs/presatie zou vanzelf inzakken als ze een hoop geld in reclame gaan stoppen, want wie mag dat vervolgens betalen?Alle andere reden die je aangeeft hebben stuk voor stuk niks te maken met de koers die de LPB vaart.
Kosten: reclame levert over het algemeen geld op, anders doen bedrijven dit niet
De grootbanken absoluut, maar er zijn ook genoeg andere internetspaarbanken en kleinere banken. Dat LeasePlan de allerenigste zou zijn die niet inhalig zijn of zelfs filantropisch gaat er bij mij niet in.Inhalig andere banken: ik denk de grootbanken wel zeker, kijk naar de vroegere Postbank welke de spaarrekingen systematisch verlaagden (en het in het recentere verleden nog hebben gedaan met hun kwartaalextra rekening)
Wat ze nu doen is eigenlijk juist exact beleggen. In één bedrijf. Zolang dat ene bedrijf het goed doet gaat alles goed. Als het met dat ene bedrijf foutgaat gaat het met de hele bank fout.uitzonderlijk goede beleggers: geld wordt aangetrokken om de andere activiteiten te financieren, dit heeft niks met beleggen te maken
Hoezo? Piramidespel is een beproefde techniek. Meestal bij zaken waar je kan beleggen, maar toch. In zekere zin zat heel Griekenland in een piramidespel!Piramide: sja.... als je dat al gelooft dan ben je alle besef van realiteit kwijt
Lijkt me zelfs naief om te denken dat een piramidespel absoluut onmogelijk is.
Nee. Als ik het voor 10 jaar vast wil zetten dan kan ik het beter een jaartje tegen iets lagere rente wegzetten.[...]
Dat is wel een verhoging die je nodig zult hebben om een gelijke opgbrengst te hebben ten opzichte van een deposito.... dus je stelling van beter een vrij opneembare rekening want de rente zal wel gaan stijgen en het bovenstaande staat loodrecht op elkaar
Ik weet het niet zeker. Ik denk dat veel mensen ook gewoon kijken wie de hoogste rente heeft (welke partij dat ook is), geld wegzetten en niet meer naar omkijken.De mensen die naar de LPB gaan zijn over het algemeen mensen die zich bezig houden met een hogere rente en niet de mensen die al 200 jaar bij de Postbank zitten en hun spaargeld daar op een rekening hebben en er nooit naar omkijken (anders waren ze immers nooit bij de LPB terecht gekomen) dus mochten ze de rente "opeens" laten zaken dan zijn ze ook heel snel weer een heel groot deel van hun spaarsaldi kwijt, dit doen zal voor de LPB pure zelfmoord zijn......
Maar dit is giswerk.
Maar ABN/ING beleggen het weer in meerdere andere bedrijven/leningen. Die zetten niet alles op één paard. Als één iemand de hypotheek niet kan betalen is niet meteen ABN failliet. Als de ICT-sector het slecht doet is niet meteen ING failliet. Als LeasePlan geen auto's meer geleased krijgt is LeasePlanBank wel failliet.En als je je geld bij de ABN zet dan beleg je in één bedrijf namelijk de ABN, als je je geld bij de ING zet dan beleg je in één bedrijf namelijk de ING...... kortom dat maakt geen verschil.
Klopt. Maar krom is het wel.Het punt is dat je bij beide banken onder het Nederlandse depositogarantiestelsel, ergo bij beiden eenzelfde risico hebt om het geld terug te krijgen wanneer de bank failliet gaat....
Verstuurd vanaf mijn Computer®
Staat zoveel onzin geschreven door W3 dat ik even reageer....
Nonsense argument trouwens ook als je het over banken hebt: rabo, ing, ohra enz enz gooien je kapot met reclame. Veeeeeeel minder dan leaseplan dus je argument klopt van 2 kanten niet
nonsense natuurlijk. Zijn alleen andere vormen van reclame. Of krijg jij die stapels folders van de aldi lidl en action niet? reken maar dat daar enorm veel geld aan marketing ingaat. En ja, dit verdienen ze terug.W3ird_N3rd schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 21:38:
[...]
Nee, dat hangt van de doelgroep af. Bijvoorbeeld de Aldi, Lidl en Action maken weinig tot geen reclame op TV. Een verzekeraar als Anderzorg ook niet. Een telefoonfabrikant als ZTE ook niet. En toch kunnen ze mij een telefoon, zorgverzekering en voedsel verkopen. Simpelweg omdat ze het qua prijs/prestatie wel goed doen. Die prijs/presatie zou vanzelf inzakken als ze een hoop geld in reclame gaan stoppen, want wie mag dat vervolgens betalen?
Nonsense argument trouwens ook als je het over banken hebt: rabo, ing, ohra enz enz gooien je kapot met reclame. Veeeeeeel minder dan leaseplan dus je argument klopt van 2 kanten niet
Je moet even de definitie gaan lezen. Piramidespel is gewoon opzettelijke oplichting. Als het business model van leaseplan klapt, tja, dan is dat natuurlijk klote, jammer enz. En ze hebben wellicht een hoger risico maar een piramide spel is het natuurlijk niet. Leuk hoe je krom aan het redeneren bent maar sluit me aan bij spreker hierboven: realiteitszin is weg als je dit echt denktHoezo? Piramidespel is een beproefde techniek. Meestal bij zaken waar je kan beleggen, maar toch. In zekere zin zat heel Griekenland in een piramidespel!
Lijkt me zelfs naief om te denken dat een piramidespel absoluut onmogelijk is.
Van die 4 zijn dat inderdaad de minst goede voorbeelden, maar ik geloof wel dat een AH véél meer aan marketing uitgeeft dan een Lidl.xxxMaverick schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 21:47:
nonsense natuurlijk. Zijn alleen andere vormen van reclame. Of krijg jij die stapels folders van de aldi lidl en action niet? reken maar dat daar enorm veel geld aan marketing ingaat. En ja, dit verdienen ze terug.
Die folders krijg ik trouwens inderdaad niet dankzij de nee-nee sticker.
Maar neem dan AnderZorg of ZTE. Hoeveel reclame heb je daarvoor gezien?
Ik zie de LeasePlan spotjes voor mijn gevoel ook redelijk vaak voorbij komen, en ze zijn ook full-length (30 seconden). Ik heb niet echt het idee dat dat minder is dan ABN of ING. Rabo zie ik denk ik wel vaker. Maar dat alles is hoe vaak ik het voor mijn gevoel zie, meten kost een beetje veel tijd.Nonsense argument trouwens ook als je het over banken hebt: rabo, ing, ohra enz enz gooien je kapot met reclame. Veeeeeeel minder dan leaseplan dus je argument klopt van 2 kanten niet
In Griekenland hadden ze ook met opzet met de boekhouding zitten knoeien.Je moet even de definitie gaan lezen. Piramidespel is gewoon opzettelijke oplichting.
Ik zeg niet dat dit bij welke bank dan ook zo is, maar stellig beweren dat het ab-so-luut niet zou kunnen lijkt me ook niet juist.
Ik zeg nergens dat ik dit denk, ik gaf een aantal mogelijke verklaringen voor een bijzonder hoge rente. Een piramidespel is er daar één van.En ze hebben wellicht een hoger risico maar een piramide spel is het natuurlijk niet. Leuk hoe je krom aan het redeneren bent maar sluit me aan bij spreker hierboven: realiteitszin is weg als je dit echt denkt
Dat jullie er meteen van maken dat ik denk dat dat is wat er aan de hand is zegt meer over jullie dan ook mij.
Verstuurd vanaf mijn Computer®
Banken kunnen echt niet even geld aantrekken, dit een beetje gaan spreiden onder de IEX en dan het als een gewone spaarrekening wegzetten.... zo werkt het spelletje gewoon simpelweg niet....W3ird_N3rd schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 21:38:
Dat bestaat ook al, dat heet beleggen. Lijkt me voor andere banken ook niet ongebruikelijk om het spaargeld te vergokken op de beurs. Maar een bank kan dat met zo'n grote spreiding doen dat ze gewoon meevaren met de AEX.
Wie zegt dat in het huidige banken model de prijsprestatie niet goed zou kunnen zijn. Jij geeft aan omdat een bedrijf investeerd in reclame het niet de goedkoopste kan zijn, dat is een foute beredenering. Net zo makkelijk als je zelf voorbeelden geeft kan je ook voorbeelden bedenken die de andere kant laten zien, neem een Mediamarkt....Nee, dat hangt van de doelgroep af. Bijvoorbeeld de Aldi, Lidl en Action maken weinig tot geen reclame op TV. Een verzekeraar als Anderzorg ook niet. Een telefoonfabrikant als ZTE ook niet. En toch kunnen ze mij een telefoon, zorgverzekering en voedsel verkopen. Simpelweg omdat ze het qua prijs/prestatie wel goed doen. Die prijs/presatie zou vanzelf inzakken als ze een hoop geld in reclame gaan stoppen, want wie mag dat vervolgens betalen?
Alle andere kleine banken hanteren een ander model dan de LPB, blijkbaar kan de LPB op deze manier een hogere rentebetaling geven dan het model wat andere banken hanteren. Niemand heeft gezegd dat ze niet inhalig zijn en niemand heeft gezegd dat ze filantropisch zijn.....De grootbanken absoluut, maar er zijn ook genoeg andere internetspaarbanken en kleinere banken. Dat LeasePlan de allerenigeste zou zijn die niet inhalig zijn of zelfs filantropisch gaat er bij mij niet in.
Als het met de ING fout gaat dan gaat het ook fout met je spaarekening bij de INGWat ze nu doen is eigenlijk juist exact beleggen. In één bedrijf. Zolang dat ene bedrijf het goed doet gaat alles goed. Als het met dat ene bedrijf foutgaat gaat het met de hele bank fout.
Misschien toch eens wat lezen over hoe het werkt om een bank op te richten? Als je echt denkt dat het op basis van een piramidespel zou kunnen zijn dan snap je het denk ik niet.Hoezo? Piramidespel is een beproefde techniek. Meestal bij zaken waar je kan beleggen, maar toch. In zekere zin zat heel Griekenland in een piramidespel!
Lijkt me zelfs naief om te denken dat een piramidespel absoluut onmogelijk is.
Even voor de goede orde in een piramidespel worden de eersten betaald met de volgenden, dit zou impliceren dat persoon 2000 dus voor de eersten betaald en er zelf niks uit zou kunnen halen, dat is al niet aan de orde gezien de mensen de mogelijkheid hebben om het geld op te nemen. Dus kan het geen piramideconstructie zijn.
En aan wie verkopen ze hun producten? Toch ook aan meerdere bedrijven?? Als één bedrijf hun wagenpark niet meer kan betalen is niet meteen LPB failliet..... Als de ICT-sector het slecht doet, en niet meer hun auto's kunnen betalen, dan zijn ze ook niet meteen failliet.....Ik weet het niet zeker. Ik denk dat veel mensen ook gewoon kijken wie de hoogste rente heeft (welke partij dat ook is), geld wegzetten en niet meer naar omkijken.
Maar dit is giswerk.
Maar ABN/ING beleggen het weer in meerdere andere bedrijven/leningen. Die zetten niet alles op één paard. Als één iemand de hypotheek niet kan betalen is niet meteen ABN failliet. Als de ICT-sector het slecht doet is niet meteen ING failliet. Als LeasePlan geen auto's meer geleased krijgt is LeasePlanBank wel failliet.
Klopt. Maar krom is het wel.
Nogmaals een piramidespel kan daar dus niet één van de mogelijkheden van zijn, blijkbaar is het begrip piramidespel niet duidelijk of wordt het verkeerd geinterperteerd maar het kan simpelweg niet een mogelijkheid zijn.....W3ird_N3rd schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 21:56:
In Griekenland hadden ze ook met opzet met de boekhouding zitten knoeien.
Ik zeg niet dat dit bij welke bank dan ook zo is, maar stellig beweren dat het ab-so-luut niet zou kunnen lijkt me ook niet juist.
[...]
Ik zeg nergens dat ik dit denk, ik gaf een aantal mogelijke verklaringen voor een bijzonder hoge rente. Een piramidespel is er daar één van.
Dat jullie er meteen van maken dat ik denk dat dat is wat er aan de hand is zegt meer over jullie dan ook mij.
[ Voor 9% gewijzigd door Zorg op 23-10-2011 22:09 ]
Een klein gedeelte van de klanten heeft de mogelijkheid hun tegoed op te nemen, namelijk de fractie R (de reserve ratio). Iedere volgende staat voor een gesloten loket.Zorg schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 22:07:
[...], dat is al niet aan de orde gezien de mensen de mogelijkheid hebben om het geld op te nemen. Dus kan het geen piramideconstructie zijn.
Dat zeg ik helemaal niet. Ik heb ook andere mogelijke verklaringen gegeven.Zorg schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 22:07:
Wie zegt dat in het huidige banken model de prijsprestatie niet goed zou kunnen zijn. Jij geeft aan omdat een bedrijf investeerd in reclame het niet de goedkoopste kan zijn, dat is een foute beredenering.
Lage kosten is maar één mogelijkheid. En ik heb nog niet eens alle mogelijkheden genoemd.
Dat is dan wel een heel slecht voorbeeld. Mediamarkt heeft soms een goede aanbieding, maar zijn met de meeste producten ècht niet de goedkoopste.Net zo makkelijk als je zelf voorbeelden geeft kan je ook voorbeelden bedenken die de andere kant laten zien, neem een Mediamarkt....
En toch kan dit op deze manier niet. Waarom zou een andere bank dan niet gewoon al het geld wat ze aantrekken investeren in LeasePlan, of een ander sterk bedrijf?Alle andere kleine banken hanteren een ander model dan de LPB, blijkbaar kan de LPB op deze manier een hogere rentebetaling geven dan het model wat andere banken hanteren. Niemand heeft gezegd dat ze niet inhalig zijn en niemand heeft gezegd dat ze filantropisch zijn.....
Ik snap echt niet waarom het zo lastig is om het te begrijpen. ING heeft geld zitten in hypotheken, aandelen van tig bedrijven, leningen, weetikwat.Als het met de ING fout gaat dan gaat het ook fout met je spaarekening bij de ING
LeasePlanBank heeft geld zitten in LeasePlan. Klaar.
Zie je het verschil? Dat het voor de consument geen reet uitmaakt snap ik ook wel, maar je kan zo toch ook wel zien welke bank er meer risico loopt?
Misschien moet je zelf eerst even inlezen? Er zijn ook beleggingsfondsen die een piramidespel toepassen. Dat wil niet zeggen dat niemand geld op kan nemen. Denk aan Partrust en Palm Invest.Misschien toch eens wat lezen over hoe het werkt om een bank op te richten? Als je echt denkt dat het op basis van een piramidespel zou kunnen zijn dan snap je het denk ik niet.
Even voor de goede orde in een piramidespel worden de eersten betaald met de volgenden, dit zou impliceren dat persoon 2000 dus voor de eersten betaald en er zelf niks uit zou kunnen halen, dat is al niet aan de orde gezien de mensen de mogelijkheid hebben om het geld op te nemen. Dus kan het geen piramideconstructie zijn.
Als steeds meer klanten besluiten over te stappen op een andere leasemaatschappij, bijvoorbeeld omdat LeasePlan niet meer zou kunnen concurreren, dan kan het een keer afgelopen zijn met LeasePlan.En aan wie verkopen ze hun producten? Toch ook aan meerdere bedrijven?? Als één bedrijf hun wagenpark niet meer kan betalen is niet meteen LPB failliet..... Als de ICT-sector het slecht doet, en niet meer hun auto's kunnen betalen, dan zijn ze ook niet meteen failliet.....
Je doet nu alsof LeasePlan een monopolie heeft op het leasen van auto's of om andere redenen absoluut onmogelijk failliet kan. Het is gewoon een bedrijf. Het kan failliet.
Het begrip piramidespel wordt inderdaad verkeerd geïnterpreteerd, maar niet door mij.Nogmaals een piramidespel kan daar dus niet één van de mogelijkheden van zijn, blijkbaar is het begrip piramidespel niet duidelijk of wordt het verkeerd geinterperteerd maar het kan simpelweg niet een mogelijkheid zijn.....
Verstuurd vanaf mijn Computer®
LPB wil juist niet van andere banken afhankelijk zijn, vandaar dat ze al vele jaren een eigen bank hebben. Dat hebben genoeg andere bedrijven ook. Alleen heeft LPB vorig jaar het besluit genomen om het kapitaal meer aan te gaan trekken van particulieren/bedrijven i.p.v. de grootgraaiers.W3ird_N3rd schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 22:26:
En toch kan dit op deze manier niet. Waarom zou een andere bank dan niet gewoon al het geld wat ze aantrekken investeren in LeasePlan, of een ander sterk bedrijf?
En dat is in jouw ogen slecht en in die van diverse anderen hier niet. LPB geeft tenminste aan waar ze mijn geld voor gebruiken, geen enkele andere (spaar)bank doet dat (ook die zgn. gewetensvolle banken niet). En dan mag ik zelf de afweging maken of het eventuele afbreukrisico het mij waard is, net als jij dat ook voor jezelf kunt doen.Ik snap echt niet waarom het zo lastig is om het te begrijpen. ING heeft geld zitten in hypotheken, aandelen van tig bedrijven, leningen, weetikwat.
LeasePlanBank heeft geld zitten in LeasePlan. Klaar.
Ja en nee. LPB heeft eerder dit jaar mij laten zien dat zij de boel goed op orde hebben. Hoe? Ze hebben een tijdlang geen nieuwe klanten aangenomen omdat ze blijkbaar genoeg geld in kas hadden. Zij kijken dus wat er met al het geld gebeurt, in tegenstelling tot een heleboel andere banken waar het geld harder wegloopt dan je lief is doordat zij juist lopen te kloten met o.a. spaargeld.Zie je het verschil? Dat het voor de consument geen reet uitmaakt snap ik ook wel, maar je kan zo toch ook wel zien welke bank er meer risico loopt?
En vervolgens een criminele organisatie blijken te zijn. Ja, helaas is het blijkbaar nog steeds mogelijk met de huidige regels om oplichter te spelen.Misschien moet je zelf eerst even inlezen? Er zijn ook beleggingsfondsen die een piramidespel toepassen. Dat wil niet zeggen dat niemand geld op kan nemen. Denk aan Partrust en Palm Invest.
Klopt, alleen met Griekenland e.a. landen op de loer denk ik dat er eerder banken om gaan donderen dan de LPB. Want gelegaliseerde moordwapens (auto's, ik spreek helaas uit ervaring) blijven nog wel even rondrijden.Als steeds meer klanten besluiten over te stappen op een andere leasemaatschappij, bijvoorbeeld omdat LeasePlan niet meer zou kunnen concurreren, dan kan het een keer afgelopen zijn met LeasePlan.
Je doet nu alsof LeasePlan een monopolie heeft op het leasen van auto's of om andere redenen absoluut onmogelijk failliet kan. Het is gewoon een bedrijf. Het kan failliet.
Je privacy is voor het eerst geschonden bij de eerste echo. Daarna wordt het er de rest van je leven niet meer beter op.
Wij hebben al jaren groenobligaties bij de rabo. Vanwege de wegvallende heffngskorting wordt het voordeel echter een stuk kleiner, daarom zijn we aan het afbouwen. De obligatie werd ondergebracht bij rabo groen bank, een 100% dochter van de rabo. Geen DSG, maar wel 100% garantstelling vanuit Rabo Nederland.W3ird_N3rd schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 16:05:
Maar niemand heeft een linkje of informatie over groensparen? Want dat hoeft maar 2% op te leveren om interessant te zijn.
Obligatie was met hoofdsomgarantie en een vaste rente, dus in feite werkte dat net als een deposito.
Een alternatief is groensparen. Bij de rabo is dat dan feitelijk ook weer een soort deposito, want je geld staat een jaar vast. Echter, de rente is variabel. Was onlangs voor mij niet hoog genoeg in elk geval om duidelijk verschil te maken met een normale korte deposito, en voor wat betreft duurzaamheid hebben wij aardig wat bij de ASNbank (en bij windcoorporatie de Windvogel een klein beetje)
Voor de heffingskorting moet je sowieso de peildatum in de gaten houden, die is 1 jan. Mocht je dus in een dergelijk product willen stappen, doe dat dan voor 1 jan.
En verder, de fiscus controleert dit soort rekeningen. Als een bank geen projecten heeft om het geld ook weer groen te besteden, wordt het niet gezien als "maatschappelijke belegging". Daarom zal een bank dus eerst projecten zoeken, en dan pas weer een obligatieserie uitgeven, danwel geld accepteren op een groenspaarrekening.
My solar panels | Soladin loggen? | Strava
---------------
Gemak dient de mens, moeite dient de mensheid.
Mijn reactie was dus een reden waarom het geen piramideconstructie kon zijnHenk007 schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 22:23:
Een klein gedeelte van de klanten heeft de mogelijkheid hun tegoed op te nemen, namelijk de fractie R (de reserve ratio). Iedere volgende staat voor een gesloten loket.
Mediamarkt is een prijsvechter, evenals een Aldi of een Lidl....W3ird_N3rd schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 22:26:
[...]
Dat zeg ik helemaal niet. Ik heb ook andere mogelijke verklaringen gegeven.
Lage kosten is maar één mogelijkheid. En ik heb nog niet eens alle mogelijkheden genoemd.
Dat is dan wel een heel slecht voorbeeld. Mediamarkt heeft soms een goede aanbieding, maar zijn met de meeste producten ècht niet de goedkoopste.
Tuurlijk zit er wel een verschil in risico maar je geeft aan dat er een reden moet zijn waarom de LPB een hogere rente kan bieden dan andere banken en dat die reden vermoedelijk in zaken zitten die je zelf opnoemde, ik probeer alleen te weerleggen dat de zaken die je hier in noemt naar mijn inziens geen reden kunnen zijn en dat daar de fout zit.En toch kan dit op deze manier niet. Waarom zou een andere bank dan niet gewoon al het geld wat ze aantrekken investeren in LeasePlan, of een ander sterk bedrijf?
Ik snap echt niet waarom het zo lastig is om het te begrijpen. ING heeft geld zitten in hypotheken, aandelen van tig bedrijven, leningen, weetikwat.
LeasePlanBank heeft geld zitten in LeasePlan. Klaar.
Zie je het verschil? Dat het voor de consument geen reet uitmaakt snap ik ook wel, maar je kan zo toch ook wel zien welke bank er meer risico loopt?
Ook hier maak je weer een verkeerde vergelijking, Palm Invest en Partrust zijn twee (zogenaamde) beleggingsfondsen welke op een heel andere manier werken dan LPB.Misschien moet je zelf eerst even inlezen? Er zijn ook beleggingsfondsen die een piramidespel toepassen. Dat wil niet zeggen dat niemand geld op kan nemen. Denk aan Partrust en Palm Invest.
Als steeds meer klanten besluiten over te stappen op een andere leasemaatschappij, bijvoorbeeld omdat LeasePlan niet meer zou kunnen concurreren, dan kan het een keer afgelopen zijn met LeasePlan.
Je doet nu alsof LeasePlan een monopolie heeft op het leasen van auto's of om andere redenen absoluut onmogelijk failliet kan. Het is gewoon een bedrijf. Het kan failliet.
Het begrip piramidespel wordt inderdaad verkeerd geïnterpreteerd, maar niet door mij.
Ik zeg ook niet dat ze niet failliet kunnen gaan, ik geef ook hier alleen aan dat een andere bank ook failliet kan gaan.
Misschien leg ik het niet goed uit dat kan natuurlijk maar je moet het toch inmiddels wel met meerderen hier eens zijn dat je het niet kan vergelijken met een piramidespel en dat de redenen waarom zij een hogere rente kunnen betalen toch in andere zaken ligt dan hetgeen wat je opnoemt?
Iedere bank kan failliet, maar meestal zit dat dan in meer dan één zaak. Met de economische crisis gingen alle aandelen, huizenprijzen etc tegelijk naar beneden en dat veroorzaakte problemen. Maar één omvallend bedrijf kan niet zo'n invloed uitoefenen.Zorg schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 23:13:
Ik zeg ook niet dat ze niet failliet kunnen gaan, ik geef ook hier alleen aan dat een andere bank ook failliet kan gaan.
Toen ik dat lijstje postte met opties hoe LPB zo'n hoge rente kan geven (en dat was ook niets meer dan dat: opties. mogelijkheden hoe een bank dat zou kunnen doen) was er nog geen uitleg gepost over hoe LPB werkt. Nu wel, en nu is dus ook duidelijk dat LPB een hoge rente kan bieden door al het geld in één bedrijf te investeren dat het dan toevallig goed doet.Misschien leg ik het niet goed uit dat kan natuurlijk maar je moet het toch inmiddels wel met meerderen hier eens zijn dat je het niet kan vergelijken met een piramidespel en dat de redenen waarom zij een hogere rente kunnen betalen toch in andere zaken ligt dan hetgeen wat je opnoemt?
[ Voor 4% gewijzigd door Mentalist op 23-10-2011 23:30 ]
Verstuurd vanaf mijn Computer®
Nee, je snapt het nog niet helemaal. Ze kunnen een hogere rente betalen omdat ze op deze manier nog steeds goedkoper aan kapitaal kunnen komen dan als ze dat via niet particulieren partijen zouden moeten regelen. Het deel winst dat de bank zou maken door spaargeld binnen te krijgen en het vervolgens voor meer uit te lenen aan LPB is uit de ketting gehaald (en die kosten die daar bij komen kijken).
Daarnaast worden tegoeden onder de 100K door het deposito garantiestelsel gedekt, waardoor risico's niet gelijkwaardig tussen marktpartijen wordt verdeeld. Naast het feit dat de bank winst wil maken, lopen ze ook meer risico dan een particulier als ze geld uitlenen aan LPB omdat hun lening niet onder het garantiestelsel valt. Om dit extra risico te dekken moeten ze een hogere rente vragen, en wordt het gat tussen de kosten van het zelf aantrekken van geld van particulieren en het aantrekken van geld van banken nog een stukje groter.
Verder; ja je hebt gelijk dat LPB een minder gediversifieerd bedrijf dan de gemiddelde bank, en mogelijkerwijs daardoor meer risicovol is. Maar dat hoeft absoluut niet het geval te zijn, de business van LPB is in principe auto's uitlenen aan heel veel verschillende bedrijven in Nederland, en dus is het lot van LPB eigenlijk afhankelijk van al die bedrijven in NL en verschilt het daar dus helemaal niet zo veel met andere Nederlandse banken (of die banken hebben ipv een systematisch risico tov Nederlandse bedrijven een systematisch risico tov Nederlandse huizen/consumenten, en die twee zijn natuurlijk ook weer zeer sterk gecorreleerd).
Verder betekent een hogere concentratie in één sector niet perse dat het een risicovollere bank is. Het correct evalueren van een bank is werk voor financieel experts - deels vandaar ook het garantiestelsel - maar als ik even beetje google dan zie ik op http://www.leaseplan.com/...5&page=news&showNews=item dat LPB een Tier 1 ratio van 14,6 heeft terwijl Europese banken gemiddeld op 8,9% zitten aldus http://stress-test.eba.eu...011_Summary_Report_v6.pdf Dat is zelfs meer dan de als zo veilig bestempelde Rabobank. Maar over dat soort dingen zou ik me sowieso niet al veel zorgen maken als je minder dan 100K aan spaargeld ergens wilt stallen.
Als laatste; het zou je sieren om je gedachten niet als feiten te deponeren, als je geen kaas van de materie hebt gegeten.
Daarnaast worden tegoeden onder de 100K door het deposito garantiestelsel gedekt, waardoor risico's niet gelijkwaardig tussen marktpartijen wordt verdeeld. Naast het feit dat de bank winst wil maken, lopen ze ook meer risico dan een particulier als ze geld uitlenen aan LPB omdat hun lening niet onder het garantiestelsel valt. Om dit extra risico te dekken moeten ze een hogere rente vragen, en wordt het gat tussen de kosten van het zelf aantrekken van geld van particulieren en het aantrekken van geld van banken nog een stukje groter.
Verder; ja je hebt gelijk dat LPB een minder gediversifieerd bedrijf dan de gemiddelde bank, en mogelijkerwijs daardoor meer risicovol is. Maar dat hoeft absoluut niet het geval te zijn, de business van LPB is in principe auto's uitlenen aan heel veel verschillende bedrijven in Nederland, en dus is het lot van LPB eigenlijk afhankelijk van al die bedrijven in NL en verschilt het daar dus helemaal niet zo veel met andere Nederlandse banken (of die banken hebben ipv een systematisch risico tov Nederlandse bedrijven een systematisch risico tov Nederlandse huizen/consumenten, en die twee zijn natuurlijk ook weer zeer sterk gecorreleerd).
Verder betekent een hogere concentratie in één sector niet perse dat het een risicovollere bank is. Het correct evalueren van een bank is werk voor financieel experts - deels vandaar ook het garantiestelsel - maar als ik even beetje google dan zie ik op http://www.leaseplan.com/...5&page=news&showNews=item dat LPB een Tier 1 ratio van 14,6 heeft terwijl Europese banken gemiddeld op 8,9% zitten aldus http://stress-test.eba.eu...011_Summary_Report_v6.pdf Dat is zelfs meer dan de als zo veilig bestempelde Rabobank. Maar over dat soort dingen zou ik me sowieso niet al veel zorgen maken als je minder dan 100K aan spaargeld ergens wilt stallen.
Als laatste; het zou je sieren om je gedachten niet als feiten te deponeren, als je geen kaas van de materie hebt gegeten.
Dit laat uiteraard wel de vraag rijzen of dit de bedoeling was van het depositogarantiestelsel.Hielko schreef op maandag 24 oktober 2011 @ 01:12:
Daarnaast worden tegoeden onder de 100K door het deposito garantiestelsel gedekt, waardoor risico's niet gelijkwaardig tussen marktpartijen wordt verdeeld. Naast het feit dat de bank winst wil maken, lopen ze ook meer risico dan een particulier als ze geld uitlenen aan LPB omdat hun lening niet onder het garantiestelsel valt. Om dit extra risico te dekken moeten ze een hogere rente vragen, en wordt het gat tussen de kosten van het zelf aantrekken van geld van particulieren en het aantrekken van geld van banken nog een stukje groter.
Maar dit zie je verkeerd. LPB is niet alleen maar afhankelijk van hoeveel auto's bedrijven in NL nodig hebben. Als die bedrijven besluiten dat ze de auto liever elders leasen (LeasePlan heeft geen monopolie), dan gaat LeasePlan ook onderuit. Terwijl dat geen invloed hoeft te hebben op het aantal auto's geleased door bedrijven.Verder; ja je hebt gelijk dat LPB een minder gediversifieerd bedrijf dan de gemiddelde bank, en mogelijkerwijs daardoor meer risicovol is. Maar dat hoeft absoluut niet het geval te zijn, de business van LPB is in principe auto's uitlenen aan heel veel verschillende bedrijven in Nederland, en dus is het lot van LPB eigenlijk afhankelijk van al die bedrijven in NL en verschilt het daar dus helemaal niet zo veel met andere Nederlandse banken
Niet alleen één sector maar ook maar één bedrijf.Verder betekent een hogere concentratie in één sector niet perse dat het een risicovollere bank is.
Welke precies? Ik zie hier wel genoeg mensen die doen alsof opties en mogelijkheden waar ik het over heb feiten zijn, maar dat sommige mensen niet lezen is mijn fout niet.Als laatste; het zou je sieren om je gedachten niet als feiten te deponeren, als je geen kaas van de materie hebt gegeten.
Ik begrijp nu de business van LPB en waarom het mogelijk goedkoper voor ze is, maar dit brengt weer nieuwe vragen: waarom hebben we geen Albert Heijn-bank of Boedelba(n)k? Ik noem maar wat, maar waarom is LPB de enige? (op de particulierenmarkt iig)
Verstuurd vanaf mijn Computer®
Geheel offtopic maar toch: Mediamarkt is geen prijsvechter, Mediamarkt is gewoon een dure winkel die met schreeuwerige TV-reclames om het hardst roept dat je gek bent als je daar niets koopt. En doordat heel veel mensen gevoelig zijn voor reclame, denken heel veel mensen nu dat Mediamarkt goedkoop is. Net zoals veel mensen denken dat Bose goede kwaliteit speakers maakt...Zorg schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 23:13:
[...]
Mediamarkt is een prijsvechter, evenals een Aldi of een Lidl....
Wat dat betreft is Mediamarkt totaal niet te vergelijken met Aldi/Lidl, die wel qua prijs tot de laagste van hun segment behoren.
Ontopic (van Fok!):
Ik had ATB juist opgegeven (en opgeheven!) omdat ze van "de top" naar "de bodem" waren gegaan. Blijkbaar willen ze weer meedoen.Renteverhoging per 24 oktober 2011
Hierbij willen wij u informeren dat Amsterdam Trade Bank N.V. vandaag heeft besloten om met ingang van maandag 24 oktober 2011 de rentevergoedingen van ATB Internet Spaarproducten te verhogen! De rentevergoeding voor de ATB Internet Spaarrekening zal wijzigen naar 3,00% (was 2,25%). Eveneens op deze datum wijzigen de tarieven voor het ATB Internet Deposito: 3 maanden 2,50% (was 2,25%) 6 maanden 2,90% (was 2,25%) 9 maanden 2,90% (was 2,50%) 1 jaar 3,25% (was 3,05%) 2 jaar 3,50% (was 3,30%) 3 jaar 3,50% (was 3,40%) De tarieven van ATB Internet Deposito's met andere looptijden blijven ongewijzigd: 4 jaar 3,50% (was 3,50%) 5 jaar 3,60% (was 3,60%) Onze Internet Spaarklanten zullen binnenkort ook nog een e-mailbericht over de renteverhoging ontvangen . Indien u een ATB Internet Deposito tegen de nieuwe tarieven wenst af te sluiten kunt dat alleen doen binnen ATB Connect vanaf a.s. maandag 24 oktober 2011. Met vriendelijke groet, Amsterdam Trade Bank N.V.
Ok Ok excuus dat ik de mediamarkt een prijsvechter noemde
Ik bedoelde enkel aan te geven dat goedkopere bedrijven ook wel degelijk reclame kunnen maken en dat ze enkel kijken naar wat het ze op kan leveren, blijkbaar levert het voldoende geld op
Toch één bedrijf moet de eerste zijn die zegt van goh weet je wat, als de banken ons geen geld willen geven dan halen we het zelf wel. Kan natuurlijk prima dat men over een x aantal jaren bij de AH ook een rekening kan hebben. Ze bieden toch ook al verzekeringen aan? (Iig de Hema en de Kruidvat bieden het aan zover ik weet, woon niet in NL dus kom niet elke week bij de AH)W3ird_N3rd schreef op maandag 24 oktober 2011 @ 03:28:
Welke precies? Ik zie hier wel genoeg mensen die doen alsof opties en mogelijkheden waar ik het over heb feiten zijn, maar dat sommige mensen niet lezen is mijn fout niet.
Ik begrijp nu de business van LPB en waarom het mogelijk goedkoper voor ze is, maar dit brengt weer nieuwe vragen: waarom hebben we geen Albert Heijn-bank of Boedelba(n)k? Ik noem maar wat, maar waarom is LPB de enige? (op de particulierenmarkt iig)
AH had jaren geleden toch al wazige spaarrekeningen? Kruidvat biedt ook spaarrekeningen aan, maar niet om zelf geld binnen te halen. Kruidvat is (volgens mij) een soort wederverkoper van OHRA, tussenpersoon dus.Zorg schreef op maandag 24 oktober 2011 @ 08:19:
Kan natuurlijk prima dat men over een x aantal jaren bij de AH ook een rekening kan hebben. Ze bieden toch ook al verzekeringen aan? (Iig de Hema en de Kruidvat bieden het aan zover ik weet, woon niet in NL dus kom niet elke week bij de AH)
Wat mij betreft is LPB trouwens een hele goede ontwikkeling: juist grote banken hebben zulke problemen veroorzaakt, en "mogen niet omvallen". Een logische oplossing is om weer terug te gaan naar veel meer kleinere banken.
De LPB heeft een iets ander verdienmodel dan bijvoorbeeld de AH. De AH koopt producten in, maar verkoopt die waarschijnlijk nog dezelfde week (verse producten). De investering die wordt gedaan wordt relatief snel weer terugverdiend, waardoor je waarschijnlijk minder snel extra liquiditeiten nodig hebt.W3ird_N3rd schreef op maandag 24 oktober 2011 @ 03:28:
Ik begrijp nu de business van LPB en waarom het mogelijk goedkoper voor ze is, maar dit brengt weer nieuwe vragen: waarom hebben we geen Albert Heijn-bank of Boedelba(n)k? Ik noem maar wat, maar waarom is LPB de enige? (op de particulierenmarkt iig)
De LeasePlanBank moet flinke bedragen investeren, maar zij verdienen die niet dezelfde week nog terug. Uiteindelijk verdienen ze het wel terug (3 tot 5 jaar looptijd) en dus niet binnen een week/maand, zoals de AH wel doet. Hierdoor heeft LPB een andere financieringsbehoefte dan een AH. Zoals ik al eerder poste; LPB heeft een jaarlijkse financieringsbehoefte van circa EUR 3,5 miljard.
[ Voor 6% gewijzigd door ReneDD op 24-10-2011 09:12 ]
ATB InternetSparen is binnen een paar maanden van 1,50% naar 3,00% gegaan:
Ik denk dat ze wat ze wat geld moeten aantrekken, aangezien veel klanten hun geld elders geparkeerd zullen hebbenGeachte relatie,
Hierbij willen wij u informeren dat Amsterdam Trade Bank N.V. besloten heeft om met ingang van maandag 24 oktober 2011 de rentevergoeding op de ATB Internet Spaarrekening te wijzigen naar 3,00 % (dit was 2,25%).
Geschiedenis herhaalt zich nooit. Maar rijmt altijd wel een keer.
Ze liepen een tijd achter, maar kennelijk zoeken ze nu toch weer vers spaargeld. 3% is niet verkeerd!
Maar dat geldt ook voor andere banken, als iedereen besluit geen hypotheken meer bij de rabo af te sluiten dan blijft van hun business ook niet veel meer over. Maar zelfs als iedereen bij andere bedrijven gaat leasen wil dat niet zeggen dat je spaargeld daar niet veilig staat. Zij hebben contracten met veel bedrijven, en die kunnen niet allemaal van de 1 op de andere dag kosteloos overstappen naar een concurrent. Maar als bedrijven langzaam gaan overstappen naar andere partijen neemt de financieringsbehoefte van LPB simpelweg af, en kunnen ze simpelweg rentes verlagen om het overbodige capitaal kwijt te raken. Dan bouwen ze gewoon hun wagenpark af samen met de hoeveelheid geld die ze lenen.W3ird_N3rd schreef op maandag 24 oktober 2011 @ 03:28:
[...]
Dit laat uiteraard wel de vraag rijzen of dit de bedoeling was van het depositogarantiestelsel.
[...]
Maar dit zie je verkeerd. LPB is niet alleen maar afhankelijk van hoeveel auto's bedrijven in NL nodig hebben. Als die bedrijven besluiten dat ze de auto liever elders leasen (LeasePlan heeft geen monopolie), dan gaat LeasePlan ook onderuit. Terwijl dat geen invloed hoeft te hebben op het aantal auto's geleased door bedrijven.
Dat is net zoiets als zeggen dat je bij de rabobank je geld in 1 bedrijf stopt; namelijk de rabobank. Leaseplanbank leent auto's uit aan duizenden bedrijven, net zoals de rabobank geld uitleent aan duizenden bedrijven en consumenten.[...]
Niet alleen één sector maar ook maar één bedrijf.
Je hebt echt niet overal een vraagteken achter staan oid[...]
Welke precies? Ik zie hier wel genoeg mensen die doen alsof opties en mogelijkheden waar ik het over heb feiten zijn, maar dat sommige mensen niet lezen is mijn fout niet.
Omdat LPB in een bijzonder kapitaal intensieve business zit, en waarschijnlijk is het ook nog het type business waarbij het bedrijf bij een optimale kapitaalstructuur altijd relatief veel schulden heeft tov de waarde van het bedrijf zelf. Dus er zullen niet veel bedrijven zijn met hetzelfde profiel als leaseplan. Ze moeten ten eerste groot genoeg zijn om veel kapitaal nodig te hebben, en ze moeten daarnaast ook nog een structurele behoefte aan hebben. Als je als bedrijf eenmalig een miljard nodig hebt ga je niet je eigen bank opzetten, dan geef je gewoon obligaties uit. Maar er zijn vast wel wat andere bedrijven in nederland die ook winst kunnen boeken door hun eigen bank op te zetten, en wie weet gaan we dat ook zien in de toekomst.Ik begrijp nu de business van LPB en waarom het mogelijk goedkoper voor ze is, maar dit brengt weer nieuwe vragen: waarom hebben we geen Albert Heijn-bank of Boedelba(n)k? Ik noem maar wat, maar waarom is LPB de enige? (op de particulierenmarkt iig)
De kapitaalsstructuur van een individuele bank kan het beste in een separaat topic besproken worden. Het is offtopic binnen het primaire doel van dit topic.
Genoeg andere bedrijven die dit ook wel willen; het is namelijk een goedkope manier van financieren t.o.v. bankleningen of de kapitaalmarkt.Ik begrijp nu de business van LPB en waarom het mogelijk goedkoper voor ze is, maar dit brengt weer nieuwe vragen: waarom hebben we geen Albert Heijn-bank of Boedelba(n)k? Ik noem maar wat, maar waarom is LPB de enige? (op de particulierenmarkt iig)
Mede als gevolg van de recente crisis, krijgen ondernemingen vandaag de dag alléén nog een bankvergunning indien hun business model dat van een 'volledige' bank is - i.e. één die spaargelden (mede) gebruikt om kredieten en hypotheken te verstrekken. Op een business model waarin spaargelden louter aangetrokken wordt om de eigen business te financieren, wordt nu geen vergunning meer verstrekt.
De hoofdreden waarom LPB dit wel kan, is louter omdat zij hun bankvergunning reeds sinds 1993 in bezit hebben (maar die pas vorig jaar actief zijn gaan gebruiken) en DNB destijds eenvoudiger dit soort vergunningen verstrekte.
[ Voor 4% gewijzigd door Knakker op 25-10-2011 09:35 ]
Geef mij maar een Warsteiner.
Wat een lutsers bij de Friesland Bank zeg
Ik wilde graag een rekening openen omdat ze een hoge rente geven en het kantoor in Amsterdam niet al te ver weg is voor mij, dus ik belde om een afspraak te maken, 'nee meneer dat kan alleen via internet'. Prima, dan laat ik het bij ABN staan. Zo trek je natuurlijk nooit nieuwe klanten aan.

Ik wilde graag een rekening openen omdat ze een hoge rente geven en het kantoor in Amsterdam niet al te ver weg is voor mij, dus ik belde om een afspraak te maken, 'nee meneer dat kan alleen via internet'. Prima, dan laat ik het bij ABN staan. Zo trek je natuurlijk nooit nieuwe klanten aan.
SNS/Regiobank 1 jaar deposito van 2,1 naar 3,25 % en gaan daarmee de rechtstreekse concurrentie aan met ING
Ik vind dit soort sprongen op zijn zachts gezegd opmerkelijk eerlijk gezegd.
Ik vind dit soort sprongen op zijn zachts gezegd opmerkelijk eerlijk gezegd.
Nou, er zijn natuurlijk nog meer banken waarmee SNS de concurrentie aangaat.
Deposito 1 jaar
ING Bank 3,25 %
Reaal 3,25 %
OHRA 3,25 %
NIBC Direct 3,25 %
AT Bank 3,25 %
Delta Lloyd 3,25 %
LeasePlan Bank 3,25 %
RegioBank 3,25 %
The Economy Bank 3,25 %
SNS Bank 3,25 %
Deposito 1 jaar
ING Bank 3,25 %
Reaal 3,25 %
OHRA 3,25 %
NIBC Direct 3,25 %
AT Bank 3,25 %
Delta Lloyd 3,25 %
LeasePlan Bank 3,25 %
RegioBank 3,25 %
The Economy Bank 3,25 %
SNS Bank 3,25 %
[ Voor 3% gewijzigd door Guardian Angel op 25-10-2011 21:41 ]
ARME AOW’er
nadeel van sommige deposito's is dat ze soms niet tussentijds opneembaar zijn.
het verschilt wel: bij ing en sns mogelijk tegen lichte boete, maar bij nibc en leaseplan resp moeilijk tot helemaal niet.
een flexibelere alternatief voor deposito's vind ik daarom die klimrente spaarrek.
sns heeft een klimrente. 5 jaar looptijd, gemiddeld 3,3%/jaar.
voordeel boetevrij opneembaar. voor nood of om tegen hogere spaarrente in toekomst weg te zetten.
het verschilt wel: bij ing en sns mogelijk tegen lichte boete, maar bij nibc en leaseplan resp moeilijk tot helemaal niet.
een flexibelere alternatief voor deposito's vind ik daarom die klimrente spaarrek.
sns heeft een klimrente. 5 jaar looptijd, gemiddeld 3,3%/jaar.
voordeel boetevrij opneembaar. voor nood of om tegen hogere spaarrente in toekomst weg te zetten.
misschien niet passend bij het onderwerp sparen ivm valuta risico.
wel interessant voor grote spaarders vanwege risicospreiding.
voor het geval het met euro toch wat minder gaat.
spreiding buiten de euro's.
deel van je spaargeld in niet euro staatsobligaties.
ik denk dan aan noorse staatsobligaties of anders die van zwitserland, canada en singapore.
wel interessant voor grote spaarders vanwege risicospreiding.
voor het geval het met euro toch wat minder gaat.
spreiding buiten de euro's.
deel van je spaargeld in niet euro staatsobligaties.
ik denk dan aan noorse staatsobligaties of anders die van zwitserland, canada en singapore.
Je hebt geen internet?Cocytus schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 17:00:
'nee meneer dat kan alleen via internet'. Prima, dan laat ik het bij ABN staan.
[ Voor 9% gewijzigd door yohan op 25-10-2011 23:39 ]
"I'm not a cynic. I get up every morning hoping to find an honest man." - [Jack McCoy, Law & Order]
De achtergrond is natuurlijk dat leasing een zeer kapitaalintensieve branche is - zodanig dat het aanzienlijk goedkoper is om geld direct te lenen van particulieren met alle overhead van dien, in plaats van het lenen van een andere bank.W3ird_N3rd schreef op maandag 24 oktober 2011 @ 03:28:
[...]
Ik begrijp nu de business van LPB en waarom het mogelijk goedkoper voor ze is, maar dit brengt weer nieuwe vragen: waarom hebben we geen Albert Heijn-bank of Boedelba(n)k? Ik noem maar wat, maar waarom is LPB de enige? (op de particulierenmarkt iig)
Nu zijn er andere kapitaalintensieve bedrijven die ook spaarbanken voor particulieren zijn geworden: denk aan verzekeraars, zoals Centraal Beheer, OHRA en Delta Lloyd. Het is niet alle bedrijven weggelegd, verwacht niet dat aannemers (om maar iets te noemen) zoiets snel zullen starten: zij doen zaken met veel minder klanten en hebben meer zekerheden nodig omtrent hun financiers. Die zekerheden kun je wel krijgen als je geld leent van een bank (dan krijg je duidelijke aflossingstermijnen) maar niet als je geld leent van sparende particulieren (die iedere dag hun geld kunnen opvragen).
Ik had daar eerst ook wat staan, maar inmiddels is dat er allemaal af.Cis schreef op maandag 24 oktober 2011 @ 09:25:
ATB InternetSparen is binnen een paar maanden van 1,50% naar 3,00% gegaan:
Ik denk dat ze wat ze wat geld moeten aantrekken, aangezien veel klanten hun geld elders geparkeerd zullen hebben
Het trekt mij nog niet aan om daar wat neer te gaan zetten, want misschien verhogen ze de rente weer een half jaar niet terwijl andere banken wel mee naar 3,1 en 3,2% gaan.
Speel ook Balls Connect en Repeat
Ik post altijd vanuit een internetcafé
Nou, iedereen dan tevreden toch?Cocytus schreef op woensdag 26 oktober 2011 @ 12:13:
[...]
Dan neem ik de lagere rente bij ABN wel voor lief.
4620 Wp PV ZZO 52° | VW Golf Variant 1.5 TSI '19
Dat zou wel weer lekker authentiek zijnCocytus schreef op woensdag 26 oktober 2011 @ 12:13:
[...]
Bij Friesland Bank zou ik dus niet langs kunnen komen om dingen te bespreken, should need be, maar zit je met een bijdehante Fries van een callcenter.
Weet je meteen waarom FrieslandBank meer rente kan geven.Cocytus schreef op woensdag 26 oktober 2011 @ 12:13:
[...]
Ik post altijd vanuit een internetcaféNee, ik vind het gewoon gedoe om een rekening te openen via internet. Je krijgt een pakket thuisgestuurd, dat moet terug via de post - samen met een kopie van je paspoort en andere vertrouwelijke gegevens. Daar heb ik geen zin in. Bovendien, ik vind het wel zo fijn om een fysiek aanspreekpunt te hebben. Bij ABN heb ik een vaste contactpersoon van wie ik een direct nummer heb. Bij Friesland Bank zou ik dus niet langs kunnen komen om dingen te bespreken, should need be, maar zit je met een bijdehante Fries van een callcenter. Dan neem ik de lagere rente bij ABN wel voor lief.
(geen fast aanspreekpunt, alles regelen via internet.......)
[*] Error 45: Please replace user
Volg je bankbiljetten
Ik belde daadwerkelijk het kantoor in Amsterdam (020-nummer) maar kreeg een Fries aan de lijn, die duidelijk van de algemene klantenservice wast_captain schreef op woensdag 26 oktober 2011 @ 13:11:
[...]
Dat zou wel weer lekker authentiek zijn
Maar ze hébben wel een vestiging in Amsterdam, en dan ook nog eens op de duurste locatie die je je voor kunt stellen (monumentaal pand aan het Museumplein), en de website suggereert dat die er niet alleen voor de leuk zit: "Wij nodigen u graag uit voor het maken van een afspraak op 020-570etc".ZeRoC00L schreef op woensdag 26 oktober 2011 @ 13:33:
[...]
Weet je meteen waarom FrieslandBank meer rente kan geven.
(geen fast aanspreekpunt, alles regelen via internet.......)
Verwijderd
De spaarrente gaat de komende 6 maanden flink omhoog:
http://www.nu.nl/algemeen...ken-buffer-aanleggen.html
http://www.nu.nl/algemeen...ken-buffer-aanleggen.html
Ik moet het nog zien. Want hoe meer rente ze moeten betalen, hoe meer de buffer moet zijn. En het is verschuiven van geld. Nee, ik denk eerder dat de banken meer geld gaan oppotten wat ze binnen halen en dus nog minder gaan uitlenen. Ja, dat kost ze ook geld maar is makkelijker te realiseren. Maar goed, mijn economische kennis is niet meer dan wijsheid en economie op MAVO van bijna 30 jaar geledenVerwijderd schreef op woensdag 26 oktober 2011 @ 21:19:
De spaarrente gaat de komende 6 maanden flink omhoog:
http://www.nu.nl/algemeen...ken-buffer-aanleggen.html

En trouwens, volgens mij hebben de NL banken niet zoveel extra geld nodig met de nieuwe regels.
[ Voor 7% gewijzigd door Bastien op 26-10-2011 22:27 ]
Je privacy is voor het eerst geschonden bij de eerste echo. Daarna wordt het er de rest van je leven niet meer beter op.
Spaargeld van klanten is volgens mij helemaal geen tier 1 kapitaal volgens Basel II.
Ik voel een deja vu opkomen.... Icesave....Henk007 schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 21:06:
SNS/Regiobank 1 jaar deposito van 2,1 naar 3,25 % en gaan daarmee de rechtstreekse concurrentie aan met ING
Ik vind dit soort sprongen op zijn zachts gezegd opmerkelijk eerlijk gezegd.
Zonder gekheid: die hoge rente die ze bieden is omdat ze nergens goedkoper geld (funding) kunnen ophalen, netzoals dat bij onze vrienden uit IJsland het geval was. De relatie risico-rendement is ook hier van toepassing, vanuit de banken gezien. Vanuit de klanten vreemd genoeg niet, vanwege het depositogarantiestelsel. Het zure aan dat depositogarantiestelsel is dat de klanten van de meer solide banken (bijv, Rabo) straks mogen betalen als een van die prijsstunters omvalt. De val van DSB en Icesave hebben (de klanten van) Rabo 200 miljoen gekost. Ik snap prima dat mensen nu hun spaarcenten overzetten naar de hoogste bieder, maar feitelijk valt er op het systeem wel wat aan te merken.
Dat klopt. Wat de dekkingsgraad betreft scoren de NL gewoon goed. Mogelijk zullen de banken die willen vergroten om niet de kans te lopen op hun vingers getikt te worden.Bastien schreef op woensdag 26 oktober 2011 @ 21:25:
[...]
Ik moet het nog zien.
En trouwens, volgens mij hebben de NL banken niet zoveel extra geld nodig met de nieuwe regels.
Ik denk dat de rente op 26.10.2012 niet spectaculair zal zijn gestegen noch gedaald. Het zal wel zo rond de huidige percentages schommelen.
ARME AOW’er
als de rentes naar 5 a 6 % gaan ben ik het met je eens, maar in dit geval gaat men eindelijk eens marktconforme rentes betalen, niets meer niets minderMalleEppie71 schreef op woensdag 26 oktober 2011 @ 22:33:
[...]
Ik voel een deja vu opkomen.... Icesave....
Tja , gaat hier om vertrouwen. Dexia had ook ruim voldoende kapitaal volgens de normen maar viel binnen een week..............Guardian Angel schreef op woensdag 26 oktober 2011 @ 23:11:
[...]
Dat klopt. Wat de dekkingsgraad betreft scoren de NL gewoon goed. Mogelijk zullen de banken die willen vergroten om niet de kans te lopen op hun vingers getikt te worden.
Inderdaad, de spaarrentes zitten nu op of net boven de inflatie (2,71% in september, afgelopen maanden met ~0,1% per maand gestegen), dus ik vind dat een rentestijging tot net boven de huidige inflatie niet meer dan normaal is.xxxMaverick schreef op donderdag 27 oktober 2011 @ 12:30:
[...]
als de rentes naar 5 a 6 % gaan ben ik het met je eens, maar in dit geval gaat men eindelijk eens marktconforme rentes betalen, niets meer niets minder
RTL vandaag: voor elke 100 euro die ze uitlenen moeten ze 9 euro spaargeld hebben. Dat was 6 euro...Guardian Angel schreef op woensdag 26 oktober 2011 @ 23:11:
[...]
Dat klopt. Wat de dekkingsgraad betreft scoren de NL gewoon goed. Mogelijk zullen de banken die willen vergroten om niet de kans te lopen op hun vingers getikt te worden.
Die 100 euro lenen ze uit tegen 5-6% (bij hypotheken), en levert dus 5-6 euro per jaar op.
Voor die 9 euro betalen ze 2-3%, dat kost dus 18-27 cent per jaar. De meeste bedrijven kunnen alleen maar dromen van 2000% marge...
(ja ik weet dat er nog wat haken en ogen aan zitten, maar de verhouding is wel redelijk zoek).
De banken zullen de buffer >9% moeten houden en in veel gevallen is dat al het geval. Het gevolg van het evt. verder verhogen van die buffer is o.a. dat er in principe meerdere mogelijkheden zijn om dat te doen. Bijvoorbeeld
1. Aantrekken van meer kapitaal
of
2 Strengere regels voor kredieten waardoor het moeilijker wordt om geld te lenen.
Een combinatie van die twee kan natuurlijk ook nog.
Maar ook deze discussie heeft weinig te maken met alternatieven voor een lage spaarrente.
1. Aantrekken van meer kapitaal
of
2 Strengere regels voor kredieten waardoor het moeilijker wordt om geld te lenen.
Een combinatie van die twee kan natuurlijk ook nog.
Maar ook deze discussie heeft weinig te maken met alternatieven voor een lage spaarrente.
ARME AOW’er
Eigenlijk zou de rente minimaal inflatie+1,2% moeten zijn, dus 3,91%. Anders maak je (als je meer spaargeld hebt) alsnog verlies door de vermogenrendementsheffing.TheSeb schreef op donderdag 27 oktober 2011 @ 14:10:
[...]
Inderdaad, de spaarrentes zitten nu op of net boven de inflatie (2,71% in september, afgelopen maanden met ~0,1% per maand gestegen), dus ik vind dat een rentestijging tot net boven de huidige inflatie niet meer dan normaal is.
Verstuurd vanaf mijn Computer®
Veel beter: de fictieve belasting (van 30%) zou geheven moeten worden over een fictief rendement (4%) minus de inflatie. Dat lost alle problemen op, en is aanzienlijk beter te verdedigen.W3ird_N3rd schreef op donderdag 27 oktober 2011 @ 15:39:
[...]
Eigenlijk zou de rente minimaal inflatie+1,2% moeten zijn, dus 3,91%. Anders maak je (als je meer spaargeld hebt) alsnog verlies door de vermogenrendementsheffing.
Geldontwaarding als aftrekpost. Radicaal, maar leuk idee
Klopt niet. Die negen procent wordt berekend door het eigen vermogen te delen op de uitstaande leningen. Met andere woorden voor 100 euro uitlenen moet er 9 euro eigen vermogen zijn, het restant van 91 euro is dan dus spaargeld (jip en janneke uitleg).RemcoDelft schreef op donderdag 27 oktober 2011 @ 14:30:
[...]
RTL vandaag: voor elke 100 euro die ze uitlenen moeten ze 9 euro spaargeld hebben. Dat was 6 euro...
Die 100 euro lenen ze uit tegen 5-6% (bij hypotheken), en levert dus 5-6 euro per jaar op.
Voor die 9 euro betalen ze 2-3%, dat kost dus 18-27 cent per jaar. De meeste bedrijven kunnen alleen maar dromen van 2000% marge...
(ja ik weet dat er nog wat haken en ogen aan zitten, maar de verhouding is wel redelijk zoek).
Het valt me op hoe wijdverbreid het idee is dat spaargeld tot het kernkapitaal van banken zou behoren. Als de bank meer kapitaal nodig heeft, zouden ze meer spaargeld moeten ophalen?
Heel eenvoudig: het spaargeld is niet het eigen geld van de banken. Als je een bank begint met een tier 1 ratio van 9%, en je hebt 1000 euro om de bank mee op te zetten, dan kun je 10.000 euro aan spaargeld ophalen en samen met je eigen 1000 euro kun je er dus 11.000 uitlenen.
Wat banken nodig hebben om hun kernkapitaal aan te sterken, is "eigen vermogen". Eigen vermogen is de naam voor geld wat de eigenaars van een bedrijf inbrengen, inclusief de winsten die ze in hun bedrijf laten zitten. Met andere woorden, de marge tussen leenrente en spaarrente zal ze komende jaren niet naar het extreem lage niveau van +- 2004-2008 kunnen dalen. Verder zitten de banken wat scherper op hun uitgaven (dat doen ze overigens al een paar jaar). En de resulterende winst van het bankbedrijf wordt wat minder als dividend uitgekeerd maar zal was meer binnen het bedrijf blijven. Zo sterk je je balans aan.
Heel eenvoudig: het spaargeld is niet het eigen geld van de banken. Als je een bank begint met een tier 1 ratio van 9%, en je hebt 1000 euro om de bank mee op te zetten, dan kun je 10.000 euro aan spaargeld ophalen en samen met je eigen 1000 euro kun je er dus 11.000 uitlenen.
Wat banken nodig hebben om hun kernkapitaal aan te sterken, is "eigen vermogen". Eigen vermogen is de naam voor geld wat de eigenaars van een bedrijf inbrengen, inclusief de winsten die ze in hun bedrijf laten zitten. Met andere woorden, de marge tussen leenrente en spaarrente zal ze komende jaren niet naar het extreem lage niveau van +- 2004-2008 kunnen dalen. Verder zitten de banken wat scherper op hun uitgaven (dat doen ze overigens al een paar jaar). En de resulterende winst van het bankbedrijf wordt wat minder als dividend uitgekeerd maar zal was meer binnen het bedrijf blijven. Zo sterk je je balans aan.
25 oktober had ik me aangemeld, nu kan ik inloggen en ik kan nog gewoon 1-jaar deposito voor 3,75% selecteren.RemcoDelft schreef op maandag 17 oktober 2011 @ 12:54:
[...]
Correctie: LeasePlanBank geeft nog 3,75% voor een 1-jaar-deposito tot eind deze maand. Alleen voor bestaande klanten, daarom adverteren ze er niet meer mee.
Ik vrees alleen dat mijn spaargeld er niet op tijd op zal staan.. (rentedatum overboeking 31-10)
[edit]valutadatum voor de verificatietransactie staat op 25-10.. Heeeel misschien kan ik maandag nog een deposito openen.
[ Voor 14% gewijzigd door Mentalist op 29-10-2011 07:15 ]
Verstuurd vanaf mijn Computer®
Vraag je eens af waarom er zoveel meer schulden zijn dan spaargeld! Het gemiddelde spaargeld in Nederland is een fractie van alleen al de hypotheekschuld...MalleEppie71 schreef op donderdag 27 oktober 2011 @ 20:14:
[...]
Klopt niet. Die negen procent wordt berekend door het eigen vermogen te delen op de uitstaande leningen. Met andere woorden voor 100 euro uitlenen moet er 9 euro eigen vermogen zijn, het restant van 91 euro is dan dus spaargeld (jip en janneke uitleg).
En juist die 9% (factor 11) maakt ook dat sparen voor een huis zo onmogelijk is: op het moment dat jij 30.000 euro op je spaarrekening hebt staan, kan die bank 330.000 euro uitlenen aan iemand anders. En dat maakt dat er tot 11 keer zoveel "geleend geld" (door banken uit de hoge hoed getoverd) is als "gespaard geld" (waar daadwerkelijk door iemand voor gewerkt is). Pervers systeem, wat mij betreft moet geldscheppen door banken volledig worden verboden.
Voor de liefhebbers: Money As Debt.
Let wel: banken vinden het geweldig dat vrijwel iedereen denkt dat ze uitsluitend spaargeld uitlenen! Rabobank roept het ook nog wel eens, dat ze spaargeld gebruiken voor hypotheken...
@t_captain hierboven: jouw verhaal gaat niet op, als banken meer spaargeld moeten ophalen om aan de eisen te voldoen, heeft dat niets met eigen vermogen te maken.
[ Voor 6% gewijzigd door RemcoDelft op 29-10-2011 10:09 ]
offtopic:
RemcoDelft, voor dat de mods weer moeten vertellen dat het hier over spaarproducten moet gaan; zie Wikipedia: Fractional reserve banking voor een prima uitleg hoe fractional banking werkt. Wat jij denkt klopt iig absoluut niet.
RemcoDelft, voor dat de mods weer moeten vertellen dat het hier over spaarproducten moet gaan; zie Wikipedia: Fractional reserve banking voor een prima uitleg hoe fractional banking werkt. Wat jij denkt klopt iig absoluut niet.
nog een keer, het is helemaal geen spaargeld wat banken moeten aantrekken om hun tier 1 ratio te verhogen. Het aantrekken van spaargeld verlaagt deze ratio juist.
Wikipedia: Tier 1 capital
Wikipedia: Tier 1 capital
LBP:
Dus 0.01% erbij.Internetsparen
De 1 maands Euribor® is de afgelopen maand gestegen van 1,36% naar 1,37%. Op grond van de stand van de 1 maands Euribor® op 28 oktober 2011 komt de spaarrente voor november 2011 hiermee uit op 2,92% nominaal op jaarbasis. Dat is inclusief de opslag van 1,55%.
whoehoe is toch een extra dropje dat ik van mijn ontvangen rente kan kopen
moet zeggen dat het me een beetje tegenvalt aangezien je leest dat een andere bank al op de 3% zit
[ Voor 18% gewijzigd door Polariteit op 31-10-2011 11:37 ]
Die bank wil gewoon snel geld hebben.
Ik verwacht dat de banken die op 2,9% zitten binnenkort ook naar de 3% gaan.
Speel ook Balls Connect en Repeat
Beetje rare opmerking als je weet hoe de rente bij LPB opgebouwd is? De euribor beweegt niet dus dan de LPB rente ook niet (tot 1-1-2012).marceltuit schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 11:35:
[...]
moet zeggen dat het me een beetje tegenvalt aangezien je leest dat een andere bank al op de 3% zit
Je privacy is voor het eerst geschonden bij de eerste echo. Daarna wordt het er de rest van je leven niet meer beter op.
En ja hoor.. Kon nog gewoon een 1-jaars termijndeposito openen, voor 3,75%.W3ird_N3rd schreef op zaterdag 29 oktober 2011 @ 07:10:
[...]
25 oktober had ik me aangemeld, nu kan ik inloggen en ik kan nog gewoon 1-jaar deposito voor 3,75% selecteren.
Ik vrees alleen dat mijn spaargeld er niet op tijd op zal staan.. (rentedatum overboeking 31-10)
[edit]valutadatum voor de verificatietransactie staat op 25-10.. Heeeel misschien kan ik maandag nog een deposito openen.
Dus als je nog geen klant was kon je je nog gewoon snel aanmelden ervoor.
Zal je zien dat ze morgen de rente verhogen.
[ Voor 9% gewijzigd door Mentalist op 31-10-2011 13:40 ]
Verstuurd vanaf mijn Computer®
De Europese Centrale Bank verlaagt de rente naar 1.25%
http://www.telegraaf.nl/d..._25__NAAR_1_25______.html
Dus nu gaat de euribor ook weer omlaag?
http://www.homefinance.nl...e/euribor.asp?i1=49&i2=16
Inderdaad al een flinke daling vrijdag en vandaag.
http://www.telegraaf.nl/d..._25__NAAR_1_25______.html
Dus nu gaat de euribor ook weer omlaag?
http://www.homefinance.nl...e/euribor.asp?i1=49&i2=16
Inderdaad al een flinke daling vrijdag en vandaag.
[ Voor 24% gewijzigd door mark de man op 07-11-2011 15:27 ]
mark de man schreef op donderdag 03 november 2011 @ 13:55:
De Europese Centrale Bank verlaagt de rente naar 1.25%
[ Voor 78% gewijzigd door Rukapul op 06-11-2011 22:51 ]
*knip opmerking over moderatie*
[ Voor 80% gewijzigd door Rukapul op 06-11-2011 22:51 ]
Helaas wel, al weet ik niet of dat nu geheel te wijten is aan de verlaging. 0,12% op vrijdag in ieder geval, dat komt de LPB rente weer niet ten goede in december. Maar de maand is nog maar net begonnen dus het kan nog weer stijgen (of verder dalenmark de man schreef op donderdag 03 november 2011 @ 13:55:
De Europese Centrale Bank verlaagt de rente naar 1.25%
http://www.telegraaf.nl/d..._25__NAAR_1_25______.html
Dus nu gaat de euribor ook weer omlaag?

Ik ben benieuwd of LPB met dit systeem door blijft gaan volgend jaar (dus driemaandelijks de opslag bepalen). Op zich wel handig, alleen met dit uiterst gammele financiële en politieke klimaat is het zo lastig reageren en mogelijk geld vasthouden. Al ben ik niet zo'n vluchter voor 0,1-0,2%
Je privacy is voor het eerst geschonden bij de eerste echo. Daarna wordt het er de rest van je leven niet meer beter op.
Dit rolde zojuist in mijn mailbox:
Moneyou blijft netjes meedoen in de hoogste rentes van de vrij opneembare rekeningen.De volgende spaarrentes worden per 15 november verhoogd:
De rente van de MoneYou Spaarrekening wordt verhoogd van 2,80% naar 2,90%.
De rente van de MoneYou Kwartaal Spaarrekening wordt verhoogd van 2,80% naar 2,90%.
De basisrente wordt 2,40% en de bonusrente blijft ongewijzigd 0,50%.
Ten aanvulling van de Moneyou renteverhoging , je geld een half jaar vast zetten is ook gelijk mee verhoogd van 2,9% naar 3.0%
Ik twijfel nu of ik het een half jaar wegzet, of wacht omdat de rente nog wel eens verrassend kan stijgen.
Ik twijfel nu of ik het een half jaar wegzet, of wacht omdat de rente nog wel eens verrassend kan stijgen.
[ Voor 7% gewijzigd door Jeffrey88 op 14-11-2011 22:17 ]
Moneyou past zijn rentes grofweg iedere 2 maanden aan, dus normaal gesproken zou je tot half januari 0,2% extra ontvangen bij een deposito. Dan moet er wel een heel flinke verhoging (~0,5%) volgen om daarna met een spaarrekening beter uit te komen dan een deposito.Jeffrey88 schreef op maandag 14 november 2011 @ 22:17:
Ten aanvulling van de Moneyou renteverhoging , je geld een half jaar vast zetten is ook gelijk mee verhoogd van 2,9% naar 3.0%
Ik twijfel nu of ik het een half jaar wegzet, of wacht omdat de rente nog wel eens verrassend kan stijgen.
Ik zou het persoonlijk niet een half jaar vastzetten als het verschil maar 0,1% is. op 25.000 euro is dit slechts 12,50 euro. En ik heb ook niet het idee dat de rente zal gaan dalen het komende half jaar, maar dat blijft natuurlijk koffiedik kijken.Jeffrey88 schreef op maandag 14 november 2011 @ 22:17:
Ten aanvulling van de Moneyou renteverhoging , je geld een half jaar vast zetten is ook gelijk mee verhoogd van 2,9% naar 3.0%
Ik twijfel nu of ik het een half jaar wegzet, of wacht omdat de rente nog wel eens verrassend kan stijgen.
Ben wel blij dat MoneYou een beetje mee gaat in de top, ik vind het kunnen aanmaken en overzichtelijk houden van gescheiden 'subrekeningen' voor bepaalde doeleinden toch wel erg makkelijk. Als het moet kan dat natuurlijk ook wel in een excel-sheetje, maar dit is makkelijker.
Na de recente renteverlaging van de ECB is het niet ondenkbaar dat de variabele rente op spaarrekeningen iets zal dalen. Naast de extra 0.1% bescherm je jezelf tegen een eventuele rentedaling.sverzijl schreef op dinsdag 15 november 2011 @ 09:30:
[...]
Ik zou het persoonlijk niet een half jaar vastzetten als het verschil maar 0,1% is. op 25.000 euro is dit slechts 12,50 euro. En ik heb ook niet het idee dat de rente zal gaan dalen het komende half jaar, maar dat blijft natuurlijk koffiedik kijken.
Geheel ondenkbaar niet, maar persoonlijk vind ik het toch iets teveel gerommel in de marge.
Als je ING hebt: ING geeft nu +1% op de gewone internetspaarrekening, op het deel dat na gisteren is gestort. Dus 3% op alles wat er nu bij komt en 2% op hetgene wat er al op zat. Dat komt goed uit voor mensen die net alles hebben weggesluist naar een andere spaarrekening zoals LPB; rente is (iets) hoger maar het grootste voordeel is dat als je het geld nodig hebt je er gelijk over kan beschikken.
opmerking: de 1% extra rente (op jaarbasis berekend) is tot en met 15 maart.
dus maximaal 4 maanden.
Als mijn zeer vlugge berekening klopt,
als ik 10k van mijn sns rekening (2.8%) naar ING overzet,
levert dit 6 euro en een beetje op.
stel dat ik even 5 dagen renteverlies reken om het van SNS naar ING, en in maart weer terug te zetten,
dan kost dit ongeveer 4 euro.
Nettowinst dus ongeveer 2,5 euro per 10k.
dus maximaal 4 maanden.
Als mijn zeer vlugge berekening klopt,
als ik 10k van mijn sns rekening (2.8%) naar ING overzet,
levert dit 6 euro en een beetje op.
stel dat ik even 5 dagen renteverlies reken om het van SNS naar ING, en in maart weer terug te zetten,
dan kost dit ongeveer 4 euro.
Nettowinst dus ongeveer 2,5 euro per 10k.
[ Voor 67% gewijzigd door M a r c o op 15-11-2011 16:57 ]
Dit topic is gesloten.