[Discussie] Geheugenkaartjes en kaartlezers

[Hahn]

Kan je wel instellen, maar als je dat niet wilt, moet je dat dus niet zo instellen

En waarom in-camera formatteren beter is, is omdat je dan zeker weet dat je een schone, lege geheugenkaart hebt. Als je via je pc bestanden verwijdert kan je altijd hebben dat er toch nog (verborgen) bestanden achterblijven oid. En het is een kleine moeite, formatteren is zo gebeurd.

Plus dat ik altijd pas m'n geheugenkaart formatteer als ik zeker weten alles heb gekopieerd en gebackuped. Als je alles verplaatst vanaf de geheugenkaart (echt verplaatsen, dus niet kopiëren, maar het gelijk van de kaart afhalen) en je doet een verkeerde beweging kan je zomaar alles verwijderd hebben en kwijt zijn. En ik heb dan altijd nog de originelen op m'n geheugenkaart staan

[ Voor 79% gewijzigd door Hahn op 08-07-2013 19:39 ]

[mrc4nl]

Terryb47 schreef op maandag 08 juli 2013 @ 19:34:
Je camera begint toch niet uitzichzelf weer vanaf nul te tellen?

ik heb m net geformatteerd en precies wat ik dacht, de video's was bij 129 gestopt na format begint ie vrolijk bij 0000.
De fotos gaan wel goed: Er is netjes een mapje gemaakt met de huidige telling

NeutraleTeun schreef op maandag 08 juli 2013 @ 19:59:
De mapjes (met datum) worden wel doorgenummerd, de foto's ook wel, alleen beginnen ze wel opnieuw als je eenmaal bij de IMG_9999 bent gekomen.

jep maar de video's kopen ergens in een vaag mapje "private->stream->avchd (of iets degelijks) te staan.
en dat kan ik nergens aanpassen. ik schiet zelf liever AVCHD als ik mp4 zou kiezen kwam ie dacht ik wel in de fotomap

[ Voor 39% gewijzigd door mrc4nl op 08-07-2013 20:43 ]

[NeutraleTeun]

De mapjes (met datum) worden wel doorgenummerd, de foto's ook wel, alleen beginnen ze wel opnieuw als je eenmaal bij de IMG_9999 bent gekomen.

Nu is dat geen probleem op de 1e locatie, aangezien ze daar per dag in een map staan.
Maar als ik ze ga bewerken, en laat opslaan in 1 gezamenlijke -bewerkte- map, dan heb nu wel het probleem dat de PC gaat vragen om bestanden te gaan hernoemen.

Hier is niks tegen de doen?
Camera-technisch dus.

Zelf gebruik ik trouwens na een dagje schieten gewoon de optie 'wis alle bestanden' in de camera.
Niet gelijk aan formatteren, maar is dat dan meteen ook 'slechter'?

Nee, alles RAW. Maar opslaan na bewerking is uiteraard wel jpg.

[ Voor 5% gewijzigd door NeutraleTeun op 08-07-2013 21:30 ]

[Terryb47]

Hmm, klopt het dat je in jpeg formaat schiet? want anders zou je het probleem met hernoemen vanwege duplicate names niet hebben.

[hypz]

@ToyotaMR2, geen idee of het beter of slechter is om bestanden te wissen of kaart te formatteren. Ik doe het al jarenlang op beide manieren maar net wat me uitkomt en nog nooit een falende kaart gehad ofzo dus wat dat betreft zou ik zeggen het maakt niks uit.

File nummering is niks aan te doen inderdaad. Heb zelf nooit het probleem dat het in dezelfde map beland want ik heb alles gesorteerd in mapjes genaamd 2013_1, 2013_2, 2013_3 (per maand dus), en ik maak nooit 10000 foto's in 1 maand dus Als je regelmatig hiermee zit zou je de boel automatisch kunnen laten renamen op de computer met een datestamp bijvoorbeeld als filenaam.

[TranceSetter]

Zelf hernoem ik al mijn foto's. Wel met Lightroom dan, maakt het heel makkelijk. Ik gooi gewoon een prefix ervoor, en dan komt het number suffix:

Origineel: IMG_0001
Nieuw: IMG_5DII_00000001

Nu kan ik dus ineens 100 miljoen foto's maken voordat ik een probleem krijg met dezelfde bestandsnaam. En dat duurt nog wel even :-)

[hypz]

Verstandig trancesetter dan heb je nog wel ff te gaan inderdaad haha. Nu zit ik sinds kort zelf wel met 2 camera's dus misschien dat ik er straks ook wat sneller tegenaan loop...

[Hahn]

Ik zet in de mapnaam de datum (en een andere, originele naam) dus tenzij ik op één dag meer dan 9999 foto's weet te maken, zal ik niet zo snel in de problemen raken

[Terryb47]

Ik hou de originele rawfiles gewoon op nummering IMG_0001
De bewerkte versie hernoem ik naar bijvoorbeeld tokyo_0001

[Houtdraaier]

Sinds kort heb ik een Professional Lexar Dual slot USB 3.0 kaartlezer. Systeem op basis MSI Z77A-GD55 met Win8. Als het systeem start zonder kaart in de lezer wordt de kaartlezer niet geregistreerd. Pas als de USB kabel los en weer vast gemaakt wordt, komen twee removable disks beschikbaar. Boot het systeem met een kaart in de lezer, dan werkt alles naar behoren.
Zijn er tweakers met deze ervaring en misschien een oplossing?

Groet van Hans

[ Voor 78% gewijzigd door Houtdraaier op 09-07-2013 21:27 ]

[nero355]

Hij wordt altijd herkend : Doe maar eens een SD of CF kaart erin als die volgens jou niet herkend wordt

Ik vind het wel een leuke feature

[Houtdraaier]

Was het maar waar, stekkertje eruit en weer erin, dan werkt alles zoals het hoort. Ik heb de indruk dat de USB3 stekkertjes en/of chassisdeel daar op den duur niet tegen bestand zijn.

Een detail: Toen gisteravond de computer een aantal malen geboot is terwijl de netschakelaar( voor systeem met randapparatuur) aan bleef, werd de lege kaartlezer keurig herkend. Ik zal nog een paar varianten proberen.

Hans

[nero355]

Tja, een DOA/beschadigd exemplaar uit de voorraad krijgen kan altijd gebeuren, maar in ieder geval komen zowel de USB 2.0 als de 3.0 uitvoering van de Lexar pas "tevoorschijn" op het moment dat je er een kaartje in doet.

Zolang er geen kaartje in zit zijn ze wel aanwezig, maar niet te zien in Windows Explorer bijvoorbeeld

[mrc4nl]

nero355 schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 19:00:
Tja, een DOA/beschadigd exemplaar uit de voorraad krijgen kan altijd gebeuren, maar in ieder geval komen zowel de USB 2.0 als de 3.0 uitvoering van de Lexar pas "tevoorschijn" op het moment dat je er een kaartje in doet.

Zolang er geen kaartje in zit zijn ze wel aanwezig, maar niet te zien in Windows Explorer bijvoorbeeld

Its not a bug its a feature! sinds windows 7 worden lege kaart sloten niet meer weergegeven in verkenner/deze computer

[jesper86]

kan je ook gewoon weer aan zetten hoor.
Had ik het hier ook over: productreview: Delock USB 3.0 Card Reader All in 1 review door jesper86

[ Voor 71% gewijzigd door jesper86 op 11-07-2013 00:14 ]

[nero355]

mrc4nl schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 23:39:
Its not a bug its a feature! sinds windows 7 worden lege kaart sloten niet meer weergegeven in verkenner/deze computer

Ehh... niet bij alle apparaten : Ik heb ook nog een Sandisk All-In-One kaartlezer en die is altijd te zien als ik het goed heb onthouden

[Houtdraaier]

@NERO355: Ik houd er rekening mee dat de USB3 driver van het MSI moederboard niet goed werkt.
Zoals beschreven:

• Boot zonder kaart in de lezer, aangesloten op USB3 poort: geen drives zichtbaar, geen reactie bij invoeren kaart.
• Heraansluiten op USB3 poort twee drives zichtbaar.
• Boot met een kaart op USB3 twee drives zichtbaar.
• Boot op USB2 altijd twee drives zichtbaar.

Snelheden overigens prima, hier een Sandisk SD class 10:


Hans

[ Voor 11% gewijzigd door Houtdraaier op 11-07-2013 22:20 ]

[mrc4nl]

Ik gebruik een extrene usb3 reader op mn msi moederbord maar die doet het prima. sd kaart erin, pc aan.
en het kaartje word direct herkend

[ Voor 29% gewijzigd door mrc4nl op 15-07-2013 12:06 ]

[jesper86]

Wat maakt een SD kaart / flash geheugen nou eigenlijk snel, want de controller zit in de camera. Is het niet zo dat een 'langzamer' kaartje er gewoon 1 uit een mindere batch is en dan een passend label krijgt ... ? Is een langzamer kaartje überhaupt wel goedkoper om te maken, wat doen ze er nou eigenlijk mee ?

[sweebee]

Ik heb nu een Sandisk 16GB class 10 30mb sd kaartje in mijn Canon 6D. Maar wanneer ik in continu modes stuk of 3 foto's maak duurt het wel 10 seconden voordat ze weggeschreven zijn. Wanneer ik dus foto's wil terug kijken moet ik eerst wachten tot dat die klaar is met schrijven.

Zou het veel uitmaken wanneer ik een snellere SD kaart er in stop? En zo ja, welke SD kaart is snel/redelijke prijs?

[Sakete]

Deze:

http://www.dataio.nl/shop...s-10-85mbs-transcend.html

[ötzi]

Een sneller kaartje is misschien geen overbodige luxe, ik heb zelf goede ervaringen met deze Sandisk kaartjes die schrijfsnelheden halen van 85 MB/s

[Universal Creations]

ötzi schreef op zondag 11 augustus 2013 @ 23:37:
Een sneller kaartje is misschien geen overbodige luxe, ik heb zelf goede ervaringen met deze Sandisk kaartjes die schrijfsnelheden halen van 85 MB/s

Ja, maar dat is in een cardreader waarschijnlijk en niet in de camera. En daar zit het grote probleem van SD kaartjes.

[mrc4nl]

t is wel handig om hele collecties foto's snel over te zetten naar nas/pc zeker bij groote kaartjes

[ Voor 6% gewijzigd door mrc4nl op 12-08-2013 00:10 ]

[ötzi]

Universal Creations schreef op maandag 12 augustus 2013 @ 00:08:
[...]

Ja, maar dat is in een cardreader waarschijnlijk en niet in de camera. En daar zit het grote probleem van SD kaartjes.

Ja dat is in de brightsign mediaspelers van werk, in mijn 5D3 gebruik ik ook alleen CF kaartjes aangezien die knuppels van Canon geen UHS ondersteunen op de SD slot
Ging er wel een beetje van uit dat de 6D dit wel kan...Zit de 6D dus vast aan max 30 MB/s ?

[Nomad]

ötzi schreef op maandag 12 augustus 2013 @ 01:39:
[...]


Ja dat is in de brightsign mediaspelers van werk, in mijn 5D3 gebruik ik ook alleen CF kaartjes aangezien die knuppels van Canon geen UHS ondersteunen op de SD slot
Ging er wel een beetje van uit dat de 6D dit wel kan...Zit de 6D dus vast aan max 30 MB/s ?

6d ondersteunt UHS, maar schrijft alsnog max rond de 30MB/s weg.http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=1297741

Mijn 5d3 schrijft max 20MB/s weg naar SD. Heb er persoonlijk weinig hinder van, de buffer is groot genoeg en ik schiet zelden in burst achter elkaar. Het blijft slecht van Canon dat ze op CF rete snel kunnen schrijven en op SD niet.

[sweebee]

Mijn sandisk kaartje kan Max 10 mb/s schrijven. Dus dan moet een sneller kaartje in me 6D wel helpen.

[Anoniem: 386775]

Is dit kaartje snel genoeg voor een d3200? pricewatch: Kingston SDHC 16GB Class 10 G2

[jesper86]

Het kan, maar zou persoonlijk toch iets snellere nemen, en Kingston is niet de meest betrouwbare met SD.

https://www.dataio.nl/sho...ass-10-45mbs-sandisk.html
https://www.dataio.nl/sho...ass-10-30mbs-sandisk.html

[ Voor 5% gewijzigd door jesper86 op 14-08-2013 13:50 ]

[Anoniem: 386775]

En deze?
pricewatch: Sandisk Ultra 16GB SDHC UHS-I 30MB/s

[jesper86]

Kan, maar je koopt een dure camera, waarom dan hier speciaal die paar euro bezuinigen.

[ThinkPad]

Net deze productreview: Transcend 32GB microSDHC Class 10 + SD adapter review door Tweaker36 besteld voor in m'n 1100D. Snel zat denk ik En een van de goedkoopste ook nog.

[Universal Creations]

Je begrijpt natuurlijk wel dat in je camera de schrijfsnelheid van belang is hè. En die is niet al te denderend. Zelfs de hele snelle SD kaartjes zijn vooral in camera's heel traag met wegschrijven. Gelukkig heb je een buffer en raad ik aan dat als je veel wil bursten, dit te doen in jpg.
Compactflash is hier wezenlijk sneller mee, maar ja, met een 1100D heb je geen andere keuze.

[ThinkPad]

Bursten doe ik nooit, dus dat is geen issue

En volgens mij zijn zelfs de dure kaartjes niet echt sneller: productreview: Sandisk Mobile Ultra microSDXC 64GB review door Strunkie kaartje van 50 euro, welke trager is dan mijn kaartje van 2 tientjes

[ Voor 76% gewijzigd door ThinkPad op 06-03-2014 07:57 ]

[RAM1979]

Volgens mij begrijp je de opmerking van UC niet helemaal. De beperkende factor is niet de snelheid van je geheugenkaartjes maar de snelheid waarmee je camera kan communiceren met je kaartjes. Het is leuk een kaartje te hebben met een snelheid van (ik noem maar iets) 10 Mb/sec maar als je camera beperkt is tot een doorvoer van 5 Mb/sec dan kun je nog zo'n snelle kaartjes kopen, je gaat er niets meer mee winnen.

[jesper86]

Tja, MicroSD is een beetje gevalletje apart, als je speciaal MicroSD wil heb je nog best een relatief snelle voor dat geld, maar dat is dan ook niet echt een gebruikelijke keuze voor 'serieuze' Fotografie.

De Transcent 32GB SDHC UHS-I voor €19,40 schijnt 25MB/s te kunnen schrijven:
http://www.dataio.nl/prod...ter_opslagcapaciteiten=65

Ga nog een tikje verder en voor €22,90 heb je al 90MB/s read en 45MB/s write. Ik snap dat dat 'opgegeven' snelheden zijn, maar het hoeft er maar een beetje van in de buurt te komen en het is al sneller.

@RAM, Inderdaad, maar die belabberde schrijfsnelheid van dat kaartje moet er wel door kunnen. Als er een beperking is dan zou ik denken dat dat USB2 snelheid zal zijn (en/of een oude processor), en daar gaat 'ie sowieso niet overheen. Daar zal je met een 95MB/s read en 90MB/s write kaartje o.i.d. alleen last van hebben. Maar veel camera's kunnen daar gelukkig tegenwoordig ook wel mee overweg.

De net nieuwe Fujifilm X-T1 heeft zelfs UHS-II support met 280MB/s.
YouTube: Fujifilm X-T1: UHS-I SD Card vs UHS-II SD Card Comparison

Voor de gene die graag 'fullsize' SD aan een tablet willen hangen zijn er dingen als:
Delock Micro USB OTG Card Reader 6 slots
Delock Adapter Micro SD/Trans Flash > SD Card

[ Voor 32% gewijzigd door jesper86 op 06-03-2014 13:16 ]

[Universal Creations]

jesper86 schreef op donderdag 06 maart 2014 @ 12:48:
Tja, MicroSD is een beetje gevalletje apart, als je speciaal MicroSD wil heb je nog best een relatief snelle voor dat geld, maar dat is dan ook niet echt een gebruikelijke keuze voor 'serieuze' Fotografie.

De Transcent 32GB SDHC UHS-I voor €19,40 schijnt 25MB/s te kunnen schrijven:
http://www.dataio.nl/prod...ter_opslagcapaciteiten=65

Ga nog een tikje verder en voor €22,90 heb je al 90MB/s read en 45MB/s write. Ik snap dat dat 'opgegeven' snelheden zijn, maar het hoeft er maar een beetje van in de buurt te komen en het is al sneller.

@RAM, Inderdaad, maar die belabberde schrijfsnelheid van dat kaartje moet er wel door kunnen. Als er een beperking is dan zou ik denken dat dat USB2 snelheid zal zijn (en/of een oude processor), en daar gaat 'ie sowieso niet overheen. Daar zal je met een 95MB/s read en 90MB/s write kaartje o.i.d. alleen last van hebben. Maar veel camera's kunnen daar gelukkig tegenwoordig ook wel mee overweg.

De net nieuwe Fujifilm X-T1 heeft zelfs UHS-II support met 280MB/s.
YouTube: Fujifilm X-T1: UHS-I SD Card vs UHS-II SD Card Comparison

http://www.robgalbraith.c...e7de5.html?cid=6007-12452
SD is gewoon traag.

[jesper86]

Helemaal niet, die camera is traag, die heeft dan ook dual card slot waar ze zich volledig op CF gericht hebben en SD maar aan een achterhaalde 'usb2 speed' bus erbij hebben gehangen, dat heeft verder weinig met de snelheid van SD kaartjes te maken, maar simpelweg belabberde interface van Canon.

Beetje raar om dan mij te gaan quoten want die camera kan me weinig boeien en het is gewoon een algemeen zinvolle post. Zèlfs voor een 5DIII of een oude 1100D die dan tenminste de snelheid volledig kunnen benutten voor hetzelfde geld. MicroSD is gewoon zonde in een camera en zoals de review laat zien komt zelfs sequentieel niet aan de 19MB/s, dus laat staan losse JPG en/of RAWs wat dan ergens tussen de 4,7 en 16,8MB/s moet uitkomen. Bovendien is het ook gewoon fijn om een degelijk kaartje te hebben ook buiten de camera.

[Universal Creations]

http://www.robgalbraith.c...e9ec1.html?cid=6007-12451
Dat is het snelste wat uit zijn tests komt voor SD, wat nog steeds een stuk trager is dan CF.
Maar het gaat juist om de camera en in dit geval een 1100D. En ik ben van mening dat die ook niet meer dan 20MB/s haalt, met welke SD dan ook.

[ThinkPad]

Dan weet ik in ieder geval dat ik een kaartje heb gekocht voor niet al teveel geld, welke prima gaat werken

[mrc4nl]

Hebben we het nu over de maxschrijfsnelheid van cannons sd slot of sd kaartjes in het algemeen?

[Mr Pingu]

mrc4nl schreef op donderdag 06 maart 2014 @ 14:08:
Hebben we het nu over de maxschrijfsnelheid van cannons sd slot of sd kaartjes in het algemeen?

Of een combinatie van beiden

[jesper86]

Dat je met SD gewoonweg een veel betere deal heb dan met MicroSD voor hetzelfde geld, met of zonder 19MB/s limiet. Tussen de 4,7 en 16,8MB/s is geen 19 namelijk, maar dat is kennelijk een erg ingewikkeld concept. Dan nog zou ik voor die 3 euro extra op honderden euro's aan apparatuur toch de 3e optie nemen met nog wat snelheid erbovenop wat altijd fijn is voor algemeen gebruik en wie weet wel de volgende camera die je koopt .. of gewoon interessant voor mensen die mss wel een X-T1 op het oog hebben.

Een 45 of 90MB/s kaartje is dan zinvol, maar als zelfs dat niet genoeg is ben je nog een stuk meer kwijt.
http://www.bhphotovideo.c...7&N=4037060554+3953047285

[ Voor 23% gewijzigd door jesper86 op 06-03-2014 14:42 ]

[Vishari Beduk]

vraagje;
ik heb 6 DSHC kaartjes gekocht en die wil ik eerst even testen voor gebruik
dus aantal keer schrijven (van een patroon) en lezen en dat dan automatisch
net al wat op google gezocht maar kon eigenlijk niks vinden
heeft iemand een tip voor een programmaatje dat dit kan?

[Dav1d]

H2testw

[mrc4nl]

Vishari Beduk schreef op vrijdag 21 maart 2014 @ 20:14:
vraagje;
ik heb 6 DSHC kaartjes gekocht en die wil ik eerst even testen voor gebruik
dus aantal keer schrijven (van een patroon) en lezen en dat dan automatisch
net al wat op google gezocht maar kon eigenlijk niks vinden
heeft iemand een tip voor een programmaatje dat dit kan?

HD tune
crystalmark
as-ssd

zijn veel gebruikte benchmark programma's voor het testen van opslagmedia.Mijn voorkeur zou uit gaan naar as-ssd

[ Voor 3% gewijzigd door mrc4nl op 21-03-2014 20:19 ]

[Vishari Beduk]

bedankt!
computer is begonnen met kaartjes te roosteren

[rikadoo]

Ben van plan dit kaartje te kopen voor mijn D5100:

http://simmcity.nl/geheug...i-300x-0760557826491.html

Lijkt me wel een goed kaartje toch?

Ik heb een Transcend RDF5 USB3.0 Reader

Het is ook wel fijn als je alle data er rap af kunt halen.

[giantgiantus]

Wellicht een domme vraag, maar als je opzoek bent naar betrouwbare kaartjes, welke merken kan je zonder meer kopen?

Transcend en sandisk?

[Universal Creations]

Ik denk dat je dan opzoek moet naar statistieken van grote hoeveelheden kaartjes en niet persoonlijke ervaringen. Ik heb alleen ervaring met Sandisk en daar is er nog nooit eentje van gesneuveld (SD en CF).

[jesper86]

Lexar en Sandisk staan 'bekend' als de 'pro' merken, en geven ook voor heel lang garantie. Pas nog een 4,5 jaar oud 16GB (sandisk 'videoHD') kaartje omgeruild gekregen bij dataio voor een nieuw model. Kaartje was net niet dood, maar begon ineens langzaam te worden ... er kan altijd wat gebeuren.

Transcent is het voordelige alternatief, maar eigenlijk hoor ik er ook helemaal niks verkeerds over. Samsung is ook een optie. Enige wat ik echt zou vermijden is Kingston.

En voor elk merk geld, niet de aller goedkoopste nemen, ik heb het idee dat behalve snelheid de kwaliteit en dus betrouwbaarheid van 'langzaam geheugen' gewoon slechter is.

Kan verder alleen aanraden een nieuw kaartje goed te testen in verschillende apparaten voor serieus gebruik.

[Vishari Beduk]

jesper86 schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 11:24:
Kan verder alleen aanraden een nieuw kaartje goed te testen in verschillende apparaten voor serieus gebruik.

mee eens
voor veel moderne electronische spullen geldt dat als ze stuk gaan dit ofwel direct in het begin gebeurt ofwel pas na een fors aantal jaren
daarom doe ik mijn kaartjes eerst een aantal maal in de pc beschrijven en lezen voordat ik mijn foto's er aan toe vertrouw
en vanwege risico spreiding gebruik ik meerdere kleine kaartjes ipv enkele grote

[giantgiantus]

Welke software gebruiken jullie om de kaartjes vol te schrijven?

[nero355]

giantgiantus schreef op maandag 24 maart 2014 @ 12:54:
Welke software gebruiken jullie om de kaartjes vol te schrijven?

Scroll eens omhoog : Vishari Beduk in "[Discussie] Geheugenkaartjes en kaartlezers"

jesper86 schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 11:24:
Enige wat ik echt zou vermijden is Kingston.

Hoezo dat dan Zou een goed merk moeten zijn...

[ Voor 26% gewijzigd door nero355 op 25-03-2014 02:04 ]

[begintmeta]

Ik vond de resultaten van een paar kaarten (Sandisk (1x UHS-I, 1x UHS-2), Lexar (UHSII))met een volgens mij UHS-II-ondersteunende lezer (Lexar LRWM04U) wel interessant: de schrijfsnelheden bij UHS-II zijn onder de maat zou je kunnen zeggen. Zijn de kaarten toevallig niet in orde of is de lezer toch niet in staat snel naar UHS-II te schrijven?