Afkortingen (in inleidingen) in artikelen

[CH4OS]

nieuws: Ov-chipkaart genomineerd voor Big Brother Award

De jury van de Big Brother Awards heeft TLS en de ov-bedrijven genomineerd; reden is de ov-chipkaart. De awards zijn voor de grootste privacyschenders. Ook deep packet inspection en Facebook-gebruikers zijn genomineerd.

Op zich een mooie en duidelijke introductie voor het artikel, alleen zou ik in een dergelijke introductie nooit een afkorting gebruiken. Wat ik zou doen is het voluit schrijven, de afkorting tussen haakjes. Zo zou ik dit geval dus schrijven als "Trans Link Systems (TLS)".

In dit geval is TLS namelijk ook een afkorting voor Transport Layer Security. Iets wat juist niet slecht is voor de privacy als opvolger van Secure Socket Layer (SSL)...

Ook zie ik het vaker gebeuren, zonder dat er verwarring kan ontstaan, dat er snel afkortingen worden gebruikt, zonder duidelijk aan te geven waar de afkorting voor staat. Zeker in een introductie op een artikel zou ik zoiets niet doen, of zoals hierboven aangegeven, zodat duidelijk is wat er later met de afkorting bedoeld word.

[Joost]

CptChaos schreef op woensdag 23 februari 2011 @ 13:01:
nieuws: Ov-chipkaart genomineerd voor Big Brother Award
[...]
Op zich een mooie en duidelijke introductie voor het artikel, alleen zou ik in een dergelijke introductie nooit een afkorting gebruiken. Wat ik zou doen is het voluit schrijven, de afkorting tussen haakjes. Zo zou ik dit geval dus schrijven als "Trans Link Systems (TLS)".

In dit geval is TLS namelijk ook een afkorting voor Transport Layer Security. Iets wat juist niet slecht is voor de privacy als opvolger van Secure Socket Layer (SSL)...

Ook zie ik het vaker gebeuren, zonder dat er verwarring kan ontstaan, dat er snel afkortingen worden gebruikt, zonder duidelijk aan te geven waar de afkorting voor staat. Zeker in een introductie op een artikel zou ik zoiets niet doen, of zoals hierboven aangegeven, zodat duidelijk is wat er later met de afkorting bedoeld word.

We doen zelf niet aan haakjes voor afkortingen, maar TLS in dezen is inderdaad onduidelijk. Even kijke nhoe ik dat recht kan breien.

[PcDealer]

Van die puntjes er onder die met een hoover betekenis laat zien.

[CH4OS]

Dat kan, maar is niet echt een oplossing voor het feitelijke probleem (wat ik hier toch wel geregeld zie).
Je moet wel eerst weten wat je wil afkorten, dus eerste keer voluit schrijven en daarna tussen haakjes de afkorting is de mooiste oplossing.

[ Voor 7% gewijzigd door CH4OS op 23-02-2011 14:26 ]

[PcDealer]

PcDealer schreef op woensdag 23 februari 2011 @ 13:54:
Van die puntjes er onder die met een hoover betekenis laat zien.

Deze dus: Overzicht van UBB-codes #tag_abbr

[Rataplan]

Als het om een redelijk bekende afkorting gaat die we nog maar 'ns toelichten (TLS komt ondertussen dicht in de buurt van die status), is een acronym in principe de aangewezen weg. Bij onbekende afkortingen kan beter worden gekozen voor de eerste keer voluit en, afhankelijk van de tekst, eventueel nog een extra acronym bij de eerste afgekorte versie.

En even los van het feit dat we transport layer security hier als tls (en dus niet met hoofdletters) zouden schrijven: de verwarring tussen TLS en tls kan in dit specifieke geval zodanig groot zijn dat het sowieso eerst een keer voluit moet.

Overigens: afkortingen tussen haakjes vind ik irritante, lelijke, zinsonderbrekende herhalingen die, gegeven dat we een webpublicatie zijn en dat er acronym- en abbr-tags bestaan, volstrekt overbodig zijn. Anders gezegd: 'mooiste oplossing' is een kwestie van smaak en smaken verschillen

PcDealer schreef op woensdag 23 februari 2011 @ 14:58:
[...]

Deze dus: Overzicht van UBB-codes #tag_abbr

Wij gebruiken geen ubb in nieuwsartikelen, en we gebruiken doorgaans de acronym en niet de abbr. En een hoover is een stofzuiger, jij bedoelt 'hover'

[ Voor 16% gewijzigd door Rataplan op 23-02-2011 15:01 ]

[CH4OS]

Desalwelteplus mis ik (over het algemeen) best vaak de abbreviation, het zou in ieder geval wel een boel verduidelijken, wat er nu vaak niet is.

[PcDealer]

Rataplan schreef op woensdag 23 februari 2011 @ 15:00:

Wij gebruiken geen ubb in nieuwsartikelen,

Ja, je snapt wat ik bedoel

en we gebruiken doorgaans de acronym en niet de abbr. En een hoover is een stofzuiger, jij bedoelt 'hover'

Touché

[Rataplan]

CptChaos schreef op woensdag 23 februari 2011 @ 17:31:
Desalwelteplus mis ik (over het algemeen) best vaak de abbreviation, het zou in ieder geval wel een boel verduidelijken, wat er nu vaak niet is.

Het is best lastig om altijd goed in te schatten of een verklaring nodig is of niet. Kiezen we ervoor om het zonder te doen en vind je dat niks, trek vooral aan de bel, kunnen we alleen maar scherper van worden

[Anoniem: 175233]

nieuws: FOM steekt 10 miljoen in Nederlands onderzoek naar zonnecellen Lijkt me een duidelijk geval van een situatie waarbij de afkorting FOM absoluut uitgelegd moet worden. Want behalve een paar wetenschappers, zal echt niet niemand de term kennen. (Heeft op dit moment zelfs geen tag...)

De vraag of het tussen haakjes, of via een tag moet worden gedaan lijkt me afhankelijk van hoe groot de kans is dat de lezer de term kent. Als het gros van de lezers de term wel zal kennen, dan gebruik je een tag. Als het merendeel de term niet kent, dan is het netter het tussen haakjes te zetten.
Immers, de muis over de term schuiven om te lezen wat die betekent is hinderlijk, en onderbreekt het lezen van het artikel... Dat moet dus alleen een extra service voor de uitzondering zijn, en niet iets dat vrijwel iedere lezer moet doen.

[Rataplan]

Lijkt mij helemaal niet zo duidelijk - de club heet kennelijk Stichting FOM, maar vooruit, aangepast. Let wel: bij IBM zullen we ook niet altijd vermelden dat de letters voor 'International Business Machines' staan. De werkzaamheden van FOM worden verder uitgebreid toegelicht, dus volgens mij miste hier geen informatie.

[ Voor 7% gewijzigd door Rataplan op 24-02-2011 09:38 ]

[Cyphax]

Rataplan schreef op donderdag 24 februari 2011 @ 09:34:
Lijkt mij helemaal niet zo duidelijk - de club heet kennelijk Stichting FOM

Dan is het ook niet echt meer een acroniem vind ik, net zoals IBM inderdaad, of Brein. Als het gaat om acroniemen die niet een naam zijn van een bedrijf of stichting ofzo, dan kan je beter een keer overbodig een acroniemtag plaatsen dan te weinig.
In dat artikel wordt FOM in de eerste zin trouwens ook nog eens voluit geschreven, daarna wordt het afgekort naar FOM. Dat is wel netjes.

[Anoniem: 175233]

Dat FOM is het artikel voluit wordt geschreven is pas gebeurd na mijn opmerking...
En ja, dat is de nette methode. Het leest heel plezierig, en levert iedereen de gewenst informatie.

En natuurlijk betekent dat niet dat je IBM ook voluit gaat schrijven. IBM is immers een bekende naam voor de gemiddelde Tweaker. Terwijl FOM vrijwel zeker onbekend is voor de lezer.

[Rataplan]

Het gaat er niet alleen om of het bekend is, het gaat er ook om of die kennis nuttig is. De nominatie van TLS voor een BB-award vind ik een uitstekend voorbeeld: daar is begripsverwarring mogelijk en bovendien heet dat bedrijf voluit Trans Link Systems. Ook in het geval van FOM heb ik de naam alsnog voluit geschreven omdat ik er zojuist ben achtergekomen dat deze stichting dus toch géén FOM heet, maar Stichting voor Fundamenteel Onderzoek der Materie. Maar als een veelgebruikte naam, die toch niet bij veel tweakers bekend is, een afkorting is, dan ga ik niet koste wat kost de onafgekorte naam in artikelen (laten) opnemen. Bij afkortingen die geen merk- of eigennaam zijn speelt deze overweging uiteraard niet.

[CH4OS]

Rataplan schreef op woensdag 23 februari 2011 @ 18:07:
Het is best lastig om altijd goed in te schatten of een verklaring nodig is of niet.

Dan zou ik het zekere voor het onzekere nemen en het gewoon verklaren. Better safe than sorry, veel tijd kost het nou ook weer niet, zeker niet als het maar 1x gedaan wordt in een artikel.

[CH4OS]

Om de discussie weer te doen oplaaien, in nieuws: TLS trekt vijf jaar uit voor vervanging Mifare-chip wordt Trans Link Systems wederom direct afgekort naar TLS, terwijl dat ook een standaard is voor een beveiliging (zie mijn topicstart). Wederom verwarrend dus (voor mij inmiddels niet meer, maar kan me voorstellen dat het wellicht voor anderen wel zo is). Ook zit er geen acroniem of abbreviatie onder TLS, gemiste kans imo.

[ Voor 23% gewijzigd door CH4OS op 28-02-2011 20:08 ]

[CH4OS]

Om wederom een artikel onder de aandacht te brengen, waar hetzelfde gebeurd(e):
nieuws: 'Apple voorziet iPhone pas volgend jaar van nfc'

Pas in de laatste (!) alinea wordt uit de doeken gedaan waar in de rest van het artikel NFC voor staat, zo moeilijk moet het (imo) niet zijn om een <abbr> te gebruiken, of wel?

Ik maakte het topic niet aan om er eenmalig naar te kijken, het gebeurd (zoals nu toch wel duidelijk is mag ik hopen) constant, wat gewoon jammer is. Artikelen worden er in (vooral in het begin) erg onduidelijk en onbegrijpelijk door.

Zoals Rataplan in "Afkortingen (in inleidingen) in artikelen" al aangeeft, zou het gewoon de eerste keer voluit moeten en daarna afgekort, dat is al een stuk duidelijker, maar er gebeurd (helaas) nog vaak het tegenovergestelde.

[ Voor 39% gewijzigd door CH4OS op 14-03-2011 23:46 ]

[vgroenewold]

Zoals Rataplan aangeeft is het lastig te bepalen wanneer je dat moet uitschrijven. TLS, daar ben ik het mee eens, maar nfc is onder Tweakers en diegenen die er in de buurt zweven toch echt wel een vrij bekende term. Het uitschrijven van alle afkortingen zou ook nogal onnodig lange artikelen veroorzaken. Dan zou een <abbr> inderdaad de oplossing zijn, maar dat wordt niet gedaan blijkbaar.

[Wilbert de Vries]

Nfc wordt als bekend verondersteld en krijgt dus geen acronym. Uiteraard kunnen we in de tekst bepaalde afkortingen wel beter duiden, wat ik in dit bewuste geval gedaan heb door in de eerste alinea na het intro gewoon het woord even voluit te noemen.

[Cyphax]

Wilbert de Vries schreef op dinsdag 15 maart 2011 @ 09:51:
Nfc wordt als bekend verondersteld en krijgt dus geen acronym.

Dat is heel jammer Wilbert. Ik heb geen flauw idee wat Nfc betekent om eerlijk te zijn. Waarom zou je die aanname maken en het veel van je lezers moeilijker maken dan nodig? Een abbr-tag in je artikel maakt voor de layout bijna niets uit, maar je lezers zullen het ofwel negeren omdat ze het al weten, of heel blij zijn dat je die abbr-tag er even bij hebt gezet.

[vgroenewold]

Als het hele artikel vrij technisch van aard is, dan mag je toch verwachten dat de lezer die daar interesse in heeft een beetje kennis van zaken heeft (klein beetje), nfc wordt al zoveel gebruikt en toegepast dat het vele malen in het nieuws voorbij is gekomen. Als het die status heeft gekregen hoef je dat niet uit te schrijven me dunkt. De tag blijft idd handig, maar je kan ook niet verwachten, zeker niet van Tweakers artikelen, dat straks de hele tekst onder een <abbr> tag staat.

[Rataplan]

Cyphax schreef op dinsdag 15 maart 2011 @ 09:54:
het veel van je lezers moeilijker maken dan nodig?

Veel? Heb je daar een bron voor?

Ik kan nog wel een keer roepen dat de wel-nietbeslissing geen triviale is, maar over nfc schrijven we nou al een paar jaar, dat zou toch onderhand een keer bekend mogen zijn. Anders kunnen we sata ook wel van acronymen blijven voorzien, dat was ook eens nieuw...

Even hard: we schrijven hier nou eenmaal niet voor mensen met alleen een basisschoolwoordenschat. En dan nog: je gaat wel vaker termen tegenkomen die je niet kent, bij ons en elders. Dan kan je als lezer eisen dat de auteur met de hele mensheid rekening houdt, of je kan je zoekskills aanscherpen. In het geval van nfc denk ik dat je meer aan dat laatste hebt dan aan de niet instinctief aan betaalsystemen te koppelen term 'near field communication', die in feite tamelijk loos is als je die standaard niet al kent.

[Cyphax]

Rataplan schreef op dinsdag 15 maart 2011 @ 10:52:
[...]
Veel? Heb je daar een bron voor?

Nee dat is van mijn kant weer een aanname, en je ziet waarom dat nooit een goed idee is.
Ik ken die acroniem nog niet, maar ik ben niet extra dom of oningelicht (dankzij jullie ) dus ik durf de aanname dat veel lezers (zeker met het verbreden van T.net zoals de afgelopen jaren is gebeurd) die acroniemen ook niet gaan herkennen.

Ik kan nog wel een keer roepen dat de wel-nietbeslissing geen triviale is, maar over nfc schrijven we nou al een paar jaar, dat zou toch onderhand een keer bekend mogen zijn.

Je lezers bestaan uit meer dan alleen de mensen die al jaren lid zijn en/of de artikelen hier lezen. Volgens mij maak je een fout als je er vanuit gaat dat je lezers al jaren lezen over nfc.
Daar komt bij dat ik niet alle artikelen lees, ook al ben ik al jaren lid.

Even hard: we schrijven hier nou eenmaal niet voor mensen met alleen een basisschoolwoordenschat. En dan nog: je gaat wel vaker termen tegenkomen die je niet kent, bij ons en elders.

Het gaat niet om woorden of termen, maar om acroniemen. Mijn woordenschat en kennis zijn groot genoeg om te beredeneren waar "near field communication" over zal gaan. Maar "nfc" moet ik niet vertalen, ik moet weten waar het voor staat.

Dan kan je als lezer eisen dat de auteur met de hele mensheid rekening houdt, of je kan je zoekskills aanscherpen.

Ja, dat zou ook nog kunnen. In plaats van dat je een acroniem-tag toepast kun je inderdaad van mij als lezer vereisen dat ik met mijn favoriete search engine ga zoeken naar "nfc", een afkorting die kan verwijzen naar bijvoorbeeld, maar niet exclusief "near field communication".

Ik voorspel je wel vast dat het aantal artikelen dat ik van de redactie ga lezen steeds minder gaat worden dan.

In het geval van nfc denk ik dat je meer aan dat laatste hebt dan aan de niet instinctief aan betaalsystemen te koppelen term 'near field communication', die in feite tamelijk loos is als je die standaard niet al kent.

Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Ik ben gewoon overgeleverd aan de aannames van de redacteur in dit geval, terwijl dat niet nodig zou hoeven zijn.

Zo veel vraag ik toch niet?

[PcDealer]

Ik ken nfc niet, alleen dat het

al jarenlang een veelbelovende technologie voor mobiel betalen, maar echt doorgebroken is het nog niet.

Maar waar het voor staat...

[Wilbert de Vries]

PcDealer schreef op dinsdag 15 maart 2011 @ 11:07:
Ik ken nfc niet, alleen dat het
[...]

Maar waar het voor staat...

Apple zou mobiele aanbieders hebben laten weten dat de komende iPhone nog geen near field communication krijgt omdat de fabrikant bezorgd is over het uitblijven van een duidelijke standaard voor mobiel betalen.

[CH4OS]

vgroenewold schreef op dinsdag 15 maart 2011 @ 07:31:
Zoals Rataplan aangeeft is het lastig te bepalen wanneer je dat moet uitschrijven. TLS, daar ben ik het mee eens, maar nfc is onder Tweakers en diegenen die er in de buurt zweven toch echt wel een vrij bekende term.

Maar ik 'zweef' er niet in de buurt, maar vond het wel interessant genoeg het te lezen, maar snapte dus niets van NFC.

Het uitschrijven van alle afkortingen zou ook nogal onnodig lange artikelen veroorzaken.

Als je hele zinnen in een afkorting zet wel, maar dat is toch ook niet de bedoeling van een afkorting, of wel?

Dan zou een <abbr> inderdaad de oplossing zijn, maar dat wordt niet gedaan blijkbaar.

En dat is juist mijn bedoeling van dit topic, om hier wat meer aandacht aan te besteden, zodat ook de mensen die weinig kennis van zaken hebben het óók kunnen volgen. En dan nog: wat maakt de lengte van een artikel uit, dan wordt ie een halve regel langer, vergaat dan opeens de wereld?

Wilbert de Vries schreef op dinsdag 15 maart 2011 @ 09:51:
Nfc wordt als bekend verondersteld en krijgt dus geen acronym. Uiteraard kunnen we in de tekst bepaalde afkortingen wel beter duiden, wat ik in dit bewuste geval gedaan heb door in de eerste alinea na het intro gewoon het woord even voluit te noemen.

'Assumption is the mother of all fuck-ups' klinkt jou niet bekend?

Ook jammer dat de betekenis (in eerste instantie!) van de afkorting pas in de laatste alinea naar voren komt en niet aan het begin, wat het artikel een heel stuk duidelijker maakt. En juist dát is wat PcDealer en ik willen duidelijk maken.

Nogmaals: het is niet mijn bedoeling om dat aan te (laten) passen, ik wil een bal opwerpen dat dit vaker gebeurd en wil aandacht vragen om dit in de toekomst juist te verminderen, waardoor artikelen beter te volgen zullen zijn en ik eventueel weet waar ik op kan Googlen voor meer informatie, als ik meer wil weten.

In dit geval komt Google er ook wel vrij snel mee, maar toch blijft het netter om eerder al te melden waar een afkorting voor staat.

[ Voor 46% gewijzigd door CH4OS op 15-03-2011 13:07 ]

[Rataplan]

CptChaos schreef op dinsdag 15 maart 2011 @ 12:57:
'Assumption is the mother of all fuck-ups' klinkt jou niet bekend?

Jouw assumption is hier dat jouw kennishiaat maatgevend is voor de (afwezigheid van) kennis van anderen. Maar je punt is duidelijk hoor, net als het onze: we kunnen en willen niet alles uitleggen - al ben ik van mening dat dit artikel behoorlijk duidelijk is. In de lead wordt van 'de mobiele betaaltechniek' gesproken en 'near field communication' wordt in de eerste zin van het brood voluit geschreven.

Maar ook zonder die volledige term is het artikel prima te lezen, zolang je tenminste nieuws wil lezen, en geen manual. Nfc krijgt immers wel een carrière als betalingstechnologie - wat dus al in de lead klip en klaar wordt gesteld - maar is ook voor andere zooi bruikbaar. We kiezen er daarom voor om dat betalingsverhaal nog even toe te lichten, en dan niet vanuit het standpunt dat nfc een betalingstechnologie wordt (want dat is op dat moment in het artikel al een gegeven), maar vanuit een 'historische' bespiegeling (het staat al een tijd op het punt van doorbreken maar het komt er maar steeds niet van). Dat nfc daarbij voor near field communication staat is daarbij wmb zelfs secundair, want het gaat om een 'betaaldinges' in de iPhone, niet om een 'nfc-dinges' waarbij de functie minder belangrijk is. Het enige woord dat ik mis, is 'draadloos', maar dat mag met een mobiele telefoon ook niet echt een verrassing heten.

Wil je meer weten, dan moet je dus niet op 'nfc' zoeken, maar - in dit geval - op 'nfc iphone' of 'nfc mobiel betalen' of zo. Dan krijg je uitleg zat - uitleg die de meerderheid van onze lezers volgens ons niet nodig heeft, omdat de context er niet om vraagt.

[NMe]

Rataplan schreef op dinsdag 15 maart 2011 @ 10:52:
[...]
Veel? Heb je daar een bron voor?

Ik kan nog wel een keer roepen dat de wel-nietbeslissing geen triviale is, maar over nfc schrijven we nou al een paar jaar, dat zou toch onderhand een keer bekend mogen zijn. Anders kunnen we sata ook wel van acronymen blijven voorzien, dat was ook eens nieuw...

SATA is iets waar iedereen wat mee te maken krijgt, terwijl NFC nog helemaal niet mainstream is; het gerucht dat de iPhone 5 er geen gaat krijgen en dat de eerste Android-telefoons er pas net mee beginnen is in dat opzicht redelijk tekenend. Dat is nou niet bepaald een eerlijke vergelijking, de gemiddelde consument kent NFC waarschijnlijk gewoon niet, en laat je met artikelen over de iPhone nou net de gemiddelde consument aanspreken. Daarnaast: het is een kwalijke aanname om een geheugen te hebben voor afkortingen in eerdere artikelen: er zijn ook altijd nog nieuwe lezers die jouw eerdere artikelen niet gelezen hebben. Zolang een term niet echt mainstream is (in tegenstelling tot jullie stellingname dat een term mainstream geacht wordt) kun je het je als zichzelf respecterende nieuwssite niet permitteren om een afkorting niet volledig te schrijven in het artikel dat je schrijft.

Overigens, over het hele acroniem-verhaal en hoe dat beter zou zijn dan de afkorting voluit schrijven gevolgd door het aanhalen van de afkorting tussen haakjes: dat is heel fijn voor mensen die gewoon de website in hun browser openen op de computer, maar intussen ondersteunen jullie ook een iPhone-app en op korte termijn een Android-app. Daar wordt niks gedaan met die acroniemen en dus is de leeservaring beduidend minder op deze moderne platforms.

[Rataplan]

NMe schreef op dinsdag 15 maart 2011 @ 14:36:
kun je het je als zichzelf respecterende nieuwssite niet permitteren om een afkorting niet volledig te schrijven in het artikel dat je schrijft.

Het STAAT in het artikel. Voluit. Dat zou een zichzelf respecterende moderator niet over het hoofd mogen zien.

[NMe]

Rataplan schreef op dinsdag 15 maart 2011 @ 15:00:
[...]
Het STAAT in het artikel. Voluit. Dat zou een zichzelf respecterende moderator niet over het hoofd mogen zien.

Nu ja, maar gezien deze quote neem ik (misschien onterecht?) aan dat dat niet altijd zo was.

CptChaos schreef op maandag 14 maart 2011 @ 23:09:
Pas in de laatste (!) alinea wordt uit de doeken gedaan waar in de rest van het artikel NFC voor staat, zo moeilijk moet het (imo) niet zijn om een <abbr> te gebruiken, of wel?

Daarnaast lijken Wilbert en jij alsnog te beargumenteren dat het niet nodig zou moeten zijn om de term NFC voluit te schrijven, en dat ben ik om bovenstaande redenen gewoon niet met jullie eens. Als ik jullie verkeerd begrijp dan hoor ik dat natuurlijk graag.

[Rataplan]

NMe schreef op dinsdag 15 maart 2011 @ 15:13:
[...]

Nu ja, maar gezien deze quote neem ik (misschien onterecht?) aan dat dat niet altijd zo was.

Het gaat voor zover ik het begrijp om de vermelding in de lead. Daar staat het inderdaad niet voluit in, en in de kop ook niet.

Daarnaast lijken Wilbert en jij alsnog te beargumenteren dat het niet nodig zou moeten zijn om de term NFC voluit te schrijven, en dat ben ik om bovenstaande redenen gewoon niet met jullie eens. Als ik jullie verkeerd begrijp dan hoor ik dat natuurlijk graag.

Ik denk dat een heel fors deel van ons publiek niet weet wat sata voluit betekent, ook al weten ze precies wat ze ermee kunnen. Als we juist naar de gemiddelde consument kijken, dan wil die ook niet weten wat nfc is, maar wat hij ermee kan, en dat wordt toegelicht.

Daarnaast: het is een kwalijke aanname

Dat is een aanname.

om een geheugen te hebben voor afkortingen in eerdere artikelen: er zijn ook altijd nog nieuwe lezers die jouw eerdere artikelen niet gelezen hebben.

Al weerlegd: wij veronderstellen een bepaald kennisniveau, en het artikel biedt meer dan genoeg aanknopingspunten om alle achtergrondinformatie and its grandma te vinden. We kunnen en willen niet elk artikel van voren af aan beginnen met uitleggen.

Overigens, over het hele acroniem-verhaal en hoe dat beter zou zijn dan de afkorting voluit schrijven gevolgd door het aanhalen van de afkorting tussen haakjes: dat is heel fijn voor mensen die gewoon de website in hun browser openen op de computer, maar intussen ondersteunen jullie ook een iPhone-app en op korte termijn een Android-app. Daar wordt niks gedaan met die acroniemen en dus is de leeservaring beduidend minder op deze moderne platforms.

Dat is dan jammer. Misschien dat Wilbert hier nieuw beleid voor wil opstellen, maar ik stel mij op het standpunt dat als je geen html wil ondersteunen, je geen browsers moet bouwen, of je nou van MS of van Apple of van de Digros bent. Ik ga d'r in elk geval geen rekening mee houden, misschien willen ze in LD wat leuks voor je bouwen.

[ Voor 3% gewijzigd door Rataplan op 15-03-2011 15:25 ]

[NMe]

Rataplan schreef op dinsdag 15 maart 2011 @ 15:24:
[...]
Het gaat voor zover ik het begrijp om de vermelding in de lead. Daar staat het inderdaad niet voluit in, en in de kop ook niet.

Ik vind persoonlijk dat als het nodig is om een afkorting te verduidelijken, het eigenlijk zo ver mogelijk bovenin thuishoort zodat de lezer direct weet waar je het over hebt, mocht daar twijfel over zijn. Wat mij betreft hoort zo'n verduidelijking dan ook uitgeschreven te zijn in de lead, desnoods zonder de afkorting tussen haakjes.

Ik denk dat een heel fors deel van ons publiek niet weet wat sata voluit betekent, ook al weten ze precies wat ze ermee kunnen. Als we juist naar de gemiddelde consument kijken, dan wil die ook niet weten wat nfc is, maar wat hij ermee kan, en dat wordt toegelicht.

Eens, en dat is op zich ook prima. Ik kan me echter ook artikelen herinneren waar dat uit de context iets minder duidelijk was en waar ik gewoon heb moeten opzoeken wat een bepaalde techniek was voordat ik het artikel helemaal snapte, al kan ik me uit het recente verleden niets meer voor de geest halen. Als jij zegt dat dat tegenwoordig niet meer voorkomt geloof ik dat meteen in elk geval.

Al weerlegd: wij veronderstellen een bepaald kennisniveau, en het artikel biedt meer dan genoeg aanknopingspunten om alle achtergrondinformatie and its grandma te vinden. We kunnen en willen niet elk artikel van voren af aan beginnen met uitleggen.

Daarmee heb je mijn punt niet weerlegd maar in een andere context geplaatst. Laten we het erop houden dat ik vind dat de redactie af en toe iets te makkelijk lijkt te denken over wat algemene kennis is of zou moeten zijn, mogelijk omdat jullie worstelen met je eigen referentiekader. Jullie schrijven elke dag over de nieuwste technieken en doen er ook veel onderzoek naar, dus het gevaar is er dat jullie te makkelijk denken dat iets mainstream is. Ik hoop in elk geval dat je die valkuil (h)erkent.

Dat is dan jammer. Misschien dat Wilbert hier nieuw beleid voor wil opstellen, maar ik stel mij op het standpunt dat als je geen html wil ondersteunen, je geen browsers moet bouwen, of je nou van MS of van Apple of van de Digros bent. Ik ga d'r in elk geval geen rekening mee houden, misschien willen ze in LD wat leuks voor je bouwen.

Dat vind ik een jammere stellingname: de Tweakers.net app is ontwikkeld in opdracht van Tweakers.net. Als vervolgens de eigen artikelen een mindere leeservaring opleveren omdat de redactie features van HTML wil gebruiken die op een smartphone niet lekker werken, dan vind ik dat redelijk jammer.

[CH4OS]

Het gaat mij er om, dat er wat meer rekening wordt gehouden met mensen die wat minder kennis van zaken hebben. Op mobiele telefonie gebied, kan ik mij voorstellen dat er (veel) gebruikers zijn, die niet 'helemaal bij' zijn, zoals ik daar dus een van ben. Het artikel triggerde mij wél om het te lezen; Ik vind Apple nieuws soms leuk om te lezen, of omdat ik nieuwsgierig ben naar wat iets is. In dit geval was dat een combinatie: Apple en NFC, in de hoop er iets meer over te vinden.

Maar ik moest nu eerst het volledige artikel lezen, om dán pas te zien dat het near field communication betekent. Dat is voor mij voldoende om dan voor mezelf eventueel verder te zoeken, danwel een inschatting te maken wat het betekend. Ik vind het jammer (en het gebeurd vaker) dat ik het of ergens laat in een artikel pas moet vernemen wáár een afkorting voor staat of er gewoon (vanuit het artikel) geen antwoord op krijg.

Om dan te zeggen 'ja maar het zou inmiddels mainstream kennis moeten zijn' vind ik dan ook een hele foute aanname. Juist dát zijn de dingen waar je nooit van uit moet gaan. Voor de wat meer ingeburgerde mobiele telefonie / technieken fanaat misschien, maar voor een gemiddelde lezer wellicht niet.

Ik weet dat de nadruk op niveau ligt, maar zo gauw er bijvoorbeeld bedrijven als Apple en Microsoft en weet ik veel welke merken nog meer, kun je er donder op zeggen dat er ook wat 'simpelere' gebruikers 'langskomen', met minder kennis van mobiele technologieën, omdat die het stukje óók willen lezen en (mag ik hopen althans) willen begrijpen, omdat het bijvoorbeeld over Apple of Microsoft gaat.

Maar schijnbaar moet die groep maar buitengesloten worden, want zo lees ik dat nu wel een beetje hier in het topic.

Een geheugen voor afkortingen is niet nodig, jullie zetten toch een redacteur in met kennis van het vakgebied op een dergelijk artikel? Laat diegene dan de afkortingen onthouden... Wellicht een idee om een artikel dan ook eerst te testen door een redacteur zonder kennis van een vakgebied en kijk dan of het duidelijk is. Kan me niet voorstellen dat zoiets nou nooit speelt binnen de redactie.

Rataplan schreef op dinsdag 15 maart 2011 @ 15:24:
Al weerlegd: wij veronderstellen een bepaald kennisniveau, en het artikel biedt meer dan genoeg aanknopingspunten om alle achtergrondinformatie and its grandma te vinden. We kunnen en willen niet elk artikel van voren af aan beginnen met uitleggen.

NOFI en sorry voor het op de man spelen, maar als ik dit lees... Dan lees ik dat de redactie niet wíl afwijken omdat men er vanuit gaat dat mensen die graag Apple artikelen lezen ook maar helemaal bij zijn op het gebied van (mobiele) technologie. Iets wat natuurlijk totaal niet het geval is. Sommige mensen lezen Apple gerelateerde artikelen om een andere reden... De een misschien omdat het interessant is, omdat diegene er iets van weet... De ander omdat die juist geprikkeld is en meer wil weten, omdat ie er juist niets van weet. Maar schijnbaar voelt t.net daar niets voor en verwijst men bezoekers (en uiteindelijk inkomsten) liever naar beginnersweb.

[ Voor 38% gewijzigd door CH4OS op 15-03-2011 20:22 ]

[Cyphax]

Rataplan schreef op dinsdag 15 maart 2011 @ 15:24:
Al weerlegd: wij veronderstellen een bepaald kennisniveau, en het artikel biedt meer dan genoeg aanknopingspunten om alle achtergrondinformatie and its grandma te vinden. We kunnen en willen niet elk artikel van voren af aan beginnen met uitleggen.

Waarom wordt een abbr-tagje steeds opgeblazen tot "van voren af aan beginnen met uitleggen"?

[Rataplan]

Ik ga alle generalisaties maar even negeren. Wat is het probleem nou, dat we near field communication wel in de tekst maar niet in een abbr zetten?

[moto-moi]

Rataplan schreef op woensdag 16 maart 2011 @ 09:34:
Ik ga alle generalisaties maar even negeren. Wat is het probleem nou, dat we near field communication wel in de tekst maar niet in een abbr zetten?

Als je de term niet kent kom je hem in het laatste voorbeeld pas aan het einde tegen, wat er dus soms voor zorgt dat je niet snapt waar de tekst over gaat, tenzij je eigenwijs doorleest tot de laatste paragraaf. Op zich hebben onze users daar wel een punt hoor

[NMe]

Rataplan schreef op woensdag 16 maart 2011 @ 09:34:
Ik ga alle generalisaties maar even negeren. Wat is het probleem nou, dat we near field communication wel in de tekst maar niet in een abbr zetten?

Ik zie geen generalisatie? En naast wat moto zegt is het hele acronym/abbr-verhaal een andere discussie. Het probleem in het NFC-artikel is dat de term te laat volledig uitgeschreven wordt. Het probleem met abbbreviations is dat dat alleen lekker werkt op een pc. Ik denk dat het MT wel met cijfers kan onderbouwen hou belangrijk het is dat het ook mobiel lekker leest. De simpelste manier om dat op te lossen is gewoon de term voluit schrijven de eerste keer dat je hem gebruikt, al dan niet met de afkorting tussen haakjes erachter. Of je zou de devvers een scriptje kunnen laten schrijven dat <abbr title="voluit">AFKO</abbr> vervangt door AFKO (voluit) op browsers met een device grade onder grade A, maar dat is nogal overengineeren van een simpel probleem.

[Cyphax]

Rataplan schreef op woensdag 16 maart 2011 @ 09:34:
Ik ga alle generalisaties maar even negeren. Wat is het probleem nou, dat we near field communication wel in de tekst maar niet in een abbr zetten?

Dat is een prima oplossing hoor. Ik vind dat zelfs nog mooier dan een abbr-tag gebruiken (en die heb je dan dus ook niet meer nodig; 1 keer voluit schrijven zou zat moeten zijn).

[CH4OS]

Rataplan schreef op woensdag 16 maart 2011 @ 09:34:
Ik ga alle generalisaties maar even negeren. Wat is het probleem nou, dat we near field communication wel in de tekst maar niet in een abbr zetten?

Sorry voor mijn hardheid, maar dat is juist het probleem: de generalisatie wordt genegeerd, men denkt teveel dat ik dit steeds aankaart als een 'fout' en men dáár de focus op legt. Ik vraag niets anders dan aandacht voor termen die wellicht onbekend kunnen zijn, of die 1x in de tekst een abbr kunnen krijgen. Dat is alles, de voorbeelden die ik steeds geef, duiden aan dat het niet gebeurd, wat juist mijn wens is. Niet dat de fout per artikel recht gezet word.

Wat men vanaf Moto-Moi tot en met deze dus gezegd word...

Wellicht iets om een feature request van te maken, een database met afkortingen en hun vertalingen, zodat een abbr geautomatiseerd in een artikel komt...

[ Voor 13% gewijzigd door CH4OS op 16-03-2011 13:19 ]

[Rataplan]

CptChaos schreef op woensdag 16 maart 2011 @ 13:17:
[...]
Sorry voor mijn hardheid, maar dat is juist het probleem: de generalisatie wordt genegeerd, men denkt teveel dat ik dit steeds aankaart als een 'fout' en men dáár de focus op legt.

Dan kunnen we lang bezig blijven, want we zijn ondertussen op de hoogte van dit issue, we letten erop en d'r nog langer over doorgaan dient geen enkel redelijk doel. Ik heb bijna een maand geleden al gezegd:

Rataplan schreef op woensdag 23 februari 2011 @ 18:07:
[...]
Kiezen we ervoor om het zonder te doen en vind je dat niks, trek vooral aan de bel, kunnen we alleen maar scherper van worden

...maar dat wil niet zeggen dat we in alle gevallen alle suggesties opvolgen. Het nfc-artikel is getweakt, en we vinden het duidelijk zat zo. Daar zal je het mee moeten doen.

edit:
Tenzij je iets als dit bruikbaar vindt, want dat kan ook nog.

[ Voor 6% gewijzigd door Rataplan op 16-03-2011 13:50 ]

[Anoniem: 175233]

Zelfs de redactie moet (onbewust) beseft hebben dat nfc géén algemeen bekende term is, want waarom hebben ze anders die laatste alinea geschreven, waar nog snel even uitgelegd wordt dat nfc een betaalmethode is? Als nfc zo algemeen bekend is, had je dat ook niet hoeven te schrijven! Dus blijkbaar ga je er dan toch vanuit dat nfc niet zo heel erg bekend is... Heb in ieder geval nog nooit bij een harddisk artikel een omschrijving van sata gezien.

Verder schrijf je notabene in die alinea dat het nog niet doorgebroken is... Lijkt me een duidelijke aanwijzingen dat de technologie nog niet zo algemeen bekend zal zijn!

En hoeveel moeite is het nou om eventjes een abbr tag te gebruiken? Je zou het zelfs kunnen automatiseren... Macro/scriptje dat snel even een lijst met afkortingen een abbr tag meegeeft. Dat schrijf je in een half uurtje.

[NMe]

Rataplan schreef op woensdag 16 maart 2011 @ 13:49:
[...]
Dan kunnen we lang bezig blijven, want we zijn ondertussen op de hoogte van dit issue, we letten erop en d'r nog langer over doorgaan dient geen enkel redelijk doel. Ik heb bijna een maand geleden al gezegd:
[...]
...maar dat wil niet zeggen dat we in alle gevallen alle suggesties opvolgen. Het nfc-artikel is getweakt, en we vinden het duidelijk zat zo. Daar zal je het mee moeten doen.

Daar gaat het inmiddels helemaal niet meer om, het gaat gewoon structureel mis. Niet in elk artikel (heck, zelfs maar in een heel klein percentage) maar het komt gewoon voor dat een term niet bij de eerste keer dat hij gebruikt wordt in een artikel volledig uitgeschreven wordt, en zelfs dat gebeurt nog steeds niet in het NFC-artikel, ook niet na het tweaken ervan. Dat kun je afdoen als onbelangrijk, maar het is gewoon essentieel voor de leesbaarheid van je artikel denkend aan het feit dat de doelgroep van Tweakers.net al jaren lang aan het verwateren is naar een groep van minder technisch onderlegde consumenten.

Anoniem: 175233 schreef op woensdag 16 maart 2011 @ 14:05:
En hoeveel moeite is het nou om eventjes een abbr tag te gebruiken? Je zou het zelfs kunnen automatiseren... Macro/scriptje dat snel even een lijst met afkortingen een abbr tag meegeeft. Dat schrijf je in een half uurtje.

Ik beargumenteer juist net dat een abbr-tag juist niet handig is.

[Rataplan]

NMe schreef op woensdag 16 maart 2011 @ 14:30:
Daar gaat het inmiddels helemaal niet meer om, het gaat gewoon structureel mis. Niet in elk artikel (heck, zelfs maar in een heel klein percentage) maar het komt gewoon voor dat een term niet bij de eerste keer dat hij gebruikt wordt in een artikel volledig uitgeschreven wordt, en zelfs dat gebeurt nog steeds niet in het NFC-artikel, ook niet na het tweaken ervan. Dat kun je afdoen als onbelangrijk, maar het is gewoon essentieel voor de leesbaarheid van je artikel denkend aan het feit dat de doelgroep van Tweakers.net al jaren lang aan het verwateren is naar een groep van minder technisch onderlegde consumenten.

En wat wil je nu? Een certificaatje dat jij onze doelgroep beter kent dan wij? Ik wil dit topic graag openlaten zodat mensen individuele problemen kunnen aankaarten, maar als je blijft drammen met teksten als 'gewoon structureel mis' en 'Dat kun je afdoen als onbelangrijk' (met name van die opmerking word ik niet vrolijk - ik doe nergens alsof dit topic onbelangrijk is, ik ben het 'gewoon' niet met je eens en je mag zulke fallacies dan ook voor je houden), gooi ik hier een slot op. We weten nou wel dat die afkortingen niet voor iedereen altijd even duidelijk zijn - en dat hoeft ook helemaal niet. Wie daar nu nog over doorgaat is aan het zeiken om het zeiken en mijn geduld daarmee is op.

Het nfc-stuk is zoals we het hebben willen, of je dat nou leuk vindt of niet, en geautomatiseerde oplossingen kan je in LD aanvragen. Hier graag meldingen van waar je het fout vindt gaan, zodat we daar nog 'ns naar kunnen kijken - maar nogmaals, wie denkt dat we verplicht zijn om suggesties over te nemen, gaat van een koude kermis thuiskomen.

[NMe]

Ik zal ophouden met pogingen om een constructieve discussie te voeren. Jij steekt liever je vingers in je oren en weigert in te gaan op de reden dat ik doorvraag. Ja, ik gebruik daarbij misschien vervelende woorden maar ik ben nergens oneerlijk of onredelijk. Jij bent in je laatste post wel kleinerend en daar ben ik niet van gediend. Doe lekker waar je zin in hebt, hou ik wel op met "zeiken om het zeiken".

[Thekk]

Rataplan schreef op donderdag 17 maart 2011 @ 11:05:
[...]
En wat wil je nu?

Volgens mij dat de redactie zeer goed nadenkt over het gebruik van afkortingen in webteksten, en liefst dat het beleid wordt om een afkorting in een tekst de eerste keer volledig uit te schrijven, danwel via een <abbr> tag te ondersteunen. Met als kanttekening dat die <abbr> tag niet goed werkt op mobiele platform(en).

Alleen als een zeer hoog percentage (denk 95%) van de doelgroep weet wat een afkorting inhoudt, mag dit achterwege blijven.

[Rataplan]

Thekk schreef op donderdag 17 maart 2011 @ 11:36:
Volgens mij dat de redactie zeer goed nadenkt over het gebruik van afkortingen in webteksten, en liefst dat het beleid wordt om een afkorting in een tekst de eerste keer volledig uit te schrijven, danwel via een <abbr> tag te ondersteunen. Met als kanttekening dat die <abbr> tag niet goed werkt op mobiele platform(en).

Uiteraard wordt hier over nagedacht, maar keiharde regels zijn niet of nauwelijks bruikbaar: een term als nfc zou dan niet meer in koppen kunnen worden gebruikt, bijvoorbeeld, en ook in de lead is de ruimte beperkt. Het is precies daarom dat we graag meldingen zien als iets niet duidelijk genoeg is. Dat we niet iedereen tevreden kunnen houden is daarbij jammer, maar onvermijdelijk.

[CH4OS]

NMe schreef op woensdag 16 maart 2011 @ 14:30:
Daar gaat het inmiddels helemaal niet meer om, het gaat gewoon structureel mis. Niet in elk artikel (heck, zelfs maar in een heel klein percentage) maar het komt gewoon voor dat een term niet bij de eerste keer dat hij gebruikt wordt in een artikel volledig uitgeschreven wordt, en zelfs dat gebeurt nog steeds niet in het NFC-artikel, ook niet na het tweaken ervan. Dat kun je afdoen als onbelangrijk, maar het is gewoon essentieel voor de leesbaarheid van je artikel denkend aan het feit dat de doelgroep van Tweakers.net al jaren lang aan het verwateren is naar een groep van minder technisch onderlegde consumenten.

Dank voor het wederom proberen te verduidelijken, maar ik denk dat de redactie het niet wíl begrijpen.

@Rataplan, ik ga een laatste poging wagen, als je het dan nog niet begrijpt, doe je het topic maar op slot, want dan komen we er gewoon niet uit.

Het gaat niet zozeer om de artikelen zélf, het gaat om wat er gebeurd. Dat ik artikelen aanhaal, doe ik als voorbeeld, om te laten zien dat (onbekende!) afkortingen in de intro of in de eerste alinea ná de intro niet verduidelijkt worden met hun betekenis. Dat hoeft alleen maar een abbr of acronym te zijn. Wélke jullie gebruiken zal mij worst wezen, als de afkorting maar verduidelijkt word.

Daarom mijn voorstel om dat te automatiseren, zoveel moeite moet dat niet kosten om een database met afkortingen en diens betekenissen te maken, zodat het automatisch geparsed word in de artikelen.

Rataplan schreef op donderdag 17 maart 2011 @ 12:05:
Uiteraard wordt hier over nagedacht, maar keiharde regels zijn niet of nauwelijks bruikbaar: een term als nfc zou dan niet meer in koppen kunnen worden gebruikt, bijvoorbeeld, en ook in de lead is de ruimte beperkt. Het is precies daarom dat we graag meldingen zien als iets niet duidelijk genoeg is. Dat we niet iedereen tevreden kunnen houden is daarbij jammer, maar onvermijdelijk.

Het hoeft ook niet voluit in de titel, juist dán wordt ik soms getriggered om te kijken wáár de afkorting voor staat. Maar vaak zie ik juist dat niet, of pas in de laatste alinea. Het NFC en de andere aangehaalde artikelen dienen in deze alléén als voorbeeld, niet om jullie er op te wijzen om het aan te passen. En, zoals Thekk ook aangeeft, is het wellicht verstandig om er meer rekening mee te houden en beter te bepalen wanener een afkorting meer gemeengoed is en wanneer niet. Als een afkorting niet gemeengoed is, om dan de afkorting te verduidelijken, dat is alles wat ik al weken probeer te verduidelijken. Zie ook de laatste alinea van mijn topicstart.

Hopelijk is het duidelijk nu, anders geef ik de moed echt op.

[ Voor 57% gewijzigd door CH4OS op 29-04-2011 17:45 ]

[Rataplan]

Ik denk dat ik prima begrijp wat ons probleem is. Allereerst: automatisch parsen gaan we niet doen - een verduidelijking die voor gameslezers als noodzakelijk wordt gezien, kan in Core als simplistisch overkomen, soms op het beledigende af - en omgekeerd. En ook de omstandigheden zijn in elke tekst anders: soms is er meer dan genoeg context, soms komt een afkorting uit de lucht vallen, soms wordt een afkorting er aan de haren bijgesleept en is de beste oplossing simpelweg verwijderen. Soms zijn afkortingen eerder namen dan begrippen die uitleg behoeven. Soms is een functionele beschrijving relevanter dan waar de lettertjes precies voor staan. Teksten maken is en blijft mensenwerk.

Daarom heb ik in februari al aangegeven dat we wel op uitleg van afkortingen willen letten en dat we dat ook proberen, maar dat we feedback op prijs stellen als het alsnog fout gaat. Zo kunnen we een beter beeld krijgen van wat mensen wel en niet weten en waar de informatieverstrekking in het gedrang komt - precies wat Thekk ook wil en volgens mij ook de beste manier om met die laatste alinea uit de topicstart om te gaan. Dus wordt nfc aangekaart, en we passen dat artikel aan - en in de huidige versie wordt alle noodzakelijke verklaring volgens mij tijdig gegeven. Sommige mensen zijn het daarmee eens, sommigen niet. Dat is helaas niet te vermijden: de een wil de tekst voluit, de ander vindt een acronym genoeg, de derde vindt het acceptabel dat na vijftig artikelen over hetzelfde onderwerp (in het geval van nfc zijn het er meer) een keer van uitleg wordt afgezien. Wat 'gemeengoed' is, is voor iedereen anders.

Dus zeg het maar: wordt het op prijs gesteld dat in dit topic individuele problemen kunnen worden aangekaart, zodat we de betreffende artikelen kunnen verduidelijken als we het ermee eens zijn dat we een inschattingsfout hebben gemaakt? Als ik het goed begrijp is het antwoord 'nee, we willen gewoon dat de redactie geen fouten meer maakt'. En dan blijft er voor dit topic niks anders over dan van mening verschillen over de manier waarop de redactie dat dan voor elkaar zou moeten boksen, want er is dus geen 'dé manier'. Dát vind ik nou niet constructief.

Maar ik laat me natuurlijk graag verrassen.

[CH4OS]

Rataplan schreef op donderdag 17 maart 2011 @ 13:43:
Ik denk dat ik prima begrijp wat ons probleem is. Allereerst: automatisch parsen gaan we niet doen - een verduidelijking die voor gameslezers als noodzakelijk wordt gezien, kan in Core als simplistisch overkomen, soms op het beledigende af - en omgekeerd. En ook de omstandigheden zijn in elke tekst anders: soms is er meer dan genoeg context, soms komt een afkorting uit de lucht vallen, soms wordt een afkorting er aan de haren bijgesleept en is de beste oplossing simpelweg verwijderen. Soms zijn afkortingen eerder namen dan begrippen die uitleg behoeven. Soms is een functionele beschrijving relevanter dan waar de lettertjes precies voor staan. Teksten maken is en blijft mensenwerk.

Natuurlijk is en blijft het mensen werk, maar een <abbr> of <acronym> aan hangen is ook de grootste moeite niet. Vandaar dat ik het aankaartte. De DB en de automatische aanpassing van afkortingen was ook even een idee, door jouw bericht snap ik nu dat het wat minder van toepassing is, of het moet gerelateerd worden aan de categorie, maar word denk ik ook weer lastig als artikels én in core staan én in mobile bijvoorbeeld.

Daarom heb ik in februari al aangegeven dat we wel op uitleg van afkortingen willen letten en dat we dat ook proberen, maar dat we feedback op prijs stellen als het alsnog fout gaat.

Tuurlijk is feedback dan handig en we helpen er ongetwijfeld graag bij, ik in ieder geval wel.

Zo kunnen we een beter beeld krijgen van wat mensen wel en niet weten en waar de informatieverstrekking in het gedrang komt - precies wat Thekk ook wil en volgens mij ook de beste manier om met die laatste alinea uit de topicstart om te gaan.

En ook dat was precies wat mijn bedoeling is van dit topic.

Dus wordt nfc aangekaart, en we passen dat artikel aan - en in de huidige versie wordt alle noodzakelijke verklaring volgens mij tijdig gegeven. Sommige mensen zijn het daarmee eens, sommigen niet. Dat is helaas niet te vermijden: de een wil de tekst voluit, de ander vindt een acronym genoeg, de derde vindt het acceptabel dat na vijftig artikelen over hetzelfde onderwerp (in het geval van nfc zijn het er meer) een keer van uitleg wordt afgezien. Wat 'gemeengoed' is, is voor iedereen anders.

Omdat er nog geen reactie was op het tweede wat ik toen aankaartte, heb ik toen later een derde gedaan, ik (en anderen zo te zien met mij) had niet door dat het voor de redactie overkwam zoals dat ook gebeurd met de spelfouten.

Dus zeg het maar: wordt het op prijs gesteld dat in dit topic individuele problemen kunnen worden aangekaart, zodat we de betreffende artikelen kunnen verduidelijken als we het ermee eens zijn dat we een inschattingsfout hebben gemaakt?

Ja, want dat is mijn bedoeling, dat die moeilijkere afkortingen verder aangeduid worden waar nodig.

Als ik het goed begrijp is het antwoord 'nee, we willen gewoon dat de redactie geen fouten meer maakt'.

Geen fouten maken is een utopie, maar door de houding die 'we' proefden in de reacties van de redactie werd er wat anders gedacht / begrepen. Althans, zo vat ik het op als ik het zo terug lees.

En dan blijft er voor dit topic niks anders over dan van mening verschillen over de manier waarop de redactie dat dan voor elkaar zou moeten boksen, want er is dus geen 'dé manier'. Dát vind ik nou niet constructief.

Maar ik laat me natuurlijk graag verrassen.

Ik zou alleen wel óf een nieuwe topicreeks voor de afkortingen starten óf het toevoegen in het spel- en tikfoutjes topic.

[Rataplan]

Wat mij betreft mogen zulke topics ook per artikel worden aangemaakt. In S&T hoort het niet thuis: het blijven inhoudelijke keuzes, waar niet altijd door een buitenstaander even snel in kan worden ingegrepen - maar als dat wel kan en nut heeft, zal het ook gebeuren, beloofd Ik beloof alleen niet dat het altijd in de lead zal passen (zowel ruimtetechnisch als inhoudelijk, zoals in dit geval), maar dat we bereid zijn om aanpassingen door te voeren is hopelijk nu wel duidelijk

[ Voor 3% gewijzigd door Rataplan op 17-03-2011 18:28 ]

[CH4OS]

Rataplan schreef op donderdag 17 maart 2011 @ 18:28:
Wat mij betreft mogen zulke topics ook per artikel worden aangemaakt. In S&T hoort het niet thuis: het blijven inhoudelijke keuzes, waar niet altijd door een buitenstaander even snel in kan worden ingegrepen - maar als dat wel kan en nut heeft, zal het ook gebeuren, beloofd Ik beloof alleen niet dat het altijd in de lead zal passen (zowel ruimtetechnisch als inhoudelijk, zoals in dit geval), maar dat we bereid zijn om aanpassingen door te voeren is hopelijk nu wel duidelijk

Maar een apart topic ervoor (elke keer) lijkt mij dan ook weer overdreven, wellicht een idee om bij wijze van proef een aparte topicreeks ervoor te starten?

[Rataplan]

Dat lijkt me voorlopig niet nodig. We zien wel hoe het zich ontwikkelt

[CH4OS]

nieuws: OCZ kondigt zakelijke pci-e-ssd aan

OCZ Technologies heeft zijn productlijn solid state drives met pci-express-interface uitgebreid met de VeloDrive. Deze raid-drive is bedoeld voor het mkb en servertoepassingen, en zou voldoende snelheid bieden voor hpc-toepassingen.

Wat is HPC dan? Kan die een abbr krijgen?

[Rataplan]

Natuurlijk kan dat

[Thekk]

nieuws: Nederlandse hackers willen eigen virtuele provider oprichten

De mvno is nog niet in oprichting. De drie studenten doen momenteel nog onderzoek om een laatste keer te kijken of het plan haalbaar is en hoe het eruit moet zien. Ook proberen ze nog uit te zoeken wat potentiële klanten willen. Begin juni valt de beslissing. Daarna willen de oprichters medestanders vinden, waarna de dienstverlening kan beginnen.

Mag mvno (Mobile virtual network operator) een abbreviation?

[Rataplan]

Of course

[Thekk]

nieuws: Wetsvoorstel VS verplicht zoekmachines om sites te blokkeren

coica? Google leert: Combating Online Infringement and Counterfeits Act

[Rataplan]

Dat lijkt me de goeie, thanks

[Thekk]

Gezien de eerste reactie op het artikel nieuws: Ziggo: geen plannen voor verplichte reclame op pvr's, pvr van een afkorting voorzien?

[Wilbert de Vries]

Thekk schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 07:11:
Gezien de eerste reactie op het artikel nieuws: Ziggo: geen plannen voor verplichte reclame op pvr's, pvr van een afkorting voorzien?

Voor nu nog maar een keer toegevoegd. Deze afkorting lijkt me er echter wel een die inmiddels dermate is ingeburgerd dat we die niet heel lang meer zullen 'vertalen' (we gebruiken de afkorting inmiddels zelfs in de titel van berichten).

[Cyphax]

Wilbert de Vries schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 07:53:
[...]

Deze afkorting lijkt me er echter wel een die inmiddels dermate is ingeburgerd

Getuige de eerste reactie, die vraagt wat het betekent?

[crisp]

Wilbert de Vries schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 07:53:
[...]


Voor nu nog maar een keer toegevoegd. Deze afkorting lijkt me er echter wel een die inmiddels dermate is ingeburgerd dat we die niet heel lang meer zullen 'vertalen' (we gebruiken de afkorting inmiddels zelfs in de titel van berichten).

Ik denk dat je je dan toch teveel laat leiden door je eigen referentiekader; ook ik wist niet precies wat ermee bedoelt werd. Pas bij het lezen van het artikel werd me dat duidelijk.

[CH4OS]

Zo ingeburgerd is pvr dus niet, ik heb nog niet gekeken, maar kan nu (nog) zeggen dat ik niet weet wat het is.

In nieuws: Computex: Llano-moederborden van Gigabyte gespot wordt APU in de vierde alinea pas bekend gemaakt wat de afkorting betekend, terwijl in alinea drie de afkorting ook al staat. Kan die verplaatst worden, danwel ook daar toegevoegd worden?

[NMe]

crisp schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 10:00:
[...]

Ik denk dat je je dan toch teveel laat leiden door je eigen referentiekader;

Daar ben ik ook bang voor inderdaad. Dat is ook het gevaar dat in dit vak zit: dat jij veel over een bepaald onderwerp schrijft wil nog niet zeggen dat het merendeel van je lezers die artikelen ook gelezen heeft. Er zit in dit geval dus een discrepantie tussen het moment waarop de redactie lijkt te vinden dat een term is ingeburgerd en het moment waarop diezelfde term echt ingeburgerd ís. Ik kan me voorstellen dat dat moeilijk is, maar dit topic lijkt me een prima hulpmiddel voor wanneer het fout gaat.

[18327]

Ik schop dit topic even naar aanleiding van de HTC Sensation review. Op de eerste pagina staat:

De HTC Sensation heeft als eerste HTC een qhd-scherm

Volgens mij is het wel handig om aan qhd een accr-tag te hangen, want het was mij helemaal niet duidelijk waar de afkorting voor staat. Pas toen ik de specs doorlas viel het kwartje.

[CH4OS]

18327 schreef op vrijdag 03 juni 2011 @ 11:09:
Ik schop dit topic even naar aanleiding van de HTC Sensation review.

Daar is dit topic voor bedoeld, dus schoppen is het niet...

Op de eerste pagina staat:


Volgens mij is het wel handig om aan qhd een accr-tag te hangen, want het was mij helemaal niet duidelijk waar de afkorting voor staat. Pas toen ik de specs doorlas viel het kwartje.

Voor de crew: reviews: HTC Sensation: twee voor allen, is makkelijker zoeken.

Kan iemand dan ook mijn verzoekje meenemen, daar is nog niet op gereageerd of iets aan gedaan.

[ Voor 4% gewijzigd door CH4OS op 03-06-2011 12:33 ]

[PcDealer]

nieuws: Computex: Thermalright bouwt extreme cpu-koeler

De draaisnelheid kan via pwm worden gereguleerd, [...]

Pwm: Wikipedia: Pulse-width modulation ?

[CH4OS]

Kan iemand van de redactie hier een keer wat licht op werpen? Ik weet dat het druk is ivm de E3 (als ik de meeste posts zo zie van afgelopen dagen), maar het zou wel fijn zijn als hier ook naar gekeken werd.

[Rataplan]

Eénmaal apu verplaatst, pwm en qhd done, en sorry voor de late reactie.

[PcDealer]

Rataplan schreef op woensdag 08 juni 2011 @ 23:24:
Eénmaal apu verplaatst, pwm en qhd done, en sorry voor de late reactie.

* PcDealer geeft Rataplan een woef!

[Rataplan]

Western Ohio Educational Foundation

[CH4OS]

Ik wil graag de discussie weer even opwaaien, ik zie namelijk in nieuws: Openbaar Ministerie: KPN bespioneert klanten niet dat deep packet inspection eerst voluit wordt geschreven, maar hoe moet een (simpele) bezoeker nu weten dat dpi daar naar refereert?

[PcDealer]

CptChaos schreef op woensdag 03 augustus 2011 @ 22:34:
Ik wil graag de discussie weer even opwaaien, ik zie namelijk in nieuws: Openbaar Ministerie: KPN bespioneert klanten niet dat deep packet inspection eerst voluit wordt geschreven, maar hoe moet een (simpele) bezoeker nu weten dat dpi daar naar refereert?

Ook een simpele bezoeker heeft begrijpend lezen gehad op school

[Rataplan]

Daar ben ik het wel mee eens. Het is nota bene het onderwerp.

[NMe]

Rataplan schreef op donderdag 04 augustus 2011 @ 09:39:
Daar ben ik het wel mee eens. Het is nota bene het onderwerp.

Dat hoeft niet per se iets te zeggen natuurlijk. Al ben ik het er wel mee eens dat in dit specifieke geval "DPI" wel algemeen bekend zal zijn. Zelfs al blijft "dots per inch" door mijn hoofd schieten als ik die afkorting zie.

[Rataplan]

In dit geval heeft het niks met 'algemeen bekend' te maken - lees het artikel nou maar even.

[CH4OS]

NMe schreef op donderdag 04 augustus 2011 @ 10:34:
Dat hoeft niet per se iets te zeggen natuurlijk. Al ben ik het er wel mee eens dat in dit specifieke geval "DPI" wel algemeen bekend zal zijn. Zelfs al blijft "dots per inch" door mijn hoofd schieten als ik die afkorting zie.

Sterker nog, dat was het eerste wat er door mijn hoofd ging en later viel het kwartje dat het onderwerp iets totaal anders was, de deep packet inspection (die term en afkorting ken ik ook heus wel inmiddels ).

PcDealer schreef op donderdag 04 augustus 2011 @ 09:19:Ook een simpele bezoeker heeft begrijpend lezen gehad op school

Dan ben ik benieuwd naar jouw definitie van een simpele gebruiker. Want ik weet (ook uit praktijkervaring op mijn werk) dat een simpele gebruiker niet in staat is om die link juist niet te leggen.

[ Voor 26% gewijzigd door CH4OS op 05-08-2011 20:42 ]

[NMe]

Mwah, je hebt hierboven ook gezien hoezeer ik voor duidelijkheid ben, maar hier moet ik toch de redactie/Rataplan gelijk geven dat het toch echt wel duidelijk is/wordt uit het artitkel. Als een lezer moeite heeft met het koppelen van Deep Packet Inspection aan DPI dan weet ik niet of Tweakers.net wel de juiste site voor diegene is.

[Rob]

Zomaar een idee:
De afkortingen die gebruikt worden, worden naast het artikel vermeld. Eventueel worden hier ook andere woorden vermeld die voor een gebruiker niet meteen te begrijpen zouden kunnen zijn.

De afkortingen en woorden die naast het artikel staan, linken naar een aparte pagina op t.net waarin de afkorting wordt uitgelegd. Hiermee bouw je dus zachtjes aan een aardige woordenlijst op (soort van Wiki, maar dan door redacteuren geschreven)
Handige bijkomstigheid is natuurlijk dat de kans groot is dat zoekmachines deze pagina's ook goed oppakken en het bezoekersaantal weer stijgt

[CH4OS]

NMe schreef op donderdag 04 augustus 2011 @ 22:36:
Mwah, je hebt hierboven ook gezien hoezeer ik voor duidelijkheid ben

Ja, ben daar zelf ook voorstander van, vandaar dat ik het topic ook weer nieuw leven in blies.

maar hier moet ik toch de redactie/Rataplan gelijk geven dat het toch echt wel duidelijk is/wordt uit het artitkel. Als een lezer moeite heeft met het koppelen van Deep Packet Inspection aan DPI dan weet ik niet of Tweakers.net wel de juiste site voor diegene is.

Ik ben het met je eens, maar ook bij mij duurde het (zowaar) even eer ik die link legde, hij kwam dus uiteindelijk wel. Ben ik nu

voor t.net?



Ik blijf lekker toch komen hoor!

Rob schreef op donderdag 04 augustus 2011 @ 22:50:
Zomaar een idee:
De afkortingen die gebruikt worden, worden naast het artikel vermeld. Eventueel worden hier ook andere woorden vermeld die voor een gebruiker niet meteen te begrijpen zouden kunnen zijn.

De afkortingen en woorden die naast het artikel staan, linken naar een aparte pagina op t.net waarin de afkorting wordt uitgelegd. Hiermee bouw je dus zachtjes aan een aardige woordenlijst op (soort van Wiki, maar dan door redacteuren geschreven)
Handige bijkomstigheid is natuurlijk dat de kans groot is dat zoekmachines deze pagina's ook goed oppakken en het bezoekersaantal weer stijgt

Is een top idee, ik ben daar in ieder geval wel voor, eventueel Wiki achtig (dus een standaard Wiki pakket zou ook eventueel daarvoor volstaan). Punt is alleen dat dev-tijd schaars is, helaas. En wie leggen uiteindelijk de relaties met die afkortingen? Voor zover ik begrijp (ook mede uit dit topic) moet een heleboel handmatig ingevoerd worden via het content management system (cms ).

[ Voor 38% gewijzigd door CH4OS op 05-08-2011 20:48 ]

[a fly]

Excuses, post in de verkeerde topic gemaakt.

[ Voor 88% gewijzigd door a fly op 06-08-2011 13:59 . Reden: Foutje ]

[CH4OS]

Het kan misschien aan mij liggen, maar volgens mij is ilc in reviews: Lumix G3: compromis of gulden middenweg? ook een afkorting:

Ook de Samsung NX11-ilc heeft een grip met een dergelijke vorm.

Via de pricewatch en Google kom ik iig geen Samsung NX11-ilc tegen als product.

[PcDealer]

CptChaos schreef op maandag 29 augustus 2011 @ 12:58:
Het kan misschien aan mij liggen, maar volgens mij is ilc in reviews: Lumix G3: compromis of gulden middenweg? ook een afkorting:
[...]

Je hebt gelijk: Wikipedia: Mirrorless interchangeable-lens camera, maar dan zonder "Mirrorless".

[ Voor 15% gewijzigd door PcDealer op 29-08-2011 14:37 ]

[CH4OS]

Moet zeggen dat ik van een ISO image niet de afkorting weet waar het voor staat (maar dan weer wel weet wat de functie ervan is), maar van VHD dan weer wel. Wat ik alleen niet begrijp is waarom het ene wel met een abbr de afkorting uitleggen en de andere niet? Uit de inleiding van nieuws: Windows 8 krijgt ondersteuning voor iso en vhd.

Overigens is het niet raar dat Windows 8 mountable VHD gaat ondersteunen, dat zit al in Windows 7.

[ Voor 9% gewijzigd door CH4OS op 30-08-2011 19:14 ]

[Rataplan]

CptChaos schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 19:13:
Moet zeggen dat ik van een ISO image niet de afkorting weet waar het voor staat (maar dan weer wel weet wat de functie ervan is), maar van VHD dan weer wel. Wat ik alleen niet begrijp is waarom het ene wel met een abbr de afkorting uitleggen en de andere niet? Uit de inleiding van nieuws: Windows 8 krijgt ondersteuning voor iso en vhd.

ISO staat voor International Organization for Standardization (nee, echt, don't ask. Dit klopt zo).

The name ISO is taken from the ISO 9660 file system used with CD-ROM media, but an ISO image might also contain a UDF (ISO/IEC 13346) file system.

Een acronym-tag verklaart hier echt he-le-maal niks en de term is door de auteur kennelijk als bekend verondersteld wegens de enorme populariteit van het format op p2p-netwerken en usenet. Ik ga daar zonder meer in mee.

De afkorting ilc gebruiken we ook al eventjes (en met de tag rechts kan je daar ook een hoop over vinden) maar vooruit, die plak ik er nog even in.

[ Voor 8% gewijzigd door Rataplan op 30-08-2011 19:33 ]

[NMe]

Rataplan schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 19:30:
[...]

De afkorting ilc gebruiken we ook al eventjes (en met de tag rechts kan je daar ook een hoop over vinden) maar vooruit, die plak ik er nog even in.

Dat is weer dat "gevaarlijke" perceptiepuntje. Doordat jullie de term vaak voorbij zien komen in jullie eigen artikelen neem je aan dat de lezer de term ook vaak gelezen heeft. Niet elke lezer leest elk artikel, dus het feit dat er al een tijdje artikelen voorbij komen met deze afkorting hoeft niet per se reden te zijn voor het weglaten van zo'n acronym-tag of uitschrijving van de term. Wat dan wél een goed omschakelmoment is durf ik ook niet te zeggen. Ik denk dat dat nattevingerwerk zal blijven, en daarom is het ook goed dat er hier over gepraat wordt.

[CH4OS]

Rataplan schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 19:30:
ISO staat voor International Organization for Standardization (nee, echt, don't ask. Dit klopt zo).

Ik had aan die even niet gedacht, nu ik het lees denk ik: stom, had ik kunnen weten.

De afkorting ilc gebruiken we ook al eventjes (en met de tag rechts kan je daar ook een hoop over vinden) maar vooruit, die plak ik er nog even in.

Wederom mijn dank, verder ben ik het ook eens met NMe, het blijft lastig. Ik lees veel dingen over fotografie op t.net en op GoT, maar dingen als ilc heb ik verder nog maar weinig over gelezen of kaas van gegeten, vandaar dat ik even om een verdere verduidelijking vroeg.

[Anoniem: 175233]

Rataplan schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 19:30:
[...]
De afkorting ilc gebruiken we ook al eventjes (en met de tag rechts kan je daar ook een hoop over vinden) maar vooruit, die plak ik er nog even in.

Je maakt hier een denkfout. Jullie gebruiken de term al eventjes... Maar dat is niet relevant. De vraag is of je lezers de term óók gebruiken!

Het feit dat jullie de afkorting veel gebruiken, is allerminst een garantie dat je lezers de afkorting kennen! Niet iedereen leest alle artikelen, en je onthoudt niet alles van wat je leest. Er is wel ietsje meer voor nodig om een afkorting ingeburgerd te krijgen. Dat jullie het het afgelopen jaar in een aantal artikelen hebben gebruikt, is geen goed criterium.

[Rataplan]

Jij maakt een denkfout als je denkt dat ik die discussie nu nog een keer aanga

[CH4OS]

Anoniem: 175233 schreef op donderdag 01 september 2011 @ 18:12:
Je maakt hier een denkfout. Jullie gebruiken de term al eventjes... Maar dat is niet relevant. De vraag is of je lezers de term óók gebruiken!

Het feit dat jullie de afkorting veel gebruiken, is allerminst een garantie dat je lezers de afkorting kennen! Niet iedereen leest alle artikelen, en je onthoudt niet alles van wat je leest. Er is wel ietsje meer voor nodig om een afkorting ingeburgerd te krijgen. Dat jullie het het afgelopen jaar in een aantal artikelen hebben gebruikt, is geen goed criterium.

En dáár is dit topic voor bedoeld, om de plaatsen aan te geven waar afkortingen staan die géén acronym hebben gekregen, maar het wel zouden moeten hebben. Helaas handelt t.net met een mentaliteit waarbij ze vínden dat als zij zelf er veel over schrijven, ervan uit mogen gaan dat de afkorting (in het (vak)gebied) toch zeker is ingeburgerd. Schijnbaar ontgaat het t.net dat er óók lezers zijn die artikelen lezen omdat ze het interessant vinden, ondanks dat hun vakgebied ergens totaal anders ligt en diegenen er dus geen kaas van hebben gegeten. Om een voorbeeldje te geven: ik ben opgeleid als ICTer en heb interesses in o.a. fotografie, maar dat wil niet zeggen dat ik ook daar pro ben en ook daar al het vakjargon maar ken.

Ik krijg dan ook sterk de indruk, dat t.net haar lezers niet 'kent' of niet wil kennen en dus maar schrijft om het schrijven.

Rataplan schreef op donderdag 01 september 2011 @ 18:50:
Jij maakt een denkfout als je denkt dat ik die discussie nu nog een keer aanga

Sorry dat ik het zeg en het enigszins op de man gaat spelen, maar ik proef hier wel diezelfde arrogantie, zoals ik die in februari 2011 ook al proefde. En nee, ik wil de discussie niet wederom aanzwengelen, ik wil alleen (wederom) laten zien dat er best iets gemaakt mag worden om die afkortingen automatisch een acronym te geven.

Jij vindt dat ilc dus een ingeburgerde term is? Dan zou ik zeggen, ga eens [google=ilc] en kijk dan eens hoe snel jij iets vind over de interchangeable-lens camera. Om een voorbeeld te geven, Wikipedia kent die term bij de afkorting nog niet, wel twee andere onderwerpen, waaronder een deeltjes versneller die in aanbouw is: Wikipedia: ILC

[ Voor 31% gewijzigd door CH4OS op 01-09-2011 19:09 ]

[Joost]

CptChaos schreef op donderdag 01 september 2011 @ 19:01:
[...]
Ik krijg dan ook sterk de indruk, dat t.net haar lezers niet 'kent' of niet wil kennen en dus maar schrijft om het schrijven.

Nee, maar het is altijd schipperen tussen je lezers niet te weinig willen uitleggen, maar ook niet te veel. We zijn geen NU.nl, het niveau dat we van onze lezers verwachten ligt hoger dan dat van de gemiddelde nieuwsconsument. Soms slaat dat in een van beide richtingen te veel door, maar de conclusies die je daaruit trekt vind ik wat vergezocht.

[CH4OS]

Joost schreef op donderdag 01 september 2011 @ 19:09:
Nee, maar het is altijd schipperen tussen je lezers niet te weinig willen uitleggen, maar ook niet te veel. We zijn geen NU.nl, het niveau dat we van onze lezers verwachten ligt hoger dan dat van de gemiddelde nieuwsconsument. Soms slaat dat in een van beide richtingen te veel door, maar de conclusies die je daaruit trekt vind ik wat vergezocht.

Misschien is het dan een idee om eens de lezers te leren 'kennen'. Ik denk dat het een boel zou schelen als de redactie (al zei het oppervlakkig) de lezer zou leren kennen. Ook ben ik benieuwd wat er 'teveel' aan is aan het uitleggen waarvoor een afkorting staat. Dan heb ik in ieder geval als geïnteresseerde al wel meer voer om te zoeken bij Google. MAW: Ik vraag niet om alles dan in detail uit te leggen, maar alléén waar de afkorting voor staat, zodat ik daar op kan zoeken.

[ Voor 75% gewijzigd door CH4OS op 01-09-2011 19:12 ]

[Joost]

CptChaos schreef op donderdag 01 september 2011 @ 19:10:
Dan ben ik benieuwd wat er 'teveel' aan is aan het uitleggen waarvoor een afkorting staat. Dan heb ik in ieder geval als geïnteresseerde al wel meer voer om te zoeken bij Google.

Laat ik het even in het extreme doortrekken: zou je het waarderen als we een acronym-tag onder het woord 'laser' zouden toevoegen? Nee, want ingeburgerde term. 'Usb' dan? 'Hdmi'? 'Dvd'?

Ik zeg niet dat ilc net zo'n term is (ik had geen idee wat het betekende), in dat geval is een acronym-tag imho op zijn plaats. Ik geef alleen aan dat je je lezers niet te veel onnodige informatie moet geven. Dat leest namelijk niet prettig. Dus is het schipperen.

[CH4OS]

Joost schreef op donderdag 01 september 2011 @ 19:12:
Laat ik het even in het extreme doortrekken: zou je het waarderen als we een acronym-tag onder het woord 'laser' zouden toevoegen? Nee, want ingeburgerde term. 'Usb' dan? 'Hdmi'? 'Dvd'?

Naar mijn weten is laser al geen afkorting. Zo ja, laat maar zien dan, want dan ben ik nu wel geprikkeld. Je trekt het nu inderdaad wel heel extreem door, maar de redenatie dat ilc een ingeburgerde afkorting is, vind ik ook heel ver gaan. Ik vroeg hier eerder in het topic al aandacht voor dergelijke afkortingen, niet de 'basic' of standaard afkortingen als DVD, USB of HDMI. Ook ik ben van mening dat ik hier wel wát niveau mag verwachten.

Ik zeg niet dat ilc net zo'n term is (ik had geen idee wat het betekende), in dat geval is een acronym-tag imho op zijn plaats. Ik geef alleen aan dat je je lezers niet te veel onnodige informatie moet geven. Dat leest namelijk niet prettig.

Ben ik met je eens, maar ik zeg ook niet dat élke gebruikte afkorting een acronym moet krijgen, nooit gedaan ook.

[Joost]

CptChaos schreef op donderdag 01 september 2011 @ 19:15:
[...]
Naar mijn weten is laser al geen afkorting. Zo ja, laat maar zien dan, want dan ben ik nu wel geprikkeld. Je trekt het nu inderdaad wel heel extreem door, maar de redenatie dat ilc een ingeburgerde afkorting is, vind ik ook heel ver gaan. Ik vroeg hier eerder in het topic al aandacht voor dergelijke afkortingen, niet de 'basic' of standaard afkortingen als DVD, USB of HDMI. Ook ik ben van mening dat ik hier wel wát niveau mag verwachten.
[...]
Ben ik met je eens, maar ik zeg ook niet dat élke gebruikte afkorting een acronym moet krijgen, nooit gedaan ook.

Ik ben het ook helemaal met jóu eens. Ik geef alleen aan dat het niet uit arrogantie is, zoals jij suggereerde.

[PcDealer]

CptChaos schreef op donderdag 01 september 2011 @ 19:01:
[...]
Jij vindt dat ilc dus een ingeburgerde term is? Dan zou ik zeggen, ga eens [google=ilc] en kijk dan eens hoe snel jij iets vind over de interchangeable-lens camera.

Ik vond hem wel, maar dan in een andere versie: PcDealer in "Afkortingen (in inleidingen) in artikelen"

Joost schreef op donderdag 01 september 2011 @ 19:16:
[...] Ik geef alleen aan dat het niet uit arrogantie is, zoals jij suggereerde.

Ik vind Rataplan in "Afkortingen (in inleidingen) in artikelen" anders zeer arrogant overkomen. het is dat de smiley het enigszins afzwakt. Althans, het wekt bij mij de indruk dat het niet zo kwaad bedoeld is.

[Anoniem: 175233]

Joost schreef op donderdag 01 september 2011 @ 19:09:
[...]
Nee, maar het is altijd schipperen tussen je lezers niet te weinig willen uitleggen, maar ook niet te veel. We zijn geen NU.nl, het niveau dat we van onze lezers verwachten ligt hoger dan dat van de gemiddelde nieuwsconsument.

Dat vindt ik een behoorlijk arrogante uitspraak! Alsof je te weinig 'niveau' zou hebben wanneer je 'ilc' niet herkend!

Ik ben zeer bekend met fotografie. Maar ik herken de term ook niet wanneer ik 'm tegenkom.

En wat is nou eigenlijk het probleem met de abbr. tag? Die dunne onderstreping is echt geen bezwaar voor degene die de afkorting wel kennen.

[RoD]

Anoniem: 175233 schreef op vrijdag 02 september 2011 @ 10:22:
[...]

Dat vindt ik een behoorlijk arrogante uitspraak! Alsof je te weinig 'niveau' zou hebben wanneer je 'ilc' niet herkend!

Dat staat er helemaal niet. Joost geeft notabene zelf aan dat hij de term ook niet kende.

[Cyphax]

CptChaos schreef op donderdag 01 september 2011 @ 19:15:
[...]
Naar mijn weten is laser al geen afkorting. Zo ja, laat maar zien dan, want dan ben ik nu wel geprikkeld. Je trekt het nu inderdaad wel heel extreem door, maar de redenatie dat ilc een ingeburgerde afkorting is, vind ik ook heel ver gaan. Ik vroeg hier eerder in het topic al aandacht voor dergelijke afkortingen, niet de 'basic' of standaard afkortingen als DVD, USB of HDMI. Ook ik ben van mening dat ik hier wel wát niveau mag verwachten.
[...]
Ben ik met je eens, maar ik zeg ook niet dat élke gebruikte afkorting een acronym moet krijgen, nooit gedaan ook.

offtopic:
"Het woord laser is oorspronkelijk een afkorting van Light Amplification by Stimulated Emission of Radiation, in het Nederlands: lichtversterking door gestimuleerde uitzending van straling. Het woord is echter inmiddels zo ingeburgerd dat het niet meer gezien wordt als een afkorting."

Joost schreef op donderdag 01 september 2011 @ 19:12:
[...]


Laat ik het even in het extreme doortrekken: zou je het waarderen als we een acronym-tag onder het woord 'laser' zouden toevoegen? Nee, want ingeburgerde term. 'Usb' dan? 'Hdmi'? 'Dvd'?

Je moet niet alle termen/acroniemen over één kam scheren. DVD is een ontzettend ingeburgerd goed, de meeste mensen weten wel wat een DVD is omdat het een consumentenproduct is voor iedereen. Dat onderscheid kun je per acroniem wel maken.

Ik zeg niet dat ilc net zo'n term is (ik had geen idee wat het betekende), in dat geval is een acronym-tag imho op zijn plaats. Ik geef alleen aan dat je je lezers niet te veel onnodige informatie moet geven. Dat leest namelijk niet prettig. Dus is het schipperen.

Wat leest er niet prettig aan een acroniemtag? Er verschijnt een vrij subtiel stippellijntje onder het acroniem, dat is in mijn ogen (subjectief dus) een verrijking van het artikel. Ik kan het altijd waarderen als ik dat zie. Maar het artikel is geen letter langer geworden, als je het gewoon leest.
Voordat je het artikel echt vervuilt met die tags ben je wel even verder.

Joost schreef op donderdag 01 september 2011 @ 19:09:
[...]


Nee, maar het is altijd schipperen tussen je lezers niet te weinig willen uitleggen, maar ook niet te veel.

Ik tel een acroniemtag niet mee als uitleg. Je dringt het niemand op. Als je het steeds tussen haakjes voluit schrijft achter het acroniem bijvoorbeeld wel, maar dat is veel intrusiever. En ik geef je groot gelijk dat je daar niet aan wil beginnen.

[ Voor 9% gewijzigd door Cyphax op 02-09-2011 10:30 ]

[Joost]

Cyphax schreef op vrijdag 02 september 2011 @ 10:27:
[...]

offtopic:
"Het woord laser is oorspronkelijk een afkorting van Light Amplification by Stimulated Emission of Radiation, in het Nederlands: lichtversterking door gestimuleerde uitzending van straling. Het woord is echter inmiddels zo ingeburgerd dat het niet meer gezien wordt als een afkorting."

[...]

Je moet niet alle termen/acroniemen over één kam scheren. DVD is een ontzettend ingeburgerd goed, de meeste mensen weten wel wat een DVD is omdat het een consumentenproduct is voor iedereen. Dat onderscheid kun je per acroniem wel maken.

[...]

Wat leest er niet prettig aan een acroniemtag? Er verschijnt een vrij subtiel stippellijntje onder het acroniem, dat is in mijn ogen (subjectief dus) een verrijking van het artikel. Ik kan het altijd waarderen als ik dat zie. Maar het artikel is geen letter langer geworden, als je het gewoon leest.
Voordat je het artikel echt vervuilt met die tags ben je wel even verder.

[...]

Ik tel een acroniemtag niet mee als uitleg. Je dringt het niemand op. Als je het steeds tussen haakjes voluit schrijft achter het acroniem bijvoorbeeld wel, maar dat is veel intrusiever. En ik geef je groot gelijk dat je daar niet aan wil beginnen.

toon volledige bericht

Ik weet niet wat ik moet zeggen om mijn punt duidelijk te maken, maar nogmaals, wat ik bedoelde: het is niet zwart-wit (zoals jij ook aangeeft) en soms is een acronym-tag overbodig, soms niet.

Ik ga mezelf niet nog een keer herhalen, volgens mij heb ik heel duidelijk uitgelegd waarom het soms fout gaat met afkortingen. Dus wie nu nog denkt dat ik hier een soort betoog tegen acronym-tags houdt, leest de afgelopen berichten maar even terug.