HiFi uit China versus de bekende commerciele HiFi deel 12

[B_FORCE]

Verwijderd schreef op donderdag 14 april 2011 @ 03:43:

offtopic:
Euh... B_Force... waar reageer je op? Op die metingen aan violen en de hele rimram daaromheen, of op mijn bord spaghetti? (En een ja of nee antwoord, hoewel formeel correct in de booleaanse context van een OF vraag, is hier niet gevraagd!)

offtopic:

Ik reageerde op jou laatste reactie, dus de spaghetti.
Maar in feite kun je het misschien ook wel bij dat andere betrekken

[Verwijderd]

@@

[ Voor 126% gewijzigd door Verwijderd op 08-10-2013 09:00 ]

[Taigu]

Verwijderd schreef op donderdag 14 april 2011 @ 01:10:
@hotemetoot..zie voorgaande post...bij deze 'afgeknepen' net zoals ik door hlly hifi ben afgeknepen.

En nee, dank je! Geen trek in de elfjes thread. Ik enige dat ik nog doe is af en toe wat op het elfjes thread droppen om de iedereen op de kast te jagen.

Dus je trolt bewust? Of is dit weer een van de vele escapes als je stellingen niet blijken te kloppen?

Verwijderd schreef op donderdag 14 april 2011 @ 01:23:
En wat betreft meten (en weten...) De nauwkeurigheid waarmee we kunnen meten is maar ca. 10% van wat we kunnen horen (dus we meten veel minder nauwkeurig dan we kunnen horen.)

Een hondenfluitje kunnen we wel meten, maar niet horen met het menselijk oor, je stelling lijkt me dus wat kort door de bocht. Ik zeg niet dat de stelling pertinent onjuist is, maar enige nuancering lijkt me wel op zijn plek. Is er ook ergens een abstract of alleen de conclusies van het artikel beschikbaar waar je aan refereert?

[ Voor 4% gewijzigd door Taigu op 14-04-2011 12:42 ]

[Verwijderd]

@@

[ Voor 197% gewijzigd door Verwijderd op 08-10-2013 09:01 ]

[Póg mo Thóin]

AKA trollen...

[Verwijderd]

offtopic:
OK, ik ga ook nog een keer OT, maar dan is het voorlopig schluss.

Waar het om gaat was dat 'men' aan een viool dingen kon horen die ze niet kunnen meten. Met laser-interferometrie konden ze de verschillen in resonantie op de kast heel goed zichtbaar maken, maar de analyse van het geluid leverde niks zinvols op, terwijl de verschillen wel degelijk hoorbaar waren. Ze schatten, op basis van de spreiding in de gegevens, dat je met signaal-analyse slechts 10% van de relevante details aan het licht bracht. Als je de kwaliteit van een viool wilde meten, dan bleek audio alleen niet voldoende. Echter, omdat de uitslag van de interferometrie weliswaar duidelijke verschillen toonde, maar het onduidelijk is welke relatie deze hebben tot de 'klankkwaliteit' van het instrument concludeerde men dat het door meting vaststellen of iets een goede viool is voorlopig nog niet aan de orde is. (in 1974, that is!)

Recente literatuur op dat gebied, voor zover ik die gezien heb, levert geen nieuwe inzichten.

Overigens, we hebben het niet over zaken als het spectrum, want dat kan iedereen meten (en als je een snelle 32bit ADC hebt kan je misschien nog iets zinvols zeggen over de uitkomst van je FFT!) Ik heb hier een pracht van een HP bak staan, allemaal heel leuk en aardig, maar de 16bits ADC betekent dat elke analyse minder detail verwerkt dan ik (nog) kan horen. Als ik een goed en een slechte mix van een opname door de auto-corelator gooi kan ik dat aan de plaatjes nog wel zien. Als ik een goede en een perfecte mix analyseer komt er echter vrijwel hetzelfde uit, of in elk geval kan ik aan de uitkomst niet meer zien welke van de twee de 'goede' en welke de 'perfecte' is. En dat is nog maar 1 aspect van het verhaal.

Huiswerk: Bedenk een apparaat dat aangeeft welke richting en afstand een geluidsbron tov het apparaat heeft. Sonar is een fout antwoord!

En bedenk dan dat wij zelfs met 1 oor nog een heel eind komen! Met 2 (goede) oren komen we zelfs verrassend nauwkeurig uit. In nederland is de audio-vervuiling wellicht zo groot dat je dit niet meer proef-ondervindelijk kan vaststellen (de laatste keer dat ik op de veluwe stond had ik wel heel veel hinder van het verkeer) maar hier in het verlaten Franse heuvelland merk ik nog dagelijks hoe goed je oor werkt. Je hoort een vogel, pakt je spotterscope, en inderdaad, in die boom 2600 meter verderop, daar zit hij! Dus je oren vertellen waar hij zit, richting en afstand, en niet je ogen!

En juist de natuurgetrouwheid op dat gebied (wat we 'de plaatsing' en 'de diepte van de soundstage' noemen), is in de beoordeling van een high-end audio-installatie heel belangrijk. Probeer dat maar eens in een meting naar voren te halen.

[mace]

Verwijderd schreef op donderdag 14 april 2011 @ 17:53:

offtopic:
Huiswerk: Bedenk een apparaat dat aangeeft welke richting en afstand een geluidsbron tov het apparaat heeft. Sonar is een fout antwoord!

Driehoekspeiling.

[B_FORCE]

quote:
hotemetoot schreef op donderdag 14 april 2011 @ 17:53:
offtopic:
Huiswerk: Bedenk een apparaat dat aangeeft welke richting en afstand een geluidsbron tov het apparaat heeft. Sonar is een fout antwoord!

mace schreef op donderdag 14 april 2011 @ 19:00:
[...]

Driehoekspeiling.

Metingen in ruimte, off-axis metingen -> directivity (afstraalgedrag), fase.
Via impuls responsie waterfall of burst decay krijgen.

Kan er nog wel een paar noemen hoor.
Afstand kun je zelf redelijk inschatten door gewoon geluidsniveau te meten (eventueel incl freq resp) op bron en ontvanger positie.

Allemaal prima manieren om richting, vertragingen en niveaus (en dus afstanden) te bepalen.

Eigenlijk heb je maar 1 ding nodig en dat is een MLS meting.
(naar mijn weten was dat er nog niet in 1974)

[ Voor 45% gewijzigd door B_FORCE op 14-04-2011 19:45 ]

[Sailorman]

Ik gebruik zelf om audio apparatuur bij aankoop te testen altijd maar 1 zeer precies werkend apparaat, en da' s mijn linkervoet. Als die onbewust mee gaat bewegen met de muziek is het goed :-)

[Verwijderd]

Taigu schreef op donderdag 14 april 2011 @ 12:41:
Dus je trolt bewust? Of is dit weer een van de vele escapes als je stellingen niet blijken te kloppen?

Ik proef hier een nogal sterke beschuldiging. Zou je dat misschien achterwege kunnen laten, of het iig iets plezieriger kunnen verwoorden (zonder dat impliciete stellige waarde-oordeel)?

Ga de definitie van trollen trouwens maar eens even opzoeken.
Een voorbeeld van trollen is bijvoorbeeld: hier lopen verkondigen dat de kernramp in Japan hun verdiende loon is. Een troll voed zich met negatieve energie. Een troll trollt dus altijd bewust. (DUH!)
Een flamebait is: hier lopen verkondigen dat er in China alleen maar rommel en namaak gemaakt wordt. Een flame is een oververhitte discussie. Die meestal al tot in den treure is uitgekauwd.
Beide leveren geen nuttige info op. Beide vreten tijd en energie.

Wat bronco2011 doet is een ervaring opschrijven.
Als het resultaat dan is dat alle dames over elkaar buitelen om aan te tonen dat dat niet kan, verzonnen is of anderszins niet waar, dan noemen we dat: de knuppel in het hoenderhok gooien. Dat is niet de schuld van de knuppel maar de schrikachtigheid van de dames kip aldaar. En sommige mensen hebben daar dan een diabolisch genoegen in om te zien hoe het gekakel van de dames leidt tot bijna hartaanvallen. Nogmaals: dat ligt niet aan de aard van de knuppel of van degene die hem gooit.

Je mag hem wat mij betreft beschuldigen van ongeduld, zeuren of voor zijn beurt spreken, maar niet van trollen, escapades of onwaarheden rondslingeren. :opgeheven vingertje:

Póg mo Thóin schreef op donderdag 14 april 2011 @ 15:54:
AKA trollen...

En wie ben jij dan? Ik heb je nog nooit iets zien inbrengen hier en je eerste 'bijdrage' is een ander uitschelden? Wat maakt jou dat dan? Je naam zegt mij al genoeg (Gaeilge voor 'kus mijn r**t')
BTW: get your definitions straight (troll).

---

Over het meten: ik heb nog een andere hobby: wielrennen.

Ik heb ook meetapparatuur op mijn racefiets. Dit geeft exact de afgelegde afstand, gemiddelde, maximum snelheid etc aan. Echter niet hoeveel lol ik van het ritje heb gehad. Of hoe moe ik ervan geworden ben.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 15-04-2011 00:23 ]

[franssie]

Met Jeep & Bronco

Ik hou van discussie en ik ben blij dat Bronco zich (weer schijnt) meldt. Bronco onderbouwd zijn meningen en ervaringen ( [flamebait] voor zover mogelijk [/flamebait] ) en voedt idd de discussie, met 20 man alleen audiophile artikelen zoeken is ook leuk, maar niet alles.

En ja ik heb wel eens (enkel blind) verschil gehoord tussen interlinks, ik sta er niet helemaal zwart-wit in, in deze discussie.

So let's go on!

enne, deze ben ik op een ander topic tegen gekomen, USD 5,== incl shipping - ziet er best leuk uit en met ferriet!
1.5M 5ft HDMI cable with double ferrites m to m hm17 http://cgi.ebay.nl/280659918776

[B_FORCE]

Exact meten kan per definitie niet

Maar uiteindelijk gaat het idd om de lol.
De linkervoet is dan een goeie maatstaaf, of het hoofd

[ Voor 5% gewijzigd door B_FORCE op 15-04-2011 00:25 ]

[Verwijderd]

oh ja, bronco:
jouw cd-speler is nog wel erg maagdelijk hoor.

[Verwijderd]

Goed jongens, nu hebben jullie je huiswerk gemaakt en een methode bedacht om richting en afstand te meten, en sommigen zagen er zelfs zeer spannend uit.Ik houd wel van zoveel vertrouwen in de techniek. Maar let op, een aantal oplossingen van B_Force zijn ongeldig, want je kan de bron niet aansturen en er ook niet aan meten. Exit MLS, dus. Je mag alleen, net als je oren, van je eigen opstelling gebruik maken. Als je een driehoekspeiling wilt doen, dan zal je dus toch al de vertraging moeten meten tussen twee of meer vast op te stellen sensoren (microfoons) en daar een correlatie in moeten zien te vinden. Wat mij betreft mag je, als een soort radar, de opstelling draaien, dat doe je met je hoofd immers ook.

Maar dat terzijde.

Nu gaan we onderdelen kopen (in china, uiteraard) en elk van jullie gaat zijn voorstel in praktijk brengen.

Diegene die met 1 opstelling binnen 1 minuut de plaats van drie door mij binnen een straal van 500 meter te plaatsen bronnen op 25 meter nauwkeurig kan benaderen krijgt van mij 100 euro. Omgekeerd krijg ik van jullie 50 euro als ik, binnen dezelfde condities, maar enkel gebruik makend van mijn gewone zintuigen, die drie bronnen, door jullie geplaatst, binnen 25 meter nauwkeurig kan plaatsbepalen.

Oh ja, het volume van de bron is te vergelijken met dat van een zangvogel. Het geluid ook. Dat draagt namelijk lekker ver. Het is dus ongecorreleerd gepiep, ik maak er wel een mooie fractale sequence in de mijn oude Fairlight voor. Of ik neem gewoon een getrainde merel mee.

En verder is niet gezegd dat we alleen in het open veld werken!

Wie durft?

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 15-04-2011 01:03 ]

[B_FORCE]

Nou ik had het over luidsprekers, niet over een viool.
De rest kun je doen met iets van een (auto)correlatie.

In feite werken inderdaad je oren op precies dezelfde manier.
Fase verschil (door afstand) en amplitude (en nog een derde die ik even kwijt ben)


Beetje jammer dat je het trouwens met een cynische ondertoon wegzet.
Nodigt zo niet echt uit om verder te discussiëren.
(vooral dat laatste stuk)

[ Voor 38% gewijzigd door B_FORCE op 15-04-2011 01:08 ]

[Verwijderd]

Dat is een verrekte lastige vraag...
Je moet vanuit 2 punten een richting kunnen bepalen. Door triangulatie kun je dan de afstand bepalen. Daarvoor heb je minimaal 3 microfoons nodig die perfect omnidirectioneel zijn. Bijvoorbeeld in een driehoek. Dan hoef je in principe niet te kunnen draaien. Informatie uit amplitudeverschillen kun je wel vergeten: die zijn met een meetopstelling vlgb met het menselijk hoofd (of bv 30 cm) op een afstand van 500m verwaarloosbaar.

Dan meet je door faseverschillen met microfoon 1 en 2 een richting 1, met 2 en 3 richting 2, leg je richtingen over elkaar heen vanuit het midden tussen micr 1-2 en 2-3 en je hebt je richting en afstand.
De microfoon die het eerste signaal opvangt is de globale richting (120 graden) en is dan mic2.

Eigenlijk best wel knap hoe ons gehoor dat doet met 2 oren. Dan moet je namelijk met reflekties richting gaan bepalen (per oor!). Ik heb landmeten gehad. Daar moest je dit soort trucjes ook doen. En ik kan je wel vertellen: je moet verrekte precies meten wil je een enigszins goed resultaat krijgen!

B_FORCE schreef op vrijdag 15 april 2011 @ 01:00:
Nou ik had het over luidsprekers, niet over een viool.
De rest kun je doen met iets van een (auto)correlatie.

In feite werken inderdaad je oren op precies dezelfde manier.
Fase verschil (door afstand) en amplitude (en nog een derde die ik even kwijt ben)


Beetje jammer dat je het trouwens met een cynische ondertoon wegzet.
Nodigt zo niet echt uit om verder te discussiëren.
(vooral dat laatste stuk)

Nou, ff niet zo mokken. Doe gewoon ff mee.

Vraagje...Als je het niet kunt meten aan de viool zelf, kun je het dan wel meten aan de luidspreker die deze viool weergeeft? (Nee, want verzameling A>B, verlies luidspreker=A-B) Ergo...

[ Voor 47% gewijzigd door Verwijderd op 15-04-2011 01:34 ]

[Verwijderd]

Niks cynisch bedoeld, hoor. Het is alleen zo dat ik uit praktijk ervaring weet hoe moeilijk het is met geluid te werken. Overigens maakt het weinig uit of je luidsprekers meet of een viool, in de kern is het probleem het zelfde. Wat betreft auto-correlatie heb je gelijk, maar een goede auto-correlatie loopt snel aan tegen de limieten van de ADC, zoals in mijn HP 3562A. Toegegeven, dat is een oud beestje, maar wat men tegenwoordig maakt is effectief maar 4 bits beter.
Voor zover ik weet zijn er 4 of 5 wegen waarlangs audio-informatie van je oren de hersenen bereiken. Elke weg heeft een bepaalde vertraging. Door die looptijdverschillen wordt een soort van auto-correlatie 'berekend'.
Verder is het niet zo dat je voor elke frequentie aparte trilharen in je oor hebt, je sleept dus geen resonerende piano mee in je hoofd. Welke trilharen aanslaan is ook van belang voor de perceptie.
Onderzoek bij mensen met een gehoorbeschadiging leert heel veel over hoe ingewikkeld en subtiel ons hoor-proces is. Bij sommige mensen ontbreekt een van de 'geluidsgangen', die horen alles, maar kunnen geen woord verstaan omdat de autocorrelatie niet meer werkt. Anderen, met een gedeeltelijk beschadigd binnenoor, hebben geen plaatsbepaling meer, terwijl hun frequentie-spectrum nog wel goed is (meestal zelfs verder doorloopt dan bij een onbeschadigd oor!)
Op het internet is volop literatuur beschikbaar, en anders loop je even naar de dichtstbijzijnde doven/slechthorenden school en praat even met de dienstdoende audioloog. Die kunnen vaak heel boeiende verhalen vertellen over wat hun kinderen wel en niet kunnen.

[Brad Pitt]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 april 2011 @ 00:04:
Ga de definitie van trollen trouwens maar eens even opzoeken.

Dit kan je anders ook even zelf gaan doen voordat je de mede audio-fanaten gaat zitten beschermen?

Een voorbeeld van trollen is bijvoorbeeld: hier lopen verkondigen dat de kernramp in Japan hun verdiende loon is.

Welnee, zo ver hoeft het helemaal niet te gaan. On-topic opmerkingen kan ook gewoon trollen zijn.

Een flamebait is: hier lopen verkondigen dat er in China alleen maar rommel en namaak gemaakt wordt.

Dat is ook gewoon trollen. Bewust (voorspelbaar uitlokkende) reacties uitlokken.

Beide leveren geen nuttige info op. Beide vreten tijd en energie.

Zo ook dus wat Bronco doet. Trollen.

Wat bronco2011 doet is een ervaring opschrijven.

Neen, dat is niet wat ie net omschreef. Wat ie gewoon toegaf te doen is puur trollen.

Je mag hem wat mij betreft beschuldigen van ongeduld, zeuren of voor zijn beurt spreken, maar niet van trollen, escapades of onwaarheden rondslingeren. :opgeheven vingertje:

Dat dat van jou niet mag is geheel prima. Is het iets waar je het niet mee eens bent kan je een topic report aanmaken en een moderator het laten beslissen. Hier een beetje op een pedante manier de heerser van dit forum spelen gaat nergens over.

En wie ben jij dan? Ik heb je nog nooit iets zien inbrengen hier en je eerste 'bijdrage' is een ander uitschelden? Wat maakt jou dat dan? Je naam zegt mij al genoeg (Gaeilge voor 'kus mijn r**t')
BTW: get your definitions straight (troll).

Boeit het wie het is? Neen. Boeit het hoeveel posts iemand heeft gemaakt? Neen. Scheldt hij iemand uit? Neen. Is dit een elite-forum waar je je eerst voor moet bewijzen of iets dergelijks? Blijkbaar. Het moet werkelijk niet gekker gaan worden. Clubjes-gedrag to the max.

[B_FORCE]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 april 2011 @ 01:25:
Niks cynisch bedoeld, hoor.

Echt aardig komt et niet over

Het is alleen zo dat ik uit praktijk ervaring weet hoe moeilijk het is met geluid te werken. Overigens maakt het weinig uit of je luidsprekers meet of een viool, in de kern is het probleem het zelfde.

Laat het toevallig onderdeel zijn van mijn afstudeerrichting
(ken de Journal of the Audio Engineering Society, maar helaas geen lid, beetje duur)

Met luidsprekers gebruik je gewoon altijd een MLS methode.
Daar kun je eigenlijk alles mee.
Waarom zou je die niet "mogen" gebruiken?

De discussie begon met het punt dat jij zegt dat we maar met 10% zekerheid kunnen meten.
Dat was echter aan de hand van een viool.
We hebben het hier echter over audio (bv luidsprekers).
Dat kun je op heel andere manieren meten.

[ Voor 14% gewijzigd door B_FORCE op 15-04-2011 01:47 ]

[Verwijderd]

Brad: trollen is per definitie off-topic. Je kunt natuurlijk je definities gewoon niet opzoeken, of een internet bron vinden die alleen jouw mening ondersteunt, dit maakt het echter niet anders. Ik heb de regels al goed geleerd toen ik mij hier (heeeel lang geleden) voor het eerst melde (dan bedoel ik t.net, niet alleen dit topic). Ik ken mijn definities.

Verder is wat bronco deed: ons waarschuwen, cq nuttige informatie inbrengen. Wat jij doet is alleen off-topic...

Hier een beetje op een pedante manier de heerser van dit forum spelen gaat nergens over.

Klopt. Maar daar hebben we jou gelukkig voor om ons in toom te houden.

Verder waardeer ik je argumentatie, maar leer eerst eens lezen alsjeblieft. Iemand uitmaken voor troll is in mijn boekje schelden. Dat wat jij nu ook doet. Waarvoor dank. Zijn naam is zelfs een scheldwoord (maar dat had jij ondanks de vertaling zeker nog niet door?) Zijn naam is erg grof taalgebruik (kenmerk van een troll). Ik versta het wel en ben er niet van gediend.

---

Jongens, helps s ff, wat is MLS meetmethode?

De discussie begon met het punt dat jij zegt dat we maar met 10% zekerheid kunnen meten.
Dat was echter aan de hand van een viool.
We hebben het hier echter over audio (bv luidsprekers).
Dat kun je op heel andere manieren meten.

Als ik 1 en 1 optel dan zou je kunnen zeggen dat luidsprekers maar een heel beperkt deel kunnen weergeven. Toch?

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 15-04-2011 01:52 ]

[B_FORCE]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 april 2011 @ 01:46:

---

Jongens, helps s ff, wat is MLS meetmethode?

Pssssjjjjjjjjt

Google fftjes op Maximum Length Sequence.(wiki)
Programma's als MLSSA, CLIO, ARTA etc.

In feit meet je de impuls responsie.
Daar valt alles uit te halen.

[ Voor 13% gewijzigd door B_FORCE op 15-04-2011 01:52 ]

[Verwijderd]

ja ok, maar afkortingen zijn al snel vaktaal, voor de leek onbegrijpelijk

[B_FORCE]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 april 2011 @ 01:53:
ja ok, maar afkortingen zijn al snel vaktaal, voor de leek onbegrijpelijk

Klopt, maar dat in een notendop uitleggen lukt mij niet.

[B_FORCE]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 april 2011 @ 01:46:
[...]

Als ik 1 en 1 optel dan zou je kunnen zeggen dat luidsprekers maar een heel beperkt deel kunnen weergeven. Toch?

Wat versta jij onder beperkt?

[Verwijderd]

Ik kan het heel kort uitleggen: In zijn simpelste vorm is het één 1.

Maarre, ik moet de wiki wel 4x lezen voordat ik het snap, àls ik het al snap. Dat versluiert het principe alleen wel heel erg vind ik. Waar het in principe om gaat is dat het brongeluid uniek en niet herhalend is. Vervelend is alleen dat die leeuwerik daarzo achterin die boom zo slecht gehoorzaamd.

Beperkt, zoals in fysisch beperkt. Jij moet met een lel van een konus de stembanden van een zangvogeltje nadoen. Een facsimile is altijd een benadering. Een foto is slechts een afbeelding.
Maar... de creativiteit (input van info) van een kok maakt het gerecht (analoge weergave) meer dan het recept (een digitale weergave met verlies van informatie). Een luidspreker is geen kok, een meester vioolbouwer wel. Die maakt meer dan alleen een bouwpakket.

edit: de analogie klopt niet helemaal voor een luidspreker.

[ Voor 40% gewijzigd door Verwijderd op 15-04-2011 02:10 ]

[B_FORCE]

Probleem zit hem vooral bij de opname, niet zozeer de luidspreker.
Hoewel die idd ook beperkingen heeft.
Het hangt er maar net vanaf wat je wil.
Wil je een grote concertzaal thuis kunnen horen, of wil je horen hoe een orkest klinkt in jouw woonkamer.
(dat eerste is een stuk lastiger)

[ Voor 6% gewijzigd door B_FORCE op 15-04-2011 02:13 ]

[Verwijderd]

B_FORCE schreef op vrijdag 15 april 2011 @ 01:36:
Echt aardig komt et niet over

Ik kijk naar de bewoordingen en zie niet echt wat er mis is. We zullen wel een andere taal spreken. Nogmaals, niks cynisch bedoeld, vermoedelijk gewoon een generatie-conflict.

B_FORCE schreef op vrijdag 15 april 2011 @ 01:36:
Laat het toevallig onderdeel zijn van mijn afstudeerrichting
(ken de Journal of the Audio Engineering Society, maar helaas geen lid, beetje duur)

Inderdaad, en erg veel junk in de laatste jaren dat ik lid was (tot 1995 of zo.) Ik zie het soms nog wel eens liggen en dan valt het me altijd weer tegen. Soms omdat ik het niet begrijp, en soms omdat het van die open deuren zijn die ingetrapt worden. Overigens vermoed ik dat je in de bieb van de universiteit alle exemplaren kan inzien. Als ze ze op de TH in Eindhoven hadden, dan toch zeker ook in Delft!

B_FORCE schreef op vrijdag 15 april 2011 @ 01:36:
Met luidsprekers gebruik je gewoon altijd een MLS methode.
Daar kun je eigenlijk alles mee.
Waarom zou je die niet "mogen" gebruiken?

Niet in mijn proef, omdat we proberen het gehoor na te doen en te kijken hoe goed we dat kunnen. Een MLS speelt vals, omdat die gebruik maakt van kennis van de bron. Je weet wat je er in stopt, en dat weten jouw oren niet als je ergens naar luistert.

En je kunt misschien wel alles met een MLS, maar daarmee is niet gezegd dat het ook allemaal even goed kan, of zelfs maar een beetje relevante informatie oplevert. Er is meer fundamenteel moeilijk aan een MLS en de interpretatie van de uitkomsten dan je op het eerste gezicht zou verwachten. Met name de luidspreker-hobbyisten die vaak laaiend zijn van WinMLS en andere handige programmaatjes hebben geen idee van de theorie achter het verhaal, en weten feitelijk niet wat ze meten. Impulsrespons zegt ]eep: Dat is de theorie, ja. Nu de praktijk. Hoe maak je een vervormingsvrije bron en wat doe je met de fouten in de sensor. Calibreren en eruit rekenen? Dan overschat je de kracht en de mogelijkheden van de deconvolutie! Het komt allemaal terug in je meetresultaat, meestal op die plaatsen waar je het niet verwacht, en het eindresultaat ligt ver verwijderd van wat je zou willen hebben. Hoe nauwkeurig is zo'n MSL nou helemaal. 90 dB of zo op mijn laptop. En dat wordt echt niet beter als ik 'm een uur laat lopen.

B_FORCE schreef op vrijdag 15 april 2011 @ 01:36:
De discussie begon met het punt dat jij zegt dat we maar met 10% zekerheid kunnen meten.
Dat was echter aan de hand van een viool.
We hebben het hier echter over audio (bv luidsprekers).
Dat kun je op heel andere manieren meten.

Inderdaad, maar de kern van het probleem is niet anders. Of anders geformuleerd, in de vorm van een (retorische) tegenvraag: hoe nauwkeurig zijn de resultaten die jij behaalt met een MLS, en waar hangen die vanaf. Welke systematische onnauwkeurigheden zitten er in. Wat doe je met vervormingen aan de bron, welke invloed hebben die op je meetresultaten?

Ik weet de antwoorden. Ik doe zo'n 10 keer per jaar een uitgebreide test van de accoustische eigenschappen van een zaal als we voor een klant ergens in het land een opname moeten maken. Een (Hadamard) MLS is een standaard onderdeel van die test, net als een aantal sinus-sweeps. Die laatsten zijn overigens veel interessanter, als het om metingen aan een zaal gaat. Maar die metingen vormen altijd maar het beginpunt. Uiteindelijk is het de ervaring van de geluidstechnici en met name het gouden oor van Serge Sableyrolle wat de doorslag geeft, met name als het gaat welke microfoons waar geplaatst moeten worden.
Een watervalletje zegt dan niet zoveel meer, dan moet je luisteren, aandachtig luisteren! En aangezien tijd altijd een factor is, en het personeel dat de andere kant van de zaal moet inrichten ook niet zit te wachten op een hoop ruis of een partij gefluit, kan je dat meten ook maar beter kort houden, en de rest met muziek afstellen. Serge is daar erg goed in! 30 jaar ervaring, zullen we maar zeggen.

B_FORCE schreef op vrijdag 15 april 2011 @ 02:11:
Wil je een grote concertzaal thuis kunnen horen, of wil je horen hoe een orkest klinkt in jouw woonkamer.
(dat eerste is een stuk lastiger)

Hmm, met de maten van mijn woonkamer lijkt dat laatste mij veel moeilijker. Ik krijg daar nooit 100 musici in, zeker niet als die ook nog eens allemaal hun instrumenten gaan meenemen!

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 15-04-2011 03:17 ]

[B_FORCE]

Het gaat om het feit dat het lijkt alsof je mensen wegzet als domoren.
Zeker met die uitdagingen en weddenschappen.
(en vertellen dat jij het allemaal wel weet)
Maar goed, genoeg daarover, laten we daar geen discussiepunt van maken.

Vals spelen?
Het gaat er toch om wat je er mee kan?
Of beter gezegd, wat je er mee kan bereiken.
Hoe je de akoestische eigenschappen in kaart kunt brengen.

Uit je verhaal is op te maken dat de meetmethode niet het knelpunt is, maar de interpretatie van de metingen.
Dat is in veel gevallen moeilijker dan het meten zelf.
Zeker als je het over audio/muziek/geluid hebt.
Dat komt vooral omdat metingen niet in 1 grafiek te vangen zijn.
Je zit dus al snel met heel wat variabelen die ook nog eens op verschillende manieren zichtbaar worden gemaakt.


Wat je zou moeten doen is luisteren wanneer iets goed klinkt en dat proberen te correleren met wat je meet.
(overigens schrijf ik het nu wel erg gemakkelijk op, maar het gaat om het idee)

Uiteraard ga je er van uit dat de bron niet veel vervormd.
Hiermee bedoel ik dat de akoestische eigenschappen een grote significantie hebben dan de vervormingseigenschappen.
Er zijn inmiddels genoeg experimenten gedaan (ook bij AES te vinden) die uitwijzen dat je daar bij moderne (home)luidsprekers wel van uit kan gaan.
Vervorming is dus eigenlijk een non-issue.

Direct bijdrage van een luidspreker zijn helemaal niet moeilijk om vast te stellen.
Kwestie van een aantal nearfield metingen en off-axis metingen. (eventueel horizontaal en verticaal)
Op die manier weet je wat deze in directe veld doet en wat zijn richtingsgevoeligheid is.
Staandegolven zijn heel goed te voorspellen en te bevestigen middels metingen.
Nagalmtijd is ook prima te bepalen (met MLS of anders gewoon een harde klap/shot).

Het is echter een flink karwei om dat allemaal goed te doen.
Maar in feite geldt dat voor bijna alle manieren van meten.
Wat dat betreft raakt het ook kant noch wal om je gehoor "na te doen".
Grootste valkuil van je gehoor is echter dat het zo subjectief als wat is.
Buiten het feit dat je jezelf flink voor de gek kunt houden
(je denkt dingen te horen die er helemaal niet zijn).
Overigens ook dingen waar rapporten bij AES te vinden zijn.

Er bestaan orkesten van 20 man of minder.
Dat moet dus wel in een huiskamer passen

[Verwijderd]

Volgens mij is er ergens iets verkeerd gegaan bij de insteek naar deze hele discussie, Wat 'm overigens niet minder interessant maakt. Ergens kwam het getal 10% naar voren, en dat leidde tot twee principieel verschillende zaken die wel in 1 draad besproken worden. Nou nog proberen ze weer uit elkaar te vlechten.

Eens kijken

B_FORCE schreef op vrijdag 15 april 2011 @ 03:36:
Het gaat om het feit dat het lijkt alsof je mensen wegzet als domoren.

Mensen zijn domoren! Dat je dat niet weet!

B_FORCE schreef op vrijdag 15 april 2011 @ 03:36:
Zeker met die uitdagingen en weddenschappen.

Dat is alleen om zeker te weten dat men er goed over nagedacht heeft. Je ziet toch aan de reacties dat het aanvankelijk heel eenvoudig lijkt, totdat men het probleem in de gaten krijgt.

B_FORCE schreef op vrijdag 15 april 2011 @ 03:36:
Vals spelen?
Het gaat er toch om wat je er mee kan?
Of beter gezegd, wat je er mee kan bereiken.

Nee, mijn insteek en die van mijn experiment is een andere dan die van jou, Ik snap jou wel, jij kijkt er naar met het oog van een wetenschapper die het proces van voor tot achter in de klauw denkt te hebben og te kunnen krijgen. Het ging er mij nou juist om om duidelijk te maken dat we dat niet kunnen, omdat de instrumenten die we gebruiken niet de intrisieke nauwkeurigheid hebben om te meten wat we willen meten. Dunn et al. hebben dat allemaal veel beter verwoord dan ik dat kan, maar ik weet niet of 'men' over het algemeen door die zware kost heen kan bijten.

B_FORCE schreef op vrijdag 15 april 2011 @ 03:36:
Uit je verhaal is op te maken dat de meetmethode niet het knelpunt is, maar de interpretatie van de metingen.
Dat is in veel gevallen moeilijker dan het meten zelf.

Dat, en het feit dat, zoals gezegd, we te maken hebben met schakels in het meetproces die een lagere resolutie/granulariteit/kwaliteit hebben dan dat waar we naar op zoek zijn. Dat maakt dat we de uitkomsten moeten terugvinden in de ruis van onze meetresultaten.

B_FORCE schreef op vrijdag 15 april 2011 @ 03:36:
Dat komt vooral omdat metingen niet in 1 grafiek te vangen zijn.

Precies. Dat maakt het inderdaad nog veel lastiger. Tussen de regels door vraag ik dus om een oplossing, om 'cijfertjes' die iets zeggen over iets wat we nog niet in cijfers weten te vangen. En dat we er geen cijfers voor hebben komt mede omdat we er geen sluitende theorie voor hebben, en dat komt ook weer omdat we het nog niet kunnen meten. In de praktijk zie je dat de ontwikkelingen pas goed op gang komen als op een van die drie gebieden een fundamentele doorbraak komt, waarop de twee anderen kunnen aanhaken. Na enige kruisbestuiving zitten we dan ineens met een ernstig aha-erlebnis en twee generaties studenten later vraagt men zich af waarom we daar zo moeilijk over gedaan hebben en dat dit toch allemaal evident was. Zoiets als met de introductie van de MLS meetmethode. In 1984 geintroduceerd, in 1990 al gemeengoed (en midden jaren 90 door Dunn voor het eerst aan een grondige fout-analyse onderworpen, omdat het soms toch niet zo eenvoudig bleek als de wiskunde deed vermoeden.)

B_FORCE schreef op vrijdag 15 april 2011 @ 03:36:
Wat je zou moeten doen is luisteren wanneer iets goed klinkt en dat proberen te correleren met wat je meet.
(overigens schrijf ik het nu wel erg gemakkelijk op, maar het gaat om het idee)

Dat is zo'n beetje mijn dagelijks werk. En het is juist uit een soort frustratie dat ik dit dagelijks (nou vooruit, 1x per week) moet doen en dat die correlatie er nog steeds niet is, dat ik me druk maak over het gemak waarmee men beweert dat alles meetbaar is. Dat wat ik wil zien zit nog steeds verstopt onder een dikke laag ruis. Voor zover ik al zou weten wat ik wil zien, want ik heb het nog nooit gezien en zou niet weten hoe het er uit ziet.

B_FORCE schreef op vrijdag 15 april 2011 @ 03:36:
Uiteraard ga je er van uit dat de bron niet veel vervormd.
Hiermee bedoel ik dat de akoestische eigenschappen een grote significantie hebben dan de vervormingseigenschappen.

Je bedoelt dat als je een zaal hebt waarin de airco met intervallen aan en uit springt, dat je dan een goede uitkomst van je MLS wel op je buik kan schrijven!

B_FORCE schreef op vrijdag 15 april 2011 @ 03:36:
Er zijn inmiddels genoeg experimenten gedaan (ook bij AES te vinden) die uitwijzen dat je daar bij moderne (home)luidsprekers wel van uit kan gaan.
Vervorming is dus eigenlijk een non-issue.

De JAES is net als de bijbel, voor elk standpunt een bevestiging en een ontkenning, en ik kan je dan ook even zoveel artikelen uit de JAES geven waarin men het tegendeel bewijst. Mijn dagelijkse praktijk is dat vervorming/lineairiteit weldegelijk een issue is. Maar ook daar geldt weer: het ligt er maar aan waar je naar op zoek bent. In mijn geval is dat de perfecte opname, dus de meest optimale adaptatie van de registratie-apparatuur aan de ruimte waarin gewerkt wordt. Dat is wat anders dan het meten en optimaliseren van de overdrachtsfunctie van een luidspreker. Als ik dat zou doen keek ik naar heel andere dingen, en kan ik bepaalde fouten er uit rekenen door de resultaten van verschillende metingen te combineren. In een zaal met een hoge achtergrond-ruis en wisselende omstandigheden kan je dat niet, of heeft dat weinig zin,

B_FORCE schreef op vrijdag 15 april 2011 @ 03:36:
Nagalmtijd is ook prima te bepalen (met MLS of anders gewoon een harde klap/shot).

Dat zal je tegenvallen! Nagalm is een van de moeilijkste dingen om goed te meten, te meer omdat het zo sterk afhangt van waar bron en ontvanger gesitueerd zijn. Juist daar kan een verplaatsing van 30 cm al het verschil maken tussen een glasheldere opname en een hoop geborrel waar je niks meer van kan maken.

B_FORCE schreef op vrijdag 15 april 2011 @ 03:36:
Wat dat betreft raakt het ook kant noch wal om je gehoor "na te doen".
Grootste valkuil van je gehoor is echter dat het zo subjectief als wat is.

Toch wel! Het knappe aan onze oren is dat ze met al die wisselende omstandigheden om kunnen gaan en er (juist omdat het zo subjectief is) altijd het beste van maken. Ik vind het met name opmerkelijk hoe het kan dat ik op een stoel in een zaal kan gaan zitten en daar een perfecte acoustiek kan hebben, maar als ik vervolgens een microfoon op die plek neer zet een opname krijg die nergens op slaat, ongeacht wat voor karakteristiek die microfoon heeft. Maar als ik die microfoon een meter verder zet is het wel ineens goed, terwijl ik, rondlopend door de zaal, helemaal niet ervaar dat het zo sterk varieert.

Serge Sableyrolle, die voor de Franse TV meestal de geluidstechniek van live-opnames doet, hoort dat dus wel! Ik heb, hoewel ik 'm al 15 jaar regelmatig tegenkom, nog steeds geen idee waar hij op let. Ik weet alleen dat ik met al mijn apparatuur niet kan meten wat hij hoort, maar hij heeft zo vaak gelijk dat het geen toeval meer kan zijn!

B_FORCE schreef op vrijdag 15 april 2011 @ 03:36:
Er bestaan orkesten van 20 man of minder.
Dat moet dus wel in een huiskamer passen

Shostakovich's 8e strijkkwartet in transcriptie voor kamerorkest. Dat zal bij mij vast prima klinken!
Als het een goed orkest is, tenminste. Kom maar op met de Amsterdam Camerata!

[Taigu]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 april 2011 @ 00:04:
[...]

Ik proef hier een nogal sterke beschuldiging. Zou je dat misschien achterwege kunnen laten, of het iig iets plezieriger kunnen verwoorden (zonder dat impliciete stellige waarde-oordeel)?

Nou, ik noem het niet beschuldigen, ik noem het liever voeden van de discussie

[Verwijderd]

@@

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 08-10-2013 09:00 ]

[B_FORCE]

@hotemetoot
Ik weet niet of we verder moeten gaan met discussie, gaat inmiddels wel zwaar offtopic denk ik?
Anyway, ze splitsen het dan maar af

Je haalt wel een paar zaken er bij die in feite los staan van het experiment zelf
Zoals airco's die aan en uitgaan.
Overigens is dat ook prima in kaart te brengen als ze daadwerkelijk een interval hebben.
Maar het is idd vaak een berg ruis.
Maar in heel veel experimenten (zo ook optica, stralingskunde etc) zijn experimenten in feite omslachtig.
De reden is dat je een experiment wilt hebben waar de uitkomsten kwantitatief zijn.
Je wilt immers het reproduceerbaar maken.
Gevolg is dat je dus heel veel variabelen zou moeten uitsluiten.
Daardoor wordt iets omslachtig.

Overigens beweer ik ook absoluut niet dat ons gehoor "niks kan".
Integendeel, er zijn bv zoveel studies geweest hoe een mens kan "focussen" op geluid.
Hoe je dus bv in een vol café (een bak ruis dus) toch iemand kan verstaan.
Onbewust blijkt dat je dan toch een zekere maat van "bronkennis" moet hebben.
Nadeel van de mens als meetinstrument is dat de uitkomsten nooit kwantitatief kunnen zijn en bovendien heel zwaar subjectief zijn.
De reproduceerbaarheid is dus uiterst laag, tenzij de subjectiviteit enigszins weet weg te halen.
(door bv blind te testen)

Ik merk op dat jij trouwens een hoop onder het kopje "vervorming" stopt.
Ik bedoelde daar enkel THD+N, IMD etc mee.
Beiden zijn bij versterkers en luidsprekers dermate laag dat het niet een significante bijdrage levert.
Daarnaast spreek jij uit professionele ervaring (dwz, concertzalen).
Dat is wel even een andere categorie dan huiskamers.
Akoestisch gezien, maar ook qua apparatuur (type luidspreker)

[Verwijderd]

B_FORCE schreef op vrijdag 15 april 2011 @ 03:36:
Het gaat om het feit dat het lijkt alsof je mensen wegzet als domoren.

Je weet wat Einstein zei he?
Er zijn 2 dingen oneindig; het universum en menselijke domheid. En van het eerste ben ik niet zo zeker.
Ter geruststelling: in de fysieke wereld bestaat er geen oneindigheid, -groot noch -klein.

Jullie hele opgezette boom gaat er in feite om (wat ik elke keer al zeg) dat meten prima, gunstig en goed is, maar dat je wèl moet weten wàt je meet, hòe je meet èn hoe je dat alles moet interpreteren. En vooral bij dat laatste gaat het nogal eens fout bij mensen die denken dat ze er verstand van hebben (al of niet terecht) maar nog niet de noodzakelijke ervaring en/of inzicht.

Na enige kruisbestuiving zitten we dan ineens met een ernstig aha-erlebnis en twee generaties studenten later vraagt men zich af waarom we daar zo moeilijk over gedaan hebben en dat dit toch allemaal evident was.

Het vervelende daarbij is ook dat die 'studentjes' (<25j) niet het besef van geschiedenis hebben, inlevingsvermogen, levenservaring (en de hersenen hierin nog niet volgroeid zijn) om volledig te begrijpen dat hetgeen wij wetenschap noemen eigenlijk een hoeveelheid kennis is die alsmaar in beweging is. De paal boven water van vandaag is de ultieme zotheid over 50 jaar. De geschiedenis-van-de-wetenschap toont dit telkens weer aan.
Het onderwijs is daar trouwens zeer sterk debet aan. Het waarderingssysteem is er op gericht die mening/kennis/vaardigheden te weerspiegelen die beloond worden. Het is meer indoctrinatie dan training. Je wordt in feite als een aapje getraind voor het circus, maar als je in de jungle terecht komt blijkt het toch allemaal wat anders in elkaar te steken. Dan moet je zelf gaan nadenken.

Zoals airco's die aan en uitgaan.
Overigens is dat ook prima in kaart te brengen als ze daadwerkelijk een interval hebben.

Nope! Want die gaan temperatuurgestuurd. Wil je voor je geluidsmetingen dan ook al de temperatuur er bij gaan betrekken? Je kunt beter bij de TD vragen of ze hem tijdens de metingen even uit kunnen zetten. Even zonder gekheid: het geeft wel aan hoe jouw insteek vaak is (jouw kennende, niet naar bedoeld hoor).

jij kijkt er naar met het oog van een wetenschapper die het proces van voor tot achter in de klauw denkt te hebben of te kunnen krijgen. Het ging er mij nou juist om om duidelijk te maken dat we dat niet kunnen,

[ Voor 62% gewijzigd door Verwijderd op 15-04-2011 18:01 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 april 2011 @ 17:30:
Want die gaan temperatuurgestuurd. Wil je voor je geluidsmetingen dan ook al de temperatuur er bij gaan betrekken?

Aan een MLS meting zijn twee basis-principes gesteld:

• De transducers (Signaal-generatoren en sensoren) zijn lineair
• Het systeem is tijd-invariant

In de praktijk wordt aan beide eisen niet voldaan. Het inschakelen van de airco betekent dat er een stoot koude lucht de ruimte in wordt geblazen die meetbare invloed heeft op de uitkomst van je MSL (levert een stel spurious reflections op.) De deconvolutie zorgt er voor dat de uitwerking van die koude lucht (in principe een verandering van de geluidssnelheid, misschien ook nog een beetje doppler) niet reproduceerbaar terugkomt. Je kan het dus onderdrukken door meerdere metingen te doen, bij voorkeur met een andere sequence-orde. Het geeft maar aan hoe gevoelig de apparatuur is, en dat terwijl we aan de uitkomsten van de metingen nog steeds niet kunnen aflezen of, laat staan waarom het ene nou beter klinkt dan het andere.

[B_FORCE]

@]eep
Voor de airco bedoelde ik dus het verhaal wat hotemetoot verteld.
Even simpel gezegd komt het er op neer dat je bepaalde "ruisfactoren" kunt "aftrekken" doordat daar een bepaald patroon in te zien is, of omdat het dus niet reproduceerbaar is en dus niet onderdeel is van het experiment (omdat die wel reproduceerbaar is).
Maar goed, we gaan dan wel heel erg in detail treden van bepaalde facetten.

Hoe ben je er trouwens zo zeker van dat we dingen niet kunnen?
Dat is qua weging dezelfde vraag om te vragen of we WEL iets kunnen.
Een goed voorbeeld hiervan is experiment van bijvoorbeeld Rutherford of Michelson en Morley.
Waarbij het eindresultaat duidelijk haaks stond op de verwachtingen.
Dus ondanks dat je niet altijd alles weet, kun je wel tot (nieuwe) conclusies komen.

Als je trouwens denkt dat ik op die manier denk die jij nu voorschrijft, dan schat je me echt volkomen verkeerd in

@hotemetoot

Het geeft maar aan hoe gevoelig de apparatuur is, en dat terwijl we aan de uitkomsten van de metingen nog steeds niet kunnen aflezen of, laat staan waarom het ene nou beter klinkt dan het andere.

Je omschrijft hier een gevolg van een bepaalde consequentie, maar de conclusie slaat daar vervolgens helemaal niet meer op.
Je hebt nog geen duidelijk voorbeeld genoemd van de laatste twee punten van wat ik nu heb geciteerd.

Van luidsprekers in een huiskamer zijn metingen vrij goed af te lezen (direct bijdrage bron, staandegolven etc)
Het grote verschil maakt dat een huiskamer veel kleiner is (ivm nabijheidsveld en nagalmveld) en de "luisterplek" veel kleiner is.
Daardoor is het een stuk simpeler dan een concertzaal.
De opgave is om een aantal verschillende luidsprekers te nemen en daarvan al die facetten op te meten.
Vervolgens gaan vergelijken en correleren naar "klank".

Inderdaad dat is nogal een monnikenwerk.
Dat is de reden dat dit professioneel nooit gebeurd.
Kost teveel tijd, geld, moeite en is vaak praktisch gewoon niet realiseerbaar.
En zeg eerlijk, waarom zou je het wel doen als iemand met ervaring het ook wel redelijk goed kan krijgen door te luisteren?

Ik heb inmiddels al (met anderen) experimenten gedaan waarbij de richtingswerking (directivity) van verschillende (type) luidsprekers gelijk was.
Ook waren de frequentieresponsies gelijk.
Snel bleek al dat beide luidsprekers behoorlijk gelijkwaardig klonken.
(ze hadden andere drivers, kast constructie etc etc).
Om aan te geven dat metingen dus wel degelijk een hoop zeggen!!
Floyd Toole heeft daar ook experimenten naar gedaan.

Overigens beweer ik niet dat het simpel is om te doen.
Ik wil enkel aangeven dat het niet onmogelijk is om te doen.
Plus duidelijk maken dat menselijk gehoor een aantal grote valkuilen heeft waardoor het eindresultaat altijd subjectief is en niet reproduceerbaar.

[ Voor 8% gewijzigd door B_FORCE op 16-04-2011 20:32 ]

[Balboa]

Jeetje, zouden er ook nog leuke Chinese "speeltjes" te bespreken zijn, of is het weer ff tijd voor oeverloos gezwets (lees voor mij niet interessant)

Ga bijna terugverlangen naar een formummer die hier een paar weken geleden actief bezig was;)

[Póg mo Thóin]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 april 2011 @ 00:04:

[...]

En wie ben jij dan? Ik heb je nog nooit iets zien inbrengen hier en je eerste 'bijdrage' is een ander uitschelden? Wat maakt jou dat dan? Je naam zegt mij al genoeg (Gaeilge voor 'kus mijn r**t')
BTW: get your definitions straight (troll).

Verwijderd schreef op vrijdag 15 april 2011 @ 01:46:
Verder waardeer ik je argumentatie, maar leer eerst eens lezen alsjeblieft. Iemand uitmaken voor troll is in mijn boekje schelden. Dat wat jij nu ook doet. Waarvoor dank. Zijn naam is zelfs een scheldwoord (maar dat had jij ondanks de vertaling zeker nog niet door?) Zijn naam is erg grof taalgebruik (kenmerk van een troll). Ik versta het wel en ben er niet van gediend.

Eerst even verduidelijken waarom ik trol roep. Bronco zegt letterlijk het volgende:

Verwijderd schreef op donderdag 14 april 2011 @ 01:10:
En nee, dank je! Geen trek in de elfjes thread. Ik enige dat ik nog doe is af en toe wat op het elfjes thread droppen om de iedereen op de kast te jagen. Mijn post over de cablecooker deed het erg goed...ik zit meestal glimlachend te kijken wat er na mijn post allemaal gepost wordt. Voor de rest is me hou ik me verre van dat semi wetenschappelijk gel*l.

(Ten eerste excuses voor het ot…) Tja, Jeep, als het doel van iemands posts niet meer constructief is en diegene alleen het topic saboteert voor eigen vermaak dan vind ik dat een kwalijke zaak. In mijn opinie is dat trollen en zover ik weet is dat ook de definitie van trollen die we hier op het forum hanteren. Op andere fora bestaat er misschien een ander woord voor (je noemt zelf flame bait), maar op GoT lijken we het simpel te houden en het gewoon allemaal trollen te noemen. Maar doet er niet toe eigenlijk. Mijn post was wat abrupt en ik had dat misschien iets meer moeten nuanceren. Maar dat neemt niet weg dat ik geloof dat ik gelijk heb.

Verder wat betreft het uitschelden, mijn nick en jouw kennis van het Iers. Tja, daar heb ik niet veel over te zeggen. Ik vind het niet schelden, jij wel en kennelijk vind jij schelden bezwaarlijk. Waarom jij mijn post direct definieert als een troll en mij (volgens jou standpunt dan) dus uitscheld is een raadsel voor mij.
En ja mijn nick betekent "Kus mijn reet!". Dit is een uitermate amusante gezegde voor veel mensen en ik zie het ook veel op T-Shirts en dergelijke staan. Waarom in jij dit dan weer zo grof vind is mij wéér een raadsel. Iers is een halfdode taal! Waar maak je je druk om?! Vind je dat echt zo grof? Ben je zo intiem met het Iers dat je je verontwaardigd voelt? En daarboven op: het is een freaking nick! Verbaast me echt. Verder wel goed om te horen dat je zo involved ben met het Iers, zouden meer mensen moeten doen.
En verder, ik post hier inderdaad nooit, lees het wel altijd, maar ik ben geen grote poster. Af en toe wil ik weleens een poging tot een bijdrage leveren. Ik heb echter niet genoeg verstand van Chinese HiFi en al helemaal geen verstand van het huidige onderwerp om echt actief deel te kunnen nemen. Echter voelde ik mij nu genoodzaakt wat te zeggen en ik moet zeggen dat ik verrast ben door de impact van mijn 8 lettertjes… Maar ook inderdaad een beetje teleurgesteld op jouw verontwaardiging.

[Verwijderd]

offtopic:
Ok, duidelijk. Apology accepted. Ook mijn excuus aan jou, en dank voor het moeite doen van een nette uitleg.

Ik zou het verschil in beschuldiging tussen het vertellen over uitlokken (bronco), beschuldigen van (jij) en constateren (ik) toch wel iets anders noemen. Ik zou het maar niet zo aan Mr Moskovitch voorleggen.
Van bronco wist ik hoe het zit, bij jou nog niet. Het was de combinatie van kort bericht, 'troll' en naam (3 kenmerken van een troll) die mij triggerde . Ten onrechte naar het blijkt. Vandaar dus mijn excuus.

Het zilveren kabels topic is (imho) eigenlijk een soort van afvalputje of bliksemafleider van deze thread zodat er niet steeds over dezelfde dingen doorgezaagd word. Ik ben het helemaal eens met bronco over genoemde tread:
Ik ben van mening dat kennelijk de grootste lol van die thread is dat men als hongerige wolfen zit te wachten op iemand die iets zegt over kabels. Vervolgens wordt deze gekielhaald en in vieren gedeeld. Dat alles onder het mom van dat er geen wetenschappelijk bewijs geleverd kan worden dat er verschillen zijn. Eigenlijk is de thread een grote troll wanneer je afwijkt van hun vaste standpunt.

Dus, zullen we dan ook maar weer on-topic?
Ik heb alleen ff niks bijzonders te melden. Behalve dan dat ik m'n laatste dacje toch ineens binnen heb, en $10 discount voor een missende condensator op 1 bordje (gewoon onaf/incompleet geleverd).
Wel raar dat van 1 bestelling de eerste al na 10 dagen komt en de 2e de volgende dag en de laatste pas na 3 weken.


Oh ja! Iemand nog naar de Doelen Hifi-show vandaag of morgen?

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 17-04-2011 00:43 ]

[vinz98]

sjit, als je ff eerder was geweest met dat te melden had ik ook wel gegaan...Is toch ook een meeting.
Stuur voortaan ff een berichtje als er weer zoiets is, I am in.

[Verwijderd]

Ja, beetje laat, Ik was eigenlijk van plan te gaan maar ik zag het al aankomen dat het niet ging lukken. Vandaar.

Ik heb trouwens net een TeraDak voeding gekocht voor de Muse Mini DAC. Ik ben benieuwd wat dat oplevert.

De prijs is tenminste goed te doen. Hij ziet er een stuk degelijker uit dan dat kleine SMPS dingetje. Hij is standaard op 8V ingesteld, maar dat kun je met een potmetertje zo veranderen van 7-13V.

Ik heb ook maar even een nieuwe Muse M21 gekocht. Ook zonder voeding weliswaar, maarja, die doet het nog. Ik heb nu wel een zilveren.
De prijs was lager dan de inkoopactie van samenkopen.nl. Ligt dat nou aan de dollarprijs die in elkaar dondert of kan ik beter zoeken?

Ziedaar het resultaat van Quantative Easing 1 en 2 (oftewel als de FED 'geld uit het niets tevoorschijn tovert' oftewel geld bijdrukt)...

Anyway, veel dingen lijken nu ineens erg goedkoop. Binnenkort gaan de prijzen vast omhoog tov de $ (FYI de Chinezen hebben de ¥ aan de $ gekoppeld dus als de $ zakt kunnen wij goedkoper bestellen).

[ Voor 55% gewijzigd door Verwijderd op 22-04-2011 17:17 ]

[Verwijderd]

Beste allen,

Afgelopen weken heb ik dit forum doorgespit. Erg interessant om te lezen, hoewel veel zaken boven mijn pet gingen. Leuk dat iedereen zich goed kan uitdrukken. Dit leest prettig weg. Mooi dat het levendig is en dat er een paar sterke karakters tussen zitten.

@ Wilco en alle anderen, mijn Aurum Cantus Leisure 5 staan elke dag voor mij te zingen en ze bevallen erg goed. Ze doen dit samen met een Rega Apollo en een Jungson JA88. Vandaag was degene die mij ooit op het highend spoor heeft gezet, op bezoek om de opstelling eens kritisch te beluisteren. We kwamen beiden overeen dat het stereobeeld fantastisch is en dat alles een mooie plaats had. Genoeg bas (moog werd goed weergegeven) voor dit formaat speakers. Verder werden slechte opnames ook echt tam. Iets wat hem thuis minder was opgevallen.

Goed, ik merk dat ik nog niet goed in de materie zit m.a.g. het constant veranderen van mening na het lezen van weer een ervaring over bepaalde buizenversterkers. Mijn vraag aan allen (vooral Jeep)

Voor mijn tuinkamer (20M2) wil ik een leuk setje neerzetten van max 1000,- (tubeamp, chinees en speakers). Muziek stijl gaat van ABBA tot Hooverphonic en van Spocks Beard tot Johnny Cash en natuurlijk een beetje Leftfield en Children of Bodom. het wordt niet hard afgespeeld (buren, baby), beetje relaxt. Ik heb een aantal gegadigeden betreffende de buizenversterker, maar ben benieuwd naar jullie advies.

[Verwijderd]

Ik zou gewoon kijken naar een mooie 2eH set speakers. Zoals deze Elipson 1303. Een ouder model, maar een héle mooie luidspreker, heel neutraal.

(met korrel zout te nemen, hij is vaak veranderd, rendement is 90dB)

Je kunt hem ook makkelijk aansturen met een buizenversterker. Gezien de ruimte en gebruik heb je niet heel veel vermogen nodig. Met deze luidsprekers kun je de versterker kiezen die je wilt.
Ik heb op hifi.nl een Yarland FV34A gezien voor €300. Of van Ebay een Bowei (of SV) 300B of 2A3. Of zelfs een Bewitch 300B.
Ik weet niet of er ook nog een cd-speler bij moet van het budget?

[Verwijderd]

Hoi Jeep,

Dank voor je snelle reactie.

Ik was inderdaad al een beetje die richting op gegaan. Andere meningen zijn very welcome.

Adviseer jij/jullie om eerst een stel speakers te kopen en daarbij een geschikte amp? Of juiste andersom? Ik heb me toen ter tijd door Pacific Audio laten adviseren (en blind/doof gekocht). Op die manier ben ik aan mijn huidige set gekomen. Als cd-speler (mocht ik dit erdoor krijgen van mijn vriendin, zij vindt het überhaupt belachelijk dat er nog een geluidsinstallatie komt) wilde ik òf een oude TEAC òf toch eens een door jullie allen bewierookte MHZS 22 of 33 beluisteren. Als andere mogelijkheid, maar misschien is dit vloeken in de kerk, kan ik altijd nog mijn PS3 gebruiken. Zoals geschreven, ik ben a-technisch en heb de klok wel horen luiden, maar geen idee waar de klepel hangt. Vandaar dat al jullie input om mij een goede richting te sturen gewaardeerd wordt.

Iets anders, vanwege het vele stuifmeel in de lucht, heb ik mijn Jungson afgedekt met een stofhoes, maar was vergeten hem uit te zetten. Vanochtens was het wel heel warm in de kamer> je kon een ei bakken op de versterker, wat was die heet geworden. Ik hoop niet dat ik blijvende schade heb veroorzaakt. Ik een beetje dom

[Verwijderd]

Luidsprekers zijn het meest klank-bepalend. En door hun rendement/impedantieverloop bepalend voor de versterker. Die Elipsons zijn echt magnifieke speakers, maar door hun basweergave zou ik er wel rekening mee houden dat een buizenversterker een 4 en 8 Ohm uitgang heeft. De bas is soms ongecontroleerd en veel en dit is precies met een 4 Ohm aansluiting veel strakker te krijgen.

Ik heb uit je verhaal gelezen dat je eigenlijk een mooie buizenversterker wilt hebben, maar voor de situatie zou een leuke t-amp denk ik ook heel goed voldoen (lage prijs, wat pittig in het hoog kan die Elipson wel hebben).

Als bron hun je misschien ook leuk een laptopje/mediaplayer met goede externe DAC gebruiken.

[boombes]

Jeep even een vraagje aan jou he:

Ik heb nu zelf Cambridge speakers via een Muse T2024 direct aangesloten van mijn pc (Asus Xonar Essence STX) en deze zou het beste zijn dat onder de zon te krijgen is voor headphone amps die in de pc als kaart ingebouwd kunnen worden maar aangezien ik het geluid ronduit geweldig vindt van mijn speakers via de muse wil ik dit eigenlijk nog verder optimaliseren.

Nu is de vraag is dit mogelijk met als referentie: productreview: Asus Xonar Essence STX review door Techless
Hierin staan alle grafiekjes en data vermeld.

De vraag is nu dus kort:
Is er een dac beter om er nog tussen te zetten of is deze kaart ruimvoldoende ?

[Verwijderd]

Ik heb nog een tijd zitten zoeken maar wat ik in m'n hoofd had kon ik niet meer vinden. Ik kan niet uit ervaring vertellen hoe de Asus Xonar Essence klinkt, maar beredeneren kan ik wel. En door het zoeken heb ik wel een redelijk idee hoe hij presteert; als goede hifi. Maar dat is nog geen 'high end'. Oh ja: wat ik zocht was dat iemand op head-fi zei dat hij de Muse Mini-DAC veel fijner vond dan de Xonar.

Techless heeft een mooie review geschreven in tweakers termen, maar als audiofiel zegt het me helemaal niks. Je kunt een heel lang verhaal houden over signaal-ruis afstand, maar dat is voor mij sinds de Soundblaster Live! al een 'thing of the past'. Ook de andere reviews ten spijt, computer-hardware-sites zijn geen audio-sites. Dat is net zoiets als de luidspreker-testen van de consumentenbond.

Met de koptelefoon luisteren is trouwens heel anders dan via speakers. Met de koptelefoon let je meer op ritme en frequentie en ruis valt veel meer op, met speakers meer op ruimtelijkheid en emotie/muzikaliteit/meegesleept worden (of hoe je dat ook wilt noemen) en ruis heb je lang zo snel geen last van. -80dB is meer dan zat. Het verschil tussen intern/externe geluidskaart ga ik dan even voorbij; dat zal best afgeschermd zijn.

High end is eigenlijk dat wat het beter maakt dan gewoon goed, alles in orde. Mijn interne geluidskaart klinkt goed. Alles is in orde; geen ruis, frequentieverloop is goed (jouw Xonar is wel beter hoor). Met de Musiland Monitor 02 klinkt het veel sprankelender, rustiger, meeslepender (beide met Beyerdynamic DT880). Ga ik dit nu op mijn stereoinstallatie overzetten dan klinkt het erg goed (dus niet via opamp naar hp-out maar direct naar tulp-out). En dat is dan met een PCM1793 dac-chip en opamps.
Bypass ik de dac en ga via toslink-out naar de 4x1543 dac dan klinkt het op een of andere manier boeiender, vanzelfsprekender. Via mijn Lampizator-DAC in de MHZS klinkt het nog weer 'mooier', boeiender, meeslepender.

Je kunt met een externe DAC kiezen wat jouw sound is. Maar uit mijn bewoordingen hoor je hopelijk wel dat het meetbaar amper verschil maakt (daarom zei ik aan het eind 1e alinea ook 'fijner' en niet 'beter'). Maar als je mij vraagt wat mooier klinkt, of welke zou je houden als je verder alles weg moest doen dan is het heel snel duidelijk.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 24-04-2011 04:14 ]

[B_FORCE]

Ik heb zelf een Asus Xonar.
Bijzonder goeie kaart, zeker voor het geld.
Als uitgang heeft hij echter "maar" NE5532, dus als je een beetje moeilijke koptelefoon hebt dan kan hij dat niet zomaar aan.
Dat geldt echter voor elke geluidskaart.
Mijn AKG K601 gaat wel goed.
Naar mijn mening ruim voldoende dus. (om antwoord te geven op de vraag)

Als je het er voor over hebt zou je een versie luxer kunnen gaan.

Dat je meer let op ritme etc met een koptelefoon ben ik trouwens niet met je eens.

[ Voor 29% gewijzigd door B_FORCE op 24-04-2011 04:02 ]

[Verwijderd]

Heren (want zijn er ook dames?),

Als eerste even melden dat Gazapcho (Noorse progrock) heerlijk klonk op deze mooie Paaszondag!

Dan graag ook uw mening over de volgende voorzet die ik van Simon Lueng van Cattylink kreeg.

http://www.cattylink.com/page257.html


DEAR SIR,

THESE ARE OF DIFFERENT SONIC CHARACTERS. WHEN MATCHING WITH LEISURE 2 WITH YOUR REQUIREMENT MC34AII WILL BE BETTER THAN YARLAND AS IT GIVES MORE DELICATE AND TOUCHING SOUND. THIS MODEL OF YARLAND WILL BE A BIT RESTRICTED IN SOUNDSTAGE AND LACKING NOBLE AND DELICATE ISSUE.

REGARDS,

SIMON LEUNG

Omdat alleen zij dit model aanbieden, krijg een beetje het gevoel dat ze daarom dit model pluggen/promoten. Jeep, ik heb al even contact gehad met de verkoper van de Yarland. Je zou commissie moeten krijgen!

Alvast dank voor jullie reacties en prettige paasdagen

[Verwijderd]

Ik denk dat Simon Leung wel gelijk heeft, maar... hij heeft het over een Leisure 2 en jij hebt de Leisure 5 toch? Die heeft veel meer diepgang en een minder kritisch middenbereik (grotere bandtweeter>lagere overgangsfreq).

Verder herken ik wel wat hij bedoelt met het door hem beschreven klankkarakter, alleen is de Yarland heel makkelijk te tunen met andere buizen die goedkoop en makkelijk leverbaar zijn. KT77 klinken heel anders dan de standaard Chinese prul EL34, betere 5670 (ik heb er nog een hele doos vol mee) ipv de matige Chinese 6N3p en met de koppelcaps is ook nog weer verbetering te halen tov de ClarityCaps. Mijn FV34A klinkt echt niet 'restricted' of koel. Wel toen ik hem net had (5 jaar geleden al?)

B_FORCE schreef op zondag 24 april 2011 @ 04:00:
Dat je meer let op ritme etc met een koptelefoon ben ik trouwens niet met je eens.

Niet om te ruziën hoor, maar dat is wel degelijk zo. Je hoort wel een soort van ruimtelijkheid met een koptelefoon maar daar is de opname gewoonweg niet voor gemaakt (uitgezonderd opnamen met een kunsthoofd etc). En, als je met een koptelefoon op luistert, luister je meestal op een veel hoger volume dan via speakers (ik wel tenminste). Op hoog volume hoor je meer timing etc, op lager volume let je meer op harmonie etc. Dat is gewoon hoe ons gehoor werkt. Hoe neutraal een koptelefoon ook is, ik vind het absoluut geen vergelijk.

Bovendien gaat Dimmu hem op speakers aansluiten. Dan heb je geen r##t aan 140dB signaal ruis afstand.

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 24-04-2011 14:09 ]

[B_FORCE]

Laat ik het maar op houden dat jou begrippen "timing" en harmonie" anders zijn.
Want ik kan je absoluut niet volgen in deze context met die begrippen.
Of misschien luister ik anders omdat ik ook muzikant ben?

Dat je verschil hoort ben ik overigens wel met je eens.
Er zijn opnames die echt niet klinken door de koptelefoon (door het gemis aan akoestiek).
Er zijn er trouwens ook die beter klinken omdat er al enige vorm van "akoestiek" (reverb, delay etc) is toegevoegd in de opname.
Met luidsprekers krijg je dan alleen nog maar "akoestiek op akoestiek".

Omdat je signaal/(achtergrond)ruis verhouding met een koptelefoon veel beter is hoef je juist je koptelefoon minder hard te zetten. Het lijkt daardoor wel harder.
Dit heeft onder andere te maken met het feit dat je gehoor een zekere S/N nodig heeft om muziek goed waar te nemen.
Voor spraak is die geloof ik iets van 10 of 20 dB(A) (zou ik even moeten opzoeken).
Voor een beetje muziek heb je wel wat meer nodig (naar gelang de soort).
Dus hoe lager de noise, hoe lager het geluidsniveau kan
Is trouwens ook nog eens beter voor de oren, want de totale belasting gaat uit van geluid + noise.

Mede door deze hoge signaal/ruis verhouding kun je soms wat meer micro-detail horen.

Wat overigens volkomen logisch is.
Of je hoort meer ruimtelijkheid of mee microdetail, beiden is fundamenteel onmogelijk, omdat ruimtelijkheid per definitie het geluid in zekere mate "vertroebelt".

(daar zijn trouwens al heel wat experimenten naar gedaan)

[ Voor 18% gewijzigd door B_FORCE op 24-04-2011 15:12 ]

[boombes]

Heeft iemand toevalg een mooi stukje waar ik de voordelen van een interne en externe geluidskaart ff met elkaar kan doornemen en goed kan lezen?

Zou jullie erg dankbaar zijn.

[B_FORCE]

boombes schreef op zondag 24 april 2011 @ 23:43:
Heeft iemand toevalg een mooi stukje waar ik de voordelen van een interne en externe geluidskaart ff met elkaar kan doornemen en goed kan lezen?

Zou jullie erg dankbaar zijn.

Voordelen?

Wat voor voor- en nadelen wil je horen?
Over het algemeen zijn het vooral persoonlijk keuzes.
Er zijn best externe geluidskaarten die net zo goed zijn (Emu Tracker-pre bijvoorbeeld).
Nadeel is dat ze duur(der) zijn en dat de keuze een stuk beperkter is.

[boombes]

Sorry moet me misschien helder uitdrukken.

Voordelen / nadelen van een Usb Dac vs een interne geluidskaart...

Jeep heeft al een belangrijke genoemd in mijn ogen in het voordeel van een usb dac: Eigen sausje over het geluid heen gieten zodat je eigen geluid ontstaat.

Maar voor de rest ben ik een beetje een leek op dit gebied.
(Mijn kennis gaat wel nog zo ver dat ik snap dat een Flac / Lossless formaat beter is dan een mp3 bij 192kb/s en op gebied van versterkers in auto's en caraudio kan ik een heel stukje meepraten maar Hifi inhome is nieuw voor mij.)

[B_FORCE]

Op een geluidskaart zit ook niets meer dan een DAC hoor (een DAC met meerdere kanalen zelfs).

[Verwijderd]

Ik bedoel ook niet zozeer 'sausje' maar meer aandacht aan kwaliteit. Zo gauw als je het analoge domein betreed gaat kwaliteit van de gebruikte onderdelen een grotere rol spelen. In het digitale domein ook wel, maar zolang de nulletjes en eentjes maar goed te onderscheiden zijn (signaal boven ruis en juiste timing) is er niks aan de hand. Als je dan de goede algoritmes er op las laat gaat alles goed.

In het analoge domein heeft elk component, elk stukje draad, elke overgang van koper op soldeer op goud invloed op het signaal, hoe klein ook. Alle afwijkingen tellen op. Als je redeneert vanuit je originele informatie (muziekopname) raak je dus steeds stukjes kwijt, dingen verschuiven ten opzichte van elkaar, er komen verzwakte kopieën doorheen, verschoven verzwakte kopieën, stukjes die letterlijk uit de lucht komen vallen. Noem maar op. Het zijn allemaal kleine beetjes, maar ze tellen op. Als je betere componenten gebruikt tellen ze ook op, maar de beetjes zijn kleiner. En anders. Het karakter van de componenten blijft namelijk ook behouden.

Stel je hebt 30% ruis op je digitale signaal dan leest het als 0+0.3 <drempel 0.5 =>0 Heel af en toe zal er misschien een omklappen naar een 1 in de lange stroom. En dan heb je nog de foutcorrectie. Als je op een analoog signaal 1% afwijking hebt klinkt het al heel anders.

Fabrikanten van computeronderdelen zijn gewend aan werken met digitale signalen. Als er dan 1 is die er wel aandacht besteed aan goed analoog geluid dan is de keus wel heel beperkt. En dan is de vraag nog: hoe goed brengen ze het er vanaf? (dat is jouw vraag dus).

De andere aanpak is dat digitale signaal zo goed mogelijk uit je pc te krijgen (noisy EMI omgeving) en het analoge gedeelte na (of incl) de dac-chip door een andere specialist te laten doen.

Lees maar eens wat hifi bladen over losse dacs, of hifi sites. Die hebben het over hele andere dingen als ze het geluid beschrijven dan signaal-ruis afstand. Al moet je wel een beetje door de commerciele audiofiele haagse bluf heen prikken.

Ok: linkjes..
deze op 6moons lijkt me wel wat.
En anders zoek er nog maar 1 uit dit lijstje (scroll naar beneden naar Source components - digital, D/A converter).
nog 1 met usb dacs

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 25-04-2011 19:57 ]

[Terrestraeon]

Even een vlug vraagje: waar kan ik hier opamps kopen?

Ik zoek namelijk de LM4562 en de LT1364 voor mijn Maverick Audio TubeMagic D1.
Op een amerikaans forum wordt er leutig getweaked, geswapped etc... en hebben mij al ver geholpen, maar nu de koop nog. Hier bij ons is het heel wat moeilijker om aan die dingen te geraken heb ik ondervonden... eerst werd ik doorverwezen naar Farnell, maar zij leveren aan bedrijven, voor particulieren is er een hoop poespas en moet men minstens voor 50 euro bestellen.

Iemand dus idee?

[ Voor 10% gewijzigd door Terrestraeon op 25-04-2011 20:07 ]

[B_FORCE]

Verwijderd schreef op maandag 25 april 2011 @ 18:56:
Ik bedoel ook niet zozeer 'sausje' maar meer aandacht aan kwaliteit. Zo gauw als je het analoge domein betreed gaat kwaliteit van de gebruikte onderdelen een grotere rol spelen. In het digitale domein ook wel, maar zolang de nulletjes en eentjes maar goed te onderscheiden zijn (signaal boven ruis en juiste timing) is er niks aan de hand. Als je dan de goede algoritmes er op las laat gaat alles goed.

In het analoge domein heeft elk component, elk stukje draad, elke overgang van koper op soldeer op goud invloed op het signaal, hoe klein ook. Alle afwijkingen tellen op. Als je redeneert vanuit je originele informatie (muziekopname) raak je dus steeds stukjes kwijt, dingen verschuiven ten opzichte van elkaar, er komen verzwakte kopieën doorheen, verschoven verzwakte kopieën, stukjes die letterlijk uit de lucht komen vallen. Noem maar op. Het zijn allemaal kleine beetjes, maar ze tellen op. Als je betere componenten gebruikt tellen ze ook op, maar de beetjes zijn kleiner. En anders. Het karakter van de componenten blijft namelijk ook behouden.

Stel je hebt 30% ruis op je digitale signaal dan leest het als 0+0.3 <drempel 0.5 =>0 Heel af en toe zal er misschien een omklappen naar een 1 in de lange stroom. En dan heb je nog de foutcorrectie. Als je op een analoog signaal 1% afwijking hebt klinkt het al heel anders.

Fabrikanten van computeronderdelen zijn gewend aan werken met digitale signalen. Als er dan 1 is die er wel aandacht besteed aan goed analoog geluid dan is de keus wel heel beperkt. En dan is de vraag nog: hoe goed brengen ze het er vanaf? (dat is jouw vraag dus).

De andere aanpak is dat digitale signaal zo goed mogelijk uit je pc te krijgen (noisy EMI omgeving) en het analoge gedeelte na (of incl) de dac-chip door een andere specialist te laten doen.

Lees maar eens wat hifi bladen over losse dacs, of hifi sites. Die hebben het over hele andere dingen als ze het geluid beschrijven dan signaal-ruis afstand. Al moet je wel een beetje door de commerciele audiofiele haagse bluf heen prikken.

Ok: linkjes..
deze op 6moons lijkt me wel wat.
En anders zoek er nog maar 1 uit dit lijstje (scroll naar beneden naar Source components - digital, D/A converter).
nog 1 met usb dacs

Ik vind het een nogal hoog broodje aap gehalte, van die uitspraken zou ik dan weleens wat duidelijke cijfers en theorie willen zien.
Overigens ben ik eerder in het schema geïnteresseerd dan cijfers uit (subjectieve) audiobladen.
Ook de suggestie dat computerfabrikanten analoog niet goed zouden zijn vind ik een nogal een vooroordeel.
Met name als ik kijk wat er op een kaart als een Asus Xonar zit.
Daarnaast ken ik bijvoorbeeld genoeg "audiofiele" apparatuur van 1000 euro (ook DAC's) waar gewoon echt "prul" (lees: niks bijzonders) in zit.
Laatst nog een actief filter gezien waar een beetje ontwerper zich eigenlijk o zou moeten schamen.

Maar anyway, laat ik het niet ter discussie stellen, ik denk dat het echt geen zin heeft, we weten allemaal welke kan het op gaat.
Als iemand dat graag wil kopen even goeie vrienden, maar een geluidskaart kan zeker even goed zijn als een USB DAC.

Meer dan 100 euro neertellen voor een DAC is al helemaal waaaaanzin.
Begrijp me niet verkeerd, ik snap best dat mensen exclusieve spullen willen, maar een DAC is dood en dood simpel en eigenlijk altijd wel recht toe, recht aan.
Ook weer wederom, als iemand het er voor over heeft, be my guest, iedereen mag zijn eigen keuze maken, maar ik weet wat er ongeveer in zit en aan de hand daarvan kan ik zeggen dat het nogal bizar is.

[ Voor 5% gewijzigd door B_FORCE op 25-04-2011 21:21 ]

[Antwan46]

LT1364 is hier verkrijgbaar
http://www1.conrad.nl/scr...sUCQ&gclid=&scrwidth=1680

En een LM4562 of LME49720 is exact hetzelfde.
Maar deze is daar niet te verkrijgen, dus even verder zoeken.

[Verwijderd]

B_FORCE schreef op maandag 25 april 2011 @ 21:13:
Ik vind het een nogal hoog broodje aap gehalte, van die uitspraken zou ik dan weleens wat duidelijke cijfers en theorie willen zien.
Overigens ben ik eerder in het schema geïnteresseerd dan cijfers uit (subjectieve) audiobladen.

No shit Sherlock!? Ik zou zweren dat je het broertje bent van Sheldon.

Wat moet ik nou telkens met dat verhaal van jou? Echt!
Ik geef toch zelf ook al aan dat de Xonar goed is? Ik zeg nergens dat ie een dure DAC moet kopen. Dat maak JIJ er van. En het broodje aap verhaal vind ronduit beledigend.
Dat computerfabrikanten niet goed zijn in analoog is toch een open deur intrappen? Schoenmaker hou je bij je leest enzo? (Logitech als uitzondering die de regel bevestigd).

Daarnaast ken ik bijvoorbeeld genoeg "audiofiele" apparatuur van 1000 euro waar gewoon echt "prul" in zit.

Ja, daarvoor hadden we dit topic toch? Je doet nu net of ik Boombes zoiets aan wil praten?

Als iemand dat graag wil kopen even goeie vrienden, maar een geluidskaart kan zeker even goed zijn als een USB DAC.

Ja dat kan. En koeien kunnen vliegen. Maar het gaat niet vanzelf. Net zo goed als dat er zat usb-dacs zijn die slechter klinken dan de Xonar. We zijn hier toch juist bezig om de pareltjes er uit te zoeken? Dan moet je iemand de juiste kant op sturen en niet zo generaliseren.

Meer dan 100 euro neertellen voor een DAC is al helemaal waaaaanzin.

Ga eens kijken in de winkel wat een DAC kost. We hebben het over hifi. Wat doe je hier nog?
Zo redenerend hoeft een cd-speler ook niet meer te kosten dan €120.

Je moet eens ophouden met jouw mening als maatstaf te stellen. Er gebeurt meer in het universum dan alleen datgene dat jij kunt waarnemen. Dat wil niet zeggen dat het niet bestaat. Of dat een ander het wel zou mogen of kunnen waarnemen.
Even voor de duidelijkheid: ik waardeer zowel jou als je mening hoor.

Boombes, je zou eens kunnen kijken naar een Musiland Monitor en daar een leuk dacje aan. Ik heb de monitor 02 met een buizen DAC of de Muse mini DAC 4x1543 en daar komt echt serieus goed geluid uit. Dat durf ik rustig naast elke high-end speler te zetten ongeacht de prijs.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 26-04-2011 01:18 ]

[B_FORCE]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 april 2011 @ 00:39:
[...]

Je moet eens ophouden met jouw mening als maatstaf te stellen.

Is jou mening dan wel de maatstaf?
Waarom zou ik niet mijn mening mogen geven en anderen wel?
(retorische vragen).


Volgens mij vertel ik duidelijk dat iedereen zelf moeten weten waarom en wat hij/zij aanschaft.
Dat je zegt dat het beledigend is dat ik vind dat het een broodje aap verhaal is, snap ik ook niet.
Het is namelijk absoluut geen belediging naar de persoon namelijk, het is enkel wat ik vind inhoudelijk op wat voor argumenten er langs komen.
Wederom, hoe kom je er bij dat computerfabrikanten geen goede analoge elektronica kunnen ontwikkelen?
Als je denkt dat zij echt enkel "digitale elektronica kunnen" dan zie je dat volgens mij veel te zwart wit.
Maar goed, dan vraag ik je waar je die informatie vandaan hebt?
(ik neem aan dat die uitspraak ergens op gebaseerd is -> "feiten")

De reden dat ik bepaalde (dure) audiofiele producten noem is zuiver een voorbeeld, niet meer dan dat.
Om aan te geven hoeveel "lucht" je kunt kopen (prijs zegt niks).
Dit in het verlengde van de dure DACs die jij naar voren haalt.
(volgens mij deed je dat om te laten zien wat eventuele goede DACs zouden kunnen zijn?)
Daarbij heb ik nooit beweert dat ik vind dat jij Boombes aan het aanprijzen bent of iets in die trend.

Ik ontwikkel regelmatig voor mensen elektronica, waaronder ook DACs.
Puur hardwarematig kan ik daardoor redelijk een inschatting maken wat er voor nodig is, hoeveel tijd er voor nodig is om zoiets te ontwikkelen en wat de kosten ongeveer zijn.
Nogmaals, ik kan me ook best voorstellen dat mensen wat meer exclusiviteit willen en daarvoor willen betalen.
Bedrag wat ik noemde was een voorbeeld wat DAC ongeveer zaal kosten, vrij ruim genomen incl voeding met precies die IC's die ook in die dure DACs zitten
(sorry, dat had ik er even bij moeten zeggen).
De rest is dus allemaal voor een mooie behuizing en dat soort dingen, dat kan een variëren.
Dat zijn echter wel allemaal dingen die geen (significante) bijdrage hebben aan het geluid.

Het enige wat ik wil doen is dingen in perspectief zetten voor mensen.
Misschien is er best een reden om iets veel duurders te kopen, maar bedenk dus wel of het die meerprijs wel waard is.
Het ontgaat mij echter volledig als er helemaal geen exclusiviteit is. (voorbeeld: niet echt chic, mooie kast, exclusieve materialen etc)

Misschien is het voor mensen uiteindelijk een onderbuik gevoel.
Dat is toch ook prima? (lijkt af en toe wel of iemand dan zich ineens moet schamen)
Er is niks zo irritant als met een gevoel luisteren dan het misschien toch beter kan.

[ Voor 5% gewijzigd door B_FORCE op 26-04-2011 02:29 ]

[vinz98]

Heren, heren...

Voordat dit uit de hand loopt, stop hiermee.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 april 2011 @ 00:39:
Ik heb de monitor 02 met een buizen DAC of de Muse mini DAC 4x1543 en daar komt echt serieus goed geluid uit. Dat durf ik rustig naast elke high-end speler te zetten ongeacht de prijs.

Heb je toevallig ook ervaring met de NOG goedkopere TDA1543 (enkel) DAC van Muse? Wil wel eens wat proberen met losse budget DAC's, maar vroeg me af of een enkel of 4*TDA1543 merkbaar anders klinkt.

[ Voor 42% gewijzigd door Verwijderd op 26-04-2011 11:57 ]

[Verwijderd]

volgens degene die hem had geprobeerd van head-fi is de enkele 1543 een stuk minder dan de 4x1543. Nou denk ik dat ie een beetje overdreef maar de 4x1543 is voor weinig meer de duidelijk betere koop.

Je zou ook de SMSL SD-793 MINI DAC- PCM1793+DIR9001​+OPA2134 kunnen proberen als je goedkoop en goed een 'gewone' (delta sigma, dus geen nos) met een wat steviger kastje wilt (let wel even op of er een adaptor bijzit).


Nog even over de 'discussie': ik zeg nergens dat mijn mening maatgevend is. Ik probeer alleen iemand iets uit te leggen omdat ik daarom gevraagd wordt. Ik vind het dan wel erg vervelend als iemand dat niet begrijpt (dat ik iemand anders wat probeer uit te leggen) en mijn poging daartoe afdoet als 'broodje aap verhaal' mij woorden in de mond legt en vervolgens zelf totaal niets nieuws inbrengt of antwoord op de vraag.

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 26-04-2011 18:46 ]

[vinz98]

Jeep, ik stuur je even een PM. Dit hoeft niet public.

[Taigu]

vinz98 schreef op dinsdag 26 april 2011 @ 22:11:
Jeep, ik stuur je even een PM. Dit hoeft niet public.

Zeker wel, bij voorkeur in een nieuw DAC topic

[vinz98]

Goed idee, schrijf jij even een intro en start het ook maar even. Succes.

[Verwijderd]

Dacs horen er toch juist bij hier?
Het moet gewoon hier even bij in de startpost ( komt nog wel).

Wat ik trouwens net meemaakte was wel grappig (of niet...). Ik zat net nog even de net gemodde Mini DAC te luisteren met een coax kabeltje op de t-amp. Begint het rode ledje te knipperen en de muziek te haperen. Wat nu dan weer. Beetje schakelen, kabeltje los, omschakelen etc. Ik denk, hm, laat ik hem wat zachter zetten met dat gedoe, ik had hem nogal hard staan... is het ineens over.
Zet ik hem weer harder: knipper, knipper. De kabel anders neergelegd want hij lag een stukje langs de ls-kabel. Aha! Je luidsprekerkabel wordt echt een hf-zender met zo'n t-ampje.
Reden temeer om gewoon een optisch kabeltje te gebruiken.

[Verwijderd]

@ Jeep,

Klopt, ik heb een Leisure 5. Ik had Cattylink gevraagd wat een goede Value for Money amp/speaker set zou zijn en Simon kwam met de Leisure 2 aan. Ga waarschijnlijk een 2e hands van hifi.nl kopen. Hoewel het lastig is om door die bomen het bos te zien. Daarom is jou speakervoorzet een goede. Ik vraag me alleen af of 90dB genoeg rendement is.

Ben benieuwd hoe ik de Yarland vind klinken t.o.v. mijn referentie de Jungson JA88.

Heb stiekem ook de Muse M21 besteld. Komt altijd ergens van pas mocht één van de versterkers naar "de maker" moeten. € 60,- is goed te doen.

[Japperrrr]

@dimmu borgit
€60,- voor een Muse M21?

Eigenlijk wilde ik even vragen wat het verschil is tussen de Muse M21 EX en Muse M21 EX2. Een tijdje geleden heb ik op eBay een EX besteld(voor €35,-) maar ik heb vandaag een EX2 ontvangen.

[Verwijderd]

Japperr je had je vraag ook gewoon hier kunnen stellen hoor.

Het verschil tussen ex en ex2 is wat andere onderdeeltjes. Bv een andere potmeter, en de ledjes die jij nu hebt zijn smd op een ring ipv 2 3mm ledjes door gaatjes heen. En een ander merk inputcaps geloof ik (die grote 2,2µF dat zijn toch inputcaps).

@B-force:
Even een vraag die jij wel weet: waar dienen die outputcaps op de TDA1543 dac voor (behalve dan 6dB HP op 20Hz)? Zijn die absoluut noodzakelijk, en wat kan er mis gaan als je ze achterwege laat?

Dimmu: 90 dB is heel netjes hoor. En hij is makkelijk voor buizenversterkers omdat de impedantie niet laag dipt.
De FV34A klinkt geheid heel anders dan je gewend bent: veel vloeiender, relaxter en je hoeft helemaal niet hard te spelen voordat het 'lekker klinkt'. Maar je gaat wel de 'slam' missen.

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 27-04-2011 19:18 ]

[Verwijderd]

Hoi Jasperrr: € 60,- is alles inclusief (zonder eventuele verassingen) voor de Muse M21. het zou zeker goedkoper kunnen, maar heb behoorlijk goed gezocht en kwam hierop uit.

Jeep, ik vind mijn Jungson/Rega/Lesure5 al heel relaxt klinken. Staat bijna nooit harder dan 4 (geen draaiknop, maar gaat trapsgewijs) en klinkt heerlijk (ben misschien niet veel gewend). Wellicht een beetje zonde van het surplus aan vermogen. Toch nog even een vraag, het is appels met peren vergelijken, maar ben benieuwd naar je voorkeur: Yarland FV34A of Bowei 300b. Ik ga beiden beluisteren, maar omdat beiden in een ander setting staan, is het toch "koffiedik kijken".

[ Voor 45% gewijzigd door Verwijderd op 28-04-2011 13:20 . Reden: per ongeluk op knopje geduwd ]

[Japperrrr]

En ja hoor, hij doet het niet meer...

Lampjes branden nog, klikgeluidjes zijn er nog steeds na het in- en uitschakelen maar muziek hoor ik niet. Vanmorgen deed hij het nog en toen ik net wilde spelen kwam er geen geluid meer uit. Misschien is er ergens iets doorgebrand?

[edit]
Opengeschroefd en er lijkt niets doorgebrand te zijn. Er komt gewoon geen geluid uit? Andere speakers geprobeerd, andere voeding geprobeerd, andere audio-input geprobeerd, hij doet gewoon niets meer?

[edit]
Als ik de voeding loskoppel en weer aansluit werkt de on/off-switch van de versterker de ene keer wel en de andere keer niet.

[ Voor 40% gewijzigd door Japperrrr op 28-04-2011 14:13 ]

[Verwijderd]

Yarland FV34A of Bowei 300b

Dat zou snel beslist moeten zijn. In het voordeel van de 300b.

Japperrr
Knap vervelend. Je weet zeker dat er signaal in gaat? Verder niks gedaan of veranderd? Je speakers slaan niet uit na de klikjes? (kijk naar de woofers: als die na het inschakelen ineens naar voren slaan en blijven staan is het niet goed).
Als ie zo snel kapot is direct contact opnemen met de verkoper.

[Japperrrr]

Verwijderd schreef op donderdag 28 april 2011 @ 17:55:
[...]

Dat zou snel beslist moeten zijn. In het voordeel van de 300b.

Japperrr
Knap vervelend. Je weet zeker dat er signaal in gaat? Verder niks gedaan of veranderd? Je speakers slaan niet uit na de klikjes? (kijk naar de woofers: als die na het inschakelen ineens naar voren slaan en blijven staan is het niet goed).
Als ie zo snel kapot is direct contact opnemen met de verkoper.

Ik heb contact opgenomen met Muse Audio en ze sturen een nieuwe nadat ik hen het T&T-nummer van mijn zending geef. Wel vervelend dat ik voor dat geld ook gewoon een nieuwe zou kunnen kopen

Heb ze nu dus gemailed of ik er niet gewoon met de auto/heftruck overheen kan rijden en dat kan filmen i.p.v. opsturen. Anders koop ik namelijk liever een nieuwe bij hen dan dat ik de 'oude' terugstuur.

Vanmorgen had ik helemaal niets veranderd met gisteravond. Het enige wat me opviel was dat het blauwe lampje van de versterker meteen begon te branden toen ik de voeding aanzette terwijl de switch nog op off stond. Van alles geprobeerd maar hij doet echt helemaal niets meer behalve klikgeluidjes maken en licht geven.

[Verwijderd]

Blijft raar. De aan/uit schakelaar is een mechanisch ding. En ook al zou je hem aan hebben laten staan dan zou de versterker daar niet kapot van gaan. Stel dat de schakelaar kapot is en dat ie alleen maar aan staat; dan nog. De relais zijn het ook niet. Zou het kunnen zijn dat de stroom 'knippert' dat de relais blijven onderbreken? Lijkt me ook niet eigenlijk. Raar hoor.

[Japperrrr]

Verwijderd schreef op donderdag 28 april 2011 @ 19:06:
Blijft raar. De aan/uit schakelaar is een mechanisch ding. En ook al zou je hem aan hebben laten staan dan zou de versterker daar niet kapot van gaan. Stel dat de schakelaar kapot is en dat ie alleen maar aan staat; dan nog. De relais zijn het ook niet. Zou het kunnen zijn dat de stroom 'knippert' dat de relais blijven onderbreken? Lijkt me ook niet eigenlijk. Raar hoor.

Misschien dat het komt doordat er 14,5V op stond i.p.v. de gespecificeerde 14V. Maar dan nog; voor zover ik weet zou een TA2021 zelfs 14,6V aan moeten kunnen.

[ikke26]

Hoeveel volt je erop kan zetten ligt ook aan de randcomponenten, niet alleen aan de chip zelf. Toch is het wel vreemd.

[Japperrrr]

ikke26 schreef op donderdag 28 april 2011 @ 20:11:
Hoeveel volt je erop kan zetten ligt ook aan de randcomponenten, niet alleen aan de chip zelf. Toch is het wel vreemd.

Volgens mij heeft het voor een TA2021 geen zin om een voltage hoger dan 14,6V te gebruiken omdat hij toch niet harder gaat.

[ikke26]

Klopt. Maar volgens mij heb je niet begrepen wat ik bedoel/heb ik het niet goed uitgelegd wat ik bedoel. Ik bedoel:
Als de TA2021 14,6V kan hebben, betekend dat niet automatisch dat de randcomponenten die de fabrikant gebruikt ook 14,6V kunnen hebben.

[Japperrrr]

ikke26 schreef op donderdag 28 april 2011 @ 20:39:
Klopt. Maar volgens mij heb je niet begrepen wat ik bedoel/heb ik het niet goed uitgelegd wat ik bedoel. Ik bedoel:
Als de TA2021 14,6V kan hebben, betekend dat niet automatisch dat de randcomponenten die de fabrikant gebruikt ook 14,6V kunnen hebben.

Het lijkt me wel zeer onlogisch dat een fabrikant randcomponenten die maar 14V kunnen hebben gebruikt terwijl de chip zelf 14,6V kan hebben. Zou eerder denken dat de randcomponenten bijvoorbeeld 15V kunnen gebruiken zodat de enige beperkende factor de chip zelf is.

[ikke26]

Dat is het blijkbaar niet. Er is ook een andere goedkope versterker op de TA2024, ik weet even niet meer welke, die je bijv. niet op een accu mag aansluiten omdat deze de voltages van een volle accu en een lege niet kan hebben, en daardoor na korte tijd compleet kapot gaat.
Het kan denk ik toch door een te hoog voltage komen, ik weet ook niet of de versterker daarop berekend is aangezien bijv. een 12V lood(vul hier een variant in)accu ook geen 14,5 volt levert.
Maar je zei eerder toch dat je een 15V voeding had besteld, of heb ik dat verkeerd onthouden?
Voor de zekerheid, niet om lullig te doen: Weet je zeker dat het geen wisselspanningsvoeding was die je er op hebt aangesloten?

[Japperrrr]

ikke26 schreef op donderdag 28 april 2011 @ 21:27:
Dat is het blijkbaar niet. Er is ook een andere goedkope versterker op de TA2024, ik weet even niet meer welke, die je bijv. niet op een accu mag aansluiten omdat deze de voltages van een volle accu en een lege niet kan hebben, en daardoor na korte tijd compleet kapot gaat.
Het kan denk ik toch door een te hoog voltage komen, ik weet ook niet of de versterker daarop berekend is aangezien bijv. een 12V lood(vul hier een variant in)accu ook geen 14,5 volt levert.
Maar je zei eerder toch dat je een 15V voeding had besteld, of heb ik dat verkeerd onthouden?
Voor de zekerheid, niet om lullig te doen: Weet je zeker dat het geen wisselspanningsvoeding was die je er op hebt aangesloten?

Nee, geen wisselspanning. Ik heb de voeding nog doorgemeten en afgesteld op 14,5V voor ik alles aansloot. Achter die 15V voeding zet ik dan wel wat diodes, anders gaat er straks weer eentje aan.

[ikke26]

Kun je dan niet beter gewoon een nieuwe voeding kopen? Het lijkt me ook niet handig om een diode in een kabel los te hebben liggen. 1 diode is trouwens denk ik wel genoeg, want 1x0.7 spanningsval = 13,8.

[Japperrrr]

ikke26 schreef op donderdag 28 april 2011 @ 21:58:
Kun je dan niet beter gewoon een nieuwe voeding kopen? Het lijkt me ook niet handig om een diode in een kabel los te hebben liggen. 1 diode is trouwens denk ik wel genoeg, want 1x0.7 spanningsval = 13,8.

De voeding die ik nu heb kan ik afstellen van 12V tot 15V dus die zou sowieso goed zijn. De voeding die ik nog binnen moet krijgen geeft 15V en zou dan op 14,3V komen. Lijkt me wel in orde als 14V de gespecificeerde ingangsspanning is.

[tdn135]

Ik heb naar aanleiding van een review een Yulong U100 aangeschaft. Dit is een DAC/headphone AMP die aangesloten wordt via USB. Het klinkt erg goed moet ik zeggen.

http://www.headfonia.com/...-the-yulong-u100-usb-dac/

Je kan het ongeveer voor 170 euro kopen.

Ik wilde aanvankelijk voor de audinst HUD-mx1 gaan. Maar deze is iets beter.

[ Voor 12% gewijzigd door tdn135 op 28-04-2011 22:14 ]

[Verwijderd]

Ziet er ook goed uit. Het ligt er natuurlijk een beetje aan hoe je hem gaat gebruiken. Ik heb alleen maar de s/pdif uitgangen nodig van de Musiland Mon02 en soms de koptelefoon. De DAC>tulp is ok, maar inderdaad niet super. De HK-dac in mijn MHZS is beter (zit net als in de Yulong een CS4398 in maar dan met buisjes).

Ik heb net gisteren weer een Muse Mini DAC 4x1543 binnen gehad en die heb ik nu iets anders gemod. En nu net de spanning voor de chipjes iets verlaagd van 7.65V naar 6.95V. Ik moet zeggen: klinkt toch ook verrekte goed hoor. Niet het laatste beetje detail in het hoog maar wel heel schoon, absoluut slisvrij en heel natuurlijk en rustig. Mooie ruimtelijkheid en een lekkere strakke bas. Een beetje dat 'live' gevoel.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 29-04-2011 03:58 ]

[Japperrrr]

Met spoed een Muse M21 EX2 gezocht!
Heeft hier iemand een Muse M21 EX2 die ik kan overnemen voor de nieuwprijs? Ik krijg van mijn leverancier een nieuwe toegestuurd omdat de eerste defect was maar ik ben bang dat die niet op tijd aankomt. Als de mijne wel op tijd aan komt stuur ik die van jou weer naar je terug en als de nieuwe te laat aankomt stuur ik die zo snel mogelijk naar je door. En ik betaal alle eventuele verzendkosten

[wesleytjuh]

Japperrrr schreef op donderdag 28 april 2011 @ 22:01:
[...]

De voeding die ik nu heb kan ik afstellen van 12V tot 15V dus die zou sowieso goed zijn. De voeding die ik nog binnen moet krijgen geeft 15V en zou dan op 14,3V komen. Lijkt me wel in orde als 14V de gespecificeerde ingangsspanning is.

Waarom niet netjes binnen de specificaties blijven? Denk je nu echt dat kleine spanningsverschil te horen?

[Japperrrr]

wesleytjuh schreef op vrijdag 29 april 2011 @ 13:12:
[...]


Waarom niet netjes binnen de specificaties blijven? Denk je nu echt dat kleine spanningsverschil te horen?

Ik had op internet opgezocht wat de chip mag hebben en die zou 14,6V moeten kunnen verdragen, dus ik zat er naar mijn weten nog 0,1V onder. Die 14V van de M21 vond ik later pas, maar het lijkt me sterk dat die 0,6V nou echt schade heeft toegebracht. Of zou dat toch het geval zijn geweest?

[chevy250]

@Japperrrr
de maximum spanning voor een ta2021 is 16V , alleen de maximum operating voltage is 14.6V dit betekend dat die 16v kan verdragen echter als je dan ook (max) gaat belasten gaat die stuk (smoking!!!!)

[Japperrrr]

chevy250 schreef op vrijdag 29 april 2011 @ 18:59:
@Japperrrr
de maximum spanning voor een ta2021 is 16V , alleen de maximum operating voltage is 14.6V dit betekend dat die 16v kan verdragen echter als je dan ook (max) gaat belasten gaat die stuk (smoking!!!!)

Maar dat heb ik niet gedaan... Hoe het precies komt maakt me nu niet heel veel meer uit aangezien ik toch al een nieuwe krijg.

[vinz98]

Nou... T Is wel handig om de volgende niet op te blazen op kosten van de chinees. Kapstok artikel 5. Rij defensief!

[Verwijderd]

Heb vanmiddag voor een hele schappelijke prijs de Yarland FV34aIII gekocht. Uiteraard direct aangesloten en het klinkt erg goed. Anders dan de Jungson, maar ook lekker. Zitten nu EL34 buizen in. Ik heb er KT66 buizen bij gekregen.

[Verwijderd]

Kunnen die KT66 er zo in?
Ga er eerst maar eens een tijdje naar luisteren en wennen. En genieten natuurlijk. Maar als het de originele voorbuisjes zijn dan heb ik er nog wel een paar betere voor hoor. En dat scheelt behoorlijk. Net als andere koppelcaps (heb ik geloof ik ook nog).

Ik heb vrijdag de TeraDak voeding binnen gekregen voor de Muse Mini DAC. Ik heb het voltage ingesteld op 10,5V. Ik had de DAC zelf ook al iets getemd met een extra weerstandje zodat de 1543 chips nu nog maar 6V krijgen (ipv 7.65V). Ik hoor eigenlijk niet heel veel verschil. Maar het kastje wordt nu totaal niet warm meer.

[B_FORCE]

Verwijderd schreef op zondag 01 mei 2011 @ 03:25:
Kunnen die KT66 er zo in?

Nee, dan moet je een KT77 hebben, die zijn -min of meer- 1 op 1 te vervangen met een EL34.
Een KT66 komt heel dicht bij een 6L6.

Grof gezegd hebben die een hogere impedantie nodig (dus primaire wikkeling OT)
Daarnaast is de bias ook wel heel anders.

Wel apart dat je KT's niet heel vaak meer tegenkomt, is toch van origine een Europese buis.

[ Voor 18% gewijzigd door B_FORCE op 01-05-2011 04:09 ]

[Verwijderd]

"Child of Vision" van Supetramp's Breakfast in America klonk bijzonder lekker vanochtend, evenals de Gladiator soundtrack.

Precies wat je al schreef Jeep, de punch ontbreekt wat, maar het klinkt al met al prima. Ik geloof zeker dat er met wat modificaties veel te verbeteren valt. Ik zal eerst nog even wennen en genieten van het buizengeluid en tzt wil ik graag gebruik maken van je kennis.

Geen idee of KT66 erin past. Degene van wie ik de amp gekocht heb was een authentieke audiofiel (gezien z'n materiaal en eigen projectjes en kennis) dat ik daaraan niet heb getwijfeld. Ik zal eens kijken of het gaat passen.

[gastje13]

Een KT66 kan prima in een EL34 versterker. De bias verschilt niet zoveel. KT66 kan vaak een iets hogere spanning verdragen. De gloeistroom is zelfs iets minder van de kt66.

Of het klankmatig uitmaakt hangt heel erg van het ontwerp en de luidsprekers die erop aangesloten zijn af. Een KT88 mag er daarentegen absoluut niet in, die vraagt veel meer stroom en dat kan de voeding vaak niet leveren en kan schade aanrichten.

[B_FORCE]

gastje13 schreef op zondag 01 mei 2011 @ 11:35:
Een KT66 kan prima in een EL34 versterker. De bias verschilt niet zoveel. KT66 kan vaak een iets hogere spanning verdragen. De gloeistroom is zelfs iets minder van de kt66.

Of het klankmatig uitmaakt hangt heel erg van het ontwerp en de luidsprekers die erop aangesloten zijn af. Een KT88 mag er daarentegen absoluut niet in, die vraagt veel meer stroom en dat kan de voeding vaak niet leveren en kan schade aanrichten.

Nou, dan zou ik als ik jou was maar eens even in een datasheet duiken.
Zoals ik al zei, een KT66 is nagenoeg gelijk aan een 6L6.

Beiden hebben toch wel een andere instelling nodig dan een EL34.
Een KT77 is een directe vervanger voor de EL34 of een 6CA7.

Laat ik het anders zeggen.
Het hangt volledig af van de OT (primaire load) en voedingsspanning of een EL34 zomaar te vervangen is voor een KT66.
Dat kun je echt niet altijd zomaar doen.

[ Voor 10% gewijzigd door B_FORCE op 01-05-2011 18:48 ]

[Verwijderd]

Ik herhaal mijn vraag nog maar even.

@B-force:
Even een vraag die jij wel weet: waar dienen die outputcaps op de TDA1543 dac voor (behalve dan 6dB HP op 20Hz)? Zijn die absoluut noodzakelijk, en wat kan er mis gaan als je ze achterwege laat?

[B_FORCE]

Vaak is het zo dat er toch nog wel enige DC op de uitgangen staat.
Er zijn zelfs DACs waar enkele volts niet ongewoon is.

De TDA1543 ken ik niet uit mijn hoofd, maar zou best kunnen dat die dat ook hebben.
Moet je even opzoeken in de datasheet.
Anders zou je ook even DC spanning kunnen meten op de uitgangen.

Dus wat dat betreft zout het "noodzakelijk" kunnen zijn.
Hoewel elke versterker uit de winkel ook al "blocking caps" heeft.

(puur qua specs is de TDA1543 trouwens maar heel "gewoontjes" tot middelmatig)

[ Voor 15% gewijzigd door B_FORCE op 02-05-2011 03:09 ]