Doodgaan van de PC Markt

[com2,1ghz]

k995 schreef op donderdag 10 februari 2011 @ 13:13:
[...]

Waarom zouden de huidige games dan niet meer werken?


[...]


Idd maar dat zijn andere overwegingen en hebben niks te maken met prijs/prestatie. Ik kan net zo goed aanhalen dat je dan of games speelt of TV kijkt , als men dat tegelijk wil doen in de familie : pech , of je moet een extra TV kopen natuurlijk.

De games over 2 jaar bedoel ik. Foutje van mij
Je moet de upgrades niet bijtellen. Het gaat erom dat 2 personen niets hebben.
Wanneer persoon A een console koopt in bijvoorbeeld 2006 zoals de poster hierboven voor 600 euro, draait hij alsnog alle games van nu.
Wanneer persoon B een pc koopt/bouwt uit 2006 voor 600 euro. Dan kan je de games van nu moeilijk draaien.
En als voorbeeld persoon C koopt in 2011 een console voor 200~300 euro, dan draait hij aslnog alle games. Wanneer je nu een pc wilt kopen voor de huidige games dan ben je meer dan het dubbele kwijt.

Ik heb het dan niet over de functionaliteit van een pc en console maar over het snel outdated hardware van een pc vergeleken met een console.

[k995]

com2,1ghz schreef op donderdag 10 februari 2011 @ 13:17:
[...]

De games over 2 jaar bedoel ik. Foutje van mij

Waarom zouden die niet meer werken? Sorry enkel als je nu met full HD resoluties of hoger (eyefinity ed werk schitterend trouwens) bezig bent dan moet je misschien snel upgraden.

Maar op 720p resoluties waar de meeste console games op draaien hoef je dat helemaal niet.Als je vandaag een 200€ kostende gpu koopt gaat die over 2 jaar dan nog kunnen trekken. Kijk maar naar die benchmark van black ops die ik geef.

Je moet de upgrades niet bijtellen. Het gaat erom dat 2 personen niets hebben.
Wanneer persoon A een console koopt in bijvoorbeeld 2006 zoals de poster hierboven voor 600 euro, draait hij alsnog alle games van nu.
Wanneer persoon B een pc koopt/bouwt uit 2006 voor 600 euro. Dan kan je de games van nu moeilijk draaien.

Maar dat is een onzinnige vergelijking. iedereen HEEFT immers een PC. Het voordeel van de PC is juist dat die upgradebaar is. Je pakt in 2006 dus gewoon de bestaande PC en upgrade die.

En als voorbeeld persoon C koopt in 2011 een console voor 200~300 euro, dan draait hij aslnog alle games. Wanneer je nu een pc wilt kopen voor de huidige games dan ben je meer dan het dubbele kwijt.

Ik heb het dan niet over de functionaliteit van een pc en console maar over het snel outdated hardware van een pc vergeleken met een console.

Dat is enkel als je meewil met de PC games markt. Als je op 720p gamed zoals consoles moet je bijlange na zoveel niet upgraden . Een E6600 en een goedkope GPU en je kan nog mee. De E6600 dateert van begin 2006 dacht ik, 5 jaar oud dus.

[Verwijderd]

Exorcist schreef op donderdag 10 februari 2011 @ 11:00:
Zonder PC ga je dus dood?

Autistische grapjas Misschien geen handig gekozen term, maar het dekt de lading wel aardig, gezien je wel een computer nodig hebt om te functioneren in deze maatschappij.

[Verwijderd]

boshar schreef op donderdag 10 februari 2011 @ 12:58:
Een PC als eerste levenbehoefte? Kan best zijn maar dan heb je het vaak over Internet en een beetje tekstverwerken. Een 5 jaar oude P4 kan dat nog aan dus de thuis PC gaat steeds langer mee.

Ik speel nu toevallig met een 5 jaar oude processor (bijna 6 jaar, X2 4800+) en die gaat behalve voor de allerzwaarste spellen nog heel fatsoenlijk mee. Zelfs die P4 waar je over rept kan nog heel behoorlijk meekomen, want daar speelde ik niet lang geleden nog mee, al kan je daar niet meer de hoogste instellingen van vragen. Maargoed, dat kan op een console ook niet, dus dat is het probleem niet.

Dan voor 90-100 euro elke 2-3 jaar de GPU upgraden en je bent er wel Met mijn 5 jaar oude processor en videokaart van 90 euro kan ik tot heel recente spellen op behoorlijk hoge settings spelen, op een paar erg zware uitzonderingen na. Geen enorme kosten, me dunkt.

com2,1ghz schreef op donderdag 10 februari 2011 @ 12:56:
Gelijkwaardige graphics ben je inderdaad goedkoper uit. Maar over 2 jaar werken de huidige games dan niet meer terwijl dat op de console wel kan. Daarom vind ik het vreemd waarom het wel op console kan en niet op pc.

Dat gaat voor de meeste titels niet op, want je kan de graphics op de PC gewoon een tandje lager zetten. Let maar eens op hoe goed je spellen nog kan draaien als je die zonder AA op consoleresoluties draait.

Vergeet niet dat een beetje videokaart ook een TV-uitgang heeft, dus het argument dat je er dichter opzit en dus betere graphics nodig hebt gaat ook niet op dan.

Edit: anders post je even dubbel.

[BFmango]

Wat een discussie ook. Is er dan he-le-maal niemand zoals ik? Ik koop hiervoor een console:



Stelletje beunhazen met jullie zinloze vergelijkingen over PC - Console grafische power. Boeiend.

[ArtPhil-Flower]

Wat betreft de vergelijking van prijs. Behalve hoeveel je kan missen, gaat het er vooral om hoe serieus je met games bezig bent. Als je veel van games houdt maakt het je niet zo veel uit om er (veel) geld aan uit te geven.
In ons land hebben we soms ook een overdreven zuinige mentaliteit. Wat dat betreft kan je wat leren van de Amerikanen, daar ben je al snel een 'el-cheapo'.

[ Voor 5% gewijzigd door ArtPhil-Flower op 10-02-2011 21:01 ]

[Verwijderd]

BFmango schreef op donderdag 10 februari 2011 @ 20:59:
Stelletje beunhazen met jullie zinloze vergelijkingen over PC - Console grafische power. Boeiend.

Daarvoor heb ik een wireless PC controller

powersmoker schreef op donderdag 10 februari 2011 @ 21:00:
Wat dat betreft kan je wat leren van de Amerikanen, daar ben je al snel een 'el-cheapo'.

Hoeveel heeft de gemiddelde Amerikaan ook alweer geleend? Makkelijk uitgeven als het jouw geld niet is

[BFmango]

Verwijderd schreef op donderdag 10 februari 2011 @ 21:02:
[...]

Daarvoor heb ik een wireless PC controller

Lol, ik dacht al dat dat ging komen. Ik ben nou eenmaal niet zo'n nerd die zijn computer in de woonkamer heeft staan. Ik koop gewoon een LED tv'tje en een PS3 en ik kan gamen in een halfuur. Ik hoef al dat gekut met een computer niet, vooral als ik op een vrijdagavond met wat vrienden snel wil gamen.

Edit: mijn bedoeling was overigens niet om jou als nerd te bestempelen maar meer in het algemeen: ik ben niet zo'n geek

[ Voor 11% gewijzigd door BFmango op 10-02-2011 21:18 ]

[Verwijderd]

BFmango schreef op donderdag 10 februari 2011 @ 21:07:
Lol, ik dacht al dat dat ging komen. Ik ben nou eenmaal niet zo'n nerd die zijn computer in de woonkamer heeft staan. Ik koop gewoon een LED tv'tje en een PS3 en ik kan gamen in een halfuur. Ik hoef al dat gekut met een computer niet, vooral als ik op een vrijdagavond met wat vrienden snel wil gamen.

Tsja, nerd. Ik heb twee kamers, waarvan eentje ongeschikt is als computerkamer. Dan blijft er verder weinig over, niet? Sowieso heb ik de PC al als filmspeler aan de televisie hangen, dus een controller erbij is een kleine moeite.

[Thomas]

Ik vind een snelle PC sowieso gewoon een must; als je een PC koopt, doe het dan gelijk goed. Je kan ook gewoon een krachtige (en dit is niet per definitie een gaming laptop) aan je TV hangen, en deze aansluiten op een draadloze muis, een draadloos toetsenbord of een draadloze controller.

Een snelle, betrouwbare desktop en een krachtige laptop lijken mij een ideale combo. Als je zin hebt om eens lekker te gaan zitten, te gamen, te studeren/werken is een desktop gewoon praktischer. Sowieso zijn desktops makkelijker, aangezien er veel extrerne hardware aan kan worden gehangen, en voor mij is een desktop gewoon een basis; een laptop is denk ik fragieler en minder makkelijk om een externe HDD, telefoon, etc. aan te hangen.

Als je eens lekker op de bank wil ploffen en wil gamen/surfen/chatten, kan je je laptop op je schoot zetten of even aan je TV hangen, hier heb je uiteraard wel een wat snellere laptop voor nodig (een HP Envy lijkt me een goed voorbeeld).


Aan de andere kant is een console toch wel makkelijker, veel mensen hebben het geld niet of willen het geld niet besteden aan een PC die ook nog echt games kan draaien. Je kan met (in mijn geval) een X360 makkelijk vrienden toevoegen en zonder poespas gamen (nu moet ik wel zeggen dat het ongelofelijk kut is om dan met een RROD of ander probleem te zitten, laat staan als je geen PC hebt om op te gamen).

[Beakzz]

Kan hier de nieuwste spellen op de hoogste resolutie spelen en behalve wat oude strategiespellen en BC 2 speel ik eigenlijk alleen maar op de Xbox. Vond ooit de pc ook het beste wat er was en nam ook de moeite om alles op peil te houden zoals drivers en instellingen.

Tegenwoordig heb ik het zo druk met het werk ,hobby's en vriendin dat ik blij ben als ik ff een spel erin prop en het zonder moeite doet wat ik wil. Namelijk een game zonder schokken en problemen in beeld brengen.

Niks tegen een pc, want het heeft echt zijn voordelen. Er komt alleen bijna niks meer op uit , wat het nog de moeite waard maakt om het straks weer te upgraden. Het is dat ik het toevallig nodig heb voor muziek maken, videobewerking en photoshop.

[BFmango]

Thomasthomas schreef op donderdag 10 februari 2011 @ 21:32:

Als je eens lekker op de bank wil ploffen en wil gamen/surfen/chatten, kan je je laptop op je schoot zetten of even aan je TV hangen, hier heb je uiteraard wel een wat snellere laptop voor nodig (een HP Envy lijkt me een goed voorbeeld).

Gamen op een laptop, zei je dat nu echt? Overigens heeft een console een sociaal aspect: ik speel bijna nooit alleen...

[SeamusXanthus]

Even los van het bank zitten/ sociale element, maar toegespitst op de opmerkingen dat PC's snel verouderen:

Sommige mensen hebben duidelijk te lang niet meer gegamed op de PC en denken dat een PC die nu nog ontelbaar keer sneller is dan de console op magische wijze ineens over 2 jaar langzamer is dan dezelfde console. Alsof door optimalisatie van console code ineens grote sprongen worden gemaakt die de PC ineens niet meer bij kan houden.

Vroeger was het inderdaad een verschijnsel dat PC games al snel een upgrade nodig hadden, maar er zijn een aantal wezelijke dingen veranderd.
- er zit geen enorme groei meer in de grafische pracht (menselijk factoren zijn eerder de limiet dan technische beperkingen)
- de resolutie die men draait is al jaren redelijk stabiel. Vroeger gebruikte je veel sneller een resolutie die lager is dan de native resolutie, wat zorgt voor lelijke graphics.
- behalve misschien 3D (nog niet echt een issue) is er geen technologische vooruitgang geboekt die ineens alle PC's configuraties 'obsolete' maakt (zoals de 3d kaarten bijv. vroeger)

Bedenk je dit:
- Zolang console games niet boven de 1080p uit komen (en er is geen enkele reden aan te nemen dat TV's standaard meer dan 1080p worden de komende jaren), waarom zou een PC die op dit moment geen enkele moeite heeft met 1080p op 60fps ineens moeite hebben dezelfde kwaliteit te tonen?
- In een toch al moeilijke markt, welke uitgever haalt het in zijn hoofd een PC game te ontwikkelen die bijna niemand kan draaien? Ter indicatie: Crysis, uit 2007(?) is nog steeds de zwaarste game op dit moment. Zelfs Crysis 2 schijnt een 'lichtere' game te worden.

Ik verwacht dus echt VEEL langer met mijn huidige PC te kunnen gamen dan met mijn andere PC's. Andere tijden, andere regels...

[boshar]

SeamusXanthus schreef op vrijdag 11 februari 2011 @ 09:01:
Bedenk je dit:
- Zolang console games niet boven de 1080p uit komen (en er is geen enkele reden aan te nemen dat TV's standaard meer dan 1080p worden de komende jaren), waarom zou een PC die op dit moment geen enkele moeite heeft met 1080p op 60fps ineens moeite hebben dezelfde kwaliteit te tonen?
- In een toch al moeilijke markt, welke uitgever haalt het in zijn hoofd een PC game te ontwikkelen die bijna niemand kan draaien? Ter indicatie: Crysis, uit 2007(?) is nog steeds de zwaarste game op dit moment. Zelfs Crysis 2 schijnt een 'lichtere' game te worden.

Ik heb zojuist even de minimum specs voor Crysis 2 opgezocht en kwam hier terecht: http://www.gamert.nl/nieu..._specs_voor_crysis_2.html

De opmerking in dat artikel: "Maar, u weet net zo goed als wij dat net voldoen aan de minimumspecs het zelfde is als laatste worden in de coopertest; je hebt dan wel twaalf minuten gelopen maar je bent nog steeds een loser."

Lijkt me erg raak. Het raakt ook 1 van de pijnpunten in PC gaming. Je moet een beetje spelen met hardware, drivers en instellingen in de game zelf om het optimale er uit te halen. Zeker wanneer je specs aan de lage kant komen. Op de console hoef je al dat werk niet te doen. Nu zullen de meeste tweakers hier niet zo'n probleem hebben hun PC in topconditie te houden maar de doorsnee consument heeft liever een simpel plug and play systeem zoals de console dat biedt.

Het andere argument dat hier genoemd wordt geeft wat mij betreft echt de dood van de PC markt aan. "Zolang de console games niet boven de 1080P uit komen..." dat geeft de huidige situatie kraakhelder aan. De console is leading. Daar zijn de winsten en daar wordt dus voor ontwikkelt. Je hebt nu dus games die gemaakt zijn voor op de consoles. Als het meezit worden die games ook geport om op de PC te draaien.

Er is veel meer mogelijk wanneer de PC het leading platform zou zijn maar een spel dat alle mogelijkheden van een moderne PC benut schrijft ten eerste een deel van de mainstream PC markt af (PC's beneden de minimum specs die het spel niet kunnen draaien) vervolgens moet het spel sterk aangepast worden voordat het op een console werkt (waarbij allerlei features geschrapt moeten worden). Het spel is dus niet meer zo makkelijk te verkopen op de consoles.

In de glorie tijd van de PC werden de games gemaakt om redelijk te draaien op computers die bij het uitkomen van de game nog niet of nauwelijks te krijgen waren. Het spel werkte pas optimaal op highend hardware die 2 - 3 jaar later op de markt kwam. Als er nu al iets op de PC ontwikkeld wordt dan proberen ze het nog goed te laten draaien op PC's die 2-3 jaar geleden top of the line waren.

[Fid3lity]

BFmango schreef op donderdag 10 februari 2011 @ 20:59:
Wat een discussie ook. Is er dan he-le-maal niemand zoals ik? Ik koop hiervoor een console:

[afbeelding]

Stelletje beunhazen met jullie zinloze vergelijkingen over PC - Console grafische power. Boeiend.

Je kan idd ook gewoon een wireless controller voor de pc kopen

[SeamusXanthus]

boshar schreef op vrijdag 11 februari 2011 @ 10:34:
[...]


In de glorie tijd van de PC werden de games gemaakt om redelijk te draaien op computers die bij het uitkomen van de game nog niet of nauwelijks te krijgen waren. Het spel werkte pas optimaal op highend hardware die 2 - 3 jaar later op de markt kwam. Als er nu al iets op de PC ontwikkeld wordt dan proberen ze het nog goed te laten draaien op PC's die 2-3 jaar geleden top of the line waren.

Dit vind ik eerder een positieve dan negatieve ontwikkeling.
Dus, conclusie (en kern van mijn betoog), het is dus niet meer zo dat een PC nog maar 2 jaar mee gaat en dat je daarna met lelijke games en slechte framerate, zoals wordt gesuggereerd door verschillende mensen. Met een console markt die al sinds 2005 nauwelijks in beweging is, wordt een PC grafisch gezien steeds aantrekkelijker voor de hardcore gamer. En de ports zijn ook prima te doen. Zo heb ik onlangs Darksiders uitgespeeld op de PC. Ik heb hem niet op de console gespeeld maar eet mijn schoen op als hij daar mooier op zou zijn omdat deze game slechts een console port zou zijn.

Dat er genoeg redenen zijn om aan te nemen dat mensen niet massaal terug stappen op de PC is weer een ander verhaal, maar nu een PC van nu gaat naar mijn verwachting veel langer mee dan vroeger.

[boshar]

SeamusXanthus schreef op vrijdag 11 februari 2011 @ 11:19:
[...]


Dit vind ik eerder een positieve dan negatieve ontwikkeling.
Dus, conclusie (en kern van mijn betoog), het is dus niet meer zo dat een PC nog maar 2 jaar mee gaat en dat je daarna met lelijke games en slechte framerate, zoals wordt gesuggereerd door verschillende mensen. Met een console markt die al sinds 2005 nauwelijks in beweging is, wordt een PC grafisch gezien steeds aantrekkelijker voor de hardcore gamer. En de ports zijn ook prima te doen. Zo heb ik onlangs Darksiders uitgespeeld op de PC. Ik heb hem niet op de console gespeeld maar eet mijn schoen op als hij daar mooier op zou zijn omdat deze game slechts een console port zou zijn.

Je PC gaat langer mee omdat hij nauwelijks meer bied dan de consoles. Je gaat zelfs dezelfde spellen als op de consoles spelen maar met het verschil dat het later - of helemaal niet - op de PC uit komt (exclusive deals van Sony & Microsoft).

Tuurlijk op de PC kan het er beter uitzien (hogere resolutie, betere AA, etc) maar de huidige consoles redden het redelijk op HD TV's op slechts 720P. Dat komt ook doordat je vanaf de bank gamed en daardoor je kijkafstand groter is dan bij de PC. Wanneer mijn zoon Halo Reach speelt verbaas ik me over hoe goed dat er uit ziet op 720P, Ze halen echt het onderste uit je TV (onder andere door handig kleur gebruik). Door het TV scherm wordt het ook nog eens lekker groot zodat je er meer 'in' zit (op de PC gebruik ik normaliter een kleiner scherm).

Sommige games (little big planet, Halo, Forza, Gran Turismo ) zullen nooit op de PC uitkomen. Je bent beperkt tot de multi platform games en de eigen ontwikkeling voor de PC zelf (en volgens mij zijn we het er over eens dat er daar weinig meer voor komt). Je PC kan dus mijns inziens bijna net zo lang mee als een console maar je mist daarbij de echt grote titels. Je multi platform port kan er wat beter uitzien maar vaak moet je eerst behoorlijk met instellingen rommelen voordat het goed en soepel werkt.

Wanneer je toch al een PC nodig bent kun je net iets meer uitgeven en de PC gebruiken als 'poor mans' console. Je kunt ook een lichtere PC kopen en 1 van de Hardcore consoles kopen. dat laatste lijkt mij de beste optie. Tenzij je een titel hebt waar je echt niet zonder PC kunt. Zelf ben ik nog steed sterk into flightsims dus ik zal altiijd een goede game PC hebben. Maar de console / multiplatform titels die jij noemt. Heb ik geen PC voor nodig, bovendien speel ik ze liever op mijn console....

[SeamusXanthus]

boshar schreef op vrijdag 11 februari 2011 @ 12:57:
[...]


Je PC gaat langer mee omdat hij nauwelijks meer bied dan de consoles. Je gaat zelfs dezelfde spellen als op de consoles spelen maar met het verschil dat het later - of helemaal niet - op de PC uit komt (exclusive deals van Sony & Microsoft).

Sommige games (little big planet, Halo, Forza, Gran Turismo ) zullen nooit op de PC uitkomen. Je bent beperkt tot de multi platform games en de eigen ontwikkeling voor de PC zelf (en volgens mij zijn we het er over eens dat er daar weinig meer voor komt). Je PC kan dus mijns inziens bijna net zo lang mee als een console maar je mist daarbij de echt grote titels. Je multi platform port kan er wat beter uitzien maar vaak moet je eerst behoorlijk met instellingen rommelen voordat het goed en soepel werkt.

Ik ga voor een groot gedeelte met je mee hoor, ik speel ook nog lekker op mijn consoles. Maar ook op de PC heb je een hele waslijst aan exclusives, alleen krijgen die nooit de aandacht die console games krijgen.
Ik vind het heerlijk dat ik nu de keuze heb. Zo speel ik Dragon Age lekker op de PC, maar had ik Darksiders bijvoorbeeld normaal gesproken waarschijnlijk op de console gespeeld. Maar toen kwam hij voor 7,50 op Steam langs. Ook heerlijk om weer fatsoenlijk een RTS te spelen of in de toekomst games als CIV en HOMM.

Over het algemeen zijn we het volgens mij wel eens, alleen ga ik dus niet mee in de populaire gedachte dat een PC niet lang mee zou gaan en console games er beter uit zouden zien.

[PWM]

Thomasthomas schreef op donderdag 10 februari 2011 @ 21:32:
Ik vind een snelle PC sowieso gewoon een must; als je een PC koopt, doe het dan gelijk goed. Je kan ook gewoon een krachtige (en dit is niet per definitie een gaming laptop) aan je TV hangen, en deze aansluiten op een draadloze muis, een draadloos toetsenbord of een draadloze controller.

Ik heb 2 super pc's i7, 4 en 8 gig intern, en alleen maar SSD. Ohja, ze zijn verpakt in een laptop Ik zie het voordeel van een PC niet (anderen wel, da's de discussie niet), en heb alleen en eigenlijk altijd laptops. Dat is ook de reden dat ik een console heb, anders heb ik alleen een pc om te gamen, en dat vin ik overkill

[BFmango]

Blue-Tiger schreef op vrijdag 11 februari 2011 @ 10:37:
[...]


Je kan idd ook gewoon een wireless controller voor de pc kopen

Ja, want ik ga echt een PC in m'n woonkamer zetten. En die ook helemaal configureren. En al die spelletjes downloaden die PS3/Xbox exclusive zijn. En lekker met vier vrienden in splitscreen samenspelen. En alles nog goedkoper dan een PS3/Xbox.

[Verwijderd]

BFmango schreef op vrijdag 11 februari 2011 @ 19:43:
Ja, want ik ga echt een PC in m'n woonkamer zetten. En die ook helemaal configureren. En al die spelletjes downloaden die PS3/Xbox exclusive zijn. En lekker met vier vrienden in splitscreen samenspelen. En alles nog goedkoper dan een PS3/Xbox.

Joh, je voorkeur is wel duidelijk, maar doe eens niet alsof spelen op een PC gek ik ofzo. PC heeft zoals gezegd ook exclusives (en dan nog, dan heb je een 360 en mag je alsnog een PS3 kopen), bovendien hoeft een PC helemaal niet zo duur te zijn. Dan hebben we het over de meerprijs ten opzichte van een PC die je toch al nodig had. Met een videokaart van 100 euro kom je al een heel eind, dan betaal je per saldo weinig meer dan voor een console. Bovendien zijn spellen (veel) goedkoper, dus als je er veel koopt hoeft het al helemaal niet duurder meer te zijn.

Blijft het gemak over en splitscreen spelen, wat me beiden uiterst persoonlijke kwesties lijken. Ik geloof dat ik hier drie keer splitscreen gespeeld heb, voor mij persoonlijk niet echt de moeite waard.

[M2M]

ik mis mijn muis en toetsenbord...

Als ik filmpjes bekijk van BC2 op X360 of PS3, dan is de gameplay zo... anders. Mensen lopen daar midden over straat! dat moet je op de PC echt niet proberen... HC of normaal. Sowieso heeft een analoge stick een maximum. Als je het stickie helemaal naar een kant drukt beweegt het poppetje met X graden per seconde. Meer kan niet, terwijl je met de muis in the blink of 'n eye een 180 gedaan hebt.

Verder heb ik nog wel wat vraagjes... Kun je met een console ook multitasken? Achtergrond apps die voor je downloads zorgen, muziek, teamspeak / ventrilo, 5.1 geluid? op een fatsoenlijke manier webbrowsen?

Tevens is het tegenwoordig zo dat een PC kwa hardware niet bijzonder hard meer vooruit gaat. De snelheid zit er nog wel in, maar wordt minder benut. COD is een game die eigenlijk op mijn oma's P4 nog wel draait. Echte eye candy heb ik sinds crysis niet meer gezien.

Ook ben ik een fan van retro consoles. Nou ja, eigenlijk alleen de nintendo 8 bit. Toen waren de games pas echt moeilijk. Als totale noob kun je tegenwoordig menig schooter met de handen vastgebonden nog uitspelen. Mario 3 vereiste toch wel wat skills.

Limieten van consoles. 24 man op een server in BC2. Meer hoeft ook eigenlijk niet, want dan zou het mapdesign wat groter mogen, maar het laat wel duidelijk zien dat de limiet van de hardware wel bereikt is. Ik mis de 32 tegen 32 matches van BF2 eigenlijk wel. Nu zijn er ook games die 128 tegen 128 mogelijk maken. Maar dat ziet er dan eigenlijk ook niet uit...

World of warcraft dan. Records naar records gebroken (in verkopen dan) en gigantische hoeveelheden mensen die dat spelen. Bovendien de grootste wiki die er is.

Starcraft 2: Prima voorbeeld van een game die steeds meer en meer uitgroeit tot E-sport. Zie youtube hiervoor (zoeken naar husky starcraft of day9 of totalbiscuit of iets met starcraft2 in de zoekopdracht).

Wat ik nog meer mis in de consoles is de user created content. Ultimate voorbeeld is uiteraard de verschillende shooters, van quake3 tot unreal tournament, maar ook ES3, ES4 oblivion of supreme commander. Gigantische bergen user created meuk, dat een spel zoveel meer leven geeft dan de makers erin gestopt hebben. Buiten een simpele level editor kun je op een console niet zo bijzonder veel user content maken. En dat kan bijzonder leuke resultaten opleveren.
Starcraft 2 is eigenlijk een vrij nieuw spel (in blizzard termen dan), en daarvoor zijn ook al verschillende mods en custom maps beschikbaar. Zelfs een cooking match...

Ik denk dat er altijd mensen zullen zijn die zweren bij een console, en mensen die zweren bij een pc. Ik kan niet overweg met een controller (behoudens een oude nintendo 8 bit controller) en houdt dus ook meer van pc games. Zeker als ik videomateriaal bekijk op youtube waar console kiddies hun dope shit posten. Het ziet er gewoon niet uit en eigenlijk mag het de naam "shooter" niet dragen. Qua gameplay lijkt het meer op mario 64.

[BFmango]

Welke exclusives heeft de PC? Wellicht zijn er exclusives omdat ze op een console niet speelbaar zijn maar voor de rest ken ik er zelf geen.

De PC die je toch al nodig had, tja... onze pc staat hier op het bureel. Een PC in de woonkamer is een luxe voor bijna iedereen.

Spellen voor de PC zijn overigens niet zo heel veel goedkoper. Het scheelt soms een paar euro maar dat komt omdat mensen veelal bij verkeerde winkels kopen. En dan zeg ik niet dat je bij Engelse of Japanse winkels moet zijn om goedkoop games te kopen, maar gewoon niet bij de Media Markt ofzo.

[Reemster]

Wat is er nou weer mis met een pc in de woonkamer. Zo kan ik ten minste makkelijk series/films kijken op mn tv. En ik heb de beschikking over al m'n muziek in de woonkamer. Het zou bovendien een stuk leger zijn zonder mn pc-meubel.

M2M schreef op vrijdag 11 februari 2011 @ 20:29:Verder heb ik nog wel wat vraagjes... Kun je met een console ook multitasken? Achtergrond apps die voor je downloads zorgen, muziek, teamspeak / ventrilo, 5.1 geluid? op een fatsoenlijke manier webbrowsen?

Met de ps2 had je al 5.1... Al je vragen kan ik met ja beantwoorden, maar wat heeft bv webbrowsen met games te maken?

M2M schreef op vrijdag 11 februari 2011 @ 20:29:Wat ik nog meer mis in de consoles is de user created content.

Drie woorden: Little Big Planet

Vroeger heb ik bij counter-strike nog veel op custom-maps gespeeld, nu doe ik eigenlijk t zelfde met LBP.

M2M schreef op vrijdag 11 februari 2011 @ 20:29:Zeker als ik videomateriaal bekijk op youtube waar console kiddies hun dope shit posten. Het ziet er gewoon niet uit en eigenlijk mag het de naam "shooter" niet dragen. Qua gameplay lijkt het meer op mario 64.

Ik neem aan dat dit geen serieuze opmerking was? Ennuh, er zijn nog meer genres dan alleen fps

[ Voor 71% gewijzigd door Reemster op 11-02-2011 20:48 ]

[BFmango]

Er is niks mis met een pc in de woonkamer an sich, maar om nou te zeggen ik hoef geen console want ik heb een pc in de woonkamer; dat gaat imho niet op als redelijk argument.

[Znorkus]

"de ander wil het liefst eerst 10 minuten aan zijn opties kloten om vervolgens 20 minuten te gamen."

Wat een heerlijke zin.
Yep, lekker addons installeren, tweaken, etc etc ;-) Daarover wat mailen, surfen, chatten.
Hell yeah, leve oldschool nerd-gaming

Daarom zeggen wij van PC-gaming: PC-gaming!

[Verwijderd]

BFmango schreef op vrijdag 11 februari 2011 @ 20:33:
Spellen voor de PC zijn overigens niet zo heel veel goedkoper. Het scheelt soms een paar euro maar dat komt omdat mensen veelal bij verkeerde winkels kopen. En dan zeg ik niet dat je bij Engelse of Japanse winkels moet zijn om goedkoop games te kopen, maar gewoon niet bij de Media Markt ofzo.

Ook als je goed zoekt bij Nederlandse winkels of zelfs bij buitenlandse winkels scheelt het vaak consequent 5-15 euro. Zelfs als je relatief weinig spellen koopt (zoals ik, ik speel iets helemaal beurs als ik het leuk vind) dan scheelt uiteindelijk toch best wat. Ik heb pas weer een bestelling gedaan (even wat inhalen) die me op een console zo het dubbele zou kosten. Vooral wat oudere PC games worden bijna gratis weggegeven (wat ouder is 1-1,5 jaar), terwijl je bij de consoles er dan toch nog steeds 10, 15 of 20 euro voor neerlegt.

Het is op zich geen doorslaggevend argument, maar wel iets dat meegenomen mag worden bij het eeuwige 'Gamen op PC's is zo duur'.

Persoonlijk vind ik voor allebei wel wat te zeggen, ik zou dan ook graag zien dat spellen transferable zijn tussen systemen. Dan kan ik lekker op de bank zakken als ik geen zin in gedoe heb en fijn achter de PC kruipen als ik er voor ga.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 11-02-2011 21:06 ]

[BFmango]

Wat dat betreft heb je nog niet eens zo'n gek idee: ik moet ook regelmatig de keuze maken of ik een game koop voor de PC of de console. Probleem is echter dat je dan een game kan kopen voor de PC en de PS3 code ofzo aan een vriend kan geven die de game dan niet hoeft te kopen. Toch zou het cool zijn als hier iets op gevonden wordt.

[Verwijderd]

PC is IMHO alleen nog maar leuk voor spellen die het gewoon nooit goed gaan doen op een console: namelijk MMO's. Oké er zijn er een paar, maar die spelen vaak zo slecht of zijn zo beperkt dat je beter een PC MMO kan opzetten (WoW, GW, etc).

[Gunner]

Wat me vooral opvalt, bijvoorbeeld nu rondom de release van TDU2, is dat veel pc-gamers het spel eerst 'uitproberen' als je begrijpt wat ik bedoel. Piraterij is gewoon een probleem, en met dat 'uitproberen' maakt men het niet beter.

Lees maar reviews: Test Drive Unlimited 2

Ik snap wel dat dat de enige mogelijkheid is om een 'demo' te krijgen, maar console-gamers hebben die mogelijkheden gewoon minder. Lees gewoon de reviews, dat doen 'wij' ook.

[ Voor 12% gewijzigd door Gunner op 12-02-2011 11:59 ]

[gravitone]

Na deze 6 pagina's tenenkrommend te hebben gelezen en alleen maar dezelfde infantiele argumenten tegen te komen die ik 20 jaar geleden al in de power unlimited tegenkwam zal ik toch maar eens proberen wat constructievere reacties te plaatsen.

Het hele consoles/pc harware is wel/niet krachtig verhaal lijkt voor de meeste mensen toch maar moeilijk vatbaar. Ik wil me gezien de scope van het issue toch even beperken tot het grafische vlak en de gameplay. de CPU discussie laat ik even achterwege.

gebruikte resolutie: afhankelijk van de fillrate van de videokaart (shaders even buiten beschouwing genomen als beperkende factor). Hoe hoger de resolutie, hoe groter de framebuffer(S) in het videoram (duh..) hoe meer data er per seconden in het videoram geupdate en weergegeven moet worden. De snelheid van het ram, en de busbreedte leveren door een simpele vermenigvuldiging de bandbreedte op. megabytes/sec of gigabytes/sec dus. Alle ram die over is na het instellen van een framebuffer is te gebruiken voor textures, en eventuele andere data voor de shaders.

xbox360:
10mb EDram op de videochip dient als framebuffer. bandbreedte: 256GB/s (meer dan je ooit nodig zal hebben per seconden om 10mb data te updaten). Een simpel rekensommetje leert ons dat 1280x720x32bit kleur X2 (double buffer) het EDram zo goed als opmaakt. Maar games kunnen ook op 1920x1080p draaien hoor ik iemand al roepen! Dat kan kloppen, maar omdat de framebuffers dan niet in het EDram passen, verlies je grootste deel van de snelheidswinst die dit met zich meebrengt. gevolg: meer dan 2x zoveel pixels renderen (0.92 vs 2.0 megapixel) wat de framerate halveert als de shaders het druk hebben, en nog eens een flinke impact omdat het EDram niet toereikend is en er dus in 1 delen gerendered moet worden of moet worden teruggevallen op het interne ram. bandbreedte interne ram: 22gb/sec. 1/10 van de snelheid van het EDram dus. Bandbreedte die gedeelt moet worden met je CPU omdat ook de hele game hierin draait en alle textures hier opgeslagen worden. Je snapt dus dat een game die op 720p het systeem flink taxeert nooit op 1080p zal kunnen draaien. Gewoon te weinig bandbreedte probleempje dus.

Verder bezit de xbox 48 shaders. Deze houden zich bezig met de vertex transformatie, en berekenen alle uiteindelijke pixels vervolgens aan de hand van textures, lightmaps, shadow maps, stencils, en wat de developer er maar aan toevoegd. Een hoge resolutie zoals 1080p vereist dus meer dan 2x zoveel shader berekeningen dan 720p, en dus ook 2x zoveel bandbreedte van en naar het RAM geheugen om de texures e.d. te samplen. De gemiddelde game zal ongeveer de helft van het totale 512mb ram gebruiken voor (texture) maps.

PS3:
De playstation 3 heeft het grafisch gezien helaas niet veel beter. Hij heeft geen EDram aan boord, en heeft dus een total bandbreedte van 22.4gb/sec voor zich. Als we even de tabel van nvidia afspeuren zien we dat dit gelijk is aan de bandbreedte van de geforce 7600. Maar de hoeveelheid shaders is groter. 24 pixel shaders, 8 vertex shaders. En ze zijn met 700mhz ook sneller geclocked dan de 7600. Dit is natuurlijk ook wel nodig, omdat voor grafische foefjes je een hele reeks aan data (maps) moet toevoegen aan een model om het er enigzins realistisch uit te laten zien. Texture map, lightmap, shadowmap, specular highlight map, bumpmap, normal map, en nog een hele zwik varianten mogelijk die allemaal over elkaar heen 1 op model worden gelegd. De xbox360 doet dit op eenzelfde manier als de ps3 uiteraard. De ps3 heeft in totaal 256mb videoram tot zijn beschikking voor zowel de framebuffer, als alle (texture) maps.

pc:
PC videokaarten beschiken evenmin over EDram, maar doen het ondertussen toch een stuk beter als het op beschikbaar geheugen aankomt.Een kijkje bij de nvidia site laat zien dat de specs voor de nieuwste kaarten er niet om liegen. een geforce 580gtx heeft 192.4GB/sec aan bandbreedte. Een totaal aan 1536 MB videoram, en 512 shader eenheden. 1080p, 16xAA, 3d-vision, en je framebuffer neemt nog amper een noemenswaardige hap uit het videogeheugen. De bandbreedte is ook zo groot, dat dit geen probleem is. Er blijft dus altijd meer dan 1gb over puur en alleen voor shader source data zoals texures, vertex buffers, e.d. Hoe zie je dit terug in een game? (mits er gebruik van word gemaakt natuurlijk) in plaats van dat je character 512x512 pixels aan skin heeft voor al zijn maps, kan je bijvoorbeeld een 4096x4096 map verwachten. Dichtbij betekend dit dat een blurfest veranderd in een gedetaileerd oppervlak. Hoe groter de afstand tot het object waar je naar kijkt, hoe minder groot je dit verschil gaat zien uiteraard. Pc ontwikkelaars hebben dus de keuze om OF veel meer maps te gebruiken, of de resolutie van de maps veel hoger te maken als ze een multi platform game ontwikkelen. Nieuwe kaarten hebben ook nog een nieuw foefje genaamd tessalization, waarmee een model's polygonen opgebroken kunnen worden in kleinere polygonen. Hierdoor hoeft er OF extern (CPU/ram) minder vertex data aangeleverd te worden per frame (minder bandbreedte tussen GPU en CPU/RAM nodig) of gewoon allout gaan, de bandbreedte van de bus vol taxen qua polygonen, en alsnog tessalization gebruiken om veel meer driehoekjes te produceren. Resultaat: veel meer detail, alles word vloeiender/ronder/meer organisch. Geen hoekige wielen, stenen, bomen, e.d. meer.

realiteitscheck:
Nog geen 1% van de gebruikte videokaarten op de potentiele pc markt heeft deze nieuwe feature(s). De potentiele markt voor een high-end game (grafisch) is vrij klein. Maar zelfs een redelijke antieke geforce 8800GT Moet een xbox360/ps3 bij kunnen benenen op 720p. Hoe groot is dan het potentieel marktaandeel als we alle kaarten die op dit moment in omloop zijn optellen? (van gtx580 tot geforce 8800GT, en radeon 3850 tot 6890) Waarschijnlijk is zelfs dit aantal ten opzichte van de totale pc markt niet erg groot. De gemiddelde PC, en zeker laptop heeft een low end Intel GMA, radeon express, of low-end nvidia kaartje aan boord. Maar die low-end kaarten van nu moeten het toch niet ZO slecht doen? Laten we de geforce 210 eens bekijken. Dit is een vrij gangbaar low-end model, opvolger van de 8400,9400 varianten, en veel gebruikt in standaard pc's en laptops. shaders: 16, RAM: 512mb, Bandbreedte: 12.6gb/sec. En hier zien we waar het fout gaat op de pc markt. een low end videokaart van nu, 3 generaties verwijderd van de GPU van de xbox360 heeft minder shaders, wat meer ram, maar de helft van de bandbreedte!. En de xbox heeft als voordeel nog zijn snelle EDram. Ook vergeleken met de ps3 GPU stelt deze niets voor. Als we dezelfde performance willen halen als de ps3/xbox360 doet op 720p (0.9 megapixels), ervanuitgaande dat beide ongeveer de volledige bandbreedte benutten, moeten we om dezelfde framerate te halen op deze low-end kaart ongeveer 0.5 megapixels/sec renderen. Wat voor resolutie hebben we het dan over? 800x600 komt met zijn 0.48 megapixel aardig in de buurt. Maar helaas zal ook de shader performance van deze kaart een stuk minder zijn. Wat houd dat in? Minder layers (weg normal map, weg specular highlight map, weg gecompliceerde licht berekeningen). En/of lagere resoluties voor betreffende maps gebruiken.

Dilemma voor ontwikkelaars: bouw ik NU een engine die volledig is toegespitst op bijvoorbeeld de geforce 5xxGTX/radeon 68xx en heb ik een potentiele markt over een jaar voor mijn game die een fractie is vna de potentiele console markt en de pc markt met lage hardware specs? of neem ik als uitgangspunt de console's en voeg ik hier en daar wat haken en ogen toe aan de PC versie waardoor het er hier en daar wat mooier uitziet maar niet schokkend veel beter of anders? Als je namelijk echt inzet op een high-end pc kaart qua engine, sluit je het gebruik op oudere hardware gewoon compleet uit in dit geval. Het kost veel meer werk, tijd en geld, bij zowel het ontwikkelen van de engine, als de developers die levels, textures, e.d. maken om verschillende varianten (Hoog, middel, laag detail) te maken om maar op alle mogelijke hardware te kunnen draaien. Je sluit bepaalde optimalisaties die alleen highend hardware heeft ook meteen compleet uit helaas.

verschillen:
Wat blijft er voor de pc in zijn algemeenheid als platform nou eigenlijk over wat het onderscheid maakt met consoles? De hoeveelheid werkgeheugen is altijd een factor 4-8 groter, en de input is anders (tobo/muis versus gamepad) waarbij de pc optioneel ook alle console randapparatuur ter beschikking heeft. Wat voor games hebben hier voordeel bij? games met grote maps, complexe scenarios, waar veel tegelijk gebeurt. voorbeelden: civ5, crysis, total war games, simcity, anno 1403, etc. Allemaal games waar grote maps/datasets draaien en geupdate worden in ram. En he, dat zijn nou net allemaal de pc exclusives waar hier over gesproken word. Maar dit zijn allemaal (RT)S games waar de input heel belangrijk is hoor ik iedereen al denken. Dat klopt, maar dat betekend niet dat ze met een gamepad niet mogelijk zijn, of minder plezierig worden als iemand besluit er op die manier mee te spelen. Ze zijn op dit moment gewoon simpelweg niet mogelijk in hun huidige schaal op consoles vanwege het ram gebrek. En dat is, buiten games als wow, eve, etc. meteen ook het enige struikelblok. Bij de laatstgenoemde games is een keyboard+muisknoppen bonanaza gewoon onontbeerlijk, maar zelfs hier moet een mouw aan te passen zijn. Hoewel er weinig MMO spelers te vinden zullen zijn die hun keyboard chat en hotkeys zullen willen opgeven. Voor shooters e.d. is het verder zo dat er met een tobo/muis combo natuurlijk sneller en preciezer gereageerd kan worden. Als deze strakkere, snellere actie je ding is, moet je vooral zo spelen. Maar de realiteit is gewoon dat wat langzamere, minder preciezere shooters voor mensen vaak net zoveel lol geven. Als halo 1 ding goed doet is het wel dat punt bevestigen gezien het aantal spelers. Zolang alle spelers in een game dezelfde beperkingen (Handicap) hebben verschuift de uitdaging gewoon naar een ander vlak. timing, strategy, anticipatie, ipv. motor reflex als dominante factor te hebben.

[Verwijderd]

Nix mis met de pc markt tegenwoordig. Het valt zelfs op dat het sterker word de laatste tijden.
Teminste zo ervaar ik het, genoeg leuke games te krijgen en het doet niet onder de consoles.

[ArtPhil-Flower]

Quote Gravitone: 'Allemaal games waar grote maps/datasets draaien en geupdate worden in ram'

Battlefield1942 is zo'n game, kwam uit in 2002. De huidige consoles zijn van maar liefst 4 jaar later. Je zou zeggen dat die een dergelijk spel makkelijk zouden moeten aankunnen. En toch wordt er voor gekozen alles een factor 4 te verkleinen.

Ik denk dat het vooral de mate van complexiteit is die te hoog is voor de consoles. Men wil immers lekker op de bank een spelletje doen.

[Reemster]

gravitone schreef op zaterdag 12 februari 2011 @ 12:35:En he, dat zijn nou net allemaal de pc exclusives waar hier over gesproken word. Maar dit zijn allemaal (RT)S games waar de input heel belangrijk is hoor ik iedereen al denken. Dat klopt, maar dat betekend niet dat ze met een gamepad niet mogelijk zijn, of minder plezierig worden als iemand besluit er op die manier mee te spelen. Ze zijn op dit moment gewoon simpelweg niet mogelijk in hun huidige schaal op consoles vanwege het ram gebrek. En dat is, buiten games als wow, eve, etc. meteen ook het enige struikelblok.

RTS met een gamepad spelen is hetzelfde als streetfighter met (muis &) toetsenbord spelen, dat wil je niet. Nu zijn er al wat pogingen gedaan om RTS ook naar de consoles te brengen met een andere besturing (Halo Wars, End War), maar dat is geen groot succes geworden. Het gaat allemaal ten koste van de diepgang. Ik denk dat er wel een oplossing moet zijn, maar die is nog niet gevonden.

[Fid3lity]

BFmango schreef op vrijdag 11 februari 2011 @ 19:43:
[...]

Ja, want ik ga echt een PC in m'n woonkamer zetten. En die ook helemaal configureren. En al die spelletjes downloaden die PS3/Xbox exclusive zijn. En lekker met vier vrienden in splitscreen samenspelen. En alles nog goedkoper dan een PS3/Xbox.

En minimaal twintig euro meer betalen per spel voor de consoles

[PWM]

Blue-Tiger schreef op maandag 14 februari 2011 @ 09:19:
[...]


En minimaal twintig euro meer betalen per spel voor de consoles

Dat valt reuze mee. Alleen als je een winkel in Nederland binnen loopt, zoals de FRS, betaal je gewoon de hoofdprijs. Ik heb hier nu nog 30 spellen liggen voor de 360 (waren er meer, rest verkocht) en deze zijn bijna allemaal 40,- of minder geweest, ook voor de nieuwe titels.

Nadeel is er ook, aangezien het een week duurt voor je het spel binnen hebt.

[ItMeAedri]

Nou, laten we even uitgaan van een doorsnee publiek, die gaan naar de FRS, de meeste denken niet 'Even bestellen uit Amerika/Japan/China/willekeurig ander land'

[Reemster]

Waarom zouden we daar vanuit gaan? Ik ga er liever vanuit dat ik m'n games goedkoop in Engeland koop met mn paypal-account.

[KingKoning]

De doorsnee nederlandse consument doet dat niet. Die bestellen hoogstens iets online als ze kunne Idealen. Paypal en/of credit card is vaak te veel van het goede en voor het buitenland weten ze uberhaupt niet zeker of ze het kunnen vertrouwen.

We zijn niet allemaal tweakers!

[PWM]

Ik denk dat de doorsnee consument dat juist wel doet? De gamers doen dat zeker.

Wie het niet doen zijn ouders die wat kopen voor hun kinderen, of games die kado worden gegeven voor een niet-gamer. Alle gamers die ik ken, en daar zitten weinig Tweakers tussen, bestellen hun games in het buitenland, geen uitzondering.

[Reemster]

PWM schreef op maandag 14 februari 2011 @ 14:49:
Ik denk dat de doorsnee consument dat juist wel doet? De gamers doen dat zeker.

Wie het niet doen zijn ouders die wat kopen voor hun kinderen, of games die kado worden gegeven voor een niet-gamer. Alle gamers die ik ken, en daar zitten weinig Tweakers tussen, bestellen hun games in het buitenland, geen uitzondering.

Ja, maar je vergeet nu de mensen die nooit games spelen! Die zullen hun games niet snel importeren. Eehhh...

[Orian]

Zhalix schreef op maandag 14 februari 2011 @ 12:35:
Nou, laten we even uitgaan van een doorsnee publiek, die gaan naar de FRS, de meeste denken niet 'Even bestellen uit Amerika/Japan/China/willekeurig ander land'

En dat doorsnee publiek koopt ook de eerste de beste pc bij de mediamarkt die vrijwel geen game afspeelt. Goh, waarom zouden ze nou een console hebben?

[MaXeRs]

Een echte pc gamer zorgt dat zijn pc up to date is,en daar zijn echt geen duizenden euro's voor nodig.

Wat zou het fijn zijn om met de mogelijkheden van vandaag een Battlefield game te krijgen zonder de vervuilende invloeden van consoles. Nee vriendelijke mede-tweakers niet bf3/bfbc2.0 daar heb ik de hoop al opgegeven geloof me met pijn in mijn gamers hart 1942/bf2
Maar Ik heb een tip voor de puristen "War of Tanks" de ontwikkelaars zijn "nog" niet vergald door het grote console geld. Geniet en enjoy!

[ Voor 12% gewijzigd door MaXeRs op 20-02-2011 12:06 ]

[Zspirit]

Volgens mij is steam het perfecte voorbeeld om het tegendeel te bewijzen.

[Verwijderd]

Momenteel vermaak ik mij enorm met heel veel PC games. Deze markt is helemaal niet aan het doodgaan. Er zijn allerlei nieuwe games die ik speel. Mijn ps3 ligt iig meer stof te happen dan mijn pc. Wat gamen betreft vermaak ik mij ook meer op de pc moet ik zeggen. Gamen op de ps3 is leuk in de kamer met wat vrienden.

[Verwijderd]

Ik vrees dat de discussie zinloos is als de 500 pond gorilla in de hoek wordt vergeten/niet mag worden genoemd. Een omgekeerd bewijs wordt wel gegeven

_Dune_ schreef op zondag 06 februari 2011 @ 17:50:
[...]

Klopt inderdaad hier geef ik je dan ook volledig gelijk in, zeker de laatste regel Blizard doet het uitstekend.

Waarom is Blizzard zo rijk en kan het zich permiteren kwaliteit te leveren?

Doordat ze piraterij compleet buiten spel hebben gezet.

1. De cashcow, WOW is niet te pirateren, het is subscription based.
2. Starcraft 2 is geen vergelijkbare cashcow en kent geen betaalde subscription, maar het spel is eigenlijk nauwelijks interresant zonder battlenet. Pirateren is in te perken.

Subscription based gaming is de enige oplossing die lijkt te werken. Niet voor niets dat grote MMO's wel de funding krijgen voor een release.

Overigens nog een verklaring waarom piraterij iets harder aankomt dan vroeger (diskette tijd): De investeringen liggen hoger en er moet dus een goede Return on investment zijn... anders doen er geen geldschieters (uitgevers en/of banken) mee.

Daarnaast is het veel lastiger om als startup de gaming industrie in te stappen. Vroeger gingen ook erg veel gaming studios kapot.. maar konden 2-4 fanatieke code kloppers op een zolderkamer ook zomaar een wereld game produceren (denk aan Star Control 2).

Tegenwoordig is dat gewoon veel lastiger. Een startup zal toch snel zich op java en handhelds/mobiles storten. Als dat werkt wordt je opgeslokt door een studio en kan je andere markten betreden.

[-AzErTy-]

Ik denk dat je Blizzard onderschat.
Ze waren al succesvol en gekend voor kwaliteit lang voordat WoW gemaakt werd....

Trouwens je argument niet te pirateren klopt ook niet. Neem hier maar eens een kijkje:
http://www.xtremetop100.com/world-of-warcraft

[Verwijderd]

PWM schreef op maandag 14 februari 2011 @ 10:01:
Dat valt reuze mee. Alleen als je een winkel in Nederland binnen loopt, zoals de FRS, betaal je gewoon de hoofdprijs. Ik heb hier nu nog 30 spellen liggen voor de 360 (waren er meer, rest verkocht) en deze zijn bijna allemaal 40,- of minder geweest, ook voor de nieuwe titels.

Nadeel is er ook, aangezien het een week duurt voor je het spel binnen hebt.

Dat geldt natuurlijk voor spellen op de PC net zo goed, die zijn ook aanzienlijk goedkoper in het buitenland. Ik moet toch zeggen dat eigenlijk altijd wel de PC versie goedkoper te krijgen is dan de consoleversies, met een verschil tussen de 5 en 25 euro.

[Neverwinterx]

Een grappige afbeelding die hier wel gepast is

[Verwijderd]

Lolzzz

[ItMeAedri]

Er is een optie vergeten! 'Do you have too much money? ---> Buy all!'

[Verwijderd]

Zhalix schreef op zondag 20 februari 2011 @ 21:25:
Er is een optie vergeten! 'Do you have too much money? ---> Buy all!'

Die valt onder de 'no friends at all' catagorie

[boe2]

-AzErTy- schreef op zondag 20 februari 2011 @ 18:18:
Ik denk dat je Blizzard onderschat.
Ze waren al succesvol en gekend voor kwaliteit lang voordat WoW gemaakt werd....

En toch is diablo 2 een van de meest gepirateerde games die ooit op lanparties gespeeld zijn. Uw punt?

[-AzErTy-]

Het punt is dat ik het met deze statement gewoon niet eens ben:
"Blizzard heeft piraterij buiten spel gezet is daardoor rijk geworden en kan hierdoor kwaliteit leveren"

Mijn punt is dat Blizzard al heel succesvol was en topkwaliteit kon afleveren op momenten dat piraterij al welig tierde zoals jij zelf aangeeft met diablo 2. Dus piraterij en inkomsten zijn niet zo absoluut als hij het in zijn statement stelt.

Quality sells, de laatste tijd zijn developpers dit vergeten en wordt het argument piraterij misbruikt om eigen falen te verdoezelen. De zoveelste port of nummertje zoveel uit een serie waarbij er 0.0 verandering is in de gameplay, daar ben ik en ik denk velen met mij niet bereidt voor te betalen.
Ik geef zelf toe héél veel games eerst te "testen" en toch heb ik een zeer uitgebreide legale gamescollectie en wat valt op? Praktisch al mijn legale games hebben op gamerankings een score >88%.

Trouwens (privé) lanparties? Wordt daar ooit een legale game gespeeld?

[SgtElPotato]

De meeste mensen met een console hechten er minder waarde aan als je niet alle AA en FSAA e.d. op zijn hoogst kunt zetten.
Het is het principe, spel erin en gamen maar.

Bij een PC is het de eerste keer, alle grafische instellingen verhogen, en dan ook nog fine-tunen vaak om het beste eruit te halen. En je zit niet zo snel met 4-man achter een pc'tje om even een potje te gaan racen e.d.

Het is het gemak van de console wat zon sterk punt is. En bij bijvoorbeeld de PS3 heb je ook nog een Blu-ray speler, en een internet browser erop zitten voor weinig geld. Ik ken genoeg oudere mensen die een PS3 hebben gekocht omdat er een blu-ray speler opzit, en dat hun kind er ook van kan genieten d.m.v. de spelletjes.

De Pc-markt zal niet zo snel doodgaan, er blijft altijd een markt voor. Sommige mensen hebben liever dat ene spel op de pc omdat je dan met muis en toetsenbord kunt spelen. Maar de console markt rukt toch wel heel snel op,

[Reemster]

SgtElPotato schreef op woensdag 23 februari 2011 @ 13:30:
De meeste mensen met een console hechten er minder waarde aan als je niet alle AA en FSAA e.d. op zijn hoogst kunt zetten.

De meeste mensen met een pc hechten er weinig waarde aan of je alle AA en FSAA e.d. op zijn hoogst kunt zetten. De meeste mensen zijn al blij als ze uberhaupt de nieuwste games kunnen spelen

[Sinned123]

Boeboe schreef op zondag 20 februari 2011 @ 22:40:
[...]


En toch is diablo 2 een van de meest gepirateerde games die ooit op lanparties gespeeld zijn. Uw punt?

En hoeveel kopen er daarna direct diablo2?
Weet zeker dat dat een hoger percentage betreft dan een hoop andere games.

Diablo2 is geen reet aan op lan only.

Blizzard loopt trouwens echt al lang mee en ik vind eigenlijk dat WoW mij nog het minste aanspreekt.
Als diablo3 niet subscription based word, dan schieten ze zich behoorlijk in de voeten.
Dan gaan ze zeker merken aan de WoW fees die dan minder worden afgenomen.
Veel spelers komen immers van diablo2 af.

[ Voor 28% gewijzigd door Sinned123 op 24-02-2011 11:43 ]

[psychodude]

Sinned123 schreef op donderdag 24 februari 2011 @ 11:41:
[...]

En hoeveel kopen er daarna direct diablo2?
Weet zeker dat dat een hoger percentage betreft dan een hoop andere games.

Diablo2 is geen reet aan op lan only.

Blizzard loopt trouwens echt al lang mee en ik vind eigenlijk dat WoW mij nog het minste aanspreekt.
Als diablo3 niet subscription based word, dan schieten ze zich behoorlijk in de voeten.
Dan gaan ze zeker merken aan de WoW fees die dan minder worden afgenomen.
Veel spelers komen immers van diablo2 af.

Diablo 2 behoort nog steeds tot een van de betere verkopende games, zo nu en dan steekt het weer de kop op in de charts.

Daarnaast denk ik niet dat diablo 3 subscription based zal worden, diablo heeft toch een heel andere intentie dan WoW wat dat betreft. En zonder subs zal het spel meer dan genoeg revenue opleveren voor blizzard, in dat geval mogelijk wel meer dan dat ze met subs zouden kunnen bereiken. Zeker als veel mensen het direct via hun eigen battle.net store aanschaffen.

[Exorcist]

Ik game al jaren niet meer op de PC. In 2006 voor het laatst denk ik, LAN party op zolder met 6 PC's en dan Call of Duty en dat soort games. Nu speel ik alleen nog maar op de 360 en PS3, de Wii hapt stof.

Ik heb wel een degelijke HTPC op mijn TV aangesloten in de woonkamer, maar de voordelen van de 360 (Xbox Live met vrienden, fijne controller, spel erin en gaan) weegt zwaarder.

Enige dat ik écht mis op de consoles zijn point and click adventures, bij uitstek perfect op de PC. Gray Matter is nu ook op de 360 beschikbaar, maar point and click gaat toch prettiger met een muis

Ga er echter niet de PC voor gebruiken..de DS(i) voldoet ook prima voor dat genre.

[Verwijderd]

-AzErTy- schreef op woensdag 23 februari 2011 @ 13:11:
Het punt is dat ik het met deze statement gewoon niet eens ben:
"Blizzard heeft piraterij buiten spel gezet is daardoor rijk geworden en kan hierdoor kwaliteit leveren"

Mijn punt is dat Blizzard al heel succesvol was en topkwaliteit kon afleveren op momenten dat piraterij al welig tierde zoals jij zelf aangeeft met diablo 2. Dus piraterij en inkomsten zijn niet zo absoluut als hij het in zijn statement stelt.

Quality sells, de laatste tijd zijn developpers dit vergeten en wordt het argument piraterij misbruikt om eigen falen te verdoezelen. De zoveelste port of nummertje zoveel uit een serie waarbij er 0.0 verandering is in de gameplay, daar ben ik en ik denk velen met mij niet bereidt voor te betalen.
Ik geef zelf toe héél veel games eerst te "testen" en toch heb ik een zeer uitgebreide legale gamescollectie en wat valt op? Praktisch al mijn legale games hebben op gamerankings een score >88%.

Trouwens (privé) lanparties? Wordt daar ooit een legale game gespeeld?

Je bent aan het kersenplukken in mijn post. Ik zal het verwerpen met een statement uit mijn post en een toevoeging.

1. Vroeger waren budgetten kleiner: Overigens nog een verklaring waarom piraterij iets harder aankomt dan vroeger (diskette tijd): De investeringen liggen hoger en er moet dus een goede Return on investment zijn... anders doen er geen geldschieters (uitgevers en/of banken) mee. Ja, ook in de Diablotijd (CD tijd^^) waren de budgetten en productiewaarden lager dan nu.
2. Ik durf ijskoud te stellen dat jouw statement dat er in de tijd van Diablo2 even veel werd gepiratereerd compleet flauwekul is. En ja, ik heb argumenten die je niet kan verwerpen Luister en huiver: Diablo2=2000. Bittorrent 2001. Feiten zijn van die rottige zaken. En dan ga ik niet eens in dat zelfs BT even tijd nodig had populair te worden.

Ik vind het ook wel speciaal dat je je eigen piraterij goedpraat met game-rankings. Diefstal van een lelijke fiets is toch net zo erg als die van een mooie?

Oh ja... piraterij is geen diefstal omdat het niet gaat om een "lost sale" of dat er iets uit een huis wordt ontvreemd

Kijk ik zal de laatste zijn die zegt dat kwaliteit niet telt. Maar dat piraterij de grote sloper is is gewoon erg lastig te ontkennen.

[Verwijderd]

Sinned123 schreef op donderdag 24 februari 2011 @ 11:41:
[...]

En hoeveel kopen er daarna direct diablo2?
Weet zeker dat dat een hoger percentage betreft dan een hoop andere games.

Diablo2 is geen reet aan op lan only.

Blizzard loopt trouwens echt al lang mee en ik vind eigenlijk dat WoW mij nog het minste aanspreekt.
Als diablo3 niet subscription based word, dan schieten ze zich behoorlijk in de voeten.
Dan gaan ze zeker merken aan de WoW fees die dan minder worden afgenomen.
Veel spelers komen immers van diablo2 af.

Diablo en WOW zijn echt niet te vergelijken, het seen is een MMo, het ander is een multiplayer hack and slash. Als je met 8 man diablo speelt is het wss wel een volle sessie.

Bovendien zou Diablo met subscription model zou waarschijnlijk niet lopen.

Ze zullen BNet de drager moeten maken en dat zal ze wel lukken

[Verwijderd]

Zoals al eerder gezegd, de PC game markt is al jaren aan 't afsterven, maar doodgaan doet hij net niet.
Er zijn IMHO wel enkele duidelijke oorzaken dat de PC markt toch wel kleiner aan t worden is:

-Het grote voordeel van de PC (het relatief makkelijke upgraden) is tevens een groot nadeel.
Programmeer een spel op een Xbox of PS, en hij doet het op iedere Xbox of PS.
Bij de PC kan je als game-programmer niet uitgaan van 1 vast model, want bijna iedereen heeft andere Hardware/Drivers/OS.
Al die kleine verschillen kosten programmeerwerk (en dus geld cq winst).

-Zolang grote gamestudios eerder games laten evolueren ipv te revolutioneren trekt je geen tot weinig nieuwe klanten aan (iemand die aan Fifa2008 niks vond zal niet ineens 50€ neertellen voor Fifa 2011, want het spel is op de graphics en wat namen na gelijk aan de oudere versie.
Zo is men IMO ook jarenlang teveel bezig geweest met de eyecandy, het is misschien mooi dat Fifa2011 bv bijna real-life graphics heeftzien is, zolang het spel eigenlijk qua gameplay niet beter is als de allereerste Fifa is het eigenlijk triest wat men in 15 jaar tijd heeft weten te bereiken (niks dus, eigenlijk op beter beeld en geluid na)

10-15 jaar terug kwamen er veel meer revolutionaire spellen uit, die qua graphics misschien niet superieur waren, maar waar wel uren goede gameplay in zat (Syndicate, Theme Park, Settlers 1 bv)
Dat waren spellen waarvoor mensen overstag gingen, om ook een GamePC te nemen, en zulke spellen zie je tegenwoordig niet veel meer uitkomen, het is bijna allemaal al eens gedaan, in een iets andere vorm, met iets mindere graphics, en is er eens een keer een uitschieter qua gameplay brengt de ontwikkelaar hem ook uit op een console.Die spellen zorgen er voor dat de diehard wel weer een game koopt, maar je krijgt met zulke spellen geen mensen achter de WII, Xbox of PS3 vandaan.

Zo heb ik puur voor GT5 een PS3, maar ik ken niemand die een game-pc koopt vanwege 1 bepaald PC spel, wat niet op een console te doen is (heel misschien Flight Simulator, maargoed)

-Piraterij, ook al zo'n stokpaardje van een hoop mensen.
Vroeger werd er op de C64 al lustig gekopieert, en ten tijde van de PS1 was het al niet veel anders.
Natuurlijk kost piraterij geld (en dus gaan ontwikkelaars minder geld uitgeven aan revolutie ipv evolutie)maar daar heeft iedere console ook onder.Het is net als in de muziek, de platenbazen roepen om het hardst dat piraterij de muziek kapot maakt, maar ze hebben helaas het lef niet om toe te geven dat de muziek tegenwoordig allemaal dezelfde autotuned crap is.Vroeger lag je dagen van tevoren al voor de FRS voor "Thriller" of de nieuwe van Madonna, nu download je liever want de huidige muziek is voor 't merendeel gewoon troep.
Dan is het makkelijk om piraterij de schuld te geven ipv toe te geven dat je 13 in een dozijn bandje baggermuziek maakt die nog geen 5€ waard is.

[psychoclown]

Sinned123 schreef op donderdag 24 februari 2011 @ 11:41:
[...]

Blizzard loopt trouwens echt al lang mee en ik vind eigenlijk dat WoW mij nog het minste aanspreekt.
Als diablo3 niet subscription based word, dan schieten ze zich behoorlijk in de voeten.
Dan gaan ze zeker merken aan de WoW fees die dan minder worden afgenomen.
Veel spelers komen immers van diablo2 af.

Diablo 3 wordt niet subcriptions based, dat is al een jaar of 2 bekend.
Overigens is het echt niet zo dat alle toekomstige Diablo 3 spelers ook WoW spelen. Zelf heb ik tot 6 maanden na launch vanilla WoW gespeeld en er zullen nog wel meer zijn die het helemaal niet gespeeld hebben

[-AzErTy-]

Verwijderd schreef op zondag 27 februari 2011 @ 08:20:
[...]


Je bent aan het kersenplukken in mijn post. Ik zal het verwerpen met een statement uit mijn post en een toevoeging.

1. Vroeger waren budgetten kleiner: Overigens nog een verklaring waarom piraterij iets harder aankomt dan vroeger (diskette tijd): De investeringen liggen hoger en er moet dus een goede Return on investment zijn... anders doen er geen geldschieters (uitgevers en/of banken) mee. Ja, ook in de Diablotijd (CD tijd^^) waren de budgetten en productiewaarden lager dan nu.
2. Ik durf ijskoud te stellen dat jouw statement dat er in de tijd van Diablo2 even veel werd gepiratereerd compleet flauwekul is. En ja, ik heb argumenten die je niet kan verwerpen Luister en huiver: Diablo2=2000. Bittorrent 2001. Feiten zijn van die rottige zaken. En dan ga ik niet eens in dat zelfs BT even tijd nodig had populair te worden.

Ik vind het ook wel speciaal dat je je eigen piraterij goedpraat met game-rankings. Diefstal van een lelijke fiets is toch net zo erg als die van een mooie?

Oh ja... piraterij is geen diefstal omdat het niet gaat om een "lost sale" of dat er iets uit een huis wordt ontvreemd

Kijk ik zal de laatste zijn die zegt dat kwaliteit niet telt. Maar dat piraterij de grote sloper is is gewoon erg lastig te ontkennen.

Hahaha, bitorrent? In de periode pré 2001 waren 95% van de games niet eens beveiligd dus even in de cd writer en het kopietje is gemaakt. Toen had je niet een deftige crack nodig, gewoon een lettertje vervangen en de cd check was omzeilt. Er staan mij toch nog taferelen voor ogen op de middelbare school dat er mensen met 20 cd'tjes in de rugzak de laatste nieuwe game uitdeelden....
Worst case scenario de hele klas legt 1€ er wordt 1 game gekocht en degene met de cd writer kopieert voor de rest dat hoe is dat minder erg?

Ander voorbeeldje praktisch alle games pré ~2000 kan je gewoon integraal de copy/pasten dus op lan parties was het ook een geshare van jewelste.

Doen alsof piraterij niet significant was voor bittorrent is naïef, het enige dat bittorrent gedaan is, is alles duidelijk zichtbaar en traceerbaar maken.

En goedpraten? Ik geef net aan dat ik alle spellen die ik effectief speel ook gekocht worden dus wat is het probleem Ik doe enkel de vaststelling dat de games die gespeeld worden door mij blijkbaar door proffesionele reviewers als goed bestempeld worden. Als een game binnen de ~30minuten er niet in slaagt om te boeien dan is het enkele richting naar de prullenbak maar ja als jij per sé wilt roepen dat iedere download=piraterij=schade=gemiste inkomsten, dan doe je maar

[Verwijderd]

-AzErTy- schreef op zondag 27 februari 2011 @ 10:29:
[...]


Hahaha, bitorrent? In de periode pré 2001 waren 95% van de games niet eens beveiligd dus even in de cd writer en het kopietje is gemaakt. Toen had je niet een deftige crack nodig, gewoon een lettertje vervangen en de cd check was omzeilt. Er staan mij toch nog taferelen voor ogen op de middelbare school dat er mensen met 20 cd'tjes in de rugzak de laatste nieuwe game uitdeelden....
Worst case scenario de hele klas legt 1€ er wordt 1 game gekocht en degene met de cd writer kopieert voor de rest dat hoe is dat minder erg?

Je bent behoorlijk ver heen als je een cd-copier net zo makkelijk vindt als Kazzaa/Bittorrent. Werkelijk, ik ben sprakeloos.

Ander voorbeeldje praktisch alle games pré ~2000 kan je gewoon integraal de copy/pasten dus op lan parties was het ook een geshare van jewelste.

Doen alsof piraterij niet significant was voor bittorrent is naïef, het enige dat bittorrent gedaan is, is alles duidelijk zichtbaar en traceerbaar maken.

Uitdaging: Wij verspreiden een bestand aan 1000 man verspreid over de wereld, ik geef je cd copiers en DHL. Ik neem Bittorrent.

Ik hoop toch echt dat je je nu een beetje achter je oren krabt en het verschil ziet?

Tsja, discussieren is o zo lullig als iemand feiten gebruikt in plaats van zomaar iets roept.

En goedpraten? Ik geef net aan dat ik alle spellen die ik effectief speel ook gekocht worden dus wat is het probleem

Ik koop ook alles op de proef, dat is compleet normaal

Nee hoor, hoe kom ik erbij dat je piraterij goedpraat?

Ik doe enkel de vaststelling dat de games die gespeeld worden door mij blijkbaar door proffesionele reviewers als goed bestempeld worden. Als een game binnen de ~30minuten er niet in slaagt om te boeien dan is het enkele richting naar de prullenbak maar ja als jij per sé wilt roepen dat iedere download=piraterij=schade=gemiste inkomsten, dan doe je maar

Jij bent de moeder Theresa onder piraten, de meeste die ik ken peinzen er niet over voor hun muziek of software te betalen.

Ik heb alleen een vraag: hoe noem je dan piraterij wel? Reclame door gratis demo's? WOW... wat een geweldig idee .

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 27 februari 2011 @ 09:13:

-Piraterij, ook al zo'n stokpaardje van een hoop mensen.
Vroeger werd er op de C64 al lustig gekopieert, en ten tijde van de PS1 was het al niet veel anders.

P2P changed the game.

Natuurlijk kost piraterij geld (en dus gaan ontwikkelaars minder geld uitgeven aan revolutie ipv evolutie)maar daar heeft iedere console ook onder.

De NDS gaat inderdaad naar de knoppen. Games worden al niet meer in Europa uitgebracht. Daarentegen de PS3 is regiovrij en tot voor kort onkraakbaar.

Los daarvan, console hacken is meestal iets lastiger: PS1 moest worden omgebouwd, PS3 mag niet meer online. Het gebeurt absoluut op grote schaal, maar het is bij lange na niet zo simpel als voor de PC waar de gebruiker meestal niets hoefde te doen behalve het torrentje binnen te trekken.

Het is net als in de muziek, de platenbazen roepen om het hardst dat piraterij de muziek kapot maakt, maar ze hebben helaas het lef niet om toe te geven dat de muziek tegenwoordig allemaal dezelfde autotuned crap is.Vroeger lag je dagen van tevoren al voor de FRS voor "Thriller" of de nieuwe van Madonna, nu download je liever want de huidige muziek is voor 't merendeel gewoon troep.
Dan is het makkelijk om piraterij de schuld te geven ipv toe te geven dat je 13 in een dozijn bandje baggermuziek maakt die nog geen 5€ waard is.

1. Jij vindt het goed om te pirateren als het mindere kwaliteit is? Wie bepaalt kwaliteit? Jij? Is het gappen van lelijke spullen minder erg?
2. Appels en Peren. De gameindustrie lijkt niet op de platenindustrie. Er zijn heel erg weinig cash cows in de gameindustrie, terwijl dat bij de platenindustrie wel zo is. Zo ook het aantal bronnen van inkomsten: onvergelijkbaar.

Er zijn verdomd weinig game bedrijven die het overleven, laat staan die puissant rijk worden (is het niet opvallend dat de enige die dat echt haalt, Blizzard is die Bnet tot antipiraterij hub heeft gemaakt?). Startups gaan vrijwel altijd kapot en piraterij kan daarbij alleen maar negatief werken.

[Verwijderd]

Battlefield 3 = nieuwe PC

[-AzErTy-]

Verwijderd schreef op zondag 27 februari 2011 @ 10:47:
[...]


Je bent behoorlijk ver heen als je een cd-copier net zo makkelijk vindt als Kazzaa/Bittorrent. Werkelijk, ik ben sprakeloos.

Hallo, het ging om het tijdperk 1997-2001 als voorbeeld om aan te geven dat piraterij toen ook al belachelijk eenvoudig was en please als je een cd met de hand in je cd writer duwen en het knopje burn copy duwen moeilijker vindt dan je favoriete torrentsite opzoeken en de zooi unrarren etc tja dan verschillen we daar toch van mening.

Uitdaging: Wij verspreiden een bestand aan 1000 man verspreid over de wereld, ik geef je cd copiers en DHL. Ik neem Bittorrent.

Ik hoop toch echt dat je je nu een beetje achter je oren krabt en het verschil ziet?

Tsja, discussieren is o zo lullig als iemand feiten gebruikt in plaats van zomaar iets roept.
[...]

Feiten? Dat BT in 2001 op de markt kwam boeit niet dat is mijn punt. Je kreet P2P changed the game is ook bull.
Neem als voorbeeld de PS1, die werd verkocht van 1996-2006 vanaf de introductie van modchips ergens rond 1998 explodeerde de piraterij lang voordat er bittorrent bestond.

Zoals Biohazard al aangeeft zelfs in de tijd van de Commodore en daarvoor was er al piraterij, zelfs in die mate dat de markt eronder leed.
Maar ja als jij weigert in te zien dat piraterij in de (pc)markt iets is van alle tijden en zeker niet zo recent als jij wil doen uitschijnen het zij zo.

Ik koop ook alles op de proef, dat is compleet normaal

Nee hoor, hoe kom ik erbij dat je piraterij goedpraat?

Nochtans is het in vele sectoren inderdaad zo dat je op proef koopt, in vele sectoren heb je ook herroepingsrecht zonder opgave van redenen....

En weet je ook de motivatie achter dat recht?
Omdat de consument vooraf geen mogelijkheid heeft een goed te zien of te testen.

Belangrijke bron en zeer interessante post van Arnoud Engelfriet:
http://blog.iusmentis.com...ijn-en-geen-zichttermijn/

Want je koopt voor 45+€ iets waar je maar van moet veronderstellen dat het jou zal bevallen? Reviews etc zijn gekleurd, geven nooit het volledige beeld en rara de laatste tijd zijn er bitter weinig demo's dus wat doe je dan? En dan mag jij van mij piraat gaan roepen en zeggen dat het illegaal is, ik zal er mijn slaap niet om laten.

Jij bent de moeder Theresa onder piraten, de meeste die ik ken peinzen er niet over voor hun muziek of software te betalen.

Ik heb alleen een vraag: hoe noem je dan piraterij wel? Reclame door gratis demo's? WOW... wat een geweldig idee .

De belangrijkste factor is niet omdat het gratis is, dat is imho een misconceptie. Piraterij is een inherent gevolg van menselijke luiheid. Als games pakweg 5€ kosten zal je zien dat er geen kat (de die-hard klaploper daargelaten) nog iets download. Kijk naar steam, heel vaak zijn er aanbiedingen waar games echt praktisch worden weggegeven oa met weekend deals etc. Steam is mede hierdoor de absolute marktleider atm.

Een ander punt achter piraterij is het gebrek aan koopkracht bij de doelpopulatie. De doelpopulatie is meestal sub 25jaar om niet te zeggen ~14-16 jaar gemiddeld. De loze kreet:"Ja maar je steelt toch niet als je er het geld niet voor hebt" gaat mede dankzij onze cultuur steeds minder op vind ik. Langs alle kanten worden jongeren erop gewezen en een dure gsm en een mp3 speler en een console en insert movie, insert music collectie te hebben. Je hoeft geen hogere wiskunde gedaan te hebben om in te zien dat onze cultuur mede dankzij peer pressure er dus op gemodelleerd is om piraterij te promoten. En op welke van de genoemde "levensbehoeften" van de tiener zou hij/zij kunnen besparen denk je?

Trouwens hoe zie jij een succesverhaal als Minecraft?

[boe2]

-AzErTy- schreef op zondag 27 februari 2011 @ 15:58:
[...]
Zoals Biohazard al aangeeft zelfs in de tijd van de Commodore en daarvoor was er al piraterij, zelfs in die mate dat de markt eronder leed.
Maar ja als jij weigert in te zien dat piraterij in de (pc)markt iets is van alle tijden en zeker niet zo recent als jij wil doen uitschijnen het zij zo.

Piraterij is van alle tijden, maar de kosten om een game te maken zijn wel waanzinnig veel gestegen. Tot het punt dat de meeste games amper voldoende verkopen om uit de kosten te geraken, vaak zelfs niet. En piraterij is dan plots een HEEL groot probleem.

Daarom dat Minecraft een "succesverhaal" is. Een miljoen euro is veel, maar als je met een team van 50 mensen 2 jaar aan een game moet werken stelt dat niets voor.

[Reemster]

Verwijderd schreef op zondag 27 februari 2011 @ 09:13:Zo is men IMO ook jarenlang teveel bezig geweest met de eyecandy, het is misschien mooi dat Fifa2011 bv bijna real-life graphics heeftzien is, zolang het spel eigenlijk qua gameplay niet beter is als de allereerste Fifa is het eigenlijk triest wat men in 15 jaar tijd heeft weten te bereiken (niks dus, eigenlijk op beter beeld en geluid na)

Je merkt geen verschil tussen fifa96 en fifa 2011?

Verwijderd schreef op zondag 27 februari 2011 @ 09:13:Het is net als in de muziek, de platenbazen roepen om het hardst dat piraterij de muziek kapot maakt, maar ze hebben helaas het lef niet om toe te geven dat de muziek tegenwoordig allemaal dezelfde autotuned crap is.Vroeger lag je dagen van tevoren al voor de FRS voor "Thriller" of de nieuwe van Madonna, nu download je liever want de huidige muziek is voor 't merendeel gewoon troep.
Dan is het makkelijk om piraterij de schuld te geven ipv toe te geven dat je 13 in een dozijn bandje baggermuziek maakt die nog geen 5€ waard is.

Vroeger was alles beter. Tegenwoordig is alle muziek kut en vroeger was alle muziek geweldig

[-AzErTy-]

@Boeboe: Dit is imho 1 van de beste artikels ooit geschreven over het onderwerp gamedevelopment en de immer stijgende kosten:
http://www.firingsquad.co...e_development/default.asp

Er staan zeer mooi in uitgelegd waarom de huidige manier van ontwikkelen gedoemd is om te falen binnen afzienbare tijd. Het is te uitgebreid om hier even snel samen te vatten maar iedereen die wat tijd over heeft en iets boeiend wil lezen ga je gang

De kosten stijgen en je zit met steeds afnemende return on investment waardoor je risico toeneemt, moet je als industrie zijnde je dan niet afvragen wat er fout loopt en actie ondernemen? Dan bedoel ik dus de -echte-achterliggende problemen en niet de piraterij die het falen van het development systeem gewoon sneller blootlegt.

De laatste alinea uit het artikel wil ik wel even quoten:

Finally, there is evidence of gamer fatigue. Gamers are becoming more choosy with games, the pressure for more innovation is there. However, innovation is hard. It was easy in 1993 when the risk/reward ratio was absolutely there (remember that $300,000 cost and 300,000 copies sold being a “hit”?), and when new ideas were relatively simple and plentiful. It's also much easier to communicate a vision to a 20-man team, which is more flexible and less prone to inertia or falling into side projects than a 200-man team will be.

Perhaps the solution is going Wii – simpler, cheaper, smaller games.

The next few years should be fascinating, if a bit scary.

[Verwijderd]

-AzErTy- schreef op zondag 27 februari 2011 @ 15:58:


Feiten? Dat BT in 2001 op de markt kwam boeit niet dat is mijn punt. Je kreet P2P changed the game is ook bull.
Neem als voorbeeld de PS1, die werd verkocht van 1996-2006 vanaf de introductie van modchips ergens rond 1998 explodeerde de piraterij lang voordat er bittorrent bestond.

Zoals Biohazard al aangeeft zelfs in de tijd van de Commodore en daarvoor was er al piraterij, zelfs in die mate dat de markt eronder leed.
Maar ja als jij weigert in te zien dat piraterij in de (pc)markt iets is van alle tijden en zeker niet zo recent als jij wil doen uitschijnen het zij zo.

Waar zeg ik dat piraterij nieuw is? Oh nee, dat zeg ik juist niet, dat verzin je... maar wat wel duidelijk is, is dat jij weigerd het kwantitatieve probleem in te zien. Ik weet wel waarom, het maakt je positie compleet onhoudbaar.

Wat je ook nblijft negeren (en iemand anders wijst je er ook op) is dat ontwikkelkosten veel hoger zijn. Banken willen een goede ROI zien anders heb je pech.

Nochtans is het in vele sectoren inderdaad zo dat je op proef koopt, in vele sectoren heb je ook herroepingsrecht zonder opgave van redenen....

En weet je ook de motivatie achter dat recht?
Omdat de consument vooraf geen mogelijkheid heeft een goed te zien of te testen.

Ja? Deze sector kent dat niet. Dat is misschien jammer, maar het is net als in het verkeer: Voorrang krijg je, dat mag je niet nemen.

Dat is namelijk ook eentje die je al op honderd kilometer ziet aankomen; piraterij als een moderne vorm van Robin Hood, als "putting it to the man".

Belangrijke bron en zeer interessante post van Arnoud Engelfriet:
http://blog.iusmentis.com...ijn-en-geen-zichttermijn/

Want je koopt voor 45+€ iets waar je maar van moet veronderstellen dat het jou zal bevallen? Reviews etc zijn gekleurd, geven nooit het volledige beeld en rara de laatste tijd zijn er bitter weinig demo's dus wat doe je dan? En dan mag jij van mij piraat gaan roepen en zeggen dat het illegaal is, ik zal er mijn slaap niet om laten.

Leuke bron. Ik heb er deze: Ik zie NDS games die niet naar Europa komen.

Dat jij geen slaap verliest is me allang duidelijk toen je aan begon te geven dat je slechte games mag pirateren. Dat er mensen keihard voor werken interreseert je geen moer. Jij spaart ff lekker 45 euro uit.. dat is veel belangrijker dan iemands brood.

De belangrijkste factor is niet omdat het gratis is, dat is imho een misconceptie. Piraterij is een inherent gevolg van menselijke luiheid. Als games pakweg 5€ kosten zal je zien dat er geen kat (de die-hard klaploper daargelaten) nog iets download. Kijk naar steam, heel vaak zijn er aanbiedingen waar games echt praktisch worden weggegeven oa met weekend deals etc. Steam is mede hierdoor de absolute marktleider atm.

Lees dit even, je snapt dan wel dat ik nu echt heel erg zit te lachen om jouw posts. Het is niet omdat het gratis is, het ligt aan het gemak, daarom is een prijsverlaging de oplossing...

Een ander punt achter piraterij is het gebrek aan koopkracht bij de doelpopulatie. De doelpopulatie is meestal sub 25jaar om niet te zeggen ~14-16 jaar gemiddeld. De loze kreet:"Ja maar je steelt toch niet als je er het geld niet voor hebt" gaat mede dankzij onze cultuur steeds minder op vind ik. Langs alle kanten worden jongeren erop gewezen en een dure gsm en een mp3 speler en een console en insert movie, insert music collectie te hebben. Je hoeft geen hogere wiskunde gedaan te hebben om in te zien dat onze cultuur mede dankzij peer pressure er dus op gemodelleerd is om piraterij te promoten. En op welke van de genoemde "levensbehoeften" van de tiener zou hij/zij kunnen besparen denk je?

Ik heb maar even vet gedrukt waar jouw hele verhaal om draait. Dat je dit een loze kreet vind is tekenend. Je bent dus voor diefstal. Duidelijk.... de hedendaagse jeugd blijkbaar ook... op zich wel humoristisch omdat de jeugd erg rechts denkt. Normen en waarden, stadscommando's ten spijt, in werkelijkheid is stelen te verantwoorden.

Ok genoeg gelachen Tijd voor Inhoudelijke billekoek:

Leuke statistiek. Hoe kom je erbij van de doelpopulatie? Laat eens wat cijfers zien. laten we dan ook eens kijken wat het gemiddeld te besteden inkomen van de hedendaagse jeugd is. Er wordt meer gewerkt dan toen ik tiener was.

Laat ik duidelijk zijn, piraterij wordt ook volop door 30ers en 40ers gedaan. Gratis is gewoon veel prettiger, dan hou je meer geld over.

Trouwens hoe zie jij een succesverhaal als Minecraft?

Dat is een mooi voorbeeld van een prima concept en virale marketing. Duidelijk is dat 9 developers (waarvan 2 inhuur) bepaald niet slecht is voor een Indie studio.

Wat je alleen niet ziet zijn de studios die het niet redden. Dat is op zich prima en zeker niet zielig, maar een succesverhaal is niet het bewijs dat piraterij geen gigantisch probleem is.

Als je wil stellen dat dit de oplossing is voor piraterij ben ik benieuwd hoe je een spel als pak hem beet Mass Effect zou willen distribueren.

[Verwijderd]

@ ACE, klopt, maar puur om de nieuwste eye candy te kunnen draaien, niet omdat BF3 qua gameplay nu zo wereldschokkend vernieuwend is.

@ Raziel, qua gameplay niet echt, natuurlijk qua graphics e.d wel, maar als je bijvoorbeeld al 2009 oid hebt, is het dan nog de moeite waard om 2011 te nemen.IMO niet.

Tushinki.
Ik zeg niet dat piraterij mag als de game qua kwaliteit niet goed is, maar ik kan me best voorstellen dat mensen die Fifa 2010 legaal hebben gekocht voor 2011 denken, die download ik even.
Zolang gamestudio's maar blijven voortborduren op oude concepts is de drempel om te kopieren voor veel mensen een stuk lager, tenminste dat denk ik zelf.

Muziek en games is inderdaad niet te vergelijken, als je het vanuit jouw perspectief bekijkt, maar er is een reden waarom ik bijvoorbeeld Hitzone3423 kopieer, en "Final Frontier"van Maiden legaal heb.
En ik denk dat veel mensen zo redeneren, namelijk iets wat je ECHT wil koop je, iets waarvan je denkt "meh"
haal ik binnen.
Zolang ik voor elke lege DVD of CD een bedrag betaal aan "de thuiskopie" krijg ik zowieso een vieze smaak in mijn mond.Aan de ene kant mag je wel dokken voor een lege DVD waarop je wat word documenten back-upped, aan de andere kant mag kopieren niet, want dat kost de gameindustrie geld.

Zolang de gameindustrie zelf geen innovatieve manier vind om piraterij tegen te gaan, maar wel een hoop geld investeert in "onkraakbare"kopieerbeveiliging nummer 523 doen ze zelf ook wel wat fout.
Waarom lukt het , een voorheen relatief kleine studio, als Blizzard wel om iets te vinden, en een gigant als EA niet??

Je verhaal over hogere ontwikkelkosten lijkt me eerlijk gezegd ook een beetje onzin, ieder genre game is al tig jaar terug ontwikkelt, dus lijkt mij juist da tontwikkelkosten gedaald zijn (want even de nieuwe tattoo van vd Wiel programmeren in Fifa 2011 kost echt geen tonnen)De gameindustrie zelf is jaren terug al laks geworden, en daar plukken ze nu de wrange vruchten van.

Ik ben wel met je eens dat piraterij voor de PC industrie makkelijker is als voor de console's,en dat het internet piraterij wat makkelijker heeft gemaakt, maar om alles daar op af te schuiven is erg kort door de bocht.
Vroeger kocht je een kopie voor 5€ van iemand die in het wereldje zat, nu download je hem zelf. (maar beide manieren leveren de game-industrie niks op, dus qua opbrengsten voor hen zit er geen tot weinig verschil in)

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 27-02-2011 17:50 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 27 februari 2011 @ 17:41:

Tushinki.
Ik zeg niet dat piraterij mag als de game qua kwaliteit niet goed is, maar ik kan me best voorstellen dat mensen die Fifa 2010 legaal hebben gekocht voor 2011 denken, die download ik even.
Zolang gamestudio's maar blijven voortborduren op oude concepts is de drempel om te kopieren voor veel mensen een stuk lager, tenminste dat denk ik zelf.

Niet jij, maar Azerty is van mening dat stelen mag als kwaliteit laag is of als je geen geld hebt

Zolang ik voor elke lege DVD of CD een bedrag betaal aan "de thuiskopie" krijg ik zowieso een vieze smaak in mijn mond.Aan de ene kant mag je wel dokken voor een lege DVD waarop je wat word documenten back-upped, aan de andere kant mag kopieren niet, want dat kost de gameindustrie geld.

Dit is niet gerelateerd. Als ik een spel maak krijg ik geen geld van Buma, dat gaat naar de muziek industrie.

Zolang de gameindustrie zelf geen innovatieve manier vind om piraterij tegen te gaan, maar wel een hoop geld investeert in "onkraakbare"kopieerbeveiliging nummer 523 doen ze zelf ook wel wat fout.
Waarom lukt het , een voorheen relatief kleine studio, als Blizzard wel om iets te vinden, en een gigant als EA niet??

Dit is natuurlijk niet gek, Blizzard heeft dit probleem kunnen/moeten aanpakken op het moment dat ze ook puissant veel geld hadden.

Je verhaal over hogere ontwikkelkosten lijkt me eerlijk gezegd ook een beetje onzin, ieder genre game is al tig jaar terug ontwikkelt, dus lijkt mij juist da tontwikkelkosten gedaald zijn (want even de nieuwe tattoo van vd Wiel programmeren in Fifa 2011 kost echt geen tonnen)De gameindustrie zelf is jaren terug al laks geworden, en daar plukken ze nu de wrange vruchten van.

Ga naar het artikel wat Azerty post, dan zie je hoeveel geld je nodig hebt.

Vergeet niet hoeveel die FIFA licentie kost.

Ik ben wel met je eens dat piraterij voor de PC industrie makkelijker is als voor de console's,en dat het internet piraterij wat makkelijker heeft gemaakt, maar om alles daar op af te schuiven is erg kort door de bocht.
Vroeger kocht je een kopie voor 5€ van iemand die in het wereldje zat, nu download je hem zelf. (maar beide manieren leveren de game-industrie niks op, dus qua opbrengsten voor hen zit er geen tot weinig verschil in)

Het zijn niet allemaal "lost sales"... ja, ja. Tuurlijk zal iemand die 500 games download ze nooit allemaal hebben gekocht, maar die bewijslast kan je niet bij de industrie leggen. Er zijn lost sales... en dat ze die proberen in te dammen is logisch. Als je ziet dat sterke games op de NDS niet hierheen komen in verband met piraterij dan kan je er wel van uitgaan dat er "iets" aan de hand is.

Overigens... games zijn niet duur (zeker niet te vergelijken met muziek). Vroeger kostte een spel 100 gulden (C64). Als je inflatie erover heen trekt zijn die prijzen tegenwoordig lager. (Lage schatting: 1% inflatie, dat is een factor 1.35 over dertig jaar) .

PC spel 40 euro-> euro=2.25 gulden -> Dus ipv 135 gulden betalen we 90 gulden.

En dat is met een zeker te lage inflatie en een iets te hoge euro (werkelijk was het rond de 2.15 volgens mij).

[-AzErTy-]

Ok piraterij is dus van alle tijden daar zijn we het over eens. Jij beweert echter dat dankzij de introductie van P2P er opeens een dermate groot probleem is dat het opeens als een deus ex machina de hele markt om zeep helpt.
Waarbij enkel modellen die piraterij buiten spel zijn in de trand van bnet en mmorpg's de oplossing zijn.

Dat de absolute aantallen illegale downloads stijgen zal ik niet ontkennen, echter lijk jij geen rekening te houden met globalisering. De markt voor games is op de tijd 2000 tot nu ook enorm toegenomen. De game die jij anno 1996 op je zolderkamer programmeerde kan nu dankzij het internet worden gedistribueerd aan 100'den miljoenen potentiële kopers. Dus terwijl de absolute piraterij op dit moment hoogtij viert blijf ik van mening dat dit ongeveer dezelfde relatieve hoeveelheid is ten opzichte van vroeger.

Het argument (voor zover dit relevant is in de discussie?) over stijgende ontwikkelkosten staat los van piraterij an sich. Het is toch niet omdat iemand 100milj€ in een game investeert dat die game het daarom ook waard is te kopen? Zoals ik al zij het risico wordt hoger en de return on investment kleiner, het enige dat piraterij doet is dit probleem sneller duidelijk maken.
Als een ontwikkelteam historisch in 2000 uit 25 man bestaat en nu uit 10* meer omdat alles gecompliceerder wordt, gaat het in 2020 dan uit 800 man bestaan? <--doodlopend straatje uiteindelijk zit je tegen een limiet aan.
In het artikel staat ook duidelijk aangegeven waarom sequels zo populair zijn, het meeste werk is gedaan en we moeten maar hier en daar iets aan passen een nieuw effectje, nieuw karakter en done. Dat gaat dus steeds minder goed werken hoor...

Dat jij geen slaap verliest is me allang duidelijk toen je aan begon te geven dat je slechte games mag pirateren.

Pardon, ik stel dat ik iedere game die me niet aan staat per direct naar de prullenbak verwijs en die worden dus ook niet gespeeld, verder doe ik nergens uitspraken dat jij mij continu in het piratenhoekje wilt duwen vind ik best wel Ik geef mijn mening waarom piraterij mijn inziens populair is en in welke leeftijdsgroep ik denk dat het vooral voorkomt en de reden hiervoor.

Wat is jouw antwoord:
"Tijd voor Inhoudelijke billekoek" en dan met 0.0 argumenten komen en schreeuwen dat je een bron wilt

Ook deze comment:
Niet jij, maar Azerty is van mening dat stelen mag als kwaliteit laag is of als je geen geld hebt

Dit is helemaal niet mijn mening, ik -denk- alleen dat luiheid en gebrek aan geld de redenen zijn voor piraterij.

Ooit gehoord van dit: Wikipedia: Advocaat van de duivel

Om toch met enige feitelijke argumentatie te komen:

Over mijn claim ivbm doelpopulatie:
http://managementfunda.co...ng-targeting-positioning/

De highlights voor Rockstar:
- The data used in the report was collected via an online survey in which 16,670 respondents ages six to 44 (who currently own video game systems, portable and console) were targeted.
- The fact is 45 percent of heavy/hardcore gamers are actually in the 6-17 age groups.
- And almost a third of the Avid Console Gamer segment (which represents the largest group) are between the ages of six and 17.
- Kids, and specifically teens, are vital to the health of this industry. They’re the people who have more free time on their hands, and therefore more time to play games.

http://www.theesa.com/fac..._Essential_Facts_2010.PDF

Highlights en bedenkingen:
- gemmidelde leeftijd is 34 in 2009 (bedenking, het begrip games is héél breed genomen dus van de bomma die dokter X' braintraining opzet tot vrouwen van middelbare leeftijd die bejeweled spelen het gemiddelde voor de non-casual zal dus waarschijnlijk aanzienlijk lager liggen.)
CoD, WoW en consorten zijn duidelijk op een jonger, mannelijk publiek gericht.
- De meeste games worden gekocht door mensen van ~40jaar (Mijn punt zij hebben het geld ervoor)

Uit een wat ouder npd report;
http://www.qj.net/psp/new...y-360-wii-owners-too.html

-For the Young Heavy segment, however, there's an inclination to play more on PlayStation Portables and Nintendo DSes. Waarom zou dit zijn

Over de inkomsten van adolescenten, wederom moeilijk om hier heldere info over te vinden:
De enige (oude) bron die ik kan vinden die algemeen beschikbaar is en geen klauwen met geld kost.
http://6aa7f5c4a9901a3e1a...ments.com/pdf/vol-714.pdf

In 1996 50% van de 12-18 jarigen verdient gemiddeld ~20.70$ (standaarddeviatie 33.50) per week (recent data anno 2011 sugereert eerder 50$)

Daarvan gaat:
Food, Drink, and Snac 4.49$
Clothing & Personal Care 5.45$
Entertainment 5.90$
Saving 3.98$

Conclusie toen: First, there is some evidence indicating that most of the adolescents' discretionary income would be spent on recreation and luxury items, and second, there is virtually little evidence that adolescents practice or even appreciate saving.

Met de hier genoemde getallen per week en het feit dat ze zo weinig sparen is het geen wonder dat jongeren vaak over gaan tot piraterij (het feit dat zij vaak bij hun thuis het meest technisch onderlegd zijn even achterwege latend)

Dit is mijn laatste post over dit onderwerp, ben de materie beu onderhand.

[SinergyX]

-AzErTy- schreef op zondag 27 februari 2011 @ 17:13:
Perhaps the solution is going Wii – simpler, cheaper, smaller games.

The next few years should be fascinating, if a bit scary.[/i]

Laat de Wii nu juist de minst succesvolle zijn

[Verwijderd]

-AzErTy- schreef op zondag 27 februari 2011 @ 22:18:

[...]

Pardon, ik stel dat ik iedere game die me niet aan staat per direct naar de prullenbak verwijs en die worden dus ook niet gespeeld, verder doe ik nergens uitspraken dat jij mij continu in het piratenhoekje wilt duwen vind ik best wel Ik geef mijn mening waarom piraterij mijn inziens populair is en in welke leeftijdsgroep ik denk dat het vooral voorkomt en de reden hiervoor.

Het is altijd lullig dat ik je oude posts opnieuw kan oprakelen. Dat maakt je standpunt zo onhoudbaar.

De loze kreet:"Ja maar je steelt toch niet als je er het geld niet voor hebt" gaat mede dankzij onze cultuur steeds minder op vind ik.

Duidelijk vind jij het een loze kreet. Ik lees door naar de uitspraak... dus jij vind dat "Ja maar je steelt toch niet als je er het geld niet voor hebt" een loze kreet is.

Dus als ik jou het piraten hoekje indruk en vindt dat je piraterij(zelfs diefstal in dit geval) goedpraat ligt dat toch echt aan je eigen wilde uitspraken.

Wat is jouw antwoord:
"Tijd voor Inhoudelijke billekoek" en dan met 0.0 argumenten komen en schreeuwen dat je een bron wilt

Ik kom niet met kwantitatieve claims. Sterker nog, voordat ik wat zei over P2P heb ik de jaartallen van BT en Kazaa gecontroleerd t.o.v. Diablo2. Ik zoek het eerst uit in geval ik er naast zou zitten.

Ook deze comment:
Niet jij, maar Azerty is van mening dat stelen mag als kwaliteit laag is of als je geen geld hebt

Dit is helemaal niet mijn mening, ik -denk- alleen dat luiheid en gebrek aan geld de redenen zijn voor piraterij.

Ooit gehoord van dit: Wikipedia: Advocaat van de duivel

Je laat twee dingen door elkaar lopen:

1. Je stelt dat je slechte games mag pirateren omdat je ze toch weggooit.
2. Je stelt dat diefstal niet verwerpelijk is.

Dat zijn twee claims, als je wil zal ik ook de eerste weer oprakelen, maar ik neem aan dat je zelf ook wel omhoog kan scrollen.

Om toch met enige feitelijke argumentatie te komen:

Over mijn claim ivbm doelpopulatie:
http://managementfunda.co...ng-targeting-positioning/

De highlights voor Rockstar:
- The data used in the report was collected via an online survey in which 16,670 respondents ages six to 44 (who currently own video game systems, portable and console) were targeted.
- The fact is 45 percent of heavy/hardcore gamers are actually in the 6-17 age groups.
- And almost a third of the Avid Console Gamer segment (which represents the largest group) are between the ages of six and 17.
- Kids, and specifically teens, are vital to the health of this industry. They’re the people who have more free time on their hands, and therefore more time to play games.

http://www.theesa.com/fac..._Essential_Facts_2010.PDF

Highlights en bedenkingen:
- gemmidelde leeftijd is 34 in 2009 (bedenking, het begrip games is héél breed genomen dus van de bomma die dokter X' braintraining opzet tot vrouwen van middelbare leeftijd die bejeweled spelen het gemiddelde voor de non-casual zal dus waarschijnlijk aanzienlijk lager liggen.)
CoD, WoW en consorten zijn duidelijk op een jonger, mannelijk publiek gericht.
- De meeste games worden gekocht door mensen van ~40jaar (Mijn punt zij hebben het geld ervoor)

Uit een wat ouder npd report;
http://www.qj.net/psp/new...y-360-wii-owners-too.html

-For the Young Heavy segment, however, there's an inclination to play more on PlayStation Portables and Nintendo DSes. Waarom zou dit zijn

KNIP

Conclusie toen: First, there is some evidence indicating that most of the adolescents' discretionary income would be spent on recreation and luxury items, and second, there is virtually little evidence that adolescents practice or even appreciate saving.

Met de hier genoemde getallen per week en het feit dat ze zo weinig sparen is het geen wonder dat jongeren vaak over gaan tot piraterij (het feit dat zij vaak bij hun thuis het meest technisch onderlegd zijn even achterwege latend)

Dit is mijn laatste post over dit onderwerp, ben de materie beu onderhand.

Ik pak mijn post er maar even bij:

Leuke statistiek. Hoe kom je erbij van de doelpopulatie? Laat eens wat cijfers zien.

En wat blijkt... je claim is niet goed waar te maken, de gemiddelde gamer is ouder. Dat rockstar in wil zetten op jongeren is voor rockstar leuk in verband met hun strategie, maar de markt is ouder.

Ik zal het toelichten: Aldi zet in op de laagste inkomens. Andere juist supermarkten niet. De markt zal iets onder Modaal liggen. Aldi is geen bewijs dat de doelgroep de lagere inkomsten is. De markt daarentegen is een indicatie dat dit gemiddeld genomen iets hoger zal liggen bij de gemiddelde supermarkt (geen direct bewijs, maar economisch logisch). Dan vertroebelen we dit weer doordat het slim is op jonger te mikken omdat mensen zich graag jong voelen etc. etc. etc. Bovendien wordt het boodschappen mandje bepaalt door de jongsten van het gezin.

Betreft je claim over Pop-cap games: In de Hogescholen en Universiteiten stikt het van de spelers van deze games. Ik twijfel enorm of het het gemiddelde zo hard omlaag haalt als je denkt. Dit is alleen zo lastig te bewijzen.

En dat is dus mijn punt: claimen dat de doelgroep zo jong is is haast niet te bewijzen, ik denk dat deze ouder is. Jij draagt cijfers aan die zonder problemen voor beide kanten ammo aanleveren

laten we dan ook eens kijken wat het gemiddeld te besteden inkomen van de hedendaagse jeugd is. Er wordt meer gewerkt dan toen ik tiener was.

Een post over Amerikaanse jongeren zegt in dit geval niets, maar dat verwijt ik je niet, daar heb ik zelf om gevraagd, dat heb je niet aangedragen. Zonder in dit geval naar je uit te halen; dit is iets teveel appels en peren. Wij hebben minimum jeugdloon, beperking jeugd werktijden, meer dwang om naar school te gaan.

Bovendien is er een verschil in uitgaven patroon tussen Europa en USA jongeren. Geen auto's maar brommers(leeftijd 16-18 afhangend van de staat), meer mobiele telefonie in Europa(dat kan al gelijk getrokken zijn), jongeren in Europa kunnen naar het cafe (konden^^) etc.

[Verwijderd]

SinergyX schreef op zondag 27 februari 2011 @ 22:23:
[...]

Laat de Wii nu juist de minst succesvolle zijn

Dat vind ik een flinke uitspraak

Volgens mij is Nintendo wel degelijk de succesvolste geweest, zelfs als de totale inkomsten onder de hand lager liggen:

Laten we aannemen dat de kosten voor Sony, MS en Nintendo hetzelfde waren. Dit is zeker niet zo, maar dit is in dit geval eigenlijk irrelevant*

De WII liep verreweg het snelst in het begin, dit betekend dat Nintendo het snelst uit de kosten was (de grootste cash flow, hoogste ROI). Dat is belangrijker dan de totale opbrengsten, immers dit is waar investeerders naar kijken. Zonder investeerders is het lastig werken (hier is MS een lastig geval, maar laten we MS als intern investeerder zien).


*
Kosten zijn lastig te berekenen. Nintendo is zeker het goedkoopst, maar ze hadden ook verreweg het minste geld. Voor Nintendo is het core business (do or die), voor de anderen is dit minder het geval. Financierings getallen (interest) zal dan ook afwijken, dat tikt allemaal aan.

Bovendien is er de kans dat Nintendo de meeste kennis moest inhuren, ze zijn immers de kleinste. Daarentegen is het weer gebaseerd op de GC wat het wer goedkoop maakt, maar de XBOX is weer een veredelde PC... etc. etc. etc. Lastig dus^^.

Wat dan blijft is de cashflow en dat is eigenlijk waar het altijd om draait (cash is king). En daar is Nintendo de winnaar. Ze waren heel snel uit de kosten.

[SinergyX]

Snel uit de kosten komen staat nog niet gelijk aan 'succes'. Dat zij de console is relatief korte tijd winstgevend konden maken is leuk, maar dat zegt relatief niets over de games zelf.

[boshar]

SinergyX schreef op zondag 27 februari 2011 @ 22:23:
[...]

Laat de Wii nu juist de minst succesvolle zijn

Die quote gaat dus niet letterlijk over het games gaan uitbrengen op de Wii maar over "– simpler, cheaper, smaller games"

Dat zie je niet alleen bij de Wii. Ook bij de X-Box en Playstation kun je nu online tal van "simpler, cheaper, smaller games" kopen. Op de PC heb je ze ook via Steam. De marktleider in dat soort games is mijns inziens Apple met hun iOS platform. We hebben het dan over 'dingetjes' als Angry Birds maar ook games als Infinity Blade (http://www.epicgames.com/infinityblade/) zijn simpeler, goedkoper en kleiner.

Dat soort games speel je sneller uit, maar ze kosten ook niet zoveel. Op zich best wel vermakelijk wanneer we meer die kant op gaan.

(en Wii mag dan wel voor 3rd party developers zijn tegen gevallen, voor zelf Nintendo was het een groot succes)

[SinergyX]

Dat zijn 2 games, 2 games waar je directe tegenhangers hebt qua 'full size' games (randoms, Black Ops, SC2), dat je niet kan zeggen dat iets meteen de oplossing voor de toekomst is. Zeker de iOS games zijn meer voor 'on the road' dan dat het echt voor de gamers is, dat zou eerder een nieuwe markt voor gamedevelopers zijn, dan dat het een toekomstbeeld is waar het heen gaat qua gaming. Maarja, er staat ook 'perhaps'.. inderdaad, mischien.

[Verwijderd]

SinergyX schreef op maandag 28 februari 2011 @ 09:58:
Snel uit de kosten komen staat nog niet gelijk aan 'succes'. Dat zij de console is relatief korte tijd winstgevend konden maken is leuk, maar dat zegt relatief niets over de games zelf.

Ho, stop. Dat heeft uiteraard alles te maken met succes. In de economische wereld is snel uit de kosten komen de enige terzake doende factor.

- De games die in het begin voor de WII uitkwamen verkochten ook prima, weer goed voor de ROI van die bedrijven.
- Nintendo's winstgevendheid straalt door op de industrie ook al omdat ze ook uitgever zijn.

No money=No games.

- Als jij 1 mln investeert in een spel en je hebt het er in 2 jaar uit, ik investeer een half miljoen en ik heb het er in 1 jaar uit dan ben ik veel en veel interessanter voor geldschieters=> Meer geld voor komende games etc. etc.

[SinergyX]

Hoelang hebben Sony en Microsoft geld moeten bijleggen op hun consoles? Welke 3 platformen hebben de 'beste games' klaar staan? Wii komt daar amper tot helemaal niet meer voor.

Maar dit gaat over de PC markt, simpel gezegt: simpler, cheaper, smaller games is nu _niet_ de oplossing.

[ Voor 23% gewijzigd door SinergyX op 28-02-2011 10:32 ]

[Verwijderd]

SinergyX schreef op maandag 28 februari 2011 @ 10:31:
Hoelang hebben Sony en Microsoft geld moeten bijleggen op hun consoles? Welke 3 platformen hebben de 'beste games' klaar staan? Wii komt daar amper tot helemaal niet meer voor.

Amper is wellicht redelijk accuraat.. maar de momenteel hoogst genoteerde game bij Gamespot is voor de WII.

Maar dit gaat over de PC markt, simpel gezegt: simpler, cheaper, smaller games is nu _niet_ de oplossing.

Dat vind ik weer een hele grote uitspraak. Dit kan je niet goed onderbouwen. In deze heeft Azerty absoluut een punt met Minecraft. Juist daar zit de kans voor kleinere studios en voor vernieuwende spel concepten.

Want hoe je het wendt of keert, de huidige budgetten zijn een enorm probleem.

[ArtPhil-Flower]

-AzErTy- schreef op zondag 27 februari 2011 @ 17:13:
@Boeboe: Dit is imho 1 van de beste artikels ooit geschreven over het onderwerp gamedevelopment en de immer stijgende kosten:
http://www.firingsquad.co...e_development/default.asp.[/i]

'It was easy in 1993 when the risk/reward ratio was absolutely there (remember that $300,000 cost and 300,000 copies sold being a “hit”?), and when new ideas were relatively simple and plentiful.'

Waarom niet terug naar hoe het in 1993 was dan?

Slaat het artikel de plank niet mis door te suggereren dat een fundamenteel andere koers onvermijdelijk is? Op het moment dat de productie te ingewikkeld wordt stapt een publisher/developper toch gewoon over op een kleiner budget?

[ Voor 28% gewijzigd door ArtPhil-Flower op 28-02-2011 14:13 ]

[SinergyX]

Verwijderd schreef op maandag 28 februari 2011 @ 11:56:
Dat vind ik weer een hele grote uitspraak. Dit kan je niet goed onderbouwen. In deze heeft Azerty absoluut een punt met Minecraft. Juist daar zit de kans voor kleinere studios en voor vernieuwende spel concepten.

Want hoe je het wendt of keert, de huidige budgetten zijn een enorm probleem.

1 game is geen toekomstperspectief, je moet maar steeds een nieuw concept kunnen bedenken en uiteindelijk droogt dat op (kijk maar naar die 1012 varianten op tetris of zo'n castle siege). Minecraft an sich (net als angry birds en meat boy) is een behoorlijk succes, maar het red niet een compleet gameplatform of uberhaubt de gameindustrie.

Je kan de gameindustrie namelijk niet als '1 groep' kenmerken en daar een oplossing voor bedenken, shooters zijn geen racers, rpg'ers zijn geen rts'ers, elke groep heeft zijn eigen voorkeur en eisenpakket. Met de evolutie zijn op diverse gebieden de eisen te hoog geworden om er nog een 'simpel goedkope game' voor te bouwen, een A2 racer tegen NFS/GT/etc werkt al lange tijd niet meer.

Vanuit RTS zie je echter wel weer een signaal komen dat ze liever 'back to basic' gaan, daar hebben ze mogelijk nog een markt maar die wordt relatief gedomineerd door de jongens met het meeste geld en grootste aanbod (EA, Blizzard), enkel weten daar nog iets in te vinden zoals de DOTA variant (maar die draait op basis van een mega-budget game).

Je kan simpelweg niet zeggen voor de complete industrie dat 1 oplossing dé oplossing voor alles is, elke markt en elk platform zal puur gericht op zijn spelers de betere oplossing moeten zoeken. Mijn uitspraak klopt daarmee, je kan niet voor de hele PC markt zeggen dat dat de oplossing is.

[Verwijderd]

SinergyX schreef op maandag 28 februari 2011 @ 14:44:
[...]

KNIP

Je kan simpelweg niet zeggen voor de complete industrie dat 1 oplossing dé oplossing voor alles is, elke markt en elk platform zal puur gericht op zijn spelers de betere oplossing moeten zoeken. Mijn uitspraak klopt daarmee, je kan niet voor de hele PC markt zeggen dat dat de oplossing is.

Het is niet de hele oplossing, maar het is wel een oplossing voor een deel van het probleem; namelijk start-ups. Je nuancering is dus correct, maar zoals je het de eerste keer neerzette gaf je aan dat het uberhaupt geen oplossing is (je benadrukte niet ipv de).

Betreft de AAA titels: Ik denk dat vrijwel alle sports (dus ook racing) naar de console gaat en dat FPS wel eens snel kan volgen. Het gat zit hem in de RTS en MMO's waar een toetsenbord+muis een must is.

Dus de A2 racer vs NFS vergelijking kan weleens redelijk leeg zijn als NFS niet of als late port naar de PC komt.

[Verwijderd]

powersmoker schreef op maandag 28 februari 2011 @ 14:05:
[...]


'It was easy in 1993 when the risk/reward ratio was absolutely there (remember that $300,000 cost and 300,000 copies sold being a “hit”?), and when new ideas were relatively simple and plentiful.'

Waarom niet terug naar hoe het in 1993 was dan?

Slaat het artikel de plank niet mis door te suggereren dat een fundamenteel andere koers onvermijdelijk is? Op het moment dat de productie te ingewikkeld wordt stapt een publisher/developper toch gewoon over op een kleiner budget?

Het roer omgooien is heel problematisch.

Je kan geen EA tot angry birds/mine craft developer omzetten. Dat soort acties gaan onherroepelijk heel erg veel pijn doen: resizing, ontslag, faillissementen.

Met een klein, agile team een nieuwe koers bewandelen is natuurlijk veel simpeler en goedkoper dan het bijsturen van een moloch. Helaas is de PC game industrie afhankelijk van die drie molochen (EA, Activision en Ubisoft). Als een (divisie) van die drie kapseist gaan allerlei developers mee en zal een deel van de titels wegvallen. Voordat dat gat weer is opgevuld duurt wel even.

[Reemster]

En Valve/Steam natuurlijk

[psychoclown]

PC Gaming Market Grew 20% in 2010

After years of hearing that PC gaming is dead, here's an almost impossible-sounding countervoice, as the PC Gaming Alliance and market research firm DFC Intelligence publish a report indicating the PC Gaming market grew 20% last year, with digital download growth and expansion in China seeing the industry reach $16.2 billion in revenue.

'The report points out China as the "largest and fastest growing market for PC games" after hitting a record $4.8 billion for 2010. "Mature" game markets like Korea, Japan, United States, United Kingdom, and Germany grew a total of 19 percent last year to generate $7.3 billion.

(...)

"The spotlight has definitely shifted back to the PC game market," claims PCGA president and Intel analyst Matt Ployhar. "A few of the biggest factors fueling this movement are innovative business models making games more accessible with digital distribution, free to play, and online; along with game formats embracing the shifts occurring in the evolution of the PC ecosystem to remain more profitable.'

[DeX]

Digitial Distribution is ook een van de redenen waarom mijn portemonee makkelijker open gaat voor PC games. Veelal zien we dat de prijs van deze cd-key-only-games lager ligt dan de fysieke games. Logisch, gezien er minder geld hoeft gestoken te worden in transport en het bedrukken van de media. Vaak moet een distributeur "risico" nemen met het aantal games dat besteld moet worden. Ga ik nou 50.000 exemplaren van Starcraft 2 bestellen voor mijn zaak, of 25.000? Bij digitale distributie heb je daar niets mee te maken.

Zo heb ik al deze maand 3 spellen gekocht die er nog niet eens zijn, omdat de Digitale Disctributieprijs aantrekkelijk is (portal 2, Crysis 2 en AC:B). De "ik wil graag een doosje en boekje erbij" prijs ligt tegen de 50 euro aan, terwijl deze 3 titels voor 3 tientjes per stuk hun weg naar mijn Steam/EA downloader account maken.

[SeamusXanthus]

Zo zie je maar hoe ver perceptie en realiteit van elkaar af kunnen liggen.

Dit is ook het gevolg van 0,0 aandacht voor de PC vanuit de media. Ik zag laatst een lijst van exclusive PC games die dit jaar uit gingen komen. Echt ontelbaar veel titels kwamen eraan. Natuurlijk niet allemaal topgames, maar er zullen vele leuke tussen zitten. Denk maar niet dat deze games door gamesites worden opgepakt.

[Reemster]

Kom je natuurlijk weer terug op de vraag wat er wordt verstaan onder pc-games. Want de discussies over "pc gaming is dood" gaat vaak over de "gewone games". Daarin weet de pc zich niet echt meer te onderscheiden zoals vroeger. In dat rapport zullen bijvoorbeeld ook wel alle flash-sites worden meegenomen. En wat betreft mmorpg's is de pc wél groot. En inderdaad voor de media is de launch van een nieuwe grote game veel interessanter een langlopende game zoals wow of die flash-spelletjes.

[SinergyX]

Raport moet dus nog uitkomen, ben inderdaad benieuwd waar die cijfers precies uit bestaan.

The PCGA will share the full Horizons report, which was conducted by DFC Intelligence, with all PCGA members next week after the Game Developers Conference

[haarbal]

Er zijn een aantal genres die alleen goed op de pc te doen zijn, sim(racing) en mmorpgs. Total war en starcraft zal je ook niet zo snel zonder muis willen spelen. ArmaII is ook alleen pc.

Dit soort titels zorgt dat mensen een redelijke gpu in hun pc willen hebben, en als er genoeg mensen met een redelijke gpu zijn is er ook geld te verdienen aan suffe fps'en, dus worden die ook wel geport.

wel jammer dat rainbow six en ghost recon het onderspit hebben moeten delven. Dat waren vroeger echt geniale spellen.

[ Voor 4% gewijzigd door haarbal op 01-03-2011 10:20 ]

[Verwijderd]

SeamusXanthus schreef op dinsdag 01 maart 2011 @ 09:27:
Zo zie je maar hoe ver perceptie en realiteit van elkaar af kunnen liggen.

Inderdaad! Dat is behoorlijk verbluffend nieuws. Ik moet toegeven dat ik wel heel erg benieuwd ben waar al dat geld vandaan komt, want behalve Blizzard kan ik niet zo snel super verkopende games noemen (maar dat zijn mijn oogkleppen^^).

Zou er echt veel met Flash worden verdiend? Dat lijkt me toch ook een sterk verhaal. Of tellen ze advertentie verdiensten mee?

MMORPGS kan het toch ook niet zijn, WOW bestaat al jaren (groei in Westen waar het meest per maand wordt gedokt is er echt wel uit) en alle andere MMORPGS gaan kapot of moeten free to play gaan inpassen (DCU is een 2011 game).


En ja, digitale distributie is een enorme oplossing, maar tot nog toe is het niet echt voordeliger (wel lekker snel). Aan de andere kant kan digitaal wel goed op prijs concurreren met de traditionele outlets, vermoedelijk gaat dat harder dan de koopjes zoekers die online speuren naar deals (zoals velen onder ons).

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 01-03-2011 11:10 ]

[SinergyX]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 maart 2011 @ 11:06:
MMORPGS kan het toch ook niet zijn, WOW bestaat al jaren (groei in Westen waar het meest per maand wordt gedokt is er echt wel uit) en alle andere MMORPGS gaan kapot of moeten free to play gaan inpassen (DCU is een 2011 game).

MMO's zijn nog steeds still going strong, ons 'westen' heeft amper invloed in de totale inkomsten van de MMO wereld. Enige wat europa recent heeft gekregen is Rift en DCU, terwijl USA er al in iedergeval 4 meer heeft, Azie gaat daar met zeker 10 overheen. Maar ook F2P kan een enorme bron van inkomsten zijn, Maple draait al jaren op F2P (cashshop) en is daarin zo'n beetje de meest succesvolle ooit (naast Perfect World).

Uit 2009, door diezelfde PC Gaming Alliance:
http://www.videogamer.com...evenue_is_11_billion.html

Massively Multiplayer Online Games (MMOGs) are the leading products for both revenue and profits. Several Asian MMOGs are generating over $100 million in annual revenue after 5+ years on the market. World of Warcraft is generating over $1 billion in annual revenue. The Lich King expansion to World of Warcraft outsold its predecessor. In 2008, two major new subscription MMOGs (Warhammer Online and Age of Conan) sold over 1 million units at retail.

Flash games lijken ook mee te lopen:

Casual games have developed into an entire sub-segment led by large industry portals such as Electronic Arts’ Pogo, Yahoo, MSN, Big Fish, Real Networks and others. These top portals can now generate well over $100 million in annual revenue from casual PC games.

Maar hebben dus absoluut geen groot aandeel.

[ Voor 38% gewijzigd door SinergyX op 01-03-2011 11:17 ]

[BFmango]

gravitone schreef op zaterdag 12 februari 2011 @ 12:35:
Na deze 6 pagina's tenenkrommend te hebben gelezen en alleen maar dezelfde infantiele argumenten tegen te komen die ik 20 jaar geleden al in de power unlimited tegenkwam zal ik toch maar eens proberen wat constructievere reacties te plaatsen.

BLABLABLA

Haha jij dacht ik kom het die kleuters hier even vertellen. Met je veel te diepgaande informatie die er eigenlijk niet toe doet. Resultaat: iedereen negeert je post maar. Sorry maar ik lig echt in een deuk! Je concentreert je alleen op een aspect. Een aspect (graphics/performance) waar veel mensen, onder andere ik, gewoon schijt aan hebben. En die nonchalance waarmee je post gevuld is maakt het alleen maar amusanter dat iedereen behalve ik hem negeert.

[Verwijderd]

SinergyX schreef op dinsdag 01 maart 2011 @ 11:14:
[...]

MMO's zijn nog steeds still going strong, ons 'westen' heeft amper invloed in de totale inkomsten van de MMO wereld. Enige wat europa recent heeft gekregen is Rift en DCU, terwijl USA er al in iedergeval 4 meer heeft, Azie gaat daar met zeker 10 overheen. Maar ook F2P kan een enorme bron van inkomsten zijn, Maple draait al jaren op F2P (cashshop) en is daarin zo'n beetje de meest succesvolle ooit (naast Perfect World).

Weer een oogklep van mij, ik ging er vanuit dat wij veel meer geld genereerden omdat onze maandelijkse fees hoger liggen. Ik heb eerlijk gezegd geen enkel idee hoe het in Azië aan toe gaat, maar welke MMORPGS draaien er goed in de USA behalve WOW? een game als LOTR is toch marginaal (en F2P)?

Flash games lijken ook mee te lopen:

Maar hebben dus absoluut geen groot aandeel.

Dat hangt er vanaf hoe je dat leest. Als dat het totaal is is het een relatief klein aandeel. Maar ik lees het dat er portals zijn die elk meer dan 100MLN omzetten. Het lijkt me wel erg veel, dus misschien heb je gelijk

Nog een interessante: Doen poker sites e.d. ook mee?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 12 februari 2011 @ 12:51:
Nix mis met de pc markt tegenwoordig. Het valt zelfs op dat het sterker word de laatste tijden.
Teminste zo ervaar ik het, genoeg leuke games te krijgen en het doet niet onder de consoles.

Om maar aan te geven dat er mensen zijn die het blijkbaar goed zien ^^