Uiteraard zet je die er zelf in. Een ingebouwde SSD zou je zelfs als nadeel kunnen beschouwen omdat je dan vast zit aan de keuze die medion heeft gemaakt (al hebben ze een prima keuze gemaakt, al zeg ik het zelf). Als je schijnbaar niet in staat bent zelf een schijf te upgraden die echter 1 schroefje zit, vraag ik me hardop af waarom je de medion nog niet hebt gekocht.
Meer schijfruimte
Toevallig zit er ook 750GB in de huidige 'aanbieding'.
Blue Ray
Dan configueer je dat op de dell-site, of je zet er zelf een in.
Veel snellere Video kaart
Is dat een feautre? Nee.
Je hebt het maar over de kwaliteit van het scherm, maar waar bazeer je op dat de Medion geen goed scherm zal hebben ?
De 17" medion bevat dit prima scherm:
http://www.notebookcheck....813-Notebook.65414.0.html
Een prima scherm. Behalve dat de helderheid steken laat vallen. De 15" variant bevat een of ander rukscherm, een B156HW01 v5
Je hebt het over speakers ? Wel eens de medion gehoord dan ?
Nee. Maar als elke reviewsite meldt dat de xps 17 de beste speakers heeft die ze ooit hebben gehoord is het veilig om aan te nemen dat dat ook zo is. En verhip:
Zonder de steun Dolby-functie en zijn drie scenario's (zie foto) verloor een groot deel van het volume en de dynamiek en heeft een veel doffer en modderiger. De verrassend hoge maximale volume is een ander kenmerk. In het kort: externe speakers zijn niet vereist wanneer Erazer X7813. Wie heeft er inmiddels uit elkaar voor maximale geluidskwaliteit: De Dell XPS 17, de Asus en de Toshiba Qosmio X770 N75SF levert een nog beter geluid.
(c) google translate. Van de review hierboven.
Geen idee wat ze daar zeggen overigens..
Begrijp me niet verkeerd, ik vind de goede speakers geen heel groot punt, maar veel mensen vinden dat wel. En ik vind displayport weer een groot voordeel, de gemiddelde persoon ongetwijfeld niet. Dat is prima, je moet kiezen wat jou het beste lijkt.
Stel dat ik twijfel tussen de bekende medion en de xps 17, even negerend dat die allebei niet voldoen aan mijn eisen. Ik vind de betere grafische kaart niet interessant, het scherm is minder, evenals de speakers (niet boeiend voor mij), hij lijkt mij een stuk zwaarder, en displayport ontbreekt. En oh, dat de GPU sneller is zal mij een worst wezen. Bovendien betaal ik voor blu-ray terwijl ik rondloop met de mening dat optische media dood is (en zo niet: dat dat zo snel mogelijk moet gebeuren, maar ik betaal er wel aan mee...). Argumenten voor de bekende medion kan ik niet zo snel vinden, behalve de grafische kaart.
Ik raad geen laptop aan omdat-ie een 30% grafische kaart bevat. Maar omdat die laptop simpelweg beter is is een betere prijs/kwaliteitsverhouding bevat. Dat is in mijn ogen een goed argument om iets te kopen. De mogelijkheid om op ultra te spelen in plaats van high is dat niet.
geen enkele laptop heeft een goede kijkhoek, tenzij je €3000 wilt uitgeven aan een elitebook of precision workstation, een F22 wilt kopen voor bijbehorende prijs, of genoegen neemt met een 12.5" scherm.
En ja, dat is helemaal belachelijk. Zelfs
reviews: Archos 101 G9: voor een dubbeltje op de eerste rang? heeft betere kijkhoeken dan elke laptop in jouw budget, met uitzondering van een X220 (maar die is weer niet in europa te krijgen...).
En over die bto, Ik heb -geen idee- wat voor scherm er in de BTO's in dit segment zitten. Ik weet dat de high end variant een
http://www.anandtech.com/...fordable-xlsized-gaming/9 zit, een prima scherm al valt de helderheid wederom tegen.. als je het matte scherm neemt krijg je de matte variant van
http://www.anandtech.com/...dates-to-asus-g7-series/5, wat een veel beter scherm lijkt, maar pas op: de matte variant is kut, zoals
Verwijderd in "[Ervaringen] Dell XPS 17 - Deel 2",
Westpoint in "[Ervaringen] Dell XPS 17 - Deel 2", en
http://forum.notebookrevi...rience-8.html#post7479087 weten te melden. Geloof me maar als ik zeg dat ik zelfs over de allergoedkoopste schermen in budgetnotebooks nog minder klachten heb gehoord als over dit exemplaar... goed opletten welke je neemt dus.