auto.nl

[himlims_]

Waarom staat dit op t.net? Goed dat autoweek/autojunk er ook overschrijft lijkt me logisch.

Maar dit is toch niet iets nieuws of high-tech wat wordt gedaan? Waarom t.net hierover bericht

En 't bericht "eerste website", van 2011 misschien, dit is al jaaren mogelijk is.

[ Voor 5% gewijzigd door himlims_ op 17-01-2011 10:11 ]

[Wilbert de Vries]

Toen de eerste dvd online kon worden gekocht, was dat ook nieuws. Zo vind ik het ook nieuwswaardig dat er een site is die deals heeft gesloten met fabrikanten en importeurs en auto's direct aan consumenten gaat verkopen.

[himlims_]

Maar dat is niet de eerste waarbij dit kan. In duitsland wordt 't al jaren gedaan, en ook in nld zijn alternatieve.
Gaan we in de toekomst dan ook berichten krijgen over online verkoop van theedoeken van de HEMA? Zal wel aan mij liggen, maar de link naar t.net is mij ver zoek

http://www.nieuweautokopen.nl/
http://www.autoskopen.nl/
http://www.autooz.nl/Nieu...samenstellen=samenstellen
http://www.autodealershopper.nl/+

Daarom mijn vraag; wat is de nieuwswaarde van dit bericht?

overigens geen persoonlijke kritiek

[ Voor 33% gewijzigd door himlims_ op 17-01-2011 10:23 ]

[SinergyX]

Aankopen worden niet bezorgd.

Dit kan toch wat tactischer omschreven worden? Alsof alle aankopen gewoon 'nep' zijn (pas later in het bericht is duidelijk dat het niet gaat om 'afleveren' maar enkel 'afhalen' mogelijk is).

Joosten is geen vreemde in autoland. In 2007 startte hij samen met Marijn Pijnenborg het bedrijf Motomedia. Dit bedrijf zit achter de bekende concepten Autoblog, Routenet en Trafficnet. Eerder was het duo betrokken bij de oprichting van Funda en Freeler.

Dat klopt niet:
http://www.autoblog.nl/ar...neemt-zomoto-op-sleeptouw

Autoblog bestond al lang voordat zomoto om de hoek kwam kijken, samen zijn zijn auto.nl gaan doen.

En dan over de website:

De site ging gisteren live en is een soort startpagina over auto’s, met diverse links naar gerelateerde onderwerpen. Het zijn echter niet de adverteerders die met hun budget bepalen hoe hoog een link komt te staan, bezoekers doen dat door een link omhoog of omlaag te stemmen.

Maargoed, als ik de hele FAQ van hun lees, ga ik toch bizar twijfelen over de insteek van deze website.

Daarnaast, het enige 'online' is een aanbetaling van 250 euro, dat noem ik geen auto 'online kopen'.

[ Voor 4% gewijzigd door SinergyX op 17-01-2011 10:31 ]

[Phyxion]

Ik ben het met himlims eens, dit heeft totaal geen nieuwswaarde voor Tweakers.net.

[Wilbert de Vries]

SinergyX schreef op maandag 17 januari 2011 @ 10:26:
[...]

Dit kan toch wat tactischer omschreven worden? Alsof alle aankopen gewoon 'nep' zijn (pas later in het bericht is duidelijk dat het niet gaat om 'afleveren' maar enkel 'afhalen' mogelijk is).


[...]

Dat klopt niet:
http://www.autoblog.nl/ar...neemt-zomoto-op-sleeptouw

Autoblog bestond al lang voordat zomoto om de hoek kwam kijken, samen zijn zijn auto.nl gaan doen.

En dan over de website:

[...]


Maargoed, als ik de hele FAQ van hun lees, ga ik toch bizar twijfelen over de insteek van deze website.

Ik heb er even thuisbezorgd van gemaakt, dat klinkt inderdaad wat vriendelijker. Ik snap niet goed wat je bedoelt met 'dat klopt niet'. Ik beweer namelijk nergens dat Autoblog later is ontstaan. Er wordt gewoon even gemeld welke titels dat bedrijf Motomedia exploiteert.

himlims_ schreef op maandag 17 januari 2011 @ 10:19:
Maar dat is niet de eerste waarbij dit kan. In duitsland wordt 't al jaren gedaan, en ook in nld zijn alternatieve.
Gaan we in de toekomst dan ook berichten krijgen over online verkoop van theedoeken van de HEMA? Zal wel aan mij liggen, maar de link naar t.net is mij ver zoek

http://www.nieuweautokopen.nl/
http://www.autoskopen.nl/
http://www.autooz.nl/Nieu...samenstellen=samenstellen
http://www.autodealershopper.nl/+

Daarom mijn vraag; wat is de nieuwswaarde van dit bericht?

overigens geen persoonlijke kritiek

Ik heb getracht uit te leggen in het bericht waarom dit anders is. Voor zover mij bekend was er geen webshop waar je daadwerkelijk een auto kon kopen zonder tussenkomst van een offertetraject. Bij de voorbeelden die jij aanhaalt kun je niet meteen daadwerkelijk overgaan tot de aanschaf.

Phyxion schreef op maandag 17 januari 2011 @ 10:29:
Ik ben het met himlims eens, dit heeft totaal geen nieuwswaarde voor Tweakers.net.

Waarvan akte

[ Voor 38% gewijzigd door Wilbert de Vries op 17-01-2011 10:37 ]

[SinergyX]

Wilbert de Vries schreef op maandag 17 januari 2011 @ 10:34:
Ik heb getracht uit te leggen in het bericht waarom dit anders is. Voor zover mij bekend was er geen webshop waar je daadwerkelijk een auto kon kopen zonder tussenkomst van een offertetraject. Bij de voorbeelden die jij aanhaalt kun je niet meteen daadwerkelijk overgaan tot de aanschaf.

Maar is dat dan nieuwswaardig positief te noemen?

Als ik dit namelijk lees, ga ik er _nooit_ kopen:

Je mag je bestelling altijd annuleren. Dat moet altijd schriftelijk. Als je de bestelling annuleert, ben je aansprakelijk voor de schade die auto.nl loopt vanwege de koop die niet doorgaat. Deze schade moet jij dan betalen, binnen tien dagen na de annulering. Deze schade is vastgesteld op 15% van de aankoopprijs van de auto.

[Herman]

Mwah, ik vind het toch wel zeker nieuwswaarde hebben. De expansie van het internet gaat toch wel gestaag door. Dit nieuwsitem was 5 jaar geleden niet denkbaar. Dit laat toch wel zien dat de consument steeds meer en steeds diversere aankopen via het internet kán en wellicht ook zál doen.
Hier kun je zien dat het internet in steeds verder ingeburgerd wordt bij het grote publiek.

[SinergyX]

Nu ik even wat history van de site doorgraaf, wat is eigelijk de nieuwswaarde? Een site die tot 4x toe nieuw leven is ingeblazen, komt vanuit autoblog opeens met een 5de poging tot verkoop en 'plots' staat het op T.net..

Als ik dan de 'combinatie volgorde' van dit nieuwsbericht bekijk.. goedkope marketingstechniek om het aan de man te brengen.

[Douweegbertje]

Ben het gewoon eens dat dit echt slecht 'nieuws' is (mag je dit überhaupt wel nieuws noemen? ). Het concept van online auto's verkopen is 'mkay', maar kijk nou eens goed. Het concept is DE webshop, iets wat al lang bestaat. Verder koop je de auto niet eens 100% online, dit is gewoon een DOM bestel websitetje.
Je hoeft nog net niet zelf te mailen wat je wilt, om het uiteindelijk daar te betalen en op te halen.

Maar ach, tweakers zal wel weer een x-bedrag hebben gehad van auto.nl Zoveelste niet boeiende bericht over producten e.d wat op een bepaalde manier gewoon vieze reclame is (zie: 'oeps' gelekte fotos van product x, 'oeps' gelekte verwachte nieuwe producten van merk x').

[sjaool]

Als het niet op Tweakers had gestaan, had ik nooit van deze site afgeweten.
Op zich een leuk initiatief om auto's compleet samen te stellen op een website, dit heb ik op een andere site, behalve de dealersites, nog nooit gezien.
Wat mij betreft zit vooral in dat laatste de nieuwswaarde van dit nieuwsbericht.

De aanbetaling van €250,- lijkt mij logisch gezien het grote bedrag dat gemoeid is bij de aanschaf van een auto.
Bovendien is het zo dat er een maximaal bedrag kan zitten aan de iDEAL betaling afhankelijk van de instellingen bij de bank.

quote: iDEAL

Tot welk bedrag kan er met iDEAL betaald worden?
Het maximaal te betalen bedrag is afhankelijk van de instellingen die bij de bank van de koper toegepast worden. Soms zijn deze limieten ook afhankelijk van transacties die de koper diezelfde dag via internetbankieren opgegeven heeft. Normaal gesproken kunnen iDEALbetalingen tot €10.000,- zonder problemen aangeboden worden. Bij de Rabobank ligt deze limiet op €50.000,- per iDEAL-betaling.

Ook is een aanbetaling bij dit soort aankopen niet vreemd.
Ik zou in dit geval dus ook niet graag zo'n bedrag in één keer en dan ook nog 10 weken van te voren overmaken want bij een faillisement ben je wel je geld kwijt en mag je achteraan in de rij bij de schuldeisers plaatsnemen.

[ Voor 3% gewijzigd door sjaool op 17-01-2011 14:12 ]

[MAX3400]

De nieuwswaarde is inderdaad ver te zoeken. Afgezien van de belachelijk lage aanbetaling (sommige TV-zaken willen al meer zien als je een Sharp Aquos bestelt), moet je alsnog naar een pand om een auto zelf op te halen. De website is dus niets meer/minder dan een portal met daarachter een bestelformulier naar de betreffende fabrikant. Strata Webshop kan dat ook nog wel maken en in alle eerlijkheid is de toegevoegde waarde van de huidige site (waar ik even flink doorheengemuisd ben) heel weinig.

De database bevat momenteel 376 auto's.

Dikke Sjaak... Er staan sommige typen gewoon 3x genoemd met exact dezelfde specs in de vergelijking; zo kan ik ook mijn databeest vullen en een ongecontroleerd persbericht op Tweakers krijgen.

[ Voor 3% gewijzigd door MAX3400 op 17-01-2011 12:28 ]

[Wilbert de Vries]

MAX3400 schreef op maandag 17 januari 2011 @ 12:26:
De nieuwswaarde is inderdaad ver te zoeken. Afgezien van de belachelijk lage aanbetaling (sommige TV-zaken willen al meer zien als je een Sharp Aquos bestelt), moet je alsnog naar een pand om een auto zelf op te halen. De website is dus niets meer/minder dan een portal met daarachter een bestelformulier naar de betreffende fabrikant. Strata Webshop kan dat ook nog wel maken en in alle eerlijkheid is de toegevoegde waarde van de huidige site (waar ik even flink doorheengemuisd ben) heel weinig.


[...]

Dikke Sjaak... Er staan sommige typen gewoon 3x genoemd met exact dezelfde specs in de vergelijking; zo kan ik ook mijn databeest vullen en een ongecontroleerd persbericht op Tweakers krijgen.

Een aanbetaling van 1 euro is juridisch al genoeg, maar dat terzijde. Het persbericht van Auto.nl meldt niet hoeveel auto's de database bevat. Ik had de moeite al opgenomen dat zelf op te zoeken. Excuses dat ik het volledige aanbod vervolgens niet even vergelijk.

douweegbertje schreef op maandag 17 januari 2011 @ 12:10:
Maar ach, tweakers zal wel weer een x-bedrag hebben gehad van auto.nl Zoveelste niet boeiende bericht over producten e.d wat op een bepaalde manier gewoon vieze reclame is (zie: 'oeps' gelekte fotos van product x, 'oeps' gelekte verwachte nieuwe producten van merk x').

Prima als nieuwskeuzes betwist worden, maar wil iedereen nou eens ophouden met suggereren dat we worden betaald voor het plaatsen van sommige nieuwsberichten? Dit is gewoon pertinent niet waar. #zereteentjes

[ Voor 21% gewijzigd door Wilbert de Vries op 17-01-2011 13:08 ]

[eamelink]

Ik vind het een interessant nieuwsbericht, bedankt

[Brons]

Als ik straks een persbericht naar jullie stuur dat ik vanaf nu op maat gemaakte zelfgebreide sokken online ga verkopen plaatsen jullie dat ook even? Levert mij weer wat hits op namelijk.

[Wilbert de Vries]

Brons schreef op maandag 17 januari 2011 @ 13:14:
Als ik straks een persbericht naar jullie stuur dat ik vanaf nu op maat gemaakte zelfgebreide sokken online ga verkopen plaatsen jullie dat ook even? Levert mij weer wat hits op namelijk.

Tuurlijk. Dat kost 5 euro per woord.
Dit leek me een betere reactie dan je zinloze bijdrage te verwijderen of te gaan ranten

[SYQ]

Wilbert de Vries schreef op maandag 17 januari 2011 @ 14:01:
[...]


Tuurlijk. Dat kost 5 euro per woord.
Dit leek me een betere reactie dan je zinloze bijdrage te verwijderen of te gaan ranten

5 euro per woord? count me in

[Douweegbertje]

Wilbert,

Ok, als u het zegt dat het niet waar is, dan is dat zo he.
Maar het leuke ervan is, dat ik dus nummer X bent die dit dus aangeeft. Gaan er dan geen belletjes rinkelen?
Wellicht eens bekijken wat er wordt gepost, in plaats van bedrijven steeds promoten met onzin nieuwsposts?
Goed, het is nu denk ik wel zoveel aangegeven door meerdere gebruikers ook in allerlei nieuwsberichten zelf. Het is dan ook jammer dat er gereageerd wordt op "#zereteentjes" en "rant posts" maar uiteindelijk niets inhoudelijks. En al helemaal niets over waarom er zoveel posts komen dat mensen zelfs DENKEN dat jullie er centen voor krijgen.

Ik waardeer de inzet om posts naar buiten te brengen e.d, maar het verliest nu wel de waarde zo.

[himlims_]

douweegbertje schreef op maandag 17 januari 2011 @ 16:38:En al helemaal niets over waarom er zoveel posts komen dat mensen zelfs DENKEN dat jullie er centen voor krijgen.

is wekelijks (bijna dagelijks) terug komend ritueel - ik denk dat dit vooral komt door de twist in doelgroep.

'vruuger' was tweakes voor en door tweakers, tegenwoordig spelen commerciele belangen steeds meer de overtoon. Voeg daar de bezoekersstromingen aan toe nalv. website van 't jaar en je hebt een 'algemene' pagina. Voorheen wat 't meer de die-hard geek/nerd wat hier kwam. Tegenwoordig heeft de buurman ook een account om te vragen hoe hij de koelpasta van zijn socket af krijgt

MAAR dat neemt de eeuwige discussies niet weg;
- onlogische berichtgeving of new items with nederlands and engelse woorden door elkaar (game news)
- niet t.net waardig nieuws
- commerciele belangen op de voorgrond bij artikelen
- het apple geile nieuws gehalte (maar dat komt ook weer door de nieuwe bezoekers - waar tweakers met android lopen .... loopt 'de maatschappij' met apple)

[ Voor 21% gewijzigd door himlims_ op 17-01-2011 16:59 ]

[DeTeraarist]

Wilbert de Vries schreef op maandag 17 januari 2011 @ 14:01:
[...]


Tuurlijk. Dat kost 5 euro per woord.
Dit leek me een betere reactie dan je zinloze bijdrage te verwijderen of te gaan ranten

Ik denk dat het beter was om deze reactie ook achterwege te laten. Het artikel lijkt gewoon één grote reclame balk voor auto.nl.
Met de suggestie die je hier maakt, lijkt dat gewoon mogelijk te zijn, sterker nog, wie gaat ons nu vertellen dat dit niet gewoon een gesponsord bericht is?

[sjaool]

@De Teraarist: sarcasme is jou schijnbaar vreemd.

[RoD]

douweegbertje schreef op maandag 17 januari 2011 @ 16:38:
Wilbert,

Ok, als u het zegt dat het niet waar is, dan is dat zo he.
Maar het leuke ervan is, dat ik dus nummer X bent die dit dus aangeeft. Gaan er dan geen belletjes rinkelen?

Nieuwskeuzes kunnen altijd betwist worden. T.net blijft nieuws posten, dus dan zal er eens in de zoveel tijd wel weer een topic verschijnen over waarom $onderwerp niet op de FP thuishoort. Herhaaldelijk iets roepen maakt het nog niet waar. Ik snap werkelijk waar niet hoe mensen het niet nieuwswaardig vinden van een bepaald onderwerp dan maar meteen koppelen aan het betaald krijgen om over een bepaald onderwerp te schrijven.

Wellicht eens bekijken wat er wordt gepost, in plaats van bedrijven steeds promoten met onzin nieuwsposts?
Goed, het is nu denk ik wel zoveel aangegeven door meerdere gebruikers ook in allerlei nieuwsberichten zelf. Het is dan ook jammer dat er gereageerd wordt op "#zereteentjes" en "rant posts" maar uiteindelijk niets inhoudelijks.

Onzin. Wilbert legt notabene in de eerste reply in dit topic uit waarom hij denkt dat het nieuwswaardig is, en post daarna nogmaals.

En al helemaal niets over waarom er zoveel posts komen dat mensen zelfs DENKEN dat jullie er centen voor krijgen.

Euh, wat moet je anders zeggen dan dat het onzin is? Ik zou het eerder om willen keren. Als je een dergelijke beschuldiging uit, kom dan met bewijzen of een redelijke argumentatie. "Onderwerp X vind ik geen nieuws, dus ik neem aan dat jullie ervoor betaald krijgen" is een onzinredenatie. Een dergelijke beschuldiging wordt op de FP gewoon met een -1 gewaardeerd wegens trollen.

Je zou bijna denken dat concurrerende websites users betalen om hier te komen trollen

[DeTeraarist]

sjaool schreef op maandag 17 januari 2011 @ 21:04:
@De Teraarist: sarcasme is jou schijnbaar vreemd.

Ik weet prima wat sarcasme is.In topics als dit vind ik sarcasme echter niet gepast.

[sjaool]

Een onzinpost als diegene waarop gereageerd werd ook.
Als die post enige zinnige informatie had was er misschien ook serieus op gereageerd.

Het is onzinnig om telkens te suggereren dat Tweakers geld ontvangt voor het plaatsen van nieuwsberichten.
Als ze dat zouden doen had er vast wel bij gestaan dat het een advertorial of gesponsord stuk was.