Credit 52,20 euro voor monitor in garantie periode

[Mektheb]

NMe schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 17:21:
[...]

Als je ze meteen helemaal dicht wil laten klappen wijs je ze inderdaad op een topic waarin hun reputatie aan gort gaat....voor zover ze die nog hebben. Het is niet voor niks dat ik Salland zelf altijd oversla in het lijstje in de Pricewatch.

inderdaad Salland & Azerty komen er bij mij al niet meer in

[Bor]

Bovendien weet ik dat medewerkers van Salland veelvuldig op T.net te vinden zijn. De kans dat ze dit topic zowiezo onder ogen krijgen is natuurlijk erg groot.

[Verwijderd]

Wat een ophef wordt hier gemaakt in dit topic zeg 2 opties voor Salland:
1. Repareren (niet mogelijk in dit geval)
2. Leveren van vergelijkbaar/beter product

[Aapie]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 17:24:
Wat een ophef wordt hier gemaakt in dit topic zeg 2 opties voor Salland:
1. Repareren (niet mogelijk in dit geval)
2. Leveren van vergelijkbaar/beter product

Tja ging dat maar zo makkelijk..!

[Aapie]

NMe schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 17:21:
[...]

Als je ze meteen helemaal dicht wil laten klappen wijs je ze inderdaad op een topic waarin hun reputatie aan gort gaat....voor zover ze die nog hebben. Het is niet voor niks dat ik Salland zelf altijd oversla in het lijstje in de Pricewatch.

Ik ga eerst vanavond maar is even advies vragen en dan maar is verder kijken...

Btw krijgen de winkels automatische een mail met negatieve shopreview?

[Kriebelkous]

joosthaarman schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 17:16:
Is het misschien een idee om de winkel in kennis te stellen van deze discussie? Om zo misschien meer kracht bij mij verhaal te zetten? Of is dit juist erg onverstandig?

gewoon je rechtsbijstand inschakelen en zakelijk blijven.

Ga er maar vanuit dat elk bedrijf wat zichzelf serieus neemt regelmatig op zoek gaat naar dit soort topics om te kijken hoe ze in de markt staan. Ik google zelf elke week mijn bedrijf (werk ook op een serviceafdeling van een grotere computerwinkel) om na te gaan hoe ik mijn werk doe.

[ Voor 5% gewijzigd door Kriebelkous op 23-11-2010 17:30 ]

[_JGC_]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 17:24:
Wat een ophef wordt hier gemaakt in dit topic zeg 2 opties voor Salland:
1. Repareren (niet mogelijk in dit geval)
2. Leveren van vergelijkbaar/beter product

3. Alsnog via de fabrikant spelen

De meeste winkels proberen gewoon via hun groothandel een nieuw of hersteld produkt te krijgen, en als die het niet meer kan leveren, krijgen ze van de groothandel de waarde gecrediteerd. Hoe vaak ik hier wel niet topics voorbij zie komen van mensen die een harddisk van anderhalf jaar opsturen en dan 20 euro gecrediteerd krijgen terwijl ze een vergelijkbare disk voor 50 euro moeten kopen... kansloos, als je direct naar de fabrikant opstuurt heb je dat probleem niet, en een goede winkel zal dat ook gewoon voor je doen.

[Aapie]

_JGC_ schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 19:02:
[...]

3. Alsnog via de fabrikant spelen

De meeste winkels proberen gewoon via hun groothandel een nieuw of hersteld produkt te krijgen, en als die het niet meer kan leveren, krijgen ze van de groothandel de waarde gecrediteerd. Hoe vaak ik hier wel niet topics voorbij zie komen van mensen die een harddisk van anderhalf jaar opsturen en dan 20 euro gecrediteerd krijgen terwijl ze een vergelijkbare disk voor 50 euro moeten kopen... kansloos, als je direct naar de fabrikant opstuurt heb je dat probleem niet, en een goede winkel zal dat ook gewoon voor je doen.

Dat hebben ze ook gedaan naar eigen zeggen! Nu nog opsturen naar de fabrikant lijkt me geen optie omdat de garantie periode inmiddels verlopen is!

[itsalwaysme]

_JGC_ schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 19:02:
[...]

3. Alsnog via de fabrikant spelen

Het probleem is dat je met de fabrikant geen koopcontract hebt, dus daar ook geen recht op garantie.

[fsfikke]

itsalwaysme schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 20:15:
[...]

Het probleem is dat je met de fabrikant geen koopcontract hebt, dus daar ook geen recht op garantie.

Theorie en praktijk zijn twee verschillende dingen.

Bij harde schijven bijv. heb je regelmatig 5 jaar (fabrieks)garantie. Moet jij eens na 4 jaar bij de winkel aankloppen. Dan kan je daar wel heel moeilijk gaan doen omdat je in je recht staat, maar als je hem naar de fabrikant stuurt heb je binnen een weekje een nieuwe.

[itsalwaysme]

fsfikke schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 20:17:
[...]

Theorie en praktijk zijn twee verschillende dingen.

Bij harde schijven bijv. heb je regelmatig 5 jaar (fabrieks)garantie. Moet jij eens na 4 jaar bij de winkel aankloppen, dan kan je daar wel heel moeilijk gaan doen omdat je in je recht staat, maar als je hem naar de fabrikant stuurt heb je binnen een weekje een nieuwe.

Dan heb je fabrieksgarantie. Daar hebben we het nu niet over. In dit geval heeft de winkel 3 jaar gegeven.
Bij fabrieksgarantie hebben we het over hele andere regels.
zie oa consuwijzer

[ Voor 6% gewijzigd door itsalwaysme op 23-11-2010 20:21 . Reden: link ]

[fsfikke]

itsalwaysme schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 20:19:
[...]

Dan heb je fabrieksgarantie. Daar hebben we het nu niet over. In dit geval heeft de winkel 3 jaar gegeven.
Bij fabrieksgarantie hebben we het over hele andere regels.

Computerwinkels nemen meestal de fabrieksgarantie 1 op 1 over. Maar het argument dat je alleen met de verkopende partij iets te maken hebt is in de praktijk niet altijd de makkelijkste weg.

[itsalwaysme]

Dat kunnen ze best doen, maar dat wil niet zeggen dat jij zomaar naar de fabriekant kan lopen. Zodra je dat doet, gaan er andere regels gelden. Zoals ik eerder zei, je hebt geen koopcontract met de fabrikant, dus de fabriekant heeft geen garantieplicht, iig niet degene waar we het hier over hebben.

[Verwijderd]

fsfikke schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 20:21:

Computerwinkels nemen meestal de fabrieksgarantie 1 op 1 over. Maar het argument dat je alleen met de verkopende partij iets te maken hebt is in de praktijk niet altijd de makkelijkste weg.

Sterker nog, een winkel is gebonden aan uitspraken van de fabrikant mbt de kenmerken van een product. Als de fabrikant zegt dat je gerust met een auto over je HDD kunt rijden en jij probeert dat met als gevolg dat ie stuk is, dan heeft de winkel hem te vervangen/repareren.

[BlueTooth76]

Valt me tegen van Salland...

Ik vraag me wel eens af of zo'n bedrijf dan rode cijfers draait en op deze manier zijn kosten wil beperken.
Er zijn nogal wat webshops en leveranciers geklapt waar niemand het van gedacht had.

[Aapie]

ff een simple opzet gestuurd naar consuwijzer om te kijken of ik daar wijzer van wordt

Geachte,

Op 5-11-2007 heb ik een monitor bij Salland Bv besteld bij de monitor zat een garantie van 3 jaar die ook aantoonbaar is d.m.v factuur.

Tot voor kort heb ik veel plezier van deze monitor gehad, echter 2 a 3 weken voor het einde van de garantie(Garantie tot 5-11-2010) gaat de monitor stuk.

Ik heb dan ook een RMA aangevraagd (op 25-10-2010) bij de Salland bv deze is in behandeling genomen nu blijkt echter dat de monitor niet meer gemaakt kan worden. En willen ze mij alleen een vergoeding geven van 52 ,20 euro.

Nu de vraag: Na mijn inzien heb ik recht op reparatie of op een vervangend model! Omdat ik binnen de garantie handel. Ik heb een aantal keer gemaild dat ik het niet eens ben met de vergoeding omdat ik van dit bedrag geen vervangend model kan kopen. Wat kan ik nu nog doen? En sta ik in mijn recht?

[paQ]

joosthaarman schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 20:41:
ff een simple opzet gestuurd naar consuwijzer om te kijken of ik daar wijzer van wordt

Geachte,

Op 5-11-2007 heb ik een monitor bij Salland Bv besteld bij de monitor zat een garantie van 3 jaar die ook aantoonbaar is d.m.v factuur.

Tot voor kort heb ik veel plezier van deze monitor gehad, echter 2 a 3 weken voor het einde van de garantie(Garantie tot 5-11-2010) gaat de monitor stuk.

Ik heb dan ook een RMA aangevraagd (op 25-10-2010) bij de Salland bv deze is in behandeling genomen nu blijkt echter dat de monitor niet meer gemaakt kan worden. En willen ze mij alleen een vergoeding geven van 52 ,20 euro.

Nu de vraag: Na mijn inzien heb ik recht op reparatie of op een vervangend model! Omdat ik binnen de garantie handel. Ik heb een aantal keer gemaild dat ik het niet eens ben met de vergoeding omdat ik van dit bedrag geen vervangend model kan kopen. Wat kan ik nu nog doen? En sta ik in mijn recht?

voor de volledigheid wat specs erbij:

gekocht op: x
Aankoopnota vermeldt: 36 maanden garantie (kopie meesturen)
defect op: x

[ Voor 85% gewijzigd door paQ op 23-11-2010 20:47 ]

[Aapie]

paQ schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 20:46:
[...]


voor de volledigheid wat specs erbij:

gekocht op: x
vermeld bij produkt op de bon: 36 maanden garantie
defect op: x

ehmm gekocht op 5-11-2007? check

3 jaar garantie? check

2 a 3 weken voor einde garantie defect? check

Het is een online formulier.. max 300 woorden

[ Voor 30% gewijzigd door Aapie op 23-11-2010 20:51 ]

[paQ]

oh... stront in mijn ogen... mea culpa.
bijlage kun je dus niet erbij doen? jammer....

[CaptJackSparrow]

Een reputatie is een kostbaar goed. Het kost jaren om die op te bouwen en je kunt hem in 5 seconden kapotmaken.

De meeste directeuren hebben dat meestal wel door. Het gemiddelder RMA sloofje snapt niet hoeveel schade hij zijn bedrijf aan kan doen. Je beste optie is om er voor te zorgen dat dit onder de aandacht komt van de directie van Salland. Daar zul je wel eens veel beter 'zaken' mee kunnen doen.

[itsalwaysme]

joosthaarman schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 20:41:
ff een simple opzet gestuurd naar consuwijzer om te kijken of ik daar wijzer van wordt

Geachte,

Op 5-11-2007 heb ik een monitor bij Salland Bv besteld bij de monitor zat een garantie van 3 jaar die ook aantoonbaar is d.m.v factuur.

Tot voor kort heb ik veel plezier van deze monitor gehad, echter 2 a 3 weken voor het einde van de garantie(Garantie tot 5-11-2010) gaat de monitor stuk.

Ik heb dan ook een RMA aangevraagd (op 25-10-2010) bij de Salland bv deze is in behandeling genomen nu blijkt echter dat de monitor niet meer gemaakt kan worden. En willen ze mij alleen een vergoeding geven van 52 ,20 euro.

Nu de vraag: Na mijn inzien heb ik recht op reparatie of op een vervangend model! Omdat ik binnen de garantie handel. Ik heb een aantal keer gemaild dat ik het niet eens ben met de vergoeding omdat ik van dit bedrag geen vervangend model kan kopen. Wat kan ik nu nog doen? En sta ik in mijn recht?

Ik zou wel de ! eruit halen. Dit wekt vaak een verkeerde reactie op.

[Aapie]

Dat wordt een beetje moeilijk het was een online formulier... Het is een beetje een gewenning geworden om een ! achter zinnen te zetten als ik ze wil benadrukken of dergelijke.

[DM.Aram]

Joost, check je DM.

[Cave_Boy]

Tip: gebruik die ! alleen als je naar mensen communiceert die je persoonlijk ook kent.
Als ik mailtjes krijg met Zovaak een ! erin dan geeft dat een negatieve reactie...

[Aapie]

Cave_Boy schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 22:34:
Tip: gebruik die ! alleen als je naar mensen communiceert die je persoonlijk ook kent.
Als ik mailtjes krijg met Zovaak een ! erin dan geeft dat een negatieve reactie...

offtopic:
Thx, het valt gelukkig nog mee 1 keer als ik goed tel maar wat ik al zij het is meer een gewenning.

[ Voor 5% gewijzigd door Aapie op 23-11-2010 22:40 ]

[Big4SMK]

Dit is standaard procedure bij Salland. Ik heb zelf al twee keer dit soort gezeik met ze gehad. Na de eerste keer besloten nooit meer wat bij ze te kopen, de tweede keer kwam door een 2de hands product wat helaas daar gekocht was. Ik heb er nooit werk van gemaakt omdat ik uiteindelijk op een punt aankwam waarbij de jurist waar ik contact mee had opgenomen me de volgende keuze gaf: "a) je pakt de 100 euro die ze je bieden. b) je stapt nu daadwerkelijk naar de rechter en dan win je dus krijg je aanschafwaarde (=300E) maar ben je sowieso meer kwijt dan dat aan kosten die je moet maken om de boel voor het gerecht te krijgen. Daarnaast zal het je ook nog de nodige vrije uurtjes gaan kosten."

Ik heb toen, net als vele consumenten waarschijnlijk, besloten de voor mij gunstigste versie te kiezen en 100E te nemen. Het is zo jammer van het nederlandse recht dat je, als het puntje bij het paaltje komt, er als consument niks aan hebt. Je recht halen kost je in dit soort gevallen altijd meer dan het maar laten zitten. En dat is helaas precies de reden dat bedrijven als Salland met dit soort onzin wegkomen.
Saillant detail was dat de jurist mij hierin gelijk gaf en het aloude "recht hebben is iets anders dan recht krijgen" op tafel gooide.

Ik hoop van harte dat jij het wel doorzet, omdat ik niets liever zou zien dan dat een zaak als Salland door de gerechtelijke macht in het ongelijk gesteld wordt. (Eigenlijk hoop ik gewoon dat ze torenhoge boetes krijgen wegens oplichting.....maar dat zal wel niet)

Succes in ieder geval!

[Nextron]

^^ kan je gemaakte kosten dan ook niet verhalen?

Voor iedereen die rechtsbijstand roept: Die lui willen natuurlijk winst maken. Als ze een negatieve reactie krijgen van SA op hun eigen brief, dan is zelf uitkeren aan TS toch goedkoper?

[B0MBACI]

Ik zou niet moeilijk doen, als je je monitor na 3jaar hier op vraag aanbod zou zetten had je die 50 euro niet eens gekregen

Dus ik zou zeggen gooi er nog een 50 euro bovenop kan je weer een groter en mooier en beter lcd kopen met 2 jaar garantie erbij

Wel inderdaad doordrukken dat ze die 52,20 op je rekening storten.

[ Voor 17% gewijzigd door B0MBACI op 24-11-2010 02:23 ]

[Napsju]

Misschien is dat wel zo, maar het lijkt mij een principe kwestie. Garantie is garantie.

[itsalwaysme]

B0MBACI schreef op woensdag 24 november 2010 @ 02:22:
Ik zou niet moeilijk doen, als je je monitor na 3jaar hier op vraag aanbod zou zetten had je die 50 euro niet eens gekregen

Dus ik zou zeggen gooi er nog een 50 euro bovenop kan je weer een groter en mooier en beter lcd kopen met 2 jaar garantie erbij

Wel inderdaad doordrukken dat ze die 52,20 op je rekening storten.

Dat is niet het punt hier. De TS heeft nog garantie. Met andere woorden hij heeft recht op reparatie/een nieuw product/een refurbished product van dezelfde kwaliteit en staat.

Die €52.20 is een goed bod als de TS geen garantie meer zou hebben, daar ben ik het mee eens.

[TECHcrime]

Binnen de garantie heb je ALTIJD recht op gratis reparatie of een gelijkwaardig vervangend product mits dit overeen komt met de door de handelaar gemaakte voorwaarden.
Dit is dus vaak dat het een fabrieksfout moet zijn.

Aangezien Salland niets heeft gezegd over eigen kosten voor reparatie ga ik ervan uit dat de schade binnen fabriek garantie valt.

Het feit dat ze iets niet willen (laten) repareren omdat de garantie bijna verlopen is, is waarschijnlijk omdat de reparatie voor hun duurder is dan de kosten die Salland je terug wilt geven.

Echter, Salland zal de monitor opsturen naar de fabrikant om deze te laten repareren, aangezien Salland slechts een verkoper is.

Het enige wat Salland hoeft te doen is opsturen (Oh jee.. €6 verzendkosten )

[coyote1980]

Wel een tegenvaller van Salland dat ze je zo af proberen te schepen, dit is geen positieve reclame.

Afijn, Salland weet dondersgoed dat jij als klant binnen de garantie recht hebt op herstel of een vervangend gelijkwaardig product. Gelijkwaardig is in jouw een beeldscherm met dezelfde specs, IIRC hoeft het geen nieuwe te zijn aangezien het product dat je inleverde dat ook niet is.

Wanneer Salland niet tot herstel danwel het leveren van een gelijkwaardig vervangend product wil of kan overgaan kan Salland ook aanbieden de koop te ontbinden. Het aankoopbedrag wordt dan gerestitueerd. Volgens mij gaat de clausule "als u het product al langere tijd heeft gebruikt" om producten buiten de garantieperiode maar binnen de verwachte levensduur.

Dat het voor Salland een voordelige optie zou zijn wanneer jij nu akkoord gaat met een afkoopsom mag duidelijk zijn. Dat jij hier niet in mee hoeft te gaan lijkt me eveneens duidelijk.

Sterkte, dit soort geneuzel kun je zo moe van worden. Hopelijk ziet Salland ook in dat (teveel) van dit soort berichtjes een hele klantengroep wegjaagt naar de concurrent en dat ze beter gewoon hun verplichtingen na kunnen komen.

[Verwijderd]

coyote1980 schreef op woensdag 24 november 2010 @ 09:16:
Wel een tegenvaller van Salland dat ze je zo af proberen te schepen, dit is geen positieve reclame.

Afijn, Salland weet dondersgoed dat jij als klant binnen de garantie recht hebt op herstel of een vervangend gelijkwaardig product. Gelijkwaardig is in jouw een beeldscherm met dezelfde specs, IIRC hoeft het geen nieuwe te zijn aangezien het product dat je inleverde dat ook niet is.

Wanneer Salland niet tot herstel danwel het leveren van een gelijkwaardig vervangend product wil of kan overgaan kan Salland ook aanbieden de koop te ontbinden. Het aankoopbedrag wordt dan gerestitueerd. Volgens mij gaat de clausule "als u het product al langere tijd heeft gebruikt" om producten buiten de garantieperiode maar binnen de verwachte levensduur.

Dat het voor Salland een voordelige optie zou zijn wanneer jij nu akkoord gaat met een afkoopsom mag duidelijk zijn. Dat jij hier niet in mee hoeft te gaan lijkt me eveneens duidelijk.

Sterkte, dit soort geneuzel kun je zo moe van worden. Hopelijk ziet Salland ook in dat (teveel) van dit soort berichtjes een hele klantengroep wegjaagt naar de concurrent en dat ze beter gewoon hun verplichtingen na kunnen komen.

Kijk, Coyote begrijpt het een beetje. Ik kan zeggen dat dit is de "trend" de laast tijd in de RMA wereld. Steeds vaker kiest en verkooper voor dit sort verkapt versie van de koop ontbinden, in de plaats van een lange RMA traject volgen, dat loopt op toch nixs uit. Ik kan je verzekeren, dat Belnea heeft Salland verteld dat die krijgt alleen maar XX Euro terug voor de monitor, en dat het de monitor is niet te repareeren. Op hun beurt speelt Salland dit door op de OP.

Wij zijn nu 20 jaar verder in de moderne IT market en de fabrikanten weten ondertussen dat het kost heel meer tijd en moiete om onderdelen op vooraad to houden voor oudere produkten, dan gewoon de dingen afschrijven en een CN geven. Ik doe het zelf wel zaker hier op de fabriek en mijn concurrenten ook. In het begin deed vrijwel elke fabriek alles om CNs te vermijden, maar dat gedachtengang is bijna voor 180 graden omgedraaid. Als fabriek ik kan aardig in de kosten snijden door minder techs (en material) in dienst te nemen en gewoon tijd voor waarde CNs uitschrijven. Wat is gebeurt met de OP is gewoon de "trickle down" effect hiervan.

Het neemt natuurlijk niet weg dat het niet de beste optie is en kan leiden tot conflict, maar het zal steeds vaker voorkomen.

[Verwijderd]

Ik heb ook wel eens 2rma afhandelingen gehad met Salland.

Elke keer boden ze me een bedrag inplaats van een vervanged product. In mijn geval was ik er blij mee omdat ik de videokaarten waar het dus over ging, om de haverklap dienst weigerden, en er dus genoeg van had. Nu heb ik een videokaart die het al weer 3 jaar prima doet.

Ik denk dat Salland het gewoon iets anders moet brengen. Ze willen jou graag laten weten dat die 50 Euro heel gunstig is in jou geval (wat ook zo is). Maar ze kunnen je denk ik beter de keuze geven om de 50 Euro te accepteren of een vervangende monitor van marktplaats te halen en deze naar jou te sturen, voor die laatste 2 dagen gebruik binnen de garantie termijn.

kortom accepteer die 50 Euro, koop een nieuwe betere monitor van een fatsoenlijk merk, klaar.

[Verwijderd]

Nou nou nou... Wat een heksenjacht gelijk weer. En is het nou echt nodig om publiciteit als breekijzer in te zetten? Laten we even wat nuance aanbrengen, want die is nogal zoek hierzo...

• Monitor gaat defect binnen garantie.
• RMA wordt bevestigd, maar reparatie is niet meer mogelijk. Winkel stelt voor ~50 euro te compenseren.
• Klant stuurt een e-mail dat hij het niet eens is.
• Winkel stelt dat ze vinden dat ~50 euro reëel is.
>> En hier slaat het ineens compleet door:
• Klant stuurt ingebrekestelling en dreigt met verdere stappen.
• Winkel zet hakken in het zand: zoek het dan maar uit.

Is dat zo raar? Ik zou waarschijnlijk hetzelfde hebben gedaan als iemand op zo'n manier een voorstel beantwoordt. Schermen met wetboeken en recht is allemaal leuk, maar zo zwart-wit ligt het niet. Het eerstvolgende wat hier gebeurt is dat een winkel compleet door het slijk gehaald wordt, en er vooral gestimuleerd wordt het forum hier als breekijzer te gebruiken "want voor publiciteit zwichten ze wel". Eerst schermen met recht, en vervolgens voor eigen rechter spelen.

En dan gaan we ons morgen weer afvragen waarom winkels zo terughoudend zijn en soms moeilijk doen over garantie? Kom nou toch... Redelijkheid en billijkheid werken twee kanten op. Wat hier nu gebeurt is buiten alle proportie.

Is de ~50 euro redelijk? Gezien de huidige 2e handsprijzen (vervangingswaarde) zou ik zeggen van niet. Wat is er dan mis met verwijzen naar bronnen van 2e-hands aanbod en de vermelding erbij dat je daarmee je apparaat niet kan vervangen met iets wat vergelijkbaar is?

Had de winkel dit zelf kunnen doen? Ja, dat hadden ze. Maar, een formule is natuurlijk 'makkelijk' en bespaart kosten van per geval uitzoeken. Kostenbesparingen waar wij als klant weer gretig gebruik van maken bij de volgende zoektocht naar de beste prijs. Sommige producten zijn waardevaster dan andere, hebben een andere levensduur dan andere. Bij een videokaart van ~3 jaar is 30% al gauw een hoop als vervangingswaarde. Als een klant het niet eens is kan hij dat ook aangeven.

Het is geen exacte wetenschap. Op een nieuwe-nieuwe heb je kosteloos geen recht. Reparatie is niet mogelijk. Wie bepaalt wat redelijk is? Dat is subjectief, en de een vind dit redelijk, de ander dat. De een vind een 2e hands Acer geen alternatief, de ander is niet blij met een 2e hands IIyama. Kwestie van handjeklap en er proberen uit te komen. Er wordt iets voorgesteld, en daar heeft de winkel alle recht toe het voor te stellen.

Er zijn voor iedere winkel ontevreden klanten te vinden. Daar hebben we ook een mooie ShopReview voor. Heel gek is het dan ook niet dat als je tot de grotere winkels behoort, er in absolute zin meer ontevreden klanten te vinden zijn. De ShopReview laat prima zien hoe die verhoudingen liggen - laat mensen die dan ook gebruiken in plaats van hier dingen te roepen waar verder weinig mensen wat aan hebben.

Dus... Waarom niet gewoon even een belletje doen, vragen naar die persoon, uitleggen dat de mail misschien wel wat direct was en probeer er uit te komen. Werknemers van webshops blijken ook vaak mensen te zijn . Of, ga er een hoop tijd en geld in stoppen met het risico dat je in het vervolgtraject alsnog afgerekend wordt op je eigen aandeel in het escaleren van de situatie. It's your choice...

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 24-11-2010 10:31 ]

[itsalwaysme]

Verwijderd schreef op woensdag 24 november 2010 @ 09:45:
[...]


Kijk, Coyote begrijpt het een beetje. Ik kan zeggen dat dit is de "trend" de laast tijd in de RMA wereld. Steeds vaker kiest en verkooper voor dit soort verkapt versie van de koop ontbinden, in de plaats van een lange RMA traject volgen, dat loopt op toch nixs uit. Ik kan je verzekeren, dat Belnea heeft Salland verteld dat die krijgt alleen maar XX Euro terug voor de monitor, en dat het de monitor is niet te repareeren. Op hun beurt speelt Salland dit door op de OP.

Nee, Coyote begrijpt het volledig.
Dat de fabrikant de monitor niet wilt repareren en het terug kaatst naar de winkel is niet het probleem van de TS, maar het probleem van de winkel. De winkel is verplicht de garantie uit te voeren, want de TS heeft recht op zijn garantie.
De fabrikant staat hier buiten.De TS heeft zijn monitor bij de winkel gekocht en niet bij de fabrikant. Dus de TS heeft een koopcontract en zijn garantie via de winkel lopen.

Het komt er dus op neer dat de winkel fout zit. Deze moeten hun plichten na komen, wat ze niet doen.


@Floppus:
Je hebt gelijk dat er dingen ook anders gebracht hadden kunnen worden, maar dat betekent niet dat de winkel niet aan zijn plichten hoeft te voldoen. Want de TS heeft wel degelijk recht op zijn garantie.

[ Voor 8% gewijzigd door itsalwaysme op 24-11-2010 10:14 . Reden: @Floppus ]

[Verwijderd]

De winkel zegt toch ook niet dat er geen recht is op garantie? Ze stellen voor dat in een bepaalde vorm te gieten (en dat mag). De klant mag het daar niet mee eens zijn.

Kom je er met een dialoog dan niet uit, dan rest een gang naar de geschillencommissie / rechter. Die inzet heeft TS hier imho gekozen alvorens de dialoog over een oplossing aan te gaan. Hij heeft de inzet verhoogd, en is gecalled. Wie bereid is de inzet te verhogen neemt dat risico. Soms is het beter eerst nog wat kaarten te draaien.

[Verwijderd]

itsalwaysme schreef op woensdag 24 november 2010 @ 10:11:
[...]

Nee, Coyote begrijpt het volledig.
Dat de fabrikant de monitor niet wilt repareren en het terug kaatst naar de winkel is niet het probleem van de TS, maar het probleem van de winkel. De winkel is verplicht de garantie uit te voeren, want de TS heeft recht op zijn garantie.
De fabrikant staat hier buiten.De TS heeft zijn monitor bij de winkel gekocht en niet bij de fabrikant. Dus de TS heeft een koopcontract en zijn garantie via de winkel lopen.

Het komt er dus op neer dat de winkel fout zit. Deze moeten hun plichten na komen, wat ze niet doen.


@Floppus:
Je hebt gelijk dat er dingen ook anders gebracht hadden kunnen worden, maar dat betekent niet dat de winkel niet aan zijn plichten hoeft te voldoen. Want de TS heeft wel degelijk recht op zijn garantie.

De punt dat iedereen blijft missen in deze sort discussies is dat het niet zo zwart/wit is. Dat probeert Floppus te vermelden. Niemand zegd dat de OP heeft geen recht op garantie. Het gaat om de afhandeling, en dat is de deel die niet zo zwart/wit is. Eigenlijk een grote deel van de posters in dit thread moeten schamen. Door het op de man te spelen en de OP te opfokken is die de oorlogs pad opgegaan met Salland, met negatieve resultaat.

[CaptJackSparrow]

Verwijderd schreef op woensdag 24 november 2010 @ 10:18:
De winkel zegt toch ook niet dat er geen recht is op garantie?

Salland erkent *niet* de rechten die de klant op grond van de garantie heeft. Ze probeerden een deal te maken die past bij een kapotte monitor net buiten de garantieperiode i.p.v. net binnen de garantieperiode. Dit is een hellend vlak dat de potentie heeft steeds verder af te glijden en dat wij als consument een halt moeten toeroepen. De kwaliteit van de after-sales service is de afgelopen decennia zo ver afgebroken dat die wat mij betreft in de meeste gevallen allang ver onder het minimaal acceptabele is gedaald. We zijn het allemaal spuugzat. Daar is Youp's T-Mobilegate een zeer sprekend voorbeeld van geweest. Het is hoog tijd dat de consument de leveranciers ondubbelzinnig duidelijk maakt dat het geduld en de tolerantie op is. Tot hier en niet verder!

Het getuigt ook van een volslagen gebrek aan inzicht en visie m.b.t. de bedrijfsvoering dat het management van de bedrijven het zover heeft laten komen. Het was absoluut niet nodig geweest en het moet echt weer teruggedraaid worden naar een fatsoenlijk after sales service niveau. Ik denk dat het hele land een zucht van verlichting zal slaken als we eindelijk weer verlost zullen zijn van dat oeverloze getraineer en gezeik waar we door de huidige praktijken toe veroordeeld zijn. Daar twijfel ik geen moment aan.

Iemand die daar wel aan twijfelt?

[twiFight]

Ik zie niet in waarom het volgens sommigen hier de schuld van TS is dat het 'escaleert'. Salland moet zich aan de wet houden en die schrijft duidelijk voor dat TS een vervangend product moet krijgen. Een geldbedrag bieden mag, maar het is de keus van de klant om hier wel of niet op in te gaan. Als de klant dit niet wil dan moet de winkel alsnog een vervangend product regelen. Dat weigeren ze blijkbaar, dus wie laat het hier nu escaleren? Als Salland zich aan de wetten hield dan had dit hele topic niet bestaan.

Het steeds terugkomende argument dat "je krijgt waar je voor betaalt" is ook onzin. Garantieclaims moeten volgens regels afgehandeld worden. Als een winkel dat niet kan omdat hij zo graag bovenaan de pricewatch wil staan dan is dat zijn eigen probleem. Dat is geen argument om onder regels uit te komen.

[Verwijderd]

@CaptJackSparrow
Leuke rant die op de eerste zin na totaal los staat van het topic. Als mensen het zo zat zijn, waarom kiezen ze dan nog steeds massaal voor de laagste prijzen waarbij geen marge overblijft voor service? Natuurlijk wil iedereen goede service voor de beste prijs. Precies dat is wat we inzichtelijk proberen te maken met de combinatie Pricewatch en ShopReview.

Er is geen wet die stelt dat als het product net binnen de garantie kapot gaat en het niet gerepareerd kan worden, je recht hebt op je aanschafprijs terug of een nieuw product. Je hebt recht op reparatie of vervanging. Komen we weer op vervangingswaarde, het grote grijze gebied, en dus een nog groter belang van goed communiceren. Winkel doet een voorstel en dat mag.

Wat betreft de rest van je post: Misschien een leuk statement voor een apart topic?

[bas-r]

dubbelpost

[ Voor 98% gewijzigd door bas-r op 24-11-2010 11:10 ]

[bas-r]

Verwijderd schreef op woensdag 24 november 2010 @ 09:45:

Kijk, Coyote begrijpt het een beetje. Ik kan zeggen dat dit is de "trend" de laast tijd in de RMA wereld. Steeds vaker kiest en verkooper voor dit sort verkapt versie van de koop ontbinden, in de plaats van een lange RMA traject volgen, dat loopt op toch nixs uit. Ik kan je verzekeren, dat Belnea heeft Salland verteld dat die krijgt alleen maar XX Euro terug voor de monitor, en dat het de monitor is niet te repareeren. Op hun beurt speelt Salland dit door op de OP.

Wij zijn nu 20 jaar verder in de moderne IT market en de fabrikanten weten ondertussen dat het kost heel meer tijd en moiete om onderdelen op vooraad to houden voor oudere produkten, dan gewoon de dingen afschrijven en een CN geven. Ik doe het zelf wel zaker hier op de fabriek en mijn concurrenten ook. In het begin deed vrijwel elke fabriek alles om CNs te vermijden, maar dat gedachtengang is bijna voor 180 graden omgedraaid. Als fabriek ik kan aardig in de kosten snijden door minder techs (en material) in dienst te nemen en gewoon tijd voor waarde CNs uitschrijven. Wat is gebeurt met de OP is gewoon de "trickle down" effect hiervan.

Het neemt natuurlijk niet weg dat het niet de beste optie is en kan leiden tot conflict, maar het zal steeds vaker voorkomen.

Heb je nou, naast het vermijden van CN's, ook de vaardigheid voor het maken van coherente zinnen verloren?

Ik zou de TS aan willen raden die 52E te nemen en dat bedrag te besteden aan een nieuwe monitor. Je kunt niet verlangen van een bedrijf dat ze jou na drie jaar kosteloos een nieuw produkt levert.

Overigens ga ik bijna altijd direct naar de fabrikant wanneer iets stuk gaat. RMA afdelingen van webshops hebben al lang geleden afgedaan voor mij.

[CaptJackSparrow]

Verwijderd schreef op woensdag 24 november 2010 @ 10:59:
@CaptJackSparrow
Leuke rant die op de eerste zin na totaal los staat van het topic. Als mensen het zo zat zijn, waarom kiezen ze dan nog steeds massaal voor de laagste prijzen waarbij geen marge overblijft voor service? Natuurlijk wil iedereen goede service voor de beste prijs.

En dat is waarom ik zei:

CaptJackSparrow schreef op woensdag 24 november 2010 @ 10:46:
Het getuigt ook van een volslagen gebrek aan inzicht en visie m.b.t. de bedrijfsvoering dat het management van de bedrijven het zover heeft laten komen. Het was absoluut niet nodig geweest en het moet echt weer teruggedraaid worden naar een fatsoenlijk after sales service niveau.

Het kan namelijk uitstekend anders en dat hoeft helemaal niet bijzonder veel te kosten.

Jij noemt het een rant, ik noem het een accurate analyse van een breed probleem. Salland is hier slechts een van de zeer velen die onderdeel zijn van dat probleem.

[paQ]

Verwijderd schreef op woensdag 24 november 2010 @ 10:59:
@CaptJackSparrow
Leuke rant die op de eerste zin na totaal los staat van het topic. Als mensen het zo zat zijn, waarom kiezen ze dan nog steeds massaal voor de laagste prijzen waarbij geen marge overblijft voor service? Natuurlijk wil iedereen goede service voor de beste prijs. Precies dat is wat we inzichtelijk proberen te maken met de combinatie Pricewatch en ShopReview.

Er is geen wet die stelt dat als het product net binnen de garantie kapot gaat en het niet gerepareerd kan worden, je recht hebt op je aanschafprijs terug of een nieuw product. Je hebt recht op reparatie of vervanging. Komen we weer op vervangingswaarde, het grote grijze gebied, en dus een nog groter belang van goed communiceren. Winkel doet een voorstel en dat mag.

Wat betreft de rest van je post: Misschien een leuk statement voor een apart topic?

een voorstel ja, maar als TS het daar niet mee eens is, dan zal Salland zich toch zeker aan zijn eigen afgegeven garantie moeten houden?
In plaats daarvan proberen ze handje klap te doen, zonder mogelijkheid tot tegenvoorstel lijkt het wel.

[ Voor 66% gewijzigd door paQ op 24-11-2010 11:13 ]

[itsalwaysme]

bas-r schreef op woensdag 24 november 2010 @ 11:10:
[...]
...
Ik zou de TS aan willen raden die 52E te nemen en dat bedrag te besteden aan een nieuwe monitor. Je kunt niet verlangen van een bedrijf dat ze jou na drie jaar kosteloos een nieuw produkt levert.

Overigens ga ik bijna altijd direct naar de fabrikant wanneer iets stuk gaat. RMA afdelingen van webshops hebben al lang geleden afgedaan voor mij.

Ja je zou het aan kunnen nemen en er een nieuwe betere monitor van kunnen kopen. Maar (volgens mij) heeft de TS al aangegeven dat hij geen behoefte heeft aan een betere monitor, dus dat gaat nu niet op. Daar gaat het topic ook helemaal niet over. Het gaat er over dat de TS zijn garantie claimt en dat de winkel zich niet aan de afgesproken garantie regels houdt.

@iedereen die het over de handelswijze van de TS heeft.
Natuurlijk zullen winkels coulanter zijn als je met ze mee denkt etc. Maar daar gaat het niet echt meer over, volgens mij. Het gaat erover dat de winkel zijn garantie-afspraken niet na komt.

[Verwijderd]

bas-r schreef op woensdag 24 november 2010 @ 11:10:
[...]


Heb je nou, naast het vermijden van CN's, ook de vaardigheid voor het maken van coherente zinnen verloren?

Ik zou de TS aan willen raden die 52E te nemen en dat bedrag te besteden aan een nieuwe monitor. Je kunt niet verlangen van een bedrijf dat ze jou na drie jaar kosteloos een nieuw produkt levert.

Overigens ga ik bijna altijd direct naar de fabrikant wanneer iets stuk gaat. RMA afdelingen van webshops hebben al lang geleden afgedaan voor mij.

Nederlandse is alleen mijn tweede taal, en mijn grammatica is ver van perfect.

[pennywiser]

CaptJackSparrow schreef op woensdag 24 november 2010 @ 11:10:
[...]

En dat is waarom ik zei:


[...]


Het kan namelijk uitstekend anders en dat hoeft helemaal niet bijzonder veel te kosten.

Jij noemt het een rant, ik noem het een accurate analyse van een breed probleem. Salland is hier slechts een van de zeer velen die onderdeel zijn van dat probleem.

^^ Met hem. Salland kiest er (keer op keer lees ik overigens) voor om te tornen aan garantie. Prima, maar dan moet je niet raar op kijken als mensen er met elkaar over praten. Dat kan tegenwoordig ook op internet, waar het jaren en jaren later nog zichtbaar is. Voorbeelden genoeg dat het ook anders kan. Zoek op got, en die toko's hebben.. hé.. geen hits..

[twiFight]

Verwijderd schreef op woensdag 24 november 2010 @ 10:59:
Er is geen wet die stelt dat als het product net binnen de garantie kapot gaat en het niet gerepareerd kan worden, je recht hebt op je aanschafprijs terug of een nieuw product. Je hebt recht op reparatie of vervanging. Komen we weer op vervangingswaarde, het grote grijze gebied, en dus een nog groter belang van goed communiceren. Winkel doet een voorstel en dat mag.

En de klant mag dat weigeren, wat hij ook gedaan heeft, dat weet Salland. Hij eist geen nieuw product, hij wil een vervangend product, dat staat ook in zijn mail. Met vervangingswaarde heeft mijn mijns inziens weinig te maken, daarmee heeft hij nog geen vervangende monitor in huis. Als een winkel dat wil doen omdat dat makkelijker is en de klant daarmee accoord gaat, dan is dat win-win voor beide. Zo niet dan moet de winkel het anders oplossen. In dit geval is reparatie niet mogelijk omdat de fabrikant niet meer bestaat. Dan kan de winkel TS een vervangende monitor van een ander merk aanbieden (met vergelijkbare specs, in overleg met de klant natuurlijk) of besluiten dat ze het contract niet na kunnen komen en die ontbinden. Voor zover ik weet - en ik geef toe dat ik niet precies weet wat de wet hier over zegt - betekent dat het _hele_ aankoopbedrag terug.

[robbinonline]

Gister dit topic gelezen, vanmorgen aan het zoeken geweest voor een nieuwe tv, ook al kwam Salland in de pricewatch als 1 van de voordeligste uit de bus, heb ik ze toch door dit topic links laten liggen. Dus Salland ik hoop dat jullie meelezen en de TS normaal helpen want idd een goede reputatie opbouwen duurt jaren, hem verk**ten is binnen 2 minuten gebeurd.

[Verwijderd]

Direct na een onderbouwing hoe ze op de 52 euro zijn gekomen, zie ik een dreigbrief met ingebrekestelling. Misschien is het niet de meest handige keuze daarop ook de hakken in het zand te zetten, maar begrijpelijk is het wel (het zijn net mensen ).

Let wel, ik geef al aan na uitzoeken dat 52 euro mij niet fair lijken, en natuurlijk zijn er rechten. Wat ik met name duidelijk wil maken is dat - wie wat voor recht ook heeft - het conflict hier uit de hand loopt op het moment van ingebrekestelling (en eigenlijk al aanlopend de verwijzing naar consumentenrecht daarvoor). De persoon aan winkelzijde leest vooral "teruggave aankoopbedrag" en bedenkt al niet meer dat "vervangend exemplaar" niet per se een nieuwe is. Wat hier gebeurt heeft niets meer te maken met winkels of garantie. Het heeft te maken met 2 personen die de hakken tegen elkaar in het zand hebben gezet. Die situatie moet je weer uit zien te komen.

Lukt dat door hier met zijn allen de winkel te verketteren? Vast wel, want als je leest wat hier allemaal gezegd wordt en dat legt naast wat er nou eigenlijk aan de hand is... De post hierboven is weer een mooi voorbeeld van een misplaatst idee van samen sterk staan en niet snappen dat deze manier van doen bijdraagt aan het structurele probleem van winkels en klanten hedentendage. En gaan de mensen hier dan werkelijk een gevoel van victorie aan overhouden - want dat gevoel spreekt duidelijk uit de statements de reputatie kapot te maken en ze vooral te wijzen op dit topic en de vraag van TS of winkels automatisch een mail krijgen als een ShR wordt ingevuld - bespaar je de moeite, dat is precies de reden waarom een afgeronde ervaring vereist is: we willen weergegeven zien wat iemand ervaart, niet hoe iemand een winkel onder druk kan zetten om vervolgens alsnog volle punten te geven als ze hun zin hebben.

En natuurlijk is dan de verbazing volgende keer weer even groot als de flexibiliteit van winkels rond het grijze gebied zo klein is geworden, en gaan we met Piraat Sparrow de barricades op...

Is dit vanuit de winkel op zijn handigst aangepakt? Nee. Is dit vanuit de TS handig aangepakt? Nee. Is het normaal hier een heksenjacht te organiseren op basis van 2 personen die hun hakken in het zand zetten, en de gemiddelde bezoeker hier toevallig meestal in de schoenen van consument staat? Nee.
Daarom: een beetje nuance mensen... TS gaat niets hebben aan het verder opvoeren van de hetze, en wie het later leest via een zoekmachine of iets dergelijks gaat er ook geen goed advies aan hebben over hoe met dit soort dingen om te gaan.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 24-11-2010 11:41 ]

[Nukar]

De voorwaarden van Salland sluiten een financiële tegemoetkoming niet uit. Tegelijkertijd heb ik de genoemde formule ook nergens terug gevonden. De RMA voorwaarden zijn op zijn zachts gezegd simpel en informeel opgesteld. dit laat veel ruimte over voor discussie.

Kortom het Nederlands recht zal hier van toepassing zijn

kleine tip: Salland heeft op zijn homepage het logo van ICTwaarbog staan. Deze kunnen/ willen wellicht bemiddelen. (Let wel deze optie staat weer niet in de AV van Salland)

[CaptJackSparrow]

Dit topic gaat allang niet meer over alleen maar hoe de situatie van de OP opgelost kan worden. Het woord "principekwestie" dat al lang geleden is gevallen geeft aan dat men dit in een breder kader ziet als representatief voor wat men over een veel bredere linie meemaakt, en wat men, ik denk niet alleen volgens mijn analyse, spuugzat is.

Ik denk dat het nuttig is die concrete situatie van de OP en dat bredere kader te scheiden. Dat kan ook uitstekend in één thread. Het is niet moeilijk te begrijpen wanneer het gaat over de situatie van de OP en wanneer het over dat bredere kader gaat. Dat mijn commentaren van vandaag hoofdzakelijk over dat bredere kader gaan zal de meesten niet ontgaan zijn.

[Sir_Hendro]

Indien mogelijk je garantie direct met de fabrikant proberen af te handelen. Dat werkt veel sneller en willen meestal meer hulp bieden.

[Big Womly]

Obiter dictum schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 12:51:
God gek hè, jij gaat gelijk schermen met "het consumentenrecht". Sorry, het watte? U doelt op Boek 7 van het burgerlijk wetboek neem ik aan, eventueel in samenhang met Boek 6? Je gesprekspartner zal zich een scheur lachen, "goh, iemand meent ook even verstand van zaken te hebben". Blijkt maar dat dat dus niet het geval is, anders had je geen topic hoeven te openen. Daarnaast ben jij degene die de toon zet, dat de webwinkel dan direct op haar achterpoten gaat staan is niet meer dan logisch, niet meer doen, volgende keer eerst even op een normale toon tot een oplossing zien te komen.

Ik heb het gevoel dat jij harder op je achterpoten staat dan de winkel

50 euro voor een 2 jaar oude monitor, die oorspronkelijk 175 euro heeft gekost, vind ik sowieso weinig.
Ik zou ook voor een vervangend model gaan. Zoek zelf eentje uit en stel die voor. Pricewatch gaat net 2 jaar terug, kan je meteen zien of je vervangend model rond de periode van jouw aanschaf ongeveer evenveel waard was

[Bonsaiboom]

Verwijderd schreef op woensdag 24 november 2010 @ 10:59:
@CaptJackSparrow
Leuke rant die op de eerste zin na totaal los staat van het topic. Als mensen het zo zat zijn, waarom kiezen ze dan nog steeds massaal voor de laagste prijzen waarbij geen marge overblijft voor service? Natuurlijk wil iedereen goede service voor de beste prijs. Precies dat is wat we inzichtelijk proberen te maken met de combinatie Pricewatch en ShopReview.

Hoewel dit totaal niet meer met TS te maken heeft: Waarom kiezen mensen nog steeds massaal voor de laagste prijzen waarbij geen marge meer overblijft voor service: Omdat het economisch/rationeel gezien de juiste keuze is. Als iemand een monitor met 3 jaar garantie aanbiedt voor 175 euro, en de volgende dezelfde monitor voor 200 euro, tegen dezelfde voorwaarde, dan is die van 175 de juiste aanschaf. Je krijgt er niet meer of minder rechten door, en als de eerste het aanbiedt voor een prijs waar hij achteraf gezien verlies op maakt omdat hij zijn plichten na komt, is dat het probleem van DIE ONDERNEMER. Dat afschuiven naar de consument is echt heel erg smerig. En ja, je kan er makkelijk mee wegkomen, dus dan doe je dat maar. Als heel de sector zo prijs-gefocussed is, dan is het blijkbaar een rotsector om een bedrijf in te beginnen.

Je kan de consument niet de verantwoordelijkheid geven om ook te moeten inschatten hoe groot de kans is dat de leverancier zijn plichten niet na zal komen indien jij recht hebt op iets. Ikzelf zou waarschijnlijk ook vrij snel de 52 geaccepteerd hebben (omdat ik mijn tijd veel meer waard vind dan die 100 euro die je er anders misschien uit zou halen).

Dat neemt niet weg, dat TS hier volgens mij volledig in zijn recht staat (maar ja IANAL etc).

[paQ]

Verwijderd schreef op woensdag 24 november 2010 @ 11:33:
Direct na een onderbouwing hoe ze op de 52 euro zijn gekomen, zie ik een dreigbrief met ingebrekestelling. Misschien is het niet de meest handige keuze daarop ook de hakken in het zand te zetten, maar begrijpelijk is het wel (het zijn net mensen ).

Dat snap ik wel, maar je maakte 3 jaar geleden met elkaar een afspraak. Die afpsraak staat op de bon, en dat doe je zodat je er op een later moment geen discussie over hoeft te voeren.
De winkelier doet dat dus nu alsnog, en dat is in beginsel alleen de winkelier aan te rekenen.

[itsalwaysme]

Sir_Hendro schreef op woensdag 24 november 2010 @ 11:45:
Indien mogelijk je garantie direct met de fabrikant proberen af te handelen. Dat werkt veel sneller en willen meestal meer hulp bieden.

Zoals eerder aangegeven. Je hebt een contract met de winkel, niet met de fabrikant. Dus de winkel moet de garantie afhandelen.

[ Voor 5% gewijzigd door itsalwaysme op 24-11-2010 11:59 ]

[Aapie]

Goedemiddag allemaal! discussie is al weer flink op gang zo te zien!
Inmiddels heb ik weer een mailtje gekregen van de beste winkel, met een extra onderbouwing van hun keuzen.


Geachte heer/mevrouw,

Als aanvulling op de onderstaande e-mail willen wij u graag op de volgende informatie vanuit Consumentenautoriteit.nl, de toezichthouder op consumentenrecht en eerlijke handel, wijzen:

‘Als reparatie onredelijk duur is en vervanging onmogelijk (bijvoorbeeld omdat het product niet meer leverbaar is), dan kan de koop worden ontbonden. Dit betekent dat de consument het aankoopbedrag van het product terug krijgt onder teruglevering van het defecte product.

Het uitgangspunt hierbij is dat de consument het recht heeft op volledige terugbetaling van de aankoopsom. In sommige gevallen kan het redelijk zijn dat de consument een vergoeding betaalt voor de tijd dat hij ongestoord gebruik heeft kunnen maken van het product. Dit wordt dan in mindering gebracht op het aankoopbedrag dat aan de consument wordt gerestitueerd.’
Bron: http://www.consumentenaut...onmogelijk_of_onwenselijk

‘De consument kan niet verplicht worden tot bijbetaling bij herstel of vervanging. Is een kosteloze oplossing niet mogelijk, dan kan de consument de koopovereenkomst alsnog ontbinden. Het uitgangspunt hierbij is dat de consument het recht heeft op volledige terugbetaling van de aankoopsom. Alleen wanneer de consument geruime tijd probleemloos gebruik heeft gemaakt van het product kan het redelijk zijn dat u niet de volledige aankoopsom retourneert.’
Bron: http://www.consumentenaut...ct_repareren_of_vervangen

Daar u uw monitor circa 3 jaar heeft gebruik is er sprake van ‘geruime tijd probleemloos gebruik’, desondanks ontvangt u van ons circa éénderde van het aankoopbedrag retour aangezien reparatie helaas niet mogelijk is. Indien u alsnog meent dat onze afhandeling niet correct is dan kunt u bij ICTWaarborg (http://www.ictwaarborg.nl/) een klacht indienen, wij zijn bij deze onafhankelijke belangenbehartiger aangesloten.

Met vriendelijke groet,


Hoofd RMA


Zelf heb ik het gevoel dat ze nog steeds niet door hebben dat die berekening pas gedaan kan worden na dat de garantie verlopen is. Hoe denken jullie hier over?

[Verwijderd]

Ik snap niet hoe erbij komt dat dit sort regeling zijn alleen voor buiten de garantie period? Daar heb je recht op nix, dus er zijn geen "berekening" nodig. (ja ja ik weet de hele verwachte levensduur verhaal) Dit regeling is als iets kapot gaat binnen de garantie termijn.

[Dnomaid]

Het zou onredelijk zijn je €175 terug te vragen, maar dat doe je dan ook niet. €52 is dan ook weer een veel te laag voorstel. Een bedrag daar net tussenin zou mij correct lijken. Salland heeft x aantal 19" monitoren rond het €100-segment. Hebben ze dan geen showroommodelletje oid?

Mij is het echt een raadsel waarom een winkel moeilijk doet over dit soort bedragen. Je gaat me niet vertellen dat ze elke dag 10 van deze gevallen zien voorbijkomen? Wat scheelt een beetje toegeeflijker zijn in het voordeel van de consument op de jaarrekening?

[CaptJackSparrow]

De informatie op de site van de Consumentenautoriteit is slecht opgesteld. Er wordt geen indeling gemaakt van rechten en plichten binnen de garantieperiode en daarbuiten wat natuurlijk een essentieel verschil is. Daardoor kunnen door de informatie aldaar meer misverstanden gecreëerd worden dan er mee weggenomen worden.

[paQ]

CaptJackSparrow schreef op woensdag 24 november 2010 @ 12:24:
De informatie op de site van de Consumentenautoriteit is slecht opgesteld. Er wordt geen indeling gemaakt van rechten en plichten binnen de garantieperiode en daarbuiten wat natuurlijk een essentieel verschil is. Daardoor kunnen door de informatie aldaar meer misverstanden gecreëerd worden dan er mee weggenomen worden.

eens

[magic_nl]

Even uit de handleiding:

The three-year return to base warranty for your Belinea monitor includes all parts and labour. In
addition many countries offer a free of charge swap out warranty programme. This does not affect
your Statutory Rights. Please visit http://www.belinea.com or call the numbers below for further
warranty or service information.
Please have the serial and model number ready when calling.

Nederland 0900 BELINEA (02354632) 3 year on-site warranty (swap out)
(0,70 €/Gesprek)


Volgens mij heeft de winkel (zoals zoveel webwinkels) de fabrieksgarantie op de bon gezet.
De handleiding van de monitor geeft duidelijk aan hoe te handelen.
Ik zou toch (ook al is de datum verstreken) even proberen om te bellen... in 't ergste geval kom je d'r niks verder mee.

[Sir_Hendro]

itsalwaysme schreef op woensdag 24 november 2010 @ 11:58:
[...]

Zoals eerder aangegeven. Je hebt een contract met de winkel, niet met de fabrikant. Dus de winkel moet de garantie afhandelen.

Moet niet maar kan wel, tenzij de fabrikant je terug verwijst naar de winkel, dan kan het niet anders.

Ik probeer tegenwoordig alles direct met de fabrikant af te handelen en tot nu toe gaat dat allemaal heel erg prettig.

[Verwijderd]

CaptJackSparrow schreef op woensdag 24 november 2010 @ 12:24:
De informatie op de site van de Consumentenautoriteit is slecht opgesteld. Er wordt geen indeling gemaakt van rechten en plichten binnen de garantieperiode en daarbuiten wat natuurlijk een essentieel verschil is. Daardoor kunnen door de informatie aldaar meer misverstanden gecreëerd worden dan er mee weggenomen worden.

Of is het eerder dat wegens wat woord verteld op de consumententauthoritiet website is niet zoals jij het wilt, dat het is "slecht opgesteld"? Kom nou. Het staat er helder bij en het is ook logisch. Niet terug krabbelen als het je niet staat.

[CaptJackSparrow]

Daar waar de garantie door de fabriek gegeven wordt voegt het weinig toe de leverancier er ook bij te betrekken. Die is alleen maar doorgeefluik. Jij stuurt het naar de leverancier en die stuurt het naar de fabrikant/de door die fabrikant aangewezen reparateur. Terug stuurt die het weer naar de leverancier en die stuurt het weer naar jou. Het over die extra schijf laten lopen leidt alleen maar tot vertraging en onnodige kosten. Ik ben zelf ook geneigd om als het product binnen fabrieksgarantie valt de hele lijn zo kort mogelijk te houden. Wat mij betreft is dat in ieders voordeel.

[CaptJackSparrow]

Verwijderd schreef op woensdag 24 november 2010 @ 12:44:
Of is het eerder dat wegens wat woord verteld op de consumententauthoritiet website is niet zoals jij het wilt, dat het is "slecht opgesteld"? Kom nou. Het staat er helder bij en het is ook logisch. Niet terug krabbelen als het je niet staat.

Nee.

Het is omdat in de wet onderscheid wordt gemaakt tussen rechten en plichten binnen en buiten die garantieperiode. Die verschillen zijn er nu eenmaal. Dat is eerder in de thread ook al aan bod gekomen.

Als de Consumentenautoriteit verduidelijkende toelichting wil geven op die wettelijke rechten en plichten zouden ze er zeer verstandig aan doen datzelfde duidelijke onderscheid te maken... dat er nu eenmaal IS.

[Humma Kavula]

joosthaarman schreef op woensdag 24 november 2010 @ 12:15:
‘De consument kan niet verplicht worden tot bijbetaling bij herstel of vervanging. Is een kosteloze oplossing niet mogelijk, dan kan de consument de koopovereenkomst alsnog ontbinden. Het uitgangspunt hierbij is dat de consument het recht heeft op volledige terugbetaling van de aankoopsom. Alleen wanneer de consument geruime tijd probleemloos gebruik heeft gemaakt van het product kan het redelijk zijn dat u niet de volledige aankoopsom retourneert.’
Bron: http://www.consumentenaut...ct_repareren_of_vervangen

Daar u uw monitor circa 3 jaar heeft gebruik is er sprake van ‘geruime tijd probleemloos gebruik’, desondanks ontvangt u van ons circa éénderde van het aankoopbedrag retour aangezien reparatie helaas niet mogelijk is. Indien u alsnog meent dat onze afhandeling niet correct is dan kunt u bij ICTWaarborg (http://www.ictwaarborg.nl/) een klacht indienen, wij zijn bij deze onafhankelijke belangenbehartiger aangesloten.

Met vriendelijke groet,


Hoofd RMA[/i]


Zelf heb ik het gevoel dat ze nog steeds niet door hebben dat die berekening pas gedaan kan worden na dat de garantie verlopen is. Hoe denken jullie hier over?

Op diezelfde site staat ook; http://www.consumentenaut...rantie/Garantie_aanbieden

Ik zou ze dat maar eens laten zien, Hun bekijken het inderdaad nog steeds vanuit een positie dat er geen garantie meer is...

[jan_va]

Vanaf heden verliest Salland mij in ieder geval als klant, dergelijke service na verkoop accepteer ik simpelweg niet.

OT: Salland houdt er blijkbaar een bewuste politiek op na om deze wettelijke garantiebepaling niet na te komen. Het laten oplopen tot een rechtszaak zou ik niet doen, ik zou wel een poging doen een nieuw scherm te bekomen via de fabrikant. Als je je scherm dan bekomen hebt via de fabrikant kan je hen eens wijzen op de schade die ze zichzelf hebben aangedaan naar nieuwe en bestaande klanten toe (dit topic tonen?).

[Aapie]

Bedankt! ik ga nog ff weer een poging doen en ze wijzen op:

http://www.consumentenaut...ntie/Ondeugdelijk_product
De artikelen die u verkoopt, moeten in overeenstemming zijn met wat de consument op basis van de overeenkomst met u van het product mocht verwachten.


Als dat niet zo is en een product vertoont gebreken die de consument niet had hoeven verwachten, dan bent u verplicht het gebrekkige exemplaar te (laten) repareren of te vervangen binnen een redelijke termijn (afhankelijk van het soortproduct en de onmisbaarheid voor een consument). Deze verplichting rust op u als ondernemer. U kunt de consument dus niet zondermeer doorsturen naar de fabrikant. Wilt of kunt u de reparatie of vervanging niet uitvoeren? Dan kan de consument er voor kiezen het aankoopbedrag terug te verlangen.

En:

http://www.consumentenaut...rantie/Garantie_aanbieden

Garantie
U kunt de consument als extra service garantie bieden. Met een garantie staat u nog eens uitdrukkelijk in voor de kwaliteit van door u verkochte producten. Voordeel voor de consument is, dat hij gedurende de garantietermijn gemakkelijk een oplossing kan krijgen voor zijn klacht. De consument kan tijdens de garantie namelijk volstaan met het melden van de klacht waarna u deze dient te verhelpen. Slechts in het geval u kunt aantonen dat het gebrek aan het product door eigen schuld van de consument is ontstaan, kunt u de klacht van de hand wijzen.
Na de garantietermijn houden uw verplichtingen niet op. Want na de garantietermijn komen de wettelijke rechten van de consument weer in beeld. Hij heeft dan nog steeds recht op een deugdelijk product en kan u aanspreken als zich gebreken aan het product voordoen die hij bij normaal gebruik van het product nog niet hoefde te verwachten.

[joppe.s]

@Floppus, Je zag toch in het begin van deze thread al dat er meerdere mensen deze ervaring met Salland hebben? Ik vind dat je dan ook mag spreken van een trend/richtlijn die binnen dit bedrijf heerst en dat dit eigenlijk moet veranderen. Blijkbaar loont het het bedrijf om particulieren op deze manier hun 'recht' af te pakken en dat mensen het tot aan de rechter moeten spelen om hun geld terug te krijgen. Wat meestal meer kost dan het oplevert.

Ik vind dat een van de weinige middelen die particulieren hebben om zich tegen dit pest-gedrag te verdedigen, juist publiciteit is. Want daar zijn ze meestal wel gevoelig voor.

En dan ook nog, misschien moeten ze nog eens goed naar de definitie van "Het geven van garantie" kijken.

Fabrieks- of verkopergarantie
Geeft de fabrikant of de verkoper garantie? Dan is dat iets extra's. Het is een aanvulling op de rechten die u volgens de wet al hebt. Geeft de fabrikant of verkoper garantie op een product voor een bepaalde tijd? Daarmee zegt de fabrikant of verkoper dat hij dan een bepaalde kwaliteit van dat product belooft. Meestal krijgt u de garantie van de fabrikant. bron

Garantie is juist niet onderhevig aan afschrijving, want de fabrikant/verkoper garandeert een minimale levensduur van 3 jaar. Dat hadden ze niet hoeven doen, ze hadden 2 jaar kunnen zeggen. Maar nee, dit product is zo goed en gaat zo lang mee, dat het voor ons geen enkel probleem is om 3 jaar werking te garanderen. En door dit zo te presenteren zeggen ze eigenlijk (impliceren) dat hun product een langere levensduur heeft dan de concurrentie. En dat is een Unique Selling Point en hiermee hebben ze dus waarschijnlijk meer producten verkocht. Ik vind het niet meer dan normaal dat als je een product koopt ddat de 'feature' die je koopt er ook daadwerkelijk is. In dit geval is een van de features van deze monitor, de lange levensduur van minimaal 3 jaar.

/offtopic Door dit topic vroeg ik me af of het mogelijk is als gebruiker om bedrijven te excluderen uit de pricewatch? Dit is met name relevant als je wenslijstjes wil maken en er duiken bedrijven op die bijvoorbeeld alleen met DHL leveren (voor mij een dealbreaker) of die zakendoen met onethische partijen of een waar je slechte ervaringen mee hebt.is dat mogelijk?

[Verwijderd]

Ik kan je gelijkaardige ervaringen van meerdere mensen aandragen bij welke winkel dan ook. Dat is het onzinnige wat hier gebeurt. We *hebben* al een ShopReview. Laat mensen daar lekker hun ervaringen plaatsen zodat je goed kan vergelijken.

Wat er nu gebeurt is niets anders dan alleen mensen die hun slechte ervaring willen spuien zich verzamelen en liefst de winkeldirectie op de brandstapel plaatsen. Leg dit topic eens naast de ShopReview, leg andere topics waar iemand klaagt over andere winkels eens ernaast. Een enkele ervaring hier (met wat ondersteuning van anderen die een keer een slechte ervaring hadden) wordt volledig uit perspectief getrokken als zijnde trend.

Als het bestaan van een topic over een winkel hier of elders reden is er niet meer te bestellen, dan kan je bijna nergens meer bestellen. Publiciteit als statement? Ja! Maar dan wel eerlijk en centraal in de ShR. Daar is dat ding voor.

Zoals het nu gaat lijkt het meer op met zijn allen de winkel onder druk zetten en eigen rechter spelen door reputatieschade. We staan ook niet toe dat winkels (sluik)reclame maken op de site, en we gaan dus ook niet staan voor anti-campagnes. Ik zie dan spoedig een trend ontstaan waarbij ieder wissewasje met een topic doorgedrukt gaat worden door wie mondig is en de weg weet, en de nog grotere algehele verharding van de markt juist de gemiddelde consument raakt.

De markt is vraag en aanbod, zowel in product als in service. Met de komst van internet hebben winkels een breder afzetgebied, en de klant een betere mogelijkheid zich en anderen te informeren. We helpen onszelf er op termijn ook niet mee om te proberen bij ieder wissewasje een winkel kapot te maken, want laten we wel wezen, op veel anders lijkt het hier niet meer.

Ik wil dan ook voorstellen dat we het ontopic houden kwa advies aan TS over wat hij kan doen en te proberen adviseren over wat de rechten zijn. Wie de rest wil helpen met zijn ervaring met een winkel, die gebruikt de ShopReview. Dáár horen ervaringen thuis. Dáár kan iedere lezer zelf zijn oordeel en vergelijk trekken.

[Aapie]

Bedankt daar maakte ik me ook al een beetje zorgen over! Gelukkig hebben we daar moderators voor!

[Aapie]

Nog maar is een mailtje van mijn kant..


Geachte .....,

Graag wil ik uw mail dan ook aanvullen met informatie die genoemd wordt op de website van Consumentenautoriteit.nl:

“De artikelen die u verkoopt, moeten in overeenstemming zijn met wat de consument op basis van de overeenkomst met u van het product mocht verwachten.

Als dat niet zo is en een product vertoont gebreken die de consument niet had hoeven verwachten, dan bent u verplicht het gebrekkige exemplaar te (laten) repareren of te vervangen binnen een redelijke termijn (afhankelijk van het soortproduct en de onmisbaarheid voor een consument). Deze verplichting rust op u als ondernemer. U kunt de consument dus niet zondermeer doorsturen naar de fabrikant. Wilt of kunt u de reparatie of vervanging niet uitvoeren? Dan kan de consument er voor kiezen het aankoopbedrag terug te verlangen”.
http://www.consumentenaut...ntie/Ondeugdelijk_product


“U kunt de consument als extra service garantie bieden. Met een garantie staat u nog eens uitdrukkelijk in voor de kwaliteit van door u verkochte producten. Voordeel voor de consument is, dat hij gedurende de garantietermijn gemakkelijk een oplossing kan krijgen voor zijn klacht. De consument kan tijdens de garantie namelijk volstaan met het melden van de klacht waarna u deze dient te verhelpen. Slechts in het geval u kunt aantonen dat het gebrek aan het product door eigen schuld van de consument is ontstaan, kunt u de klacht van de hand wijzen.
Na de garantietermijn houden uw verplichtingen niet op. Want na de garantietermijn komen de wettelijke rechten van de consument weer in beeld. Hij heeft dan nog steeds recht op een deugdelijk product en kan u aanspreken als zich gebreken aan het product voordoen die hij bij normaal gebruik van het product nog niet hoefde te verwachten.”
http://www.consumentenaut...rantie/Garantie_aanbieden

“In de praktijk komt het vaak voor dat een ondernemer een consument bij reclamatie een tegoedbon geeft. Komt een klant echter bij u terug met een ondeugdelijk product en is reparatie of vervanging niet mogelijk, dan heeft de consument rechtop teruggave van het aankoopbedrag. Een tegoedbon kunt u wel aanbieden, maar hij hoeft die niet te accepteren.”
http://www.consumentenaut...voorkomende_misverstanden


Ik vind het jammer dat het zo moet lopen, want ik ben al jaren klant bij Salland automatisering en nooit een probleem gehad met garantie afhandeling tot nu en ik vind het dan ook jammer dat er zo met vaste klanten om gegaan moet worden.
EDIT: Graag zie ik dan ook 52.20 euro tegemoet ik neem aan dat dit niet per se in de vorm van een tegoedbon moet?

Met vriendelijke groet,

Joost Haarman

[ Voor 2% gewijzigd door Aapie op 24-11-2010 16:03 . Reden: Neer gelegd bij 52.20! ]

[croxz]

CaptJackSparrow schreef op woensdag 24 november 2010 @ 12:50:
[...]
Het is omdat in de wet onderscheid wordt gemaakt tussen rechten en plichten binnen en buiten die garantieperiode. Die verschillen zijn er nu eenmaal. Dat is eerder in de thread ook al aan bod gekomen.

De wet schrijft weinig tot niets voor betreffende de garantie die een leverancier of fabrikant aanbiedt. Zij mogen daar zelf de voorwaarden voor vaststellen, en dat kan betekenen dat ze tijdens de garantieperiode de dagwaarde uitkeren. Grijs gebied is wel hoe deze voorwaarden inzichtelijk moeten worden gemaakt bij aanschaf. In dit geval staat er alleen "Garantie 36 maanden" en is onduidelijk wat de consument daarvan mag verwachten.

De wet gaan wel uitgebreid in over conformiteit, of in de volksmond "Wettelijke garantie". Ook staat daarbij vermeldt dat je daar altijd minimaal recht op hebt. Als je dus niet eens bent met de oplossing die wordt aangeboden volgens de geboden levaranciers- of fabrieksgarantie, moet je bepalen wat je minimale rechten zijn. Ook de wettelijke garantie staat toe dat een vergoeding voor gebruik mag worden ingehouden. Je kunt nog betwijfelen of dat binnen de eerste 2 jaar al mag (gezien de Europese richtlijn van 2 jaar garantie en de uitwerking daarvan) maar dat speelt niet in dit geval met een defect na bijna 3 jaar. AFAIK is ook niet de bedoeling dat de consument beter wordt van een defect, dus lijkt me aanbieden van de dagwaarde een passende oplossing. Grijs gebied hier is dan weer hoe de dagwaarde of vervangingswaarde wordt vastgesteld, daar kan je met de leverancier over discussiëren en als je er niet uitkomt voorleggen aan het waarborgfonds.
Je hebt overigens wel recht op geld, een tegoedbon hoef je niet te accepteren.

[DukeBox]

Verwijderd schreef op woensdag 24 november 2010 @ 10:04:

Ik ben het met je eens dat je het ook van de andere kant moet bekijken. Het enige dat ik (als 'domme' consument) niet mee eens ben is het volgende:

Ik koop een monitor inclusief 'garantie', de meest logische betekenis is dat ik gedurende de looptijd van de garantie 'gegarandeerd' ben van een 100% werkende monitor.

Nu gaat in dit geval de monitor 2 weken voor het verlopen van de garantie stuk, hiermee haalt de monitor niet de 100% die gegarandeerd wordt en er een oplossing moeten komen om weer aan de 100% te komen.

De enige oplossing is dan (gelijkwaardige) vervanging of geld terug om zelf voor (gelijkwaardige) vervanging te zorgen. Aangezien ik voor ~33% compensatie geen 100% kan maken wat WEL gegarandeerd wordt, zit daar het knelpunt.


De manier van afschrijven voor een computermonitor is ook niet echt duidelijk:

Economisch is een computer monitor afgeschreven in 3 tot 5 jaar (volgens de cunsumentenbond).
Wanneer bij de leeftijd van 3 jaar een onherstelbaar defect optreedt is er een economische restwaarde van 33% tot 40% (er is geen restwaarde wanneer deze defect is). Ik kan me voorstellen dat ze hier van uit zijn gegaan.

MAAR...

Garantie gaat over de technische afschrijving en deze is 2 tot 8 jaar (volgens de consumentenbond) waarbij er een restwaarde is van 10% zolang het apparaat nog (technisch) marktconform ingezet kan worden én deze waarde lager is dan de vervangingswaarde.

Helaas is de marge 2 tot 8 jaar wel heel erg ruim, maar als je van het gemiddelde uit gaat 5 jaar (wat bij diverse andere zaken zeer reeël wordt gevonden) zouden ze met een compensatie moeten komen van (90%/5*2) 36% van de aanschafprijs + 10% restwaarde: is +/- 80€.

[Aapie]

Hmm een reactie terug.. zal het rekening nr maar doorgeven dit kost mij te veel tijd!

Geachte heer/mevrouw,

De door u genoemde punten gaan over een behandeling onder garantie. Nergens betwisten wij dat u een terechte garantieclaim doet binnen de garantietermijn met daadwerkelijk een defect. Wij erkennen het probleem en dragen een oplossing aan. Spijtig genoeg is dit niet de oplossing welke u wenst maar dit maakt de oplossing niet minder correct. Op de eerder genoemde pagina’s staat het één en ander verder toegelicht, meer in detail.

Daar Belinea niet meer bestaat kan uw monitor niet gerepareerd worden, ookal zouden wij en u dat mogelijk heel graag willen. Derhalve blijft ontbinding van de koop over. Gezien de leeftijd en de periode van circa 3 jaar gebruik is de aangeboden 52,50 euro in onze optiek een net aanbod. Onze juridisch adviseur deelt deze mening en wij vinden het dan ook spijtig dat u dit anders ziet. Zoals reeds aangegeven hadden wij gehoopt u zo naar tevredenheid van dienst te zijn.

Wenst u de aangeboden 52,50 euro niet bij ons te besteden maar retour op uw rekening dan is dat geen enkel probleem, graag ontvangen wij daarvoor uw bankgegevens.

Met vriendelijke groet,


Hoofd RMA

[stylezzz]

zal het rekening nr maar doorgeven dit kost mij te veel tijd!

en daar hoopte men nou precies op.

[M2M]

maar als ik het verhaal nu goed heb, heb je 3 jaar garantie op het defecte scherm. (screenshot van bon in het begin). Binnen die tijd is het scherm stuk gegaan. De winkel wil niet repareren of vervangen, en komt met 50 euro over de boeg. Lijkt mij vrij eenvoudig, dat je gewoon niet akkoord gaat. Als door een fabrieksdefect het scherm stuk is, en daar ga ik vanuit, dan heb je gewoon recht op een nieuw scherm. (reparatie is niet mogelijk)

[Aapie]

Probeer ze dat maar wijs te maken!

[Aapie]

dominator schreef op woensdag 24 november 2010 @ 16:43:
[...]


en daar hoopte men nou precies op.

Klopt! Ik zou het liever ook anders zien...

[stylezzz]

We zien de shopreview wel verschijnen neem ik aan?

[DM.Aram]

Beste allemaal, lees eens mijn verhaal met Azerty. Ongeveer gelijk.
Credit van 35 euro voor Gigabyte GA-EP45-DS3R acceptabel?

[Aapie]

dominator schreef op woensdag 24 november 2010 @ 16:59:
We zien de shopreview wel verschijnen neem ik aan?

Ja dit verhaal komt uiteraard in de shopreview!

[psychonetics]

Ik heb niet het hele topic doorgelezen, maar is het Quelle-arrest van het Europese Hof van Justitie al ter sprake gekomen?

[croxz]

M2M schreef op woensdag 24 november 2010 @ 16:44:
maar als ik het verhaal nu goed heb, heb je 3 jaar garantie op het defecte scherm. (screenshot van bon in het begin). Binnen die tijd is het scherm stuk gegaan. De winkel wil niet repareren of vervangen, en komt met 50 euro over de boeg. Lijkt mij vrij eenvoudig, dat je gewoon niet akkoord gaat. Als door een fabrieksdefect het scherm stuk is, en daar ga ik vanuit, dan heb je gewoon recht op een nieuw scherm. (reparatie is niet mogelijk)

Als een winkelier niet kan of wilt vervangen is ontinbinding van de koop een valide oplossing. Daarbij hoeft niet altijd het volledige bedrag te worden terugbetaald, zeker niet bij een gebruik langer dan 2 jaar. Ook heeft de winkel al aangegeven geld te willen overmaken in plaats van een vorm van credit. De enige discussie die dan nog overblijft is over de (dag)waarde van het scherm (afschrijven binnen 3 jaar, 5 jaar, of tweedehandswaarde opzoeken). Daarin is geen recht en krom, de wet schrijft niets voor en elke keuze valt te onderbouwen. Als de TS en de winkel niet tot overeenstemming komen, kan de TS deze kwestie kan de aanmelden bij het waarborgfonds, zoals de winkel zelf ook al voorstelde.

[haribold]

Ik begrijp ook niet waarom je akkoord gaat met zo'n slechte afhandeling van je garantie. Je hebt de garantie van 36 maanden expliciet gekregen van Salland, maar nu komen ze weer met de standaardflauwekul om er onderuit te komen. En jij zit met de schade, veroorzaakt door Salland. Ik ben wel benieuwd of je nog van plan bent ooit iets te bestellen bij Salland na dit "wissewasje", of dat je er misschien geen consequenties aan verbindt.

[croxz]

DM.Aram schreef op woensdag 24 november 2010 @ 17:01:
Beste allemaal, lees eens mijn verhaal met Azerty. Ongeveer gelijk.
Credit van 35 euro voor Gigabyte GA-EP45-DS3R acceptabel?

Dat is niet te vergelijken omdat Azerty ook reparatie aanbod als alternatief. In dit geval heeft de TS geen keuze.

En hoe versterkt dit de positie van de TS?

Het Hof stelt voorop dat de winkelier de plicht heeft om een product te leveren dat werkt gedurende een bepaalde tijd, de economische levensduur.

Eerder werd in dit topic nog gemeld dat garantie gaat over de (langere) technische levensduur, hier wordt echter de (kortere) economische levensduur vermeld.

De enige uitzondering is nog bij retour (ontbinding): dan mag de consument wel een bedrag gevraagd worden voor het gebruik gedurende de tijd dat hij het product in bezit had.

En dit is precies wat Salland doet.

[ Voor 44% gewijzigd door croxz op 24-11-2010 17:13 ]

[Fox]

Heb zoiets ook wel eens meegemaakt. Je kan weinig doen tegen zo'n koppige winkel dan de rechtsbijstand er bij te halen. Helaas gaat daar tijd en geld in zitten, en dat doet daarom toch bijna niemand. Op zo'n manier 'verkrachten' een hoop winkels de consumentenrechten. Jammer dat consumentenorganisaties hier niet achteraan gaan in plaats van de zoveelste overduidelijke beunhaas waar mensen in trappen. Helaas blijken sommige winkels nog steeds te denken dat garantie een luxe is in plaats van een recht.

[sopsop]

haribold schreef op woensdag 24 november 2010 @ 17:07:
Ik begrijp ook niet waarom je akkoord gaat met zo'n slechte afhandeling van je garantie. Je hebt de garantie van 36 maanden expliciet gekregen van Salland, maar nu komen ze weer met de standaardflauwekul om er onderuit te komen. En jij zit met de schade, veroorzaakt door Salland. Ik ben wel benieuwd of je nog van plan bent ooit iets te bestellen bij Salland na dit "wissewasje", of dat je er misschien geen consequenties aan verbindt.

De enige manier om je recht te halen is via de rechter. De kosten daarvan (en de tijd die daar in gaat zitten) lijken me niet de moeite waard. Het RMA-beleid van dit bedrijf is erop gericht dat de gemiddelde consument er geen principekwestie van maakt. Ik zou ook eieren voor mijn geld kiezen en gewoon een eerlijke shopreview toevoegen, dat kost ze meer dan die 100 euro. De TS kan natuurlijk in zijn mailtje met de bankgegevens nog even aangeven aan het bedrijf dat een samenvatting van deze RMA-afhandeling terug te lezen zal zijn in een shopreview.

[joppe.s]

Disclaimer: reactie is vrijwel volledig offtopic :
@Floppus
Ik ben het in dusverre met je eens dat er niet voor elk wissewasje een topic moeten worden gestart om een individueel geval zijn zin te geven door te dreigen met reputatieschade. Helemaal mee eens zelfs.

Ik vind echter de methode om op deze manier moedwillig mensen te dwingen afstand te doen van hun recht op vervanging of vergoeding van de aankoopwaarde, erger dan dan bijvoorbeeld altijd een dag te laat leveren. Daarnaast zullen mensen na 1/2/3 jaar na hun aankoop niet zo snel een shopreview meer maken itt vlak na de bestelling. Er is dus m.i. een 'bias' in het aantal shopreviews in het nadeel van garantieproblemen. Een shop kan dus vrij veel goede reviews krijgen omdat ze op tijd leveren, maar ontzettend slecht/verachtelijk met garantie-afhandeling. Ik vrees dat dit niet zo goed naar voren komt in de shopreviews.

Maar misschien is dat een manko van het systeem waar we niet zoveel aan kunnen doen en zullen we het met de gebruikerservaringen van de shopreviews moeten doen. Misschien is een kopje garantie afhandeling los van aftersales bij de shopreviews een idee. Het is toch wel belangrijk voor sommige mensen.

[boesOne]

Bah bah, dat Salland hiermee wegkomt zeg.
Ik zou een werkend produkt blijven eisen. Je hebt ze ooit euros gegeven voor een scherm met minimaal 3 jaar kijkgenot. Nou, doe maar dan zou ik eisen.. bah!

Hoe kan trouwens de verkoper de koop ontbinden? Je kan toch blijven weigeren de koop te ontbinden. Laat ze maar met een andere oplossing komen.

Die mail van Salland dat alleen ontbinding van de koop overblijft is echt bullshit. Het is hun probleem dat Belinea niet meer bestaat. Daar heb jij echt niks mee te maken. Er zijn genoeg andere mogelijkheden. Hell, ze trekken maar een scherm uit het schap!

[ Voor 53% gewijzigd door boesOne op 24-11-2010 18:00 ]

[kaasaanfiets]

Ik zou zelf, en hoop ook dat jij niet accoord gaat met die 52 euro.

Waarom stap je niet naar de: http://www.degeschillencommissie.nl/ ?

[Aapie]

Ik ben er klaar mee! De shopreview is ingevuld en ieder kan hem bekijken!

Van mijn kant mag dit topic sluiten!

Allen bedankt voor de hulp en ondersteuning ook al heeft dit weinig resultaat gebracht!

[ Voor 28% gewijzigd door Aapie op 24-11-2010 17:59 ]

[Oyster]

Jammer, maar wel begrijpelijk. Ook voor jou is het kosten-baten plaatje natuurlijk een belangrijke factor. Dat zou het voor mij ook zijn, alhoewel ik er toch wel weer een principe kwestie van gemaakt zou hebben. Je zit niet te wachten op geld, maar op een werkende monitor. De beste stuurlui staan natuurlijk aan wal, maar als het mij aangelegen was had ik sterk aangestuurd op een vervangend exemplaar. Dat Belinea niet meer bestaat is jouw probleem niet. En daarbij heb je zelfs 36 maanden garantie. Reparatie of vervangen is allemaal prima. Maar het niet geheel schadeloos stellen van de klant is onacceptabel. Jammer, Salland.

[karstnl]

koekoek2003nl schreef op woensdag 24 november 2010 @ 17:50:
Ik zou zelf, en hoop ook dat jij niet accoord gaat met die 52 euro.

Waarom stap je niet naar de: http://www.degeschillencommissie.nl/ ?

Hij heeft waarschijnlijk ook nog wel andere dingen te doen, en dit ging meer om een principe punt. Echt belachelijk, salland..*nooit meer* en dit niet alleen om hun garantiebeleid maar ook om hun communicatie.

[Bor]

dominator schreef op woensdag 24 november 2010 @ 16:43:
[...]


en daar hoopte men nou precies op.

Precies, daar is dit soort tactiek volkomen op gericht. Jammer.

[Bolletje]

En ze zijn naar 3 oranje sterren gezakt bij de aftersales.

Kijken of ze daar blij mee zijn

---

Jammer dat je er niet helemaal uit kwam. Ik heb bijna dezelfde kwestie voorgeschoteld gekregen bij Salland (ding kon in eerste instantie ook niet gerepareerd worden en ik kon dan alleen een credit krijgen).

Ik begrijp dan ook goed hoeveel moeite dit kost en waarom je de keuze hebt gedaan.

[Verwijderd]

joosthaarman schreef op woensdag 24 november 2010 @ 17:58:
Ik ben er klaar mee! De shopreview is ingevuld en ieder kan hem bekijken!

Van mijn kant mag dit topic sluiten!

Allen bedankt voor de hulp en ondersteuning ook al heeft dit weinig resultaat gebracht!

Op verzoek van de TS, ter voorkoming van verdere offtopic discussie (de TS heeft inmiddels weinig advies meer nodig) en als gevolg van een nieuwe entry in de ShR doe ik hier een slotje op