Credit 52,20 euro voor monitor in garantie periode

[Aapie]

Op 25-10-2010 heb ik een rma aangemaakt voor een kapotte monitor deze monitor had nog enkele dagen garantie (tot 05-11-2010)

Nu blijkt dat de monitor niet meer gemaakt kan worden door de fabrikant! Ik krijg het volgende mailtje van de winkel:


Geachte heer xxxx,

Graag wil ik u berichten omtrent uw RMA.

Helaas is het niet meer mogelijk uw Belinea 1925 S1W scherm te repareren. Daar u nog enkel dagen garantie heeft, hebben wij hiervoor een dagwaarde berekend.
De dagwaarde van dit product is €1.92,- Wij hanteren echter een minimum van 30%. 30% van de aanschafwaarde is €52.50,- Voor dit bedrag kunt u een alternatief product uitzoeken.
Doormiddel van een reply op deze e-mail kunt u het gewenste artikelnummer doorgeven. Wij zullen dit voor u in bestelling zetten en het tevens verrekenen met het tegoedbedrag.


Mocht u verder nog vragen hebben, dan vernemen wij dit graag.


Met vriendelijke groet,

xxxxxxx
RMA Department


Nu heb ik een mailtje terug gestuurd dat ik het er niet mee eens ben en ik wijs hun op het consumenten recht.


Geachte xxxx,


Na aanleiding van uw mail woensdag tien november wil ik u wijzen op het consumenten recht, hier in staat dat ik recht heb op reparatie of op een vervangend model indien reparatie niet meer mogelijk is! Graag zou ik dan ook een gepaste vergoeding zien in de vorm van een vervangend model of teruggave aankoop bedrag.


Met vriendelijke groet,


Vandaag weer een mail van de winkel gehad dat er in het zelfde consumenten recht staat dat het niet redelijk is om het volledige aankoop bedrag te retourneren.

De mail


Geachte heer/mevrouw,


In hetzelfde consumentenrecht staat tevens vermeld dat het niet meer redelijk is om het gehele aankoopbedrag retour te krijgen wanneer u het product langere tijd zonder problemen heeft kunnen gebruiken. In deze is daar zeker sprake van en komt hetgeen waar u recht op heeft op de eerder genoemde 1,92 euro. Wij bieden echter zelf een minimale restwaarde van 30% van het aankoopbedrag waarmee we op 52,50 euro komen, het zou zeer spijtig zijn wanneer u dit niet kunt waarderen: u zult begrijpen dat wij een dergelijk aanbod enkel doen als tegemoetkoming richting onze klant.


Met vriendelijke groet,


Hoofd RMA


Wat kan ik nu nog doen en sta ik nu wel of niet in mijn recht? en is 52 euro redelijk? Ik kan hier geen andere monitor voor kopen! (Het gaat om een 19"monitor)

[rscheper]

Misschien lees ik er over heen, maar hoe oud is de monitor?

[SinergyX]

Hoe oud is die monitor eigelijk?

edit: met ^^

[ Voor 22% gewijzigd door SinergyX op 23-11-2010 12:46 ]

[FailFr8er]

De originele monitor was dus €175,- maar wanneer is deze aangeschaft? Als dit ding nog geen 2 jaar oud is zou ik er niet akkoord mee gaan. Wanneer hij bijna 4-5 jaar oud is wordt het een heel ander verhaal.

Edit: met ^^ en ^^^^

[ Voor 5% gewijzigd door FailFr8er op 23-11-2010 12:47 ]

[eamelink]

Hun berekening is in ieder geval onzinnig; zij gaan uit van een waarde van 0 na de garantieperiode. Dat klopt natuurlijk niet.

[Spitie]

Ik verwacht dat je het beter in de "vervangend product" hoek moet zoeken. Daar valt zo nu en dan nog wel wat mooi's uit te halen met eventuele bijbetaling. Met die zoektermen kom je waarschijnlijk ook wel meer topics over dit onderwerp tegen.

[Obiter dictum]

God gek hè, jij gaat gelijk schermen met "het consumentenrecht". Sorry, het watte? U doelt op Boek 7 van het burgerlijk wetboek neem ik aan, eventueel in samenhang met Boek 6? Je gesprekspartner zal zich een scheur lachen, "goh, iemand meent ook even verstand van zaken te hebben". Blijkt maar dat dat dus niet het geval is, anders had je geen topic hoeven te openen. Daarnaast ben jij degene die de toon zet, dat de webwinkel dan direct op haar achterpoten gaat staan is niet meer dan logisch, niet meer doen, volgende keer eerst even op een normale toon tot een oplossing zien te komen.

Voor wat je vraag betreft; je hebt de monitor grofweg 2 jaar kunnen gebruiken. Nu wens je een volledig nieuwe monitor, dat kun je vergeten. Niet alleen heb je enige vorm van verdere coulance waarschijnlijk al bij de webwinkel weggenomen door direct te verwijzen naar "het recht", je hebt ditzelfde recht niet eens aan je zijde. Wat de winkel zegt is nagenoeg volledig juist; hoewel ik het niet eens ben met hun wijze van afschrijven (€ 1,92 "over") klopt het dat jij geen aanspraak maakt na een dergelijk lang gebruik op volledige retournering van het aankoopbedrag. Ruim 50 euro is dan ook zeer gepast.

[pjottum]

met eamelink: die monitor - ongeacht hoe oud deze is - is natuurlijk niet afgeschreven op het moment dat de garantie verloopt.
Kijk anders hier even: http://www.consuwijzer.nl...lijke_apparatuur/Garantie

Je kan ze ook bellen..

[TheReaLDeViL666]

Zelfde stukje uit consuwijzer:

Let op
Hebt u een product lange tijd zonder problemen kunnen gebruiken voordat het kapot gaat? Dan kunt u niet meer al uw geld terug vragen. Dat is dan niet redelijk.

Lijkt erop dat de verkoper in zijn recht staat

[JaMaaT]

Obiter dictum schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 12:51:
God gek hè, jij gaat gelijk schermen met "het consumentenrecht". Sorry, het watte? U doelt op Boek 7 van het burgerlijk wetboek neem ik aan, eventueel in samenhang met Boek 6? Je gesprekspartner zal zich een scheur lachen, "goh, iemand meent ook even verstand van zaken te hebben". Blijkt maar dat dat dus niet het geval is, anders had je geen topic hoeven te openen. Daarnaast ben jij degene die de toon zet, dat de webwinkel dan direct op haar achterpoten gaat staan is niet meer dan logisch, niet meer doen, volgende keer eerst even op een normale toon tot een oplossing zien te komen.

Voor wat je vraag betreft; je hebt de monitor grofweg 2 jaar kunnen gebruiken. Nu wens je een volledig nieuwe monitor, dat kun je vergeten. Niet alleen heb je enige vorm van verdere coulance waarschijnlijk al bij de webwinkel weggenomen door direct te verwijzen naar "het recht", je hebt ditzelfde recht niet eens aan je zijde. Wat de winkel zegt is nagenoeg volledig juist; hoewel ik het niet eens ben met hun wijze van afschrijven (€ 1,92 "over") klopt het dat jij geen aanspraak maakt na een dergelijk lang gebruik op volledige retournering van het aankoopbedrag. Ruim 50 euro is dan ook zeer gepast.

Je hebt 2 jaar consumentengarantie. Dan MOET het apparaat vervangen of gerepareerd worden...

[massareal]

Je heb recht op vervanging. Ga niet akkoord met hun "aanbod" (staat ze vrij om het je te bieden, maar is aan jou of je het accepteerd).
Ik zou voor een vervangende monitor gaan sowieso, gezien deze bij verkoopt, indien je geen vervanging nodig hebt, meer opleverd.

....maar dat staat ook in de garantiebepaling als het goed is.

Ze zijn echter niet verplicht je de nieuw waarde geheel uit te keren, ze mogen het wel, maar dat is dan aan de winkelier/garantieverstrekker.
Gezien de laatste prijs van deze monitor € 151,- was is het redelijk te zeggen dat je dus een andere monitor voor die prijs mag uitzoeken.

[SinergyX]

eamelink schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 12:48:
Hun berekening is in ieder geval onzinnig; zij gaan uit van een waarde van 0 na de garantieperiode. Dat klopt natuurlijk niet.

Berekening boeit ook weinig meer, daar zij 'uit coulance' toch 30% willen vergoeden, dat op 3-4 jaar is helemaal niet slecht.

[eamelink]

Obiter dictum schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 12:51:
Ruim 50 euro is dan ook zeer gepast.

Als ik uitga van een garantieperiode van 2 jaren waar nog enkele dagen van over zijn, dan betekent dat dus dat je 70% afschrijving binnen twee jaar "zeer gepast" vindt?

Ik zou zeggen dat een minimale levensduur van vijf jaar voor een monitor helemaal niet gek is, dus dat die afschrijving niet boven de 40% hoort te zitten

[pjottum]

Obiter dictum schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 12:51:
God gek hè, jij gaat gelijk schermen met "het consumentenrecht". Sorry, het watte? U doelt op Boek 7 van het burgerlijk wetboek neem ik aan, eventueel in samenhang met Boek 6? Je gesprekspartner zal zich een scheur lachen, "goh, iemand meent ook even verstand van zaken te hebben". Blijkt maar dat dat dus niet het geval is, anders had je geen topic hoeven te openen. Daarnaast ben jij degene die de toon zet, dat de webwinkel dan direct op haar achterpoten gaat staan is niet meer dan logisch, niet meer doen, volgende keer eerst even op een normale toon tot een oplossing zien te komen.

Voor wat je vraag betreft; je hebt de monitor grofweg 2 jaar kunnen gebruiken. Nu wens je een volledig nieuwe monitor, dat kun je vergeten. Niet alleen heb je enige vorm van verdere coulance waarschijnlijk al bij de webwinkel weggenomen door direct te verwijzen naar "het recht", je hebt ditzelfde recht niet eens aan je zijde. Wat de winkel zegt is nagenoeg volledig juist; hoewel ik het niet eens ben met hun wijze van afschrijven (€ 1,92 "over") klopt het dat jij geen aanspraak maakt na een dergelijk lang gebruik op volledige retournering van het aankoopbedrag. Ruim 50 euro is dan ook zeer gepast.

Afgezien van je toon ... als een apparaat binnen de garantie termijn (de termijn waarvan de leverancier garandeerd dat het apparaat goed functioneert!) stuk gaat, mits op tijd gemeld, heb je dus recht op garantie. Europees gezien is dat vaak 2 jaar voor dit soort apparaten. Een monitor gaat echter veel langer mee, reken op minimaal 5 jaar, dus als het apparaat na die 2 jaar garantie stukgaat, dan pas gaan coulance regelingen in. En dan nog: als het na 2 jaar en 6 maanden stuk gaat betekend dat niet persé dat jij de volle mep moet betalen.

Dat het apparaat in kwestie niet te repareren is (belinea is overgenomen) pleit de leverancier niet vrij (ook al is het ding bijna 2 jaar oud) want hij zal dan een acceptabel alternatief moeten bieden.
In dit geval is 5 tientjes natuurlijk een schijntje. Principieel heeft TS gelijk, maar aan de andere kant koop je voor 100 euro een nieuwe, dus wellicht kan TS het daarbij laten...

[SeatRider]

Heb je voor die 5 tientjes niet gewoon een vergelijkbare 19" tweedehands monitor? En hoe realistisch is het dan om 2 dagen voor verstrijken van de garantietermijn een nieuwe te verlangen?

[Marzman]

Onzin natuurlijk dat die monitor 1,92 waard is. Dan schrijven ze af naar 0 in de garantietermijn. Alsof die monitor 0 euro waard is op het einde van de garantietermijn, moet je eens zien hoe snel je hem kwijt bent als je hem voor 3 euro in V&A zet (als hij werkt ). In de garantietermijn heb je gewoon recht op een reparatie of een vervangend product. Over geld zou ik het niet eens hebben tenzij ze zelf aanbieden het aankoopbedrag terug te geven.

Buiten de garantietermijn kun je gaan rekenen met hoe lang een monitor mee gaat bij normaal gebruik en moet een winkel nog steeds een gedeelte vergoeden (en zelfs dan is 1,92 gewoon niet redelijk, maar die 52,20 zou dan misschien wel kunnen)

SeatRider schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 13:03:
Heb je voor die 5 tientjes niet gewoon een vergelijkbare 19" tweedehands monitor? En hoe realistisch is het dan om 2 dagen voor verstrijken van de garantietermijn een nieuwe te verlangen?

Ze mogen hem ook repareren of hem een refurbished monitor geven. Het lijkt me vrij realistisch om te verlangen waar je recht op hebt.

[ Voor 23% gewijzigd door Marzman op 23-11-2010 13:07 ]

[Mektheb]

eamelink schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 13:00:
[...]

Als ik uitga van een garantieperiode van 2 jaren waar nog enkele dagen van over zijn, dan betekent dat dus dat je 70% afschrijving binnen twee jaar "zeer gepast" vindt?

Ik zou zeggen dat een minimale levensduur van vijf jaar voor een monitor helemaal niet gek is, dus dat die afschrijving niet boven de 40% hoort te zitten

Ja want de meeste gaan toch na 3jaar kaduk
dat ze uberhaudt nog wat vergoeden willen vindt ik al een +

[Wildfire]

Bel anders eens met ConsuWijzer op 088 - 0707070. Dan heb je advies van een authoriteit op dit gebied.

Maar iig is het, zoals al eerder gezegd, simpel: je hebt nog garantie en dat betekent recht op reparatie of vervanging. Dat recht kunnen zij geen afbreuk aan doen, als reparatie niet mogelijk is moeten ze dus vervangen.

-- Edit: zie bijvoorbeeld hier de voorbeeldbrief van ConsuWijzer betreffende herstel of vervanging van een ondeugdelijk product binnen de garantieperiode. Wat dus bij jou van toepassing is.

SeatRider schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 13:03:
Heb je voor die 5 tientjes niet gewoon een vergelijkbare 19" tweedehands monitor? En hoe realistisch is het dan om 2 dagen voor verstrijken van de garantietermijn een nieuwe te verlangen?

Heel realistisch -- tenminste, iig in de zin van een vervangende gelijkwaardige monitor dus het hoeft niet eenzelfde monitor of nieuwe te zijn, refurbished zou ook kunnen. En wat betreft die twee dagen -- het is niet veel meer, maar je hebt nog garantie dus ik zou er zeker gebruik van maken. Zeker omdat veel winkels de seconde na het verlopen van de garantie tegen je zeggen dat je de pot op kunt omdat de garantie is verlopen.

[ Voor 123% gewijzigd door Wildfire op 23-11-2010 13:13 ]

[Marzman]

Mektheb schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 13:04:
[...]

Ja want de meeste gaan toch na 3jaar kaduk
dat ze uberhaudt nog wat vergoeden willen vindt ik al een +

Je maakt een grapje? Ik heb hier twee TFT's staan die al het dubbelle aan tijd meegaan, bij mijn zus staat een nog oudere TFT die ik aan haar heb gegeven en ook bij mijn ouders is hij al zeker 5 jaar oud. Het enige wat er tot nu toe kapot is gegaan voor het vervangen werd dat is een B-merk CRT.

[JaMaaT]

Mektheb schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 13:04:
[...]

Ja want de meeste gaan toch na 3jaar kaduk
dat ze uberhaudt nog wat vergoeden willen vindt ik al een +

Zoals eerder gezegt (mits de monitor niet ouder is als 2 jaar).

Dan zijn ze verplicht de monitor te repareren of een vervangend model te leveren...

[Aapie]

De monitor had een garantie van 3 jaar voor het einde (zo'n 14 dagen) van de garantie gaat de monitor kapot!

[Undertaker2]

Als reparatie niet meer kan binnen de garantieperiode, dan kan je aangeven dat je een vervangende/gelijkwaardige monitor wil. Dat is wat de winkel verplicht is. Dat zij je liever een credit aanbieden (omdat de fabrikant niet meer kan repareren/vervangen) mogen ze natuurlijk doen, maar daar hoef jij niet mee akkoord te gaan.

Een vervangende monitor is dan op basis van redelijke gelijkwaardigheid, dus verwacht niet dat je hier dik op vooruit gaat ofzo. Net als dat je natuurlijk niet je aankoop bedrag na 2 jaar terug gaat krijgen.

[Aapie]

Undertaker2 schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 13:12:
Als reparatie niet meer kan binnen de garantieperiode, dan kan je aangeven dat je een vervangende/gelijkwaardige monitor wil. Dat is wat de winkel verplicht is. Dat zij je liever een credit aanbieden (omdat de fabrikant niet meer kan repareren/vervangen) mogen ze natuurlijk doen, maar daar hoef jij niet mee akkoord te gaan.

Een vervangende monitor is dan op basis van redelijke gelijkwaardigheid, dus verwacht niet dat je hier dik op vooruit gaat ofzo. Net als dat je natuurlijk niet je aankoop bedrag na 2 jaar terug gaat krijgen.

Mijn bedoeling is ook niet om hier op vooruit te gaan ik verwacht enkel een vervangend product dus een 19" monitor met vergelijkbare specificaties!

[Mektheb]

Marzman schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 13:09:
[...]

Je maakt een grapje? Ik heb hier twee TFT's staan die al het dubbelle aan tijd meegaan, bij mijn zus staat een nog oudere TFT die ik aan haar heb gegeven en ook bij mijn ouders is hij al zeker 5 jaar oud. Het enige wat er tot nu toe kapot is gegaan voor het vervangen werd dat is een B-merk CRT.

Spullen uit 2003 > spullen uit 2010 naar mijn mening en is ook per model anders natuurlijk.
Maar ze willen het liefst dat hij kapot gaat na 3 jaar.

Maar zoals al gezegt als het binnen de garantie is moeten ze het gewoon fixen.
of een ander model

[SkiFan]

Gezien de huidige waarde van zo'n scherm mag je in je handjes knijpen. Een eenvoudige 22 inch heb je tegenwoordig al zo rond de 100€.

Probeer ze zover te krijgen dat ze die 52,20 uitkeren, en koop dan zelf voor dat geld een scherm.

[418O2]

Mektheb schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 13:17:
[...]


Spullen uit 2003 > spullen uit 2010 naar mijn mening en is ook per model anders natuurlijk.
Maar ze willen het liefst dat hij kapot gaat na 3 jaar.

want? dan koop je nooit weer iets van dat merk.

Aan de andere kant, doe een voorstel voor een nieuwe 19" Tft (heb je al voor 90 euro) waar zij nog iets in tegemoet komen. Als jij voor 30 euro een nieuwe monitor hebt is het prima toch?

[ Voor 22% gewijzigd door 418O2 op 23-11-2010 13:31 ]

[Aapie]

Ik vind het toch wel vreemd ik zou zeggen als leek garantie is garantie.

Laatst is een harde schijf van mij kapot gegaan een 400gb van 4 jaar oud en daar zat 5 jaar garantie op hiervoor heb ik ook netjes een nieuwe schijf gekregen!

Waarom zou dit niet gelden voor een monitor waar garantie op zit ook al is deze bijna 3 jaar oud (in garantie periode)

[dcell]

Marzman schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 13:09:
[...]

Je maakt een grapje? Ik heb hier twee TFT's staan die al het dubbelle aan tijd meegaan, bij mijn zus staat een nog oudere TFT die ik aan haar heb gegeven en ook bij mijn ouders is hij al zeker 5 jaar oud. Het enige wat er tot nu toe kapot is gegaan voor het vervangen werd dat is een B-merk CRT.

Ik heb hier ook nog een 15 inch Dell TFT uit 2004 ofzo staan, doet het prima en nog een 4,5 jaar oude 19inch Samsung en die doet het ook nog goed.

Ik zou als ik topisctarter was volhouden en een vervangend model vragen ....

[Mektheb]

418O2 schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 13:29:
[...]

want? dan koop je nooit weer iets van dat merk.

Aan de andere kant, doe een voorstel voor een nieuwe 19" Tft (heb je al voor 90 euro) waar zij nog iets in tegemoet komen. Als jij voor 30 euro een nieuwe monitor hebt is het prima toch?

Maakt weinig uit kwa merk, aangezien de helft het door een ander in elkaar laat zetten.
Maar laat ik het zo zeggen de meeste onderdelen en condensatoren die gebruikt worden zijn toch niet echt A kwaliteit.

En ja dat is ook bij Samsung / Sony en andere merken.
Natuurlijk is niet elk model slecht, maar naar mijn mening is elk TN scherm slecht maar dat is weer een andere discussie.

Ik heb ook een 15" staan die nog van 2000 is en die doet het ook goed, maar heb al wel een stuk of 10 Samsung's 226bw's gerepareerd die na 3jaar kapot gingen vanwege lekke condensatoren, en dat schijnt bij die serie een bekend iets te zijn.
Maar alsnog slordig.

Kwaliteit is gewoon relatief lijkt het wel tegenwoordig, je kan nooit zeker zijn van een product die 5jaar meegaat, simpel omdat het elecktronica is.
Maar dat houd niet in de Fabrikant over de brug moet komen en gewoon het scherm fxien / nieuwe sturen.

[HesRuud]

specs van je oude monitor:
Merk en Type
Merk Belinea
Type 1925 S1W
Eerste prijsvermelding woensdag 2 augustus 2006
Technische Specificaties
Schermdiagonaal 19"
Beeldverhouding 16:10
Schermresolutie 1440x900 (WXGA+)
Kijkhoek 160°
Reactietijd 5ms
Contrastverhouding (dynamisch) 1.000:1
Helderheid 400cd/m²
Video in D-Sub (VGA)
LCD Panel TN
Vermogen 34W
Afmetingen
Hoogte 365mm
Breedte 445mm
Diepte 212mm
Gewicht 4,6kg
Overige specificaties
Kleuren Zilver

Aan de hand van deze specs zal je een vervangend model moeten kunnen uitzoeken toch?

Het goedkoopste monitor dat aan deze spec voldoet is de fujitsu e19w-5 twv: ~€120,-
pricewatch: Fujitsu E19W-5

Ik weet niet of je dit voor elkaar kan krijgen, maar mocht ik je advies geven zou ik proberen zoveel mogelijk geld eruit te slepen (~€100,- zou IDEAAL zijn).
Voor hetzelfde geld kan je namelijk een full HD (22 inch) LED Monitor krijgen, dit is ten eerste een mooie upgrade en ten tweede zal deze een mooier en scherper beeld geven (ik heb een paar review's gechecked).
pricewatch: BenQ G2222HDL

Maar uiteindelijk is de keuze aan jouw.

[Kriebelkous]

[


In hetzelfde consumentenrecht staat tevens vermeld dat het niet meer redelijk is om het gehele aankoopbedrag retour te krijgen wanneer u het product langere tijd zonder problemen heeft kunnen gebruiken. In deze is daar zeker sprake van en komt hetgeen waar u recht op heeft op de eerder genoemde 1,92 euro. Wij bieden echter zelf een minimale restwaarde van 30% van het aankoopbedrag waarmee we op 52,50 euro komen, het zou zeer spijtig zijn wanneer u dit niet kunt waarderen: u zult begrijpen dat wij een dergelijk aanbod enkel doen als tegemoetkoming richting onze klant.


Met vriendelijke groet,


Hoofd RMA[/i]

Dit is onzin.. de restwaarde waar deze medewerker over spreekt is geldig na de wettelijke garantie. Als de monitor 2 jaar oud zou zijn zou je kunnen spreken van een restwaarde.
Gezien het feit dat de monitor nog gewoon binnen de garantie valt spreken we van een ondeugdelijk product.
Je hebt nog garantie, dus dient de winkelier het defect te repareren of te vervangen. Als de winkelier dit niet kan kun je koopontbinding eisen (je aankoopbedrag)

De aangeboden 52 euro slaan helemaal nergens op. deze berekening word (werd?) gebruikt voor pc's die bijvoorbeeld 2 jaar en 6 maanden waren, omdat je er redelijkerwijs vanuit mag gaan dat een pc 3 jaar meegaat.
Van een monitor (en bind me hier niet op vast) van je volgens mij uitgaan dat je er 2 jaar mee mag doen, dus de berekening mag pas toegepast worden na het 1 jaar. (aankoopdatum/24 maanden x het aantal maanden dat je het product in bezit hebt) Binnen de garantieperiode is het aanbieden van een creditwaarde de grootste onzin. En volgens mij mag het werken met creditwaardes helemaal niet meer, en heb je zelfs in dit specifieke geval na 23 maanden nog recht op koopontbinding, als de winkelier niet kan vervangen of repareren. Maar dit weet ik niet helemaal zeker.

Mijn advies:
Het consumentenrecht is zelfs verwarrend voor mensen die er dagelijks mee werken.. er zijn zo veel haken ogen en verschillende vormen. Bel consuwijzer en vraag het na. Ga iig niet akkoord met de aangeboden 52 euro, je hebt iig recht op vervanging of herstel binnen de garantieperiode.

[ Voor 18% gewijzigd door Kriebelkous op 23-11-2010 13:59 ]

[Aapie]

Kan iemand dit bevestigen? dan kan ik me hier aan vast houden!

[Barrycade]

Lijkt me wel belangrijk om te weten of de TS bewijzen heeft waarop de 3 jaar garantie wordt aangegeven.

Tegenwoordig is 2 jaar normaal, maar 3 zeker niet. Dus als dat niet duidelijk tijdens de verkoop is aangeven lijkt me de zaak van TS niet beter op te maken.

De winkel lijkt me van het 2 jaar scenario uit te gaan en dan is het aanbod zeker wel redelijk. Maar aan de TS om aan te tonen dat hij recht heeft op 3 jaar.

[Kriebelkous]

joosthaarman schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 13:53:
Kan iemand dit bevestigen? dan kan ik me hier aan vast houden!

De enige die dit kan bevestigen voor e is consuwijzer

[Aapie]

littlejoannes schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 13:56:
Lijkt me wel belangrijk om te weten of de TS bewijzen heeft waarop de 3 jaar garantie wordt aangegeven.

Tegenwoordig is 2 jaar normaal, maar 3 zeker niet. Dus als dat niet duidelijk tijdens de verkoop is aangeven lijkt me de zaak van TS niet beter op te maken.

De winkel lijkt me van het 2 jaar scenario uit te gaan en dan is het aanbod zeker wel redelijk. Maar aan de TS om aan te tonen dat hij recht heeft op 3 jaar.

Dit staat op mijn factuur

[Mektheb]

joosthaarman schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 14:03:
[...]


Dit staat op mijn factuur

[afbeelding]

Dus 3jaar garantie, dus moeten ze hem of fixen of een nieuwe sturen en hoef je geen genoegen met een credit te nemen.

[Nijn]

Even voor de duidelijkheid:
- Je hebt de monitor 2,x jaar geleden gekocht
- Je hebt hem gekocht met 3 jaar garantie

De fout is ontstaan in het verschil tussen wettelijke garantie en 'normale' garantie.
Bij de wettelijke garantie is het inderdaad zo dat je, afhankelijk van je interpretatie, een x bedrag afschrijft. Echter, een monitor volledig afschrijven in 3 jaar is wel wat extreem. De wettelijke garantie wil je dan ook alleen op terugvallen als je 'normale' garantie over is.

Met de 'normale' garantie heb je doorgaans veel meer rechten. Je moet even uitzoeken wat de voorwaarden van die garantie waren. Waarschijnlijk staat daar gewoon in dat je recht hebt op een vervangend product of ontbinding van de aankoop. (Wat normaal is voor garantie). Daar kun je ze dan mee om de oren slaan.

Staat hier echt in dat je geen recht hebt op een vervangend product en slechts een percentage van de nieuwprijs krijgt (op de manier waarop zij die berekenen), dan zou dat ook nog is onredelijk bezwarend kunnen zijn. (Of ze hadden het nooit garantie mogen noemen). Hoe dan ook, daar weet een jurist meer van, indien nodig.

[NMe]

Binnen de garantieperiode die een fabriek of winkel aanbiedt heb je recht op volledige schadeloosstelling bij problemen die voortkomen uit productiefouten. Heb je 2 jaar garantie en het ding gaat na een jaar en 364 dagen kapot, dan wordt de winkel geacht je product te repareren of kosteloos te vervangen door hetzelfde of een vergelijkbaar product.

Heb je een product gekocht met een garantie van 2 jaar maar waarvan je in alle redelijkheid kan verwachten dat het 3 jaar meegaat, dan kun je een fabrikant of winkelier ook buiten de garantie aanspreken om te zien of ze je tegemoet kunnen of willen komen. In welke mate ze dat verplicht zijn durf ik niet te zeggen, maar in Boek 7 van het Burgerlijk Wetboek staat een hele handige passage dat op een product dat niet zo lang meegaat als je redelijkerwijs kan verwachten, dat dit dan ook onder een soort garantie valt.

Nijn schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 14:08:
De fout is ontstaan in het verschil tussen wettelijke garantie en 'normale' garantie.
Bij de wettelijke garantie is het inderdaad zo dat je, afhankelijk van je interpretatie, een x bedrag afschrijft. Echter, een monitor volledig afschrijven in 3 jaar is wel wat extreem. De wettelijke garantie wil je dan ook alleen op terugvallen als je 'normale' garantie over is.

Waarom? De wettelijke garantie biedt veel meer rechten?

[ Voor 23% gewijzigd door NMe op 23-11-2010 14:10 ]

[EvilWhiteDragon]

Is dit weer Azerty? Want ik heb het laaste (half?) jaar wel vaker van dit soort topics gezien, waarbij de naar Azerty opvallend vaak voorkwam. Niet dat ik een winkel aan de schandpaal wil nagelen, maar ik denk dat het goed is om te weten welke winkels er een dubieuze garantieregeling op na houden.
Ik kan me wel voorstellen dat je de naam van de winkel nog even onder de pet houdt tot na je probleem is opgelost. Dan zorgt dat in ieder geval niet voor extra moeilijkheden.

[Barrycade]

joosthaarman schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 14:03:
[...]


Dit staat op mijn factuur

[afbeelding]

Proxy op werk blokkeerd hier flickr, maar ik neem aan dat hier 3 jaar garantie op staat.
Heb je die RMA medewerker dit plaatje al laten zien, of niet?

Lijkt me dat het verhaal dan niet zo moeilijk is: winkel moet aan de garantie voorwaarden voldoen.

[Aapie]

@hierboven! idd 3 jaar!

Dus ik sta volledig in me recht om een vervangend model of reparatie (wat niet maar kan) te vragen! Nu nog ff een mailtje sturen!

[ Voor 9% gewijzigd door Aapie op 23-11-2010 14:16 ]

[Aapie]

EvilWhiteDragon schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 14:12:
Is dit weer Azerty? Want ik heb het laaste (half?) jaar wel vaker van dit soort topics gezien, waarbij de naar Azerty opvallend vaak voorkwam. Niet dat ik een winkel aan de schandpaal wil nagelen, maar ik denk dat het goed is om te weten welke winkels er een dubieuze garantieregeling op na houden.
Ik kan me wel voorstellen dat je de naam van de winkel nog even onder de pet houdt tot na je probleem is opgelost. Dan zorgt dat in ieder geval niet voor extra moeilijkheden.

Nee geen Azerty!

[Aapie]

Even snelle opzet van mail graag opbouwende commentaar/hulp

Geachte ...

Volgens mij is er een klein misverstand ontstaan want de monitor zit nog gewoon in de garantie periode(toen ik het product aangemeld heb dit staat immers ook op de factuur, 36maanden). Uw beredenering van rest waarden vind ik dan ook erg vreemd omdat dit geldt voor apparaten die dus buiten de garantie vallen maar in aller redelijkheid een langere levensduur van verwacht wordt DAN is er een berekening te maken van rest waarden.

Gezien het feit dat de monitor dus binnen de garantie valt hoop ik op een goede oplossing in de trant van een vervangend model.

Met vriendelijke groet,


...

[Kriebelkous]

joosthaarman schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 14:33:
Even snelle opzet van mail graag opbouwende commentaar/hulp

Geachte ...

Volgens mij is er een klein misverstand ontstaan, want de monitor zit nog gewoon in de garantie periode (toen ik het product aangemeld heb dit staat immers ook op de factuur, 36maanden). Uw beredenering van restwaarde vind ik dan ook erg vreemd omdat dit geldt voor apparaten die dus buiten de garantie vallen maar in aller redelijkheid een langere levensduur van verwacht wordt dan is er een berekening te maken van rest waarden.

Gezien het feit dat de monitor dus binnen de garantie valt hoop ik op een goede oplossing in de traent van een vervangend model.


Met vriendelijke groet,


...

toon volledige bericht

Ik zou het veel simpeler houden:

Geachte,

Mijn monitor is binnen de fabrieksgarantie een defect gaan vertonen. Ik stel u in de gelegenheid dit probleem te verhelpen. Ik verwacht binnen redelijke termijn dan ook vervanging of herstel van mijn monitor. Indien u niet in staat bent het product te vervangen of herstellen zal ik de koop ontbinden, en verwacht ik mijn aankoopbedrag retour.

indien u niet akkoord gaat zal ik me helaas verplicht voelen een schriftelijk klacht in te dienen bij u, en melding hiervan te maken bij de consumentenautoriteit. Om er zo voor te zorgen dat ik de rechten krijg die het consumentenrecht voorschrijven

ik vertrouw erop dat we deze vervelende zaak tot een goed einde kunnen brengen,


Met vriendelijke groet,

[ Voor 34% gewijzigd door Kriebelkous op 23-11-2010 14:48 ]

[Aapie]

Kriebelkous schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 14:40:
[...]


Ik zou het veel simpeler houden.

Nog simpeler? Ik zie wat aanpassingen bedoel je dat of?

[Kriebelkous]

joosthaarman schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 14:45:
[...]


Nog simpeler? Ik zie wat aanpassingen bedoel je dat of?

was er nog mee bezig

ik zou hun niet uileggen wat je recht is.. dat horen ze te weten namelijk.

[Aapie]

Kriebelkous schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 14:47:
[...]


was er nog mee bezig

ik zou hun niet uileggen wat je recht is.. dat horen ze te weten namelijk.

Ben alleen bang dat ze met het zelfde mailtje terug komen en vergoeding van 52 euro, maar goed we zullen zien.

[Kriebelkous]

joosthaarman schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 14:49:
[...]


Ben alleen bang dat ze met het zelfde mailtje terug komen en vergoeding van 52 euro, maar goed we zullen zien.

dan zul je andere stappen moeten ondernemen... 't is niet anders

[NMe]

LS,

Getuige onderstaande e-mailconversatie bent u niet bereid mij binnen de door u aangeboden garantieperiode en de wettelijk geldende garantieregelingen schadeloos te stellen. Ik stel u hierbij formeel in gebreke. Ik bied u tot <datum 1-2 weken in de toekomst> de tijd om een passende oplossing aan te bieden. Indien u dit verzaakt overweeg ik verdere stappen.

Onder behoud van alle rechten en weren,
<je naam>

<voorgaande mailconversatie>

[ Voor 3% gewijzigd door NMe op 23-11-2010 15:11 ]

[Bolletje]

joosthaarman schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 14:03:
[...]


Dit staat op mijn factuur

[afbeelding]

Ik wist het! Bij het lezen van de TS kwam me de situatie al bekend voor.

Ik heb dezelfde ervaring met die winkel* en dit kunstje hebben ze al meerdere keren bij mij geflikt.

Je moet gewoon zeggen dat je een gerepareerd of een vervangend product wilt aangezien je daar recht op hebt.

Zij zeggen dan altijd dat het niet mogelijk is. Na aandringen gaan ze overstag en dan zeggen ze dat het uit 'coulance' is. Ze komen dan vaak met een soortgelijk product.

offtopic:
Begint met een S en komt uit Raalte

[ Voor 10% gewijzigd door Bolletje op 23-11-2010 14:54 ]

[Kriebelkous]

NMe schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 14:50:
[...]

die zou ik bewaren als ze weer met die 52 euro komen..

Op het moment dat je ze in gebreke steld kan je niet anders meer dan je rechtbijstand inschakelen. misschien is dit nog te voorkomen.
Daarbij zou ik het bedrijf niet via mail in gebreke stellen.. dat moet je aangetekend doen, en maak je weer kosten (die je uiteindelijk terug krijgt)

[ Voor 20% gewijzigd door Kriebelkous op 23-11-2010 14:56 . Reden: belachelijk veel typo's.. mn keyboard is deaudtdt aan het gaan ]

[Verwijderd]

ik neem aan dat je een 'waardebon' terugkrijgt? dat is namelijk niet de bedoeling:
http://www.consuwijzer.nl...oopovereenkomst_ontbinden

U moet het product teruggeven. Dan hebt u er recht op dat u uw geld terugkrijgt. Soms krijgt u niet het hele bedrag terug. Bijvoorbeeld als u het product een lange tijd gewoon hebt kunnen gebruiken. Soms wil een verkoper een tegoedbon geven, en geen geld. U kunt dan zeggen dat u uw geld terug wilt. Want daar hebt u recht op.

[Bolletje]

Hier trouwens een topic waar je ook misschien wat aan hebt: klik.


Daar gaat het dan wel over een ander product, maar ook over afschrijving wat natuurlijk niet de bedoeling is.

[ Voor 7% gewijzigd door Bolletje op 23-11-2010 14:55 ]

[NMe]

Kriebelkous schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 14:51:
[...]

Op het moment dat je ze in gebreke steld kan je niet anders meer dan een rechtbijstand aanvragen. misschien is dit nog te voorkomen.

Alleen als ze even star op die ingebrekestelling reageren. De meeste bedrijven gaan overstag als je dit doet terwijl ze weten dat jij in je recht staat.

Daarbij zou ik het bedrijf niet via mail in gebreke stellen.. dat moet je aangetekend doen, en maak je weer kosten (die je uiteindelijk terug krijgt)

True, maar je kan het altijd proberen. Mochten ze daar niet up ingaan kun je ze ook nog eens schiftelijk/aangetekend ingebrekestellen.

[Kriebelkous]

NMe schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 14:58:
[...]

Alleen als ze even star op die ingebrekestelling reageren. De meeste bedrijven gaan overstag als je dit doet terwijl ze weten dat jij in je recht staat.

[...]

True, maar je kan het altijd proberen. Mochten ze daar niet up ingaan kun je ze ook nog eens schiftelijk/aangetekend ingebrekestellen.

dat is ook weer waar. nooit geschoten is idd altijd mis.

[Verwijderd]

Hou in beeld dat de hele concept: "...in aller redelijkheid een langere levensduur van verwacht." is alleen een vaag Nederlandse juridisch verschijnsel. Het is een "wet", maar een zeer zwakke. De meeste winkels weet niet eens dat zulke regels bestaan. Ongeacht wat mensen hier en consumenten websites zal je vertellen, dergelijk "time-value credit notes" zijn volledig legaal. Als ze zijn gewenst is een ander vraag (naar mijn mening levert ze meer ellende op dan ze waard ziijn), maar ze blijven legaal.

[Aapie]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 14:59:
Hou in beeld dat de hele concept: "...in aller redelijkheid een langere levensduur van verwacht." is alleen een vaag Nederlandse juridisch verschijnsel. Het is een "wet", maar een zeer zwakke. De meeste winkels weet niet eens dat zulke regels bestaan. Ongeacht wat mensen hier en consumenten websites zal je vertellen, dergelijk "time-value credit notes" zijn volledig legaal. Als ze zijn gewenst is een ander vraag (naar mijn mening levert ze meer ellende op dan ze waard ziijn), maar ze blijven legaal.

Ok maar het gaat hier niet om een langere levens duur het gaat hier om een apparaat binnen een garantie!

[NMe]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 14:59:
Hou in beeld dat de hele concept: "...in aller redelijkheid een langere levensduur van verwacht." is alleen een vaag Nederlandse juridisch verschijnsel. Het is een "wet", maar een zeer zwakke. De meeste winkels weet niet eens dat zulke regels bestaan.

Die wet is hier niet van toepassing. De topicstarter heeft 3 jaar garantie en er zijn 2 jaar en x maanden verstreken sinds de aankoop. Daar komt dat (inderdaad vage) concept waar je het over hebt in zijn geheel niet bij kijken. Garantie = garantie.

[Aapie]

Nou ik zal het concept van Nme gebuiken en wie weet!

[Verwijderd]

joosthaarman schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 15:01:
[...]


Ok maar het gaat hier niet om een langere levens duur het gaat hier om een apparaat binnen een garantie!

Yep, en dat is waar de winkel baseert dit berekening op. De "Verwachte levensduur" is leuk maar dat gaat geen een winkel vanuit. Ze geven zo veel maanden op en produkt en thats it. De proces gaat meestal zo:

Produkt heeft X aantal maanden garantie. Produkt gaat stuk binnen dat tijd. Bedrijf probeert altijd eerste de produkt te repareeren. Lukt dat niet dat gaat het over naar vervanging. Lukte dat niet dan heb je het over de minder leuk tijd voor waard credit notes. Kijk het van de ander kant. Jij heb 2 jaar lang de produkt kunnen gebruiken. Je heb heel veel waard ervan uitgehaald. Is het echt redelijk om te verwachten dat omdat jij "mazzel heb" dat het kapot gaat dat je krijgt al je geld terug of een nieuwe? Als je echte eerlijk bent dan is de aantwoord overduidelijk nee. Of probeer het maar zo te denken. als ze had bijvoorbeeld en CN voor 70% van de waarde aangeboden dan was er geen issue geweest? Amirite? Het gaat hier puur om de hoeveelheid geld die is aangeboden. Als je slim bent kan je daar op inspelen en misschien meer eruit krijgen dan de 52 euro. Als je kies de pad om de hele time value credit note concept aan te vechten dan geef ik je veel minder kans om een happy ending te krijgen. Het is jou keus op de eind van de rit, maar ik weet hoe ik zal het spelen.

-Tip: Laat het nooit een principe issue woorden.

[Croga]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 15:22:
Is het echt redelijk om te verwachten dat omdat jij "mazzel heb" dat het kapot gaat dat je krijgt al je geld terug of een nieuwe?

Ja, dat is redelijk. Dat is namelijk waar GARANTIE voor staat. TS heeft van de winkel de GARANTIE gekregen dat zijn monitor minstens 3 jaar lang foutloos zou werken en als de monitor dat niet doet, dat TS dan een andere monitor krijgt die dat wel doet.

Je hebt gelijk dat het wellicht niet terecht is dat TS zijn 175 euro terug krijgt. Maar als ze dan geld willen geven, dan op z'n minst genoeg om een nieuwe monitor te kopen die minstens net zo goed is.

[Aapie]

Croga schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 15:27:
[...]


Ja, dat is redelijk. Dat is namelijk waar GARANTIE voor staat. TS heeft van de winkel de GARANTIE gekregen dat zijn monitor minstens 3 jaar lang foutloos zou werken en als de monitor dat niet doet, dat TS dan een andere monitor krijgt die dat wel doet.

Je hebt gelijk dat het wellicht niet terecht is dat TS zijn 175 euro terug krijgt. Maar als ze dan geld willen geven, dan op z'n minst genoeg om een nieuwe monitor te kopen die minstens net zo goed is.

Precies! Mail is de deur uit! en nu maar afwachten met wat voor reactie ze terug komen. Ik wil gewoon een vervangend model kunnen kopen.

[NMe]

Of het "eerlijk" is of niet boeit niet. Als een winkel geen 3 jaar garantie wil geven, dan moeten ze dat niet op hun product zetten bij verkoop. 2 jaar op een monitor is wettelijk gezien ook toegestaan. Ze hebben 3 jaar garantie als selling point gebruikt, dan moet je ook op de blaren zitten als daar gebruik van wordt gemaakt door je klanten.

[Aapie]

NMe schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 15:31:
Of het "eerlijk" is of niet boeit niet. Als een winkel geen 3 jaar garantie wil geven, dan moeten ze dat niet op hun product zetten bij verkoop. 2 jaar op een monitor is wettelijk gezien ook toegestaan. Ze hebben 3 jaar garantie als selling point gebruikt, dan moet je ook op de blaren zitten als daar gebruik van wordt gemaakt door je klanten.

Hmm mailtje terug:

Geachte heer/mevrouw,

U kent hetgeen wij u kunnen bieden, mocht u zich daar niet in kunnen vinden en van
mening zijn dat wij u daar onrecht mee aandoen dan staat het u uiteraard vrij
verdere stappen te ondernemen. Wij zien deze in dat geval vol vertrouwen tegemoet.

Met vriendelijke groet,


Hoofd RMA

[Kriebelkous]

Croga schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 15:27:
[...]


Ja, dat is redelijk. Dat is namelijk waar GARANTIE voor staat. TS heeft van de winkel de GARANTIE gekregen dat zijn monitor minstens 3 jaar lang foutloos zou werken en als de monitor dat niet doet, dat TS dan een andere monitor krijgt die dat wel doet.

Je hebt gelijk dat het wellicht niet terecht is dat TS zijn 175 euro terug krijgt. Maar als ze dan geld willen geven, dan op z'n minst genoeg om een nieuwe monitor te kopen die minstens net zo goed is.

TS mag verwachten dat zijn monitor onder de garantie word gerepareerd of vervangen. Als de winkelier dit niet kan of wil is deze in gebreke en mag je de koop ontbinden. Omdat dit nog binnen de garantie is maakt het niet uit of het apparaat een week of 2 jaar oud is.

[Mektheb]

joosthaarman schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 15:32:
[...]


Hmm mailtje terug:

Geachte heer/mevrouw,

U kent hetgeen wij u kunnen bieden, mocht u zich daar niet in kunnen vinden en van
mening zijn dat wij u daar onrecht mee aandoen dan staat het u uiteraard vrij
verdere stappen te ondernemen. Wij zien deze in dat geval vol vertrouwen tegemoet.

Met vriendelijke groet,


Hoofd RMA

toon volledige bericht

Andere woorden wie de langste adem heeft, en in vele gevallen kiezen mensen dan voor het geld en wint de Fabrikant, en daarom kunnen ze dit soort praktijken vaker doen.

[Aapie]

Eigenlijk toch schandelijk! Misschien wat voor joep van 't hek!

[Mektheb]

joosthaarman schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 15:35:
Eigenlijk toch schandelijk! Misschien wat voor joep van 't hek!

Ja alleen had joep van het hek het gewoon kunnen doen bij elke firma die bestaat, want waar mensen werken worden fouten gemaakt.
En tijd kost geld, enzo kennen we der nog wel 1000.

Gelijk hebben en gelijk krijgen is in dit land erg moeilijk.
Maar goed waarom ben je trouwens naar de fabriek gegaan en niet naar de Winkel ?.

[Aapie]

Mektheb schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 15:36:
[...]

Ja alleen had joep van het hek het gewoon kunnen doen bij elke firma die bestaat, want waar mensen werken worden fouten gemaakt.
En tijd kost geld, enzo kennen we der nog wel 1000.

Gelijk hebben en gelijk krijgen is in dit land erg moeilijk.
Maar goed waarom ben je trouwens naar de fabriek gegaan en niet naar de Winkel ?.

Ik ben niet naar de fabrikant gegaan! dit is wat ze me juist wouden laten doen! Ik wilde dit niet doen omdat ik dan met de fabrikant te maken heb en daar het nog veel moeilijker is om gelijk te krijgen in mijn ogen!

[Mektheb]

joosthaarman schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 15:38:
[...]


Ik ben niet naar de fabrikant gegaan! dit is wat ze me juist wouden laten doen! Ik wilde dit niet doen omdat ik dat met de fabrikant te maken heb en daar het nog veel moeilijker is om gelijk te krijgen in mijn ogen!

Ah op die manier ok, dus de Winkel sorry ik ben dus erg blind
Die wil je nu dus niet helpen aan een nieuwe of een volwaardig product.

Lekker is dat.
Dacht dat het een Actie was van de Fabrikant en niet van een Winkel

[Wildfire]

joosthaarman schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 15:32:
[...]


Hmm mailtje terug:

Geachte heer/mevrouw,

U kent hetgeen wij u kunnen bieden, mocht u zich daar niet in kunnen vinden en van
mening zijn dat wij u daar onrecht mee aandoen dan staat het u uiteraard vrij
verdere stappen te ondernemen. Wij zien deze in dat geval vol vertrouwen tegemoet.

Met vriendelijke groet,


Hoofd RMA

toon volledige bericht

Voila. Meteen een aangetekende brief de deur uitdoen waarin je ze officiëel in gebreke stelt wegens het ontduiken van hun garantieverplichting. Geef ze een redelijke termijn, bv. twee weken, om alsnog aan hun wettelijke verplichtingen te voldoen en anders ga je een stap verder en klaag je ze aan voor een civiele rechter (het is immers een civiele kwestie, geen strafrecht).

Bel ook even met ConsuWijzer zoals ik eerder al zei. Daar zitten de professionals vanuit overheidswege! Wat zij zeggen biedt meer 'gewicht' dan wat jij zegt tegen die winkel.


Bah... wat een k*twinkel zeg, drie jaar garantie geven en dan als puntje bij paaltje komt proberen ze hun garantieverplichting te ontduiken... je zou er bijna de GoT knokploeg op willen afsturen

[ Voor 9% gewijzigd door Wildfire op 23-11-2010 15:43 ]

[NMe]

joosthaarman schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 15:38:
[...]

Ik ben niet naar de fabrikant gegaan! dit is wat ze me juist wouden laten doen! Ik wilde dit niet doen omdat ik dan met de fabrikant te maken heb en daar het nog veel moeilijker is om gelijk te krijgen in mijn ogen!

Bij de fabrikant is het juist meestal makkelijker.

Ik zou even contact opnemen met de fabrikant en kijken wat zij voor je kunnen betekenen; misschien nemen zij zelfs wel contact op met de verkoper voor je, want dit is ook niet goed voor hun reputatie.

In het slechtste geval doet de fabrikant niks voor je en dan zul je voor jezelf moeten bepalen of je dit voor wil laten komen of je verlies neemt en die paar cent wil accepteren.

[Kriebelkous]

joosthaarman schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 15:32:
[...]


Hmm mailtje terug:

Geachte heer/mevrouw,

U kent hetgeen wij u kunnen bieden, mocht u zich daar niet in kunnen vinden en van
mening zijn dat wij u daar onrecht mee aandoen dan staat het u uiteraard vrij
verdere stappen te ondernemen. Wij zien deze in dat geval vol vertrouwen tegemoet.

Met vriendelijke groet,


Hoofd RMA

toon volledige bericht

- Heb je een rechtsbijstand? schakel deze in.
- maak hier melding van bij de consumentenautoriteit http://www.consuwijzer.nl/
- stel (evenueel samen met je rechtsbijstand) een brief op waarin je ze in gebreke stelt. Stuur dit aangetekend
- vergeet niet een shoprevieuw te plaatsen.

[Aapie]

Het wordt zo ie zo een negatieve beoordeling zowel in de shopreview als op de ander site's waar ze aan prijs vergelijking geregistreerd staan... Wat nu als je extra garantie bij koopt bij een product gaan ze je dan ook zo behandelen?

Voor verdere stappen ga ik overleggen met Vaders het is immers zijn monitor vragen hoever hij wil gaan!

Ik hoop dat de desbetreffende winkel (inmiddels al wel bekend denk ik door de manier van werken) hier mee leest!

[Kriebelkous]

joosthaarman schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 15:50:
Het wordt zo ie zo een negatieve beoordeling zowel in de shopreview als op de ander site's waar ze aan prijs vergelijking geregistreerd staan... Wat nu als je extra garantie bij koopt bij een product gaan ze je dan ook zo behandelen?

Voor verdere stappen ga ik overleggen met Vaders het is immers zijn monitor vragen hoever hij wil gaan!

Ik hoop dat de desbetreffende winkel (inmiddels al wel bekend denk ik door de manier van werken) hier mee leest!

mail ze het linkje naar dit forum

[Aapie]

Kriebelkous schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 15:52:
[...]


mail ze het linkje naar dit forum

Haha ik weet niet of dat zo professioneel is.. maar aan de andere kant word ik ook niet echt professioneel behandeld!

[Kriebelkous]

joosthaarman schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 15:53:
[...]


Haha ik weet niet of dat zo professioneel is.. maar aan de andere kant word ik ook niet echt professioneel behandeld!

professioneel is het niet.. wel leuk

[DivxLover]

Gewoon de naam hier ook plaatsen, bij de Shopreviews op T.net een deugdelijk verhaal neerzetten, mensen om je heen vertellen, kortom: Maak gebruik van de mogelijkheid tot negatieve mond-tot-mond reclame.
Maak er geen kwaad schreeuw-verhaal van, maar houdt het feitelijk, dat heb je in dit topic ook keurig gedaan.

Al zijn er maar 3 mensen die potentiële klanten waren maar op basis van dat soort info besluiten om geen zaken met deze winkel te doen, dan heeft de boel hen al meer gekost dan dat ze nu denken te winnen door te star vast te houden aan hun gedrag.

Tevens is dit ook sociaal gezien wenselijk. Ik ben zelf ook iemand die voordat hij met een nieuwe leverancier in zee gaat, graag ervaringen van anderen daarover raadpleegt. Als ik zulke info dankzij een derde (jij in dit geval) weet, waardoor ik kan besluiten niet zaken te doen met zo'n bedrijf, dan ben ik de persoon die deze ervaring deelt altijd weer dankbaar.

Jij riep zelf al: Is dit niet iets voor Youp?
Je kunt zelf gewoon een "kleine" Youp zijn, iedere mening en ervaring telt.

[ Voor 5% gewijzigd door DivxLover op 23-11-2010 15:57 ]

[tc982]

Ik heb meestal een naar gevoel bij mensen die een bepaalde coulance zoeken in een winkel en maar roepen dat ze vinden dat iets *moet* gedaan worden en tralali en tralala. Maar vandaag sluit ik mij volledig aan bij de TopicsStarter.

Als je een product verkoopt MET 3 jaar garantie is dat een extra stimulans om zo een product te kopen, je kan er dan maar enkel en alleen vanuit gaan dat dit product in die periode gecovered is. Ik zie het probleem ook niet in van de winkel. Want zij kunnen dit doorduwen bij belinea, aangezien deze garantie meer dan waarschijnlijk ook door hen zo is aangeboden aan de winkel.

Voet neer zetten en zeker eisen! Ik zou ook gewoon eens naar hun winkel gaan indien deze een fysieke plaats heeft.

DivxLover schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 15:56:
Al zijn er maar 3 mensen die potentiële klanten waren maar op basis van dat soort info besluiten om geen zaken met deze winkel te doen, dan heeft de boel hen al meer gekost dan dat ze nu denken te winnen door te star vast te houden aan hun gedrag.

Neen hoor, met de marges die er tegenwoordig zijn kost het afhandelen van RMA's gewoon pakken meer dan de winst die ze op de toestellen maken. Een marge van 10 tot 15% is niet abnormaal en zal soms zelfs lager zitten. Dus drie klanten die iets kopen van 150 euro, daar heb je nog maar 67,5euro winst op. Echt niet het grote geld. En dat is ook de reden waarom de service achteruit gaat. De marges krimpen, de leveranciers doen amper nog moeite en de consumenten eisen/klagen meer. En de winkelier? Die staat er tussen. Enkel de grote kunnen nog een vuist maken!

[ Voor 38% gewijzigd door tc982 op 23-11-2010 16:01 ]

[Verwijderd]

Mektheb schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 15:34:
Andere woorden wie de langste adem heeft, en in vele gevallen kiezen mensen dan voor het geld en wint de Fabrikant, en daarom kunnen ze dit soort praktijken vaker doen.

En... het leuke is... als je gewoon volhoudt als consument win je doorgaans wel. Ik spreek hierbij uit ervaring als (voormalig) CSS medewerker bij bol.com. Als puntje bij paaltje kwam en de klant maar standvastig genoeg was gaf bol.com altijd wel toe.

Een (mogelijke) rechtzaak met alle negatieve media aandacht vandien is een veel grotere afschrijving dan een nieuw exemplaar van produkt <x>.

[Kriebelkous]

Ik zou inderdaad ook heel graag willen weten welke winkel dit is.. Ik zit zelf in de RMA afhandeling en op mijn werk word je door mn baas gestenigd als je zo met je klanten omgaat, iedereen die mij mij op de afdeling werkt dient de basisbeginselen van het consumenten recht te kennen. Ik ben echt stomverbaast over de laatste e-mail, deze beste medewerker is ofwel doelbewust je aan het oplichten, ofwel niet goed geinformeerd door zijn leidinggevende. Ik neig naar het eerste......

[Mektheb]

Kriebelkous schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 16:01:
Ik zou inderdaad ook heel graag willen weten welke winkel dit is.. Ik zit zelf in de RMA afhandeling en op mijn werk word je door mn baas gestenigd als je zo met je klanten omgaat, iedereen die mij mij op de afdeling werkt dient de basisbeginselen van het consumenten recht te kennen. Ik ben echt stomverbaast over de laatste e-mail, deze beste medewerker is ofwel doelbewust je aan het oplichten, ofwel niet goed geinformeerd door zijn leidinggevende. Ik neig naar het eerste......

Of het gewoon niet zo nauw nemen met wat de wet zegt.

[Aapie]

Kriebelkous schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 16:01:
Ik zou inderdaad ook heel graag willen weten welke winkel dit is.. Ik zit zelf in de RMA afhandeling en op mijn werk word je door mn baas gestenigd als je zo met je klanten omgaat, iedereen die mij mij op de afdeling werkt dient de basisbeginselen van het consumenten recht te kennen. Ik ben echt stomverbaast over de laatste e-mail, deze beste medewerker is ofwel doelbewust je aan het oplichten, ofwel niet goed geinformeerd door zijn leidinggevende. Ik neig naar het eerste......

Ik heb ze nu genoeg kans gegeven om het op te lossen voor mij! dus ik denk dat ik de winkel nu wel openbaar kan maken!

Het betreft Salland Automatsering ik ben er al jaren klant en veel producten bij hun besteld ik denk niet dat ze beseffen dat ze er verkeerd aan doen!

[Verwijderd]

NMe schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 15:31:
Of het "eerlijk" is of niet boeit niet. Als een winkel geen 3 jaar garantie wil geven, dan moeten ze dat niet op hun product zetten bij verkoop. 2 jaar op een monitor is wettelijk gezien ook toegestaan. Ze hebben 3 jaar garantie als selling point gebruikt, dan moet je ook op de blaren zitten als daar gebruik van wordt gemaakt door je klanten.

Mee eens, maar de punt van dit topic is dat de OP is niet mee eens met de aangeboden oplossing. Het is niet alsof de winkel heeft zijn rug volledig naar hem toegekeerd. Het gaat om een menings verschil over het aangeboden oplossing. Sommige mensen in dit thread denkt dat je kan zomaar iemand in gebrek stellen of de koop ontbinden, of allerlei ander zware maatregelen. Als iemand dat heeft jaren in dit business gezeten en heeft bemiddeld tussen distris en klanten zo vak dat ik ben de tel kwijt, ik kan je verzekeren dat het niet zo maar gaat. Kijk naar de aantwoord dat de OP heeft gekrijgen. Hij heeft jullie advies opgevolgd en zit nu verder van zijn doeleind.

[Aapie]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 16:05:
[...]


Mee eens, maar de punt van dit topic is dat de OP is niet mee eens met de aangeboden oplossing. Het is niet alsof de winkel heeft zijn rug volledig naar hem toegekeerd. Het gaat om een menings verschil over het aangeboden oplossing. Sommige mensen in dit thread denkt dat je kan zomaar iemand in gebrek stellen of de koop ontbinden, of allerlei ander zware maatregelen. Als iemand dat heeft jaren in dit business gezeten en heeft bemiddeld tussen distris en klanten zo vak dat ik ben de tel kwijt, ik kan je verzekeren dat het niet zo maar gaat. Kijk naar de aantwoord dat de OP heeft gekrijgen. Hij heeft jullie advies opgevolgd en zit nu verder van zijn doeleind.

Dat kan misschien wel wezen... maar ik vraag me af of ik op een andere manier dichter bij had kunnen komen kijkend naar het verleden in dit soort zaken..

[Mektheb]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 16:05:
[...]


Mee eens, maar de punt van dit topic is dat de OP is niet mee eens met de aangeboden oplossing. Het is niet alsof de winkel heeft zijn rug volledig naar hem toegekeerd. Het gaat om een menings verschil over het aangeboden oplossing. Sommige mensen in dit thread denkt dat je kan zomaar iemand in gebrek stellen of de koop ontbinden, of allerlei ander zware maatregelen. Als iemand dat heeft jaren in dit business gezeten en heeft bemiddeld tussen distris en klanten zo vak dat ik ben de tel kwijt, ik kan je verzekeren dat het niet zo maar gaat. Kijk naar de aantwoord dat de OP heeft gekrijgen. Hij heeft jullie advies opgevolgd en zit nu verder van zijn doeleind.

Ja maja hoe de winkel reageert is altijd anders, de 1 regelt het gelijk de ander houd ze poot stijf.
Kwestie van karakter in mijn ogen.

Ze laten hem ook niet helemaal in de steek, maar het is niet het geen zoals het hoort volgens vele.
Het Doeleind is waarschijnlijk meer geld zien, of een nieuw produkt.
Er tussen in is half bakken.

Het is inderdaad gewoon wie het langste het volhoud gaat het winnen, en ze zullen heus wel weten hoe de schoen in mekaar steekt maar er zijn zat firma's die blijven volhouden als iets na 1jaar kapot is geen waranty te bieden terwijl je "eigenlijk 2 jaar in de eu hebt".
Gelijk hebben of krijgen is een groot begrip en helemaal hier in nederland met al die kromme voor en achter ingang wetjes.
Nergens staat letterlijk wat er gebeuren moet met afhandelingen, alleen maar richtlijnen die er zijn om gebogen te worden imho.
Dus maken winkels / firma's daar gebruik van.

[Brilsmurfffje]

soulfightah schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 13:43:

Ik weet niet of je dit voor elkaar kan krijgen, maar mocht ik je advies geven zou ik proberen zoveel mogelijk geld eruit te slepen (~€100,- zou IDEAAL zijn).
Voor hetzelfde geld kan je namelijk een full HD (22 inch) LED Monitor krijgen, dit is ten eerste een mooie upgrade en ten tweede zal deze een mooier en scherper beeld geven (ik heb een paar review's gechecked).
pricewatch: BenQ G2222HDL

Maar uiteindelijk is de keuze aan jouw.

En u snapt niet helemaal hoe het werkt ?

Als je volkswagen stukgaat probeer je er ook geen porsche uit te slepen, wees uberhaupt blij dat ze nog zoveel geld terug geven, dit is namelijk meer dan dat je ervoor zou krijgen als je hem zou verkopen.

Verder snap ik niet altijd al die heisa om garanties. Iedereen heeft het altijd over recht en gelijk, bekijk het eens gewoon reëel: Producten kunnen nou eenmaal stuk gaan, neem dat als een gegeven en kijk er dan nog eens tegenaan.
Mooi toch dat er dan zoiets bestaat als garanties ? Het hele idee met garanties is niet dat je er zoveel mogelijk uit probeert te slaan..

[igmar]

NMe schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 14:08:
Binnen de garantieperiode die een fabriek of winkel aanbiedt heb je recht op volledige schadeloosstelling bij problemen die voortkomen uit productiefouten. Heb je 2 jaar garantie en het ding gaat na een jaar en 364 dagen kapot, dan wordt de winkel geacht je product te repareren of kosteloos te vervangen door hetzelfde of een vergelijkbaar product.

De wet maakt geen onderscheid tussen productiefouten en wat anders. Er is wettelijk gezien alleen sprake van wat de verwachte levensduur is van een product, en hoe lang je het al in gebruik heeft.
Een wasmachine die na 3 maanden kapot gaat is een ondeugedelijk product, en daarvan mag je verwachten dat je weer een werkend product terugkrijgt. (vervangen of repareren is de keus van de winkelier, dag mag jij als consulent niet bepalen).

Voor een wasmachine is die duur langer als voor een monitor. De winkel heeft in dit topic wel gelijk : De TS heeft het product al langere tijd in gebruik, en daar dus ook voordeel aan gehad. De winkel is dan ook niet verplicht om het product tegen 0 kosten te vervangen, maar mag rekening houden met de termijn dat het product in gebruik is geweest.

Heb je een product gekocht met een garantie van 2 jaar maar waarvan je in alle redelijkheid kan verwachten dat het 3 jaar meegaat, dan kun je een fabrikant of winkelier ook buiten de garantie aanspreken om te zien of ze je tegemoet kunnen of willen komen. In welke mate ze dat verplicht zijn durf ik niet te zeggen, maar in Boek 7 van het Burgerlijk Wetboek staat een hele handige passage dat op een product dat niet zo lang meegaat als je redelijkerwijs kan verwachten, dat dit dan ook onder een soort garantie valt.

Klopt. Alleen mag de winkelier dus ook verwachten dat jij daar aan meebetaald : Je hebt immers voordeel van het product gehad, en de reparatie levert je ook voordeel op : Het vervangen onderdeel gaat naar verwachting weer een tijd mee.

[Bolletje]

Bolletje92 schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 14:51:
[...]

offtopic:
Begint met een S en komt uit Raalte

joosthaarman schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 16:04:
[...]
Het betreft Salland Automatsering

offtopic:
Piep piep piep, u gaat door voor de wasmachine

Gewoon vol blijven houden. De coulance waar ze dan mee aankomen op het laatst is maar onzin. (vooral die hoofd RMA, J.., weet dat zo leuk te bespelen).

Anders stel je Arnoud Engelfriet op de hoogte Aangezien voor veel mensen in dit topic de 'IANAL' op gaat

brilsmurfffje schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 16:11:
Verder snap ik niet altijd al die heisa om garanties. Iedereen heeft het altijd over recht en gelijk, bekijk het eens gewoon reëel: Producten kunnen nou eenmaal stuk gaan, neem dat als een gegeven en kijk er dan nog eens tegenaan.
Mooi toch dat er dan zoiets bestaat als garanties ? Het hele idee met garanties is niet dat je er zoveel mogelijk uit probeert te slaan..

Zeer zeker niet, maar garantie is tegenwoordig ook een verkooppunt geworden zoals hier eerder is aangehaald.

Als de winkel adverteert met 3 jaar garantie dan is dat een interessante toevoeging vergeleken met een monitor met 2 jaar garantie. Zo kies ik ook vaak producten; ik betaal meer voor een degelijke en/of langere garantie.

Het idee bij garantie is is dat je verzekerd bent van een bepaalde termijn waarin het product goed functioneert en als die dat niet doet dat je dan verzekerd bent van een reparatie of een vervangend product.
Van beide is nu geen sprake en met de vergoeding kan je nu eenmaal geen vervangend product aanschaffen.
Dit is dan nog heel basaal aangezien er dan ook nog andere maatregelen bijkomen indien een product buiten de garantie kapot gaat maar er wel een bepaalde levensduur van wordt verwacht.

Geeft de fabrikant of verkoper garantie op een product voor een bepaalde tijd? Daarmee zegt de fabrikant of verkoper dat hij dan een bepaalde kwaliteit van dat product belooft. Meestal krijgt u de garantie van de fabrikant.

Dat de monitor nu niet meer wordt gemaakt en is opgevolgd door monitoren die betere specificaties hebben is niet zo relevant.

Ook is het jammer voor de winkel dat de monitor niet meer wordt gemaakt en/of gerepareerd kan worden, maar dan moeten ze in eerste instantie helemaal niet adverteren met 3 jaar garantie als ze dan niet na kunnen komen.

[ Voor 62% gewijzigd door Bolletje op 23-11-2010 16:20 ]

[JaMaaT]

igmar schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 16:11:
[...]


De wet maakt geen onderscheid tussen productiefouten en wat anders. Er is wettelijk gezien alleen sprake van wat de verwachte levensduur is van een product, en hoe lang je het al in gebruik heeft.
Een wasmachine die na 3 maanden kapot gaat is een ondeugedelijk product, en daarvan mag je verwachten dat je weer een werkend product terugkrijgt. (vervangen of repareren is de keus van de winkelier, dag mag jij als consulent niet bepalen).

Voor een wasmachine is die duur langer als voor een monitor. De winkel heeft in dit topic wel gelijk : De TS heeft het product al langere tijd in gebruik, en daar dus ook voordeel aan gehad. De winkel is dan ook niet verplicht om het product tegen 0 kosten te vervangen, maar mag rekening houden met de termijn dat het product in gebruik is geweest.


[...]


Klopt. Alleen mag de winkelier dus ook verwachten dat jij daar aan meebetaald : Je hebt immers voordeel van het product gehad, en de reparatie levert je ook voordeel op : Het vervangen onderdeel gaat naar verwachting weer een tijd mee.

toon volledige bericht

Niet correct! Bij HP kun je carepacks bij bestellen... dat geeft je 3 jaar garantie. Daar moet je voor betalen... waar betaal je dan voor?

Er zijn fabrikanten waar de garantie bij de prijs in zit... Dat is dus dit artikel... Indirect heb je gewoon voor die 3 jaar betaald.

Hij heeft gewoon het recht op een vervangend model. Punt uit! Dit staat gewoon wettelijk vastgesteld.

Als de klant specifiek deze monitor heeft gekozen vanwege de garantie... Dan heeft hij daar geen recht op?

Dat is gewoon niet zo...

[itsalwaysme]

JaMaaT schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 16:18:
[...]

....

Hij heeft gewoon het recht op een vervangend model. Punt uit! Dit staat gewoon wettelijk vastgesteld.

....

Of reparatie. Wat toevallig in dit geval niet mogelijk is/Wat de winkel niet wilt.

[Verwijderd]

joosthaarman schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 16:07:
[...]


Dat kan misschien wel wezen... maar ik vraag me af of ik op een andere manier dichter bij had kunnen komen kijkend naar het verleden in dit soort zaken..

Om mee te denken aan de oplossing in plaats van focusen op de problem ik had zo iets gedaan:

Beste Salland:

Ik heb jullie offerte binnengekrijgen voor een rest waarde van 52 euro voor mijn monitor. Ik moet zeggen dat ik vind dit een beetje aan de laag kant, maar ik begrijp wel dat ik wel jaren profijt van gehad. Opzicht ik moet een nieuwe monitor aanschaffen, en met oog op een redelijk oplossing ik wil graag monitor X van jullie bestellen en wil een inruil waarde van XX euro (meer dan 52) voor de oude monitor. Dit vind ik een redelijk oplossing en ik denk dat je zal er mee eens zijn."

In dit voorbeeld je geef ze ruimte en je laat zien dat je een redelijk persoon bent. De subtiel is de gebruik van woorden als "offerte". Hiermee geef je aan dat jij ziet het gewoon als stap een van een bemiddeling en niet de defintief afgesproken geld som. Dit doe je zonder kiehard in te slaan met zinnen als "de wet dit", "de rechten dat" "ik eis zus en zo". Ik vrees nu dat je kansen op meer geld of een beter oplossing zijn verspild.

[Bolletje]

Sinds wanneer ben je onredelijk als je aanspraak doet op de garantie?

En dat je dan vervolgens het er niet mee eens bent omdat de winkel zich niet aan de garantie houdt?

[JaMaaT]

itsalwaysme schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 16:20:
[...]

Of reparatie. Wat toevallig in dit geval niet mogelijk is/Wat de winkel niet wilt.

Ja sorry! Je hebt gelijk! Of reparatie...

Met andere woorden. Je hebt gewoon recht op een werkende 19" monitor met dezelfde specificaties...

Dus of dat nu gerepareerd is of een alternatief model. Het komt op een werkende 19" monitor uit!

[Aapie]

Ik denk dat ik eerst maar is ff een mail ga sturen aan consuwijzer en advies vraag en dit door speel naar de winkel!

[Kriebelkous]

Sallant? dat valt me tegen van ze. ik had eerder een klein webshopje verwacht.

Als je volkswagen stukgaat probeer je er ook geen porsche uit te slepen, wees uberhaupt blij dat ze nog zoveel geld terug geven, dit is namelijk meer dan dat je ervoor zou krijgen als je hem zou verkopen.

Verder snap ik niet altijd al die heisa om garanties. Iedereen heeft het altijd over recht en gelijk, bekijk het eens gewoon reëel: Producten kunnen nou eenmaal stuk gaan, neem dat als een gegeven en kijk er dan nog eens tegenaan.
Mooi toch dat er dan zoiets bestaat als garanties ? Het hele idee met garanties is niet dat je er zoveel mogelijk uit probeert te slaan..

Er word niet geprobeert een porsche eruit te slepen... TS wil een werkende volkswagen! Pas als de winkelier hier niet aan wil is de winkelier in gebreke.

verder is jouw visie op garantie's prima, zolang je geen student bent die niet elke 2 jaar een monitor kan betalen. Bij mij thuis haalt ook niets de garantietermijn, het is vaak al vervangen voordat de garantie verstreken is. Dat neemt niet weg dat de winkelier zich moet houden aan de afpraken die hij gemaakt heeft met de consument -> 3 jaar garantie, dus 3 jaar lang een werkende monitor met de overeengekomen specificaties. Als TS een vervangende monitor krijgt met dezelfde specificaties (mag zelfs 2e hands zijn, zolang hij maar netjes is en werkt) die 10 euro waard is is het ook goed.

[ Voor 7% gewijzigd door Kriebelkous op 23-11-2010 16:34 ]

[Kriebelkous]

joosthaarman schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 16:31:
Ik denk dat ik eerst maar is ff een mail ga sturen aan consuwijzer en advies vraag en dit door speel naar de winkel!

heel verstandig. Hou ons wel op de hoogte, ik ben benieuwd hoe dit afloopt!

[Aapie]

Kriebelkous schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 16:32:
[...]


heel verstandig. Hou ons wel op de hoogte, ik ben benieuwd hoe dit afloopt!

Komt goed mailtje gaat vanavond de deur uit!

[Verwijderd]

Bolletje92 schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 16:29:
Sinds wanneer ben je onredelijk als je aanspraak doet op de garantietermijn?

En dat je dan vervolgens het er niet mee eens bent omdat de winkel zich niet aan de garantie houdt?

En dat is waar dit sort discussies over garantie gaat dus fout. Veel mensen denkt dat de woord garantie is synoniem met een of en ander uber beschermings scenario, waar je krijg een figuratief kogelvrij vest en raket schild aangeboden. "Garantie" dekt zeer veel dingen dat kan gebeuren, maar al lang niet alles. Verwacht veel van je garantie, maar niet te veel in ander woorden. Het is geen valnet dat gaat je leven redden.

[Kriebelkous]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 16:36:
[...]


En dat is waar dit sort discussies over garantie gaat dus fout. Veel mensen denkt dat de woord garantie is synoniem met een of en ander uber beschermings scenario, waar je krijg een figuratief kogelvrij vest en raket schild aangeboden. "Garantie" dekt zeer veel dingen dat kan gebeuren, maar al lang niet alles. Verwacht veel van je garantie, maar niet te veel in ander woorden. Het is geen valnet dat gaat je leven redden.

Garantie houd in dat je in ieder geval mag verwachten dat het apparaat gedurende de garantietermijn volgens specificatie werkt, mits je het apparaat normaal gebruikt. Die garantie word je door de verkoper en winkelier gegeven.

[ Voor 3% gewijzigd door Kriebelkous op 23-11-2010 16:46 ]