Het highend dSLR discussietopic - Deel 2

[ThomasW]

Als je een vraag dumpt in "Het highend dSLR discussietopic - Deel 2" neem ik aan dat je geen compact wilt...

[juanp]

Het gaat om de canon 1D Mark IV, redelijk highend volgens mij
(incl een set goeie lenzen en andere accessoires).
En een defect wordt volgens mij het meest opgemerkt op het moment dat ik de camera nodig heb.
Ik test wel voor ik een afspraak maak om te fotograferen, maar ik moet vaak naar het buitenland voor de fotografie en ik kan moeilijk de reis opschuiven omdat ik een paar dagen op een camera moet wachten.
(met het bedrijf wat de videocamera levert zijn daar afspraken over).

[Moby]

Ik zou er twee kopen, daar ontkom je niet aan als het zo belangrijk is.

[Gizz]

Inderdaad, naar elke opdracht sowieso een 2e body meenemen. Al is het maar een 50D/7D/5D ipv een 1Dm4, gewoon dat je iets hebt. Gaat natuurlijk niet op als je echt niet zonder bepaalde functies/eigenschappen van die 1D kan, dan moet je gewoon een andere 1D meenemen (eventueel een oudere versie om geld te besparen).

Al zou je hele goede service hebben, wat heb jij eraan als Canon binnen 4 uur je camera kan vervangen als jij in die 4 uur daarvoor gewoon moet fotograferen? En je was op zoek naar een goede winkel in Nederland: hoe wil jij die binnen een paar uur iets laten vervangen als jouw camera aan de andere kant van de wereld weigert?

Gewoon zelf voor backup zorgen.

[juanp]

Als ik weet dat ik naar het buitenland moet, dan test ik het van te voren, een dag of 2 ervoor nog wel, dus dan zou ik nog heen en weer kunnen rijden, op locatie is een ander probleem, evenals transport, dan is het te begrijpen dat er of op locatie wat geregeld moet worden of later opnieuw. Een extra body is een optie, maar er moet ook een videocamera mee, dus ik zoek een zaak die bijvoorbeeld binnen een dag een vervangend toestel kan hebben of zelf evt een oplossing aan kunnen dragen (zoals ook bij de videocamera gebeurt, maar die leveren en verhuren alleen videocameras) .

[Teun_2]

Op voorhand testen is allemaal goed en wel, maar wat doe je als je toestel het tijdens de shoot opgeeft? Ik weet niet hoe belangrijk het allemaal is, maar als je over een 1d spreekt zou ik toch serieus een 2de body overwegen.

[jip_86]

lateef schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 12:11:
[...]

heb jij een concrete winkel in gedachten, want naar mijn idee bestaan die betere fotografiewinkels niet meer en kan je een vervangend exemplaar - per direct - van een winkel wel vergeten.

Winkel heeft niet zo veel zin. Ik weet niet waar hij woont. Mijn broertje heeft bij de fotozaak waar hij en ik klant zijn een vervangend toestel gekregen. Weliswaar een minder type, maar goed het is een toestel.
Maar als het om een 1D4 gaat zou ik gewoon een tweede camera halen.

[juanp]

Ik was eigenlijkop zoek naar een camera zaak die me die service kan leveren, zodat ik niet een tweede body hoef aan te schaffen en mee te slepen, dat gaat ook niet als ik met de videocamera op stap ben (al zou ik daarvoor over kunnen naar de 1D4 die ik dan ook bij me heb(om te filmen)). Maar is er dan goed advies in een gerenomeerde fotozaak in het midden van het land, of is daar een ander topic voor?

[Verwijderd]

Het is niet voor niets dat veel pro's een tweede body als backup hebben.

[Zuurstok]

Inderdaad.

En het is ook absoluut niet, als ik je zo hoor, dat het een eenmalig mogelijk probleem is.
Aangezien je deze ''angst'' vaker hebt, dan is het niet echt gebruikelijk om steeds een cam te lenen oid. Huren is dan wel een optie.

Ik blijf er ook bij dat je gewoon een 2e cam erbij moet halen, het gewicht lijkt me imo geen punt ( aangenomen dat je gewoon een tas mee neemt waar al je andere zooi ook in zit, kan er makkelijk iets minder dan een kilo ook wel bij toch? )

[Triplefox]

Heel simpel, hoe goed de zaak ook is, ze hebben echt geen mkIV als ruilbody in het schap liggen.
Daar zal je bij Canon (CPN) voor moeten zijn dus de zoektocht naar een dergelijke zaak met zulke service is een utopie.
Een back-up body is de enige mogelijkheid maar dan zul je ook lenzen moeten back-uppen als je 100% zekerheid wil hebben, het lijkt me trouwens handiger om uit te zoeken wat Canon voor je kan betekenen want in bv the states heb je niet zoveel aan een fotozaak in hartje Utrecht.
Mocht 'de zaak' geen 2e body kunnen/willen aanschaffen, zou je altijd nog kunnen huren voor de kritieke momenten, of wellicht een andere fotograaf in de buurt waar je een back-up mee zou kunnen delen?

[juanp]

Bedankt voor jullie tips! Ik ben vandaag bij cameratools in Apeldoorn wezen kijken en denk dat zij me wel kunnen helpen met wat ik zoek. (woon zelf in arnhem en dat is dus wel goed te doen) maar ik neem ook jullie ideeën wel mee! Thnx!

[mphilipp]

Hydra schreef op vrijdag 21 januari 2011 @ 10:32:
[...]
Dat zul je bij een fatsoenlijke DSLR volgens mij alleen zien als je op de hoogste ISO-waarden schiet.

En niet goed belicht. Overdag kun je met die camera's op ISO 1600 een foto maken die praktisch geen ruis kent. In het donker, en dan voornamelijk in de schaduwgebieden (=onderbelicht) zie je wat meer ruis. Maar persoonlijk vind ik ruis bij die moderne DSLR's (en dan vooral Canon/Nikon) een non-issue. Als je vindt dat die camera's teveel ruis produceren, stel je te hoge eisen.
Als je gaat pixelpeepen zul je veel ruis zien, maar op normaal formaat zie je er vrijwel niets van. Ik heb de 'oude' 5D en dat is sensortechnologie van de 20D en ook van de 20D heb ik high-iso foto's gezien zonder (al teveel) ruis. Nou is de ruis op de 5D minder hinderlijk dan op andere camera's (uit dezelfde generatie) en dat zal te maken hebben met de grote sensor. Maar de moderne camera's zijn écht vele malen beter met ruis. Beter dan de huidige modellen van Canon en Nikon is het momenteel niet. Straks komt de 5D MkIII en ook de opvolger van de D700 en die zullen de lat wel weer wat hoger leggen wat dat betreft.

[Zwegertje]

Nikon heeft laten weten niets meer aan de ruis prestaties te doen. Enkel nog het aantal megapixel vergroten. Canon zegt te proberen nog 2 stops verbetering te halen met de 5d3.
Ben ik blij dat ik op tijd ben overgestapt.

[Hydra]

Zwegertje schreef op vrijdag 21 januari 2011 @ 14:39:
Nikon heeft laten weten niets meer aan de ruis prestaties te doen. Enkel nog het aantal megapixel vergroten. Canon zegt te proberen nog 2 stops verbetering te halen met de 5d3.
Ben ik blij dat ik op tijd ben overgestapt.

Heb je een bron daarvan?

[mphilipp]

Zwegertje schreef op vrijdag 21 januari 2011 @ 14:39:
Nikon heeft laten weten niets meer aan de ruis prestaties te doen. Enkel nog het aantal megapixel vergroten. Canon zegt te proberen nog 2 stops verbetering te halen met de 5d3.

Het is nu toch al op een nivo dat met analoge fotografie ondenkbaar was? Die hele ruisdiscussie gaat wat mij betreft ook nergens over. Misschien helpt het dat ik digitaal ben gaan schieten met een Minolta A2 die boven de 400 als MiniSteck produceerde. En mijn eerste DSLR was een Canon 1D, die met een CCD ook niet de meest ruisvrije chip was. Daar was ISO800 toch wel het plafond. Ondertussen schoten mensen met een 20D al behoorlijk ruisvrije plaatjes en nóg klaagden ze... En nu met de 5D vind ik het mooi zat.
Ik zorg voor lichtsterk glas en hoouit in een zeer slecht verlichte kroeg wil het nog wel eens drama zijn. Dan kun je haast niet goed belichten al 1600 het maximum is. Maar ja...waar heb je het dan over? Een klein beetje inflitsen is dan ook niet zo erg. Als je het met beleid doet, gaat het niet ten koste van de sfeer. Maar dat is een kwestie van veel oefenen.

[Nordlys]

Zwegertje schreef op vrijdag 21 januari 2011 @ 14:39:
Nikon heeft laten weten niets meer aan de ruis prestaties te doen. Enkel nog het aantal megapixel vergroten. Canon zegt te proberen nog 2 stops verbetering te halen met de 5d3.
Ben ik blij dat ik op tijd ben overgestapt.

Ik heb van beide partijen de afgelopen weken ontzettend veel onderzoek gedaan (wat betreft de toekomstvisie van Nikon en Canon op de pro-body's) en nergens heb ik een betrouwbare bron gevonden waarin dit wordt vermeld. Ik ben dan ook benieuwd waar jij dit vandaan haalt

Overigens klinkt het wel logisch, daar niet van. Als we op het niveau van de 5DII-D700 vergelijken (de geldmakers voor Canon en Nikon in het pro-segment), kunnen de meesten het er wel mee over eens zijn dat Nikon in MP's en IQ iets te verbeteren heeft, en Canon in de AF en ISO-prestaties.

Edit: ik denk dat deze discussie niet echt in dit topic thuishoort, bedenk ik me nu..

[ Voor 23% gewijzigd door Nordlys op 21-01-2011 17:51 ]

[Wijnands]

Aan de andere kant... Nikon gebruikt voor een groot deel van de lijn sony sensoren en sony lijkt voorlopig nog aardig in beweging om meer uit de sensor te persen.

Het lijkt mij ook een tamelijk uit de lucht gegrepen.

[Universal Creations]

Sony gaf laatst toch aan dat ze nog even niet de capaciteit hebben om ook aan een nieuw fullframe-camera te werken:

When asked about full-frame, he said Sony was still committed: 'When we started in DSLR we said that if we have DSLRs, a full-frame camera must be there. But we are working on a lot of products and there is a limit to our engineering capacity. The time will come when I can give more detail. When we announce a full-frame camera we want it to be a big step forward - another technological development might be needed so I say to people: Please stay tuned.'

Bron.
Dus dan denk ik dat er voor Nikon ook geen nieuwe FF sensor beschikbaar komt op korte termijn. Maar Nikon kan natuurlijk de 24MP sensor in de opvolger van de D700 gooien, waarmee ze volgens mij de keuze voor de D3x nog lastiger maken.

[Hydra]

Ze zeggen dat ze niet de engineering capacity hebben voor een FF DSLR, niet dat ze geen nieuwe FF sensoren gaan maken. Ik vermoed dat dat ook gewoon een andere afdeling is.

[Universal Creations]

Als ze zeggen dat ze een grote stap voorwaarts willen maken als ze een nieuw FF-camera uitbrengen, dan verwacht ik eigenlijk ook een nieuwe sensor daarin.

[PowerUp]

Uit een interview van Imaging Resource met Mark Weir van Sony:

[...]
If you look at the market, the market has shifted increasingly toward the use of APS-C cameras, even in the enthusiast and semi-pro space. I think it comes as no surprise that many of the models that really are attracting the attention of many enthusiast, semi-pro and even professional users these days are no longer full-frame, but rather the very, very top-end of the APS-C line-ups that are being created. So, I think manufacturers are faced with sort of a challenge. They very much need to continue to offer high performance, full-frame models, but at the same time, that need is balanced against what photographers are actually using and purchasing. This has led to longer life cycles for full-frame cameras, and whereas a mainstream or enthusiast-class APS-C model might have a 12 or 18 month life cycle, we see the full-frame cameras having two and three-year model life cycles. It's kind of a balance for the manufacturers.

Samen met de firmware update van de A850 en A900 wijst dit er op dat Sony voorlopig niet met een nieuwe fullframe gaan komen, en dan waarschijnlijk ook niet een nieuwe fullframe sensor voor Nikon. Er waren wel wat geruchten die van een 30+ MP sensor spraken.

Die andere stap voorwaarts heeft denk ik iets met hun SLT design te maken, een grotere EVF of hybride VF...

[G-Tus]

Marges op een APS-C model zijn veel hoger dan op een FF model, aangezien een FF sensor meer dan 10x zo duur is om te maken. Daarnaast is de kans op een fout bij de productie van een FF sensor veel groter omdat de oppervlakte groter is. Dus omdat er 1 stofje op de wafer zit kan 1 FF sensor naar de knoppen zijn, maar tegelijkertijd zou er maar 1 APS-C sensor onbruikbaar geproduceerd worden, en je dus nog steeds 9 goed functionerende sensoren overhoudt.

Toch blijf een FF sensor fijner vinden dan een APS-C... maar je ziet inderdaad wel dat heel veel mensen tegenwoordig toch voor een 7D of D300s kiezen in plaats van een 5D2 of D700...

[Servertje]

Toch ligt het verschil tussen een 5D2 en een 7D heel hoog.
Fullframe, APS-C, 3,5 FPS, 8 FPS enzovoort.

[IJsmuts]

Ik wil graag een digitale slr aanschaffen, maar ik heb geen idee welk model. Dik 10 jaar geleden heb ik intensief gefotografeerd met o.a. een Mamiya 645 en een Nikon F100 set. Ik ben inmiddels een paar keer naar de Mediamarkt geweest om wat modellen vast te houden en met een Nikon (D300/D700) heb ik gelijk dat vertrouwde gevoel van vroeger terwijl ik helemaal niet zeker wet of ik wel weer een Nikon wil hebben... Ik zal eens wat van mijn wensen onder elkaar zetten:

* Op zoek naar een nieuwe dslr camera van Pentax/Canon/Nikon, prijs body < € 2k
* Het liefst een recent model (2009/2010) i.v.m. nieuwere techniek
* Lichtmeting moet voortreffelijk zijn
* Canon glas vind ik het meest aantrekkelijk
* Ik ben onwetend over cropfactor > is dit iets waar je later spijt van krijgt/aan gaat ergeren?
* Wil de camera voornamelijk voor landschappen, urbex en af en toe een portretje gaan gebruiken
* AF moet wel accuraat zijn, maar geen behoefte aan sport/actie fotografie
* Wil de camera vooral met primes (20/50/100mm etc) gaan gebruiken (nog niet in bezit)
* Kwaliteit van de foto's moet tot A3 formaat subliem zijn
* Filmen wordt door mij niet met een dslr gedaan
* Liever geen overkill mbt wensen op de body

Als ik nu naar de winkel zou gaan zou ik een D700 aanschaffen. De camera ligt geweldig in de hand en het is een full frame camera wat mij ook erg aantrekt (D700 + 20mm prime lijkt me geweldig). De prijs vind ik echter minder en ik zit met het feit dat het waarschijnlijk enorme overkill is voor mijn wensen. De D300 zou dan een goede tweede zijn, maar dan denk ik is er in dezelfde klasse niet een betere camera? Op dit moment lees ik reviews van de 7D en dit lijkt me ook een geweldige camera... Maar dan lees ik hier ook weer dat een 60D net zo goed is als je niet HD wil filmen.... En nu lees ik ook weer dat de D7000 minstens net zo goed is als de D300...

Heel veel twijfel dus. Ik hoop dat jullie me kunnen adviseren. Misschien nog goed te weten is dat ik de camera binnen nu en 3 maanden wil aanschaffen. En nogmaals, voornamelijk voor landschapsfotografie i.c.m. een groothoek prime met als resultaat sublieme kwaliteit foto's

Muchas Gracias!

[lateef]

IJsmuts schreef op woensdag 26 januari 2011 @ 07:21:
Heel veel twijfel dus. Ik hoop dat jullie me kunnen adviseren. Misschien nog goed te weten is dat ik de camera binnen nu en 3 maanden wil aanschaffen. En nogmaals, voornamelijk voor landschapsfotografie i.c.m. een groothoek prime met als resultaat sublieme kwaliteit foto's

die sublieme kwaliteit maakt de fotograaf, niet de camera, maar iedere camera die je tegenwoordig koopt, heeft een uitstekende beeldkwaliteit, waarmee je zonder probleem tot A3 kan printen.

De drie camera's die je noemt, D300, D700 en D7000 zijn denk ik inderdaad de beste opties. Wanneer je de D7000 tegen de D300 zet, dan presteert de D7000 wat beter in beeldkwaliteit, maar op andere vlakken presteert de D300 weer wat beter. Groot voordeel van de D300 in jouw geval is dat de D300 en ook de D700 vrijwel identiek zijn aan de F100.

Een andere afweging is crop versus fullframe, van je 20mm blijft een stuk minder groothoek over, je standaardlens wordt een korte tele, en je 100mm een wat langere tele. voor het prijsverschil tussen de D7000/D300 en D700 zou je overigens net een wijdere groothoek(zoom)lens en misschien nog net een standaardlens (35/1.8) kunnen kopen. wanneer je met name met primes wilt fotograferen, zou ik voor een fullframe kiezen en zo zijn er nog een aantal redenen waarom ik voor een fullframe camera (de D700 op dit moment) heb gekozen, maar of die redenen ook voor jou gelden, kan ik niet echt uit je verhaal ophalen...

[abrakadaver]

Het is moeilijk om een Canon of Nikon met een cropfactor bij jouw eisen te zoeken, omdat je graag met primes fotografeert.
De primes die de Nikon en Canon beschikbaar hebben zijn qua bereik wat meer gericht op full-frame camera's, zo vind je geen lens met een beeldhoek gelijk aan 20mm voor een D300 of een 7D. Ook de krappe scherptediepte die je met primes op FF kunt maken is moeilijk te evenaren met een cropcamera.

Pentax heeft 't wat dat betreft beter geregeld, die brengen in het digitale tijdperk heel mooie primelenzen uit. Dus als dat een belangrijke eis is kan het zeker interessant zijn om naar Pentax te kijken. De bodies en lenzen zijn dan een stukje kleiner, maar je hebt nog steeds een stuk kwaliteitsgereedschap in je handen. Kan een voordeel zijn.

Kwaliteit tot A3 is bij elke moderne camera erg goed, dus daarvoor hoef je niet per sé naar high-end camera's te kijken. Als afdrukken het doel is dan zou je eventueel een goedkopere camera/lens combinatie kunnen overwegen en er een high-end printer + calibratie + goed papier bij kunnen kopen.

Overigens, de 20mm f/2.8 van Canon is niet geweldig, ik heb geen idee hoe de Nikon variant is.

[IJsmuts]

@Lateef en abrakadaver > Thanks voor jullie reactie!

Lateef, wat betreft je eerste opmerking, ben ik niet helemaal met je eens. De fotograaf maakt de sublieme foto. Deze hoeft technisch niet volmaakt te zijn. Met sublieme kwaliteit doel ik veel meer op hoe de foto processed wordt. Dus een sensor die op een hoge resolutie zonder ruis en kleurgetrouw etc de foto maakt. Ik weet dat het objectief en het afdrukken ook een hele grote (zo niet grotere) rol bij spelen.

Ik lees hier twee keer een advies richting FF. Dit is waar ik ook het meest naar neig.
Primes is voor mij een must. Naast dat ze lekker mobiel zijn en meestal van zeer goede kwaliteit dwingt het je ook tot creatiever fotograferen. Doel is verder altijd afdrukken, maar dit wel laten doen bij een vaklab.
Pentax ga ik me eens verder in verdiepen. Ik sta hier niet negatief tegenover en en kan op een totale set een boel geld schelen.

Wat betreft toekomstmuziek, zal FF steeds meer standaard gaan worden? Ik kan me voorstellen dat zo'n chip steeds goedkoper dus bereikbaarder wordt. Of heeft dit er niets mee te maken?
En wat wat zullen de ontwikkelingen anders dan FF op de middel lange termijn zijn? Als ik een body koop van € 2k wil ik hier ook een lange tijd mee doen. Ik zou het zonde vinden als er over 2 jaar een model uitkomt met innovaties die je nooit voor mogelijk had gehouden. Ik weet dat je met zulke dingen als camera's, computers etc. niet moet gaan wachten en gewoon moet kopen, maar ik ben hier wel benieuwd naar.

[ThomasW]

Kijk niemand kan in de toekomst kijken, maar ik denk dat we voorlopig doorontwikkelingen gaan zien van de huidige specs. Niemand had de videofunctie van de 5d2 zien aankomen en die werd in eerste instantie ook compleet weggelachen, maar moet je nu eens kijken.

Voor de komende generatie camera kan ik eigenlijk niets spannends bedenken. Een 5d3 zal misschien/waarschijnlijk de AF-unit hebben vergelijkbaar met de 7d, maar ook dat weet niemand. De berichten op CanonRumors gaan alle kanten op, niets is zeker.

[mjtdevries]

Hebben 5D gebruikers dan behoefte aan de AF van de 7D?
Die AF unit is helemaal gericht op sport fotografie met langzame lenzen (f/5.6 punten)

Ik zou denken dat ze liever een AF unit hebben met wat meer f/2.8 punten die niet in het midden zitten.

[nero355]

mjtdevries schreef op donderdag 27 januari 2011 @ 10:19:
Hebben 5D gebruikers dan behoefte aan de AF van de 7D?
Die AF unit is helemaal gericht op sport fotografie met langzame lenzen (f/5.6 punten)

Ik zou denken dat ze liever een AF unit hebben met wat meer f/2.8 punten die niet in het midden zitten.

Mja iets meer spreiding zou geen kwaad kunnen... doet de Nikon D700 bijvoorbeeld een stukje beter en de focus van de 1Ds MKIII zou al uitkomst bieden. Desnoods in een "Lite" uitvoering

[mjtdevries]

Ik dacht aan f/2.8 cross AF punten op de 1/3 en 2/3 punten van je frame...

Maar ja, dat zal fysiek wel niet passen, want zelfs de 1D4 heeft geen cross 2.8 punten, maar alleen 2.8 in 1 richting en 5.6 de andere richting.

[Verwijderd]

Ik wilde even vertellen dat ik sinds kort de trotse eigenaar ben geworden van de Nikon D700.
Koste wel wat,maar zie het als een investering voor de komende drie jaar.

[NeOTheMaTriXM]

IJsmuts schreef op woensdag 26 januari 2011 @ 21:12:
@Lateef en abrakadaver > Thanks voor jullie reactie!

Lateef, wat betreft je eerste opmerking, ben ik niet helemaal met je eens. De fotograaf maakt de sublieme foto. Deze hoeft technisch niet volmaakt te zijn. Met sublieme kwaliteit doel ik veel meer op hoe de foto processed wordt. Dus een sensor die op een hoge resolutie zonder ruis en kleurgetrouw etc de foto maakt. Ik weet dat het objectief en het afdrukken ook een hele grote (zo niet grotere) rol bij spelen.

Ik lees hier twee keer een advies richting FF. Dit is waar ik ook het meest naar neig.
Primes is voor mij een must. Naast dat ze lekker mobiel zijn en meestal van zeer goede kwaliteit dwingt het je ook tot creatiever fotograferen. Doel is verder altijd afdrukken, maar dit wel laten doen bij een vaklab.
Pentax ga ik me eens verder in verdiepen. Ik sta hier niet negatief tegenover en en kan op een totale set een boel geld schelen.

Wat betreft toekomstmuziek, zal FF steeds meer standaard gaan worden? Ik kan me voorstellen dat zo'n chip steeds goedkoper dus bereikbaarder wordt. Of heeft dit er niets mee te maken?
En wat wat zullen de ontwikkelingen anders dan FF op de middel lange termijn zijn? Als ik een body koop van € 2k wil ik hier ook een lange tijd mee doen. Ik zou het zonde vinden als er over 2 jaar een model uitkomt met innovaties die je nooit voor mogelijk had gehouden. Ik weet dat je met zulke dingen als camera's, computers etc. niet moet gaan wachten en gewoon moet kopen, maar ik ben hier wel benieuwd naar.

Vergeet trouwens niet dat primes op FF aan de redelijke prijzige kant zitten. Een Nikkor 20/2.8 is al bijna 500 euro. De Nikkor 105/2.0 is 950, de 50/1.4 is 295

[abrakadaver]

Primes op crop niet dan? Ik ken geen 20/2.8, 35/2.0, 85/1.8 of 50/1.4 equivalent voor cropcamera's.

[mjtdevries]

primes voor crop zijn er vrijwel niet, dus per definitie onbetaalbaar

Overigens dacht ik ooit op de FP iets gelezen te hebben over een prime voor een crop camera? Was dacht ik wel voor een 2x crop factor. Dat is waarschijnlijk 4/3 formaat of zo?

En de EF-S 60mm Macro is een prime voor crop....

Op zich kun je goedkoper uit zijn met lenzen voor een FF camera.
Het ding hoeft immers minder lichtsterk te zijn voor dezelfde klein DoF
En het ding hoeft minder scherp te zijn bij een FF dan voor crop.

[ Voor 41% gewijzigd door mjtdevries op 27-01-2011 18:46 ]

[Universal Creations]

De hoekscherpte moet wel groter zijn voor FF dan voor crop, maar verder heb je helemaal gelijk. Bovendien heb je niet zo extreem groothoek nodig. Een Sigma 20/1.8 is al erg wijd en kost niet zoveel, komt nog bij dat er geen 12mm f/1.8 bestaat, laat staan 12/1.2 als de DoF hetzelfde moet zijn.

Voor 4/3 zijn wel redelijk wat primes op de markt gekomen, om extra compact te kunnen werken. Bovendien zijn er oude c-mount lenzen die ook passen (25/0.95 bijvoorbeeld).

[PowerUp]

Sony heeft er een drietal:
pricewatch: Sony DT 30mm F2.8 SAM Macro
pricewatch: Sony DT 35mm F1.8 SAM
pricewatch: Sony DT SAL-50F18

[Abbadon]

IJsmuts schreef op woensdag 26 januari 2011 @ 07:21:
Ik wil graag een digitale slr aanschaffen, maar ik heb geen idee welk model...

Ik zou zeggen: Canon 5Dmk2. Is < € 2k, kunnen Canonlenzen op (de primes zijn ook nog eens goedkoper dan die van Nikon), geschikt voor landschappen i.v.m. veel detail (veel pixels dus ook perfect voor A3 afdrukken met wat extra cropruimte) en aangezien landschappen wat anders is dan sport/actie moet de AF voldoende zijn.

Als je het budget hebt zou ik geen cropcamera nemen, met name i.v.m. de primes; anders moet je alle brandpunten effectief maal 1.5 of zelfs 1.6 doen. Maar ook omdat je, hoewel alweer 10 jaar geleden, met camera's met grote zoekers werkte; cropcamera's hebben allemaal een kleinere zoeker (hoewel het erger is geweest).


Maar dit is puur gekeken naar de cijfertjes, specs en jouw lijstje met wensen. Pak zo'n camera ook eens beet en speel er mee; belangrijk is namelijk welke het fijnst werkt. Een D700 is nml. ook prima geschikt maar heeft minder pixels (je komt zonder upscalen net niet op 300dpi voor A3 formaat, maar of dat nu echt een issue is in de praktijk?) Daarenboven zijn de nieuwe Nikkor primes behoorlijk aan de prijs en omdat ze nieuw zijn ook amper tot niet tweedehands verkrijgbaar.

[NeOTheMaTriXM]

abrakadaver schreef op donderdag 27 januari 2011 @ 18:03:
Primes op crop niet dan? Ik ken geen 20/2.8, 35/2.0, 85/1.8 of 50/1.4 equivalent voor cropcamera's.

Primes op crop is in veel gevallen gewoon bagger

[Moby]

NeOTheMaTriXM schreef op donderdag 27 januari 2011 @ 20:36:
[...]


Primes op crop is in veel gevallen gewoon bagger

Kijk dit zijn de reacties waar we wat aan hebben. De stelling wordt op een correcte wijze geponeerd waarin alle voor- en nadelen goed worden besproken. Daarna geeft hij zelf een paar alternatieven die wel goed aan de eisen voldoen. Dit alles op een extreem correcte manier van discussiëren. Kortom: een pareltje van een reactie.



/bijna vrijdag en uitslaande sarcasme meter alert

[Nordlys]

NeOTheMaTriXM schreef op donderdag 27 januari 2011 @ 20:36:
[...]


Primes op crop is in veel gevallen gewoon bagger

Om dan maar een uitzondering te noemen: de Nikon 35 f/1.8, die beter is dan de f/2.0 variant voor FX (uiteraard niet gaan vergelijken met de nieuwe 1.4G die 10x zoveel kost dan de 1.8).

Edit: oops, reken ik de cropfactor niet mee.. Maargoed, blijft een perfecte DX-prime.

[ Voor 10% gewijzigd door Nordlys op 27-01-2011 21:35 ]

[Universal Creations]

NeOTheMaTriXM schreef op donderdag 27 januari 2011 @ 20:36:
[...]


Primes op crop is in veel gevallen gewoon bagger

Mwah, ik heb 10x liever de Sigma 50/1.4 op crop dan de 85/1.8 op full-frame...

[NeOTheMaTriXM]

Moby schreef op donderdag 27 januari 2011 @ 20:42:
[...]


Kijk dit zijn de reacties waar we wat aan hebben. De stelling wordt op een correcte wijze geponeerd waarin alle voor- en nadelen goed worden besproken. Daarna geeft hij zelf een paar alternatieven die wel goed aan de eisen voldoen. Dit alles op een extreem correcte manier van discussiëren. Kortom: een pareltje van een reactie.



/bijna vrijdag en uitslaande sarcasme meter alert

Excuses

Waarom primes op crop niet super zijn: je veel van de brandpunten zijn niet beschikbaar: bv: 35/2, op crop zul je dan moeten kiezen voor een 24/2.8 (of de 1.4 €€€€€-versie)

En de DOF is daarom eigelijk zelfs nog groter dan op een FF-body.

[Universal Creations]

Er is meer dan alleen eigen merk. Ik weet wel dat veel mensen daar de voorkeur hebben liggen, maar de Sigma 20/1.8 en 24/1.8 zijn zeker op crop erg goed te noemen. Ja, de focusmotor is van de koffiemolen variant en ze hebben een vreemd AF/MF systeem, maar qua optiek doen ze niet onder voor hun eigen merk f/2.8 concurrenten en hebben daarbovenop nog f/1.8 en een zeer korte minimale focusafstand.

Ontopic: dus als je toch kiest voor een high-end crop (7D, 300s, 1D, D3) dan nog zijn er zeer interessante primes beschikbaar. Geen reden dus om niet voor crop te kiezen dus.

[ Voor 27% gewijzigd door Universal Creations op 27-01-2011 23:09 ]

[mphilipp]

mjtdevries schreef op donderdag 27 januari 2011 @ 10:19:
Hebben 5D gebruikers dan behoefte aan de AF van de 7D?
Die AF unit is helemaal gericht op sport fotografie met langzame lenzen (f/5.6 punten)

De AF van de 5D is gewoon bewust gecastreerd om geen interne concurrentie te hebben met de 1Ds. Dat lijkt me logisch. Als de AF van de 5D nét zo goed zou zijn als die van de 7D of de 1Ds, zou er voor 80% van de potentiele 1Ds klanten geen reden zijn om die 1Ds te kopen. In de studio interessert het je niet zo of ie water/stofdicht is en of ie een ingebouwde grip heeft. En de 1Ds is voornamelijk een studiocamera, hoewel je er natuurlijk alles mee kan kieken, zolang je er geen hoge framerate voor nodig hebt.

Ik ben benieuwd of Canon de 5D MkIII gaat aankondigen dit jaar. Het zou moeten qua releasetempo dat we van ze gewend zijn.

[mphilipp]

IJsmuts schreef op woensdag 26 januari 2011 @ 07:21:
Als ik nu naar de winkel zou gaan zou ik een D700 aanschaffen. De camera ligt geweldig in de hand en het is een full frame camera wat mij ook erg aantrekt (D700 + 20mm prime lijkt me geweldig).

Hoewel je stelt dat je binnen 3 maanden wilt kopen, zou je heel even kunnen wachten. Zowel de Nikon D700 als de Canon 5D MkII staan op de rol om opgevolgd te worden. Afhankelijk van hoe aantrekkelijk de opvolgers zijn, zou dat wel eens een kans kunnen betekenen om 1 van de voorlopers voordelig op de kop te tikken, nieuw of 2de hands.

Dus ik weet niet hoe sterk je drang/nood is om daadwerkelijk binnen 3 maanden te kopen, maar je kunt er je voordeel mee opdoen.

En wat keuze van de camera betreft kan ik niet voor jou spreken natuurlijk, maar ik ben toch wel erg gesteld op de FF. Ik heb nu een 5D en had hiervoor een 1D. De 1D heeft dan wel een kleinere cropfactor (1,3x), maar ik vind het toch belemmerend. Vooral voor groothoek. Leuk voor tele, maar dat is niets meer dan een digitale zoom zeg maar. Voor landschap, in de stad en vooral in kleinere ruimtes is groothoek heerlijk om mee te werken. En op een cropcam is een beetje leuke groothoek duâh.
Maar goed, het blijft uiteindelijk een kwestie van voorkeur en je persoonlijke eisen en wensen. Je kunt straks mijn 5D kopen als de 5D MkIII een beetje betere AF heeft...

[Teun_2]

Nu mijn fujifilm s5 stilaan aan het sterven is (de sluiter toch) is het tijd om aan wat nieuws te denken. Gezien ik wel wat nikonmateriaal heb, wil ik toch bij nikon blijven. Omschakelen naar canon of sony is me wat te omslachtig, bovendien lijkt het me dat ik ook bij nikon voldoende opties heb.

Ik koop volgende week een lens in combinatie met een nikon d2x, de combinatie was zodanig goedkoop dat ik in eerste instantie van plan was om die d2x te verkopen, maar nu ben ik toch aan het twijfelen hem te houden. De extra prijs die ik voor de d2x bovenop de lens betaal is ongeveer €450, wat me zeer redelijk lijkt. Ik schat dat dergelijk toestel 2dehands nog zo een 650 euro opbrengt als ik me niet vergis, wat zeker ook een mogelijkheid is.

Concreet kijk ik naar drie opties: d2x houden, 2dehandse d300 of een (nieuwe) d7000

D2x

• Voordelen: goede prijs, veel knopjes, pro-klasse dus erg stevig, makkelijk (niet liggen kopen/verkopen)
• Nadelen:: verouderde sensor, verouderde af (kan ik met leven), geen popupflash (en geen commander dus!), te groot en opzichtig, lcdschermpje duidelijk minder

D300

• Voordelen: in principe zonder verlies omruilbaar voor de d2x, ook erg stevig, goede af, commander, lcd, betere sensor
• Nadelen:: Sensor toch niet zo goed als de d7000
• Hoe groot is het verschil in weathersealing met de d2x? Ga ik daar iets van merken?

D7000

• Voordelen: Beste sensor (doe nogal veel high iso), ook commander en heerlijk schermpje.
• Nadelen:: mindere body, duurder (2de hands moeilijk vindbaar en dan nog steeds erg duur), kleiner dan wat ik gewoon ben.

Video is niet iets wat ik vaak zou gebruiken, ik heb een grip voor de fujifilm, maar die gebruik ik bijna nooit, ik houd niet van die veel te grote body dan. De fuji zonder grip is voor mij net goed. Ik heb ook nog een samyang fisheye, waardoor ik niet nog kan downgraden verder dan de d7000, tenzij ik die vervang door een sigma/nikon fisheye, maar daar zie ik eigenlijk geen reden toe.

Iemand nog suggesties/opmerkingen/aanvullingen/wijze raad?

[ Voor 11% gewijzigd door Teun_2 op 25-08-2011 22:54 ]

[Teun_2]

Toch maar voor een tweede s5 pro gegaan. Een goedkope tweedehands kwam voorbij en daar maar meteen weer voor gegaan. Misschien dat ik die in de toekomst nog wel weer vervang, maar een jaartje moet hij dan toch nog meegaan.

[ Voor 14% gewijzigd door Teun_2 op 29-08-2011 14:18 ]

[EXX]

Wordt het niet langzaam tijd de Sony Alpha SLT-77 aan de startpost toe te voegen, gezien de mogelijkheden en de verwachte prijs van boven de 1000 euro?

[PowerUp]

Fixed

[EXX]

[Verwijderd]

Ik kan geen topic tussen [starter] en [high-end] vinden, dus plaat ik het maar even hier.

Ik begin steeds meer tegen een beperking van mijn Canon 350D aan te lopen. ISO 400 is eigenlijk nog net bruikbaar en is vaak niet genoeg. Mijn eerste volgende aanschaf wordt een een licht sterk tele zoom objectief, voor wide angle heb ik dat al. Alleen soms wil je gewoon wat meer scherpte diepte en dan is de iso waarde omhoog draaien buiten vaak de enige oplossing. Binnen kan je nog wel indirect flitsen.

Ik zoek dus een vervanging, maar twijfel erg tussen een 7D, 60D of een tweedehands 5D. Die laatse was in de reviews indertijd erg goed bij hoge ISO's als ik me niet vergis, maar hoe verhoudt deze zich nu tot de twee voorgenoemde nieuwere cameras?

Daar komt bij dat ik twee objectieven zal moeten vervangen als ik full-frame ga, dus die 5D moet dan wel duidelijk beter zijn.

Iemand met ervaring die hier iets over kwijt kan?

[Universal Creations]

Meer scherptediepte op een fullframe betekent dat je iso nog wat hoger moet zetten dan bij een aps-c camera.
Daarnaast snap ik je twijfel tussen de 7D/60D aan de ene kant en de 5D aan de andere kant nog niet echt. Het zijn echt totaal verschillende camera's qua karakter. De 7D en 60D zijn veel meer voor sport bedoelt met meer fps en veel betere AF. De 5D is een fullframe met al zijn voor- en nadelen.

Om nog antwoord te geven op je vraag: ik vind de ruisreductie op de 7D en 60D behoorlijk lelijk, dus zou ik als het puur daarom gaat kiezen voor de 5D. Maar.... de 7D en 60D hebben een ton aan nieuwe features, ook buiten het filmen om.

[WhiskyPhreak]

Het ligt er natuurlijk ook aan wat voor fotografie je veel doet. Met sport en/of natuur zit je waarschijnlijk beter bij de cropcamera's. Voor landschap en portretten en dergelijke is een 5d waarschijnlijk beter. Ja, de 5D is een stukje trager (in alles), maar toch de platen die eruitkomen zijn nog steeds erg lekker imho.

[Ventieldopje]

Universal Creations schreef op maandag 29 augustus 2011 @ 22:25:
Meer scherptediepte op een fullframe betekent dat je iso nog wat hoger moet zetten dan bij een aps-c camera.
Daarnaast snap ik je twijfel tussen de 7D/60D aan de ene kant en de 5D aan de andere kant nog niet echt. Het zijn echt totaal verschillende camera's qua karakter. De 7D en 60D zijn veel meer voor sport bedoelt met meer fps en veel betere AF. De 5D is een fullframe met al zijn voor- en nadelen.

Om nog antwoord te geven op je vraag: ik vind de ruisreductie op de 7D en 60D behoorlijk lelijk, dus zou ik als het puur daarom gaat kiezen voor de 5D. Maar.... de 7D en 60D hebben een ton aan nieuwe features, ook buiten het filmen om.

Jammer dat de ruis reductie bij de 7D over het algemeen niet echt gewaardeerd wordt, hij behoud toch wel behoorlijke scherpte in tegenstelling tot anderen.

Tweedehands 5D (mark 1 of 2?) is leuk maar de AF is een stuk minder geavanceerd dan de 7D, die is echt subliem en super snel, bij weinig licht merk ik dat de 5D steekjes laat vallen bij AF waar de 7D me nooit in de steek liet (bij optredens etc.). Aan de andere kant is de 5D wel een fullframe wat weer zijn eigen charmes heeft maar zeker ook nadelen, zo heb je een kleinere scherpte diepte waarmee je prachtige bokeh's kan maken, heeft hij weinig ruis in vergelijking met crop camera's maar kun je alleen EF lenzen gebruiken, grotere en zwaardere body

[Universal Creations]

De body van de 5D is nauwelijks anders qua formaat dan die van een 7D. De Fullframe lenzen kunnen inderdaad wel een stukje groter zijn, mits je dezelfde lichtsterkte nodig hebt, anders maakt het niet zoveel uit.

[Teun_2]

Verwijderd schreef op maandag 29 augustus 2011 @ 21:08:
Ik kan geen topic tussen [starter] en [high-end] vinden, dus plaat ik het maar even hier.

Ik begin steeds meer tegen een beperking van mijn Canon 350D aan te lopen. ISO 400 is eigenlijk nog net bruikbaar en is vaak niet genoeg. Mijn eerste volgende aanschaf wordt een een licht sterk tele zoom objectief, voor wide angle heb ik dat al. Alleen soms wil je gewoon wat meer scherpte diepte en dan is de iso waarde omhoog draaien buiten vaak de enige oplossing. Binnen kan je nog wel indirect flitsen.

Ik zoek dus een vervanging, maar twijfel erg tussen een 7D, 60D of een tweedehands 5D. Die laatse was in de reviews indertijd erg goed bij hoge ISO's als ik me niet vergis, maar hoe verhoudt deze zich nu tot de twee voorgenoemde nieuwere cameras?

Daar komt bij dat ik twee objectieven zal moeten vervangen als ik full-frame ga, dus die 5D moet dan wel duidelijk beter zijn.

Iemand met ervaring die hier iets over kwijt kan?

Als het je om hoge iso dingen gaat, denk ik dat je bij canon het minst goed zit op deze moment. Je geeft aan dat je nog een lichtsterke tele wil gaan halen. Welke lenzen heb je al? Is het een optie om over te stappen naar een nikon d7000, sony alpha 580 of pentax k5?

Volgens dxomark win je tegenover je 350d volgende stops in ruis:
60d/7d: 1/3 stop
5d: 1 stop en een beetje
d7000/a850/k5: iets minder dan een stop.

Als je de meerprijs voor fullframe canonlenzen voor een 5d meerekent, is een omschakeling naar een ander merk met niet fullframelenzen misschien nog wel een goede optie.

[Verwijderd]

Teun_2 schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 15:31:
[...]

Als het je om hoge iso dingen gaat, denk ik dat je bij canon het minst goed zit op deze moment. Je geeft aan dat je nog een lichtsterke tele wil gaan halen. Welke lenzen heb je al? Is het een optie om over te stappen naar een nikon d7000, sony alpha 580 of pentax k5?
[...]

Qua objectieven zit ik niet echt vast aan Canon, maar toch zonde ook van mijn 580EX II. Verder keek ik naar Canon omdat omdat ik al vanaf de A-1 daarmee fotografeer en ik daar tot nu toe tevreden over ben. Ik wil nu iets beters dan de 350D maar in de jaren dat ik die nu gehad heb heeft hij zijn werk goed gedaan. Ik blijf dus toch liever bij Canon.

Het valt me op zich tegen wat de verbeteringen in ruis is, ik had gezien alle jubelende reviews van de cameras die in de tussentijd zijn uitgebracht zeker wel twee stops winst verwacht. Overigens hebben jullie opmerkingen mij wel aan het denken gezet. Ik fotografeer voornamelijk eigenlijk twee zaken, landschappen en dieren (en voor vrienden heb ik wat huwelijks rapportages gedaan, maar dat is niet beslissend). Voor wild fotografie wil je gewoon een snelle focus hebben, dan zou de 5D dus afvallen.

Ik loop vooral tegen beperkingen aan in bossen waar het doorgaans wat donker is. Wellicht na wat nadenken kan ik ook uit de voeten met een 60D, dan blijft er ook nog budget over voor een Canon EF 70-200mm f/4L IS USM. Mijn huidige Telezoom heeft geen IS. Ik heb geen idee of die IS 4 stops waarmaakt, maar zelfs als het drie stops zijn heb ik meer winst als overstappen naar Nikon of een 5D me zou brengen.

Overigens fotografeer ik alleen in RAW en doe ik alle bewerkingen in Lightroom. Ik was in de veronderstelling dat de in camera noise reduction dan niet terzake doet. Alleen de hoeveelheid ruis die de sensor produceert.

En dan tenslotte een vraagje, in mijn A-1 had ik een split image focussing screen, heeft iemand ervaring met third party focussing screens voor de canon digitale cameras. Canon zelf lijkt ze niet te maken.

[Universal Creations]

In deze openingspost staat al redelijk wat info daarover: Alternatieve objectieven
Ik heb zelf een split image matglas van focusingscreen.com op mijn 450D gehad en dat werkte prima. Maar als je handmatig wil gaan focussen is een 5D met een EE-S matglas een beter uitgangspunt (ik heb nu in de 5D2 een EG-S matglas zitten en dat werkt helemaal lekker).

[loewie1984]

hier stond een vraag..

[ Voor 97% gewijzigd door loewie1984 op 22-02-2012 14:47 ]

[Sebazztiaan]

Ik zit met een dilemma. Ik heb op dit moment een 5d2 maar ik merk dat ik met sport fotografie ontevreden ben met het aantal fps wat de 5d2 kan halen (ook de ai-servo ben ik niet helemaal content mee).

Ik heb de volgende lensen: 17-40L, 50L, 24-70L en 70-200L2.8.

Ik ben opzoek naar een camera met een hoge fps en een goede AF. Nu kan ik 2 dingen doen:

2^e hands 1d3 of een nieuwe 7d. Qua prijs liggen ze niet veel uit elkaar.

1d3 over 7d

• AF is super
• 10fps
• ingebouwde grip
• top of the bill bouwkwaliteit

7d over 1d3

• nieuw
• 1.6x crop (samen 200mm scheelt weer een 1.4TC) voor 320 f2.8!
• dual digic 4
• 17-40L wordt mooie general zoom lens voor events (met hulp)
• 18MP

Misschien wel een beetje een aankoopadvies, alleen was: "ik wil een dSLR / ILC, wat nu?" niet helemaal waar ik denk dat dit thuis hoort.

Maar met mijn afwegingen, hoe denken jullie erover?

[PowerUp]

Sebazztiaan schreef op woensdag 01 augustus 2012 @ 13:33:
Misschien wel een beetje een aankoopadvies, alleen was: "ik wil een dSLR / ILC, wat nu?" niet helemaal waar ik denk dat dit thuis hoort.

Gelukkig hebben we voor dit soort dingen het Highend topic

[Daan_]

Sebazztiaan schreef op woensdag 01 augustus 2012 @ 13:33:
Ik zit met een dilemma. Ik heb op dit moment een 5d2 maar ik merk dat ik met sport fotografie ontevreden ben met het aantal fps wat de 5d2 kan halen (ook de ai-servo ben ik niet helemaal content mee).

Zelf heb ik dan ook een 5D2 en voor snelle actie schiet het AF systeem zeker te kort. Heb je wel eens gedacht aan de 5D3 ? Deze heeft een erg goed AF systeem (vergelijkbaar met de 1Dx) en 6fps (voor mij persoonlijk snel genoeg)

[Sebazztiaan]

Superdaantje schreef op woensdag 01 augustus 2012 @ 13:48:
[...]


Zelf heb ik dan ook een 5D2 en voor snelle actie schiet het AF systeem zeker te kort. Heb je wel eens gedacht aan de 5D3 ? Deze heeft een erg goed AF systeem (vergelijkbaar met de 1Dx) en 6fps (voor mij persoonlijk snel genoeg)

Ja, dat heb ik maar maar die is 3k euro, als geld geen rol speelde had ik wel een 1D X gehaald.

[ Voor 3% gewijzigd door Sebazztiaan op 01-08-2012 14:03 ]

[Universal Creations]

Maar de 5D2 gaat er dus uit?

[Sebazztiaan]

Universal Creations schreef op woensdag 01 augustus 2012 @ 14:12:
Maar de 5D2 gaat er dus uit?

Nee, de 5d2 blijft mijn normale camera voor portret, trouw etc.

[Gdzr]

Je zou dan ook de 5d2 kunnen verkopen en dan de 5d3 er voor in de plaats kunnen nemen toch?

[Universal Creations]

Ja, daar zat ik ook aan te denken. Dan ben je minder kwijt volgens mij en heb je gewoon een allround camera die zowel sport als portret goed kan.

[Sebazztiaan]

Universal Creations schreef op woensdag 01 augustus 2012 @ 14:40:
Ja, daar zat ik ook aan te denken. Dan ben je minder kwijt volgens mij en heb je gewoon een allround camera die zowel sport als portret goed kan.

Daar zeg je wel wat, maar ben op zich tevreden met de 5d2, en een extra body heeft 2 voordelen:

• bij events kan mijn vrouw meelopen en ook foto's schieten,
• en ik heb een backup body (heb nu alleen een 500d die ik in de tas gooi als pure noodoplossing).

[RobertJRB]

Wat voor evenementen fotografeer je dat een back up zo belangrijk is?

Als je twee body's nodig hebt, bijvoorbeeld als je te weinig tijd hebt om te wisselen tijdens een evenement, zou ik 2 dezelfde soort camera's kopen. Dus 7D met een soortgelijke bediening als de 5D2.


Als de backup alleen is voor als je basis camera kapot zou gaan, zou ik het lekker bij die 500D laten.
Hoe vaak heb je die tot nu toe moeten gebruiken omdat er iets gebeurt was met je 5D2?
En stel je moet een middag met de 500D fotograferen omdat de 5D3 het begeven heeft. Hoe erg is dat dan?

Voor iemand die op bij olympische spelen zit kan ik me goed voorstellen dat de 500D niet voldoet, maar verder is het gewoon een prima camera. Zeker voor die misschien 1 keer dat je hem moet gebruiken.
Ik heb rally's gefotografeerd met een 300D en dat ging ook prima.

5D2 eruit en er een 5D3 ervoor terug lijkt mij dus ook veruit de beste optie wanneer je betere AF nodig hebt.

[Sebazztiaan]

RobertJRB schreef op woensdag 01 augustus 2012 @ 14:59:
Wat voor evenementen fotografeer je dat een back up zo belangrijk is?

Als je twee body's nodig hebt, bijvoorbeeld als je te weinig tijd hebt om te wisselen tijdens een evenement, zou ik 2 dezelfde soort camera's kopen. Dus 7D met een soortgelijke bediening als de 5D2.


Als de backup alleen is voor als je basis camera kapot zou gaan, zou ik het lekker bij die 500D laten.
Hoe vaak heb je die tot nu toe moeten gebruiken omdat er iets gebeurt was met je 5D2?
En stel je moet een middag met de 500D fotograferen omdat de 5D3 het begeven heeft. Hoe erg is dat dan?

Voor iemand die op bij olympische spelen zit kan ik me goed voorstellen dat de 500D niet voldoet, maar verder is het gewoon een prima camera. Zeker voor die misschien 1 keer dat je hem moet gebruiken.
Ik heb rally's gefotografeerd met een 300D en dat ging ook prima.

5D2 eruit en er een 5D3 ervoor terug lijkt mij dus ook veruit de beste optie wanneer je betere AF nodig hebt.

een trouwerij zonder flitser met het low-light bereik van een 500d, dat is echt huilen!

Maar mijn vraag was: wat nu te doen 7d of 1d3, daar wil ik eigenlijk wel eerst een antwoord op hebben als ik eerlijk moet zijn

[ Voor 5% gewijzigd door Sebazztiaan op 01-08-2012 15:02 ]

[nero355]

Sebazztiaan schreef op woensdag 01 augustus 2012 @ 15:00:
een trouwerij zonder flitser met het low-light bereik van een 500d, dat is echt huilen!

Een 7D is daar ook niet echt een ster in ... wel beter, maar geen 5DMKII. Wel betere AF

Maar mijn vraag was: wat nu te doen 7d of 1d3, daar wil ik eigenlijk wel eerst een antwoord op hebben als ik eerlijk moet zijn

Beiden ergens huren en dan kijken wat je beter vindt ??

Ik zou de 5DMKII verkopen en de 5DMKIII kopen : Dat is echt de camera die de 5DMKII had moeten zijn

[Daan_]

Dan zou ik zelf kiezen voor de 7D. Zeker in achterhoofd houdend dat de nieuwe firmware er aan komt. Hier zitten aantal leuke toevoegingen in, maar dan nog... zou ik nog steeds neigen naar de 5D3.

[Gizz]

Ik heb zelf sinds gisteren een 5Dm3 erbij, gewoon omdat ik niet tevreden ben met de output van de 7D ten opzichte van mijn pre-historische 5Dm1. Dus ja, je kunt een 7D nemen, maar let erop dat je echt verschil gaat zien qua kleuren, bereik etc.

Zelf vond ik de combi fullframe + cropcamera ook niet helemaal top, maar ik ben dan ook iemand die houdt van <40mm fullframe. Mijn 35mm 1.4 vond ik te lang op de 7D en met de 17-40 vond ik het behoorlijk irritant dat je qua beeldhoek vanaf 27mm zit te rommelen

[RobertJRB]

Sebazztiaan schreef op woensdag 01 augustus 2012 @ 15:00:
[...]

een trouwerij zonder flitser met het low-light bereik van een 500d, dat is echt huilen!

Dat soort reacties kan ik gewoon niet echt serieus nemen, 500D om te huilen in low light. En je verwacht dat de 1D3 of 7D het veel beter doen?
Waarom neem je niet gewoon een goede flitser, volgens mij onmisbaar bij indoor huwelijksfotografie.

Maar mijn vraag was: wat nu te doen 7d of 1d3, daar wil ik eigenlijk wel eerst een antwoord op hebben als ik eerlijk moet zijn

Nou nou, ik probeer je advies te geven. Als je mijn stukje goed had gelezen zie je dat ik de 7D aanraad vanwege dezelfde bediening als de 5D2.

In IQ ga je er niet of nauwelijk op vooruit ten opzichte van de 500D en waar je mee blijft zitten is een camera met goede output en low light (5D) en een camera met goede AF (7D).
Met een 5D3 combineer je beide en ben je niet aangewezen op het een of ander. Maargoed, het is jou feestje.

[Sebazztiaan]

RobertJRB schreef op woensdag 01 augustus 2012 @ 15:43:
[...]


Dat soort reacties kan ik gewoon niet echt serieus nemen, 500D om te huilen in low light. En je verwacht dat de 1D3 of 7D het veel beter doen?
Waarom neem je niet gewoon een goede flitser, volgens mij onmisbaar bij indoor huwelijksfotografie.


[...]


Nou nou, ik probeer je advies te geven. Als je mijn stukje goed had gelezen zie je dat ik de 7D aanraad vanwege dezelfde bediening als de 5D2.

In IQ ga je er niet of nauwelijk op vooruit ten opzichte van de 500D en waar je mee blijft zitten is een camera met goede output en low light (5D) en een camera met goede AF (7D).
Met een 5D3 combineer je beide en ben je niet aangewezen op het een of ander. Maargoed, het is jou feestje.

Ah, nu snap ik die zin over de bediening, en ik ben het met je eens. Mijn voorkeur gaat ook licht uit naar de 7d atm. Toch wel voor de 2 bodies en de extra prijs die ik moet betalen als ik van 5d2 naar 5d3 ga.

En 'om te huilen' is misschien wel een beetje sterk, maar het is echt een stuk slechter vanaf zeg maar iso ± 1600+, ik moet nog eens een afbeelding van iso 3200/6400 van een 7d en 5d2 naast elkaar leggen.

Flitsen kan altijd nog bij een huwelijk, vind het binnen zelf altijd storend (niet op het feest, maar wel in de kerk/gemeentehuis), en daarom kies er dan voor monopodje en/of prime lens mee en daar de afbeeldingen mee schieten, en zo heb ik echt het verschil gemerkt tussen de 5d2 en de 500.

Ik heb er wel heel erg leuke opmerkingen over gehad; in de trent van "normaal zie je altijd die flitsen, bij jou niet! en dat was wel lekker rustig".

Maar op zich vind ik de discussie wel interessant, en vond ik het helemaal leuk dat ik een "out of the box" advies kreeg met die 5d3!

[RobertJRB]

Sebazztiaan schreef op woensdag 01 augustus 2012 @ 16:03:
[...]


Ah, nu snap ik die zin over de bediening, en ik ben het met je eens. Mijn voorkeur gaat ook licht uit naar de 7d atm. Toch wel voor de 2 bodies en de extra prijs die ik moet betalen als ik van 5d2 naar 5d3 ga.

En 'om te huilen' is misschien wel een beetje sterk, maar het is echt een stuk slechter vanaf zeg maar iso ± 1600+, ik moet nog eens een afbeelding van iso 3200/6400 van een 7d en 5d2 naast elkaar leggen.

Flitsen kan altijd nog bij een huwelijk, vind het binnen zelf altijd storend (niet op het feest, maar wel in de kerk/gemeentehuis), en daarom kies er dan voor monopodje en/of prime lens mee en daar de afbeeldingen mee schieten, en zo heb ik echt het verschil gemerkt tussen de 5d2 en de 500.

Ik heb er wel heel erg leuke opmerkingen over gehad; in de trent van "normaal zie je altijd die flitsen, bij jou niet! en dat was wel lekker rustig".

Maar op zich vind ik de discussie wel interessant, en vond ik het helemaal leuk dat ik een "out of the box" advies kreeg met die 5d3!

Je moet het natuurlijk helemaal zelf weten. Jij gebruikt ze, niet ik
Ik snap de keuze voor 2 camera's ook wel.
Geeft veel meer mogelijkheden zoals een flits camera en gewone camera door elkaar gebruiken.

Nog een voordeel voor de 7D, met de 1,6x crop krijg je een mooie portretlens met je 50/1.2. Met de 1,3x van de 1D is 50mm toch een beetje een vreemd brandpunt.

Toch denk ik wel dat je de 5D2 vooral zult blijven gebruiken voor natuurlijk licht. Zeker in combinatie met die 50mm is die combo moeilijk te evenaren.

[vandijk]

Ik overweeg om naast mijn 5D mk II een 7D aan te schaffen. Belangrijkste redenen zijn de betere AF, hogere burst en de focal length 'winst' door de cropfactor. Ik wil deze camera dan voornamelijk gaan gebruiken in de dierentuin en voor sport. Ik heb echter mijn twijfels over de image quality van de 7D sensor. De meeste raw files die ik heb kunnen bekijken (600D, 650D, 60D, 7D) zijn onder low light condities, en daar legt de kwaliteit het zwaar af tegen een 5D (mk I en mk II)

Ik ben benieuwd naar de ervaringen van mede tweakers die deze bodies naast elkaar gebruiken (of gebruikt hebben)

[Nomad]

vandijk schreef op zaterdag 20 juli 2013 @ 15:36:
Ik overweeg om naast mijn 5D mk II een 7D aan te schaffen. Belangrijkste redenen zijn de betere AF, hogere burst en de focal length 'winst' door de cropfactor. Ik wil deze camera dan voornamelijk gaan gebruiken in de dierentuin en voor sport. Ik heb echter mijn twijfels over de image quality van de 7D sensor. De meeste raw files die ik heb kunnen bekijken (600D, 650D, 60D, 7D) zijn onder low light condities, en daar legt de kwaliteit het zwaar af tegen een 5D (mk I en mk II)

Ik ben benieuwd naar de ervaringen van mede tweakers die deze bodies naast elkaar gebruiken (of gebruikt hebben)

Ik denk dat de 5d3 een fijnere camera is en hoewel hij een kleinere pixeldichtheid heeft dan de 7d, denk ik dat je weinig winst haalt met de 7d en zijn crop, vs een 5d3 en zijn betere sensor.

En dan heb je voor zowel je FF benodigdheden als je crop benodigdheden ten alle tijden een nog betere AF, stuk betere sensor (ook significant beter dan de 5d2, ik heb ze beiden) en heel veel fijnere ergonomie.

Ik heb liever een 5d3 dan een 5d2+7d, tenzij ik naast elkaar perse 2 camera's moet hebben. Maar ik werk niet graag met 2 body's tegelijk.

[Ventieldopje]

vandijk schreef op zaterdag 20 juli 2013 @ 15:36:
Ik overweeg om naast mijn 5D mk II een 7D aan te schaffen. Belangrijkste redenen zijn de betere AF, hogere burst en de focal length 'winst' door de cropfactor. Ik wil deze camera dan voornamelijk gaan gebruiken in de dierentuin en voor sport. Ik heb echter mijn twijfels over de image quality van de 7D sensor. De meeste raw files die ik heb kunnen bekijken (600D, 650D, 60D, 7D) zijn onder low light condities, en daar legt de kwaliteit het zwaar af tegen een 5D (mk I en mk II)

Ik ben benieuwd naar de ervaringen van mede tweakers die deze bodies naast elkaar gebruiken (of gebruikt hebben)

De prijs/kwaliteit verhouding van de 7D is nou niet echt bepaald om over naar huis te schrijven. Dan heb ik het puur over de sensor kwaliteit, zeker op de wat hogere ISO's (800+) zie je al snel meer ruis en gaat detail verloren.

Wil je meer FPS zou je ook eens kunnen kijken naar een tweedehands 1D (1.3x crop APS-H). Let wel dat daar op alleen fullframe lenzen kunnen.

Een 5DIII zou inderdaad ook een goeie optie kunnen zijn, zeker als je heel hoog in de ISO wil gaan. Wil je dat niet zou ik toch eerder voor een 1D series body gaan vanwege de bouwkwaliteit, accu capaciteit, snelheid (10fps), uitgebreide weather sealing etc.

[Nomad]

Ventieldopje schreef op zaterdag 20 juli 2013 @ 16:19:
[...]


De prijs/kwaliteit verhouding van de 7D is nou niet echt bepaald om over naar huis te schrijven. Dan heb ik het puur over de sensor kwaliteit, zeker op de wat hogere ISO's (800+) zie je al snel meer ruis en gaat detail verloren.

Wil je meer FPS zou je ook eens kunnen kijken naar een tweedehands 1D (1.3x crop APS-H). Let wel dat daar op alleen fullframe lenzen kunnen.

Een 5DIII zou inderdaad ook een goeie optie kunnen zijn, zeker als je heel hoog in de ISO wil gaan. Wil je dat niet zou ik toch eerder voor een 1D series body gaan vanwege de bouwkwaliteit, accu capaciteit, snelheid (10fps), uitgebreide weather sealing etc.

De bouwkwaliteit en accucapaciteit van de 5d3 is echt behoorlijk, merkbaar beter dan de 5d2 ook, dus die twee krijg je ook zonder een 1d te kopen, maar de snelheid blijft zeker een argument voor de 1d.
Maar dan kom je uit op een 1d3 of 1d4 en van beide vind ik de sensor niet echt mooi. De 1d3 is echt oud ondertussen, dus dan zou het een 1d4 worden (die 2e hands aan de prijs is nog). En de 1d4 sensor vind ik niet fijn qua ruis en detail.

[vandijk]

De 1D mk III was ook al op de radar gekomen. Maar de 2e hands prijs ligt wel een beetje boven het budget. (laat staan de 5D3, 1D4 en 1DX) Lage MP staan mij ook een beetje tegen. Wat staat jullie tegen aan de sensor van de 1D3?

[Boudewijn]

Met 8Mpix heb je toch vrij weinig ruimte om nog te croppen? En alleen FF lenzen terwijl je toch een cropfactor hebt lijkt me eerlijk gezegd best onhandig.

[Ventieldopje]

Toch was het een populaire camera in de sport en natuur branche, iets waar die camera ook helemaal voor gemaakt is natuurlijk.

Ik denk persoonlijk dat zelfs de 1D3 nog beter presteerd qua ruis dan de 7D, die is echt verschrikkelijk. Of ik moet echt een maandag morgen model hebben gehad. Maargoed, je hebt een punt want het is een best oude camera. Een 1D4 zou dan een beter optie zijn maar als de 1D3 al boven het budget ligt dan ligt de 1D4 al helemaal boven je budget helaas.

Een 5DIII kun je dan wel helemaal schrappen

Ik denk dat je dan gewoon beter kan sparen voor een van de modellen die hier boven genoemd zijn dan een 7D te kopen, daar krijg je echt spijt van.

Boudewijn schreef op zaterdag 20 juli 2013 @ 18:10:
Met 8Mpix heb je toch vrij weinig ruimte om nog te croppen? En alleen FF lenzen terwijl je toch een cropfactor hebt lijkt me eerlijk gezegd best onhandig.

De 1D3 heeft 10.1mp hoor, de 1DIV 16mp Maarja, je hebt al een cropfactor van 1.3 dus echt veel te croppen hoef je ook niet denk ik!

[ Voor 23% gewijzigd door Ventieldopje op 20-07-2013 21:22 ]

[Nomad]

vandijk schreef op zaterdag 20 juli 2013 @ 16:46:
De 1D mk III was ook al op de radar gekomen. Maar de 2e hands prijs ligt wel een beetje boven het budget. (laat staan de 5D3, 1D4 en 1DX) Lage MP staan mij ook een beetje tegen. Wat staat jullie tegen aan de sensor van de 1D3?

1d3 ruist, in verhouding tot mijn 5d2 enorm en tot mijn 5d3 gigantisch. Plus gewoonweg niet bijzonder veel details wat hij vast legt. En als je er voor in de plaats 1.6 crop krijgt zou het nog ok kunnen zijn, maar je hebt maar 1.25 crop.

In je signature staat 2x 5d2, verkoop er 1, spaar nog even door en koop een 5d3, daar heb je toch veel meer aan? Of een 2e hands 1ds3 (maar die is op nagenoeg alle vlakken net wat minder dan de 5d3).

Vooruit gaan qua gear moet je niet in 10 kleine stapjes willen doen, kost alleen maar een berg geld.

[vandijk]

Hartelijk dank voor de info. Voorlopig houd ik het even bij mijn 5D2's en spaar en droom ik ven verder. Kan de 1D4/X natuurlijk ook huren. En verder investeren in dat mooie L glas

* vandijk ook maar even mijn sig bijgewerkt.

[ Voor 13% gewijzigd door vandijk op 21-07-2013 13:31 ]

[Verwijderd]

Hmm, ik mis hier de 6D. Niet goed of high end genoeg?

[Universal Creations]

De openingspost is nog niet geupdatet en daarnaast is de 6D meer bedoeld als instap FF-dslr. Het is natuurlijk lastig bepalen wat nu wel of niet in dit topic thuishoort. De topmodellen zijn duidelijk en je kunt ook top aps-c camera's meenemen in dit topic, zie ook OP. Maar dan is er nog een groot grijs gebied over.

[Verwijderd]

Universal Creations schreef op maandag 29 juli 2013 @ 18:29:
De openingspost is nog niet geupdatet en daarnaast is de 6D meer bedoeld als instap FF-dslr. Het is natuurlijk lastig bepalen wat nu wel of niet in dit topic thuishoort. De topmodellen zijn duidelijk en je kunt ook top aps-c camera's meenemen in dit topic, zie ook OP. Maar dan is er nog een groot grijs gebied over.

Dat verklaard, viel me enkel op.

Zelf erg tevreden met me 6D overstap van 30D :-) icm 24-105 / 50 mm.

Maar genoeg, niet in dit topic :-)

[Hamed]

Universal Creations schreef op maandag 29 juli 2013 @ 18:29:
De openingspost is nog niet geupdatet en daarnaast is de 6D meer bedoeld als instap FF-dslr. Het is natuurlijk lastig bepalen wat nu wel of niet in dit topic thuishoort. De topmodellen zijn duidelijk en je kunt ook top aps-c camera's meenemen in dit topic, zie ook OP. Maar dan is er nog een groot grijs gebied over.

7D wel en 6D niet. Beetje raar

[Nomad]

Hamed schreef op donderdag 01 augustus 2013 @ 09:53:
[...]


7D wel en 6D niet. Beetje raar

Dit topic heeft bijna een jaar in ongebruik gestaan en alle TS'en bijhouden is voor ons best nog wat werk (denk alleen aan alle lenzen topics waar we voor schrijven en bijhouden). In dit topic zou net wel net niet de 6d ook wel passen. Bij Highend gaat het om "beste in zijn markt" zijn, de 7d is zo ongeveer de beste crop camera en die 1.6 crop vinden sommige vogelaars erg fijn. De 6d is entree-level fullframe daarentegen, waar de 5d3 en 1dx beter zijn. Ik snap dan goed de keuze om de 6d niet op te nemen in de TS, nog naast het werk wat het kost en het weinige gebruik van dit topic.

[abrakadaver]

Ventieldopje schreef op zaterdag 20 juli 2013 @ 16:19:
[...]
De prijs/kwaliteit verhouding van de 7D is nou niet echt bepaald om over naar huis te schrijven. Dan heb ik het puur over de sensor kwaliteit, zeker op de wat hogere ISO's (800+) zie je al snel meer ruis en gaat detail verloren.

Ik vond de beeldkwaliteit van de 7D ook tegevallen. Op hoge ISO's weinig detail en meer ruis dan m'n 5d mark 1 die ik toen had. Qua bediening en afwerking is 't wel echt een subliem apparaat.

[LaurentS]

Ik ben van plan om binnenkort mijn Canon 450D te vervangen door een beter toestel.

Wat zoek ik in een nieuw toestel?
- Betere ISO prestaties
- Betere AF
- Grotere buffer
- Meer fps
- APS-C sensor (vanwege hogere pixeldichtheid)

Budget maximum 1500 euro. Ik twijfel tussen de Canon 70D en de Canon 7D. Ik leun naar de 70d toe vanwege de nieuwe sensor, maar de magnesium body en grotere buffer van de 7d is ook wel aantrekkelijk. Aan de andere kant heb ik momenteel enkel SD kaartjes, dus daar ben ik dan weer niets meer mee als ik een 7D koop.

[Mud.Starrr]

Is het niet een idee om de Sony A99 toe te voegen?
Die is meer highend dan de A77

[Universal Creations]

Grotere buffer en meer fps neigen behoorlijk naar snelle CF-kaarten. SD-kaartjes zijn leuk voor het kopiëren, maar in een camera zijn ze vaak niet sneller dan 25-30 MB/s. Ik vraag me ook af of de 70D echt beter is qua beeldkwaliteit dan de 7D.

[Nomad]

LaurentS schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 18:33:
Ik ben van plan om binnenkort mijn Canon 450D te vervangen door een beter toestel.

Wat zoek ik in een nieuw toestel?
- Betere ISO prestaties
- Betere AF
- Grotere buffer
- Meer fps
- APS-C sensor (vanwege hogere pixeldichtheid)

Budget maximum 1500 euro. Ik twijfel tussen de Canon 70D en de Canon 7D. Ik leun naar de 70d toe vanwege de nieuwe sensor, maar de magnesium body en grotere buffer van de 7d is ook wel aantrekkelijk. Aan de andere kant heb ik momenteel enkel SD kaartjes, dus daar ben ik dan weer niets meer mee als ik een 7D koop.

Ik zeg niet vaak dat iemand moet wachten met upgraden, maar ik vind èn de 70d en de 7d nu niet bepaald indrukwekkend in de huidige markt.
Vermoedelijk komt binnen een half jaar de 7d2 wel. En mocht die dan te duur zijn, dan zorgt het in ieder geval voor wat prijsdrukking op de 7d.
Maar de 7d is nu echt al enkele jaren oud en de D7100 sensor is wel echt mooier. Gezien je vast niet geheel van systeem wilt wisselen en gezien canon er vast iets moois tegenover gaat zetten, zou ik even wachten nog nu.

[Universal Creations]

7D vs. D7100 op hogere iso's vind ik persoonlijk lood om oud-ijzer: http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d7100/22 (zet daar de 7D maar tussen). Op lage iso heeft de D7100 het voordeel dat je bij verkeerd belichten je nog veel kunt redden in de donkere partijen. Maar gezien het type fotografie (vogelfotografie met lange lenzen) en de wens voor betere iso-prestaties, zou ik eigenlijk helemaal niet gaan voor 18MP aps-c maar eerder voor 36MP fullframe in de vorm van een D800(E). Maar ja, dan moet je overschakelen naar een volledig ander systeem.

[LaurentS]

De 7D2 wordt voor mij wss toch te duur, die zal vermoedelijk rond de 2000 euro zijn denk ik. Als die na een jaar of 2 in prijs daalt, kan ik nog altijd upgraden. Vermoedelijk zal dat ook gewoon de sensor en features van de 70D zijn, met betere AF, hogere burst en magnesium body. Het zou mij verwonderen dat er nu al een nieuwe sensor zou uitkomen, de vorige 18 MP sensor is 4 jaar gebruikt geweest in verschillende bodies. Eventueel halen ze er het antialiasing filter uit voor betere scherpte. Wat verwacht jij van de 7D2 dat je zegt wachten met upgraden?

De buffer van de 7d biedt 25 RAW beelden en die van de 70d 22 (met de Sandisk Extreme Pro 95 MB/s, filmpje, kijk op 3.58). Dat is dus 3.125 sec bij de 7d en 3.14 sec bursten bij de 70d. Buffer clearing time zou bij de 7d 9 sec zijn dan, bij de 70d 10 sec. Persoonlijk lijken beide buffers voor mij voldoende en de buffer clearing time valt ook mee. Nu leef ik met 5-6 met mijn 450d of 1.43/1.71 sec burst, maar dat is wel echt te weinig.

Ik heb de D7100 inderdaad overwogen en het is vooral op lage iso's dat deze een stuk beter is. Bij vogelfotografie ga ik zelden onder de iso 400. Dan is het verschil in dynamic range al maar 1.46 EV. Daarnaast speelt Nikon een klein beetje vals, iso 400 is bij hen eigenlijk iso 279, bij Canon 322. Dus, ja de Nikon heeft een betere sensor, ook leuk dat het antialiasing filter weg is, betere scherpte. Maar daar staat tegenover dat de buffer slechter is dan beide Canons en vooral dat ik moet overstappen van systeem. Qua 'kleine' lenzen vind ik dat niet zo erg maar het probleem is mijn Sigma 120-300 f/2.8 OS. Als ik die moet verkopen en terugkopen voor Nikon, moet ik ofwel een tweedehands model kopen, ofwel de pricewatch: Sigma 120-300mm F2.8 DG OS HSM (Canon), die meer dan 3000 euro kost terwijl die qua beeldkwaliteit niet (of amper) verschilt. Dat zou dus betekenen dat ik zo'n 1250 euro extra mag uitgeven om een Nikon camera te hebben met een iets betere sensor en scherpte, maar met een slechtere buffer.

Over het idee om een D800(E) te kopen. Moest ik het geld hebben, graag en doe er dan maar ineens een 600mm f/4 bij Jammer genoeg ben ik nog student en kan ik mij zo'n dure spullen (nog) niet veroorloven. Ik blijf dus bij APS-C.

Ik ben dus geneigd om voor de 70D te gaan, vooral omdat ik dan mijn sd kaartjes nog kan gebruiken en geen extra moet kopen. De extra features (wifi, touchscreen, video met redelijk AF) lijken mij ook best leuk maar geen musthave voor mij. Ik heb momenteel 2 16GB kaartjes en 1 8 GB kaartje waaronder de Sandisk Extreme 16 GB (45 MB/s) die in die YouTube video prima presteert, net zoals de Extreme Pro 34 foto's in 10 sec en als ik goed geteld heb 21 of 22 RAWs voor slowdown en de snelheid is ongeveer even hoog als de Extreme Pro nadat de buffer vol is.

[henkie196]

Een verschil tussen de 70D en 7D AF is, als ik het goed begrepen heb, dat de 7D ook nog de mogelijkheid heeft tot zone-AF, terwijl de 70D dit niet zou hebben. Ik heb niet echt een goed idee hoe handig dat zou zijn voor het fotograferen van vogeltjes, maar dat moet uit te zoeken zijn.

Buiten dat ben ik zelf nooit echt onder de indruk geweest van de hogere ISO plaatjes van de 60D, dus als de 70D mooiere plaatjes daarvoor oplevert (minder kleurruis), zou dat voor mij een reden zijn om eerder de 70D te overwegen dan de 7D.

En voor vogeltjes een D800 aanbevelen... doe dan in ieder geval iets met een beetje fps.