Het highend dSLR discussietopic - Deel 2

[EXX]

[Anoniem: 63072]

Ik kan geen topic tussen [starter] en [high-end] vinden, dus plaat ik het maar even hier.

Ik begin steeds meer tegen een beperking van mijn Canon 350D aan te lopen. ISO 400 is eigenlijk nog net bruikbaar en is vaak niet genoeg. Mijn eerste volgende aanschaf wordt een een licht sterk tele zoom objectief, voor wide angle heb ik dat al. Alleen soms wil je gewoon wat meer scherpte diepte en dan is de iso waarde omhoog draaien buiten vaak de enige oplossing. Binnen kan je nog wel indirect flitsen.

Ik zoek dus een vervanging, maar twijfel erg tussen een 7D, 60D of een tweedehands 5D. Die laatse was in de reviews indertijd erg goed bij hoge ISO's als ik me niet vergis, maar hoe verhoudt deze zich nu tot de twee voorgenoemde nieuwere cameras?

Daar komt bij dat ik twee objectieven zal moeten vervangen als ik full-frame ga, dus die 5D moet dan wel duidelijk beter zijn.

Iemand met ervaring die hier iets over kwijt kan?

[Universal Creations]

Meer scherptediepte op een fullframe betekent dat je iso nog wat hoger moet zetten dan bij een aps-c camera.
Daarnaast snap ik je twijfel tussen de 7D/60D aan de ene kant en de 5D aan de andere kant nog niet echt. Het zijn echt totaal verschillende camera's qua karakter. De 7D en 60D zijn veel meer voor sport bedoelt met meer fps en veel betere AF. De 5D is een fullframe met al zijn voor- en nadelen.

Om nog antwoord te geven op je vraag: ik vind de ruisreductie op de 7D en 60D behoorlijk lelijk, dus zou ik als het puur daarom gaat kiezen voor de 5D. Maar.... de 7D en 60D hebben een ton aan nieuwe features, ook buiten het filmen om.

[WhiskyPhreak]

Het ligt er natuurlijk ook aan wat voor fotografie je veel doet. Met sport en/of natuur zit je waarschijnlijk beter bij de cropcamera's. Voor landschap en portretten en dergelijke is een 5d waarschijnlijk beter. Ja, de 5D is een stukje trager (in alles), maar toch de platen die eruitkomen zijn nog steeds erg lekker imho.

[Ventieldopje]

Universal Creations schreef op maandag 29 augustus 2011 @ 22:25:
Meer scherptediepte op een fullframe betekent dat je iso nog wat hoger moet zetten dan bij een aps-c camera.
Daarnaast snap ik je twijfel tussen de 7D/60D aan de ene kant en de 5D aan de andere kant nog niet echt. Het zijn echt totaal verschillende camera's qua karakter. De 7D en 60D zijn veel meer voor sport bedoelt met meer fps en veel betere AF. De 5D is een fullframe met al zijn voor- en nadelen.

Om nog antwoord te geven op je vraag: ik vind de ruisreductie op de 7D en 60D behoorlijk lelijk, dus zou ik als het puur daarom gaat kiezen voor de 5D. Maar.... de 7D en 60D hebben een ton aan nieuwe features, ook buiten het filmen om.

Jammer dat de ruis reductie bij de 7D over het algemeen niet echt gewaardeerd wordt, hij behoud toch wel behoorlijke scherpte in tegenstelling tot anderen.

Tweedehands 5D (mark 1 of 2?) is leuk maar de AF is een stuk minder geavanceerd dan de 7D, die is echt subliem en super snel, bij weinig licht merk ik dat de 5D steekjes laat vallen bij AF waar de 7D me nooit in de steek liet (bij optredens etc.). Aan de andere kant is de 5D wel een fullframe wat weer zijn eigen charmes heeft maar zeker ook nadelen, zo heb je een kleinere scherpte diepte waarmee je prachtige bokeh's kan maken, heeft hij weinig ruis in vergelijking met crop camera's maar kun je alleen EF lenzen gebruiken, grotere en zwaardere body

[Universal Creations]

De body van de 5D is nauwelijks anders qua formaat dan die van een 7D. De Fullframe lenzen kunnen inderdaad wel een stukje groter zijn, mits je dezelfde lichtsterkte nodig hebt, anders maakt het niet zoveel uit.

[Teun_2]

Anoniem: 63072 schreef op maandag 29 augustus 2011 @ 21:08:
Ik kan geen topic tussen [starter] en [high-end] vinden, dus plaat ik het maar even hier.

Ik begin steeds meer tegen een beperking van mijn Canon 350D aan te lopen. ISO 400 is eigenlijk nog net bruikbaar en is vaak niet genoeg. Mijn eerste volgende aanschaf wordt een een licht sterk tele zoom objectief, voor wide angle heb ik dat al. Alleen soms wil je gewoon wat meer scherpte diepte en dan is de iso waarde omhoog draaien buiten vaak de enige oplossing. Binnen kan je nog wel indirect flitsen.

Ik zoek dus een vervanging, maar twijfel erg tussen een 7D, 60D of een tweedehands 5D. Die laatse was in de reviews indertijd erg goed bij hoge ISO's als ik me niet vergis, maar hoe verhoudt deze zich nu tot de twee voorgenoemde nieuwere cameras?

Daar komt bij dat ik twee objectieven zal moeten vervangen als ik full-frame ga, dus die 5D moet dan wel duidelijk beter zijn.

Iemand met ervaring die hier iets over kwijt kan?

Als het je om hoge iso dingen gaat, denk ik dat je bij canon het minst goed zit op deze moment. Je geeft aan dat je nog een lichtsterke tele wil gaan halen. Welke lenzen heb je al? Is het een optie om over te stappen naar een nikon d7000, sony alpha 580 of pentax k5?

Volgens dxomark win je tegenover je 350d volgende stops in ruis:
60d/7d: 1/3 stop
5d: 1 stop en een beetje
d7000/a850/k5: iets minder dan een stop.

Als je de meerprijs voor fullframe canonlenzen voor een 5d meerekent, is een omschakeling naar een ander merk met niet fullframelenzen misschien nog wel een goede optie.

[Anoniem: 63072]

Teun_2 schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 15:31:
[...]

Als het je om hoge iso dingen gaat, denk ik dat je bij canon het minst goed zit op deze moment. Je geeft aan dat je nog een lichtsterke tele wil gaan halen. Welke lenzen heb je al? Is het een optie om over te stappen naar een nikon d7000, sony alpha 580 of pentax k5?
[...]

Qua objectieven zit ik niet echt vast aan Canon, maar toch zonde ook van mijn 580EX II. Verder keek ik naar Canon omdat omdat ik al vanaf de A-1 daarmee fotografeer en ik daar tot nu toe tevreden over ben. Ik wil nu iets beters dan de 350D maar in de jaren dat ik die nu gehad heb heeft hij zijn werk goed gedaan. Ik blijf dus toch liever bij Canon.

Het valt me op zich tegen wat de verbeteringen in ruis is, ik had gezien alle jubelende reviews van de cameras die in de tussentijd zijn uitgebracht zeker wel twee stops winst verwacht. Overigens hebben jullie opmerkingen mij wel aan het denken gezet. Ik fotografeer voornamelijk eigenlijk twee zaken, landschappen en dieren (en voor vrienden heb ik wat huwelijks rapportages gedaan, maar dat is niet beslissend). Voor wild fotografie wil je gewoon een snelle focus hebben, dan zou de 5D dus afvallen.

Ik loop vooral tegen beperkingen aan in bossen waar het doorgaans wat donker is. Wellicht na wat nadenken kan ik ook uit de voeten met een 60D, dan blijft er ook nog budget over voor een Canon EF 70-200mm f/4L IS USM. Mijn huidige Telezoom heeft geen IS. Ik heb geen idee of die IS 4 stops waarmaakt, maar zelfs als het drie stops zijn heb ik meer winst als overstappen naar Nikon of een 5D me zou brengen.

Overigens fotografeer ik alleen in RAW en doe ik alle bewerkingen in Lightroom. Ik was in de veronderstelling dat de in camera noise reduction dan niet terzake doet. Alleen de hoeveelheid ruis die de sensor produceert.

En dan tenslotte een vraagje, in mijn A-1 had ik een split image focussing screen, heeft iemand ervaring met third party focussing screens voor de canon digitale cameras. Canon zelf lijkt ze niet te maken.

[Universal Creations]

In deze openingspost staat al redelijk wat info daarover: Alternatieve objectieven
Ik heb zelf een split image matglas van focusingscreen.com op mijn 450D gehad en dat werkte prima. Maar als je handmatig wil gaan focussen is een 5D met een EE-S matglas een beter uitgangspunt (ik heb nu in de 5D2 een EG-S matglas zitten en dat werkt helemaal lekker).

[loewie1984]

hier stond een vraag..

[ Voor 97% gewijzigd door loewie1984 op 22-02-2012 14:47 ]

[Sebazztiaan]

Ik zit met een dilemma. Ik heb op dit moment een 5d2 maar ik merk dat ik met sport fotografie ontevreden ben met het aantal fps wat de 5d2 kan halen (ook de ai-servo ben ik niet helemaal content mee).

Ik heb de volgende lensen: 17-40L, 50L, 24-70L en 70-200L2.8.

Ik ben opzoek naar een camera met een hoge fps en een goede AF. Nu kan ik 2 dingen doen:

2^e hands 1d3 of een nieuwe 7d. Qua prijs liggen ze niet veel uit elkaar.

1d3 over 7d

• AF is super
• 10fps
• ingebouwde grip
• top of the bill bouwkwaliteit

7d over 1d3

• nieuw
• 1.6x crop (samen 200mm scheelt weer een 1.4TC) voor 320 f2.8!
• dual digic 4
• 17-40L wordt mooie general zoom lens voor events (met hulp)
• 18MP

Misschien wel een beetje een aankoopadvies, alleen was: "ik wil een dSLR / ILC, wat nu?" niet helemaal waar ik denk dat dit thuis hoort.

Maar met mijn afwegingen, hoe denken jullie erover?

[PowerUp]

Sebazztiaan schreef op woensdag 01 augustus 2012 @ 13:33:
Misschien wel een beetje een aankoopadvies, alleen was: "ik wil een dSLR / ILC, wat nu?" niet helemaal waar ik denk dat dit thuis hoort.

Gelukkig hebben we voor dit soort dingen het Highend topic

[Daan_]

Sebazztiaan schreef op woensdag 01 augustus 2012 @ 13:33:
Ik zit met een dilemma. Ik heb op dit moment een 5d2 maar ik merk dat ik met sport fotografie ontevreden ben met het aantal fps wat de 5d2 kan halen (ook de ai-servo ben ik niet helemaal content mee).

Zelf heb ik dan ook een 5D2 en voor snelle actie schiet het AF systeem zeker te kort. Heb je wel eens gedacht aan de 5D3 ? Deze heeft een erg goed AF systeem (vergelijkbaar met de 1Dx) en 6fps (voor mij persoonlijk snel genoeg)

[Sebazztiaan]

Superdaantje schreef op woensdag 01 augustus 2012 @ 13:48:
[...]


Zelf heb ik dan ook een 5D2 en voor snelle actie schiet het AF systeem zeker te kort. Heb je wel eens gedacht aan de 5D3 ? Deze heeft een erg goed AF systeem (vergelijkbaar met de 1Dx) en 6fps (voor mij persoonlijk snel genoeg)

Ja, dat heb ik maar maar die is 3k euro, als geld geen rol speelde had ik wel een 1D X gehaald.

[ Voor 3% gewijzigd door Sebazztiaan op 01-08-2012 14:03 ]

[Universal Creations]

Maar de 5D2 gaat er dus uit?

[Sebazztiaan]

Universal Creations schreef op woensdag 01 augustus 2012 @ 14:12:
Maar de 5D2 gaat er dus uit?

Nee, de 5d2 blijft mijn normale camera voor portret, trouw etc.

[Gdzr]

Je zou dan ook de 5d2 kunnen verkopen en dan de 5d3 er voor in de plaats kunnen nemen toch?

[Universal Creations]

Ja, daar zat ik ook aan te denken. Dan ben je minder kwijt volgens mij en heb je gewoon een allround camera die zowel sport als portret goed kan.

[Sebazztiaan]

Universal Creations schreef op woensdag 01 augustus 2012 @ 14:40:
Ja, daar zat ik ook aan te denken. Dan ben je minder kwijt volgens mij en heb je gewoon een allround camera die zowel sport als portret goed kan.

Daar zeg je wel wat, maar ben op zich tevreden met de 5d2, en een extra body heeft 2 voordelen:

• bij events kan mijn vrouw meelopen en ook foto's schieten,
• en ik heb een backup body (heb nu alleen een 500d die ik in de tas gooi als pure noodoplossing).

[RobertJRB]

Wat voor evenementen fotografeer je dat een back up zo belangrijk is?

Als je twee body's nodig hebt, bijvoorbeeld als je te weinig tijd hebt om te wisselen tijdens een evenement, zou ik 2 dezelfde soort camera's kopen. Dus 7D met een soortgelijke bediening als de 5D2.


Als de backup alleen is voor als je basis camera kapot zou gaan, zou ik het lekker bij die 500D laten.
Hoe vaak heb je die tot nu toe moeten gebruiken omdat er iets gebeurt was met je 5D2?
En stel je moet een middag met de 500D fotograferen omdat de 5D3 het begeven heeft. Hoe erg is dat dan?

Voor iemand die op bij olympische spelen zit kan ik me goed voorstellen dat de 500D niet voldoet, maar verder is het gewoon een prima camera. Zeker voor die misschien 1 keer dat je hem moet gebruiken.
Ik heb rally's gefotografeerd met een 300D en dat ging ook prima.

5D2 eruit en er een 5D3 ervoor terug lijkt mij dus ook veruit de beste optie wanneer je betere AF nodig hebt.

[Sebazztiaan]

RobertJRB schreef op woensdag 01 augustus 2012 @ 14:59:
Wat voor evenementen fotografeer je dat een back up zo belangrijk is?

Als je twee body's nodig hebt, bijvoorbeeld als je te weinig tijd hebt om te wisselen tijdens een evenement, zou ik 2 dezelfde soort camera's kopen. Dus 7D met een soortgelijke bediening als de 5D2.


Als de backup alleen is voor als je basis camera kapot zou gaan, zou ik het lekker bij die 500D laten.
Hoe vaak heb je die tot nu toe moeten gebruiken omdat er iets gebeurt was met je 5D2?
En stel je moet een middag met de 500D fotograferen omdat de 5D3 het begeven heeft. Hoe erg is dat dan?

Voor iemand die op bij olympische spelen zit kan ik me goed voorstellen dat de 500D niet voldoet, maar verder is het gewoon een prima camera. Zeker voor die misschien 1 keer dat je hem moet gebruiken.
Ik heb rally's gefotografeerd met een 300D en dat ging ook prima.

5D2 eruit en er een 5D3 ervoor terug lijkt mij dus ook veruit de beste optie wanneer je betere AF nodig hebt.

een trouwerij zonder flitser met het low-light bereik van een 500d, dat is echt huilen!

Maar mijn vraag was: wat nu te doen 7d of 1d3, daar wil ik eigenlijk wel eerst een antwoord op hebben als ik eerlijk moet zijn

[ Voor 5% gewijzigd door Sebazztiaan op 01-08-2012 15:02 ]

[nero355]

Sebazztiaan schreef op woensdag 01 augustus 2012 @ 15:00:
een trouwerij zonder flitser met het low-light bereik van een 500d, dat is echt huilen!

Een 7D is daar ook niet echt een ster in ... wel beter, maar geen 5DMKII. Wel betere AF

Maar mijn vraag was: wat nu te doen 7d of 1d3, daar wil ik eigenlijk wel eerst een antwoord op hebben als ik eerlijk moet zijn

Beiden ergens huren en dan kijken wat je beter vindt ??

Ik zou de 5DMKII verkopen en de 5DMKIII kopen : Dat is echt de camera die de 5DMKII had moeten zijn

[Daan_]

Dan zou ik zelf kiezen voor de 7D. Zeker in achterhoofd houdend dat de nieuwe firmware er aan komt. Hier zitten aantal leuke toevoegingen in, maar dan nog... zou ik nog steeds neigen naar de 5D3.

[Gizz]

Ik heb zelf sinds gisteren een 5Dm3 erbij, gewoon omdat ik niet tevreden ben met de output van de 7D ten opzichte van mijn pre-historische 5Dm1. Dus ja, je kunt een 7D nemen, maar let erop dat je echt verschil gaat zien qua kleuren, bereik etc.

Zelf vond ik de combi fullframe + cropcamera ook niet helemaal top, maar ik ben dan ook iemand die houdt van <40mm fullframe. Mijn 35mm 1.4 vond ik te lang op de 7D en met de 17-40 vond ik het behoorlijk irritant dat je qua beeldhoek vanaf 27mm zit te rommelen

[RobertJRB]

Sebazztiaan schreef op woensdag 01 augustus 2012 @ 15:00:
[...]

een trouwerij zonder flitser met het low-light bereik van een 500d, dat is echt huilen!

Dat soort reacties kan ik gewoon niet echt serieus nemen, 500D om te huilen in low light. En je verwacht dat de 1D3 of 7D het veel beter doen?
Waarom neem je niet gewoon een goede flitser, volgens mij onmisbaar bij indoor huwelijksfotografie.

Maar mijn vraag was: wat nu te doen 7d of 1d3, daar wil ik eigenlijk wel eerst een antwoord op hebben als ik eerlijk moet zijn

Nou nou, ik probeer je advies te geven. Als je mijn stukje goed had gelezen zie je dat ik de 7D aanraad vanwege dezelfde bediening als de 5D2.

In IQ ga je er niet of nauwelijk op vooruit ten opzichte van de 500D en waar je mee blijft zitten is een camera met goede output en low light (5D) en een camera met goede AF (7D).
Met een 5D3 combineer je beide en ben je niet aangewezen op het een of ander. Maargoed, het is jou feestje.

[Sebazztiaan]

RobertJRB schreef op woensdag 01 augustus 2012 @ 15:43:
[...]


Dat soort reacties kan ik gewoon niet echt serieus nemen, 500D om te huilen in low light. En je verwacht dat de 1D3 of 7D het veel beter doen?
Waarom neem je niet gewoon een goede flitser, volgens mij onmisbaar bij indoor huwelijksfotografie.


[...]


Nou nou, ik probeer je advies te geven. Als je mijn stukje goed had gelezen zie je dat ik de 7D aanraad vanwege dezelfde bediening als de 5D2.

In IQ ga je er niet of nauwelijk op vooruit ten opzichte van de 500D en waar je mee blijft zitten is een camera met goede output en low light (5D) en een camera met goede AF (7D).
Met een 5D3 combineer je beide en ben je niet aangewezen op het een of ander. Maargoed, het is jou feestje.

Ah, nu snap ik die zin over de bediening, en ik ben het met je eens. Mijn voorkeur gaat ook licht uit naar de 7d atm. Toch wel voor de 2 bodies en de extra prijs die ik moet betalen als ik van 5d2 naar 5d3 ga.

En 'om te huilen' is misschien wel een beetje sterk, maar het is echt een stuk slechter vanaf zeg maar iso ± 1600+, ik moet nog eens een afbeelding van iso 3200/6400 van een 7d en 5d2 naast elkaar leggen.

Flitsen kan altijd nog bij een huwelijk, vind het binnen zelf altijd storend (niet op het feest, maar wel in de kerk/gemeentehuis), en daarom kies er dan voor monopodje en/of prime lens mee en daar de afbeeldingen mee schieten, en zo heb ik echt het verschil gemerkt tussen de 5d2 en de 500.

Ik heb er wel heel erg leuke opmerkingen over gehad; in de trent van "normaal zie je altijd die flitsen, bij jou niet! en dat was wel lekker rustig".

Maar op zich vind ik de discussie wel interessant, en vond ik het helemaal leuk dat ik een "out of the box" advies kreeg met die 5d3!

[RobertJRB]

Sebazztiaan schreef op woensdag 01 augustus 2012 @ 16:03:
[...]


Ah, nu snap ik die zin over de bediening, en ik ben het met je eens. Mijn voorkeur gaat ook licht uit naar de 7d atm. Toch wel voor de 2 bodies en de extra prijs die ik moet betalen als ik van 5d2 naar 5d3 ga.

En 'om te huilen' is misschien wel een beetje sterk, maar het is echt een stuk slechter vanaf zeg maar iso ± 1600+, ik moet nog eens een afbeelding van iso 3200/6400 van een 7d en 5d2 naast elkaar leggen.

Flitsen kan altijd nog bij een huwelijk, vind het binnen zelf altijd storend (niet op het feest, maar wel in de kerk/gemeentehuis), en daarom kies er dan voor monopodje en/of prime lens mee en daar de afbeeldingen mee schieten, en zo heb ik echt het verschil gemerkt tussen de 5d2 en de 500.

Ik heb er wel heel erg leuke opmerkingen over gehad; in de trent van "normaal zie je altijd die flitsen, bij jou niet! en dat was wel lekker rustig".

Maar op zich vind ik de discussie wel interessant, en vond ik het helemaal leuk dat ik een "out of the box" advies kreeg met die 5d3!

Je moet het natuurlijk helemaal zelf weten. Jij gebruikt ze, niet ik
Ik snap de keuze voor 2 camera's ook wel.
Geeft veel meer mogelijkheden zoals een flits camera en gewone camera door elkaar gebruiken.

Nog een voordeel voor de 7D, met de 1,6x crop krijg je een mooie portretlens met je 50/1.2. Met de 1,3x van de 1D is 50mm toch een beetje een vreemd brandpunt.

Toch denk ik wel dat je de 5D2 vooral zult blijven gebruiken voor natuurlijk licht. Zeker in combinatie met die 50mm is die combo moeilijk te evenaren.

[vandijk]

Ik overweeg om naast mijn 5D mk II een 7D aan te schaffen. Belangrijkste redenen zijn de betere AF, hogere burst en de focal length 'winst' door de cropfactor. Ik wil deze camera dan voornamelijk gaan gebruiken in de dierentuin en voor sport. Ik heb echter mijn twijfels over de image quality van de 7D sensor. De meeste raw files die ik heb kunnen bekijken (600D, 650D, 60D, 7D) zijn onder low light condities, en daar legt de kwaliteit het zwaar af tegen een 5D (mk I en mk II)

Ik ben benieuwd naar de ervaringen van mede tweakers die deze bodies naast elkaar gebruiken (of gebruikt hebben)

[Nomad]

vandijk schreef op zaterdag 20 juli 2013 @ 15:36:
Ik overweeg om naast mijn 5D mk II een 7D aan te schaffen. Belangrijkste redenen zijn de betere AF, hogere burst en de focal length 'winst' door de cropfactor. Ik wil deze camera dan voornamelijk gaan gebruiken in de dierentuin en voor sport. Ik heb echter mijn twijfels over de image quality van de 7D sensor. De meeste raw files die ik heb kunnen bekijken (600D, 650D, 60D, 7D) zijn onder low light condities, en daar legt de kwaliteit het zwaar af tegen een 5D (mk I en mk II)

Ik ben benieuwd naar de ervaringen van mede tweakers die deze bodies naast elkaar gebruiken (of gebruikt hebben)

Ik denk dat de 5d3 een fijnere camera is en hoewel hij een kleinere pixeldichtheid heeft dan de 7d, denk ik dat je weinig winst haalt met de 7d en zijn crop, vs een 5d3 en zijn betere sensor.

En dan heb je voor zowel je FF benodigdheden als je crop benodigdheden ten alle tijden een nog betere AF, stuk betere sensor (ook significant beter dan de 5d2, ik heb ze beiden) en heel veel fijnere ergonomie.

Ik heb liever een 5d3 dan een 5d2+7d, tenzij ik naast elkaar perse 2 camera's moet hebben. Maar ik werk niet graag met 2 body's tegelijk.

[Ventieldopje]

vandijk schreef op zaterdag 20 juli 2013 @ 15:36:
Ik overweeg om naast mijn 5D mk II een 7D aan te schaffen. Belangrijkste redenen zijn de betere AF, hogere burst en de focal length 'winst' door de cropfactor. Ik wil deze camera dan voornamelijk gaan gebruiken in de dierentuin en voor sport. Ik heb echter mijn twijfels over de image quality van de 7D sensor. De meeste raw files die ik heb kunnen bekijken (600D, 650D, 60D, 7D) zijn onder low light condities, en daar legt de kwaliteit het zwaar af tegen een 5D (mk I en mk II)

Ik ben benieuwd naar de ervaringen van mede tweakers die deze bodies naast elkaar gebruiken (of gebruikt hebben)

De prijs/kwaliteit verhouding van de 7D is nou niet echt bepaald om over naar huis te schrijven. Dan heb ik het puur over de sensor kwaliteit, zeker op de wat hogere ISO's (800+) zie je al snel meer ruis en gaat detail verloren.

Wil je meer FPS zou je ook eens kunnen kijken naar een tweedehands 1D (1.3x crop APS-H). Let wel dat daar op alleen fullframe lenzen kunnen.

Een 5DIII zou inderdaad ook een goeie optie kunnen zijn, zeker als je heel hoog in de ISO wil gaan. Wil je dat niet zou ik toch eerder voor een 1D series body gaan vanwege de bouwkwaliteit, accu capaciteit, snelheid (10fps), uitgebreide weather sealing etc.

[Nomad]

Ventieldopje schreef op zaterdag 20 juli 2013 @ 16:19:
[...]


De prijs/kwaliteit verhouding van de 7D is nou niet echt bepaald om over naar huis te schrijven. Dan heb ik het puur over de sensor kwaliteit, zeker op de wat hogere ISO's (800+) zie je al snel meer ruis en gaat detail verloren.

Wil je meer FPS zou je ook eens kunnen kijken naar een tweedehands 1D (1.3x crop APS-H). Let wel dat daar op alleen fullframe lenzen kunnen.

Een 5DIII zou inderdaad ook een goeie optie kunnen zijn, zeker als je heel hoog in de ISO wil gaan. Wil je dat niet zou ik toch eerder voor een 1D series body gaan vanwege de bouwkwaliteit, accu capaciteit, snelheid (10fps), uitgebreide weather sealing etc.

De bouwkwaliteit en accucapaciteit van de 5d3 is echt behoorlijk, merkbaar beter dan de 5d2 ook, dus die twee krijg je ook zonder een 1d te kopen, maar de snelheid blijft zeker een argument voor de 1d.
Maar dan kom je uit op een 1d3 of 1d4 en van beide vind ik de sensor niet echt mooi. De 1d3 is echt oud ondertussen, dus dan zou het een 1d4 worden (die 2e hands aan de prijs is nog). En de 1d4 sensor vind ik niet fijn qua ruis en detail.

[vandijk]

De 1D mk III was ook al op de radar gekomen. Maar de 2e hands prijs ligt wel een beetje boven het budget. (laat staan de 5D3, 1D4 en 1DX) Lage MP staan mij ook een beetje tegen. Wat staat jullie tegen aan de sensor van de 1D3?

[Boudewijn]

Met 8Mpix heb je toch vrij weinig ruimte om nog te croppen? En alleen FF lenzen terwijl je toch een cropfactor hebt lijkt me eerlijk gezegd best onhandig.

[Ventieldopje]

Toch was het een populaire camera in de sport en natuur branche, iets waar die camera ook helemaal voor gemaakt is natuurlijk.

Ik denk persoonlijk dat zelfs de 1D3 nog beter presteerd qua ruis dan de 7D, die is echt verschrikkelijk. Of ik moet echt een maandag morgen model hebben gehad. Maargoed, je hebt een punt want het is een best oude camera. Een 1D4 zou dan een beter optie zijn maar als de 1D3 al boven het budget ligt dan ligt de 1D4 al helemaal boven je budget helaas.

Een 5DIII kun je dan wel helemaal schrappen

Ik denk dat je dan gewoon beter kan sparen voor een van de modellen die hier boven genoemd zijn dan een 7D te kopen, daar krijg je echt spijt van.

Boudewijn schreef op zaterdag 20 juli 2013 @ 18:10:
Met 8Mpix heb je toch vrij weinig ruimte om nog te croppen? En alleen FF lenzen terwijl je toch een cropfactor hebt lijkt me eerlijk gezegd best onhandig.

De 1D3 heeft 10.1mp hoor, de 1DIV 16mp Maarja, je hebt al een cropfactor van 1.3 dus echt veel te croppen hoef je ook niet denk ik!

[ Voor 23% gewijzigd door Ventieldopje op 20-07-2013 21:22 ]

[Nomad]

vandijk schreef op zaterdag 20 juli 2013 @ 16:46:
De 1D mk III was ook al op de radar gekomen. Maar de 2e hands prijs ligt wel een beetje boven het budget. (laat staan de 5D3, 1D4 en 1DX) Lage MP staan mij ook een beetje tegen. Wat staat jullie tegen aan de sensor van de 1D3?

1d3 ruist, in verhouding tot mijn 5d2 enorm en tot mijn 5d3 gigantisch. Plus gewoonweg niet bijzonder veel details wat hij vast legt. En als je er voor in de plaats 1.6 crop krijgt zou het nog ok kunnen zijn, maar je hebt maar 1.25 crop.

In je signature staat 2x 5d2, verkoop er 1, spaar nog even door en koop een 5d3, daar heb je toch veel meer aan? Of een 2e hands 1ds3 (maar die is op nagenoeg alle vlakken net wat minder dan de 5d3).

Vooruit gaan qua gear moet je niet in 10 kleine stapjes willen doen, kost alleen maar een berg geld.

[vandijk]

Hartelijk dank voor de info. Voorlopig houd ik het even bij mijn 5D2's en spaar en droom ik ven verder. Kan de 1D4/X natuurlijk ook huren. En verder investeren in dat mooie L glas

* vandijk ook maar even mijn sig bijgewerkt.

[ Voor 13% gewijzigd door vandijk op 21-07-2013 13:31 ]

[Anoniem: 497238]

Hmm, ik mis hier de 6D. Niet goed of high end genoeg?

[Universal Creations]

De openingspost is nog niet geupdatet en daarnaast is de 6D meer bedoeld als instap FF-dslr. Het is natuurlijk lastig bepalen wat nu wel of niet in dit topic thuishoort. De topmodellen zijn duidelijk en je kunt ook top aps-c camera's meenemen in dit topic, zie ook OP. Maar dan is er nog een groot grijs gebied over.

[Anoniem: 497238]

Universal Creations schreef op maandag 29 juli 2013 @ 18:29:
De openingspost is nog niet geupdatet en daarnaast is de 6D meer bedoeld als instap FF-dslr. Het is natuurlijk lastig bepalen wat nu wel of niet in dit topic thuishoort. De topmodellen zijn duidelijk en je kunt ook top aps-c camera's meenemen in dit topic, zie ook OP. Maar dan is er nog een groot grijs gebied over.

Dat verklaard, viel me enkel op.

Zelf erg tevreden met me 6D overstap van 30D :-) icm 24-105 / 50 mm.

Maar genoeg, niet in dit topic :-)

[Hamed]

Universal Creations schreef op maandag 29 juli 2013 @ 18:29:
De openingspost is nog niet geupdatet en daarnaast is de 6D meer bedoeld als instap FF-dslr. Het is natuurlijk lastig bepalen wat nu wel of niet in dit topic thuishoort. De topmodellen zijn duidelijk en je kunt ook top aps-c camera's meenemen in dit topic, zie ook OP. Maar dan is er nog een groot grijs gebied over.

7D wel en 6D niet. Beetje raar

[Nomad]

Hamed schreef op donderdag 01 augustus 2013 @ 09:53:
[...]


7D wel en 6D niet. Beetje raar

Dit topic heeft bijna een jaar in ongebruik gestaan en alle TS'en bijhouden is voor ons best nog wat werk (denk alleen aan alle lenzen topics waar we voor schrijven en bijhouden). In dit topic zou net wel net niet de 6d ook wel passen. Bij Highend gaat het om "beste in zijn markt" zijn, de 7d is zo ongeveer de beste crop camera en die 1.6 crop vinden sommige vogelaars erg fijn. De 6d is entree-level fullframe daarentegen, waar de 5d3 en 1dx beter zijn. Ik snap dan goed de keuze om de 6d niet op te nemen in de TS, nog naast het werk wat het kost en het weinige gebruik van dit topic.

[abrakadaver]

Ventieldopje schreef op zaterdag 20 juli 2013 @ 16:19:
[...]
De prijs/kwaliteit verhouding van de 7D is nou niet echt bepaald om over naar huis te schrijven. Dan heb ik het puur over de sensor kwaliteit, zeker op de wat hogere ISO's (800+) zie je al snel meer ruis en gaat detail verloren.

Ik vond de beeldkwaliteit van de 7D ook tegevallen. Op hoge ISO's weinig detail en meer ruis dan m'n 5d mark 1 die ik toen had. Qua bediening en afwerking is 't wel echt een subliem apparaat.

[LaurentS]

Ik ben van plan om binnenkort mijn Canon 450D te vervangen door een beter toestel.

Wat zoek ik in een nieuw toestel?
- Betere ISO prestaties
- Betere AF
- Grotere buffer
- Meer fps
- APS-C sensor (vanwege hogere pixeldichtheid)

Budget maximum 1500 euro. Ik twijfel tussen de Canon 70D en de Canon 7D. Ik leun naar de 70d toe vanwege de nieuwe sensor, maar de magnesium body en grotere buffer van de 7d is ook wel aantrekkelijk. Aan de andere kant heb ik momenteel enkel SD kaartjes, dus daar ben ik dan weer niets meer mee als ik een 7D koop.

[Mud.Starrr]

Is het niet een idee om de Sony A99 toe te voegen?
Die is meer highend dan de A77

[Universal Creations]

Grotere buffer en meer fps neigen behoorlijk naar snelle CF-kaarten. SD-kaartjes zijn leuk voor het kopiëren, maar in een camera zijn ze vaak niet sneller dan 25-30 MB/s. Ik vraag me ook af of de 70D echt beter is qua beeldkwaliteit dan de 7D.

[Nomad]

LaurentS schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 18:33:
Ik ben van plan om binnenkort mijn Canon 450D te vervangen door een beter toestel.

Wat zoek ik in een nieuw toestel?
- Betere ISO prestaties
- Betere AF
- Grotere buffer
- Meer fps
- APS-C sensor (vanwege hogere pixeldichtheid)

Budget maximum 1500 euro. Ik twijfel tussen de Canon 70D en de Canon 7D. Ik leun naar de 70d toe vanwege de nieuwe sensor, maar de magnesium body en grotere buffer van de 7d is ook wel aantrekkelijk. Aan de andere kant heb ik momenteel enkel SD kaartjes, dus daar ben ik dan weer niets meer mee als ik een 7D koop.

Ik zeg niet vaak dat iemand moet wachten met upgraden, maar ik vind èn de 70d en de 7d nu niet bepaald indrukwekkend in de huidige markt.
Vermoedelijk komt binnen een half jaar de 7d2 wel. En mocht die dan te duur zijn, dan zorgt het in ieder geval voor wat prijsdrukking op de 7d.
Maar de 7d is nu echt al enkele jaren oud en de D7100 sensor is wel echt mooier. Gezien je vast niet geheel van systeem wilt wisselen en gezien canon er vast iets moois tegenover gaat zetten, zou ik even wachten nog nu.

[Universal Creations]

7D vs. D7100 op hogere iso's vind ik persoonlijk lood om oud-ijzer: http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d7100/22 (zet daar de 7D maar tussen). Op lage iso heeft de D7100 het voordeel dat je bij verkeerd belichten je nog veel kunt redden in de donkere partijen. Maar gezien het type fotografie (vogelfotografie met lange lenzen) en de wens voor betere iso-prestaties, zou ik eigenlijk helemaal niet gaan voor 18MP aps-c maar eerder voor 36MP fullframe in de vorm van een D800(E). Maar ja, dan moet je overschakelen naar een volledig ander systeem.

[LaurentS]

De 7D2 wordt voor mij wss toch te duur, die zal vermoedelijk rond de 2000 euro zijn denk ik. Als die na een jaar of 2 in prijs daalt, kan ik nog altijd upgraden. Vermoedelijk zal dat ook gewoon de sensor en features van de 70D zijn, met betere AF, hogere burst en magnesium body. Het zou mij verwonderen dat er nu al een nieuwe sensor zou uitkomen, de vorige 18 MP sensor is 4 jaar gebruikt geweest in verschillende bodies. Eventueel halen ze er het antialiasing filter uit voor betere scherpte. Wat verwacht jij van de 7D2 dat je zegt wachten met upgraden?

De buffer van de 7d biedt 25 RAW beelden en die van de 70d 22 (met de Sandisk Extreme Pro 95 MB/s, filmpje, kijk op 3.58). Dat is dus 3.125 sec bij de 7d en 3.14 sec bursten bij de 70d. Buffer clearing time zou bij de 7d 9 sec zijn dan, bij de 70d 10 sec. Persoonlijk lijken beide buffers voor mij voldoende en de buffer clearing time valt ook mee. Nu leef ik met 5-6 met mijn 450d of 1.43/1.71 sec burst, maar dat is wel echt te weinig.

Ik heb de D7100 inderdaad overwogen en het is vooral op lage iso's dat deze een stuk beter is. Bij vogelfotografie ga ik zelden onder de iso 400. Dan is het verschil in dynamic range al maar 1.46 EV. Daarnaast speelt Nikon een klein beetje vals, iso 400 is bij hen eigenlijk iso 279, bij Canon 322. Dus, ja de Nikon heeft een betere sensor, ook leuk dat het antialiasing filter weg is, betere scherpte. Maar daar staat tegenover dat de buffer slechter is dan beide Canons en vooral dat ik moet overstappen van systeem. Qua 'kleine' lenzen vind ik dat niet zo erg maar het probleem is mijn Sigma 120-300 f/2.8 OS. Als ik die moet verkopen en terugkopen voor Nikon, moet ik ofwel een tweedehands model kopen, ofwel de pricewatch: Sigma 120-300mm F2.8 DG OS HSM (Canon), die meer dan 3000 euro kost terwijl die qua beeldkwaliteit niet (of amper) verschilt. Dat zou dus betekenen dat ik zo'n 1250 euro extra mag uitgeven om een Nikon camera te hebben met een iets betere sensor en scherpte, maar met een slechtere buffer.

Over het idee om een D800(E) te kopen. Moest ik het geld hebben, graag en doe er dan maar ineens een 600mm f/4 bij Jammer genoeg ben ik nog student en kan ik mij zo'n dure spullen (nog) niet veroorloven. Ik blijf dus bij APS-C.

Ik ben dus geneigd om voor de 70D te gaan, vooral omdat ik dan mijn sd kaartjes nog kan gebruiken en geen extra moet kopen. De extra features (wifi, touchscreen, video met redelijk AF) lijken mij ook best leuk maar geen musthave voor mij. Ik heb momenteel 2 16GB kaartjes en 1 8 GB kaartje waaronder de Sandisk Extreme 16 GB (45 MB/s) die in die YouTube video prima presteert, net zoals de Extreme Pro 34 foto's in 10 sec en als ik goed geteld heb 21 of 22 RAWs voor slowdown en de snelheid is ongeveer even hoog als de Extreme Pro nadat de buffer vol is.

[henkie196]

Een verschil tussen de 70D en 7D AF is, als ik het goed begrepen heb, dat de 7D ook nog de mogelijkheid heeft tot zone-AF, terwijl de 70D dit niet zou hebben. Ik heb niet echt een goed idee hoe handig dat zou zijn voor het fotograferen van vogeltjes, maar dat moet uit te zoeken zijn.

Buiten dat ben ik zelf nooit echt onder de indruk geweest van de hogere ISO plaatjes van de 60D, dus als de 70D mooiere plaatjes daarvoor oplevert (minder kleurruis), zou dat voor mij een reden zijn om eerder de 70D te overwegen dan de 7D.

En voor vogeltjes een D800 aanbevelen... doe dan in ieder geval iets met een beetje fps.